ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Справа №1/0624/9/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Воробей Т.В.,

з участю прокурора Зименко Л.О.,

захисника підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.366, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ст.190, ч.4, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 366, ч.2, 3 ст.358, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про дачу судового доручення органу, який проводив досудове слідство для перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, а саме:

-з метою встановлення особи голови спілки співвласників реорганізованого КСП «Мирне», допитати в якості свідка ОСОБА_4, встановити на яких правових підставах він представляв інтереси спілки співвласників реорганізованого КСП «Мирне» в травні 2007 року ( том 2 а.с.48-49);

-з метою встановлення кола осіб, яким завдані збитки та кола осіб, які були вправі приймати участь у зборах 21.11.2007 р., встановити та допитати всіх співвласників реорганізованого КСП «Мирне», які мали такий статус станом на 21.11.2007 року та особу, яка володіє понад 30% паїв спілки співвласників реорганізованого КСП «Мирне»;

-витребувати дані про легалізацію спілки співвласників реорганізованого КСП «Мирне» та оригінал її статуту, оскільки статут, приєднаний до справи ( том 4 а.с.255) не містить всіх аркушів;

-витребувати правовстановлюючі документи щодо належності хмелекомплексу, його вартості станом на 21.11.2007 року, докази штучного збільшення його вартості від залишкової до ринкової, докази нечинності висновку експерта - оцінювача чи невідповідності його висновку чинному законодавству;

-для з'ясування питання завдання державі матеріальної шкоди шляхом використання підроблених документів витребувати докази чинності чи скасування шести наказів Міністерства аграрної політики про виділення коштів ПП «Некраші», оскільки відповідно до п.7 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою КМ України № 587 від 15.07.2005 р. остаточний обсяг компенсації визначає відповідна комісія Міністерства ( том 5 а.с.7-12);

-з метою дотримання вимог п.4 ч.І ст.64 КПК України щодо встановлення характеру і розміру шкоди, завданої злочином, з огляду на висновки акту ревізії КРУ ПП «Некраші» ( том 2 а.с.27,29,35) про перевищення фактичних видатків по догляду за хмільниками лише на 2546 грн. 84 коп., встановити розмір шкоди по даній справі;

-встановити, за яким підприємством рахувалися виконані роботи на хмільниках до 26 квітня 2007 року на суму 10555 грн. 33 коп.; -встановити, належність земельної ділянки, на якій розташовані хмільники ПП «Некраші», до цілісного майнового комплексу КСП «Мирне» та реалізацію договору оренди ЦМК від 07.05.2007 р. ( том 2 а.с.48-49);

-з метою з'ясування факту, чи мав ОСОБА_5 на день складання цивільного позову 26.03.2009 р. ( том 7 а.с. 107) повноваження голови спілки, витребувати всі без винятку протоколи зборів спілки співвласників, книгу їх обліку, статут спілки та договір купівлі-продажу його паю від 24.08.2008 р. ;

-з метою з'ясування факту, чи міг ОСОБА_5 на день складання цивільного позову 26.03.2009 р. за станом здоров»я усвідомлювати значення своїх дій з огляду на тяжкий стан після інсульту, витребувати медичні документи про стан здоров»я вказаної особи;

-з метою з'ясування розміру належної ОСОБА_1 та ПП «Некраші» частки в майні спілки, що впливає на законність прийнятих рішень зборами 21.11.2007 року, витребувати договори купівлі-продажу паїв у співвласників, укладених ОСОБА_1 як фізичною особою та директором ПП «Некраші».

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтримали клопотання захисника. Прокурор не заперечувала проти дачі судового доручення щодо вилучення і надання суду повного оригіналу Статуту Спілки співвласників майна реорганізованого КСП « Мирне», з метою встановлення та розмежування повноважень Спілки співвласників майна реорганізованого КСП « Мирне» щодо розпорядження майном Спілки. В решті вимог просила відмовити захиснику.

Вислухавши учасників процесу , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід частково задовольнити та з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства доручити органу, який проводив розслідування встановити:

-на яких правових підставах ( рішення зборів спілки чи іншого органу про його обрання, доручення членів спілки на представлення їх інтересів в суді , тощо) ОСОБА_5 визнаний представником цивільного позивача та представляв інтереси спілки співвласників реорганізованого КСП «Мирне» на день заявлення цивільного позову 26.03.09, вилучити та надати суду зазначені документи;

-встановити коли та у який спосіб відбулася легалізація Спілки співвласників майна реорганізованого КСП « Мирне», вилучити у відповідних органах оригінали документів, що підтверджують факт легалізації Спілки та надати їх суду;

- в зв»язку з тим, що підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що питання розпорядження майном співвласників віднесено до компетенції зборів Спілки співвласників реорганізованого КСП « Мирне», а ним був оформлений протокол зборів співвласників майна , а не зборів Спілки співвласників майна, в оригіналі Статуту, що є в матеріалах справи відсутня частина аркушів( том. 4, а.с. 255) , в зв»язку з чим не можливо встановити повноваження голови , зборів , комітету Спілки щодо розпорядженням майном Спілки, необхідно встановити в кого знаходиться другий та третій примірники оригіналу Статуту Спілки вилучити їх та надати суду в повному обсязі;

-встановити, за яким підприємством рахувалися виконані роботи на хмільниках до 26 квітня 2007 року на суму 10555 грн. 33 коп., вилучити та надати суду відповідні документи.

В задоволенні клопотання в іншій частині суд відмовляє, оскільки допит свідків, витребування документів може бути проведений судом за клопотанням учасників процесу, так як і буде даватись оцінка тим чи іншим доказам, які є в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

З метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства доручити органу, який проводив розслідування встановити:

-на яких правових підставах ( рішення зборів спілки чи іншого органу про його обрання, доручення членів спілки на представлення їх інтересів в суді , тощо) ОСОБА_5 визнаний представником цивільного позивача та представляв інтереси спілки співвласників реорганізованого КСП «Мирне» на день заявлення цивільного позову 26.03.09, вилучити та надати суду зазначені документи;

-встановити коли та у який спосіб відбулася легалізація Спілки співвласників майна реорганізованого КСП « Мирне», вилучити у відповідних органах оригінали документів, що підтверджують факт легалізації Спілки та надати їх суду;

- встановити в кого знаходиться другий та третій примірники оригіналу Статуту Спілки вилучити їх та надати суду в повному обсязі;

-встановити, за яким підприємством рахувалися виконані роботи на хмільниках до 26 квітня 2007 року на суму 10555 грн. 33 коп., вилучити та надати суду відповідні документи.

Доручення виконати в строк до 01.06.12

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

копія: вірно

суддя: