Справа №1-91 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року
Рогатинський районний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової
Н.М.

прокурора Романовського І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с
Тучне, Перемишлянського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, має
на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов'язаного, працюючого, згідно
п.1 ст.89 КК України несудимого, у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний
засіб з метою збуту.

Злочин вчинено за таких обставин.

26 травня 2007
року приблизно о 15 год.
00 хв. ОСОБА_1 приїхав
до с.Стратин, Рогатинського району, Івано-Франківської області, щоб побачитись
із своєю дружиною. Не заставши дружини вдома він почав прибирати в житловому
будинку, де на стриховому примішенні знайшов близько десяти сухих, порожніх
коробок маку, які він вирішив обміняти у місцевих наркоманів на наркотичний
засіб «ширку». З цією метою він взяв дані коробки маку і на м'ясорубці перемолов
їх на дрібні частини та зсипав в поліетиленовий пакет. Цього ж дня він поїхав в
м.Рогатин, щоб продати або обміняти у місцевих наркоманів мелені коробки маку
на наркотичний засіб «ширку». Перебуваючи на вул.Незалежності, що в м.Рогатині
його було затримано працівниками міліції та доставлено в Рогатинський РВ УМОВ С В приміщенні
Рогатинського РВ УМВС під час обшуку ОСОБА_1
в нього, в лівій кишені джинсових штанів було виявлено та вилучено
поліетиленовий пакет в середині якого знаходились мелені коробки маку, які
згідно висновку експерта є наркотичним засобом - маковою соломою, вагою 124
грами.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 26
травня 2007 року приблизно о 15 год.
00 хв. він приїхав в село Стратин, Рогатинського району, щоб побачитись із
своєю дружиною. Не заставши дружини вдома він почав прибирати в будинку, де на
стриху знайшов близько десяти сухих, порожніх коробок маку, які він вирішив
обміняти у місцевих наркоманів на наркотичний засіб «ширку». З цією метою він
взяв дані коробки маку та з допомогою м'ясорубки перемолов їх на дрібні
частини, а після цього зсипав в поліетиленовий пакет. Цього ж дня він поїхав в
м.Рогатин, де зустрічався та пропонував ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мелену
макову солому, яку хотів обміняти в них на наркотичний засіб «ширку», однак всі
вони відмовляли йому в обміні. Перебуваючи на вул.Незалежності, що в
м.Рогатині його було затримано
працівниками міліції та
доставлено в

2

Рогатинський РВ УМВС. В приміщенні Рогатинського РВ УМВС під час його обшуку в лівій кишені його джинсових штанів було виявлено та
вилучено поліетиленовий пакет в середині якого знаходились мелені
коробки маку. У вчиненому щиро розкаюється та запевняє, що
більше такого робити не буде.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчинені злочину повністю доведена
сукупністю зібраних та перевірених в судовому
засіданні доказів: показаннями свідків, протоколами слідчих дій, висновками
експерта.

Зокрема:

Показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що він працює оперуповноваженим групи по боротьбі з незаконним обігом наркотиків
Рогатинського РВ УМВС. 26 травня 2007 року приблизно о 16 год. до нього подзвонив ОСОБА_6, який повідомив, що ОСОБА_1 хоче продати місцевим наркоманам макову солому, яку він
носить із собою. Для перевірки даної
інформації він попросив оперуповноваженого кримінальної міліції служби
неповнолітніх ОСОБА_7 виїхати з ним для перевірки даної інформації, на що останній погодився. Приїхавши на вул. Незалежності,
що в м.Рогатині, ними був затриманий
ОСОБА_1, якого було доставлено в
Рогатинський РВ УМВС , де в присутності двох понятих, з
письмового дозволу затриманого було проведеного його обшук, під час якого в ОСОБА_1 з лівої кишені джинсових штанів було вилучено поліетиленовий пакет з сипучою, сухою речовиною
світло-коричневого кольору подібною на мелену макову солому.
Після цього в магазині «Мінімаркет», що по вул.Галицька в м.Рогатині на електронній вазі було зважено вилучену
речовину, де встановлено, що її вага без пакету -124 грама.

Аналогічними показаннями свідка
ОСОБА_7

Показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 26 травня 2007 року він був
понятим при обшуку ОСОБА_1 в приміщенні Рогатинського РВ УМВС,
де в нього було виявлено та вилучено із лівої кишені
джинсових штанів поліетиленовий пакет із сипучою, сухою речовиною
світло-коричневого кольору, яка подібна на мелену макову солому, про що працівники міліції склали відповідний протокол.
Після цього в магазині «Мінімаркет», що по вул.Галицька в м.Рогатині на
електронній вазі було зважено вилучену
речовину, вага, якої без пакету становила
124 грама.

Показаннями свідка ОСОБА_9, який пояснив, що 26 травня 2007 року в другій половині дня він був понятим, під час зважування в
магазині« Мінімаркет», що по вул. Галицька в м.Рогатині на
електронній вазі речовини, яка вилучена була у ОСОБА_1 Коли він був запрошений в Рогатинський РВ УМВС, то виявлений та вилучений
пакет із речовиною вже знаходився на столі та був
опечатаний, а в кабінеті в цей час був присутній підсудний та працівники
міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 26 травня 2007 року приблизно о 15 год. 00 хв. до нього додому приходив
його знайомий ОСОБА_1, який пропонував йому макову солому
в обмін на наркотичний засіб «ширку» .

Показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 26 травня 2007 року приблизно
о 15 год. 30 хв.
біля квартири ОСОБА_10, він зустрів ОСОБА_1, який пропонував
йому макову солому, на що він не погодився.

Показаннями
свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 26 травня 2007 року приблизно о 15 год. 00 хв. він
знаходився на своєму автомобілі в центрі міста Рогатина і до нього підійшов
його знайомий ОСОБА_1, який в
салоні автомобіля витягнув із своєї кишені
пакет наповнений сипучою речовиною світло-коричневого кольору, та сказав, що це мелена макова солома, яку він хоче
обміняти на прекурсор «ангідрид», а після
цього прекурсор обміняє у ОСОБА_2. на наркотичний засіб - «ширку». Потім
він його підвозив на квартиру до ОСОБА_10, ОСОБА_1 також зустрічався з ОСОБА_3, їздили вони до ОСОБА_4, однак
останній відмовився спілкуватись із
ОСОБА_1. Після цього він відвіз його до ОСОБА_11, що проживає
по вул. Незалежності в м.Рогатині, де по дорозі ОСОБА_1 побачив

3

ОСОБА_12 та
попросив зупинити автомобіль, щоб поговорити із ним . В цей час
він передзвонив з мобільного телефону до працівника міліції ОСОБА_15 та
повідомив про неправомірні дії ОСОБА_1 Через деякий час вони поїхали на
вул.Незалежності, де ОСОБА_1 вийшов із автомобіля та пішов в квартиру, де
проживає ОСОБА_11. Через декілька хвилин, коли ОСОБА_1 повертався до автомобіля, він був затриманий працівниками
міліції та доставлений в Рогатинський РВ УМВС.

Протоколом
виявлення та вилучення від 26.05.2007 року , з якого вбачається, що в
результаті обшуку ОСОБА_1
в нього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із сухою, сипучою
речовиною світло-коричневого кольору (а.с.6).

Протоколом зважування від 26.05.2007 року, з якого вбачається, що вага
вилученої речовини становить 124 грама (а. с. 7).

Протоколом
огляду речових доказів від 04.06.2007 року, з якого вбачається, що в прозорому
пакеті знаходиться суха рослинна маса світло-коричневого кольору, вагою 124
грами (а.с.20).

Висновками
експерта від 07.06.2007 року , згідно яких суха подрібнена рослинна маса вагою
124 грама є наркотичним засобом - маковою соломою (а. с. 26-30).

Суд виключає із
обвинувачення підсудного носіння при собі наркотичного засобу, оскільки в диспозиції ч. 1 ст.307 КК України така
кваліфікуюча ознака відсутня.

З врахуванням
наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_1
за ч.1 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконного придбання,
виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою збуту кваліфіковано
правильно, а його вина у вчиненому злочині доведена повністю.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є
тяжким злочином, особу винного , його молодий вік, по місцю проживання та місцю
праці характеризується позитивно ( а.с.55), сімейний стан - одружений, працює.

Обставин, що обтяжують покарання
судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає: щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину.

На підставі
викладеного, за наявності обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,
з урахуванням особи винного, який є молодого віку, одружений, працює,
суд вважає за доцільне призначити більш м'який вид покарання, ніж передбачено
санкцією ч.1 ст.307 КК України, обравши покарання із застосуванням ст.69 КК
України. Покарання у виді виправних робіт буде необхідне й достатнє для
виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Питання про
речові докази по справі необхідно вирішити в порядку, передбаченому СТ.81КПК
України

Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України,суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1
ст.307 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст.69 КК України у
виді виправних робіт на строк 1 (один) рік і 6 ( шість) місяців з відрахуванням
щомісячно із суми заробітку в доход держави двадцяти відсотків.

Речовий доказ по справі пакет з маковою соломою, вагою
124 грама, знищити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на р/р
0209 код 25574765 МФО 836014 банк-одержувач УДК Івано-Франківської
області 165 грн. 24 коп. судових витрат.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід - підписку про невиїзд щодо засудженого залишити без зміни .

4

Вирок може
бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня його
проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рогатинський районний суд.