overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7637/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника начальника Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , згідно вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.12.2012 року, засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.
Заступник начальника Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_5 звернувся на підставі ч. 1 ст. 78 КК України до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання в зв`язку із закінченням випробувального строку.
Згідно перевірок ДІТ МВС України встановлено, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_6 не притягувався до адміністративної відповідальності, нових злочинів не скоював. 01.04.2015 року ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. До матеріалів додана довідка про судимість ОСОБА_6 , згідно якої він нових злочинів не скоював.
Відповідно до рапортів ДІМ та характеристик за місцем проживання, засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Випробувальний строк закінчився 03.06.2015 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Подільського РВ КВІ міста Києва ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.12.2012 року, в зв`язку з закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 4-03/2011
П О С Т А Н ОВ А
6 січня 2011 року Демидівський районний суд
Рівненської області
суддя Лободзінський А.С.
при секретарі Ковальській Л.С.
за участю прокурора Перетятка А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Демидівка Рівненської області подання старшого слідчого Демидівського РВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_2, який народився 24 травня 1991 року в с. Торговиця Млинівського району Рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, не судимого ,-
В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу по кримінальній справі № 3/57 - 2010 у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, який 24 грудня 2010 року приблизно о 6 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом розбиття скла, проник через вікно в приміщення магазину приватного підприємця ОСОБА_3, що знаходиться в с. Малево Демидівського району Рівненської області, звідки таємно викрав гроші та товаро-матеріальні цінності на загальну суму 9 356 гривень 31 копійка.
В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачє покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечує, що скоїв даний злочин. .
Старший слідчий Демидівського РВ УМВС України в Рівненський області ОСОБА_1 та прокурор Перетятко А.Л. поданння відносно взяття під варту ОСОБА_2 підтримали, посилаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і перебуваючи на волі може ухилитись від слідства.
Подання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів кримінальній справи слідує, що в ході досудового слідства зібрано достатньо доказів, які вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення даного злочину. Затриманий ОСОБА_2 ніде не навчається, не працює, за місцем реєстрації в с. Малево Демидівського району впродовж останніх 3-х місяців фактично не проживає, після вчинення крадіжки з викраденим майном переховувався у м. Київ.
Наведене свідчить, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом предбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років і перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 155, 156, 165-2 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Обрати на час досудового слідства по кримінальній справі № 3/57-2010 запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді взяття під варту строком на два місяці.
Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 5-10/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бурлак Галина Іванівна

при секретарі Дубенюк Наталії Олександрівни

з участю прокурора Мисюк Світлана Сергіївна

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі подання старшого інспектора КВІ Теофіпольського району УДДПВП України в Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Леніна 13 АДРЕСА_1 від призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.06 2009 року засуджений Теофіпольським районним судом по ч.2 ст 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців .

Старший інспектор КВІ Теофіпольського району УДДПВП України в Хмельницькій області подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 під час відбування даного виду покарання виконував покладені на нього обов'язки, своєчасно звітував про свою поведінку, на виклики в КВІ з'являвся вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор подання підтримав.

Приймаючи до уваги закінчення іспитового строку, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.408-1 КПК України, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Головуючий :
Справа № 361/9199/13-к
Провадження № 1-кп/361/479/13
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 жовтня 2013р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004131 від 06.09.13р. по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,уродженця с. Бобрик Броварського району Київської області, жит. АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

В с т а н о в и в :

30.09.2013р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної ОСОБА_1.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування - не застосовувались.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 125 КК України на 16. 10. 2013р. 14.30 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Лопатинська
Єдиний унікальний номер 219/4519/2014-к
Номер провадження 11-кп/775/36/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001530 від 07 липня 2014 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого, прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 17.04.2015 відностно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.15 ч.3, ст.289 ч.1 КК України та призначено покарання: за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту; за ст.ст. 15 ч.3, 289 ч. 1 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку-3 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені ст.76 КК України.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого, прокурором ОСОБА_5 ,подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинуваченого, прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 17.04.2015 відностно ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/320/14-к
Номер провадження 11-кп/775/133/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001028 від 06.05.2015р за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2015 відностно ОСОБА_2 , ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2015 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , визнано винними у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначено покарання у виді 1 (року) обмеження волі .

На зазначений вирок обвинуваченими подани апеляційни скарги.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2015 відностно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 31 липня 2015 року на 10 годину.00 хвилин

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2015 відностно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 31 липня 2015 року на 10годину 00 хвилин

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4983/14-к
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31..03.2011 ОСОБА_6 засуджений по ст.286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені судом виконувалися,до адмінвідповідальності не притягувався . Іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст..539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_6 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від31.03. 2011року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний с уд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4 засудженогоВіхоцької ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в звязку з амністією

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 18.02.2014 року ОСОБА_7 засуджено по ст. 286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки

Начальник Білоцерківської КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої як від основного так і від додаткового покарання в зв`язку з амністією.

Суд,дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_7 зарекомендувала себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені судом виконувалися,інших злочинів не вчиняла

ОСОБА_7 має статус потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи,що підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_1 від 16.12.1996 року. Вона засуджена за злочин, який не є тяжким або особливо тяжким. Згідно вимог УІТ ГУ МВС України в Київській області за період з 2004 по 2014 рік амністія до Віхоцької не застосовувалася

Підпадає під дію п. «е» ст.. 1 Закону України « Про амністію « від 18.04.2014 року

Керуючись ст..539 КПК України, 74 ч.1 КК України, ст.. 1 п.»е» Закону України « Про амністію « від 18.04.2014 року

суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_8 ,звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 18.02.2014 року в зв`язку з амністією

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2012року ОСОБА_4 засуджена по ст.185ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони. Обов`язки покладені судом виконувалися, до адмінвідповідальності не притягувалася . Іспитовий строк закінчився, засуджена довела своє перевиховання

Керуючись ст..539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.11..2012 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний с уд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4574/15-к
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2013 року ОСОБА_4 засуджений по ст. 122 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі.. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки

Білоцерківська КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає подання підлягає до задоволення.

В період іспитового строку відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Обовязки покладені судом виконувалися,до адмінвідповідальності не притягувався . Іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє перевиховання

Керуючись ст..539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд

УХВАЛИВ
ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний с уд Київської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/498/13-к
Номер провадження 11-кп/786/179/2013
Категорія: ч.2 ст.389Н.Т.
Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А.
Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
У Х В А Л А

24 липня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Гонтар А.А., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 10.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Оржицького районного суду Полтавської області стосовно обвинуваченої за ч.2 ст. 389 КК України ОСОБА_2.

Апеляційна скарга подана в установлений строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л ИЛ А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 10.06.2013 року стосовно обвинуваченої за ч.2 ст.389 КК України ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 серпня 2013 року.

Суддя - доповідач : А.А. Гонтар
Справа № 357/7105/14-к
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 в режимі відео конференції з Білоцерківською ВК -35 розглянувшиподання начальника БВК-35 стосовно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з Амністією
ВСТАНОВИВ
Вироком Новозаводського райсуду міста Чернігова ОСОБА_4 засуджено по ст. 309 ч.1,71 КК України до 2 років 1 міс. позбавлення волі.
Начальник БВК-35 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з Амністією,поскільки він відбув не менше ? строку покарання, засуджений за злочин,що не являється тяжким. ОСОБА_5 не підлягає звільненню на підставі ст.. 1 Закону.Поскільки він являється порушником режиму утримання просить встановити щодо ОСОБА_4 адміннагляд .
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить звільнити його від відбування покарання та відмовити у встановленні відносно нього адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали справи,вислухавши учасників процесу, суд вважає подання підлягає до часткового задоволення.
ОСОБА_4 засуджений за злочин, що не являється тяжким, відбув більше 1/4 строку покарання.
Відповідно до ст.2 Закону України « Про Амністію у 2014 році» амністія може бути застосована до осіб, які відбули не менше ?? строку покарання, засуджений за злочин,що не являється тяжким і не підлягають звільненню на підставі ст.. 1 Закону.
Подання про встановлення адміннагляду не може бути задоволено,поскільки Закон України « Про Амністію « не передбачає встановлення адміннагляду щодо осіб,що звільняються.
На підставі викладеного керуючись ст.. 285 КПК України ст.2 Закону України « Про Амністію у 2014 році від 18.04.2014 року,

УХВАЛИВ
ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання по вироку Новозаводського райсуду міста Чернігова від 20.12.2012 року в зв`язку з Амністією.

В задоволенні подання про встановлення адміннагляду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1