Дело: №
«05» ноября 2007 года Терновский районный
суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего: судьи - Тарасенко А.В.
с участием прокурора: - Алексеенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом
Роге дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, образование
средне-специальное, не работающего, холостого, детей не имеющего,
военнообязанного, проживающегоАДРЕСА_1 ранее судимого:
1). 20.08.1998 года Терновским районным судом г.
Кривого Рога уголовное дело по ст. 81 ч.2 УК Украины прекращено на основании ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 24.07.1998
2). 19.06.2002 года Терновским районным судом г.
Кривого Рога по ст. ст. 185 ч.3,
75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
3). 17.09.2003 года Терновским районным судом г.
Кривого Рога по ст. 289 ч.2,
185 ч.2, 185 ч.3, 309 4.1. 70, 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам
лишения свободы. Освобожден из мест
лишения свободы 31.07.2006 года
по постановлению Ленинского районного суда г. Днепропетровска
условно-досрочно на 1 год
01.07.2007 года примерно в 14.00 час. ОСОБА_1., находился возле
торгово-развлекательного центра «Перекресток» по ул. А.Головко в Терновском
районе г. Кривого Рога, где увидел ранее незнакомого ему
несовершеннолетнегоОСОБА_2., 05.11.1992 г.р.
Действуя с целью незаконного завладения чужим
имуществом, ОСОБА_1 под выдуманным предлогом позвать его девушку, которая якобы
проживает в доме АДРЕСА_2
завел несовершеннолетнегоОСОБА_2. на 7-й этаж подъезда № 2 указанного дома, где продолжая действовать из корыстных
побуждений и желая достижения преступного результата, под предлогом позвонить
вымышленной им девушке, попросил несовершеннолетнегоОСОБА_2. передать принадлежащее
ему имущество - мобильный
телефон «Сименс С-65». Исходя из внезапно возникшего доверия к ОСОБА_1и
ошибочной убежденности в правильности и добросовестности его действий
несовершеннолетнийОСОБА_2. передал ОСОБА_1 принадлежащий ему мобильный телефон
«Сименс С-65» стоимостью 380 грн.
с сим-картой оператора мобильной связи «Диджус» стоимостью 10 грн., всего на общую сумму 390 грн.
Незаконно завладев, принадлежащим
несовершеннолетнемуОСОБА_2. имуществом, и получив возможность распорядиться и
пользоваться противоправно изъятым имуществом, ОСОБА_1., действуя с целью
удержания похищенного имущества, стал угрожать несовершеннолетнемуОСОБА_2.,
насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, демонстрируя ему
имеющийся при нем раскладной нож, после чего с похищенным имуществом скрылся с
места преступления и обратил впоследствии похищенное в свою пользу, чем
причинил несовершеннолетнемуОСОБА_2. материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме этого, повторно, 13.08.2007 года примерно в 16.20 час. ОСОБА_1., проходил мимо подъезда
№2 дома №5 по ул. Бирюзова в Терновском районе
г. Кривого Рога, где увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_3, который находился в
состоянии алкогольного опьянения.
Действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно
возникший преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого
имущества, ОСОБА_1. открыто похитил, вырвав из руки ОСОБА_3, принадлежащий
ОСОБА_4 мобильный телефон марки «Сименс МЕ75» стоимостью 200 грн. с принадлежащей ОСОБА_3сим-картой
оператора мобильной связи «Киевстар». стоимостью 25 грн., на счету которой было 10 грн.
С похищенным имуществом, ОСОБА_1. скрылся с места
преступления, и впоследствии обратил похищенное в свою пользу, чем причинил
потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 200 грн., а потерпевшему ОСОБА_4
материальный ущерб на сумму 35 грн.
14.08.2007 года примерно в 21.30 час. ОСОБА_1. будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества с
проникновением в жилище, преследуя корыстную цель, по приглашению ОСОБА_5,
состоянии алкогольного опьянения пришел в его квартиру АДРЕСА_3, где воспользовавшись отсутствием
очевидцев и состоянием ОСОБА_5,
тайно похитил принадлежащие ОСОБА_5 пакет
и полотенце, не представляющие ценности, деньги в сумме
Х-640» стоимостью 500 грн.,
В судебном заседании подсудимый свою виновность признал
полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил обстоятельства
совершенных им преступлений.
Участники судебного процесса не возражают признать
нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваться.
Подсудимый ОСОБА_1. не оспаривает фактические
обстоятельства дела и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его
позиции, судом разъяснены участникам процесса требования ст. 299 УПК Украины, о том, что в этом случае
они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в
апелляционном порядке.
Органом досудебного следствия действия подсудимого по
эпизоду кражи чужого имущества квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного
похищения чужого имущества , совершенного
проникновением в жилище, причинившего значительный ущерб потерпевшему.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из
обвинения признак проникновения в жилище, поскольку подсудимый пришел в
квартиру по приглашению потерпевшего ОСОБА_5 с целью распития спиртных напитков.
Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд
считает, что подсудимый виновен в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного
похищения чужого имущества , совершенного
повторно , причинившего
значительный ущерб потерпевшему и ст.186 ч.2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого
имущества (грабеж), соединенного с угрозой применения насилия, не опасного для
жизни и здоровья потерпевшего, совершенного повторно.
Решая вопрос о наказании, суд принял во внимание
характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого,
ранее судимого, не работающего, преступления совершившего в период отбытия
наказания, по месту жительства характеризующегося положительно, его состояние
здоровья - болеющего
туберкулезом, в содеянном чистосердечно раскаявшегося, ущерб возместившего
частично и считает необходимым и достаточным назначить ОСОБА_1наказание в виде
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание в
виде лишения свободы :
УК Украины сроком на четыре года;
УК Украины сроком на три года..
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
окончательно определить ОСОБА_1наказание в виде лишения свободы сроком на
четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить к назначенному
наказанию, наказание назначенное ОСОБА_1по приговору
Терновского районного суда от
окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному оставить содержание под
стражей, срок наказания исчислять с 15.08.2007 года.
возвратить потерпевшему ОСОБА_5
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Днепропетровской области через Терновский районный суд в течении 15 суток со дня оглашения, осужденным в
тот же срок со дня вручения копии приговора.