Ухвала

Іменем України

12 липня 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Цілюрика В.П. за участю секретаря Мельникової А.В., прокурора Ніхаєнко С.А. у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбач енного ст. 395 КК України,-

Встановив

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 14.10.2011 року в Жовтневому районному суді м. Харкова відносно нього було прийнято рішення про встановлення адміністративного нагляду терміном на 24 місяця, починаючи з 24.10.2011 року, терміном до 24.11.2013 року року з наступними обмеженнями:

заборонити вихід з будинку (квартири) в період часу з 22.00 годи до 06.00 години ранку кожного дня, заборонити відвідувати місця реалізації спитрних напоїв на розлив, заборонити виїжджати за межі району по особистим мотивам; з'являтися до ОВС на реєстрацію два рази на місяць,

Згідно реєстраційного листа громадянин ОСОБА_1 зобов'язаний був ходити на відмітку до дільничного інспектора міліції першого та третього вівторка кожного місяця.

Починаючи з 25.10.201 року по 02.04.2013 року ОСОБА_1 постійно 2 рази на місяць ходив на відмітку до дільничного інспектора міліції СД1М Жовтневого РВ ХМУ та не порушував встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду

Починаючи з 25.10.2011 року по 02.04.2013 року ОСОБА_1 постійно 2 рази на місяць ходив на відмітку до дільничного інспектора міліції СДІМ Жовтневого РВ ХМУ та встановлених правил адміністративного нагляду не порушував.

З 20.04.2013 року ОСОБА_1 перестав ходити на відмітку до дільничного інспектора міліції та проживати за встановленою йому Жовтневим районним судом адресою, а саме: АДРЕСА_1 та почав мешкав за різними адресами м. Харкова у своїх різних знайомих. Про зміну встановленого місцем мешкання дільничному інспектору міліції СДІМ Жовтневого РВ ХМУ не повідомив з тієї причини, що в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова відносно нього для прийняття рішення знаходиться кримінальне провадження, за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У зв'язку з цим ОСОБА_1 переховувався від дільничного інспектора міліції, так як боявся що його заарештують та відправлять відбувати покарання до місць позбавлення волі.

У зв"язку зтим, що ОСОБА_1 не прибував у судове засідання, судом 13 та 25 червня 2013 року відносно нього застосовувався привід, і 05.07.2013 року він був доставлений до суду. 05.07.2013 р. за клопотанням ОСОБА_1 у судовому засіданні було оголошено перерву на 12.07.2013 року, і ОСОБА_1 особисто отримав судову повістку на 12.07.2013 року, розписався в її отриманні, але 12.07.2013 року до суду не прибув, причини своє неявки суду не повідомив.

Прокурор звернувся з клопотанням про зупинення провадження, оголошення ОСОБА_1. у розшук і обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. не приходив у судове засідання, тому відносно нього призначався привід з 13 на 25 червня 2013 року та з 25 червня 2013 року на 5 липня 2013 року. 05.07.2013 р. за клопотанням ОСОБА_1 у судовому засіданні було оголошено перерву на 12.07.2013 року, і ОСОБА_1 особисто отримав судову повістку на 12.07.2013 року, розписався в її отриманні, але 12.07.2013 року до суду не прибув, причини своє неявки суду не повідомив. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин суд вважає,що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 331, 335 КПК України, суд -

Ухвалив

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КПК України оголосити у розшук, організацію виконання якого доручити Слідчому відділу Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КПК України зупинити до його розшуку.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 08.08.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 09.11.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 26.02.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 122 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 24.10.2011 року звільнений умовно-достроково з невідбутним строком 1 рік, 9 місяців, 4 дня, 13.06.2013 року Орджонікідзевським райсудом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, не одруженого, офіційно місце проживання не зареєстроване, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбач енного ст. 395 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити розмір застави у сумі 10000 грн., у разі внесення якої покласти на ОСОБА_1 зобов"язання прибувати до суду за першим викликом, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, не відвідувати місця, в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.

Хвала може бути оскаржена протягом семи днів

Суддя