В И Р О К

іменем України

Справа № 1- 313 /2008р.

20
листопада 2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в
складі : головуючого судді Литвина М.М.

при
секретарі Гусак А.О. ,

з участю
прокурора Савицького І.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1,
судимий 11.05.2005 року Голосіївським
районним судом м.Києва за ст.309
ч.1 КК України до 1 року позбавлення
волі на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 186
ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И
В :

04.09.2008 року в 11-00 год. ОСОБА_2. за попередньою змовою з невстановленими слідством особами на ім"яОСОБА_3 та ОСОБА_4, вирішив скоїти умисний злочин. Після цього ОСОБА_2. з
хлопцем на ім"яОСОБА_3, йдучи повз стадіон "Центральний" в
м.Лубни Полтавської області, побачив двох неповнолітніх хлопців , один з яких
розмовляв по телефору.

Після
цього, з метою відкритого викрадення мобільного телефону він пішов за
хлопцями, яких наздогнав по АДРЕСА_1, і
попросив у неповнолітньогоОСОБА_2. його мобільний телефон "Соні
Еріксон W- 810 І" вартістю 800 грн. в якому був стартовий
пакет оператора мобільного зв"язку
МТС вартістю 30 грн., на рахунку
якого було 10 грн., щоб зателефонувати. Після цього, усвідомлюючи свої
злочинні дії, направлені на викрадення чужого майна, він разом з хлопцем на
ім"яОСОБА_3 зателефонував хлопцю на ім"я ОСОБА_4, який приїхав на автомобілі
таксі, після чого вони зникли
з місця злочину.

Всього
ОСОБА_2. відкрито викрав майна належногоОСОБА_2. на загальну суму 840 грн., чим завдав
йому матеріальних збитків.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_2. винним себе в скоєному, при
вищевикладених обставинах, визнав
повністю, дав покази, як вказано
в описовій частині вироку.

Згідно
ст.299 КПК України , судом не досліджувались докази вини підсудного
стосовно фактичних обставин справи .

Зважаючи
на послідовність показів ОСОБА_2про
обставини скоєння злочинів, суд вважає ці покази достовірними.

Таким
чином ОСОБА_2. відкрито викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_2. і дії
його суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України
як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою
змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному, суд,
керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини що пом"якшують та обтяжують покарання.

В якості обставин, які
пом"якшують покарання підсудного суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування шкоди
потерпілому.

Суд виключає як обтяжуючу вину
обставину вчинення злочину щодо
неповнолітнього.

ОСОБА_2. характеризуються позитивно , має молодий вік і суд приходить до висновку,
що покарання йому повинно бути призначено із застосуванням ст.75 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з
тримання під вартою на підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,
324 КПК України , --

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_2 звільнити з іспитовим строком на 2( два) роки.

Зобов"язати ОСОБА_2. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання
, періодично з"являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_2до
вступу вироку в законну силу змінити з
тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти
з зали суду.

В строк
відбування покарання ОСОБА_2зарахувати час його перебування під вартою з 13.10.2008 року.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий
термін з моменту його проголошення .

Головуючий
М.М.Литвин