У Х В А Л А
Іменем України
03 липня 2015 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Згідно змісту скарги, скаржник звертає увагу слідчого судді, що ним 25 лютого 2015 року, в порядку ст. 56 КПК України було подано клопотання слідчому щодо проведення відповідних слідчих дій. Клопотання прийнято до розгляду слідчим СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСМУ у Львівській області ОСОБА_5 , однак на даний час в повному обсязі не виконано.
03 червня 2015 року, ним скаржником, в порядку ст. 56 КПК України було подано додаткове клопотання , яке слідчим В. Федишин теж порийнято до розгляду, однак на даний час, жодні слідчі дії не проведено.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 25 червня 2015 року скарга прийнята до розгялу. Підстави прийняття скарги викладені в ухвалі.
Розгляд скарги призначався на 12 год. 30 хв. 30 червня 2015 року, проте судове засідання перенесено, у звязку з неявкою слідчого.
В чергове судове засідання слідчий не прибув, матеріалів кримінального провадження не представив. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 мотиви скарги підтримав та звернув увагу слідчого судді на те, що за захистом своїх прав сторони кримінального процесу звернувся після того, як не отримав відповіді на подані ним слідчому клопотання про вчинення слідчих дій. Просить задоволити скаргу у повному обсязі.
Дослідивши матеріали і зміст скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Приймаючи таке рішення виходжу з вимог ст.. 220 КПК України, згідно якої, слідчий зобовязаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту отримання клопотання та прийняти процесуальне рішення, повідомивши заявника у порядку, передбаченому вказаною нормою закону.
Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова , копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Як стверджує скаржник, слідчим процесуальні рішення не приймалися, а отже клопотання залишені без розгляду безпідставно та в супереч вимогам процесуального закону.
Недовіряти твердженням адвоката не має підстав, а слідчий не спростував такі та проігнорував судовий виклик.
Ненадання слідчим відповіді на заявлене клопотання та невиконання ним процесуальних вимог, передбачених ст.ст. 110 і 220 ЦПК України, визнаю бездіяльністю, в розумінні ст.. 303 цього ж кодексу.
Відповідно до ст.. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала за правилами цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. ст. 303 307, ст. ст. 318, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.
- провести перехресний допит ОСОБА_7 та найманих працівників ФОП ОСОБА_7 ;
- вилучити з лікувальних закладів матеріали ( угоди та акти виконаних робіт) укладених між ФОП ОСОБА_7 та лікувальними закладами Львівської області в 2008 -2010 роки; - вилучити з ДПІ у Залізничному районі м. Львова та Головного управління ДФС України у Львівській області документи звітності ФОП ОСОБА_7 за формою ІДФ за 2010 2012 роки;
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8 узь