НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року справа № 1-167-08 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук
О. Р.

при
секретарі Іщук М.В.

за
участю прокурора Приймачка В.В.

захисника ОСОБА_1.

потерпілої ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гурєв, республіка
Казахстан, росіянина, громадянина України, освіта 9 класів, одруженого,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України, не судимого,-

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,- суд

В
С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 , 17 червня 2008 року приблизно о 2
год., з метою відкритого викрадення чужого майна, таємно проник в дачний
будинок на АДРЕСА_2, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для
життя чи здоровя потерпілої, що
виразилося у нанесенні ударів руками по тулубу та голові ОСОБА_2., відкрито
заволодів гаманцем, що належить
останній, в якому зберігалися гроші в сумі 120 грн., заподіявши потерпілій
матеріальної шкоди на вказану
суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. свою вину у
вчиненні відкритого викрадення майна, зокрема грошей, належних ОСОБА_2., із застосуванням щодо неї
насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, поєднаного з
проникненням у житло, визнав повністю та показав, що 16 червня 2008 року
приблизно о 20 год., він на маршрутному таксі № 13 приїхав на дачний масив
АДРЕСА_2 та прийшов до дачного будинку потерпілої ОСОБА_2., з якою знайомий, оскільки давно товаришує з внуком
останньої. Там, окрім ОСОБА_2., був її чоловік та сусід по дачі, як йому тепер
відомо, ОСОБА_4. Вони сиділи за столом, так як це було релігійне свято Трійця. ОСОБА_2.
запросила його, ОСОБА_3., за стіл, пригостила спиртним, дала поїсти і після цього він
вирішив їхати до Нововолинська. Коли прийшов на зупинку, то деякий час почекав
на транспорт, а оскільки їхати було нічим, вернувся назад до дачного будинку ОСОБА_2., щоб переночувати
там. Коли попробував відкрити вхідні двері, то зрозумів, що вони закриті і
натиснувши силою, відкрив їх, зайшовши
всередину. Зазначив, що відразу накинувся
на ОСОБА_2., яка спала на ліжку, натягнув їй одіяло на голову, і зміненим хриплим
голосом почав говорити, щоб дала гроші.
При цьому наносив потерпілій удари по руках, потилиці, спині та тімяній
ділянці голови. Зазначив, що в цей момент потерпіла пропонувала йому золото, але він відмовився і настоював
щоб давала гроші. Вона, не встаючи з ліжка, сказала йому, що гаманець знаходиться на верхній полиці шафи, де він
забрав його і пішов з дачного будинку в сторону дороги сполученням смт.
Іваничі- м.Нововолинськ. Йдучи вздовж траси, він оглянув гаманець, в якому були
гроші, як він припускає 80 грн. та дві чи три пластикові банківські карточки.
Взявши з гаманця гроші, він намагався його спалити, але не зміг, то викинув і
прикрив травою, а банківські карточки
кинув у воду. Від приміщення
молокозаводу до АЗС «ОККО» м.Нововолинська, його підвіз незнайомий мужчина. Дійшовши до магазину «Аладдін»,
що по вул. .Винниченка в
м.Нововолинську, він купив там пляшку горілки, ковбасу, хліб та пішов в
квартиру до свого знайомого ОСОБА_5., де тимчасово проживав разом з дружиною, і ліг спати. Зранку 17
червня 2008 року приблизно о 9 год. туди приїхали працівники міліції і
запропонували йому прибути в міськвідділ внутрішніх справ. У вчиненому
щиро кається, шкодує про все, що сталося, просить суворо не карати. В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_3. уточнив, що
дійсно вернувся до ОСОБА_2. приблизно
через 1 год.40 хв. з метою пограбувати потерпілу, для чого і проник в її дачний будинок. Пояснив, що за
вказаний період часу можна було пішки
зайти додому в м.Нововолинськ і не було потреби вертатися до дачного будинку
ОСОБА_2., щоб там переночувати. Щодо
суми грошей, то не виключає, що там могло бути не 80 грн. а 120 грн., так як
він уважно не дивився.

Потерпіла ОСОБА_2. в судовому засіданні показала, що на свято Трійці була з чоловіком
на дачі, яка знаходиться вАДРЕСА_2. З ними також у будиночку ввечері 16 червня 2008 року
відпочивав сусід ОСОБА_4. Приблизно о 20 год. цього дня до неї на дачу прийшов
товариш її внука ОСОБА_3., якого вона знає давно. Він присів за стіл, випив
горілки, поїв, поспілкувався та сказав, що хоче зустріти кума, тобто її внука,
а тому їде до Нововолинська. Коли стемніло, вона з чоловіком та сусід ОСОБА_4.,
який в них залишився ночувати, полягали спати. Хвіртку на дачу не закрила, бо
не знайшла в'язки ключів, які перед тим лежали на столі, а вхідні двері вона
закрила зі середини. Через деякий час вона почула, що перекинувся стіл, на якому стояв посуд, і
подумала, що встав сусід ОСОБА_4., який по стану здоровя та віку погано ходить, чує та орієнтується, але в цей момент їй на голову хтось накинув одіяло і почав наносити удари по голові, потилиці та
спині, говорячи, щоб дала гроші. Вона зуміла стягнути з очей одіяло і впізнала
нападника, особу підсудного. Вона почала пропонувати йому золото, але він хотів
грошей, і приставивши їй в бік якийсь предмет, можливо палець, сказав, щоб
давала гроші, а то приріже. Вона, не встаючи з ліжка, пояснила йому де лежить
гаманець, і ОСОБА_3. взявши його, пішов з її дачного будинку. Ствердила, що в дачному будинку в цей момент бачила тільки ОСОБА_3., він був
один, і міг одночасно наносити удари
однією рукою по її тілу, а іншою штовхнути ОСОБА_4., який намагався встати та
вийти з будинку. Зазначає, що кімната на дачі не велика, прохід між її ліжком
та диваном, на якому спав ОСОБА_4., вузький і
тому підсудний фізично міг, стоячи біля неї, звертатися до ОСОБА_4.
Пояснила, що їй відшкодовано збитки, витрати на лікування, претензій до
підсудного немає, просить його не карати.

Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні показав, що в ніч з 16 на 17 червня
2008 року він ночував у сусідів по дачі
ОСОБА_2, оскільки ввечері разом
відпочивали, сиділи за столом та пригощалися. До них також в цей вечір заходив
ОСОБА_3. ОСОБА_2. його пригостила
випивкою, закускою і він пішов, а через деякий час вони полягали спати і
вночі він прокинувся від того, що хтось
зайшов в дачний будиночок. Він чув, як особа, чоловічим голосом говорила до
ОСОБА_2. дати гроші, і при цьому наголошувала, що нам золота не треба.
Припускає, що в будинку було двоє осіб, оскільки, коли він намагався вийти звідти, то його хтось
штовхнув і сказав «сидеть».

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_5. показав,
що ОСОБА_3. з дружиною тимчасово
проживав в його квартирі, і вночі 17 червня 2008 року підсудний прийшов додому та приніс пляшку
горілки, ковбасу хліб і гроші. Де він взяв продукти та гроші, не
розповідав, але зранку цього дня за ним приїхали працівники міліції.

Окрім
показів підсудного, потерпілої ОСОБА_2., показань свідків ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., вина ОСОБА_3. у вчиненні
грабежу, поєднаного з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, і поєднаного з
проникненням у житло, підтверджується
дослідженими в судовому засідання письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від
17.06.2008 року (а.с.19);

- протоколом огляду місця події від
18.06.2008 року (а.с. 26-27);

- протоколом відтворення обстановки і
обставин події з фото таблицями від 18.06.2008 року на а.с.28-29;

- протоколом відтворення обстановки і
обставин події від 18.06.2008 року з фото таблицями на
а.с. 30-36;

- протоколом огляду предметів та
постановою про приєднання до справи речових доказів ( а.с. 58.59);

- протоколами пред'явлення предметів
для впізнання (а.с. 62-63);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3
та ОСОБА_2.(а.с.66); а також актом
судово-медичного дослідження потерпілої
ОСОБА_2 . від 17.06.2008 р. (а.с.7) і висновком експерта № 435 від 20.06.2008 року (а.с.48),
з якого вбачається, що ОСОБА_2. спричинені
тілесні ушкодження у вигляді забою м′яких тканин волосяної частини
голови в тімяній ділянці зліва та множинних синців в ділянці обох плечей,
передпліч по зовнішній поверхні, які утворились від дії тупого предмета (предметів) і за ступенем
тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органами досудового слідства ОСОБА_3. обвинувачується у вчиненні грабежу,
поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров′я
потерпілої з проникненням в житло, за попередньою змовою в групі з
невстановленою слідством особою.

Як на досудовому слідстві та і в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. категорично заперечував причетність до
вчинення злочину, в якому він обвинувачується, іншої особи. Показання свідка
ОСОБА_4., який є особою похилого віку,
недочуває йому важко орієнтуватися, тим більше в темноті, стосовно присутності
в дачному будинку під-час пограбування ОСОБА_2. двох осіб, які побудовані на
припущеннях, суд до уваги не бере, оскільки вони спростовані показами самої
потерпілої та не підтверджуються здобутими і дослідженими в суді
доказами.

Наведене дає суду підстави виключити з
обвинувачення ОСОБА_3 кваліфікуючу ознаку -
вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Суд визнає ОСОБА_3. винним у
вчиненні грабежу - відкритого
викрадення чужого майна, поєднаного з
насильством, яке не є небезпечним для життя
чи здоров′я потерпілої, поєднаного
з проникненням в житло та кваліфікує його
дії за ч.3 ст. 186 КК
України.

До обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_3., суд відносить вчинення ним злочину у стані алкогольного сп′яніння.

До
обставин, що пом′якшують покарання підсудному ОСОБА_3., суд відносить щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

При призначенні покарання
ОСОБА_3., суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного, його
молодий вік, посередню характеристику, думку потерпілої і бере
до уваги наявність декількох обставин,
що пом′якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого
злочину, і вважає за можливе призначити ОСОБА_3. покарання на
підставі ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.3
ст.186 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує
за правилами ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ст.
186 ч.3 КК України і на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 2-х /
двох / років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому
ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, з 17 червня 2008 року.(а.с.20-23).

Міру запобіжного заходу - тримання під
вартою, залишити засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу без
змін.

Речові докази: гаманець - повернути
потерпілій ОСОБА_2., кофту, туфлі чорного кольору повернути ОСОБА_3.

Апеляція на вирок суду може бути
подана до апеляційного суду Волинської
області через Нововолинський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 . в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук