Справа № 521/6319/15-к
Провадження № 1-кс/1088/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Малиновського району міста Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, за кримінальним провадженням за № 0007672 від 21 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 20 листопада 2013 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , яку зареєстровано в ЖЄОЗП за № 11475, про те, що в період з 08 червня 2011 року по 01 березня 2012 року посадові особи ПП « ОСОБА_6 » під видом виконання та здачі покриття підлоги шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2013 року внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0007672 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України.

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями встановлено, що 08 червня 2011 року між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП ОСОБА_6 укладено договір №282910-77, відповідно до умов якого виконавець зобов`язався своїми силами, із використанням власних матеріалів та із використанням ПВХ-покриття, плінтусу і фурнітури, які надає замовник, виконати і здати замовнику покриття підлоги в приміщеннях адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а замовник - прийняти у виконавця виконані роботи та сплатити за них.

На виконання умов договору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувало ПП ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ФАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Одеса (МФО НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 227072 гривні 08 копійок за матеріал та 198167 гривень 10 копійок за виконання робіт.

В ході виконання робіт виконавцем було пропущено строк та роботи, передбачені умовами договору, не виконані в повному обсязі. Також при огляді частини фактично виконаного обсягу робіт встановило багату кількість недоліків, а саме: здуття покриття, недоклеєні, нерівно примикаючи один до одного стики, неакуратна підрізка ПВХ - покриття та плінтусів, частково зіпсований матеріал в місцях склеювання та стискування. Виявлені недоліки виключають можливість використання покриття підлог згідно з їх призначенням.

У березні 2012 року ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ПП ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за невиконанні роботи та зіпсований матеріал за договором №282910-77 від 08 червня 2011 року.

Згідно з постановою Одеського апеляційного господарського суду №50117/718/2012 від 05 липня 2012 року з ПП ОСОБА_6 на користь ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто грошові кошти за невиконання роботи та зіпсований матеріал у розмірі 425239 (чотириста двадцять п`ять тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 18 копійок, збитки у розмірі 161387 (сто шістдесят одна тисяча триста вісімдесят сім) гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 11732 (одинадцять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 52 копійки.

Однак незважаючи на це, посадовими особами ПП ОСОБА_6 не вчинено жодних дій щодо повернення грошових коштів, не запропоновано жодних варіантів вирішення питання, а навпаки умисними діями, обманним шляхом не виконується рішення суду.

На підставі викладеного орган досудового слідства вважає, що посадові особи ПП ОСОБА_6 маючи на меті заволодіти грошовими коштами лише імітували виконання робіт, а потім умисними діями, обманним шляхом не виконали рішення суду.

Про це свідчить те, що згідно з витягами з ЄРД засновник підприємства ПП ОСОБА_6 ОСОБА_7 після прийняття рішення Одеського апеляційного господарського суду №50117/718/2012 від 05 липня 2012 року про стягнення на користь ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів, 27 серпня 2012 року зареєстрував підприємство ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 за тією ж адресою що і ПП ОСОБА_6 . Засновником обох цих підприємств є одна особа - ОСОБА_7 . Серед осіб, які мають право вчиняти дії від імені обох юридичних осіб зазначена ОСОБА_8 . Вид господарської діяльності обох підприємств також не відрізняється, це покриття підлоги. Сайт підприємства ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно з інформацією реєстратора доменних імен по теперішній час значиться за ПП ОСОБА_6 .

Фактично в офісі за адресою АДРЕСА_2 , де мали б знаходитись посадові особи ПП ОСОБА_6 нікого не має, офіс зачинено. Згідно інформації наданої орендодавцем, ПП ОСОБА_6 залишило цей офіс в вересні 2012 року.

За адресою АДРЕСА_3 , де зареєстровані обидва підприємства мешкає матір ОСОБА_7 - ОСОБА_9 .

Таким чином посадові особи ПП ОСОБА_6 скоїли кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, чим завдали значної матеріальної шкоди ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що в Філії AT ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Одеса, МФО НОМЕР_2 , знаходиться справа з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ПП ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ), а також інформація, яка відображає рух грошових коштів по вказаному рахунку, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які в них містяться можуть бути використані в якості доказів, а також з метою проведення економічної експертизи, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу із можливістю вилучення наявних в ФАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Одеса, МФО НОМЕР_2 , відомостей, які становлять банківську таємницю.

Прокурор просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити, та вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної інформації /документів/.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено, наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, а відтак клопотання необхідно розглядати, без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність, в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для встановлення осіб причетних до скоєння злочину та розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а прокурором доведено, що відомості які перебувають у володінні ФАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та проведення економічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи, що інформація яка відображає рух грошових коштів становить банківську таємницю, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює організаційні та правові засади діяльності банків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року (зі змінами та доповненнями станом 2012 рік), який регулює порядок розкриття банківської таємниці, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Враховуючи викладене й вимоги Законів, а також неможливість стороною кримінального провадження іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ФАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та надати розпорядження про надання можливості слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 вилучити вказані документи, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. 132, 159, 162,163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ФАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до відомостей, які знаходяться у відділенні ФАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , тобто доступ до інформації, що збережена на розрахунковому рахунку з № НОМЕР_1 , відкритому ПП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакцій, суми та призначення платежів, підстава руху коштів (вид та номер платіжного документу), тощо (на паперовому та електронному носіях), у період часу з 08 червня 2011 року по теперішній час; платіжних документів (на паперовому та електронному носіях), які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку (платіжні доручення, чеки на зняття готівки, тощо), у період часу з 08 червня 2011 року по теперішній час.

Надати слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , можливість вилучити з приміщення ФАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 вищезазначених документів.

Представник ФАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 28 квітня 2015 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 28 травня 2015 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1