Дело № 3780/2012
Малиновский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего судьи Короя В.Д. при секретаре Игнатьевой Е А.
с участием прокуроров Самойленко А.С., Кологревой С А.
адвоката Валихметовой Е.В.
переводчика ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алеппо, р. Сирии, гражданина Сирии, сирийца, с высшим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, без регистрации на территории Украины, проживавшего: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины, -
Проезжая через один из населенных пунктов АР Крым, вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ОСОБА_6, сломался, для ремонта которого было необходимо несколько дней, в связи с чем ОСОБА_3 выехал с АР Крым на маршрутном автобусе в г. Одессу с целью доставки денежных средств, вырученных от продажи овощей ОСОБА_5.
Однако, ОСОБА_3, воспользовавшись доверием ОСОБА_5 и путем обмана ОСОБА_6, умышленно, незаконно завладел денежными средствами в сумме 389 950 гривен и для передачи денег в г. Одессу не прибыл, скрывшись с денежными средствами, причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
13.06.2011 года ОСОБА_3 был задержан сотрудниками милиции.
Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_3 в совершении вышеописанного преступления виновным себя признал.
Виновность ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который пояснил, что в 20-х числах марта 2011 года ОСОБА_5 предложил ему реализовать товар капусту и лук по хорошей цене в АР Крым, в чем может посодействовать ОСОБА_6
25.03.2011 года товар на базе «ІНФОРМАЦІЯ_2» был загружен в два грузовых автомобиля и им были выписаны товарно-транспортные накладные.
Через три дня ОСОБА_5 ему сообщил, что товар реализован и деньги направляются в г.Одессу. Однако в дальнейшем тот сообщил, что человек с деньгами в г.Одессу не прибыл.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который указал, что подсудимого знает и на момент марта 2011 года тот занимался оказанием помощи различным лицам за комиссионные реализовывать овощи и цитрусовые.
Знает ОСОБА_6, который также занимался реализацией овощей.
В 20-х числах марта 2011 года он встретился с ОСОБА_8 и в разговоре предложил тому оказать помощь в реализации лука и капусты. ОСОБА_6 ему сообщил, что у него имеются покупатели в Крыму и он согласен реализовать капусту и лук.
25.03.2011 года товар был отгружен и ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_3 в этот же день уехали в Крым.
Через несколько дней ОСОБА_6 ему по телефону сообщил, что товар полностью реализован, примерно за 370 000 грн., а 28.03.2011 года также сообщил, что недалеко от г.Севастополя сломался автомобиль.
В дальнейшем, когда ОСОБА_6 приехал в г.Одессу, то ему сообщил, что деньги за реализованный товар похитил подсудимый.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который подтвердил, что в конце марта 2001 года, в связи с поломкой автомобиля деньги от реализации товара потерпевшего ОСОБА_8 он передал подсудимому для дальнейшей доставки в г.Одессу на маршрутном автобусе. Однако последний деньги в г.Одессу не привез.
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_7 от 15.07.2011 года (л.д.111-113).
Заявлением потерпевшего ОСОБА_8 в органы милиции от 31.05.2011 года о завладении мошенническим путем, принадлежащими ему денежными средствами.
Явкой с повинной ОСОБА_3.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_6 от 21.06.2011 года, согласно которому ОСОБА_6 указал на ОСОБА_3 как на то лицо, которое завладело денежными средствами ОСОБА_8
Товарно-транспортной накладной №2516 от 25.03.2011 года, которая подтверждает следование грузового автомобиля в пункт назначения в г. Севастополь.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_3 ст. 190 ч. 4 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в особо крупных размерах.
При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, первую судимость, данные о личности, явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что его исправление возможно в условиях без изоляции от общества.
В ходе судебного заседания потерпевший ОСОБА_8 от гражданского иска отказался.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333 335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины и назначить наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины, освободив ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок на 3 /три/ года.
Согласно ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив из зала суда, немедленно.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: В.Д.Корой