overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/1501/13
У Х В А Л А

16.10.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Потій П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 01.10.2013 р., -

в с т а н о в и в :

16.10.2013 р. старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області Потій П.А. звернувся до суду з клопотанням від 15.10.2013 р., погодженим з начальником відділу прокуратури Чернігівської області Маслак О.О., в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі, за адресою : АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також іншому володінні, а саме автомобілі марки "Опель Меріва", номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, але щодо якого ОСОБА_4 має право керування, з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, мотивуючи тим, що 01.10.2013 року о 16.00 год. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконно придбав у ОСОБА_6 цифровий диктофон "Unika AR-2D", який відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, для подальшого його незаконного збуту за попередньою змовою з останнім, у зв'язку з чим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення необхідно провести такий обшук у зазначених вище житлі та іншому володінні.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі та іншому володінні, а саме в квартирі та машині, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести обшук житла за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншого володіння - автомобіля марки "Опель Меріва", номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3.

Строк дії ухвали встановити до 15 листопада 2013 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа №750/9481/14
Провадження №1-кп/750/300/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004410 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
17.09.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 24 вересня 2014 року на 09.40.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2010/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005296 від 02.10.2014 р.

в с т а н о в и в :

22.10.2014 року слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України.
Клопотання підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132,194 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити клопотання слідчого до розгляду на 23.10.2014 р. о 08.30 год.
Доставити в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова в зазначений час.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4/2506/341/11
П О С Т А Н О В А

11 травня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

за участю прокурора - Домашенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого в ОВС прокуратури м. Чернігова про проведення виїмки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС прокуратури м. Чернігова ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення виїмки у ПАТ «Укрсоцбанк».

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2, працюючи з 01.12.2006 р. директором ПП «Космот»(АДРЕСА_1), будучи його керівником, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, тобто службовою особою, маючи виключне право розпорядження грошовими коштами підприємства, за період з вересня 2008 року по березень 2011 року умисно не виплачував заборгованість із заробітної плати працівнику згаданого підприємства ОСОБА_3, звільнений 04.04.2009 р., загальна сума заборгованості складає 11 321,48 грн.

Незважаючи на наявну заборгованість з виплати заробітної плати працівнику підприємства ОСОБА_3 і маючи реальну можливість її виплатити, грошові кошти, які надходили на розрахунковий рахунок та до каси підприємства за період з вересня 2008 року по березень 2011 року, ОСОБА_2 витрачав на господарські потреби підприємства та виплату заробітної плати іншим працівникам підприємства. Заборгованість із заробітної плати ОСОБА_3 не виплачував, чим грубо порушував право останнього, як громадянина України, на заробітну плату, передбачене ст. 43 Конституції України, вимоги ст.ст. 15, 24 Закону України Про оплату праці від 24.03.1995 р., ст.ст. 97, 115 КЗпП України.

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі виникла необхідність в проведенні документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності на ПП «Космот», для документального підтвердження розміру заборгованості та встановлення конкретних цілей використання грошових коштів підприємства.

У звязку з цим, у слідства виникла необхідність у виїмці документів про рух коштів по рахунках, відкритих у Чернігівському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», належних ПП «Космот» (юридична адреса: АДРЕСА_1), за період з 01.01.2007 року по 04.04.2009 року.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі і знаходяться у публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк»(м. Чернігів, вул. Горького, 17), суд доходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 14-1, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю та провести виїмку у ПАТ „Укрсоцбанк роздруківки руху грошових коштів по рахунку № 9902 (відкритий 26.01.2007р.), що належать ПП «Космот»(юридична адреса: м. Чернігів, вул. Жабинського, 3/31 код платника 34759494), за період з 01.01.2007 року по 04.04.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 749/647/13-к
Номер провадження 1-в/749/30/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши подання про звільнення від подальшого покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

11.06.2013 року до провадження надійшло подання КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_1 про звільнення його від подальшого відбування покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 призначити до розгляду на 25.06.2013 року о 11-30 год.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Щорського КВІ та прокурора Щорського району.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа №750/6414/14
Провадження №1-кп/750/214/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005853 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому безоплатного адвоката, що мотивував відсутністю коштів на оплату послуг адвоката.
Суд, заслухавши думку учаснику підготовчого судового засідання, які не заперечували проти залучення захисника за призначенням, керуючись ст.ст.48,49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 16.00 21.07.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова(м. Чернігів, пр. Перемоги,141, каб.209).
Копію ухвали направити директору Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення адвоката та явки його у судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2971/15
Провадження № 1-кп/740/184/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001563 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, внесеному 04.11.2014 року в ЄРДР за №0001563.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001563 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на 09 годин 16 липня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-1404кв15
Ухвала

9 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які надійшли з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Дане провадження витребуване за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 10-ту годину 20 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_6
Ухвала іменем україни 08 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 12 листопада 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків, а ухвалою від 10 червня 2015 року касаційну скаргу повернуто захиснику.

25 червня 2015 року захисник ОСОБА_1 повторно надіслала касаційну скаргу, у якій порушує питання про перевірку судових рішень першої та апеляційної інстанцій та просить поновити їй строк на касаційне оскарження судових рішень.

Порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження захисник вказує на те, що завірені належним чином копії судових рішень вона отримала лише 24 червня 2015 року, а тому не мала можливості у межах десятиденного терміну усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 квітня 2015 року у зв'язку з чим строк на касаційне оскарження судових рішень вважає пропущеним з поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Доводи, які захисник наводить в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не є поважними причинами його пропуску, у зв'язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.

Крім того, касаційна скарга повторно не узгоджується з вимогами ст.438 КПК України, оскільки посилаючись на незаконність судових рішень у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, захисник не наводить належного обґрунтування з огляду на вимоги ст.412 КПК України і вказує при цьому на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Поряд з наведеним, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст.436 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що касаційна скарга, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

09 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційних скаргах, які є аналогічними за змістом, засуджений порушує питання про перевірку указаних судових рішень щодо нього у касаційному порядку.

Проте касаційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки не відповідають вимогам ст. 427 КПК України.

Усупереч ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційних скарг не додано копій судових рішень, що оскаржуються, які повинні бути завірені належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі слід зазначити чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2015 року з Балаклійського районного суду Харківської області витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3

Враховуючи викладене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження від 10 липня 2015 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги захисника ОСОБА_2 і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на його касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В:

Копію касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на судове рішення постановлене суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів (№522/9535/15-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

10 липня 2015 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000005,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також вимоги до суду касаційної інстанції.

Проте наведених положень процесуального закону засуджений належним чином не виконав.

Так, в обґрунтування своїх вимог засуджений вказав, зокрема, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, ставлячи при цьому питання про повторне дослідження касаційним судом обставин, встановлених судом першої інстанції.

Разом з тим згідно вимог ст. 428 КПК підставами для скасування судових рішень судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) і невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Отже касаційний суд не перевіряє доводів касаційних скарг щодо неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Натомість при перегляді судових рішень виходить з тих обставин, які були встановлені судами першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7