Справа № 369/8072/14-к
Провадження № 1-кп/369/133/15
УХВАЛА
Іменем України
22.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000084 від 13.03.2013 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, було передане в провадження судді ОСОБА_1 10.03.2015 року згідно повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з відсторонення судді ОСОБА_6 від посади судді згідно з постановою ВР України від 05.03.2015 року.

Враховуючи те, що згідно з постановою ВР України № 250-VIII від 05.03.2015 року визнано такою, що втратила чинність, постанову ВР України від 07.06.2012 року № 4919-VI «Про обрання суддів» в частині обрання на посаду судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 , як таку, що прийнята в цій частині з порушенням вимог Конституції України, у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 з приводу призначення справи до розгляду заперечував, просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

За таких обставин суд, вислухавши клопотання учасників судового засідання, з`ясувавши їхні думки з приводу заявлених клопотань, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчиненні злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії» №9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду (рішення від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, так як в даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини справи, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, та наявне посилання на те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Таким чином, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону підозрюваній ОСОБА_5 фактично не висунуто обвинувачення у вчиненні відповідного злочину, що порушує її право на захист та унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Крім того відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про дату та місце його складання та затвердження. В той же час вказані вимоги в даному обвинувальному акті не дотримані. Так на арк. 13 т. 1 зазначено, що обвинувальний акт складено та затверджено 11 квітня 2014 року, в той же час на даній сторінці під підписом прокурора зазначена дата 12.08.2014 року, на арк. 2 т. 1 під підписом прокурора, який затверджував обвинувальний акт зазначена дата 07.08.2014 і на тій же сторінці під назвою документа зазначена дата 28.01.2014 року. Таким чином з зазначеного обвинувального акту не можливо зрозуміти коли він був складений та затверджений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 291, 314,315, 369 КПК України, суд
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 13.03.2013 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, повернути прокурору м. Ірпеня Київської області для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1