Справа № 709/18/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_3
за участю сторони обвинувачення прокурора : - ОСОБА_5
12 серпня 2014 року, біля 12 год., 30 хв., у смт. Чорнобай, Черкаської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д.р.н. НОМЕР_2 і рухаючись по проїзній частині вулиці Суворова, під час здійснення повороту ліворуч на проїзну частину вулиці Леніна, відволікся від керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не впевнився в безпеці виконання даного маневру в наслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху дороги вулиці Леніна де допустив зіткнення з скутером марки «Хонда Такт» д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . В наслідок ДТП ,водій скутера марки «Хонда Такт» д.р.н. НОМЕР_3 :- ОСОБА_3 ,отримала тілесні ушкодження у вигляді: травми грудної клітки з забоєм лівої легені, що ускладнилась накопиченням повітря та крові в плевральній порожнині з ліва, які згідно висновку експерта № 297 м/д від 05.11.2014 року відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, в зв`язку з небезпекою для життя; закритого перелому лівої променевої кістки, які згідно висновку експерта № 297 м/д від 05.11.2014 року відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я; травми голови з струсом головного мозку, забійною раною обличчя, рваної рани правого колінного суглобу, які згідно висновку експерта № 297 м/д від 05.11.2014 року відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Згідно висновку експерта № 4/487 від 27.11.2014 року у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, технічна можливість для водія автомобіля марки ВАЗ 2101 д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 уникнути зіткнення з скутером «Хонда Такт» д.р.н. НОМЕР_3 полягала у виконанні вимог пп.10.1.;12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, для виконання яких він перешкод технічного характеру не мав а саме:
· п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
· п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Дії водія автомобіля марки ВАЗ 2101 д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 не відповідали вимогам пп.10.1.;12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що перебувало у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.
Як під час досудового слідства так і в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині та пояснив суду ,що після навчання в автошколі весною минулого року ,він 3 квітня 2014 року отримав посвідчення водія категорії «В» і придбав по дорученню у свою власність легковий автомобіль марки ВАЗ 2101 д.р.н. НОМЕР_4 білого кольору. 12 серпня 2014 року біля 12 год., він вирішив власним автомобілем поїхати до своєї матері та провідати її. Біля 12 год., 30 хв., він виїхав на автомобілі з дому. Перед початком руху він алкогольних напоїв, наркотичних, психотропних, медичних препаратів, які б могли вплинути на швидкість реакції під час керування автомобілем не вживав. Стан його здоров`я був задовільний ,а автомобіль був у технічно справному стані.
Виїхавши з дому він рухався по вулиці Суворова в напрямку вулиці Леніна. Під`їхавши до перехрестя вулиць Суворова та Леніна, він пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі і почав виконувати маневр повороту наліво з другорядної дороги на головну. В той час, коли він виконував маневр повороту, в салоні автомобіля біля переднього пасажирського сидіння перекинулася банка з молоком і він відволікся від керування машиною та хотів поставити на місце банку з молоком. Коли він поправив банку і глянув на дорогу, то побачив, що керований ним автомобіль ,знаходиться на смузі зустрічного руху, а на зустріч йому рухався скутер іноземного виробництва. Оскільки відстань між скутером та його автомобілем була занадто малою, він не встиг загальмувати і в цей час відчув удар від зіткнення його автомобіля з даним скутером .
В результаті зіткнення, його автомобіль з`їхав у кювет і зупинився. Вийшовши з автомобіля він побачив, що на узбіччі дороги лежала жінка і поряд з нею знаходився скутер іноземного виробництва. Він підійшов до жінки яка лежала на землі і побачив, що вона була без свідомості . По мобільному телефону він викликав швидку медичну допомогу та працівників міліції і залишився на місці пригоди їх чекати. Як йому стало відомо, жінку яку він збив автомобілем на скутері іноземного виробництва звали ОСОБА_3 . По приїзду працівників швидкої медичної допомоги потерпілу було госпіталізовано до Чорнобаївської ЦРЛ для надання їй медичної допомоги. За попередньою домовленістю з рідними останньої, він надавав кошти на її лікування та реабілітацію.
Заявлений потерпілою перед початком судового слідства цивільний позов, пов`язаний з стягненням з нього на користь потерпілої матеріальної та моральної шкоди, просить покласти на залученого ухвалою суду цивільного співвідповідача СТВД.,,Глобус,, м.Київ так,як наявним у нього страховим полісом ,виданим в 2014 році філією даного страховика ,забезпечено належний йому транспортний засіб та його,як водія цивільно правову відповідальність.
Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення , його вина повністю доведена в судовому засіданні наступними належними та допустимими доказами,зокрема :
-Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3 ,яка пояснила суду , що 12 серпня 2014 року близько 12год.30 хв. поверталась з магазину ,де придбала продукти харчування .Їхала на власному скутері,,Хонда,,, до себе додому зі швидкістю близько-30 км. на год. Рухалась по головній вул.Леніна смт.Чорнобай, в напрямку с.Богодухівка Чорнобаївського р-ну .В цей час їй на зустріч ,з вулиці Суворова ,виконуючи маневр повороту, обвинувачений виїхав на своєму легковому автомобілї ,,ВАЗ-2101,, д.н.з. НОМЕР_2 на її смугу руху та скоїв на неї наїзд ,внаслідок чого вона отримала різного характеру тілесні ушкодження та втратила свідомість і була доставлена до лікувального закладу де перебувала тривалий час на лікуванні.
-Показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 який пояснив в судовому засіданні ,що 12.08.2014 року близько 12 години дня, він перебував у себе в домоволінні та збирав груші в саду та почув шум двигуна легкового автомобіля ,а потім звук похожий на удар по металу.Він виглянув на вулицю та побачив в кюветі легковий автомобіль,,ВАЗ-2101,, д.н.з. НОМЕР_2 в якого було розбито переднє лобове скло та пошкоджена передня права частина автомобіля.Дальше на узбіччі лежала потерпіла по справі без свідомості в якої була розбита голова.Біля неї валявся скутер червоного кольру зі значними пошкодженнями.Водієм автомобіля виявився обвинувачений який проживає в смт.Чорнобай неподалік від нього по вул.Суворова який виконуючи маневр поворту з даної вулиці на головну вулицю,тобто Леніна не пропустив потерпілу та виїхав їй на зустріч/на її смугу руху/.
Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні:
-Протоколом огляду місця події від 12.08.2015 року та план схемою до нього якими зазначено місце скоєння транспортної пригоди та зафіксовано ,що саме обвинувачений скоїв дане правопорушення.
/а.с.8-13 /
-Матеріалами проведення тесту алкотестором:- ,,Драгер,, на предмет алкогольного сп`яніння обвинуваченого внаслідок чого спиртів , бензолу та толуолу не виявлено .
/а.с.-15 /
-Протоколом огляду транспортного засобу обвинуваченого ,тобто автомобіля ,,ВАЗ-2101,, д.н.з. НОМЕР_2 яким зафіксовано характер та локалізація пошкоджень на автомобілі внаслідок транспортної пригоди.
/а.с. 21-29 /
-Висновком експерта № 297 м/д від 05.11.2014 року згідно змісту якого потерпілій ОСОБА_7 ,було спричинено травму ггрудної клітки з забоєм лівої легені,що відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, в зв`язку з небезпекою для життя; закритого перелому лівої променевої кістки, які згідно висновку експерта № 297 м/д від 05.11.2014 року відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, в зв`язку з тривалим розладом здоров`я; травми голови з струсом головного мозку, забійною раною обличчя, рваної рани правого колінного суглобу, які згідно висновку експерта № 297 м/д від 05.11.2014 року відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
/а.с.-60-61 /
-Висновком експерта № 4/487 від 27.11.2014 року у відповідності до якого ,у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, технічна можливість для водія автомобіля марки ВАЗ 2101 д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 уникнути зіткнення з скутером «Хонда Такт» д.р.н. НОМЕР_3 полягала у виконанні вимог пп.10.1.;12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, для виконання яких він перешкод технічного характеру не мав а саме:
п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Тобто водія автомобіля марки ВАЗ 2101 д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 не відповідали вимогам пп.10.1.;12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що перебувало у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.
/а.с.-67-69 /
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України ,як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст.349 КПК України докази в їх сукупності, суд вважає ,що вина обвинуваченого повністю доведена, а ним самим у відповідності до ст.12 КК України скоєно тяжкий злочин .
Обставинами, що у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину,часткове відшкодування шкоди потерпілому ,шо підтверджено в судовому засіданні самим потерпілим .
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання ,суд вважає необхідним і достатнім з метою недопущення скоєння нових злочинів та перевиховання винного- призначити йому основне покарання в межах санкції диспозиції ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування .
Враховуючи обставини справи особу винного який вперше притягується до кримінальної відповідальності ,щире каяття ,наявність на утриманні в останнього неповнолітньої дитини , часткове відшкодування заподіяних збитків суд прийшов до висновку про можливе та доцільне виправлення обвинуваченого без відбування покарання, з випробуванням.
По справі заявлено цивільний позов ,який складається з вимоги про стягнення на користь потерпілого з відповідача та страхової компанії ,,Глобус,, АДРЕСА_2 витрат на відшкодування шкоди для лікування ,внаслідок транспортної пригоди за участю обвинуваченого ,цивільно-правовава відповідальність якого забезпечена даною установою , яка була залучена ухвалою суду для участі по справі ,але свого представника до суду не надіслала .Розмір шкоди здоров`ю потерпілого оцінюється потерпілим в розмірі-7990 гр.99 коп.та підтверджено відповідними фіскальними чеками.Також містяться позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого та страховика майнової шкоди в розмірі-7 300 гр. ,що зі слів потерпілої складає варість матеріального збитку який дорівнює вартості належного їй скутера на момент пошкодження.Крім того потерпіла просить стягнути з обвинуваченого і страховика -85 000 гр. моральної шкоди та- 234 гр.00 коп. понесених судових витрат .
Суд вважає ,що позов в частині стягнення моральної шкоди та стягнення коштів на лікування підлягає до повного задоволення за рахунок страховика з наступних підстав.
У відовідності до 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV (далі - Закон № 1961-ІV) визначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 22.3 вказаної норми передбачено, що потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України.У відповідності до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану».
Змістом ст. 26-1, п.п. "г" і "ґ" п. 41.1 та п.п. "в" п. 41.2 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року вбачається, що страховиком відшкодовується моральна шкода фізичній особі-потерпілому, яка зазнала ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, у разі заподіяння такої шкоди учасниками бойових дій та інвалідами війни, що визначені законом, інвалідами I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особами, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності; у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а також у разі заподіяння шкоди транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат "Зелена картка", що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України.
В даному ж випадку судом встановлено, що у матеріалах судового та кримінального провадження відсутні будь-які підтверджуючі документи, що вказують на наявність підстав за яких, у відповідності до ст. 26-1 вищевказаного закону, страховик СТВД Глобус м.Київ вул.Андрія Іванова № 21/17 зобов`язаний відшкодувати моральну шкоду саме у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду ,що становитеме в даному випадку лише -5000 /п`ять тисяч/ гр.00 коп.
Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи /а.с.- 82/ страховик , залучений ухвалою суду в якості цивільного співвідповідача ,в судове засідання представника не надіслав ,клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від нього до суду не надходило.
Витрати потерпілого пов`язані з відшкодуванням свого здоров`я в лікувальних закладах підлягають відшкодуванню також за рахунок страхової компанії на загальну суму -7990гр.99 коп. ,що підтверджується відповідними платіжними документами.
Вимоги в частині стягнення коштів в розмірі -7 300 гр.пов`язані з відшкодуванням вартості скутера , не підлягають до задоволення так ,як потерпілою не надано до позову документів ,що підтверджували б вартість належного їй траспротного засобу. Досудовим слідством розмір заподіяних збитків /відновлювану вартість скутера-ас.-43/ -не встановлено.Наявні ж в матеріалах справи документи/ас-46/ , накладна фізичної особи підприємця від 25.09.2014 року та наявна біля цивільного позову /ас.-58/ дефектна відомость ,а також довідка з ДАІ /ас.-25/ містяь лише перелік пошкоджених деталей скутера ,що у відповідності до вищезазначеної накладної фізичної особи підприємця складають загалну вартість-2 960 гр.У відповідності ж пояснень позивача та обвинуваченого ,потерпілій правопорушником ,в добровільному порядку було до початку судового слідства сплачено кошти в розмірі-7 500 гр.,що підтверджується відповідними розписками біля цивільного позову /ас.-64 та 65 /.Скутер потерпілої знаходиться у неї і обвинуваченому не передавався .
Таким чином суд вважає ,що вимога позивача в частині стягнення з обвинуваченого вартості скутера у розмірі- 7 300 гр. не підлягає до задоволення ні за рахунок обвинуваченого ні за рахунок страховика.
Не підлягають задоволенню і вимоги про стягнення на користь потерпілого судових витрат в розмірі -243 гр.через відсутність підтверджуючого документа в матеріалах позову.
Належним чином підтверджені судові витрати за проведення судової експертизи підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.
Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст.100КПК України
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому основне покарання у вигляді -4 років позбавлення волі з позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ,звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробувально іспитовим строком на- 1 рік.
На підставі п.2.3. ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекці та повідомляти дані органи, про зміну місця проживання чи роботи.
Речові докази по справі ,тобто транспортний засіб ,,ВАЗ-2101,, д.н.з. НОМЕР_2 ,що знаходиться на зберіганні обвинуваченого під розписку /а.с.30/,повернути останньому ,як власнику.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню, особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду м.Черкаси , через районний суд на протязі 30 днів з часу його проголошення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1