АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження№ 11кп/791/381/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.310 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
при секретарі - ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України та йому призначено покарання за ч.2 ст.309 КК України два роки позбавлення волі, за ч.2 ст.310 КК України три роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком, покарання за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 29.04.2013 року у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
Строк тримання під вартою постановлено відраховувати з 02.09.2013 року з моменту фактичного затримання. В строк відбування покарання зараховано строк перебування під вартою з 15.02.2012 року по 24.05.2012 року (відповідно до вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.04.2013 року).
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 489,44 грн. - судових витрат за проведення експертиз.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .
В судовому засіданні Апеляційного суду захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_6 , оскільки останній страждає на психічні захворювання, з приводу чого був комісований зі строкової служби, тому вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки залишились не усунутими сумніви з приводу осудності ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційного суду підтвердив, що дійсно страждає на психічні розлади, з приводу чого був звільнений з лав армії під час строкової служби, вживає сильнодіючі лікарські препарати, проте психічними хворобами не страждає.
Відповідно довідці обласного наркологічного диспансеру Херсонської обласної ради №1376 від 05.08.2013 року, ОСОБА_6 знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання декількох психотропних речовин. Синдром залежності (а.п.25).
Згідно із висновком військово-лікарської психіатричної комісії від 13.05.1991 року, ОСОБА_6 був комісований зі строкової служби на підставі ст.8-б графи 1 «Розклад хвороб та фізичних недоліків» наказу Міністра оборони СРСР від 09.09.1987 року №260 з діагнозом: затяжний, помірно виражений невротичний стан, захворювання отримане в період проходження військової служби.
Вислухавши з приводу заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечував проти призначення експертизи, прокурора, який підтримав заявлене адвокатом ОСОБА_7 клопотання та зважаючи на вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про доцільність призначення по даному кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_6 .
Керуючись ст.332, 509 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
- чи страждає ОСОБА_6 психічними захворюваннями, якщо так, то якими?
- чи міг ОСОБА_6 повною мірою усвідомлювати свої вчинки та чи був здатний з дня вчинення кримінального правопорушення 02.09.2013 року по даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними;
- чи потребує застосування примусових мір медичного характеру?
Проведення зазначеної експертизи доручити експертам КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня», яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
Зобов`язати Начальника Північної ВК УДПтСУ в Херсонській області (№90) організувати доставку обвинуваченого ОСОБА_6 ) до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» на вимогу експертів.
Розгляд справи відкласти до отримання висновків судово-психіатричної експертизи.
Судді: (три підписи)