Справа № 405/4675/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 05.06.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 р. за № 0000103

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 05.06.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 р. за № 0000103. Заявлено вимогу про скасування вказаної постанови.

В обґрунтування скарги вказується на необґрунтованість та незаконність оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю, вимагає скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий надав до суду матеріали кримінального провадження № 0000103, сам в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника та вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000103 слідчий суддя вважає необхідним задоволення скарги і скасування оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Кіровоградської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 р. на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 12.05.2013 р. В заяві ОСОБА_3 вказувалось на незаконне затримання його працівниками Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 30.04.2010 р., застосування до нього фізичного насильства і погрози застосування такого насильства з метою отримання від нього визнання вини у вчиненні злочину в рамках кримінального провадження № 0001171, порушення слідчим СВ Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 його, ОСОБА_3 , права на захист, створення перешкод для здійснення діяльності захисника, а також підроблення ним матеріалів кримінального провадження шляхом внесення в документи неправдивих відомостей. При цьому, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі вказаної заяви ОСОБА_3 були внесені наступні відомості: «Перевищуючи свої службові повноваження слідчий СВ Ленінського ВМ Кірвооградського МВ УМВС України в Кіровоградській області неналежно розслідував кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та під час досудового розслідування кримінального провадження працівниками Ленінського ВМ Кірвооградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження».

05.06.2015 р. слідчим в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 винесено чергову постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 р. за № 0000103 за фактом перевищення службовими особами Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , своїх службових повноважень відносно ОСОБА_3 , в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, і складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 371, 372, 373, 374 КК України. В постанові слідчого зазначено, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 жодних об`єктивних та суб`єктивних даних, які б свідчили про наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, і ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 371, 372, 373,374 КК України, в діях працівників міліції не встановлено.

Викладені обставини підтверджені матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим вважаються встановленими.

Аналізуючи встановлені обставини слідчий суддя на підставі вивчення наданих в судовому засіданні матеріалів відзначає наступне.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28.05.2015 р. була скасована постанова старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 23.01.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000103. В ухвалі суду були відзначені недоліки досудового розслідування у кримінальному провадженні та вказано шляхи їх усунення. Однак, після скасування судом постанови про закриття кримінального провадження від 28.01.2015 р., слідчий ОСОБА_4 , не здійснивши жодних слідчих дій, необхідність проведення яких відзначена в ухвалі суду, 05.06.2015 р. знову виносить постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження, при цьому текст даної постанови ідентичний тексту раніше скасованої постанови про закриття кримінального провадження від 28.01.2015 р., лише перекладений на російську мову. Таким чином, слідчим в порушення ч. 2 ст. 21 КПК України було повністю проігноровані вказівки суду апеляційної інстанції щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

При цьому, слідчим суддею відзначається ряд інших обставин, які не зазначені в постанові апеляційного суду Кіровоградської області, проте також свідчать про необґрунтованість оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені після подання ОСОБА_3 заяви від 12.05.2013 р. про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, а подання такої заяви відповідно до положень ч. 2 ст. 55 КК України свідчить про набуття ОСОБА_3 в травні 2013 р. статусу потерпілого у кримінальному провадженні. Проте, матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_3 в період досудового розслідування до 17.12.2013 р., коли слідчий ОСОБА_4 своєю постановою відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, жодного разу в якості потерпілого не допитувався і пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого йому не вручалось. Як наслідок, ОСОБА_3 в період досудового розслідування з 24.05.2013 р. до 17.12.2013 р. був позбавлений можливості подавати докази, заявляти відводи та клопотання, оскаржувати рішення, дії, дії чи бездіяльність слідчого і прокурора, здійснювати інші права потерпілого, тобто під час досудового розслідування був порушений принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів.

Після винесення слідчим ОСОБА_4 17.12.2013 р. постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні заявником дана постанова оскаржена не була, проте дані про вручення ОСОБА_8 копії такої постанови в матеріалах кримінального провадження відсутні, а строк подання скарги на постанову, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, починається з дня отримання особою її копії. Між тим, після відмови 17.12.2013 р. у визнанні його потерпілим ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями як про проведення слідчих дій, так і про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, в задоволенні вказаних клопотань йому було відмовлено, проте такі дії ОСОБА_3 свідчать про нерозуміння ним правового значення постанови про відмову у визнанні потерпілим і можливості її оскарження відповідно до положень ч. 5 ст. 55 і п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, що, однак, не може використовуватись як можливість усунення вказаної особи від участі у кримінальному провадженні. Тому в період досудового розслідування має бути забезпечено дотримання прав ОСОБА_3 , як особи, якою була подана заява про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, а в подальшому їй було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Крім того, матеріали кримінального провадження свідчать, що в заяві від 12.05.2013 р. ОСОБА_3 , серед іншого, вказувалось на підроблення слідчим СВ Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 матеріалів кримінального провадження № 0001171 шляхом внесення в документи неправдивих відомостей, проте вказані відомості в порушення вимог ст. 214 КПК України не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування відповідних обставин не здійснювалось, що підтверджується змістом оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження. За таких обставин, має бути забезпечено внесення відповідних відомостей до ЄРДР і проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З урахуванням відзначених вище порушень, постанову про закриття кримінального провадження від 05.06.2015 р. слід визнати незаконною, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 05.06.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 р. за № 0000103 - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 05.06.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 р. за № 0000103 - скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000103 надіслати прокурору Кіровоградської області для здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1