203/1119/14-к
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23.04.2015 Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
потерпевшей ОСОБА_3 ,
адвокатов: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Днепропетровска уголовное дело по обвинению: ОСОБА_6 , 1964 года рождения, уроженки города Днепропетровска, с высшим образованием, замужнюю, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины, суд
29.07.2009г. в период времени с 09-00 час. по 10-00 час. ОСОБА_6 во дворе дома №59 по ул.Дарвина в г.Днепропетровске накинулась на ОСОБА_3 с кулаками и нанесла ей удары в разные части тела. Затем схватила фрагмент бревна длинной около 40 см. и диаметром 12 см., и нанесла им удар в область правого плеча ОСОБА_3 . Указанными действиями ОСОБА_6 причинила ОСОБА_3 многочисленные синяки и ссадины по внешней поверхности правого плеча, на передней поверхности правого бедра, правого коленного сустава.
Подсудимая ОСОБА_6 , свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины, не признала в полном объеме и пояснила о том, что 29.07.2009г. каких-либо телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_3 не причиняла, в конфликтные ситуации не вступала. Указанные ОСОБА_3 обстоятельства считает надуманными, не соответствующими действительности, преследующие цель оговорить ее.
Потерпевшая ОСОБА_3 , пояснила суду о том, что 29.07.2009г. наняла автомобиль для того, чтобы заехать во двор и вывезти мебель, но ОСОБА_6 на нее набросилась и не давала выезжать со двора. Данные события происходили по адресу АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 проживает в первой квартире, а она живет в пятой квартире. У них общая территория, первый дом разделен на две половины: в первой квартире живет ОСОБА_7 , во второй ОСОБА_8 . В глубине двора находится ее дом, вход к моему двору по общей дороге общего пользования. Во дворе разбросаны ведра, шланги, столы, стулья, которые она начала убирать для того чтобы проехал автомобиль, но в это время ОСОБА_6 подошла к ней и начала ее бить: кулаками в живот, по ногам, ударила поленом по правому плечу. Свидетелями произошедшего были ОСОБА_9 , ее сын ОСОБА_10 , которых она звала на помощь. Вечером к ней приходила соседка ОСОБА_11 , которая оказывала медицинскую помощь, с которой живут в одном дворе. 30.07.2009г. она проходила обследование у судебно-медицинского эксперта, в ходе проведения которого у нее были обнаружены побои, ссадины и синяки.
Несмотря на полное не признание своей вины подсудимой ОСОБА_6 , его виновность, в инкриминируемом ей преступлений, полностью доказана и объективно подтверждается, собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 , данные ею в ходе судебного следствия о том, что 29.07.2009г. она была свидетелем ссоры между ОСОБА_10 и ОСОБА_6 . Так, в 10:00 час. она услышала, лай собак, выглянув в окно спальни и увидела, что во двор заезжает автомобиль «Раф» светлого цвета. Шептуха шла впереди и указывала дорогу, а ОСОБА_12 кричала и не давала проехать машине. Накануне мы меняли окна и старые рамы отдали ОСОБА_13 , она сказала, что утром вывезет на дачу. Шептуха убирала с дороги ведра и другие предметы, а ОСОБА_12 не давала проехать, в результате чего ОСОБА_14 начала толкать ОСОБА_13 , после чего взяла бревно и ударила ОСОБА_13 по правой руке. После она вышла во двор развесить белье и ОСОБА_3 показала ей ссадину на правом плече и побои. Она порекомендовала ОСОБА_13 обратится в милицию;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 , данные им в ходе судебного следствия о том, что он проживает по адресу: АДРЕСА_3 . Так, 29.07.09г. он с матерью вызвали автомобиль «Раф» для того, чтобы вывезти вещи и некоторую мебель из дома на дачу. Когда приехала машина, он сказал ОСОБА_3 , что для того, чтоб заехала машина с дороги возле крыльца необходимо убрать хлам. ОСОБА_3 начала убирать вещи ОСОБА_7 : бревна, ведра, шланги, а он начал помогать водителю заехать во двор. Спустя некоторое время он услышал крик. Обернувшись, увидел, что ОСОБА_15 наносит удары кулаками в разные части тела ОСОБА_3 . После чего ОСОБА_16 взяла бревно и ударила ОСОБА_3 в область правого плеча, от чего у нее образовался синяк. На его замечание ОСОБА_15 перестала наносить удары ОСОБА_3 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_11 , данные ею в ходе судебного следствия о том, что она проживает по адресу: АДРЕСА_4 . Далее, При событиях 29.07.2009 г. она не присутствовала, ей позвонила ОСОБА_3 , и попросила прийти к ней. С её слов стало известно об инциденте. Прейдя к ней домой увидела на руке синяки. После чего была вызвана милиция, и сняты побои;
- выводами экспертиз №3831-э от 15.11.2010г. и №3661-е от 29.10.2010г. согласно которых, телесные повреждения, обнаруженные у ОСОБА_3 в ходе проведения экспертиз, в виде синяков на передней брюшной стенке, на внешней поверхности правого плеча в верхней трети, на передней поверхности правого бедра в верхней трети, правого коленного сустава, ссадины на внешней поверхности правого плеча, которые причинены от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, в сроки на которые указывает обследуемая при исследовании, то есть 29.07.2009г., о чем свидетельствует характер повреждений (синяки с нечеткими контурами, ссадины под буро-коричневой шкурой выше уровня шкуры, что не отслаивается по краям). По своему характеру обнаруженные телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, которые имеют незначительные скоропроходящие последствия.
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств убеждают суд в том, что подсудимой ОСОБА_6 были совершены умышленные действия, выразившиеся в причинении легких телесных повреждений, которые квалифицируются по ч.1 ст.125 УК Украины.
Решая вопрос о назначении подсудимой ОСОБА_6 наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности ею содеянного, что преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы и жительства.
С учетом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
Согласно ч.1 п.1 ст.49, ч.5 ст.74 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло два года, при совершении преступления небольшой степени тяжести, за которое предусмотрено наказание менее строгое, чем ограничение свободы. Лицо также может быть по приговору суда освобождено от наказания по основаниям, предусмотренным статьей 49 УК Украины.
В связи с тем, что с момента совершения преступления подсудимой прошло более двух лет, совершенное преступление относттся к категории небольшой тяжести, то ОСОБА_6 подлежит освобождению от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 83, 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимую ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.
ОСОБА_6 освободить от наказания по ч.1 ст.125 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_17 Подберезный