Справа
№11»а»-606 2007 р. Категорія:
суді 1-ї інстанції Бурденюк C.I. Доповідач Нешик P.I.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінниць­кої
області в складі:

головуючого-судді:
Паська Д.П.

суддів: Нешик
Р.І., Пікановського Б.В.

за участю
прокурора Курбатової І.А.

захисника:
ОСОБА_1

засудженого:
ОСОБА_2 розглянула 15 серпня 2007 року у відкритому судовому засіданні у
м. Вінниці криміналь­ну справу за
апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого на вирок Барсь-кого
районного суду від 29 травня 2007 року,
яким:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

раніше не
судимий, засуджений за ст.
203-1 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією та за­лишенням
дисків для лазерних систем зчитування; за
ст. ст. 15 ч. 2,
369 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі.

На
підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначено
шляхом поглинання менш суворого більш суворим у вигляді 2 років позбавлення
волі з конфіскацією та зни­щенням дисків для лазерних систем зчитування.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від
відбування покарання із випробуванням та двохрічним іспитовим строком та
згідно ст. 76 КК України на нього покладені певні
зобов'язання перед органами кримінально-виконавчої системи.

Вирішено
питання із речовими доказами та стягнуто із засудженого 426 грн. 83 коп.3а
проведення експертиз.

Кошти в сумі 500
грн. конфісковані на користь держави.

ОСОБА_2,
згідно вироку суду,
засуджений за те, що він як
приватний підпри­ємець займався підприємницькою діяльністю, що полягала у наданні послуг ігровими
приставками, умисно порушував
законодавство, що регулює виробництво, експорт,
ім­порт, зберігання, реалізацію та переміщення дисків для лазерних
систем зчитування, мат­риць, зберігав і надавав в прокат за грошову
винагороду диски для лазерних систем зчиту­вання із записами комп'ютерних ігор
формату «Play
Station», які не марковані контроль­ними марками.

8.09.2005
року у засудженого у орендованому ним приміщенні за адресою АДРЕСА_1 були
виявлені диски в загальній кількості,
377 штук.

Крім
того, ОСОБА_2 9.02.05 року, знаходячись в приміщенні Барського РВ УМВС у
Вінницькій області, в службовому
кабінеті начальника відділу ОСОБА_3,
незаконно, усвідомлюючи, що передає незаконну винагороду, як хабар,
діючи у сво­їх власних інтересах,
з метою позитивного вирішення питання про притягнення його до

кримінальної відповідальності та з метою повернення вилучених у нього
дисків для лазе­рних систем зчитування із записами комп'ютерних ігор, передав службовій особі, якою являється ОСОБА_3 грошові кошти в сумі
500 грн., під час якого був затриманий
працівниками міліції.

В
апеляції адвоката засудженого ставиться питання про скасування вироку і за­криття
провадження по справі, посилаючись на
невірну оцінку дисків, відсутність
доказів складу злочину в діях ОСОБА_2 по використанню 377 контрафактних дисків, а та­кож,
що хабар намагався передати в результаті його вимагання.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду; пояснення засудженого та його ад­воката, підтримавших доводи апеляції; міркування
прокурора про законність вироку суду; дослідивши доводи поданої скарги та
перевіривши матеріали кримінальної справи,
колегія суддів дійшла висновку про залишення без змін оскаржуваного
вироку суду зі слідуючих підстав.

Висновки
суду про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, за які він засуджений, правильний і грунтується на досліджених в
суді доказах.

Так, суд обгрунтовано в своєму вироку послався на:
договір оренди нежилого при­міщення,
згідно якого ОСОБА_2 орендував кімнату по АДРЕСА_1 під комп'ютерні ігри
та прокат картриджів; книгу обліку доходів і витрат ОСОБА_2 із даної
діяльності; довідку Барської МДШ, згідно
якої засуджений значився платни­ком єдиного податку на підприємницьку
діяльність та із зазначенням його валового дохо­ду; протокол огляду місця події
від 08.09.2005 року, в ході якого було
виявлено і вилучено в орендованому ОСОБА_2 приміщенні 377 дисків для лазерних
систем зчитування з іграми формату «Play Station»;
протокол огляду та приєднання даних дисків,
як речових доказів.

За
свідченнями ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - під час оперативно-розшуково-профілактичних
заходів по операції «Інтелект» на території Барського району було виявлено і
задокументовано факт використання, розпо­всюдження
та зберігання дисків для лазерних систем зчитування по наданню ігрових по­слуг
ОСОБА_2 в приміщенні ігрового клубу,
розміщеного в м. Барі, в кінотеатрі ім. Шевченка.

Дані
свідки також підтвердили, що були
присутні в кабінеті ОСОБА_3, в
приміщенні Барського РВ міліції, де на
столі лежали 500 грн., які за словами
ОСОБА_2, який знаходився тут же, він приніс для вирішення питання щодо
повернення йому, вилучених у нього
8.09.2005 року компакт-дисків та не притягнення його до відповідаль­ності за їх
зберігання і використання.

Обґрунтовуючи
обставини передачі хабара ОСОБА_2 суд також на закон­них підставах послався на
покази ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які
знаходились в приміщенні РВ міліції із приводу перевірки їхньої документації та
були запрошені до ка­бінету ОСОБА_3, де
в їхній присутності ОСОБА_2 пояснив для чого та ко­му він приніс 500 грн., які лежали перед ним на столі. Ні про яке
вимагання він не згаду­вав.

Свідки
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили, що на
прохання ОСОБА_2 дали йому сто та 400 грн.,
останній в борг 9.09.05 року.

За протоколом огляду
місяця події 9.09.2005 року в службовому кабінеті працівни­ка Барського РВ УМВС
ОСОБА_3 із застосуванням відеозапису, де
знаходився і ОСОБА_2 було виявлено 500 грн.,
які за словами засудженого, він
приніс як хабар.

Приймаючи
до уваги вищенаведені та інші докази, на
які послався суд в своєму ви­року,
районний суд прийшов до обгрунтованого висновку про засудження ОСОБА_2
за незаконне зберігання, реалізацію та
переміщення дисків для лазерних систем зчитування, вчинених в значних розмірах та за замах на
давання хабара.

Тому, посилання адвоката на відсутність доказів
вини засудженого у злочинах, за які він
засуджений, є явно необгрунтованими, як і не прийняті до уваги його доводи сто­совно
оцінки дисків.

Виходячи
із висновку комп'ютерно-товарознавчої експертизи №219 від 06.10.2005 року, суд вірно взяв до уваги вартість наданих на
експертизу дисків, як товару для отри­мання
прибутку, що складає 3770 грн.

Відвідувач
клубу, свідок ОСОБА_11 пояснив, що 2 рази на тиждень він відвіду­вав даний
комп'ютерний клуб, в якому на Здвеликих
стендах був вибір дисків, які він за
кошти вибирав і грав на них, відведений
час.

Про
те, що ОСОБА_2 надавав комп'ютерні
послуги підтвердила і ОСОБА_12, яка
проживає спільно із засудженим.

Відсутність
вісомих доводів в апеляції щодо незаконності вироку не дає підстав для її
задоволення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну
скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого залишити без задоволення.

Вирок
Барського районного суду від 29 травня 2007 року відносно ОСОБА_2 залишити без
змін.