Справа № 197/212/14-к
1-кп/214/218/14
У Х В А Л А
іменем України
29 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих(позивачів) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання від цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить останньому на праві приватної власності. В обґрунтування свого клопотання потерпілі зазначили, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 спричинена смерть ОСОБА_10 , та їм був спричинений матеріальний збиток та моральна шкода, у зв`язку з чим ними були заявлені цивільні позови про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди. Обвинуваченим ОСОБА_8 не відшкодовано ані матеріальний збиток ані моральна шкода, у зв`язку з чим для забезпечення позовів мається необхідність у накладені арешту на майно останнього.

В судовому засіданні цивільні позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 підтримали своє клопотання та просили задовольнити.

Представник потерпілих ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпіли про арешт майна.

Захисник ОСОБА_7 покладався на розсуд суду по вирішенню клопотання про арешт майна.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання потерпілих (цивільних позивачів) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Так встановлено, що потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 заявлено цивільні позови про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

13 травня 2014 року потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 було надано клопотання про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_8 для забезпечення вищевказаних цивільних позовів (Т. 3 а.с. 122).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.11.2014 року, ОСОБА_8 належить ? частина квартири АДРЕСА_1 (Т. 4 а.с. ).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 369, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1