Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого Пивовара В.Ф.,
суддів Канигіної Г.В., Пошви Б.М.
розглянула в судовому засіданні у м.
Києві 27 вересня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Кіровського міського
суду Донецької області від 16 листопада 2006 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від
20 квітня 2007 року щодо нього.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
м. Кіровське Донецької області,
до ст. 89 КК України такого,
що не має судимості,
засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі.
Вирішено питання щодо судових
витрат та речових доказів.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області від 20 квітня 2007 року вирок щодо
ОСОБА_1 залишено без зміни.
Згідно з вироком ОСОБА_1
засуджено за те, що він 12 грудня 2005 року, приблизно о 19 годині, за місцем
свого проживання в квартирі
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час раптово
виниклої сварки з ОСОБА_2, завдав йому 7 ударів ножем в ліву частину грудей,
від яких останній на місці події помер.
засуджений ОСОБА_1 просить переглянути судові рішення щодо нього, мотивуючи
тим, що він обмовив себе у умисному вбивстві ОСОБА_2 Апеляційний суд переглядаючи справу за його
апеляцією не дав відповідей на доводи викладені у доповненні його апеляції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у її
задоволенні необхідно відмовити.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам
справи та підтверджується зібраними по справі і дослідженими у судовому
засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, зокрема: показаннями
ОСОБА_1, в яких показав за яких обставин він завдав ножем ударів ОСОБА_2,
даними встановленими під час огляду місця події, які містяться у відповідному
протоколі, даними, що містяться у протоколі відтворення обстановки та обставин
події, висновку судово-цитологічної експертизи, показаннями потерпілого
ОСОБА_3, іншими доказами, які є у матеріалах справи.
Уся сукупність зібраних у справі доказів була належним
чином проаналізована судом, підстав для сумнівів в об'єктивності доказів, на які послався суд на підтвердження
винуватості ОСОБА_1, з матеріалів справи не вбачається.
Характер тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому
ОСОБА_2, їх кількість, локалізація, знаряддя, яким вони були завдані, свідчать
про те, що намір ОСОБА_1 було спрямовано саме на умисне позбавлення життя
Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України кваліфіковано правильно, а покарання йому
призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України: з урахуванням ступеня тяжкості
вчиненого злочину, даних про його особу, обставин, що пом'якшують покарання, інших
обставин справи.
Доводи у скарзі ОСОБА_1 про те, що апеляційний суд залишив поза увагою його доповнення до апеляції,
не обґрунтовані, оскільки за змістом даного документу засуджений посилався на
суворість призначеного йому покарання.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального
закону, які могли б бути підставою для зміни або скасування постановлених у
справі судових рішень, не виявлено.
підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з
повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.
наведене, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.
Судді:
Канигіна Б.М. Пошва
З оригіналом згідно:
Суддя Верховного
Суду України Г.В.