У Х В А Л А

02.10.2013 Справа №607/15689/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М. за участі :

прокурора Райчиба Р. І.,

та секретаря судового засідання Калинюка Б. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Тернопільської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 серпня 2013 року подав до суду скаргу на бездіяльність заступника прокурора Тернопільської області О. Комуніцького щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення , покликаючись на те, що 23 серпня 2013 року звернувся до прокуратури Тернопільської області із заявою про кримінальне правопорушення вчинене на його думку прокурором м. Тернополя В. ОСОБА_2 - службової недбалості, яка полягала у невиконанні постанови від 04 лютого 2013 року старшого слідчого прокуратури Центрального району м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій на іншій території , а саме про допит свідка ОСОБА_4 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, відомості, викладені у його заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань . З цих підстав , вважає таку бездіяльність заступника прокурора Тернопільської області О. Комуніцького незаконною, тому просить зобовязати заступника прокурора Тернопільської області внести відомості, викладені ним у заяві про кримінальне правопорушення від 23 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засіданні скаржник ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку, повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не прибув, не сповістивши про поважність причин.

Прокурор прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 щодо задоволення скарги заперечив, вважає, що у даному випадку відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки, наведені ним у заяві від 23 серпня 2013 року доводи, про вчинення на його думку, прокурором м. Тернополя, кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366,367 КК України, не знайшли свого підтвердження.

Заслухавши прокурора, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку:

як убачається скарги та долученої у судовому засіданні заяви - ОСОБА_1 23 серпня 2013 року звернувся до прокуратури Тернопільської області із заявою про кримінальне правопорушення вчинене на його думку прокурором м. Тернополя ОСОБА_2 , яке полягало у службовій недбалості , а саме у невиконанні постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 04 лютого 2013 року старшого слідчого прокуратури Центрального району м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , про допит свідка ОСОБА_4

Заступником прокурора Тернопільської області О. Комуніцьким листом від 23 серпня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що його заява розглянута. При цьому , скаржника сповіщено про те, що до прокуратури м. Тернополя надійшла згадувана постанова старшого слідчого О. Гладуна, виконання якої доручено старшому слідчому прокуратури м. Тернополя, внаслідок вжитих заходів допитати свідка ОСОБА_4 не виявилось можливим, оскільки, на неодноразові виклики у прокуратуру він не з"являвся, за місцем проживання відсутній , про що 11 березня 2013 року повідомлено старшого слідчого О. Гладуна. У матеріалах виконаного доручення наявні підтверджуючі документи про вжиття старшим слідчим прокуратури м. Тернополя усіх заходів , передбачених ст. 135 КПК України для виклику ОСОБА_4 на допит.

Зазначене підтверджується долученими у судовому засіданні документами, а саме : повістками про виклик ОСОБА_4 для допиту в якості свідка від 18 лютого 2013 року та 04 березня 2013 року; даними рапортів працівників Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 20 лютого 2013 року, 06 березня 2013 року;07 березня 2013 року про відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ; від 11 березня 2013 року про неможливість виклику ОСОБА_4 за номером телефону № 257011 у зв"язку із відсутністю за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином , оскільки , наведені ОСОБА_1 доводи про вчинення прокурором м. Тернополя кримінальних правопорушень , передбачених ст. ст. 366,367 КК України, не знайшли свого підтвердження , заступником прокурора Тернопільської області, зроблено висновок про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що у заступника прокурора Тернопільської області не було підстав для внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин , слідчий суддя приходить до переконання , про те, що скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора Тернопільської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

копія вірна

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_6