overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-26/08
Днепровский районный суд г. Херсона в составе
Председательствующей
судьи
рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по факту возбуждения 24.04.1993г. СО Днепровского РОВД г.Херсона
по признакам преступления, предусмотренного ст.101 ч.3 УК Украины (1961г.)
досудебного следствия установлено, что 24 апреля около
05.00 часов в общественном туалете
расположенном на территории Днепровского рынка г.Херсона обнаружен труп гр-на
ОСОБА_1, с колото резаными ранами.
СО Днепровского ЮВД г. Херсона было возбуждено уголовное дело по признакам
преступления предусмотренного ст. 101 ч.З УК
10.05.1993 года уголовное дело № 010353-93 г. переквалифицировано со ст. 101 ч.З на ст. 94 УК Украины (1961г.).
В соответствии с требованиями ст. 49 УК
Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения
им преступления прошло пятнадцать лет за совершение
тяжкого преступления.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего прекратить данное
уголовное дело, учитывая, что совершенное преступление, предусмотренное ст. 94 УК Украины (1961г.). относится к категории тяжкое преступление, со дня совершения преступления
на данный момент прошло пятнадцать лет,
учитывая все обстоятельства суд считает возможным уголовное дело № 010353-93 г. по признакам преступления
предусмотренного ст. 94 УК Украины
прекратить в связи с окончанием сроков давности.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь
248 УПК Украины, 49 УК Украины, суд-
Уголовное дело № 010353-93 г. по признакам преступления предусмотренного ст. 94 УК Украины (1961г.) - прекратить в связи с окончанием сроков
Постановление может быть обжаловано в
течение семи суток с момента его
провозглашения в Апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский
районный суд города Херсона.
Судья
Справа № 1-227/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

9 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Овсієнко В.В. розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч.
2 ст. 187 КК України, -

встановив:

Справа повернута Апеляційним судом Черкаської області після скасування
постанови Смілянського міськрайонного суду від 24 квітня 2008 року про
направлення справи для додаткового розслідування і підлягає розгляду цим же
судом по суті.

Керуючись ст. 245 КПК України,

постановив:

Призначити до розгляду у відкритому судовому зассіданні в залі суду справу
про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України на 15 год.
22 липня 2008 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб згідно списку прикладеного до
обвинувального висновку.

Суддя :
№ 1п-57
20 июня 2008 года Перевальский районный суд
Луганской области в составе:
председательствующий
- судья Тимофеева
секретаре Шевцовой
прокурора Лець
в открытом судебном заседании в зале суда г. Перевальска постановление
следственного отделения Перевальского РО УМВД Украины в Луганской области о
прекращении уголовного дела,
16 апреля 1993 года следователем
Перевальского РО УМВД было возбуждено уголовное дело по факту кражи
личного имущества ОСОБА_1,
по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины ( 2001г.).
15 апреля 1993 года, в период с 13-00 часов по 19-00
часов неустановленное лицо путем разбития входной двери квартиры АДРЕСА_1 в г.
Перевальске Луганской области проник во внутрь, откуда совершил кражу личного
имущества принадлежащегоОСОБА_1, причинив последней материалый ущерб на сумму
Суд, выслушав мнение прокурора,
ходатайствующего о прекращении дела, исследовав материалы дела, принимая во
внимание, что со времени совершения данного преступления прошел срок 15 лет, считает, что данное уголовное
дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, на основании
ст. 49 п. 3 УК Украины. Поэтому суд считает, что постановление следственного
отделения необходимо удовлетворить.
На основании ст. 49 п.3 УК Украины, руководствуясь ст. 11-1 УПК
Украины, суд
прекратить уголовное дело,
возбужденное по факту кражи личного имуществаОСОБА_1, по признакам преступления,
предусмотренного ч.3
истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Луганской области в
течение 7 суток с момента его оглашения, через Перевальский районный суд.
Председательствующий
Копия верна: Судья
Справа №5-85/07
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року с.
м. т. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Бурлака І.В., при секретарі Ковбаса: СВ.,
за участю прокурора: Бережного С. В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в с. м. т. Сахновщина Харківської області
подання про звільнення від відбування покарання згідно Закону України "Про
амністію" засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с Костянтинівна
Сахновщинського району Харківської області,
проживає в с. Костянтинівка Сахновщинського району Харківської
області, гр. України, не одруженого освіта неповна-середня , працює різноробочим в АФ "Вікторія"
, засудженого 20 грудня 2006 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі із
застосуванням ст. ст. 104,
75 КК України з випробуванням строком на 1 рік,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений 20.12.2006 року Сахновщинським райднним судом Харківської
області за ст. 309 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі із
застосуванням ст. ст. 104,
75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

Термін
випробувального строку закінчується 20.12.2007 року.

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДЦУПВП в Харківській
області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання на
підставі статті 1 пункту "а" Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 року № 955-V .

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції

Сахновщинського
району Харківської області,
прокурора, засудженого, який просить застосувати до нього Закон
України "Про амністію", оскільки на момент вчинення злочину він був
неповнолітній, дослідивши матеріали
справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись статтею
1 пункту "а" Закону України "Про амністію" від 19 квітня
2007 року № 955-V .

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській
області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від
20 грудня 2006 року, задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 20 грудня 2006 року на підставі статті 1
пункту "а" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року № 955-V .

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з
дня її оголошення;
Дело№1-495/2007г.
19 июля 2007г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
судьи- Беспрозванного А.В.
при секретаре -Трибрат Л.А.
прокурора- Рудяка А.А. предварительно
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Ташкента (Узбекистан),
украинца, гражданина
Украины, образование средне-техническое, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю
дочь, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 27.03.2007г., примерно в 10.00 час,
он, находясь на междугороднем
автовокзале в г.Николаеве, незаконно
приобрел у неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое
средство- каннабис, весом 7, 6 грамма, без цели сбыта для личного употребления.
Незаконно храня при себе приобретенное наркотическое средство, ОСОБА_1 перенес его к рынку «Колос» по
пр.Мира в г.Николаеве. Однако в этот же день,
примерно в 21.20 час, возле рынка «Колос» по пр.Мира в
г.Николаеве, ОСОБА_1 был задержан
работниками милиции, которые в ходе
личного досмотра обнаружили и изъяли у него наркотическое средство.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину свою в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и заявил ходатайство о прекращении в
отношении него уголовного дела на основании
ст. 1 п. «б» ЗУ «Об амнистии» от
19.04.2007г., так как он имеет на
иждивении несовершеннолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суд,
заслушав данное ходатайство подсудимого,
изучив материалы дела, выяснив
мнение прокурора, который полагал
возможным применить к подсудимому ЗУ «Об амнистии», приходит к выводу о возможности применения к
ОСОБА_1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. и прекращении в отношении
него уголовного дела, т.к. последний
имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, о чем свидетельствует копия свидетельства о
рождении, приобщенная к материалам
На основании ст. 1
п. «б», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г., руководствуясь ст.
ст. 6 п.4, 273 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.
Украины от уголовной ответственности- освободить, уголовное дело в отношении него-
производством прекратить, на
основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г..
Меру пресечения в виде подписки о невыезде- отменить.
Вещественное доказательство по делу:
каннабис, весом 7, 2 грамма, хранящиеся в камере хранения Ленинского РО
НГУ У МВД Украины в Николаевской области - уничтожить.
Копию постановления направить
начальнику Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области для
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: А.В. Беспрозванный
Дело №
13 июня 2007 года Коминтерновский районный суд
города Харькова в составе:
председательствующего: судьи -Данько
при секретаре - Чумаковой НС.
с участием прокурора - Гусаровой О.В.
и адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом предварительном
судебном заседании в зале суда в городе Харькове о применении принудительных
мер медицинского характера в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.
Хлевное, Хлевенского района
Липецкой области РФ, гражданина
Украины, русского, с высшим образованием, холостого,
не работающего, ранее не
судимого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, суд -
года около 06-20 часов, ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьяненияк, находясь в помещении АДРЕСА_1, имея умысел на похищение чужого
имущества, тайно похитил почтовые ящики
(6-ти секционные), в количестве трех
штук, после чего, продолжая свой преступный умысел, в этот же день, около 18-00 часов, находясь в подъезде № 1 вышеуказанного дома, тайбо похитил почтовый ящик (6-ти
секционный). А всего, таким
образом, ОСОБА_1 похитил четыре почтовых
(6-ти секционных) ящика, стоимостью
согласно заключения товароведческой экспертизы № 20 от 08.02.2007 года за одну штуку 246, 00 грн., тем самым причинив материальный ущерб КЖЕП № 135 г. Харькова на общую сумму 984, 00 грн.,
распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Совершение указанного
общественно-опасного деяния ОСОБА_1,
подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными
в ходе судебного следствия письменными материалами дела.
Таким образом, судом установлено, что ОСОБА_1 совершил общественно-опасное
деяние, предусмотренное ч.1 ст. 185 УК Украины 2001 года.
Согласно заключения стационарной
судебно-психиатрической экспертизы № 86 от 11 апреля
настоящее время обнаруживает признаки хронического психического расстройства в
форме шизофрении. По своему психическому состоянию не может отдавать себе отчет
в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию ОСОБА_1
нуждается в применении принудительных мер медицинского характера-
госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.
У суда нет оснований не доверять
заключению судебно-психиатрической экспертизы,
поскольку оно дано компетентной экспертной комиссией.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 419-421 УПК Украины, суд -
Применить к ОСОБА_1принудительные
меры медицинского характера - госпитализировать
в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением .
После доставления ОСОБА_1 в
психиатрическое учреждение, меру
пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский местный суд города
Харькова в течение 15 суток
с момента его оглашения.
Справа №5-46/08
П О С Т А Н О В А

21 липня 2008р.
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Павлюченко С.В.

при секретарі Чміль Т.А.

з участю прокурора Гаврічкова Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Близнюки Харківської області подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекцїї в Харківській області про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженки с.Добровілля Близнюківського району Харківської області,
мешканки с.Берестове Близнюківського району Харківської області, громадянина
України, з середньою освітою, не
працюючої, заміжньої, раніше не судимої ,-

в с т а
н о в и в:

Вироком Петропавлівського районного суду
Харківської області від 13.07.2006р. ОСОБА_1. піддана покаранню за ст.118 КК України в вигляді позбавлення волі
на строк два роки.

На
підставі ст. 75 КК України засуджена від покарання звільнена з іспитовим
строком на два роки.

Після
закінчення іспитового строку Близнюківська КВІ звернулася до суду з поданням
про звільнення засудженої від покарання, посилаючись на те, що та, за час
перебування на обліку зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної
відповідальності не притягувалася.

Перевіривши
надані матеріали, вислухавши пояснення
ст. інспектора Близнюківської КВІ, думку прокурора, який вважав за
можливе подання задовольнити, суд приходить до висновку, що всі підстави,
передбачені ч. 1 ст. 78 КК України для
звільнення засудженої від покарання, є.

А тому,
керуючись ст. ст. 408-1 та 411 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1від покарання, призначеного вироком
Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня
2006р. -
звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року
м. І
вано-Франківськ
Колегія суддів судової па
лати у кримінальних справах
Апеляційного суду Івано-Фран
ківської області у складі:
головуючого:
Грино
вецького Б.М. ,
суддів:
Ладик
и Я.І., Іванів О.Й.,
з участю прокурора:
Процюк
а І.В.,
розглянувши апеляцію Т
зОВ „Карпатнафтохім" на
постанову Івано-Франківсь
кого міського суду від 22.10.2007р., -

встановила:

Вказаною постановою залиш
ено без задоволення скаргу Т
зОВ „Карпатнафтохім" на пост
анову в.о. начальника слідчог
о відділу податкової міліції
області від 13.02.2007р. про порушен
ня кримінальної справи по фа
кту ухилення від сплати пода
тків службовими особами ТзОВ
„Карпатнафтохім".
В апеляції генеральний дир
ектор вказаної фірми оспорює
постанову суду, вважає її не
законною й необгрунтованою,
просить її скасувати.
Заслухавши доповідь судді
, міркування прокурора про об
ґрунтованість постанови суд
у, перевіривши матеріали, ко
легія суддів вважає, що апеля
ція задоволенню не підлягає.

Справа №10-180/2007р.
Головуючий у І інстанції Ан
тоняк Т.М.
Категорія ст. 212 КК України
Доповідач: Гринове
цький Б.М.

Висновок суду про обґрунт
ованість порушення вказаної
справи ґрунтується на вимог
ах закону та матеріалах спра
ви.
Як слідує із справи, привод
ом та підставами для порушен
ня справи були дані перевірк
и податковою міліцією вказан
ого ТзОВ, внаслідок якої була
виявлена несплата податків
в особливо великих розмірах.
Справа порушена компетентно
ю особою.
За таких обставин порушенн
я даної справи відповідає ви
могам ст. ст. 94, 97 КПК України.

Всі доводи в апеляції про не
обґрунтованість постанови с
уду носять характер доказів
по справі, які на стадії пору
шення справи не можуть бути п
редметом дослідження. Докази
по справі можуть бути оцінен
і в процесі досудового слідс
тва.
Таким чином, колегія судді
в залишає апеляцію без задов
олення.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК Ук
раїни, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ТзОВ „Карпатнафт
охім" залишити без задоволен
ня, а постанову Івано-Франків
ського міського суду від 22.10.2007р
. по даній справі - без змін.
Справа №5-113/07
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року Каланчацький
районний суд

Херсонської області

під головуванням судді Красновського
І.В.

при секретарі Маркешиній
А.В.

за участю
прокурора Карташової
К.В.

представника КВІ Юрченко
О.О.

розглянувши у
судовому засіданні в смт. Каланчак справу за поданням інспектора Каланчацького
районного підрозділу Скадовського MB КВІ УДДУ ПВП в
Херсонській області про застосування Закону України „Про амністію"
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Каланчак Херсонської області,
громадянина України, освіта н/середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 23.11.2006
року ОСОБА_1 засуджений за ст. 289 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з
випробуванням строком на 1 рік.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про застосування до нього Закону України «Про
амністію» в зв'язку з тим, що він на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Обговоривши подання, заслухавши представника
кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 на момент скоєння злочину дійсно був
неповнолітнім.

Керуючись п. А ст.1, ст.8, 10 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007
року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Каланчацького району задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 289 ч. 1 КК
України на підставі п. А ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007
року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду

Херсонської області протягом 15 діб.
Справа № 5-83/08
02 вересня 2008 року
Каланчацький районний суд Херсонської області під головуваннями
судді Прудкої Л.Г., при секретарі Ільїній С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак матеріали Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Каланчак Херсонської
області, громадянина України, освіта середня
не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого, за ст.
ОСОБА_1після звільнення з місць
позбавлення волі 21.11.2007 року на шлях виправлення не став, веде
антигромадський, паразитичний спосіб життя, ніде не працює, зловживає спиртними
напоями, систематично порушує громадський порядок, за що три рази
протягом 2008 року притягувався до адміністративної відповідальності.
В зв'язку з цим від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області до
суду надійшло подання про доцільність
встановлення адміністративного нагляду
відносно гр. ОСОБА_1. та застосування обмежень у вигляді заборони
виходити з будинку з 20-00 години до
04-00 години, заборони перебувати в
місцях, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив, заборони виїзд за межі району без відома ОВС,
реєструватись в Каланчацькому РВ УМВС щосуботи, але не більше 4 разів місяць.
Заслухавши домку представника
Каланчацького РВ УМВС України, пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
суд вважає подання таким, що підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1після
звільнення з місць позбавлення
волі на шлях виправлення не став,
порушує громадський порядок, за що
неодноразово протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст. 5 ч. 2 Закону України „Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі”, суд
Відносно ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд
Встановити обмеження ОСОБА_1.:
- заборонити залишати
своє помешкання в період з 20-00 годин до 04-00 годин;
перебувати в ресторанах, кафе, барах і інших місцях Каланчацького району, де
здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив;
виїзд за межі Каланчацького району без дозволу
- реєструватись в
Каланчацькому РВ УМВС кожної суботи, але не
більше чотирьох разів на місяць.
Копію постанови направити в Каланчацький РВ
УМВС України в Херсонській області, для виконання.
Суддя
18 августа 2008 года
районный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего-судьи -
при секретаре - Киктенко Л.Е.,
с участием прокурора - Носань
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный
представление УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области об
освобождении от наказания по окончанию испытательного срока осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Дубиевка Шепетовского района Хмельницкой области, гражданина Украины,
образование среднее, военнообязанного, разведенного, работающего строителем по
найму, зарегистрированного и проживающего по АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 осужден по приговору
Кировского районного суда г.
Днепропетровска от 28.07.2005 года по ст.ст.190 ч.4, 15 ч.2 - 190 ч.4, 357 ч.3,
358 ч.2, 358 ч.3, 69, 70, 72 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением
ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком 3 года.
от 28.07.2008 года УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области просит
освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания в связи с истечением испытательного
срока, так как он регулярно посещал регистрацию, по месту жительства
характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался
и нового преступления не совершил.
Заслушав осужденного, просившего
освободить его от отбытия наказания по окончании испытательного срока,
представителя УИИ ОСОБА_2, поддержавшего представление, заключение прокурора,
полагавшую возможным освободить осужденного от отбытия наказания по окончании
испытательного срока, суд считает, что представление подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный ОСОБА_1 выполнил возложенные на него обязанности и нового
преступления не совершил.
ст.ст.408-1, 411 УПК Украины, ст.78 УК Украины, суд-
от назначенного приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от
28.07.2005 года наказания в виде 5 лет лишения свободы, - освободить по
окончании испытательного срока.
Председатель суда В.В. Бровченко