Справа № 573/2180/14-к
Провадження №1-КП/587/19/15

В И Р О К
13 лютого 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
При секретарі ОСОБА_4 ,
З участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Захисників ОСОБА_3 ,
ОСОБА_8 ,
Представника ОСОБА_9 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу про обвинувачення
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ворожба Сумського району Сумської
області, громадянина України, з початковою середньою освітою,
непрацюючого, раніше не судимого, без зареєстрованого місця
проживання, фактично проживаючого в
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м.Ворожба Білопільського району Сумської області,
громадянина України, з початковою середньою освітою,
непрацюючого, без зареєстрованого місця проживання, фактично
поживаючого в
- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.п.6 та 12, ст.187 ч.4 КК України,
Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 скоїли умисне вбивство з корисливих мотивів за попередньою змовою між собою та скоїли розбій, поєднаний з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за наступних обставин.
13 червня 2014 року у другій половині дня у світлу пору доби неповнолітній ОСОБА_10 під час розпиття спиртних напоїв з неповнолітнім ОСОБА_11 у будинку АДРЕСА_2 за попередньою змовою між собою вирішили заволодіти майном ОСОБА_12 ,1928 року народження, який проживав в м.Білопілля Сумської області.
З цією метою обвинувачені, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в цей же день у денну пору прибули до будинку АДРЕСА_3 за місцем проживання потерпілого. Діючи відповідно до раніше досягнутої домовленості, разом проникли на територію подвір`я вказаного домоволодіння, перелізши через паркан. Біля господарчої споруди побачили та взяли до рук, одягнутих у рукавички, деревяні палиці, маючи намір використати їх для заволодіння чужим майном. Після чого пройшли від господарчої будівлі сараю та побачили на території подвіря потерпілого ОСОБА_12 . З метою доведення умислу на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу на нього, застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоровя, напали на потерпілого. Обвинувачений ОСОБА_11 першим наніс удар палицею в область шиї потерпілого, від якого останній упав. Після чого до його дій приєднався обвинувачений ОСОБА_10 , який почав наносити потерпілому удари деревяною палицею. Разом обвинувачені нанесли потерпілому чисельні удари палицями у життєво важливі органи, а саме, у ділянку шиї, голови, тулубу та верхніх кінцівок, від чого ОСОБА_12 почав кричати, намагався підвестись.
Розуміючи, що потерпілий за віком та станом здоровя не в змозі чинити будь-який опір, не зупиняючись на скоєному, діючи узгоджено між собою та цілеспрямовано, з метою умисного протиправного заподіяння йому смерті, завдаючи удари потерпілому в життєво-важливі органи, що є небезпечним для його життя, бажаючи довести свій злочинний намір, направлений на умисне вбивство з корисливих мотивів до кінця, обвинувачений ОСОБА_10 наніс знайденою на тому ж подвір`ї цеглиною один удар по голові потерпілого, в результаті чого ОСОБА_12 отримав травми несумісні з життям.
Внаслідок нанесення обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ударів палицями та уламком цегли потерпілому були спричинені тілесні ушкодження: множинні садна лівої щоки, нижньої губи, синець лоба зправа, синець правої біля орбітальної області з субконьюктивальним крововиливом, синець лівої половини обличчя в ділянці носо-губної складки, синець навколовушної області зліва, синець правої половини обличчя з переходом на праву бокову поверхню шиї та грудну клітину, множинні синці тильної поверхні правої китиці, тильної поверхні лівої китиці, синець в середній треті лівого передпліччя, синець в нижній треті лівого передпліччя по зовнішній поверхні, синці на верхній та нижній губах зі сторони порожнини роту з поверхневою раною на нижній губі, синець правої гомілки у верхній третині по зовнішній поверхні, забійна рана голови в проекції лівого тім`яного бугра, забійна рана обличчя в ділянці лівої надбрівної дуги, забійні рани по нижньому краю нижньої щелепи в проекції тіла (2), забійні рани передньої бокової поверхні шиї зліва (2), забійна рана лівої біля орбітальної області на нижній повіці зовнішнього кута ока, забійні рани кінчика носа (2), забійні рани спинки носу зліва (2), забійні рани крила носу зліва (3), закритий перелом кісток лівого передпліччя, ВЧМТ, перелом кісток основи та склепіння черепа, забій та здавлення речовини головного мозку, епідуральна гематома зліва, субдуральна гематома зправа з проривом крові в бокові шлуночки, багато скалковий перелом правої вилиці, перелом лівого ріжка підязикової кістки, закрита тупа травма органів грудної клітини, перелом першого ребра зправа.
ВЧМТ, перелом кісток основи та склепіння черепу, забій та здавлення речовини головного мозку, епідуральна гематома зліва, субдуральна гематома зправа з проривом крові в бокові шлуночки, перелом лівого ріжка підязикової кістки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Закритий перелом кісток лівого передпліччя, багатоскалковий перелом правої вилиці, закрита тупа травма органів грудної клітини, перелом першого ребра зправа відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Субконьюктивальний крововилив правої біля орбітальної області, забійна рана голови в проекції лівого тім`яного бугра, забійна рана обличчя в ділянці лівої надбрівної дуги, забійні рани по нижньому краю нижньої щелепи в проекції тіла (2), забійні рани передньо-бокової поверхні шиї зліва (2), забійна рана лівої біля орбітальної області на нижній повіці зовнішнього кута ока, забійні рани кінчика носа (2), забійні рани спинки носу зліва (2), забійні рани крила носу зліва (3) відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я тілесних ушкоджень.
Множинні садна лівої щоки, нижньої губи, синець лобу зправа, синець правої біляорбітальної області, синець лівої половини обличчя в ділянці носо-губної складки, синець навколо вушної області зліва, синець правої половини обличчя з переходом на праву бокову поверхню шиї та грудну клітку, множинні синці тильної поверхні правої китиці, тильної поверхні лівої китиці, синець в середній треті лівого передпліччя, синець в нижній треті лівого передпліччя по зовнішній поверхні, синці на верхній та нижній губах зі сторони порожнини роту з поверхневою раною на нижній губі, синець правої гомілки в верхній третині по зовнішній поверхні відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, причиною смерті потерпілого ОСОБА_12 є відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток основи та склепіння черепу, забій та здавленням речовини головного мозку, епідуральна гематома зліва, субдуральна гематома справа з проривом крові в бокові шлуночки, що знаходиться в прямому причинному звязку з настанням смерті.
Доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном обвинувачений ОСОБА_10 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_11 , почав шукати цінності в кишенях одягу ОСОБА_12 , де знайшов та вилучив з лівої зовнішньої кишені піджака грошові кошти, в сумі 2000 грн. Після чого вони разом пішли до будинку, де в коридорі на холодильнику виявили та викрали грошові кошти потерпілого в сумі 12 грн. З викраденими грошами обвинувачені залишили домоволодіння потерпілого, поділили гроші між собою та розпорядились ними на свій розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю і суду пояснив, що після спільного вживання спиртних напоїв вони разом з ОСОБА_13 на пропозицію останнього вирішили поїхати до м.Білопілля до одного з будинків в пошуках металобрухту. Перед цим зайшли до магазину, де ще придбавали пиво, яке розпили біля магазину. Після чого на автобусі поїхали до ОСОБА_14 , де пішли до одного з покинутих будинків. Дорогу вказував ОСОБА_15 . Через паркан проникли на ділянку. За сараєм взяли деревяні палиці довжиною більше 1 м, товщиною в обємі держака лопати або більше. Вийшли за вугол сараю і побачили потерпілого, який їх помітив та став йти ім назустріч. Дід був дуже старий і йшов, спираючись на стілець, кричав у їх бік. ОСОБА_15 підійшов у бік потерпілого, націлився палицею і наніс штовхаючий удар у бік верхньої частини тіла, потрапивши десь в область шиї останнього. Від удару той упав на спину. Після чого до діда підійшов він та наніс два чи три удари палицею по плечах, тулубу, верхній частині тіла. Під час нанесення ним ударів потерпілий намагався підвестить, але не зміг піднятись та не міг захищатись. Памятає, що ОСОБА_15 наносив ще один удар, від якого зламались палиця. Після цього він узяв уламок цеглини та наніс удар у тімяну частину голови потерпілого, щоб добити, від удару той упав та почав хрипіти. У потерпілого бачив кров з носа та кров від удару по голові.Після чого він заліз до лівої кишені піджака потерпілого, звідки витіг гроші у поліетиленовому пакеті. Гроші поклав до своєї кишені. Після чого на пропозицію ОСОБА_15 пошукати щось цінне у будинку, він штовхнув двері, які не були зачинені, вони зайшли до середини, де в коридорі на холодильнику він побачив гроші в сумі 12 грн, які також забрав та поклав до кишені. Почули крики з сусідньої ділянки, після чого у той же спосіб вони залишили домоволодіння та поїхали до м.Ворожба. Перед проникненням до двору потерпілого вони надягли рукавиці, які вдома ОСОБА_15 спалив. Гроші поділили між собою. Він придбавав спиртне та продукти, а ОСОБА_15 купив собі мопед. Під час слідчого експерименту добровільно розповів про всі обставини події, які памятав.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю і суду пояснив, що підтримує свідчення ОСОБА_10 . На подвірї, куди залізли через паркан взяли палиці, а потім побачили діда. Удар першим наніс він, точно не може пояснити, в область грудної клітини чи шиї. Від цього удару потерпілий упав. Він ударив останнього палицею по руці, від чого палиця зламалась і він її викинув. Підскочив ОСОБА_16 та наніс 4 удари палицею потерпілого, який лежав. Після чого ОСОБА_16 узяв уламок цеглини і ударив діда по голові, від чого на голові потерпілого була кров. ОСОБА_16 шукав у потерпілого в одязі гроші, знайшов 2 тисячі грн., які вони пізніше поділили порівну між собою. Після цього зайшли до будинку з метою викрадення іншого майна. На холодильнику ОСОБА_16 виявив 12 грн, які вони також забрали. Більше нічого цінного для себе не знайшли і полишили місце події. На отримані гроші він в той же день купив за 600 грн. у сусіда мопед.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що працює листоношею у м.Білопіллі. Один раз на місяць приходила додому до потерпілого, котрий мав дуже похилий вік, проживав один та рухався зі стільчиком. Напередодні, 12 червня 2014 року принесла йому пенсію. При цьому будь-яких тілесних ушкоджень на видимих частинах тіла у нього не було.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що він є сусідом потерпілого ОСОБА_12 . На прохання родичів потерпілого наглядав за дідом, котрий проживав сам. Влітку 2014 року зайшов на подвіря ОСОБА_12 , хвіртка, будинок були відчинені. Побачив, що біля внутрішньої хвіртки лежить потерпілий. Було зрозуміло, що той вже мертвий і на обличчі, на тілі має багато тілесних ушкоджень, практично був забитий, знаходився без взуття, яке перебувало поруч. Після чого він викликав швидку допомогу та працівників міліції. У його присутності було оглянуто тіло та будинок. Піджак потерпілого був розірваний, відірваний рукав. У кишені з одягу ОСОБА_12 були виявлені та вилучені гроші. На подвірї на відстані приблизно 2 м від тіла знаходились деревяні кілки, один з яких був переламаний. З тілесних ушкоджень памятає розсічене надбрівя, 2 рани на черепі, вивернуту щелепу, кров на обличчі, грудна клітина була синього колору, зламані ребра, набряки рук. До події потерпілий неодноразово скаржився, що його не менше 3 разів грабували особи циганської національності, від чого у нього по двору були проведені проводи з напругою.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що працює шкільним вчителем, де навчались обвинувачені. За час навчання характеризувались позитивно, потім почались пропуски уроків. ОСОБА_15 до школи привів батько, у хлопця не було особистих документів. Вони знайшли матір хлопця і з її слів встановили дату народження ОСОБА_15 .
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що працює директором школи, де навчались ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . На теперішній час вони навчання припинили. За час навчання характеризувались позитивно. За місцем проживання хлопців перевірялись їх умови проживання. ОСОБА_10 проживав на той час з матірю, яка приходила до школи та реагувала на зауваження. Умови прожиання хлопця були задовільні. ОСОБА_11 проживав з батьком та співмешканкою батька. Належні умови для проживання дитини створені не були, у будинку було брудно, їжа була не в достатній кількості.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_24 в червні минулого року продав ОСОБА_25 свій мопед за 600 грн.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що десь у середині червня 2014 року до нього звернувся ОСОБА_26 з проханням продати йому мопед. Вони домовились про ціну в сумі 600 грн. ОСОБА_15 передав йому гроші купюрами по 100 грн., а він віддав мопед.
Допитаний у судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_27 суду пояснив, що проводив дослідження трупа потерпілого ОСОБА_12 та приймав участь у слідчих експериментах з участю обвинувачених, де вони розповідали про обставини скоєння злочинів. Смерть потерпілого настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка була спричинена безпосередньо перед настанням смерті. Смертельне ушкодження виявлено в лівій тімяній частині голови. Крім цього, у потерпілого виявлена велика кількість ушкоджень: на голові та обличчі було 5 синців, 10 ран, 4 переломи, зокрема, і перелом підязикової кістки, яка сама у даному випадку віднесена та тяжких тілесних ушкоджень. ОСОБА_12 було спричинено не менше 15 ударів. В область голови було нанесено не менше 6 ударів. Не менше 2 ударів спричинено в область лівого передпліччя з переломом кісток лівого передпліччя. Забійні рани могли утворитись від ударів палками. На шиї був торцевий удар, що потяг за собою перелом підязикової кітки, який продемонстрував ОСОБА_15 . Такий удар міг утворитись від гострої чи зламаної частини палиці, оскільки в області шиї рана має ознаки різаної. В лівій половині голови була відкрита черепномозкова травма, яка утворилась від удару цеглиною, який продемонстрував ОСОБА_16 . Під час слідчих експериментів більш детально про механізм спричинення тілесних ушкоджень розповів ОСОБА_21 , свідчення якого про кількість та локалізацію ударів відповідають виявленим ушкодженням. Його пояснення не співпадають лише в частині того, що було ушкоджено ліву частину голови, а ОСОБА_16 продемонстрував удар у праву частину голови. Свідчення ОСОБА_26 були менш детальними, більшу частину ударів він не зазначив, пояснив, що наніс потерпілому удар в область шиї. Крім того, обвинуваченими не зазначено про ушкодження у вигляді крововилив у біляорбітальних ділянках та ділянках губ, перелому ребра. Всі удари були прижиттєвими і виникли в один проміжок часу.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, свідчень свідків, пояснень судово-медичного експерта, їх винність у скоєнні злочинів підтверджується протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_10 , під час якого він розповів та продемонстрував на місці обставини події, а саме, що після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_11 вони на пропозицію останнього прибули до домогосподарства потерпілого ОСОБА_12 , поникли на подвіря, де взяли деревяні кілки, якими наносили удари потерпілому в область голови, шиї та тулуба, а потім нанесли удари уламками цеглин в область обличчя та голови потерпілого, який лежав на землі. Після чого з кишені одягу потерпілого він витягнув гроші, вони разом пройшли до будинку, де з холодильника у коридорі взяли ще гроші. Протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_11 , під час якого він розповів та продемонстрував на місці обставини події, а саме, що після вживання спиртних напоїв вони разом з ОСОБА_10 прибули до будинку потерпілого, де він першим наніс удар кілком ОСОБА_12 в верхню частину тулуба в область грудної клітини, після чого удари кілком наносив ОСОБА_10 , а потім наніс різкий удар уламком цеглини потерпілому в область голови, від чого потерпілий почав хрипіти. Після чого з будинку вони викрали гроші в сумі 12 грн. Пізніше спалили рукавиці, які одягли перед початком нападу. Протоколом огляду місця події, під час якого з двору домоволодіння потерпілого вилучені уламки цегли. Висновком судово-медичної експертизи про причину смерті потерпілого ОСОБА_12 від відкритої черепно-мозкової травми, а також про наявність у останнього тяжких, середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, що підтверджується висновком судово-медичної гістологічної експертизи. Висновком медико-криміналістичної експертизи, відповідно до якої на лоскуті шкіри з лівої шийно-щелепної області трупа ОСОБА_12 виявлені три забійні рани, на лоскуті шкіри з лівої надбровної дуги забійна рана, на лоскуті шкіри з лівої тімяної області забійна рана, котрі утворились від дії тупого знаряддя з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо палкою та фрагментами цеглини. На підязиковій кістці виявлений непрямий перелом від сили, що діяла на деякому віддаленні від місця перелому. Висновком медико-криміналістичної експертизи, відповідно до якої пошкодження піджака потерпілого ОСОБА_12 у вигляді розривів не виключаються від ударів палками, наданими на експертизу. Висновками судово-імунологічних експертиз, віповідно до яких на марлевому тампоні з речовиною бурого кольору зі зрізу деревини з місця подіїі, вилучених під час огляду місця події, виявлена кров людини, походження якої можливе як від потерпілого ОСОБА_28 , підозрюваного ОСОБА_11 , можливі домішки крові підозрюваного ОСОБА_10 . Висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якої механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому співпадає частково з механізмом, продемонстрованим підозрюваним ОСОБА_10 , а саме співпадає по кількості нанесених ударів. Висновком комісійної судово-медичної експертизи, відповідно до якої вік ОСОБА_11 станом на серпень 2014 року не менше 15 років 6 місцяів та не більше 17 років. Висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якої механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому частково співпадає з механізмом, продемонстрованим підозрюваним ОСОБА_11 , не співпадає по кількості та локалізації заподіяних ушкоджень.
Пояснення обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які під час слідчих експериментів та у судовому засіданні вказують різну кількість спричинених ударів, яка не відповідає механізму їх отримання потерпілим, виявленому під час судово-медичного дослідження, суд оцінює як обрану форму захисту, викликану бажанням зменшити свою роль у скоєному, таким чином, помякшити покарання. Вказана позиція не свідчить про щире каяття у скоєному та про активне сприяння розслідуванню злочинів.
Як встановлено у судовому засіданні, до події потерпілий тілесних ушкоджень не мав, ушкодження отримав прижиттєво і у один проміжок часу. Кількість та локалізація ударів в області життєво-важливих органів, знаряддя злочинів, а саме, палки та цеглини, свідчить про узгодженість та спрямованість дій на заволодіння чужим майной у будь-який спосіб, а також про умисел на заподіяння для цього смерті людині. Крім того, обвинувачені визнають свою вину та не оспорюють отримання ОСОБА_12 від їх дій виявлених тілесних ушкоджень, окремі з яких призвели до настання смерті. Так само визнають мотив для скоєння злочинів заволодіння чужим майном.
Таким чином суд вважає, що винність обвинувачених у скоєнні злочинів у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за за ст.187 ч.4 КК України, оскільки він спільно з ОСОБА_11 скоїв розбій, тобто напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_12 на суму 2012 грн., поєднаний з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та із проникненням у житло.
За ст.115 ч.2 п.6 та п.12 КК України, оскільки він за попередньою змовою з ОСОБА_11 із корисливих мотивів умисно протиправно заподіяв смерть потерпілому ОСОБА_12 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_11 суд кваліфікує за за ст.187 ч.4 КК України, оскільки він спільно з ОСОБА_10 скоїв розбій, тобто напад з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_12 на суму 2012 грн., поєднаний з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та із проникненням у житло.
За ст.115 ч.2 п.6 та п.12 КК України, оскільки він за попередньою змовою з ОСОБА_10 із корисливих мотивів умисно протиправно заподіяв смерть потерпілому ОСОБА_12 .
При визначенні обвинуваченим міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відносяться до особливо тяжких злочинів, особи винних, які характеризуються задовільно, раніше не були судимі, умови життя та виховання неповнолітніх. Неповнолітній ОСОБА_10 виховувався без батька, а неповнолітній ОСОБА_11 виховувався батьком без участі матері.
До помякшуючих їх покарання обставин суд відносить скоєння злочинів у неповнолітньому віці.
До обтяжуючих їх покарання обставин суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного спяніння та щодо особи похилого віку.
Враховуючи фактичні обставини, особу обвинувачених, суд вважає, що достатнім та необхідним для їх виправлення, попередження нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі. В частині додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна, передбаченої п.6 ч.2 ст.115 КК України суд виходить з положень ст.98 КК України щодо неповнолітніх.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.
В частині вирішення долі речових доказів суд виходить з положень ст.98,100 КПК України, а саме, веломопед марки Рига підлягає конфіскації в дохід держави, оскільки придбаний на кошти, здобуті кримінально протиправним шляхом. Частина речових доказів, що не представляють цінності, підлягають знищенню, інші поверненню власникам.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.374,376 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.6 та п.12, ст.187 ч.4 КК України і призначити йому за цими законами покарання:
За ст.115 ч.2 п.6 та п.12 КК України у вигляді тринадцяти років позбавлення волі без конфіскації майна.
За ст.187 ч.4 КК України у вигляді десяти років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді чотирнадцяти років позбавлення волі, рахуючи строк відбуття покарання з 3 липня 2014 року моменту фактичного затримання.
ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.6 та п.12, ст.187 ч.4 КК України і призначити йому за цими законами покарання:
За ст.115 ч.2 п.6 та п.12 КК України у вигляді тринадцяти років позбавлення волі без конфіскації майна.
За ст.187 ч.4 КК України у вигляді десяти років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді чотирнадцяти років позбавлення волі, рахуючи строк відбуття покарання з 3 липня 2014 року моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь держави (код 24060300 інші надходження) з кожного по вісім тисяч шітьсот двадцять одній грн.97 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Речові докази по справі: 1) веломопед марки Рига, який зберігається на майданчику тимчасового утримання автотранспорту Білопільського РВ УМВС України в Сумській області конфіскуватим в дохід держави; 2) три цеглини, три деревяні палиці, частина деревяної палиці, два вирізи деревини, золу, одяг ОСОБА_12 , коробку з-під сірників знищити; 3) одяг ОСОБА_10 : спортивні штани з написом Ausi, футболку з довгими рукавами та написом D&G, гумові тапки повернути його законному представнику ОСОБА_29 ; 4) одяг та речі ОСОБА_11 : спортивну кофту з написом FILLIRAFAELLI, спортивні штани з написом ADIDAS, спортивну кофту з написом Sportioang, футболку з довгими рукавами та написом Fashion, спортивну кофту з написом KAMANCHI, спотивну кофту з написмо PUMA, usb-штекер, спортивну кофту з написом ADIDAS, спортивну кофту з написом NIKE, спортивну кофту з написом SPORT - повернути його законному представнику ОСОБА_30 ; 5) одяг ОСОБА_31 : спортивні кросівки та спортивну кофту повернути ОСОБА_32 . Вказані речові докази зберігаються в камері схову речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області. 6) мобільний телефон поетрпілого ОСОБА_12 марки Nokia, який зберігається у потерпілого ОСОБА_33 , залишити йому.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в тоже строк з моменту вручення його копії.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3