overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-39/2007
ПОСТАНОВА

22 травня 2007
року Сколівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при
секретарі Маринич
М. М.

з участю
прокурора Коциби Р.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Сколе Львівської області в залі суду
справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки Львівської
області, Сколівського району, смт.
Верхнє - Синьовидне, жительки
Львівської області, Сколівського
району, с. Межиброди,
українки, громадянки
України, з середньою освітою, не одруженої,
має на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, не працює, раніше судимої: 15.09.2006 року Стрийським
міськрайонним судом Львівської області за ч.2
ст. 309 КК України на 2 /два/ роки позбавлення волі; на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком на 2 /два/ роки,

за 4.2 ст. 309 КК України,

встановив:

Вироком
Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на 2 /два/ роки
позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК
України до призначеного ОСОБА_1 покарання частково приєднано невідбуте
покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від
15.09.2006 року 6 /шість/ місяців й остаточне покарання ОСОБА_1 призначено 2
/два/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

Відповідно
до ч.4 ст. 23-2 КПК України окрема

постанова
суду виноситься, коли у засудженого до
позбавлення волі є неповнолітні діти,
які залишаються без нагляду і потребують влаштування або встановлення
над ними опіки і піклування.

Як
вбачається з анкетних даних у ОСОБА_1 на утриманні є двоє малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. В судовому
засіданні засуджена пояснила, що діти
проживають з її бабцею -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, за адресою Львівська область
Сколівський район с Межиброди.
В свідоцтвах про народження дітей в графі „батько" зі слів ОСОБА_1 вказано
„ОСОБА_3", „ОСОБА_4", місцеперебування яких засудженій не відоме.

Керуючись
ч.4 ст. 23-2 КПК України, суд

постановив:

Довести до відома
Сколівську районну опікунську Раду Сколівської райдержадміністрації про
те, що над малолітніми дітьми:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 слід встановити
опіку.

Про
вжиті заходи повідомити Сколівський •
районний суд Львівської області в місячний термін.

постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.
Справа
№ 5-25/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 липня 2008року Ямпільський райсуд

Сумської
області

в складі : головуючого
- Селезньової В.І.

при секретарі -Савченко О.М.

з участю прокурора - Гришак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Ямпіль справу про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м. Дружба
,жителя с. Романьково , Ямпільського
району , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не
працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, засудженого Ямпільським
районним судом 25.06.2007 року за ст.263 ч.1
КК України,

суд , -

ВСТАНОВИВ :

В Ямпільський райсуд поступило подання Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції Ямпільського районного підрозділу УДДУПВП в Сумській області про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, який був засуджений Ямпільським райсудом 25.06.2007 року за
ст.263ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК
України - звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
терміном 1 рік , в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Під час відбування покарання
ОСОБА_1за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної
відповідальності не притягувався.

Враховуючи
вищевикладене , а також те, що строк випробування скінчився ,суд вважає
доцільним звільнити ОСОБА_1від
відбування покарання.

Керуючись
ст.78 КК України , ст.165 ч.2 КВК України,ст.408-1 КПК України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. звільнити від відбування
покарання, призначеного вироком Ямпільського районного суду від 25.06.2007року , в зв'язку
із закінченням іспитового строку.

На
постанову суду може бути подана апеляція в Сумський апеляційний суд через Ямпільський райсуд в 7-денний термін з
дня її проголошення .

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського

районного суду В.І.Селезньова
Справа
№5-42/2008 року
П О С Т А Н О В А

05 серпня
2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого
- судді Пляка С.Л.

при
секретарі - Захаренко С.А.

з участю
прокурора - Апостолова В.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Олександрівка подання старшого інспектора Олександрівського району Маловисківського
МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , уродженець м.Чигирин, Черкаської області, житель АДРЕСА_1,
українець, громадянин України, не
працює,
освіта середня, не одружений,
військовозобов»язаний, раніше не судимий,
засудженого 23 липня 2007 року
Олександрівським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст. 296
КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим роком на 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був
засуджений 23 липня 2007 року
Олександрівським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст. 296
КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим роком на 1 рік .

За час
відбування покарання ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони. Правових порушень не допускав
, по місцю проживання характеризується задовільно, іспитовий термін виконання
вироку закінчився 24 липня
2008 року.

Прокурор
підтримав подання старшого інспектора Олександрівського району Маловисківського
МВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області .

Суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75,78 КК України , ст.411 КПК України
, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого
ОСОБА_1 від подальшого відбуття
покарання обраного за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської
області від 23 липня
2007 року , звільнити .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного суду
С.Л.Пляка
Дело № 1-189-2008 года
июля 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Попова А.Г., при секретаре Угринюк Л.Я., с
участием прокурора Бухан В.Г., адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области сообщение начальника
отдела по контролю за исполнением судебных решений Харьковского следственного изолятора № 27 о
внесении изменений в приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области
от 15 мая 2008 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, -
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 15 мая 2008 года ОСОБА_1 осужден по ст.
263 ч.1 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения
Приговор никем из участников процесса
не обжаловался и вступил в законную силу.
При вынесении приговора судом
ошибочно указана дата исчисления срока отбывания наказания с 15 ноября 2007
года, так как фактически он был задержан 05 ноября 2007 года.
Так, 05 ноября 2007 года
Лозовским горрайонным судом Харьковской области подсудимому ОСОБА_1 была
изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражу. Он был
взят под стражу немедленно из зала суда, что подтверждается протоколом
задержания серии НОМЕР_1, а поэтому срок отбывания наказания ОСОБА_1 следует
исчислять с 05 ноября 2007 года.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, адвоката, суд считает
необходимым внести изменение в
мотивировочную и резолютивную часть приговора Лозовского горррайонного суда от
15 мая 2008 года, указав в нем, что срок отбывания наказания ОСОБА_1 следует
исчислять с 05 ноября 2007 года.
Руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины,
суд -
Сообщение начальника отдела по
контролю за исполнением судебных решений Харьковского следственного изолятора № 27 о
внесении изменений в приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области
от 15 мая 2008 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины - удовлетворить.
изменение в мотивировочную и
резолютивную часть приговора Лозовского горрайонного суда Харьковской области
суда от 15 мая 2008 года, указав в нем, что срок отбывания наказания ОСОБА_1
исчислять с 05 ноября 2007 года.
В остальной части приговор оставить прежним.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья:
Справа №1-П-2/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2006року селище
Верховина

Верховинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Токарука В.І.

секретаря Пікули
М.И.

прокурора Фістера
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
подання про закриття кримінальної справи у зв 'язку з смертю обвинуваченого за cm.
263 ч. 1 КК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Верховина Верховинського району, жителя с Красник
Верховинського району Івано-Франківської області померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ
Верховинського РВ УМВС майор міліції Дреслюк Р.Ю. звернувся в суд із поданням,
погодженого із прокурором Верховинського району про закриття кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за cm. 263 ч.І КК України у
зв'язку із його смертю.

Із змісту
подання вбачається, що 15
листопада 2005 року в с Красник пр.
Містечко Верховинського району в ході проведення санкціонованого обшуку в
житловому будинку гр.. ОСОБА_2 в житловій кімнаті було виявлено одноствольний
карабін конструкції «Мосіна» та чотири патрони до нього калібру - 7,62 мм., що
являється вогнепальною зброєю та боєприпасами.

В судовому
засіданні перевірені зібрані докази, які підтверджують причетність у вчиненні
злочину ОСОБА_1.

Такими доказами
є протокол обшуку від 15.11.2005
року (а. с. 6-7), показання
свідка, висновок судово-балістичної експертизи (а. с. 24-28), згідно якого
вилучений у господарстві ОСОБА_2 одноствольний карабін - є вогнепальною
зброєю.

Свідоцтвом про
смерть НОМЕР_1 виданим
Красницької сільською радою від ЗО травня 2001
року стверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, перевіривши
матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, дружину померлого, яка не
заперечує проти закриття справи, вважає, що провадження в справі слід закрити і
зв 'язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись cm. 6 п.8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Провадження в
кримінальній справі проти ОСОБА_1 за cm. 263 ч.І КК України
закрити у зв 'язку із смертю обвинуваченого.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Головуючий: В.І.
Токарук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2007 року Хорольський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Личковахи
О.О. при
секретарі - Дикопавленко
В.М. з участю прокурора -
Берези С. Г та представника Хорольського МВКВІ УДДУ ПВП в Полтавській
області Януш Л.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Хорол подання Хорольського МВКВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про
звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.
Бригадирівка Хорольського району Полтавської
області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня спеціальна,
військовозобов'язаного,
одруженого, має на утриманні
неповнолітню дитину, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Хорольська
MB КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області звернулася в суд з
поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 по закінченню випробувального
іспитового строку за вироком Хорольського районного суду від 06.06.2006 року.

В
поданні вказувалося, що ОСОБА_1
засуджений вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 06.06.2006 року за ст. 185 ч.2 КК України
на 2 роки
позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України
звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік, відповідно
до ст. 76 КК України, зобов"язаний
періодично з'являтися для реєстрації в органи КВІ.

За час
іспитового строку та перебування на обліку ОСОБА_1 приводів до кримінально - виконавчої
інспекції та відділу міліції не мав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується
позитивно, нового злочину не вчинив.
Став на шлях перевиховання.

Заслухавши
інформацію Януш Л.В., пояснення
ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 408-1 КПК, ст. 78
ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Хорольського районного суду від 06.06.2006 року, в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанову
може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду
Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.
справа № 1-58/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2007 року
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді
Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В.,
з участю Полтавського міжрайонного транспортного
прокурора Каюкова М. М. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Гребінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
одруженої, освіта
базова загальна середня, не
працюючої, раніше не судимої, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 cm. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1
звинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1
cm. 185 КК
України, за фактом таємного викрадення
чужого майна, при слідуючих обставинах: маючи намір направлений на таємне
викрадення чужого майна, 29 березня 2004 року о 12 год. ЗО хв., перебуваючи у приміщенні залу очікування
залізничного вокзалу ст.
Ромадан, Південної
залізниці, що знаходиться у
Миргородському районі Полтавської області,
викрала сумку з особистими речами,
яка належала гр. ОСОБА_2.,
завдавши потерпілій збитків на суму 195 грн. 80
коп.(сто дев'яносто п'ять гр. вісімдесят коп.)

В ході
судового слухання кримінальної справи,
судом встановлено, що підсудна
винною себе у скоєнні злочину визнала повністю,
у здійсненому кається, завдані
збитки потерпілій стороні відшкодувала в повному обсязі за місцем проживання та
роботи характеризується позитивно,
злочин вчинила вперше, середньої
тяжкості.

Прокурор
постановив питання про звільнення підсудної від кримінальної відповідальності в
наслідок зміни обстановки,

На час
розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, вчинене діяння втратило суспільну
небезпеку, у зв 'язку з чим, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1. від
кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Підсудна ОСОБА_1 проти закриття
справи не заперечує.

Керуючись cm. 7 КПК, ст.
48 КК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу №1-58/07 р. по
обвинуваченню ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 cm. 185 КК, закрити у зв 'язку зі зміною обстановки.

Обраний щодо
підсудної запобіжний захід, підписку про
невиїзд скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція учасниками процесу до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 7
діб з моменту проголошення через Гребінківський районний суд Полтавської
області.
Дело №11а-2983
Пред-ший в 1 инстанции:
Докладчик: Котыш А.П.
5 октября 2007 года коллегия судей палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Братина И.Б.
судей: Стародуба
с участием прокурора: -
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Донецке апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 на постановление Кировского районного
суда города Донецка от 9 августа
в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2в связи с отсутствием состава
в суд в порядке ст.27 УПК
Украины с жалобой, в которой просит возбудить уголовное дело в отношении
ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2
жалобе указывает, что 12.11.2006 года
ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения, стал избивать свою мать - ОСОБА_3. Заявитель стал отталкивать ОСОБА_2,
однако последний начал избивать его кулаками по голове и по туловищу, в связи с
чем причинил ему перелом 11 ребра
Кроме того,20 июля 2007 года в 10 часов ОСОБА_2 устроил беспочвенный
скандал, в процессе которого избивал заявителя кулаками в область ребер, а
затем вырвал металлический щит объявлений и стал замахиваться на заявителя,
Постановлением Кировского районного суда города Донецка
от 9 августа 2007 года отказано в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в связи с отсутствием состава преступления.
ОСОБА_1 в своей апелляции просит отменить постановления
суда, как немотивированное, необоснованное, вынесенное з нарушением норм УПК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против
удовлетворения апелляции, проверив судебные материалы рассмотрения жалобы
ОСОБА_1 ,коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению, а
постановление суда отмене.
В постановлении суд указал, что заявитель не привел
никаких доказательств в пеодтверждение доводов жалобы.
Вместе с тем, как видно из материалов дела ОСОБА_1
показал при каких обстоятельствах был избит ОСОБА_2 12.11.06г. и 20.07.07г. и
представил подлинники медицинских докуменов из которых видно, что он обращался
за медицинской помощью в указанные дни.
Кроме того, ОСОБА_1 утверждает, что работники милиции
проводили доследственную проверку по данным фактам и производили опрос
суд не истребовал эти материалы и не дал никакой оценки.
При таких обстоятельствах суд пришел к поспешному выводу
об отказе в возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, суд, -
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить, а постановление
Кировского районного суда г.Донецка от 9.08.07г. об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2- отменить, а материал направить в тот же
суд на новое рассмотрение в ином составе.
№1-40/2007 від 18.05.2007р.
ПОСТАНОВА

6 червня 2007 року Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Олійник
Т.М.

При секретарі Щепановській
І.Б.

З участю прокурора Савельева Ю.В.

Захисників ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по даній кримінальній справі не з'явилися потерпілий
ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10 та потерпілий

ОСОБА_11, жителі с. Кутянка Шумського району, причини неявки цих осіб

суду не відомі.

Враховуючи, що суду не повідомлено причини неявки потерпших та законного

представника неповнолітнього потерпілого, суд рахує за доцільне доручити
Шумському РВ

УМВСУ в Тернопільській області приводом доставити потерпілого ОСОБА_9,
ОСОБА_11 та

законного представника потерпілого ОСОБА_10, які не з'явилися в судове
засідання 6 червня 2007

року , в судове засідання на 20
червня 2007 року на 10- 00 годин .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шумському РВ УМВСУ в Тернопільській області приводом доставити в
судове

засідання Шумського районного суду на 20 червня 2007 року на 10-00
годин потерпшого ОСОБА_9 та його
законного представника ОСОБА_10 та

потерпілого ОСОБА_11, жителів с. Кутянка Шумського району.
Дело № 1П-204/2007 год
Купянский горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи - Шиховцовой А.А. при секретаре - Разенковой Т. А.
с участием прокурора - Балановского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Купянске материалы
уголовного дела №8592199 с постановлением о прекращении дела в связи и
истечением сроков давности,
В соответствии с постановлением и.о.
следователя СО Купянского ГРО УМВД Украины
в Харьковской области 23 марта 1992 года около 14 часов в г. Купянске, Харьковской области, неустановленные лица, путем свободного доступа, через незапертую дверь проникли в
АДРЕСА_1, откуда тайно похитили и
присвоили купоны 2000 и деньги 1800 рублей,
принадлежащие ОСОБА_1.
По данному факту 25 марта 1992 года
было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам состава
преступления, предусмотренного ст.
140 ч.3 УК Украины 1960 года.
В ходе расследования были выполнены
все необходимые и возможные следственные действия и оперативно-розыскные
мероприятия, направленные на
установление лиц, совершивших
преступление, однако установить данных
лиц не представилось возможным.
В соответствии с ч. 3 ст.
11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия на
протяжении сроков, указанных в ч.1 ст. 49
УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора
направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о прекращении.
Суд,
исследовав материалы дела,
выслушав мнение прокурора,
полагавшего возможным удовлетворить постановление, считает,
что поскольку до настоящего времени лицо, совершившее преступление не установлено и со
времени совершения преступления прошло более 15 лет, и истекли установленные сроки давности
привлечения к уголовной ответственности,
данное уголовное дело следует прекратить в связи с истечением сроков
ст. ст. 11-1, 248 УПК Украины, ст.
49 УК Украины, суд,
Производство по уголовному делу №
8592199 возбужденному по ч.3 ст. 140 Уголовного кодекса Украины 1960 года
прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд
Харьковской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року смт. Сахновщина
Харківської області

Сахновщинский районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді - НЕСТЕРЕНКО О.С.,

при секретарі - Дороніній Н.М.,

за участю прокурора - Бережного С.В..,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області матеріали
справи по звільненню від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Добровольє
Близнюківського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, засудженого 25.01.2006 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.З КК України з
позбавленням волі на 3 роки з
іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був
засуджений 25.01.2006 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. З КК України
до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік.

Красноградське
міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району
УГДУПВП Харківської області подали клопотання про звільнення від покарання
засудженого у зв"язку із закінченням випробувального строку.

Суд, вислухавши
представника ІВП Сахновщинського району Харківської області, прокурора,
засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки, засуджений протягом випробувального строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не
вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю довів своє виправлення,
обов'язки, покладені на нього судом ,
виконував.

На основі викладеного, керуючись
ст. 408 -1 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Красноградського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УГДУПВП в Харківській
області про звільнення від покарання ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , за
вироком Сахновщинського районного суду
Харківської області від 25
січня 2006
року -задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, від покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської
області від 25.01.2006 року у
зв"язку із закінченням іспитового строку.

Судья:

Копія вірна. Суддя: