overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/8115/15-к
Провадження № 1-кс/638/1557/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого)
18 травня 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» на бездіяльність начальника Слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2015 року о 12 годині 30 хвилині до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» на бездіяльність начальника Слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області яка полягає у не внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявоюПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» від 27 березня 2015 року про скоєння ОСОБА_2 злочину передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» на бездіяльність начальника Слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Судове засідання призначити на 12 годин 00 хвилин 21 травня 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
Про відкриття провадження повідомити заявника, прокурора Дзержинського району міста Харкова та начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова та працівника Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Витребувати з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» від 27 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому та прокурору Дзержинського району міста Харкова.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18 травня 2015 року року м. Харків
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/288/2015 Справа №641/4703/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 16.04.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 5.05.2015 року та 6.05.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 16.04.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22 травня 2015 року об 10.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3985/15-к
Провадження № 1-в/644/249/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шубне Воронізької області РФ, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої 14.04.2014 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

в т а н о в и в :

Вироком Орджонікідзеського районного суду м. Харкова від 14.04.2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі і відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на неї судом виконав.

За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувалася, за даними АІПС «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 КПК України та ст.78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.04.2014 року, звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/646/60/2015
УХВАЛА
Іменем України
(про призначення судового розгляду)
21.01.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001990 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за.ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001990 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за.ч.2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Угоду про визнання винуватості не укладено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

Вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001990 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за.ч.2 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Червонозаводського районного суду м.Харкова на 11-00 год. 28.01.2015 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1074/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/46/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.05.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16.04.2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 16.04.2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 19.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

12.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого з іспитовим строком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 04 березня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.

За ст.277 ч.1 КК України 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки.

У поданні Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у звязку із спливом іспитового строку.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що іспитовий строк, визначений вироком сплив, подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 04 березня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5563/15-к
Провадження № 1-кп/461/298/15
УХВАЛА

19.05.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001490 від 09.05.2015 року за ч.2 ст.185 КК України, суд ,-
в с т а н о в и в:
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001490 від 09.05.2015 року за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки , суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001490 від 09.05.2015 року за ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 27.05.2015 року о 11.30 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених та потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1289/14-к
У Х В А Л А
12 вересня 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и л а:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, які не заперечили щодо об`єднання в одне провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи положення ст.334 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність об`єднання в одне провадження кримінальне провадження № 462/2230/14-к відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та кримінальне провадження № 462/1289/14-к відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 334 КПК України, суд,
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 462/2230/14-к відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та кримінальне провадження № 462/1289/14-к відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, присвоївши їм єдиний номер № 462/1289/14-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 458/470/15-к
1-кп/458/55/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Турківський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури Турківського району: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20.03.2015 року о 01 год. 00 хв., перебуваючи у житловому будинку в с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, під час словесного конфлікту, умисно наніс ОСОБА_4 удари кулаком по обличчі і тілу та один удар металевим совком по голові, чим спричинив тілесні ушкодження: садно тім`яної ділянки голови справа, синець на верхній повіці правого ока та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №26 від 23.03.2015 року.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, де просить угоду про примирення укладену між нею та обвинуваченим від 21.04.2015 року не затверджувати, а прийняти її відмову від обвинувачення і справу провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілої.
Прокурор прокуратури Турківського району ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши покази учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку задоволити клопотання потерпілої та не затверджувати угоду про примирення від 21.04.2015 року. Кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою
потерпілої від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілої задоволити та відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між нею та обвинуваченим від 21.04.2015 року у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речові докази по справі: Металевий совок який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити її власністю .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
Справа №489/7327/14-к 18.05.2015 18.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляціями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
1 Відкрити апеляційне провадження у справі апеляціями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4

2 Копії апеляції надіслати потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , адвокатам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представнику потерпілої адвокату ОСОБА_10 , обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору Ленінського району м. Миколаєва та прокурору Миколаївської області для відома.

3 Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28.05.2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/784/407/2015 р.
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
Справа № № 585/1404/15-к
Номер провадження 1-кп/585/165/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
15 травня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, який ухвалою судді від 15 травня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачений не заперечував, клопотань учасники судового провадження не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду на 28 травня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1