Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/120/15

1 кп/644/120/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області Полтавський район, с.Василівка, громадянина України, холостого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.10.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- 01.12.2014 року Орджонікідзевськиим райсудом м.Харкова за ст.185ч.2,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2014 року близько о 21 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, маючи ключ від кімнати АДРЕСА_3 , де зберігались бензопили та інші інструменти, необхідні для обрізки дерев, відімкнув двері ключем, зайшов до вищевказаної кімнати, яка розташована на шостому поверсі вищезгаданого будинку, де знаходились належні потерпілому ОСОБА_5 бензопили та скориставшись тим, що власник кімнати спав, таємно викрав бензопилу марки « KAMA WPGA 114» синьо - червоного кольору, вартістю 720 грн. згідно судово-товарознавчої експертизи № 12959 від 28.11.2014 року, яка стояла на підлозі під ліжком. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, про обставини його скоєння пояснив суду так, як викладено вище у вироку, в скоєному щиро розкаявся.

Оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, суд в порядку ст.349 ч.3 КПК України визначився обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює , по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання , є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні , обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що по*мякшують покарання обвинуваченого та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ст.185 ч.2 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Зважаючи на те, що вказаний злочин ОСОБА_4 скоїв до вироку Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 01.12.2014 року то остаточне покарання йому слід призначити із застосуванням ст.70ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати в сумі 147 грн.60 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 12959 від 28.11.2014 року суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлен.

Керуючись ст..ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік шість місяців.

На підставі ст.70ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 01.12.2014 року остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 2 ( двох) років 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення ХНДІСЕ ім..Бокаріуса судово-товарознавчої експертизи в сумі 147 грн.60к.

Речові докази- бензопила марки « KAMA WPGA 114» синьо - червоного кольору, що знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 вважати повернутим йому за належністю.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд, а обвинуваченим, що тримається під вартою в той же термін з дня отримання копії вироку.

Суддя: