Дело №1-17/07
Васильковский районный суд Днепропетровской области в
составе судьи - Волошина
при секретаре - Холоповой
с участием прокурора - Крачко
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представителя потерпевшей
гражданского ответчика - ОСОБА_4
в открытом судебном
суда пос. Васильковка уголовное дело по
обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Тритузное Солонянского района Днепропетровской области,
украинца, гражданина Украины,
образование среднее, работающего слесарем ООО «Автомисия» г. Днепропетровск,
женатого, имеющего на иждивении дочь 1989года рождения, жителя АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
совершении преступления по ч.1 ст. 286 УК Украины
2005года около 8 часов 42мин. подсудимый ОСОБА_5, будучи водителем АО
двигаясь по автодороге в пос. Васильковка Днепропетровской области со скоростью
5 км/час, подъехал к двухпутному не охраняемому железнодорожному
переезду 289км+87метров перегона станций Письмення-Ульяновка Приднепровской
железной дороги, оборудованного звуковой и световой сигнализацией и дорожными
знаками. В это время по нечетному железнодорожному пути со скоростью 100 км/час под управлением
машиниста ОСОБА_6 и помощника машиниста ОСОБА_7, двигался электропоезд №802 «Сичеслав» ЕР2Т-7223 сообщением «Днепропетровск-Донецк» в составе 10 вагонов, в которых
находилось 145пассажиров.
железнодорожного переезда подсудимый ОСОБА_5 грубо нарушая требования пунктов 10.1, 20.2 и 20.5 «в» Правил дорожного движения неправильно оценил дорожную
обстановку, не убедился в безопасности движения, отсутствии приближающегося
поезда и игнорируя работающие сигналы световой и звуковой сигнализации (звонка
и мигающих красных сигналов светофора), запрещающие проезд через
железнодорожный переезд, стал переезжать переезд. Заметив подъезд автомобиля к
переезду, машинист и его помощник подавали звуковые сигналы, применили
экстренное торможение, однако отвратить наезд на автомобиль им не удалось. В
результате чего произошло столкновение головного вагона поезда с правой задней
їполуприцепа-рефрижератора.
При этом головной вагон поезда перевернулся на бок, повредив 175м шпальной
решетки, одну электроопору и 470м контактной электролинии, а 4 вагона
электропоезда NEP2T -722310, ЕР2Т -722307, ЕР2Т
-722308, ЕР2Т -722306 сошли с рейс. Автомобиль МАЗ и полуприцеп с перевозимым грузом
получили механические повреждения.
пассажиру вагона электропоезда ОСОБА_8 были причинены телесные повреждения в
виде: ушиблено-рваной раны подбородочной области, сотрясения головного мозга,
закрытого перелома средней трети правой ключицы, которые относятся к категории
средней степени тяжести.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый свою вину не признал, и рассказал, что 11.10.2005г. он
42мин. в пос. Васильковка подъехал к железнодорожному переезду, остановился у
знака «Стоп», светофор горел бело-лунным светом, после остановки начал движение
через переезд со скоростью 2-3 км/час, приближающегося поезда не видел, когда почти переехал
переезд услышал удар в заднюю часть прицепа-рефрижератора и после чего
автомобиль перевернулся и произошло крушение поезда.
Представитель потерпевшей
ОСОБА_3 пояснил, что 11 октября 2005года его жена ОСОБА_8 ехала электропоездом «Сичеслав»
из г. Днепопетровск в г. Донецк. В результате произошедшего крушения поезда
получила телесные повреждения, по поводу которых лечилась в областной
клинической больнице им. Мечникова г. Днепропетровска. За время лечения
истратила 2917грн. Просит также взыскать с виновного и
моральный вред в сумме - 5000грн.
показал, что 11 октября 2005 года около 7 часов в качестве машиниста поезда ЕР2Т-7223 «Сичеслав» №802 сообщением Днепропетровск-Донецк выехал
с Днепропетровска. Подъезжая к железнодорожному переезду
290км со скоростью 100 км/час, проехав платформу «Неродовка» с расстояний около 400м
увидел на железнодорожном переезде автомобиль «фура», который остановился перед
переездом, а потом стал переезжать переезд. Он понял, что столкновения не избежать,
применил экстренное торможение и перед ударом выскочил вместе с помощником в
вагон поезда, упали на пол. Произошел сильный удар головного вагона о прицеп
автомобиля, в результате чего главный вагон оторвало от состава и развернуло в
обратном направлении, скинуло с путей. После полной остановки вылез с вагона,
слышал как на переезде работала сигнализация, горел красный свет светофора.
Свидетель ОСОБА_7 - помощник
машиниста дал суду аналогичные показания.
пояснил, что 11 октября 2005 года ехал в поезде «Сичеслав»
сообщением Днепропетровск-Донецк в
качестве проводника,
находился в головном вагоне. Было применено
экстренное торможение, в вагон забежали машинист и помощник, произошел удар и
показала, 11 октября 2005 года ехала поездом «Сичеслав» сообщением
Днепропетровск-Донецк в качестве пассажира, находился в втором вагоне, переезд
не видела, произошло столкновение поезда, в результате чего получила телесные
повреждения, лечилась. Страховой компанией «Диско» ей выплачена страховка 560
Свидетель ОСОБА_11 суду
пояснил, что он является старшим электромехаником Нижнеднепровск Узел
Приднепровской железной дороги. На место аварии 11 октября 2005года приехал
через 25минут после случившегося, что бы определить степень повреждения
автоматической сигнализации на переезде, где произошла авария. В его
обязанности входит обслуживание автоматики на переезде согласно установленного
графика, которая на момент аварии работала исправно, повреждений не было.
Свидетель ОСОБА_12 дал
суду аналогичные показания.
в проведении служебного расследования случившегося ДТП на железнодорожном
переезде. Считает, что ни у водителя, ни у машиниста не было технической
возможности избежать аварии, скорость локомотива 100 км/час не безопасная,
переезд был в плохом техническом состоянии, не оборудован шлагбаумом.
пояснила, что 11 октября 2005года она с внучкой подошла к железнодорожному переезду
по ул. Ленина в пос. Васильковка, горел красный сигнал светофора и работала
звуковая сигнализация. К переезду подъехал автомобиль, приостановился и стал
переезжать железнодорожный путь, она кричала куда он едет и в дальнейшем
электропоезд ударила в прицеп автомобиля, после чего несколько с вагонов сошли
с путей. Позже она подошла к водителя автомобиля, спросила куда он ехал, тот
ответил, что не видел электрички.
Виновность ОСОБА_5 помимо
его показаний, показаний свидетелей подтверждается также материалами дела:
осмотров места дорожно-транспортного происшествия на железнодорожном переезде
290 км Приднепровской железной дороги с прилагаемой схемой и
фототаблицей (т.1, л.д.8-14, 17-32);
- протоколами осмотра и
проверки технического состояния вагона поезда, автомобиля МАЗ и прицепа к нему,
из которого следует, что в головном вагоне деформированы: лобовая часть, крыша,
кузов, метельник, приемные катушки, ящики электрооборудования, концевые краны,
разбиты лобовые стекла, буферные фонари, прожектор, преобразователь (т.1
л.д.33-34); в автомобиле деформированы: кабина, рама, передний бампер, обе
двери, выхлопная труба, оба крыла, правая подножка, воздушный фильтр; разбиты:
передние фары, передние и задние указатели поворотов, сткла кабины, стекла
дверей, радиатор, облицовка (т.1 л.д.35-36);
в полуприцепе деформированы: рама,
изотермический фургон. Два колесных диска, задний бампер, задний отбойник,
пневмоподушки; разбит задний правый фонарь (т.1 л.д.37-38);
· актом обследования
железнодорожного переезда от 11.10.2005года, из которого видно, что видимость
приближения поезда к переезду составляет слева и справа 750-800м, автодорожное
покрытие удовлетворительное (асфальт); переезд оборудован светофором, звуковой
автоматической сигнализацией; сигнализация работает исправно; имеются со
стороны «А» дорожные знаки 2.2.
· проезд без остановки
запрещен; 1.30 - многопутная железная дорога; 3.18
транспортных средств, высота которых превышает 4,5м запрещено; 1.27 железнодорожный
переезд без шлагбаума (т.1 л.д.39);
· суточным нарядом поезда
на 11.10.2005 г (т.1 л.д. 65);
· ксерокопией скоростной
ленты и ее расшифровкой поезда №802 от 11 октября 2006года, из которой видно, что в 8 час.42,5 мин. на 290
км при зеленом огне локомотивного светофора и скорости 100 км/час применено
экстренное торможение. Поезд остановился в 8 час. 43 мин., тормозной путь 375м
· актом о несчастном случае
с застрахованным пассажиром поезда №802 сообщением «Днепропетровск-Донецк»
ОСОБА_8 о причинении ей травмы 11 октября 2006года на участке Письменная-Ульяновка (т.1 л.д. 146);
· проездным документом на
имя ОСОБА_8 в поезд №802 на 11.10.2005года от станции Днепропетровск до станции Донецк (т.1
автотранспортных средств №5/924 от 01.12.2003года согласно которого арендодатель ООО
временное платное пользование на условиях аренды автомобили МАЗы 2003 года
выпуска, среди которых числится и атомобиль МАЗ номерной знак НОМЕР_2
· актом расследования
комиссией Министерства транспорта и связи Украины причин и обстоятельств ДТП,
которое произошло 11 октября 2005 года на железнодорожном переезде 289км +87м перегона
Письменная-Ульяновка Приднепровской дирекции железнодорожных перевозок
Приднепровской железной дороги, из которого следует, что причиной
дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем автомобиля МАЗ
Правил дорожного движения (т.2 л.д. 102-103);
· паспортом на переезд 290
км перегона Письменная-Ульяновка Приднепровской железной дороги (т.2 л.д. 123-125);
- протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события проведенного с участием
подсудимого ОСОБА_5, который рассказал об обстоятельствах ДТП (т.2 л.д. 190-191)
судебно-медицинской экспертизы №535 от 19.12.2005 г. видно, что потерпевшей ОСОБА_8 при столкновения
электропоезда с автомобилем были причинены телесные повреждения в виде:
ушиблено-рваной раны подбородочной области, сотрясения головного мозга,
закрытого перелома средней трети правой ключицы, которые относятся к категории
средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство
здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, путем ударов тела о выступающие части салона вагона (т.2
автотехнической экспертизы №1363 от 14 августа 2006года и заключения комиссионной автотехнической экспертизы №7950 от
20.10.2006года следует,
что действия водителя автопоезда МАЗ ОСОБА_5 в рассматриваемой дорожной
ситуации не соответствовали требованиям п. 10.1,
Правил дорожного движения и с технической точки зрения находятся в причинной
связи с происшествием. Состояние железнодорожного переезда и его продольный
профиль не оказывали влияние на события данного происшествия, (т.2 л.д. 196-197, т.3
Согласно выводов судебной
железнодорожно-транспортной экспертизы №823 от 15.05.2006года,
непосредственной причиной аварии является выезд автомобиля МАЗ на переезд, в
границы габарита подвижного состава, (т.2 л.д. 160-172).
Доводы подсудимого, что
звуковая и световая сигнализация на переезде в момент его переезда автомобилем
МАЗ работала в разрешающем режиме, опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_14
и материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Давая юридическую оценку
действиям ОСОБА_5 суд считает, что он подлежит ответственности по ч.1 ст.286 УК
Украины - за нарушение правил безопасности дорожного движения лицом,
управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней
тяжести телесные повреждения.
При избрании наказания
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого
который характеризуется положительно, что ранее не судим, имеет на иждивении
несовершеннолетнюю дочь-инвалида детства материальный ущерб потерпевшей не
обстоятельств суд не усматривает.
С учетом всех фактических
обстоятельств дела и личности ОСОБА_5 суд находит возможным его исправление и
перевоспитание в условиях без изоляции от общества, и в соответствии со
ст.ст.75-76 УК Украины освободить его от отбытия наказания с испытанием,
назначив наказание в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований
для назначения более мягкой меры наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 286 УК
гражданский иск представителем потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении морального
ущерба в сумме 5000грн., подлежит частичному удовлетворению в размере 3000грн., так
как потерпевшая является пенсионером, понесла моральные и физические страдания
в связи с травмой. При этом понесла и материальный вред, выразившийся в
расходах приобретения лекарств на её лечение в сумме 2917грн., обоснованность
которых нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно ч.2 ст. 1187 ГК
Украины - вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается
лицом, которое на соответственной правовой основе владеет транспортным
средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание
отношениях с указанным предприятием. На основании указанного закона
ответственность по возмещению вреда как владелец источника повышенной должно
Васильковского района в интересах Днепропетровской областной клинической
больницы им. Мечникова в сумме 1604 грн. 41 коп -затраты на стационарное
лечение ОСОБА_8 на основании ст.93-1 УПК Украины подтвержден материалами дела и
подлежит удовлетворению.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 признать виновным
по ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание - ДВА ГОДА ОГРАНИЧЕНИЯ
СВОБОДЫ с лишением права управлять транспортными средствами на срок ДВА ГОДА.
Согласно ст.75-76 УК
Украины в части ограничения свободы освободить осужденного от отбытия наказания
с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, наказание в части лишения права
управлять транспортными средствами подлежит реальному исполнению.
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,
не менять без их согласия место жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_5
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с акционерного
погашения материального ущерба 2917грн. и моральный вред в сумме 3000 грн.
Взыскать с ОСОБА_5: - в
пользу Харьковского НИИ судебных экспертиз судебные расходы за проведение
комиссионной автотехнической экспертизы - 435грн. 84коп.;
пользу Днепропетровской областной клинической больницы им. Мечникова 1604 грн. 41 коп.
обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Днепропетровской области
через Васильковский районный суд в течение 15 дней со дня его