Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/52/2012 Дело № 1-164/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.12.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7 ,
адвоката - ОСОБА_8
защитника - ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСИПОВА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Белагино, Солнцевского района Курской области, русского, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
12 апреля 2010 года, около 17 часов 00 минут, ОСОБА_10 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке пр.Маршала Жукова и ул. Слинько в г.Харькове, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, желая проявить свое мнимое превосходство с особой дерзостью нанес удары заранее приготовленным ножом ОСОБА_11 , причинив последнему, согласно судебно-медицинской экспертизы № 2255 от 05.06.2010 года, царапину в левом подреберье, кожную рану с кровоподтечностью мягких тканей на левой руке, кровоподтек на левой кисти, являющиеся легкими телесными повреждениями, а также повредил имущество потерпевшего ОСОБА_11 , а именно- куртку мужскую из джинсовой ткани темно-синего цвета, торговой марки «Big mantis», размер М, а также футболку с длинным рукавом из трикотажной ткани черного цвета, спереди и на спине нанесен принт с логотипом ТМ «T&N», причинив, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 110 от 14.06.2010 года на общую сумму 304 грн., после чего был обезврежен потерпевшим ОСОБА_11 , который пресек хулиганские действия ОСОБА_10 .
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что не нападал на потерпевшего , а только защищался, и пояснил, что 12.04.2009 года он возвращался от дочери с АДРЕСА_3 ., одну остановку проехал на троллейбусе и вышел на остановке «ул.Слинько». В связи с тем, что это был поминальный день он выпил приблизительно 120-130 грамм водки. На перекрестке пр.Маршала Жукова и ул. Слинько в г.Харькове он увидел таксистов и решил подойти и поговорить с ними по поводу того, кто и за что избил его сына, повредив его автомобиль. Несколько водителей поговорили с ним, высказали положительное мнение о его сыне, а водитель- владелец автомобиля «Ауди» в грубой форме ответил, что знает его сына, избивал его, а сейчас изобьет и его - ОСОБА_10 . Затем водитель вышел из своего автомобиля, накинулся на него,держа в руках металлический штырь. Этим штырем водитель-потерпевший ОСОБА_11 сбил с него шапку, он с целью защитить себя стал отмахиваться от потерпевшего ножом, который он достал из внутреннего кармана своей одежды. Защищаясь от металлического штыря, он отступал и, споткнувшись, упал на спину. Возможно, что в тот момент, когда он защищался и отмахивался от потерпевшего ножом, мог зацепить ножом потерпевшего. После того как он упал, потерпевший ОСОБА_11 связал ему руки, а затем приехали работники милиции и задержали его. Первоначальные показания отличаются от данных в судебном заседании в связи с тем, что сам он не мог писать, а его показания записали работники милиции, исказив достоверность информации. Он прочитал и подписал первоначальное объяснение в том виде, как оно было написано,не придав этому значения.
Однако, виновность подсудимого ОСОБА_10 подтверждается, а его показания опровергаются, собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами в их совокупности.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_11 который пояснил, что 12 апреля 2010 года, около 17 часов он на своем автомобиле «Ауди А6», г.н. НОМЕР_1 стального цвета находился на перекрестке пр. М. Жукова и ул. Слинько в г. Харькове. Он сидел за рулем, окно водительской двери было открыто. В это время к нему подошел незнакомый ему мужчина на вид около 60 лет, он был в состоянии алкогольного опьянения и стал спрашивать его, знает ли он Лешу на «Вольво». Он ответил, что не знает. Затем этот мужчина стал подходить к другим автомобилям, стоящим на остановке и разговаривал с водителями. Когда мужчина снова вернулся к его автомобилю, то сказал, что, якобы, он потерпевший по делу, его сына посадил в тюрьму и сейчас он его будет резать, при этом попытался ударить его в лицо рукой. Мужчина попытался нанести ему удар кулаком правой руки в лицо. ОСОБА_11 левой рукой блокировал удар, в связи с чем удар не достиг цели. Затем он вышел из машины, мужчина достал раскладной нож из внутреннего кармана куртки. Увидев нож, он подошел к багажнику своего автомобиля и достал монтировку, так как увидел реальную угрозу своей жизни. Во время того, как он доставал монтировку из багажника своего автомобиля, мужчина с криком «зарежу, сука`нанес ему удар в область живота, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Удар в область живота мужчина нанес ему раскрытым ножом, который держал в руке, в какой именно руке был нож он не помнит, т.к. был сильно напуган. Он пытался рукой отвести удар ножом, однако удар пришелся вскользь по левой руке в районе локтя и по животу слева. После этого мужчина стал убегать по ул. Слинько, он погнался за ним с монтировкой, догнав около обувного киоска, отобрал у него нож, положил мужчину на землю и связал ему руки брючным ремнем, после чего вызвал милицию. Кроме того, у него имеются повреждения на джинсовой куртке и футболке, в районе локтя, от нанесенного ему удара ножом. Так же у него имелись порезы в области левого локтя и в области живота слева.
Содержанием протокола допроса свидетеля ОСОБА_12 (л.д. 82-86), дополнительного допроса (в порядке ст. 315-1 УПК Украины), которая пояснила, что: 12.04.2001 года, около 17 часов она переходила проезжую часть по пр. М. Жукова в г. Харькове, по направлению к ул. Слинько. В это время она увидела как между ее знакомым ОСОБА_11 и пожилым мужчиной ОСОБА_10 происходит конфликт. В руках у ОСОБА_10 , который находился в состоянии алкогольного опьянения находился нож, которым он размахивал по направлению ОСОБА_11 , а в руках у ОСОБА_11 находился металлический предмет. Конфликт продолжался несколько секунд. Нож из руки ОСОБА_10 выбил неизвестный мужчина, находившийся на месте происшествия. Однако в этой части суд считает эти показания, как не имеющие доказательственной нагрузки в части предъявленного обвинения, так как сами и подсудимый, и потерпевший отрицают присутствие на месте конфликта третьего лица.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 (л.д. 121-122), который пояснил, что: 12.04.2010 года, около 17 часов он направлялся по месту жительства и остановился перекурить недалеко от остановки троллейбуса «Слинько`по направлению к ст. метро « ОСОБА_14 ». За остановкой он увидел автомобиль «Ауди`стального цвета, владельца, которого зовут ОСОБА_15 . У его автомобиля стоял невысокий мужчина пожилого возраста, который выражался в адрес ОСОБА_15 нецензурной бранью и, как ему показалось, попытался ударить ОСОБА_15 , который находился в салоне своего автомобиля и разговаривал с мужчиной через приоткрытое водительское окно. После этого ОСОБА_15 вышел из автомобиля и отправился к багажнику автомобиля. В это время он увидел у пожилого мужчины в руке нож, длинной приблизительно 20 см. Он увидел, как пожилой мужчина ножом нанес ОСОБА_15 удар, ОСОБА_15 отбил удар, как ему показалось левой рукой. После этого мужчина стал убегать от ОСОБА_15 . ОСОБА_15 достал из багажника автомобиля монтировку и стал преследовать этого пожилого мужчину, после чего догнав его у киоска ремонта обуви, таким образом отобрал у мужчины нож, повалил его на землю и связал руки за спиной ремнем.
Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании:
- содержанием протокола осмотра места происшествия от 12.04.2010 года (л.д. 3-4);
- содержанием протокола осмотра предметов от 21.06.2010 года, постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д. 23-24).
- содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , при проведении которой ОСОБА_11 подтвердил данные им ранее показания, полностью изобличив ОСОБА_10 в инкриминируемом ему преступлении.
- вещественными доказательствами: курткой и футболкой, которые принадлежат потерпевшему ОСОБА_11 , а также ножом, принадлежащим ОСОБА_10 ;
- содержанием акта судебно-медицинского обследования от 12.04.2010 года № 1712-ая/10 потерпевшего ОСОБА_11 (л.д. 20);
- содержанием заключения судебно-медицинской экспертизы № 2255-ая/10 от 19.04.2010 года, где указано, что у ОСОБА_11 в левом подреберье образовалась от действия острого или тупозаостренного предмета, кожная рана кровоподтечностью мягких тканей на левой руке образовалась от действия колющего предмета, кровоподтек на левой кисти образовался от действия тупого твердого предмета. Все повреждения нанесены в срок, соответствующий указанному в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и могли быть причинены при обстоятельствах, на которые ссылается потерпевший. По степени тяжести это легкие телесные повреждения ( п.2.3.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 від 17.01.1995 р. МОЗ України). Данные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. Локализация и характер повреждений на теле ОСОБА_11 являються типичными для причинения их собственной рукой. Указано, что в область живота ОСОБА_11 острый или тупо-заостренный предмет воздействовал один раз, в область локтевого сустава колючий предмет воздействовал на менее одного раза, в область левой кисти тупой твердый предмет воздействовал не менее одного раза. По характеру повреждений на теле ОСОБА_11 нельзя говорить о каком-то конкретном предмете, однако можно сказать, что царапина в левом подреберье и кожная рана в области левого локтевого сустава могли образоваться и от действия ножа (л.д. 29-30);
- содержанием заключения судебно-товароведческой экспертизы № 110 от 14.06.2010 года, где указано, что стоимость ущерба составляет 304,00 грн. ( стоимость имущества с учетом износа составляет 755,00 грн.). ( л.д.49).
Суд, оценив доказательства в их совокупности, расценивает показания подсудимого надуманными, не соответствующими действительности, что они носят защитный характер с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого ОСОБА_10 доказана полностью, органами досудебного следствия его действия по ст. 296 ч.4 УК Украины квалифицированы правильно как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений заранее приготовленным предметом.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_10 установлено, что он ранее не судим, является пенсионером, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_10 , суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_10 возможно без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_11 , подлежит частичному удовлетворению, а именно: в части возмещения материального ущерба в сумме 755,00 гривен (согласно заключения товароведческой экспертизы), в части возмещения морального ущерба в сумме 5 000,00 гривен. Моральный ущерб, заявленный потерпевшим в сумме 50 000,00 гривен суд считает завышенным, исходя из тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, телесных повреждений, причиненных потерпевшему, конкретных обстоятельств по делу.
С ОСОБА_10 подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 200,61 грн в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:
ОСИПОВА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 Ч.4 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_10 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год, если осужденный в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить обязанности на осужденного:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.
Взыскать с ОСОБА_10 судебные расходы за проведение судебно-криминалистической экспертизы № 128 от 31.10.2010 года в размере 200,61 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины.
Взыскать с осужденного ОСОБА_10 в пользу потерпевшего ОСОБА_11 материальный ущерб в сумме 755,00 гривен, моральный ущерб в сумме 5 000,00 гривен.
Вещественные доказательства: нож уничтожить, джинсовую куртку, футболку считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_11 .
Меру пресечения ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_1