№1- 311/07
10 августа 2007 года Новомосковский горрайонный суд
Днепропетровской обл. в составе:
председательствующего Лылы В.Н.
секретаря Зурак
прокурора Фроловой
представителя гражданского
в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование
неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_2, судимого 30.10.2002 г. Магдалиновским районным судом
Днепропетровской обл. по ст. 185 ч. 4 УК
лишения свободы, освобождён 28.07.2005 г. по
постановлению Песчанского районного суда Винницкой обл. от 20.07.2005 г. на основании ст. 2 Закона
Украины «Об амнистии»,
преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
2006 г. около 02.00 час. ОСОБА_2
действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого
имущества, пришёл к зданию магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3» принадлежащего обществу с
ограниченной ответственностью «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенного по АДРЕСА_3.
Осуществляя свой умысел, ОСОБА_2 имеющимся при себе ломом разбил стекло в окне
магазина, проник внутрь магазина, откуда похитил 10 пачек
сигарет «ЛМ» на сумму 26 грн. 50 коп.,
сигарет «Бонд» на сумму 20 грн., 10 пачек
сигарет «Прилуки облегчённые» на сумму 17 грн.,
сигарет «Прилуки особые» на сумму 17 грн.,
сигарет «Честерфилд» на сумму 60 грн., 10 пачек
сигарет «Мальборо» на сумму 40 грн., 5 пачек
сигарет «Вест» на сумму 10 грн., 7 пачек
сигарет «Прима люкс» на сумму 14 грн., 4 пачки
сигарет «Муратти» на сумму 11 грн. 20 коп.,
сигарет «Прима оптима» на сумму 16 грн., 12 пачек
сигарет «ЛД слимс» на сумму 19 грн. 80 коп.,
сигарет «Р1 минима» на сумму 40 грн., 15 пачек
сигарет «Лидер облегчённый» на сумму 17 грн. 25 коп.,
сигарет «Оптима фильтр» на сумму 50 грн., 10 пачек
сигарет «Парламент» на сумму 70 грн., 6 бутылок
напитка «Бон Буассон» на сумму 21 грн. 90 коп.,
напитка «Биола квейк» на сумму 19 грн. 50 коп.,
140 гр. конфет «крем суфле тропик» на сумму 19 грн.
580 грн. конфет «Мишка» на сумму 8 грн.
220 гр. конфет «Мулен Руж» на сумму 25 грн.
туалетной воды «Индъетиту» стоимостью 15 грн., 1 флакон
туалетной воды «Bur Boss» стоимостью
туалетной воды «2В one» стоимостью
200 грн. колбасы «Одесской» Ирна на сумму 27 грн.
340 гр. балыка деликатесного Ирна на сумму 45 грн.
«Ла оесне» на сумму 19 грн. 50 коп.,
четыре пакета «Boss» на сумму 1 грн.
деньги в сумме 15 грн.,
всего похитил имущество на 685 грн. 87 коп.,
причинив ущерб обществу на эту сумму.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал, пояснив, что
преступления не совершал, сигареты и другие предметы, которые точно не может
вспомнить, нашёл на дороге не далеко от магазина в с. Вольном и привёз домой.
На следствии оговорил себя под угрозой расправы со стороны сотрудников милиции,
которые угрожали создать ему проблемы при содержании, обещали избить его
на себя. О том, что из магазина была совершена кража он узнал от сотрудников
милиции, когда его привезли на воспроизведение обстановки происшествия.
Суд
считает вину ОСОБА_2 в совершении кражи доказанной собранными и исследованными
в судебном заседании доказательствами:
данными в суде показаниями свидетеля
ОСОБА_3 о том, что она работает продавцом в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» в магазине
«ІНФОРМАЦІЯ_3» расположенном по АДРЕСА_3 и 11.06.2006 г.
около 22.30 час. закрыла магазин и ушла. 12.06.2006 г. в 06.45 час.
она пришла на работу и увидела, что разбито окно в помещении, под окном
валяются сигареты, упаковки с туалетной водой, металлический лом. Потом, при
осмотре помещения магазина, было установлено, что была кража, пропали продукты,
Также она участвовала понятой при воспроизведении обстановки и обстоятельств
события с участием подсудимого ОСОБА_2, который добровольно рассказывал и
показывал как он совершил кражу из магазина, (т. 1 л.д.
данными в суде показаниями
свидетеляОСОБА_4 о том, что 12.06.2006 г. около 06.00 час. домой пришёл сын её мужа ОСОБА_2, который
принёс с собой полиэтиленовый пакет, зашёл к себе в комнату и лёг спать. Около 09.00 час. он ушёл из дома и вернулся на следующий
день. Днём 12.06.2006 г. домой пришли сотрудники милиции,
сообщили о краже из магазина и при осмотре комнаты ОСОБА_2и комнат своих
сыновей она нашла три флакона с туалетной водой, пачки сигарет, а также пачки
сигарет, которые были спрятаны в комнате её сына. ОСОБА_2не говорил, что принёс
в пакетах, (т. 1 л.д.
данными в суде показаниями свидетеля
ОСОБА_11и свидетеляОСОБА_4, которые,
каждая в отдельности пояснили, что в 2006 г. они
работали бухгалтерами в ревизионном отделе ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3». 12.06.2006 г. им сообщили, что в магазине
«ІНФОРМАЦІЯ_3» принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью
«ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенного по АДРЕСА_3 совершена кража и необходимо
провести ревизию. Прибыв в магазин они провели ревизию в ходе которой была
выявлена недостача товара различных наименований на сумму 670 грн.
и испорчено было товара на 165 грн., о чём
была составлена инвентаризационная ведомость, (т. 1 л.д.
данными в суде показаниями
представителя гражданского истца ОСОБА_1 о том, что в ночь на 12.06.2006 г. из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3»
принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
расположенного по АДРЕСА_3 была совершена кража товаро - материальных
ценностей и предприятию был причинён материальный ущерб на 685 грн. 87 коп., о
взыскании которого предприятие намерено обратиться в суд после вынесения
приговора, так как в ходе досудебного следствия не успели подать иск.
оглашёнными в суде показаниями
свидетеля ОСОБА_5 о том, что 12.06.2006 г. ему, как
начальнику службы безопасности ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3», сообщили, что из магазина
«ІНФОРМАЦІЯ_3» принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью
«ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенного по АДРЕСА_3 совершена кража товара. Прибыв на
место он увидел, что со стороны входной двери разбито окно, возле двери
разбросаны пачки сигарет, продукты. Приехавшие позже ревизоры провели ревизию,
установили недостачу товара, (т.1 л.д. 93)
рапортом оперативного дежурного
Новомосковского РО УМВД от 12.06.2006 г. о краже
из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3» (т. 1 л.д.4)
заявлением генерального директора
ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_6 о краже в ночь на 12.06.2006 г.
товаро - материальных
ценностей из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3» принадлежащего обществу с ограниченной
ответственностью «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенного по АДРЕСА_3 и причинении
материального ущерба (т. 1 л.д. 5).
проверкой наличия товаро - материальных
ценностей в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_3» принадлежащего обществу с ограниченной
ответственностью «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенного по АДРЕСА_3 в результате чего
составлена инвентаризационная опись, согласно которой обнаружена недостача
товара на 670 грн. 87 коп. и
повреждено товара на 165 грн. 19 коп.
места происшествия магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3» принадлежащего обществу с
ответственностью «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенного по АДРЕСА_3, в ходе которого
стекла в окне, под окном пачки сигарет и продукты питания, изъяты отпечатки
пальцев рук, о чём составлен протокол осмотра и фототаблица (т. 1 л.д.
повинной ОСОБА_2 от 13.06.2006 г. о том,
что он 12.06.2006 г. совершил кражу из магазина в с.
Вольном, пролез внутрь через решётку, похитил сигареты, напитки, колбасу, духи
пачек сигарет, кошельков, которые выдал ОСОБА_7 как обнаруженные им в комнате
сына ОСОБА_2 в АДРЕСА_2после уборки, о чём составлен протокол осмотра (т. 1 л.д.
- вещественными
доказательствами: сигаретами, кошельками, туалетной водой,
пакетами, которые были похищены из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3» и возвращены
ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» (т. 1 л.д. 26, 27, 28)
эксперта №10/01- 50 от 18.07.2006 г.
согласно которого, след пальца руки на отрезке ленты №3, изъятый
с места преступления принадлежит ОСОБА_2 и оставлен средним пальцем правой руки
ОСОБА_2 адресованного своей бабушке, которое он тайно пытался ей передать, в
котором он просить передать отцу и мачехе, что бы они не рассказывали о его
поведении работникам милиции (т. 1 л.д. 100, 101)
обстановки и обстоятельств события от 19.09.2006
с участием подсудимогоОСОБА_2, где он рассказал и показал добровольно, как он
совершил кражу товара из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3» принадлежащего обществу с
ограниченной ответственностью «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенного по АДРЕСА_3 (т. 1 л.д.
допрошенным, на досудебном следствии подозреваемым ОСОБА_2 пояснил, что он 12.06.2006 г. совершил кражу из магазина,
разбив найденным ломом стекло в окне, пролез через решётку внутрь магазина, где
взял деньги - 15 грн., через окно выбросил на улицу пачки и блоки
сигареты, продукты питания, потом вылез обратно, собрал похищенное в пакет и
ушёл. Придя домой спрятал похищенное и пошёл гулять, (т. 1 л.д.
39, 40) Допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_2
подтвердил свои показания подозреваемого, вину в совершённом преступлении
признал полностью (т. 1 л.д. 47)
показания ОСОБА_2 данные им на досудебном следствии, когда он признавал вину в
совершении кражи и в суде, когда он отказался от показаний данных на следствии
и не признал вину, суд считает, что на досудебном следствии он давал правдивые
показания, добровольно, без принуждения, а в суде изменил показания, пользуясь
имеющимся у него законным правом на защиту. Суд не нашёл подтверждения версии
подсудимого о том, что к нему на досудебном следствии применялись незаконные
методы, физическое и психическое принуждение, в результате чего он признавал
вину. Законность следствия подтверждается проведённой помощником прокурора
Новомосковского района проверкой, по заявлениюОСОБА_2, в результате которой факты,
изложенные подсудимым не подтвердились и вынесено постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции, которые проводили
досудебное расследование (т. 2 л.д. 18, 19, 44, 45).
Суд
исключает из обвинения как доказательства вины ОСОБА_2 в совершении
преступления, а также как и доказательство его невиновности, показания
свидетелейОСОБА_8 (т. 1 л.д. 33), ОСОБА_9 (т. 1 л.д.
34), ОСОБА_10 (т. 1 л.д.
35), которые будучи допрошенными в суде пояснили,
что, работая рядом с местом происшествия магазином «ІНФОРМАЦІЯ_3» ничего не
в совокупности все прямые и косвенные доказательства, суд считает вину
подсудимого ОСОБА_2в совершении преступления доказанной полностью и его
действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества
совершенное повторно с проникновением в помещение.
назначении ОСОБА_2 вида и размера наказания суд не установил смягчающих
наказание обстоятельств, так как от явки с повинной он отказался, а похищенное
имущество было возвращено другим лицом. Отягчающих наказание обстоятельств
также не установлено, но, учитывая личностьОСОБА_2, суд считает, что наказание
должно быть назначено реально в виде лишения свободы и основания для применения
наказания ниже низшего предела или с испытанием суд не нашёл.
Судебные
издержки подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу научно - исследовательского
экспертно - криминалистического
центра управления министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской
области за проведение экспертиз в сумме 2381 грн. 64 коп.
доказательства по делу - продукты
питания оставить по принадлежности гражданскому истцу ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» (т. 1 л.д.
доказательства - отпечатки
пальца руки оставить при деле.
изъятые уОСОБА_2, возвратить ему по принадлежности (т. 1 л.д.
основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного и все обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
виновным ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание три года шесть
месяцев лишения свободы.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней
отбытия наказания исчислять со дня задержания с 19 июня
2006 г., включительно.
с ОСОБА_2 в пользу научно исследовательского экспертно- криминалистического
центра управления министерства внутренних дел Украины в Днепропетровской
области за проведение экспертиз 2381 грн. 64 коп.
доказательства по делу - продукты
питания оставить по принадлежности гражданскому истцу ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3».
доказательства - отпечатки
пальца руки оставить при деле. Кроссовки, изъятые уОСОБА_2, возвратить ему по
может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный
суд в течение
пятнадцати суток, а
осужденным арестованным в тот строк с момента получения копии приговора.