ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Приморського району м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004496 від 19.05.2013 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полоцьк Вітебської області Республіки Білорусь, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
19.05.2013 року у ранковий час ОСОБА_3 , знаходячись на пляжі «Ланжерон» у м. Одесі, після вживання алкогольних напоїв, звернула увагу, на жіночу сумку, належну ОСОБА_7 , яка відпочивала на цьому ж пляжі, поруч із ОСОБА_3 .
У вказаний день та час у ОСОБА_8 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, жіночої сумочки, що належала ОСОБА_7 .
Одразу ж приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_9 , впритул наблизилась, присівши до місця відпочинку ОСОБА_7 та, переконавшись у тому, що зазначена потерпіла дійсно спить та у тому, що злочинні дії ОСОБА_8 залишаються непомітними для оточуючих, таємно викрала жіночу сумочку ОСОБА_7 , вартістю 70 гривень, з майном у ній:
- з чорним гаманцем,
- з парою сріблястих сережок,
- з однією сріблястою сережкою,
- із 4 сріблястими каблучками,
- із парою золотих сережок,
- із 2 ключами від квартири,
- із ключем від домофону,
- із кольоровою ксерокопією пенсійного посвідчення,
- із мобільним телефоном марки «Самсунг GT C 3520» із сім картою «Лайф»,
- із чохлом для телефону,
- із жіночим приладдям,
- із гаманцем коричневого кольору без матеріальної цінності,
- із косметичкою,
- зі сріблястим браслетом,
- із жіночими брюками,
- із жіночою кофтою,
- із жіночими босоніжками,
- із жіночою нижньою білизною загальною вартістю 6 215 грн.
Присвоївши таємно викрадене майно, ОСОБА_9 залишала місце вчинення злочину, тим самим отримавши можливість безперешкодно розпоряджатися викраденим, але згодом була зупинена працівниками міліції та викрита у вчинені вказаного злочину.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 щиро розкаялась у вчиненні указаного кримінального правопорушення та підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, описаного у обвинувальному акті.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012року/.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_8 у скоєнні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.
На підставі зазначеного, дії обвинуваченої ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_10 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд приймає до уваги те, що вона щиро розкаялась у вчиненні кримінального правопорушення, що вона раніше не судима, що матеріальна шкода частково відшкодована.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 суд вбачає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, так як вона раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання.
Керуючись ст.ст.100,367,368,370,371,373 - 376,395,532 КПК України /2012року/, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за указаною частиною указаної статті - 1 /один/ рік позбавленням волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 /один/ рік не вчинить іншого злочину та виконає покладені на неї обов`язки: не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, буде повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг GT C 3520» імей НОМЕР_1 , у корпусі рожевого кольору із зображеннями квітки на корпусі телефону, чохол для мобільного телефону сріблястого кольору, чорний гаманець із матеріалу ззовні схожого на шкіру, із грошовими коштами у сумі 5 грн., пудру фірми «Ланком» у корпусі синього кольору, тональний крем у корпусі бежевого кольору, гаманець коричневого кольору, гребінець для волосся жовто-червоного кольору,дзеркало у корпусі жовтого кольору вважати поверненими власнику ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
25.03.2015