Дело № 1- 47 /2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2008 года. Гуляйпольский
районный суд Запорожской области.
Председательствующего: судьи: Яроша С.А.
в открытом судебном заседании в зале
суда г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Зеленое Гуляйпольского района Запорожской области, украинца, гражданина
Украины, образования среднего, женатого, имеющего на иждивении дочь 6 летнего
возраста, не военнообязанного, беспартийного, проживающего АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, -
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, -
24.10.2007 года около 22 часов 25 минут в г. Гуляйполе
Запорожской области ОСОБА_1, находясь в помещении жилого дома АДРЕСА_2,
принадлежащего ОСОБА_2, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное причинение средней
степени тяжести телесных повреждений, в
результате внезапно возникшей ссоры,
умышленно нанес удар кулаком
правой руки по левой руке ОСОБА_3, которую тот прижал к голове, причинив
последнему перелом головки второй пястной кости без смещения обломков, который
не явился опасным для жизни, однако повлек длительное расстройство здоровья на
срок свыше 21 дня, квалифицируемый как средней степени тяжести.
В судебном заседании подсудимый свою
вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснив, что 24.10.2007 года, будучи выпивши, приехал к своей бывшей жене ОСОБА_4,
по месту ее проживания, где кроме них находились потерпевший и свидетель
ОСОБА_5, в ходе разговора с потерпевшим возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой он нанес два удара потерпевшему, в том числе и
по руке, вследствии чего наступил перелом кости, ущерб возместил.
Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил,
что 24.10.2007 года к нему зашел ОСОБА_5, он кушал в доме находилась
ОСОБА_4., которая проживала у них на
квартире, зашел подсудимый, который был выпивши, между ними возникла ссора, переросшая
в драку, в ходе которой они наносили друг другу удары, от одного из ударов
подсудимого по его руке он получил перелом кости, подсудимый возместил ему
ущерб, претензий к нему не имеет.
несовершеннолетнего ОСОБА_6 суду
пояснил, что о происшедшем узнал со слов ОСОБА_3, который
пояснил, что когда он кушал, в доме находились ОСОБА_5, ОСОБА_4., зашел
подсудимый, возникла ссора между подсудимым и потерпевшим, в ходе которой
подсудимый ударил потерпевшего, а тот его в ответ, со слов потерпевшего они
Свидетель ОСОБА_4. суду пояснила,
что является бывшей сожительницей
подсудимого, 24.10.2007 года находилась в доме потерпевшего, где они распивали
спиртные напитки с потерпевшим и
свидетелем ОСОБА_5, когда зашел слегка
выпивший подсудимый, между ним и потерпевшим возникла словесная
перебранка, в ходе которой потерпевший
ударил подсудимого, а тот его ударил в
ответ, что происходило дальше она не
знает, так как побежала вызывать
Вина подсудимого в
инкриминируемом ему преступлении, нашла свое
полном объеме в
ходе судебного следствия и подтверждается его
показаниями, показаниями потерпевшего,
его представителя, свидетеля ОСОБА_4, а также другими исследованными в судебном
заседании доказательствами: протоколом устного заявления о преступлении от
24.10.2007 года ОСОБА_3 о том, что 24.10.2007 года около 22 часов 25 минут к
нему домой пришел ОСОБА_1 в состоянии
алкогольного опьянения и на почве неприязненных отношений устроил ссору, в ходе
которой стал бить ОСОБА_3, чем причинил физическую боль л.д.14,
справкой № 303 от 24.11.2007 года о том,
что при исследовании ренгенограмы левой
кисти от 25.10.2007 года по заключению ренгенолога ЗОБСМЭ определяется перелом головки пястной кости,
квалифицируется как средней степени тяжести л.д.19, заключением эксперта № 687
от 16.11.2007 года, согласно выводов которого у
ОСОБА_3, перелом головки 2
пястной кости без смещения отломков, что повлекло за собой длительное
расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и
квалифицируется как средней
степени тяжести, образовался от действия
тупого твердого предмета с ограниченной
повреждающей поверхностью и мог возникнуть в
срок и при обстоятельствах, указанных
освидетельствуемым л.д.22.
Суд, оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности, считает, что
действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 122 УК Украины как
умышленное средней тяжести телесное повреждение, которое не является опасным
для жизни, но повлекшее длительное
расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.
В судебном заседании подсудимый
заявил ходатайство о передаче его
на поруки трудовому коллективу ООО
«Запорожмост» и прекращении производства по
уголовному делу в связи с
его передачей на поруки трудовому
Потерпевший, его представитель, прокурор считают, что
ходатайство подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.
Суд, выслушав мнения участников
процесса, считает, что ходатайство
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1, впервые привлекается к
уголовной ответственности за преступление предусмотренное ч.1 ст. 122 УК
Украины, являющееся преступлением средней тяжести, чистосердечно раскаялся в
содеянном, коллектив ООО «Запорожмост»
ходатайствует о передаче ОСОБА_1 на поруки коллективу.
В соответствии со ст. 47 УК Украины
лицо, впервые совершившее преступление не большой или средней тяжести и чистосердечно раскаявшееся, может быть
освобождено от уголовной
ответственности с передачей на поруки коллективу предприятия за их ходатайством при условии,
что оно в течении года со дня передачи его на поруки оправдает доверие
коллектива и не будет нарушать
общественного порядка.
Следовательно, ОСОБА_1 может
быть освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст. 122
УК Украины с передачей его на поруки трудовому коллективу ООО «Запорожмост».
Руководствуясь ст. 7-1 п.4) УПК Украины, ст. 47 УК Украины,
суд
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ч.1 ст. 122 УК
Украины в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу ООО
«Запорожмост» при условии, что он в течении
года со дня передачи его на
поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного
характера, не будет нарушать
общественного порядка.
Передать ОСОБА_1 на поруки трудовому коллективу ООО
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 УК
Украины прекратить в связи с передачей его на поруки трудовому коллективу
Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу
прежнюю: подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление может быть обжаловано
в Запорожский апелляционный суд в течении 7 суток со дня его оглашения.
Судья: