Справа № 4-14/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Семенівка
15 квітня 2008 року

Суддя місцевого Семенівського
районного суду Попович В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., за участю прокурора Кондратенко В.М., слідчого Лантуха
О.А., розглянув подання органу досудового слідства про застосування відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, раніше засудженого, не
працюючого, - міри запобіжного заходу у вигляді
утримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Орган досудового слідства ставить питання про застосування відносно ОСОБА_1,
1962 року народження, міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою,
який в ніч на 04.04.2008 року перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з метою скоєння крадіжки, шляхом зриву запираючих
пристроїв проник до складського приміщення, яке належить приватному підприємцю
ОСОБА_2., розташованого в АДРЕСА_2.
Перебуваючи в складському приміщенні, ОСОБА_1. здійснив крадіжку електром'ясорубки марки «Кенвуд»,
електронних терезів марки «Центровес плюс», трьох кухонних ножів, електродрилі та семи тушок
курей торгової марки «Наша Ряба». В
результаті крадіжки ПП ОСОБА_2. завдано
матеріальних збитків на загальну суму
1842 гривні 44 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав
та показав, що дійсно в ніч на 04 квітня 2008 року, він перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, шляхом зриву запираючих пристроїв проник до
складського приміщення по вул. Червона площа м. Семенівка та здійснив крадіжку електром'ясорубки,
електронних терезів, трьох кухонних
ножів, електродрилі та семи тушок курей.

Слідчий Лантух О.А.. підтримав подання, мотивуючи тим, що обвинувачений
скоїв тяжкий злочин, раніше неодноразово
засуджений, має непогашену судимість, є
підсудним по іншій кримінальній справі, характеризується негативно за місцем
проживання, не має сім'ї та роботи, тому
він може переховуватися від слідства та суду, впливати на хід досудового
слідства, може продовжувати злочинну діяльність, тому необхідно обрати міру
запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність обрати міру запобіжного
заходу у вигляді утримання під вартою, в зв'язку з тим, що обвинувачений може
ухилитися від слідства та суду, може
впливати на хід слідства .

Суд, вислухавши свідчення обвинуваченого, пояснення слідчого, думку
прокурора та вивчивши матеріали справи
вважає за необхідне задовільнити подання про обрання міри запобіжного заходу у
вигляді утримання під вартою за слідуючих підстав. По справі встановлено, що
ОСОБА_1. скоїв тяжкий злочин, за який передбачено позбавлення волі строком
більше 3 років, може переховуватися від
слідства та суду, впливати на хід досудового слідства та може знову скоювати навмисні злочині.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 148, 155, 165, 1651
КПК України,-

П О
С Т А Н О В И В :

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України міру
запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою в СІЗО м. Новгород-Сіверський.

Дана постанова може бути оскаржена протягом трьох днів до апеляційного
суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги до Семенівського районного суду.

Суддя: В. В. Попович