Справа № 504/376/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження № 0001236 від 18.12.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Одеської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:
- 04.07.2013 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3, ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки;
- 10.10.2013 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 року, біля 14.00 год., ОСОБА_4 достовірно знаючи зі слів знайомого ОСОБА_6 , що потерпілого ОСОБА_7 , який проживав по АДРЕСА_2 , не має за місцем його мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, прибув до домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 .
Знаходячись біля двору, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, через огорожу потрапив на територію домоволодіння, а потім шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до господарського приміщення, розташованого на подвір`ї, звідки таємно та навмисно викрав два літра вина домашнього виготовлення, вартістю 7 грн. за 1 літр на суму 14 грн. та металеву каністру ємністю 10 л, вартістю 190 грн., з бензином марки «А-92», вартістю 13 грн. за 1 літр на суму 130 грн., після чого з викраденим з місця події зник, а в подальшому розпорядився викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 334 грн.
У той же день, 01.10.2014 року біля 22.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на шикуванні Дня народження в Будинку культури, який розташований в с. Благоєве Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, від ОСОБА_6 дізнався, що відносно ОСОБА_7 , який мешкав по АДРЕСА_2 , скоєно особливо тяжкий злочин, а саме вбивство, свідком якого нібито був сам ОСОБА_6 .
На слідуючий день, 02.10.2014 року на протязі дня - біля 14.00 год. та 20.00 год., ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, двічі прибув до подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу через незачинені двері проникав до господарського приміщення, звідки таємно та навмисно викрав скляниц бутель ємністю 20 л, вартістю 50 грн. заповнений вісімнадцятими літрами вина домашнього виготовлення, вартістю 7 грн. за 1 л., на загальну суму 126 грн., та електродриль марки «Z&F» вартістю 500 грн., після чого з викраденим з місця події зник, а в подальшому розпорядився викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 576 грн.
В той же день, біля 20.00 год., прибувши до будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 дізнався від ОСОБА_6 , що ОСОБА_7 ще був живий, але перебуває у безпорадному стані.
Надалі, 03.10.2014 року на протязі дня - біля 14.00 год. та 17.00 год., ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір направлений на викрадення майна ОСОБА_7 , та переслідуючи ціль незаконного збагачення, двічі прибув до подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу через незачиненні двері проник до господарського приміщення, звідки таємно та навмисно викрав два літра вина домашнього виготовлення, вартістю 7 грн. за 1 л., на суму 14 грн., а потім шляхом відчинення ключем, який надав ОСОБА_6 , вхідних дверей проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав 10 нагрудних знаків, які для потерпілого не представляють матеріальної цінності, чоловічу матерчату куртку, вартістю 300 грн., та продукти харчування, які для потерпілого не представляють матеріальної цінності, після чого з викраденим з місця події зник, а в подальшому розпорядився викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 314 грн.
03.10.2014 року, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що тілесні ушкодження ОСОБА_7 було нанесено слюсарним молотком, який залишився в кімнаті будинку потерпілого і, що на молотку могли залишитися його відбитки пальців рук, так як раніше він брав його в руки та ремонтував автомобіль, та попросив ОСОБА_4 вилучити вказаний молоток з будинку потерпілого, з метою в подальшому його знищити. ОСОБА_4 , не являючись членом сім`ї чи близьким родичем ОСОБА_6 , маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про вчинений злочин, усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, пообіцяв ОСОБА_6 надати допомогу у вилученні знаряддя скоєного злочину, а саме молотка з будинку потерпілого.
В той же день, 03.10.2014 року біля 17.00 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 прибули за місцем мешкання ОСОБА_8 в будинок по АДРЕСА_2 . За допомогою ключа від замка вхідних дверей, вони пройшли до спальної кімнати будинку. В спальній кімнаті на ліжкові виявили труп ОСОБА_7 та на підлозі поряд з ліжком слюсарний молоток, про який раніше ОСОБА_4 розповідав ОСОБА_6 .
Вказаний молоток ОСОБА_6 , поклав в пакет, після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, в інтересах ОСОБА_6 , з урахуванням обставин, що стали йому відомими, забрав з собою молоток та переніс за місцем мешкання останнього в будинок по АДРЕСА_3 .
В будинку, за місцем мешкання ОСОБА_6 , де діючи умисно, усвідомлюючи фактичні обставини скоєння вбивства людини з використанням вказаного предмета, з знищення з поверхні молотку відбитків пальців рук ОСОБА_6 та слідів крові, ОСОБА_4 вимив його водою, тим самим заздалегідь необіцявши приховав тяжкий злочин, що виразилось в переховуванні знаряддя вчиненого злочину на ньому слідів, після чого покинув помешкання, залишивши молоток в ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 396 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся, та пояснив, що дійсно, він 01.10.2014 року, біля 14.00 год., достовірно знаючи зі слів знайомого ОСОБА_6 , що потерпілого ОСОБА_7 , який проживав по АДРЕСА_2 , не має за місцем його мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, прибув до домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 .
Знаходячись біля двору, він скориставшись відсутністю власника, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, через огорожу потрапив на територію домоволодіння, а потім шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до господарського приміщення, розташованого на подвір`ї, звідки викрав два літра вина домашнього виготовлення, та металеву каністру ємністю 10 л., з бензином марки «А-92», після чого з викраденим з місця події зник, а в подальшому розпорядився викраденим на свій власний розсуд.
У той же день, біля 22.00 год. він, перебуваючи на шикуванні Дня народження в Будинку культури, який розташований в с. Благоєве Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, від ОСОБА_6 дізнався, що відносно ОСОБА_7 , який мешкав по АДРЕСА_2 , скоєно особливо тяжкий злочин, а саме вбивство, свідком якого нібито був сам ОСОБА_6 .
На слідуючий день, 02.10.2014 року на протязі дня - біля 14.00 год. та 20.00 год., він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, двічі прибув до подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу через незачинені двері проникав до господарського приміщення, звідки викрав скляний бутель ємністю 20 л, заповнений вісімнадцятими літрами вина домашнього виготовлення, та електродриль марки «Z&F», після чого з викраденим з місця події зник, а в подальшому розпорядився викраденим на свій власний розсуд.
В той же день, біля 20.00 год., прибувши до будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , він дізнався від ОСОБА_6 , що ОСОБА_7 ще був живий, але перебуває у безпорадному стані.
03.10.2014 року на протязі дня - біля 14.00 год. та 17.00 год., він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір направлений на викрадення майна ОСОБА_7 , двічі прибув до подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу через незачиненні двері проник до господарського приміщення, звідки викрав два літра вина домашнього виготовлення, а потім шляхом відчинення ключем, який надав ОСОБА_6 , вхідних дверей проник до приміщення будинку, звідки викрав 10 нагрудних знаків, чоловічу матерчату куртку, та продукти харчування, після чого з викраденим з місця події зник, а в подальшому розпорядився викраденим на свій власний розсуд.
03.10.2014 року, ОСОБА_6 повідомив йому, що тілесні ушкодження ОСОБА_7 було нанесено слюсарним молотком, який залишився в кімнаті будинку потерпілого і, що на молотку могли залишитися його відбитки пальців рук, так як раніше він брав його в руки та ремонтував автомобіль, та попросив його вилучити вказаний молоток з будинку потерпілого, з метою в подальшому його знищити. Він, не являючись членом сім`ї чи близьким родичем ОСОБА_6 , маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про вчинений злочин, усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, пообіцяв ОСОБА_6 надати допомогу у вилученні знаряддя скоєного злочину, а саме молотка з будинку потерпілого.
В той же день, 03.10.2014 року біля 17.00 год., він разом з ОСОБА_6 прибули за місцем мешкання ОСОБА_8 в будинок по АДРЕСА_2 . За допомогою ключа від замка вхідних дверей, вони пройшли до спальної кімнати будинку. В спальній кімнаті на ліжкові виявили труп ОСОБА_7 та на підлозі поряд з ліжком слюсарний молоток, про який раніше йому розповідав ОСОБА_6 .
Вказаний молоток ОСОБА_6 , поклав в пакет, після чого він, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_6 , з урахуванням обставин, що стали йому відомими, забрав з собою молоток та переніс за місцем мешкання останнього в будинок по АДРЕСА_3 . У скоєному щиро розкаявся, не заперечував щодо розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальним правопорушенням, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, розміру судових витрат, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, однак була належним чином повідомлена про розгляд кримінального провадження по суті, у зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 396 КК України за ознаками:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, вчинена повторно;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища та до житла, вчинена повторно;
- заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.
Крім того судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, його особу, а також те що він раніше був засуджений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинені ним злочини віднесені законодавцем до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів.
За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі, передбачену санкцією ч. 3 ст.185? ч.1 ст. 396 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 70 КК України. Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити з врахуванням вимог ст. 71 КК України.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та обвинувачений ОСОБА_4 більше на волі не знаходився, суд вважає, що строк відбування йому покарання необхідно відраховувати згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області з 29.01.2015 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази:

- куртка чоловіча гірчичного кольору, електродриль, вісім медалей та один орден, повернуті потерпілій ОСОБА_9 ;
- металева каністра, повернута потерпілій ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 396 ч.1 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

- за ст. 396 ч.1 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.10.2013 року, і остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`ять ) років і 2(два) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання а саме з 29.01.2015 року.

Речові докази по справі а саме:

- куртку чоловічу гірчичного кольору, електродриль, вісім медалей та один орден, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_10 ;
- металеву каністру, яка повернута ОСОБА_9 , вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1