Копія. Справа №1-22 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007р.
Долинський райсуд Кіровоградської
обл.

У складі
головуючого голови суду Синято Л.І.

При секретарі Куксенко
О.М.

З участю прокурора ГлуховаІ.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Долинська справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,уродженця села Кошари, Роздільнянського р-на Одеської обл., українця,
гр.України,освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні одна
неповнолітня дитина,мешканця села Богданівка ,Долинського р-на, Кіровоградської
обл.,раніше
не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.І ст. 122
ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006
р. о 22-00 год.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обоє в стані алкогольного
сп"яніння, прийшли додому до ОСОБА_2 сБогданівка, Долинського р-на
і зайшовши до будинку, виявили,що в ліжку спить одягнений гр. ОСОБА_3 З яким
вони в цей день вживали спиртні напої. Вони розбудили потерпілого і ОСОБА_2
виштовхав потерпілого на подвір"я. ОСОБА_1 став виштовхувати потерпілого з
подвір"я і декілька разів бив
потерпілого кулаком руки по обличчю та по голові, а коли потерпілий упав, бив
потерпілого ногою,після чого підняв потерпілого, вивів з подвір"я.
10.12.2006р. Потерпілого було доставлено до Долинської райлікарні.

Згідно висновку експерта №41 від 12.12.2006 р. потерпілому
було завдано тілесні ушкодження у вигляді: перелома 9-10 ребра справа.Підшкірна емфізема
справа.Правобічний гемопневмоторакс.Садна, синці тіла та забійна рана лоба- ці
тілесні ушкодження могли утворитися 09.12.2006р. та у своїй сукупності
відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознакою,тривалості розладу
здоров"я. Всі тілесні ушкодження
могли утворитися в результаті неодноразової ударної дії тупого
твердого предмета, можливо взутої ноги. їх утворення при падінні з
висоти росту на площину малоймовірно.

В
судовом засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 122
КК України визнав в повном у обсязі і пояснив, що 09.12.2006 р. десь о 16-00 год .разом з
потерпілим, ОСОБА_2.вживали
спиртні напої в його будинку, а потім потерпілий пішов від нього, а він з
ОСОБА_2 залишилися. .Десь 0
22-00 год.вони прийшли до ОСОБА_2 додому і виявили, що в будинку знаходиться
потерпілий,який

спав одягнутий. ОСОБА_2 виштовхав потерпілого на подвір"я,
а він став виганяти потерпілого з подвір"я, але той пручався і він
декілька разів ударив потерпілого в обличчя кулаком і той упав то він декілька
разів ударив потерпілого ногою по тулубу. Він підняв потерпілого і виштовхав за
подвір"я і потерпілий пішов геть. Пізніше він дізнався, що потерпілий у
лікарні. Він визнає вину, розкаюється. Згоден сплатити потерпілому витрати на
лікування.

Просить суворо не карати. На його утриманні малолітній си
н- інвалід дитинства. Дружина не працює. Він ніколи не притягувався за
крадіжки, скарг не було на нього до сільської Ради. Він не знає чому така
характеристика на нього.

Крім визнання вини в повному обсязі самим підсудним у
вчиненні злочину за ч. 1 ст. 122 КК України, його вина
підтверджується матеріалами кримінальної
справи.

Так,потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив,що повертався з
Устинівки 09.12.06р.і заїхав до ОСОБА_1,
де разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вживали спиртні напої,після чого пішов
додому,але дорогою він сп"янів і зайшов до будинку ОСОБА_2 ,він не
пам"ятає,як одягнутий заснув у ліжку. Через деякий час його розбудили і
стали сварити, ОСОБА_2 виштовхав його на подвір"я, а ОСОБА_1 виганяв з
двору і на подвір"ї бив його кулаком в обличчя,а коли він упав, то бив
ногами по тулубу. ОСОБА_1 підняв його і
виштовхав з двору і він пішов до ОСОБА_4 де переночував, а вранці його
привезли до Долинської райлікарні де він лікувався місяць, у нього були зламані
ребра. Він помирився з ОСОБА_1 просить
не ка рати його суворо.

Докази по справі досліджувалися
згідно п.З ст.299 КПК України. Так як підсудний вину ви знає в повному обсязі і
дав згоду на розгляд справи по скороченому варіанту.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх сукупно, суд вважає,що в судовому засіданні знайшов
підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_1 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження,тобто умисне ушкодження,
яке не є небезпечнним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у
ст. 121 цього
Кодексу, але таке,що спричинило тривалий розлад здоров"я або значну стійку втрату працездатності менш
як на одну третину потерпілому ОСОБА_3.

Так, підсудний ОСОБА_1, в стані
алкогольного сп"яніння, вчинивши сварку з потерпілим, навмисно декілька
разів кулаком руки вдарив потерпілого в обличчя та по голові, а коли той упав то декілька разів
вдарив ногою по тулубу потерпілого,спричинивши потерпілому тілесні ушкодження
середнього ступеню тяжкості.

На підставі викладеного суд вважає,що дії підсудного
правильно кваліфіковано за ч.І ст. 122 КК України, так як в діях підсудного є склад злочину за
ч.І ст. 122 КК
України.

При призначенні міри покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчи неного злочину. А злочин за ч.І ст. 122 КК України не є
тяжким злочином та особу підсудного.

По справі
підсудний характеризується негативно.

Обставини, які пом"якшують
покарання є: визнання вини в повному об­сязі самим підсудним, його щиросердне
каяття, раніше не судимого, на утриманні малолітня дитина - інвалід,
потерпілий не наполягає на суворому покаранні, суд та слідство не заводив в
оману .

Обставини
,які обтяжують покарання є те ,що
підсудний вчинив злочин в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі
викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання під­судного
ОСОБА_1 можливо без ізолювання його від суспільства, так як вину визнає,
розкаюється, раніше не судимого, на утриманні малолітній син-інвалід,
потерпілий не наполягає на суворому покаранні, а тому суд вважає за можливе
застосувати с т .75 КК України,
звільнивши підсудного від відбування покарання із випробуванням на під ставі с т.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАС УДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити
покарання за ч.І ст. 122
КК України обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити від
відбування покарання з іспитовим строком на один рік з виконанням покладених
на нього обов"язків:

· не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;

· повідомляти
органу кримінально - виконавчої
системи про зміну м ісця проживання, роботи або навчання ;

періодично з"являтися для
реєстрації в органи кримінально-
виконавчої системи.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 .залишити підписку про невиїзд.

Вирок може
бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженому - з моменту отримання копії вироку.

Головуючий підпис. Копія вірна.
ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ Л.І.СИНЯТО