Справа № 373/1788/15-к
В И Р О К
Іменем України
03 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скельки Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем, призваним на час часткової мобілізації в особливий період та проходячи військову службу на посаді радіотелефоніста у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) у військовому званні „солдат, всупереч вимогам ст.ст.17,65 Конституції України, ст.ст.1, 2 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу від 25 березня 1992 року із змінами, внесеними згідно із Законом України від 20 травня 2014 року № 1275-VII, ст.ст. 11, 16, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, ст.ст.4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551- XIV, у період з 28 травня 2015 року по 22 червня 2015 року не з`явився вчасно на службу з відпустки без поважних причин в особливий період, обов`язки військової служби не виконував, проводив час на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, визнав і повністю підтвердив фабулу обвинувачення, подію та обставини вчиненого ним злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу з відпустки без поважних причин в особливий період.

Під час підготовчого судового засідання між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості від 03 липня 2015 року наступного змісту:

«Військовий прокурор Дарницького гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2015 за № 0000069 зі сторони обвинувачення та ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Скельки Василівського району Запорізької області, який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, зі сторони захисту, уклали угоду про визнання винуватості.

ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ:

Стороною обвинувачення у кримінальному провадженні ОСОБА_5 роз`яснено положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 394, ч. 3 ст. 424, ст. 474, ст. 475, ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 63 Конституції України, ст. 18 Кримінального процесуального кодексу України.

Ознайомившись з указаними положеннями ОСОБА_5 повідомив, що ознайомився, права та обов`язки зрозумілі.

БЕЗЗАСТЕРЕЖНЕ ВИЗНАННЯ ОВНУВАЧЕНИМ

СВОЄЇ ВИНУВАТОСТІ

У ВЧИНЕННІ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ:

1.1 Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в обсязі згідно повідомленої йому підозри від 22.06.2015, а саме в тому, що:

будучи військовослужбовцем Збройних Сил України в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 115, 116, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 у період з 28.05.2015 по 22.06.2015 не з`явився вчасно на службу з відпустки без поважних причин, в особливий період, обов`язки військової служби не виконував, проводив час на власний розсуд, чим вчинив нез`явлення вчасно на службу з відпустки без поважних причин, в особливий період, а саме скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України.

ІСТОТНІ ДЛЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ОБСТАВИНИ

(обставини правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 ):

Наказом тимчасово виконувача обов`язків командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № 20 від 29.01.2015 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків вищевказаної військової частини. Цим же наказом його призначено на посаду курсантом з підготовки військовослужбовців за призовом під час мобілізації на особливий період.

23.03.2015 солдата ОСОБА_5 наказом командира військової частини № НОМЕР_2 призначено на посаду командира відділення управління командира дивізіону взводу управління командира 2 дивізіону.

28.05.2015 наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 № НОМЕР_3 ОСОБА_5 переведено на посаду радіотелеграфіста відділення управління командира дивізіону взводу управління командира 2 дивізіону.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу Президента України від 17.03.2014 № 303 «Про часткову мобілізацію», продовжено Указом Президента України від 06.05.2014 № 454 «Про часткову мобілізацію» і триває по цей час.
Будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 115, 116, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-ХІV (далі - Статутів) зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути дисциплінованим; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України; дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; додержуватись правил військової поведінки; постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки; завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Разом з тим, солдат ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді тимчасового ухилення від військової служби, будучи придатним для проходження військової служби, 28.05.2015 не з`явився вчасно на службу з відпустки без поважних причин, в особливий період при наступних обставинах.

Відповідно до відпускного квитка від 19.05.2015 № 231, 21.05.2015 військовослужбовцю призваному під час часткової мобілізації солдату ОСОБА_5 , командуванням військової частини польова пошта НОМЕР_1 надана відпустка терміном на 7 (сім) діб, тобто з 21.05.2015 по 27.06. 2015 включно.

28.05.2015 солдат ОСОБА_5 до військової частини не повернувся, а навпаки час проводив на власний розсуд за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ), заходів для повернення до військової частини не вживав, до органів військового та цивільного управління не звертався, обов`язків військової служби не виконував.

22.06.2015 військовослужбовець ОСОБА_5 самостійно прибув до військової прокуратури Дарницького гарнізону та заявив про себе.

Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для обвинувачення військовослужбовця, призваного під час мобілізації на особливий період, військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,радіотелеграфіста, у військовому званні «солдат», ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Дані обставини в повному обсязі підтверджуються зібраними доказами у кримінальному провадженні на час укладення угоди, у зв`язку із чим 23.06.2015 до суду скеровано обвинувальний акт.

Обставини, які пом`якшують покарання підозрюваному ОСОБА_5 є з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та співпраця зі стороною обвинувачення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

Кримінальним правопорушенням солдатом ОСОБА_5 матеріальної шкоди держаним чи приватним інтересам не завдано.

ОБОВ`ЯЗКИ ПІДОЗРЮВАНОГО ЩОДО СПІВПРАЦІ В РАМКАХ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ:

1)
Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення, а це означає, що він буде не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й з`являтися в установлений законодавством строк за викликом суду. Обвинувачений не може замовчувати факти щодо вчинення ним указаного кримінального правопорушення.

2) Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що замовчування ним будь-якої інформації щодо вчинення ним указаного злочину є порушенням даної угоди.

Ознайомившись з указаними обов`язками ОСОБА_5 повідомив, що з обов`язками ознайомився, зобов`язується їх виконувати.

УЗГОДЖЕНЕ ПОКАРАННЯ:

1)
Враховуючи ступінь і характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_5 при досудовому розслідуванні кримінального провадження щодо нього, з`явлення із зізнанням, особу винного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, характер та тяжкість обвинувачення, а також те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, бажає у подальшому проходити військову службу, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, беручи до уваги інтереси суспільства, а також можливість виправлення ОСОБА_5 без призначення покарання у вигляді позбавлення волі, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 необхідного й достатнього для його виправлення покарання, на підставі ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 407 КК України, у вигляді арешту строком на 4 місяці з відбуванням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

2) Ознайомившись із запропонованим покаранням обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що із запропонованим покарання згодний, угоду укладає добровільно, наслідки невиконання.

НАСЛІДКИ УКЛАДЕННЯ ТА ЗАТВЕРДЖЕННЯ УГОДИ:
1)
У випадку укладення та затвердження даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 вправі оскаржити вирок виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого ОСОБА_5 на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди, а прокурор виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

НАСЛІДКИ НЕВИКОНАННЯ УГОДИ:

1)
У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків визначених цією угодою, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку.

2) Дана угода укладена в чотирьох примірниках, один з яких залишається у прокурора, другий обвинуваченого, третій захисника, четвертий надається суду.

Дослідивши подану угоду, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12, ч. 4 ст. 407 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні.

Укладена під час підготовчого судового засідання угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, укладена добровільно, без застосування примусу.
Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, визначеного в даній угоді.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 липня 2015 року, укладену між прокурором Дарницького гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2015 за № 0000069, зі сторони обвинувачення, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на 4 місяці з відбуванням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1