Провадження № 1-кп/161/74/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 січня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 29.10.2001 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.140 ч.3, 43 КК України (в ред. 1960 р.) до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;

· 10.02.2003 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст.190 ч.2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 12.05.2004 року звільнений по відбуттю покарання;

· 18.10.2006 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.296 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 2-х років позбавлення волі, 17.07.2008 року звільнений по відбуттю покарання;

· 29.06.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Коростенського районного суду Житомирської області від 11.06.2013 року звільнено умовно-достроково на 11 місяців 14 днів.

за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 29.10.2014 року, близько 10:30 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_6 , викрав з шухляди серванту ноутбук марки «Acer Aspire one series ZG5» вартістю 1375 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений злочин. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом ухвалено не досліджувати інші докази по справі, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, характеризується задовільно, потерпілий в своїй заяві просив суворо не карати обвинуваченого та будь-яких претензій матеріального чи морального характеру не має, однак обвинувачений раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, вчинив новий корисливий злочин в короткий проміжок часу після умовно-дострокового звільнення, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не працює, не займається суспільно-корисною працею, не має постійного джерела доходів, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання йому слід призначити в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 343,98 (триста сорок три гривні дев`яносто вісім копійок) витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ ноутбук марки «Acer Aspire one series ZG5», який переданий, згідно розписки на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: