№ 243/2773/15-к
№ 1-кс/243/254/2015
У Х В А Л А
іменем України
30 березня 2015 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 26.03.2015 року зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання звернувся ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 17.03.2015р. він у Слов`янському МВ ГУМВС одержав копію постанови слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС ОСОБА_6 від 11.03.2015р. про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню № 0001113 від 04.04.2014р. Сама постанова та супровідний лист датовані 11.03.2014р. Постанова слідчим винесена відповідно до ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 04.03.2015р., якою було зобов`язано слідчого вирішити питання стосовно ОСОБА_3 відповідно до ст. 55 КПК України шляхом винесення вмотивованої постанови.

Вважає, що постанова слідчого має бути скасована, оскільки при її винесенні не враховані суттєві обставини, а саме : заява ОСОБА_3 від 08.04.2014р., протокол загальних зборів ГО «ЗЕЛЕНА СТРІЧКА» від 20.03.2014р. щодо обрання його головою правління цієї організації, не враховані його свідчення від 07.04.2014р., показання свідків ОСОБА_7 від 08.04.2014р. та ОСОБА_4 від 24.09.2014р. щодо незаконного привласнення ОСОБА_8 статутних документів і печатки ГО «ЗЕЛЕНА СТРІЧКА» 20.03.2014р., а не 30.03.2014р., не враховані звуко- і відеозаписи щодо відмови передати документи новообраному голові правління від 20.03.2014р., не врахована копія виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджує його повноваження як голови правління ГО «ЗЕЛЕНА СТРІЧКА».

Просить суд : скасувати постанову слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 від 11.03.2015р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню № 0001113 від 04.04.2014р.; визнати його потерпілим в цьому кримінальному провадженні як керівника Громадської організації «ЗЕЛЕНА СТРІЧКА» та забезпечити всі його права потерпілого.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги повністю, прохав її задовольнити, представник заявника адвокат ОСОБА_4 прохав скаргу задовольнити, уточнивши, що ОСОБА_9 , як керівник ГО «ЗЕЛЕНА СТРІЧКА» має бути визнаний представником потерпілого, загальними зборами організації від 20.03.2014р. ОСОБА_3 був обраний головою правління організації і з того часу є її керівником; слідчий просила винести рішення а розсуд суду. Вказавши, що ОСОБА_3 не заподіяно матеріальної або моральної шкоди і тому йому відмовлено у визнанні потерпілим; прокурор заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність правових підстав.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001113 від 04.04.2014 року, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню підлягає частково з наступних підстав.

В провадженні СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0001113, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2014р. за ст. 357 ч. 1 КК України за фактом привласнення статутних документів та печатки ГО «ЗЕЛЕНА СТРІЧКА».

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2015р. було зобов`язано слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області вирішити питання щодо ОСОБА_3 відповідно до ст. 55 КПК України в кримінальному провадженні № 0001113 від 04.04.2014р.

Постановою слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 від 11.03.2014р. відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001113 від 04.04.2014р. Оскаржувану постанову заявник отримав 17.03.2015р.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

З матеріалів провадження вбачається, що дане клопотання розглянуто слідчим в рамках кримінального провадження № 0001113, внесеному до ЄРДР 04.04.2014р., тобто оскаржувана постанова винесена до внесення відомостей до ЄРДР, що є неприпустимим.

Згідно з вимогами статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 є керівником ГО «ЗЕЛЕНА СТРІЧКА».

Згідно приписів ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє.

Слідчим суддею встановлено, що рішення щодо визнання представником потерпілого ОСОБА_3 , як керівника ГО «ЗЕЛЕНА СТРІЧКА», не приймалося.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що є підстави для часткового задоволення скарги в частині скасування постанови слідчого від 11.03.2014р., оскільки в даному випадку дії слідчого не відповідали нормам діючого законодавства. Під час розгляду питання стосовно визнання ОСОБА_3 потерпілим необхідно слідчому мотивувати своє рішення з урахуванням зібраних в кримінальному провадженні матеріалів, доводів заявника та вимог ст.ст. 55,58 КПК України. В частині вимог про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні слідчий суддя зазначає, що це не відноситься до повноважень слідчого судді і тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6 від 11.03.2014р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001113 від 04.04.2014р.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1