Справа № 10-256 Головуючий
у 1 інстанції Карапута
- санкція Доповідач Зенченко
УХВАЛА

Іменем України

17
вересня 2007 p.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі :

головуючого -
судді Зенченко Т.С. суддів - Гром Л.М. , Борисенка І.П.3 участю прокурора - Засоби О.В. слідчого -
Лисенка СМ.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу за апеляцією обвинуваченої ОСОБА_1. на постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова
від 7 вересня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією
постановою задоволено подання слідчого СВ ЧМС УМВС України в Чернігівській
області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. м. т. Седнів Чернігівської
області, незаміжньої, не працюючої,
мешканки м. Чернігова, раніше не судимої.

Не
погоджуючись з постановою суду обвинувачена подала апеляцію, в якій просить постанову суду змінити та
обрати інший більш м'який запобіжний захід. Доводи апеляції зводяться до
того, що судом при обранні міри
запобіжного заходу не враховано, що вона
раніше не судима, має на утриманні двох
малолітніх дітей, у скоєних злочинах
визнає свою вину. Проте, що вона
перебувала у розшуку не знала, ніхто із
працівників міліції до неї не приходив.

Заслухавши доповідача, пояснення
слідчого, який вважав, що

обвинувачена може ухилитися від слідства та суду, прокурора,
який просив

апеляцію залишити без задоволення,
оскільки постанова суду є
законною і

обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінальної справи та

обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи
подання слідчого в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_1. суд не в повній мірі виконав вимоги
ст. 148 КПК України, а саме те,
що запобіжний захід застосовується з метою запобігти спробам ухилитися
від слідства та суду, продовжити
злочинну діяльність, а також для
забезпечення виконання процесуальних дій.

Як
убачається з матеріалів кримінальної справи,
на час розгляду подання та апеляції ОСОБА_1. обвинувачується у скоєні
злочинів, передбачених ст.
ст. 185 ч.2, ч.1,
358 ч.1, З КК України.

У
відповідності до ст. 5 п.
„С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основних
свобод", допускається взяття особи
під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Як
встановлено в апеляційному суді,
органами слідства не надано будь-яких даних, які б свідчили, що перебуваючи на волі ОСОБА_1. може
ухилитися від слідства та суду,
продовжити злочинну діяльність або перешкоджати встановленню істини по
справі.

Відповідно
до роз'яснення, яке дав Пленум
Верховного Суду України у п. 10 постанови від 25 квітня 2003 року № 4 „Про
практику застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та
продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового
слідства" при розгляді подання про взяття під варту суддею досліджуються
обставини, які відповідно до ст. 150 КПК України мають бути
враховані, а саме: вік
підозрюваного, обвинуваченого, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, а також з'ясовуються дані про попередні
судимості, соціальні зв'язки особи, її схильності, спосіб життя.

Дані
вимоги не були взяті суддею до уваги при розгляді подання слідчого. Як
убачається зі змісту апеляції обвинуваченої,
вона вказує про наявність у неї на утриманні двох неповнолітніх дітей:
дочки та сина ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Проте,
зазначена обставина судом першої інстанції не була перевірена.

Дані про особу підозрюваного,
обвинуваченого можуть істотно впливати на обрання запобіжного заходу.
Так до неповнолітніх, тяжко хворих, вагітних жінок, матерів,
що годують дитину, одиноких
матерів, багатодітних батьків взяття під
варту, як правило не застосовується.
Обвинувачена зазначає, що вона також є
одинокою матір'ю, а тому для обрання
запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу та з'ясувати інші
обставини, які мають значення для
прийняття рішення.

постанова суду про застосування
запобіжного заходу
повинна відповідати вимогам ст. 165-1 КПК України. У
мотивувальній частині постанови
про обрання обвинуваченому запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту зазначаються підстави для обрання цього заходу.
Висновки суду щодо наявності таких підстав повинні бути вмотивованими. У
постанові також наводяться аргументи на користь того, що підозрюваний чи обвинувачений може
намагатись ухилитися від слідства й суду або від виконання процесуальних
рішень, перешкоджати встановленню істини
у справі або продовжувати злочину діяльність і що застосування більш
м'яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів може не забезпечити
належної процесуальної поведінки підозрюваного,
обвинуваченого.

постанова
суду першої інстанції є невмотивована та не відповідає вимогам процесуального
закону.

Колегія
суддів не може погодитися з доводами подання слідчого відносно розшуку
обвинуваченої, оскільки остання переховувалася
від органів досудового слідства. Матеріали кримінальної справи свідчать, що постанови слідчого щодо приводу
обвинуваченої належним чином не були виконані правоохоронними органами та
ОСОБА_1. не знала про необхідність явки до слідчого за його викликом, так як будь-яких повідомлень від органів
досудового слідства не отримувала.

За таких
обставин, колегія суддів вважає про
передчасне прийняття рішення суду щодо ОСОБА_1. про обрання до неї запобіжного
заходу у вигляді триманрія вартою.

постанова
суду підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю вимогам
кримінально-процесуального законодавства та направленням справи на новий
судовий розгляд для усунення зазначених недоліків і прийняття законного
рішення.

Керуючись ст.
ст. 148, 165-2,
382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
обвинуваченої ОСОБА_1. задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м.
Чернігова від 7 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1 про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому
складі.