Дело № 1/0825/218/2012
21 мая 2012 года город Запорожье
Хортицкий районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего судьи Котляра А.Н.
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Незола А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,
ОСОБА_2 совершил преступление против жизни и здоровья личности при следующих обстоятельствах:
28 июля 2011 года, примерно в 05 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_1 по месту жительства своей бывшей супруги ОСОБА_3 на почве сложившихся личных неприязненных отношений между ним с одной стороны и его бывшей супругой ОСОБА_3 с другой стороны имея умысел на причинение ОСОБА_3 телесных повреждений осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, используя свое явное физическое превосходство над последней, нанес ей не менее 10-ти ударов руками по голове, а также 2-3 удара ногами в область поясницы и ребер.
В результате совершенного ОСОБА_2 преступления, согласно заключения эксперта № 3037 от 16.12.2011 года потерпевшей были причинены следующие телесные повреждения: ушиб правой ушной раковины (кровоподтек в области правого уха) с развитием острой правосторонней посттравматической сенсоневральной тугоухости 2 степени со снижением слуха на правое ухо у ОСОБА_3 повлек за собой стойкую утрату общей трудоспособности, менее чем на 1/3, и по этому признаку квалифицируется как повреждение средней степени тяжести.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении не признал полностью, суду пояснил, что с ОСОБА_4 у него сложились неприязненные отношения, часто случались конфликты. 28.07.2011 года в ночное время ОСОБА_4 пришла домой нетрезвая и легла спать. Он ответил на телефонный звонок ее мобильного телефона, его оскорбил неизвестный ему парень. Он начал будить ОСОБА_4, чтобы выяснить с кем он разговаривал по телефону, и кто его оскорбил. Он посадил ОСОБА_4 на край дивана, дал ей тройку оплеухчтобы разбудить ее. Виновным себя не признает, ОСОБА_4 он не избивал, телесных повреждений не наносил.
Несмотря на отрицание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме доказана в ходе судебного следствия и подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая суду пояснила, что с ОСОБА_1 у нее сложились неприязненные отношения, у них часто случались семейные скандалы. 28.07.2011 года около 04-30 она пришла домой поздно и легла спать на диване с дочерью. Проснулась от того, что ОСОБА_1 наносил ей удары руками по голове, ударов было не меньше десяти. ОСОБА_1 спрашивал, кто ей звонил. Их дочь ОСОБА_5 позвонила ОСОБА_6, чтобы та пришла к ним домой. ОСОБА_6 пришла вместе с ОСОБА_7, после чего она собрала вещи и они ушли из квартиры. На следующий день она обратилась в больницу;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая суду пояснила, что она знакома с ОСОБА_4 на протяжении 10-15 лет. 28.07.2011 года около 05-30 ей с телефона ОСОБА_4 позвонил ОСОБА_1, он спрашивал кто такой Дима. По телефону она слышала, что ОСОБА_4 плачет, слышала звук ударов;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая суду пояснила, что 27.07.2011 года с 21-00 она проводила время вместе с ОСОБА_10, ОСОБА_4, Татьяной и ОСОБА_11, а также к ним присоединился их знакомый Дима. Около 03-40 они разошлись по домам, а Дима провел ОСОБА_4 домой. На следующий день 28.07.2011 года со слов ОСОБА_8 она узнала, что ОСОБА_4 избил ОСОБА_1 После этого ОСОБА_4 находилась на лечении в больнице;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая суду пояснила, что ее родители ОСОБА_4 и ОСОБА_1 практически не общались между собой с апреля 2011 года, у них часто возникали конфликты. 28.07.2011 года около 04-00 домой пришла ее мать ОСОБА_4 Они вместе легли спать в комнате на диване. ОСОБА_4 спала с краю дивана. Около 05-00 она проснулась от шума. ОСОБА_4 лежала на полу, а ОСОБА_1 наносил ей удары руками по лицу, а также ногами по телу. Он спрашивал кто такой Дима. ОСОБА_4 забралась на диван, а она обняла ее, чтобы защитить. Она позвонила бабушке ОСОБА_6, чтобы та пришла к ним домой. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пришли к ним домой. Когда они зашли в квартиру, ОСОБА_4 стояла у входа в ванную, а ОСОБА_1 пытался нанести ей удары. На следующий день ОСОБА_4 обратилась в больницу, где находилась на лечении 2-3 недели;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который суду пояснил, что 28.07.2011 года около 05-15 он вместе с ОСОБА_6 пришел домой к ОСОБА_4, так как ОСОБА_6 позвонила ОСОБА_5 и попросила прийти. Когда они вошли, то увидели, что ОСОБА_4 находилась у входа в ванную, а ОСОБА_1 пытался ее ударить. На лице у ОСОБА_4 были следы от ударов;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая суду пояснила, что 28.07.2011 года около 05-15 ей позвонила ОСОБА_5 и попросила прийти к ним домой. Она вместе с ОСОБА_7 пришла к ОСОБА_4 Войдя в квартиру, увидела, что ОСОБА_4 находилась у входа в ванную, а ОСОБА_1 пытался ее ударить. На лице у ОСОБА_4 были синяки, уши были опухшие. ОСОБА_1 угрожал ОСОБА_4 физической расправой. На следующий день ОСОБА_4 обратилась за помощью в больницу, где находилась на лечении около 13 дней, а потом еще 2 недели;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая суду пояснила, что 27.07.2011 года с 21-00 она проводила время вместе с ОСОБА_9, ОСОБА_4, Татьяной и ОСОБА_11, а также к ним присоединился их знакомый Дима. Ее провели домой, а остальная часть компании собиралась гулять дальше. На следующий день 28.07.2011 года со слов ОСОБА_4 она узнала, что ее избил ОСОБА_1 После этого ОСОБА_4 находилась на лечении в больнице. Она ее навещала и видела у ОСОБА_4 гематомы на лице и ушах.
Также виновность ОСОБА_1 подтверждается:
- материалами судебно-медицинской экспертизы № 3037 от 16.12.2011 года (л.д. 61-64);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 (л.д. 102-105);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 (л.д. 112-116);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_1 (л.д. 95-100);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_1 (л.д. 72-75);
- протоколом допроса эксперта ОСОБА_11 (л.д. 122-123);
а также другими материалами уголовного дела.
Анализируя всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достоверными, допустимыми, а потому суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им деянии. Оценивая показания подсудимого, суд исходит из того, что он не отрицает факт нанесения ОСОБА_4 ударов по лицу, которые согласно заключению эксперта (л.д. 61-64), и исходя из пояснений эксперта ОСОБА_11 (л.д. 122-123), повлекли за собой телесные повреждения средней степени тяжести.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст.122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, судом не установлено.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, не работает, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, мер к возмещению причиненного ущерба не предпринял. Суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила суд строго наказать подсудимого. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку экспертиза была проведена государственным учреждением.
Прокурором Хортицкого района г. Запорожье заявлены иски в интересах городской клинической больницы экстренной и скорой помощи г. Запорожье о возмещении стоимости лечения на сумму 3044,25 гривен, и КУ Запорожская городская многопрофильная клиническая больница №9на сумму 1185,40 гривен. Суд считает иски подлежащими удовлетворению, поскольку они обоснованы и подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовноисполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 4000 (четыре тысячи) гривен материального и 5000 (пять тысяч) гривен морального вреда.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу городской клинической больницы экстренной и скорой помощи г. Запорожье 3044 (три тысячи сорок четыре) гривны 25 (двадцать пять) копеек.
Отменить постановление следователя от 25.02.2012 года о наложении ареста на имущество ОСОБА_1, сняв арест с мобильного телефона Нокиа, который находится на ответственном хранении у подсудимого.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ: А.Н. КОТЛЯР