Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 1607/2316/2012
Номер провадження 1/530/5/13
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2013 року. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі

головуючого Демянченка С.М. .

при секретарі Тараненко Т.І.

з участю прокурора Чубенка А.І.

захисників підсудних адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ст.27 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ст.27 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ст.27 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ст.27 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні 26 лютого 2013 року прокурор Чубенко А.І. заявив клопотання про надання повторного судового доручення органу досудового слідства з

підстав визначених в постанові суду 22.01.2013 року з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході досудового слідства, оскільки дана постанова суду органом досудового слідства невиконана з формальних підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою суду від 23.01.2013 року по даній справі в порядку ст.315-1 КПК України (в редакції 1960 року) слідчому управлінню СУ ДПС в Харківській області було надано судове доручення виконати певні слідчі дії, а саме: слідчим шляхом встановити коло осіб (підприємства, організації), особи які виконували кваліфіковані роботи на підприємстві ТОВ Скломонтаж, встановити менеджера ТОВ Синтез (міста Дніпропетровськ), який безпосередньо проводив переговори із директором ТОВ Скло плюс глас (м. Київ) ОСОБА_6 та який зі слів останнього, привозив і надавав документацію по виконанню договору субпідряду №1/п від 04.06.2009 року по проведенню робіт в місті Зіньків вулиця Польова, 5 а. Полтавської області, встановити хто ставив підписи та печатки на документах, що складалися (актах виконаних робіт, розрахунках вартості робіт, та інших ), вилучити дані документи, встановити вартість виконаних робіт на вище вказаних обєктах при потребі провести будівельно-технічні експертизи. Слічим шляхом вилучити договір підряду №1/п від 04.06.2009 року, а також оригінали документів по виконаних роботах укладених між ТОВ Синтез та ТОВ Скло плюс глас з підписами сторін та засвідчених печаткою вище вказаних товариств, встановити чи сплачувався податок на додану вартість ТОВ Синтез, по виконаних роботах на ТОВ Скломонтаж, якщо так то в якій сумі, слідчим шляхом вилучити вказані документи, встановити дійсних осіб які мають відношення до підроблення підпису ОСОБА_7 Встановити ринкову вартість обєктів по вулиці Польова, 5 а, міста Зіньків Полтавської області на час їх купівлі ТОВ Гіз-Контакт ЛТД (м. Харків), а також вартість робіт і обєктів на час їх продажу ТОВ Скломонтаж (м. Зіньків) в жовтні 2009 року. Усунути суперечності між актами перевірок з питань відшкодування ПДВ проведених Гадяцькою МДПІ Полтавської області №471/23/32337079 від 06.05.2010 р. та №798/23/32327079 від 27.09.2011 р., при потребі провести економічну експертизу, та провести інші слідчі дії. Строк виконання судового доручення був призначений до 24.02. 2013 року.

Як було встановлено в судовому засіданні 26.02.2013 року, постанова суду від 22.01.2013 року слідчим управлінням СУ ДПС в Харківській області не виконана з формальних підстав, тому суд вважає за необхідне справу розглядом відкласти, а в задоволенні клопотанні прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Чубенка А.І. про надання по справі повторного судового доручення - відмовити

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 21 березня 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -