overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/3282/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого;
В С Т А Н О В И В:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.04.2009 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі.

За ухвалою Ленінського районного суду м Полтави від 28.05.2014 року не відбута частина строку покарання замінено на більш м`яку у виді обмеження волі.

З 10.06.2014 р. ОСОБА_4 відбуває покарання у Комсомольському ВЦ № 136.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.06.2014 року засудженому ОСОБА_4 зараховано час слідування під вартою до виправного центру 4 дні.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому ставиться питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.

Представник КВЦ та засуджений в судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений на день розгляду подання відбув 06 р. 01 міс. 08 днів, тобто більше 3/4 строку покарання, призначеного вироком суду. За час відбування покарання він характеризується позитивно. Працевлаштований. До праці ставиться сумлінно. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно. Зазначені обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення, і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.04.2009 року за ч. 1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, від подальшого відбування основного покарання умовно-достроково на 01 років 10 місяців 08 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/15/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 січня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: старшого прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000458 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2015 року з прокуратури Шишацького району надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 20 січня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході підготовчого судового засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, не заперечував проти призначення справи до фактичного розгляду у відкритому судовому засіданні. На виклику в судове засідання свідків, указаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування, не наполягав.

Старший прокурор ОСОБА_5 висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні без виклику свідків, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає наявними підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Так, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття по ньому провадження або повернення прокурору відсутні.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу учасниками кримінального провадження не заявлялось. Не заявлялись і клопотання, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи.

За таких обставин, суд завершує підготовку кримінального провадження до судового розгляду та призначає його до фактичного розгляду, визнавши дату його розгляду 04 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000458 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 13 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що кожний з них відповідно до вимог ст. 317 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 572/2038/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
щодо виправлення описки у вироку суду від 15 липня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 15 липня 2014 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.186 КК України. Так, зокрема, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вступній частини вироку зазначено, що ОСОБА_7 проживає у с.Гулівці Білогірського району Хмельницької області.
В ході виконання вироку Сарненського районного суду Рівненської області, з`ясовано, що судом припушено описку, оскільки ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акту проживає по АДРЕСА_1 .
Вказані обставини підтверджуються, також, довідкою Гулівецької сільської ради від 30 грудня 2014 року № 360, відповідно до якої ОСОБА_7 по місцю реєстрації в с.Гулівці Білогірського району Хмельницької області не проживає близько 3 років, наданою інспектором Білогірського районного підрозділу Ізяславського МВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області.
З огляду на наведене, слід виправити описку, припущену судом у вступній частині вироку суду від 15 липня 2014 року стосовно місця проживання ОСОБА_7 .
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_9
30.01.2015 Справа № 756/1361/15-к
Унікальний номер № 756/1361/15-к
Провадження № 1-кп/756/204/15
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

30 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 30 січня 2015 року.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372, 392 КПК України, -
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 04.02.2015 року о 14.15год. у приміщенні Оболонського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал №8).
Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/13/15-к
Провадження № 1-кп/210/176/15
У Х В А Л А
іменем України
"19" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На виклик в суд на підставі судової повістки по невідомим суду причинам не з`явився обвинувачений по справі ОСОБА_4 .

Суд не має можливості розглянути кримінальну справу у відсутності обвинуваченого, у зв`язку з чим в судовому засіданні оголошується перерва для примусового виклику обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвали про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. 323 КПУ України,

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 05 лютого 2015 року.

Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали суду покласти на Дзержинський РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/167/15-к
№ провадження 1-в/208/43/15
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 ,
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.12.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном один рік.

Кримінально-виконавча інспекція Заводського району м. Дніпродзержинська звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника інспекції, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

20.12.2014 року сплив термін строку випробування ОСОБА_5 . За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.12.2013 року у вигляді 4 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9333/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в см. Васильківка Дніпропетровської області, громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , та був зареєстрований в АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 189 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 18 вересня 2012 року, в період часу з 20.00 до 20.30, за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, знаходячись по вул. Набережній Заводській, 38-а в м. Дніпропетровську, вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_5 , заволодівши належним йому майном на загальну суму 4349, 90 грн. та заподіявши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; а також повторно за попередньою змовою з вказаними особами вчинив відносно потерпілого ОСОБА_5 вимагання з погрозою вбивства.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.ст. 187 ч. 2, 189 ч. 2 КК України.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за наступних підстав.

Як вбачається з наданої суду копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого.

Обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого, не встановлено, з огляду на що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 5, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 189 ч. 2 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/500/15-к
1-кп/214/204/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 03.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 03.01.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 03.01.2015 року, яке відбудеться 26 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 192/122/15-к
Провадження № 1-в/192/59/15
ПОСТАНОВА

"28" січня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 06.12.2011 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ст.71 КК України,

Початок строку: 18.08.2011 року Кінець строку: 18.02.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, у тому числі за тяжкі злочини.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, на виробництві установи не працював за власним бажанням, має одне заохочення, допустив двадцять п`ять порушень режиму утримання, за що на нього накладено двадцять п`ять стягнень, у минулому має п`ять судимостей.

18 лютого 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Представник СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності, подання підтримали.

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п б ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_4 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, у тому числі за тяжкі злочини. На підставі ст.133 КВК України є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, характеризується негативно. Вказане свідчить про те, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись п. б, ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ДВА роки.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/429/15 Справа № 190/2180/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання П`ятихатської виправної колонії № 122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою останнього на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні подання П`ятихатської виправної колонії № 122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 .

Не погодившись з винесеним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 у провадженні за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення останнього.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 лютого 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2