Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого Гладкого С.В.

суддів Квятковського А.С., Баглика С.П.

з участю прокурорів Люліч В.А., Горського В.С.

потерпілого ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2012 року про залишення без розгляду та без задоволення скарги на постанову, якою закрито кримінальну справу.

Вказаною постановою суду скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділення лінійного відділення станції Здолбунів Управління МВС України на Львівській залізниці ОСОБА_4 від 31 травня 2011 року про закриття кримінальної справи за фактом заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 залишено без залишення без розгляду та без задоволення.

При цьому суд визнав, що постанова про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5, за ознаками ч.2 ст.121 КК України, винесена 31 травня 2011 року і у тому ж місяці отримана потерпілим. Однак вказана постанова було оскаржена в суд лише 20 січня 2012 року. Строк оскарження постанови в суд було пропущено у звязку з її оскарженням Генеральному прокурору України та Рівненському транспортному прокурору.

У поданій на постанову суду апеляції ОСОБА_1 порушив питання про скасування вказаного судового рішення та направлення матеріалів на новий судовий розгляд. В обґрунтування цього ОСОБА_1 посилається, що у відповідності до ст.215 КПК України постанова про закриття справи була оскаржена в Рівненську транспортну прокуратуру та Генеральну прокуратуру, і про це було повідомлено суд. Поважність пропуску строків оскарження постанови обґрунтовано у клопотанні про поновлення строків оскарження та доданих документах.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи потерпілого ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 на обґрунтування апеляції, міркування прокурорів Люліч В.А. та Горського В.С. про законність постанови суду, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови місцевого суду вона містить взаємовиключні формулювання, оскільки формулювання „залишення без розгляду означає, що суд не розглядав по суті скаргу, а формулювання „залишення її без задоволення значить, що суд її розглянув та не знайшов підстав для задоволення (а.с.25).

За вказаних обставин та у відповідності до ст.370 КПК, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

У ході нового судового розгляду слід врахувати наведене та постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2012 року, якою залишено без розгляду та без задоволення скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову начальника слідчого відділення лінійного відділу на станції Здолбунів Управління МВС України на Львівській залізниці, - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в цей же суд під головуванням іншого судді.

С у д д і :

С.В.ОСОБА_6ОСОБА_7Баглик

Згідно

ОСОБА_8ОСОБА_6