Вирок

Іменем України

Справа № 712/6529/15

Провадження 1кп/712/318/15

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

06 липня 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження №1024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси,

громадянина України, українця, з середньою освітою,

не працюючому , зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, учасником бойових дій та

ліквідатором наслідків на ЧАЕС не являється, на «Д»

обліку психоневрологічного та наркологічного

диспансерів не перебуває, одруженому, дітей на утриманні не має,

раніше не судимому,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 08 березня 2015 року близько 18 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Р. Люксембург, від вул. Чайковського в напрямку просп. Хіміків, біля перехрестя з вул. Чіковані м. Черкаси, порушив вимоги пп. 12.3. та 18.1. Правил дорожнього руху України, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, своєчасно не зменшив швидкість керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину з ліва на право, відносно напрямку руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 585 від 06.04.2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться в прямому причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог пп. 12.3. та 18.1. Правил дорожнього руху України

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю. Суду показав, що у нього є посвідчення водія з відкритими категоріями «В1,В». Він володіє автомобілем ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_1 . Так, 08.03.2015 року близько 18 год. 20 хв. він керував вищевказаним автомобілем та рухався по вул. Рози Люксембург, від вул. Чайковського в напрямку просп. Хіміків м. Черкаси. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Чіковані він не помітив жінку, яка переходила проїзну частину вул. Рози Люксембург, з ліва на право, відносно напрямку його руху та допустив наїзд на останню. Перед ДТП автомобіль ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_1 перебував у технічно справному стані, не завантажений, в салоні на передньому пасажирському сидінні знаходився один пасажир ОСОБА_6 , автомобіль рухався зі швидкістю близько 60 км/год, з увімкненим ближнім світлом фар.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд не встановив. На підставі викладеного, з урахуванням думки потерпілої про не суворе покарання, відношення ОСОБА_4 до вчиненого, особи обвинуваченого, який не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі при призначенні йому покарання у вигляді обмеження волі, без реального відбування покарання із застосуванням іспитового строку.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

У кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-автотехнічної експертизи № 4/164 від 23.04.2015року у розмірі 614,40грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 614,40грн.

Речовий доказ, а саме: автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який залишений на зберігання ОСОБА_4 повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1