Справа № 11-438/07 Головуючий у 1 інстанції Іванюк І.І.
Категорія ст. 121 ч. 2 КК Доповідач Навозенко Л.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17
липня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Чернігівської області в складі :

Головуючого
Навозенко Л. С.

суддів
Антипець В. М., Баглая І. П.

з
участю прокурора Шваб Л. В.

засудженого
ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1.

на
вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 березня 2008
року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель
АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, нежонатий, не працюючий, в
силу ст. 89 КК України не судимий, -

засуджений
за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі.

Доля
речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судом ОСОБА_1. визнаний винним в тому, що 19 грудня 2007
року близько 18 години в будинку АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, на ґрунті особистих неприязнених стосунків умисно наніс удари руками
та предметом типу викрутки із загостреним кінцем по голові та тілу ОСОБА_2, в
результаті чого потерпілому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження від яких
настала його смерть.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить
врахувати, що у нього не було наміру заподіювати потерпілому тілесні
ушкодження, а також те, що він оборонявся від нападу потерпілого, тому просить
кваліфікувати його дії за іншою нормою закону, а також просить врахувати
пом'якшуючи обставини і призначити йому більш м'яку міру покарання застосувавши
ст. 69 КК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
засудженого, який підтримав свою апеляцію і просив вирок суду змінити, думку
прокурора, яка вважала, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія
суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що
підстав для задоволення апеляції не має.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_1. у вчиненні зазначених злочинних
дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.

У відповідності з встановленими судом
фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний
закон.

Будь-яких процесуальних порушень при
збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів висновки суду
про доведеність винності ОСОБА_1. та правильність кваліфікації його дій, судом
допущено не було.

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах. Тому доводи
апеляції в цій частині є безпідставними.

Посилання засудженого на необ'єктивне
дослідження обставин події злочину та умисне формування проти нього доказової
бази обвинувачення безпідставні.

Так, не можна погодитись з заявою
засудженого про те, що у нього не було умислу на заподіяння смерті потерпілому.
Засуджений ОСОБА_1. визнаний винним в умисному заподіянні тілесних ушкоджень
потерпілому внаслідок яких настала смерть потерпілого. Тобто щодо смерті
потерпілого мається необережна форма вини засудженого.

Колегія суддів не може також
погодитись з доводами засудженого Довжинця в тій частині, що він оборонявся від
нападу потерпілого ОСОБА_2. Зразу ж після затримання засудженого він був
оглянутий лікарем /а. с. 32/ ніяких тілесних ушкоджень у засудженого виявлено
не було.

Зібрані в справі докази мають
процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.

Колегія суддів вважає, що дії
засудженого ОСОБА_1. судом правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 2 КК
України.

Міра покарання засудженому
ОСОБА_1. призначена у відповідності з
вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про
особу засудженого, того що злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння.

Колегія суддів вважає, що призначене засудженому покарання є необхідним і
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд при
призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на
які є посилання в апеляції засудженого.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити
без задоволення, а вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від
28 березня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Судді:

Навозенко
Л. С. Антипець В. М. Баглай І. П.