Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1/0612/83/11
Провадження по справі № 1/612/5898/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслаковій І.Ю.

з участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1»янчук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,

громадянки України, уродженки та жительки с. Кремно Лугинського району,

з середньою освітою, пенсіонерки, одруженої, не депутата, раніше не

судимої

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1»янчук М.А. протягом 2011 року, за місцем свого проживання займалась господарською діяльністю, щодо якої відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР є спеціальна заборона, а саме, не будучи зареєстрованою як субєкт підприємницької діяльності та не маючи відповідної ліцензії на виготовлення і збут спиртних напоїв, Дем»янчук М.А., з метою особистого збагачення, здійснювала виробництво, зберігання з метою збуту, а також збут самогону.

Так, 15.09.2011 року Дем»янчук М.А. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, збула 0,25 літра незаконно виготовленого міцного алкогольного напою кустарного виробництва (самогону) ОСОБА_3, за що отримала гроші в сумі 8 грн.

21.09.2011 року Дем»янчук М.А. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, збула 0,25 літра незаконно виготовленого міцного алкогольного напою кустарного виробництва (самогону) ОСОБА_4, за що отримала гроші в сумі 8 грн.

30.09.2011 року працівниками Лугинського РВ УМВС України в Житомирський області в помешканні за вищевказаною адресою було вилучено самогонний апарат та скляну банку ємкістю 3 літри, заповнену самогоном міцністю 35,5 % обємних, яку вона зберігала по місцю свого проживання з метою збуту.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1»янчук М.А. свою винність в предявленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та підтвердила фактичні обставини вчинення злочину, викладені вище.

Запевняла, що в подальшому вчиняти злочини не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як показання свідків, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміє підсудна та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Крім повного визнання підсудною своєї винності у скоєнні злочину, її винність стверджується:

-актом вилучення від 15.09.2011 року під час проведення якого в ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 0,25 літра самогону, який він купив у Дем»янчук М.А. ( а.с. 7-8);

- копією адміністративного матеріалу на ОСОБА_3за ст.177 КУпАП ( а.с. 9);

- актом вилучення від 21.09.2011 року під час якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 0,25 літра самогону, який він купив у Дем»янчук М.А (а.с.11-12);

- копією адміністративного матеріалу на ОСОБА_4 за ст.177 КУпАП ( а.с. 13);

- протоколом огляду місця події від 30.09.2011 року під час якого було оглянуто домоволодіння Дем»янчук М.А., виявлено та вилучено самогонний апарат і 1 (одну) скляну банку, ємкістю на 3 літри, заповнену самогоном (а.с.17);

- висновком спеціаліста науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС в Житомирській області № 2/1751 від 11.10.2011 року про те, що надана на дослідження рідина в скляній банці ємкістю на 3 літри, є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення (самогоном), міцністю 35,5 % обємних, рідина в пластиковій пляшці ємкістю 0,5 літра, та в скляній пляшці ємкістю 0,25 літра, є міцними алкогольними напоями домашнього виготовлення (самогоном), міцністю 35,5 % об»ємних та 42,0 % об»ємних відповідно (а.с.27-30);

- рапортом ДІМ Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 (а.с. 6);

- довідками Лугинської МДПІ та державного реєстратора Лугинської районної державної адміністрації про те, що Дем»янчук М.А. як субєкт підприємницької діяльності не зареєстрована (а.с. 37,35).

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудна ОСОБА_1»янчук М.А. вчинила злочин і її дії кваліфікує за ст. 203 ч. 1 КК України: заняття видами господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1»янчук М.А. суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, який класифікується як злочин невеликої тяжкості;

- особу винної, раніше не судимої, пенсіонерки, за місцем проживання характеризується позитивно;

- її відношення до вчиненого, а саме те, що вона повністю визнала себе винною у вчиненому злочині та щиро покаялась.

Обставинами, що помякшують покарання підсудній ОСОБА_1»янчук М.А., згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є її щире каяття у вчиненому, вчинення злочину вперше, наявність позитивної характеристики з місця проживання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання підсудній, суд враховує її майновий стан, а також те, що вона є потерпілою від Чорнобильської катастрофи та є людиною похилого віку.

Також суд вважає, що до підсудної не можна застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права займатися певною діяльністю, так як вона не є суб'єктом підприємницької діяльності та не займається видами господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Враховуючи наведене, особу підсудної, сукупність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд призначає підсудній ОСОБА_1»янчук М.А. покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі.

Речові докази по справі:

- самогонний апарат, 1 (одна) скляна банка ємкістю на 3 літри, заповнена самогоном, одна прозора пластикова пляшка ємкістю 0,5 літра з вмістом самогону, одна прозора скляна пляшка ємкістю 0,25 літра з вмістом самогону, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Керуючись, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1»янчук ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 203 КК України призначивши покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1»янчук ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі:

- самогонний апарат, 1 (одна) скляна банка, ємкістю 3 літри, заповнена самогоном, одна прозора пластикова пляшка, ємкістю 0,5 літра з вмістом самогону, одна прозора скляна пляшка, ємкістю 0,25 літра з вмістом самогону, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя