overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5787/15-к
Провадження № 1-кс/161/1638/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 16 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 20.04.2015 о 11.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/6276/15-к
Провадження № 1-кп/161/313/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 24 квітня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.389-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.389-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.389-1 КК України о 14.00 год. 27 квітня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1-66/11/0314
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

08.06.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю прокурора Горбача В.М.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, суддя вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. При провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 16 червня 2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання підсудного, свідків вказаних у обвинувальному висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Суддя
Справа №1-116/11/0314
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

29.08.2011 року

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю прокурора Горбача В.М.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинуваченого та потерпілу, які погодились з думкою прокурора, суддя вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. При провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 6 вересня 2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого, свідків вказаних у обвинувальному висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Суддя
Справа №1-168/11 -
Провадження №1/0314/11/12
ПОСТАНОВА

24.02.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.

при секретарі - Форсюк Т.М.,

з участю прокурора- Горбача В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_2 17.01.2012 року, 02.02.2012 року та 24 лютого 2012 року, свідок ОСОБА_3 05.01.2012 року, 17.01.2012 року, 02.02.2012 року та 24 лютого 2012 року в судові засідання не з'явилися. Постанову про привід від 17 січня 2012 року та 02 лютого 2012 року Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області виконано частково, причини невиконання приводу потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 суд не повідомили.

Враховуючи те, що кримінальна справа не може бути розглянута без показання потерпілого, допиту свідка ОСОБА_3, відносно яких не виконано повторно постанову про привід, суд вважає, що відносно потерпілого, свідка слід застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторно привід через органи внутрішніх справ потерпілого:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків:

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в Рожищенський районний суд 12 березня 2012 року на 10 годину.

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа №276/924/15-к
Номер провадження1-кп/276/97/15
УХВАЛА

23 липня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та угода про примирення між підозрюваним та потерпілим. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 31.07.2015 року о 14.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/545/2014
У Х В А Л А

04.12.2014р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Бориспільського міськрайсуду Київської області, після розгляду в апеляційній інстанції, надійшли матеріали даного кримінального провадження.

Дана справа підсудна Бориспільському міськрайсуду Київської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для закриття та припинення провадження не має. Підстави для повернення кримінального провадження прокурору та затвердження мирової угоди відсутні.

За змістом ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження.

Таким чином, враховуючи, що за злочин, в скоєнні якого обвинувачуються вищевказані особи, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, і кримінальне провадження порушено щодо 4-х осіб, один із потерпілих та представник іншого потерпілого проживають за межами України, слід дійти висновку, що розгляд даного кримінального провадження повинен здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів, та враховуючи обставини справи, потребує призначення запасного судді.

Керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.320, ст.316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України до провадження.

Призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні на 12.12.2014р. на 09-00 год. в складі колегії трьох професійних суддів та запасного судді.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1343/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Киргизія, з початковою середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого суді Бородянського районного суду Київської області від 18 червня 2013 року провадження з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на час розшуку підозрюваного ОСОБА_2 , зупинено.

03 вересня 2014 року повідомлено про встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_2 .

За таких обставин, провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 , відновити.

Слідчий суддя ОСОБА_3
23.07.2015 Єдиний унікальний № 371/825/15-к
Провадження 1-кп/371/59/15
УХВАЛА
про привід свідків
23 липня 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 23 липня 2015 року, не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримав і захисник ОСОБА_4 , про примусовий привід свідків у наступне судове засідання.
Згідно ст.327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, за таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід, виконання якого доручити органу, що здійснював досудове розслідування у справі.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 6 серпня 2015 року за адресою місцезнаходження суду: Київська область, м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3, свідків:
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Миронівському РВ ГУ МВС України Київської області.
Забезпечення та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Миронівського району Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1402/183/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про допуск захисника

22.01.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

Бойко Л.Л. розглянувши клопотання захисника про надання дозволу відвідування підсудного ОСОБА_2 в місцях тримання під вартою, що обвинувачується за ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в проваджені Баштанського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання йому дозволу відвідування підсудного ОСОБА_2 в місцях тримання під вартою.

Дослідивши заявлене клопотання, враховуючи наявність в вищевказаній кримінальній справі ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та те, що при проведені попереднього розгляду справи захисник був допущений до участі, суд вважає можливим надати захиснику ОСОБА_3 можливість спілкування з підсудним ОСОБА_2 в місцях тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

надати захиснику ОСОБА_3 можливість відвідування підсудного ОСОБА_2, по ч.3 ст.307 КК України, в місцях тримання під вартою без обмеження часу, відповідно до вимог КПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ
Справа № 1-кп/489/423/2015
У Х В А Л А
22 липня 2015 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Закриниччя Красиловського району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Баштанки Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015 р. з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 31.08.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені двох злочинів, один з яких є особливо тяжким та багатоепізодним, не працює, вживає наркотичні засоби, підтримує соціально-негативні зв`язки, а отже ризик, який був врахований при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 19.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №471/1094/14-к 18.11.2014 30.10.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 11-кп/784/679/14 Головуюча у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач у суді ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 30 жовтня 2014 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 11.09.2014 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20.10.2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 11.09.2014 року.
У встановлений судом термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Керуючись ст. 401 КПК України, -
Керуючись ст. 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та призначити апеляційний розгляд справи відносно ОСОБА_4 на 18 листопада 2014 року на 10.00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1513/3135/12
ПОСТАНОВА

13 червня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи.

В С Т А Н О В И В:

За вироком Кілійського районного суду Одеської області від 10.12.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ст. 186 ч.2, КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.04.2013 року апеляцію засудженого залишено без задоволення.

07.05.2013 року від засудженого ОСОБА_1, який знаходився в Ізмаїльському СІ-№22 Одеської області, надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи. 12.05.2012 року засудженого ОСОБА_1 було переведено до Одеської виправної колонії № 14 в Одеській області для подальшого відбування покарання..

Згідно ст.ст. 348, 353 КПК України засуджений ОСОБА_1 має право подати апеляційну скаргу, при цьому йому повинна бути надана можливість ознайомлення з матеріалами справи для розгляду питання про внесення апеляційної скарги, для чого його необхідно етапувати в Ізмаїльський СІ-№22 Одеської області та ІТТ Кілійського РВ УМВС в Одеській області.

Керуючись ст. 348 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити та надати йому можливість для ознайомлення з матеріалами справи.

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 10.12.2012 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, який знаходиться в Одеській виправній колонії № 14 в Одеській області до Ізмаїльського СІ №- 22 та ІТТ Кілійського РВ УМВС.

Виконання постанови покласти на Одеську виправну колонію № 14 в Одеській області, Ізмаїльський СІ № 22 та Кілійський РВ УМВС.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Ухвала

04.06.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000217 за ч.1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 ,-

Встановив:

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву в якій просить суд не розглядати угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки не досягнуто згоди про відшкодування збитків.

Прокурор вважає можливим, а обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , не заперечують проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про виклик свідка.

Перешкод для призначення судового розгляду даного кримінального провадження не встановлено.

Суд, знаходить задовольнити подані клопотання.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, суддею одноособово, на 09-45 год., 16 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-146/11
ПОСТАНОВА

19.07.2011 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., з участю прокурора Титаренка С.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог норм КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТОНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду на 08.09.2011 на 10:00

за участю прокурора та адвоката.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Суддя: