Справа №212/5208/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001738 від 06.05.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривого Рогу, громадянин України, українець, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючий неофіційно монтажником систем утеплення, раніше судимий: 02.11.2010 року Жовтневий районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2, ст.315 ч.2, ст.70 ч.1 до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 25.07.2014 року, згідно постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001738 від 06.05.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 22.06.2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин знаходячись на зупинці громадського транспорту «Роковата» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, придбав без передбаченого законом дозволу, у невстановленої слідством особи, пістолет із маркуванням «ZORAKI-MOD 914-S 092341 CAL 9 mm» за 200 гривень, після чого поклав вказаний пістолет до своєї сумки та переніс за місцем свого мешкання, а саме: на АДРЕСА_1 , тим самим умисно придбав, носив, зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу з метою самозахисту.

24.06.2015 року о 09 годині 20 хвилин співробітниками Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля торгівельного комплексу "Дивоцвіт" на мікрорайоні 4-й Зарічний, 20-А у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пістолет із маркуванням "ZORAKI-MOD 914-S 092341 CAL 9 mm", який гр. ОСОБА_4 придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судової балістичної експертизи №58/07-331 від 30.06.2015 року вилучений у гр. ОСОБА_4 пістолет «Zoraki MOD. 914-S № НОМЕР_1 » є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета "ZORAKI-MOD 914-S 092341 CAL 9 mm", який ОСОБА_4 придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу з метою самозахисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що все зазначене в обвинувальному акті це правда. Придбав у особи, яка мало йому знайома пістолет з метою самозахисту та ще ціна пістолета була дуже доступною. В подальшому був затриманий працівниками міліції які вилучили у нього пістолет. Просить суд не позбавляти волі. Додатково повідомив, що після звільнення з місць позбавлення волі, після відбуття покарання за попереднім вироком суду, працевлаштувався на роботу на підприємство інтернетпровайдера, підключав людям інтернет, що підтверджується листком непрацездатності від 15 грудня 2014 року. Він тяжко хворів на туберкульоз, постійно просив адміністрацію підприємства підпустити його на лікування, а тому був змушений звільнитися з роботи, так як працедавцю не подобалось, що він постійно хворіє. На даний час працює неофіційно, монтажником систем утеплення. Додатково пояснив, що раніше вживав наркотичні засоби. На даний час наркотики не вживає, батьки до нього претензій не мають, щодо його способу життя, працює, що може підтвердити батько в судовому засіданні, який присутній в удовому залі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, слідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України, придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_4 на час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, вогнепальна зброя була заряджена патронами, що спорядженні металевими снарядами «несмертельної дії» і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті, враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, на підставі ст..75 КК України від відбування призначеного основного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно звільнити з випробуванням, з випробуваним строком з покладанням на обвинуваченого, відповідно до ст..76 КК України певні обов`язки.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України.

Судові витрати по справі розподіляються в порядку передбаченому ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України у виді 5 (П`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 3 (Три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення балістичної експертизи 736 (сімсот тридцять шість) гривень 56 копійок.

Речові докази по справі: «ZORAKI-MOD 914-S 092341 CAL 9 mm», три патрони 9 mmР.А., споряджений метальними снарядами «несмертельної дії», що перебувають на зберіганні в камері речових доказів Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, порядковий номер 0068, книга обліку 1601, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1