Справа №639/4069/15-к
Провадження №1-кп/639/266/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0005903 від 06.11.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №0005903 від 06.11.2014 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час судового засідання адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання, яке підтримано захисником ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про зміну у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу із триманням під вартою на домашній арешт.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 не має наміру ухилятись від суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, має ряд хронічних захворювань, про що до суду надано медичні документи, не здійснював вплив на свідків чи потерпілих та іншим чином не перешкоджав кримінальному провадженню, має стійкі соціальні зв`язки.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання заперечував, з огляду на наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України. За посиланням прокурора, менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_6 .

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Станом на 24.07.2015 року під час судового слідства проведено допит потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

При цьому, свідок ОСОБА_14 підтвердила суду, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 та його родичі не здійснювали на неї незаконного впливу, інші показання під час досудового розслідування давала під тиском співробітників міліції.

На даний час є встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 побоюючись відповідальності за скоєне, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Інших ризиків, визначених ст.177 КПК України, прокурором під час судового розгляду не доведено, доказів існування вказаних обставин також не надано.

Відповідно до листа ГУДМС України в Харківській області за №03/3-14833 від 20.07.2015 року, ОСОБА_6 паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався.

Згідно довідки дільниці №27 КП «Жилкомсервіс» №2549 від 24.07.2015 року, ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , де проживають члени його сім`ї: батько ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та їх донька ОСОБА_19 . За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Відповідно до пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 , він може проживати із цивільною дружиною ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_2 . Свідок також підтвердила, що за вказаною адресою проживала із цивільним чоловіком ОСОБА_6 , та своєю малолітньою донькою.

Вирішуючи питання по заявленому клопотанню суд зазначає, що згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно вимог ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності обставини, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час дії запобіжного заходу, а саме: 1) наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 постійного місця реєстрації та проживання, за яким він може проживати із цивільною дружиною, наявність у нього родини та близьких родичів, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків; 2) той факт, що він паспорт громадянина України для виїзду за кордон не отримував; 3) відповідно до медичної довідки від 28.05.2015 року при проведенні обстеження ЕКГ встановлено ознаки недостатності мітрального клапану, висновок: вегето-судинна дистонія по змішаному типу, тому суд приходить до висновку, що продовження дії такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 не є доцільним, оскільки менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на переконання суду може забезпечити належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язів.
При цьому, суд вважає недоцільним застосовувати до нього домашній арешт цілодобово, однак покладає на обвинуваченого обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 необхідно задовольнити, а у відношенні обвинуваченого змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.
Змінити у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27), на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , із покладенням на обов`язку не залишати місце проживання у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком застосування на 2 (два) місяці - тобто до 24.09.2015 року.
На підставі п.2 ч.3 ст.202 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , негайно звільнити з під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати за викликом до суду, який здійснює провадження; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) не залишати місце постійного проживання у визначений період доби без дозволу суду; 5) утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню; 6) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали суду направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1