Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5008/13-к
Номер провадження 1-кп/213/332/13
В И Р О К

Іменем України

20 грудня 2013 року Інгулецький
районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Іващенко Н.О.,

за участю:

прокурора Воробйова І.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу
кримінальне провадження № 0001479
за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області,
українки, громадянки України, освіта:
вища, заміжня, пенсіонерка, не працює,
проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 серпня 2013 року приблизно о 18
годині 18 хвилин знаходячись в
приміщенні магазину АТБ Продукти-306,
який розташований за адресою: вул.
Недєліна, 27 в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу, де в неї виник злочинний
умисел, направлений на крадіжку чужого
майна, реалізуючи який вона навмисно,
таємно, з корисливих мотивів, з
незамкненої камери схову № 70 магазину
АТБ Продукти-306, викрала поліетиленовий
пакет в якому знаходився цифровий
фотоапарат Саnоn Іхus 115 НS вартістю 800
гривень, який належить ОСОБА_2 та
утримуючи викрадене з місця вчинення
кримінального правопорушення зникла,
спричинивши потерпілій ОСОБА_2
матеріальну шкоду на вищезазначену
суму.

Своїми умисними діями, що
виразилися у таємному викраденні
чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1
вчинила кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 185 Кримінального
кодексу України.

Вищезазначені встановлені судом
обставини підтверджуються сукупністю
належних та допустимих доказів, що
отримані судом з досліджених у
судовому засіданні таких
процесуальних джерел доказів як
показання та документи.

Зокрема, допитана як обвинувачена
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
Кримінального кодексу України визнала
повністю, щиро розкаялася у скоєному.
При цьому пояснила, що все так і було як
зазначено в обвинувальному акті.
Завдана матеріальна шкода потерпілій
відшкодована.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченою, її вина у вчиненні
кримінального правопорушення
підтверджується показаннями
потерпілої, свідків, письмовими
матеріалами кримінального
провадження, однак за згодою учасників
судового провадження, в силу ст.349 ч.3
КПК України, суд визнає недоцільним
дослідження інших доказів щодо тих
обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать
про те, що органи досудового
розслідування дії обвинуваченої,
вірно кваліфікували за ст.185 ч.1 КК
України і вказані докази у своєму
взаємозв'язку дають достатні підстави
вважати, що ОСОБА_1 винувата у
вчиненні вищезазначеного кримінально
караного діяння, передбаченого ст. 185 ч.1
КК України за ознаками: таємного
викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи вид та міру покарання
обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
який відноситься до категорії
злочинів середньої тяжкості, особу
винної, яка вину визнала повністю, щиро
кається, за місцем проживання
характеризується позитивно, на обліку
у лікарів психіатра і нарколога не
перебуває, пенсіонерка, заміжня, не
судима, матеріальна шкода потерпілій
відшкодована.

Суд ураховує також відповідно до ст. 66
Кримінального кодексу України
пом'якшуючі покарання обвинуваченій
обставини, зокрема, визнання вини та
щире каяття. Обставин, які згідно ст.67
Кримінального кодексу України
обтяжують покарання обвинуваченій не
встановлено.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що обвинуваченій має бути
призначене достатнє для її
виправлення та перевиховання
покарання у вигляді мінімального
розміру штрафу в доход держави
зазначеного в санкції ч.1 ст. 185
Кримінального кодексу України.

Питання про долю речових доказів
необхідно вирішити відповідно до вимог
ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.349 ч.3, 368-371, 373-376 Кримінального
процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального
кодексу України та призначити їй
покарання у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят)
гривень.

Речові докази: поліетиленовий пакет
білого та червоного кольору в якому
знаходиться цифровий фотоапарат Canon Ixus
115 HS, зарядний пристрій Canon CB-2L VE, шнур до
зарядного пристрою та чохол до
фотоапарату чорного кольору (зазначені
на а.с.24-25 т.2), які знаходяться на
відповідальному зберіганні у
потерпілої ОСОБА_2 - залишити у
останьої;

- цифровий носій (СD-R) з записом
відеокамери спостереження від 23.08.2013
року (а.с.28-29 т.2), який зберігається при
матеріалах кримінального провадження
залишити при них.

Матеріали кримінального
провадження № 0001479 залишити при
обвинувальному акті з подальшим
зберіганням при обвинувальному акті у
справі №213/5008/13-к, пр.1-кп/213/332/13.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору. Копія
вироку не пізніше наступного дня після
ухвалення надсилається учаснику
судового провадження, який не був
присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції. Якщо
строк апеляційного оскарження буде
поновлено, вважається, що вирок не
набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом
тридцяти днів з дня його проголошення
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

Суддя
Л.Я.Соловйова