Справа
№4-22/08
Постанова

22 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В. розглянувши подання старшого помічника
прокурора Кельменецького району Чернівецької області Чернописького В.Ю. про обрання запобіжного заходу в вигляді
тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.201 ч.2,
ст.27 ст.364 ч.3 та ст.27 ст.366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого помічника прокурора Кельменецького району
Чернівецької області Чернописького В.Ю., в якому ставиться питання про обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, який
обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ст.201 ч.2, ст.27
ст.364 ч.3 та ст.27 ст.366 ч.1 КК України. В поданні старший помічник прокурора
також ставить питання про надання дозволу на затримання і доставку в суд під
вартою ОСОБА_1 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою.

В поданні зазначається, що ОСОБА_1., маючи умисел
на контрабандне ввезення товарів на митну територію України, 22 грудня 2007
року в транзитному режимі ввіз з Республіки Польща на митну територію України
через Яворівську митницю побутову техніку і телевізійні приймачі, які повинен
був вивезти через Кельменецьку митницю в Республіку Молдова. Реалізуючи свій
злочинний умисел на контрабандне ввезення товарів на територію України,
ОСОБА_1. вищевказаний товар з України в Молдову не вивіз, залишивши його у
вільному обігу на території України, та підмовивши жителя с. Грушівці
Кельменецького району ОСОБА_2., який працював на той час старшим інспектором
Кельменецької митниці, до зловживання службовим становищем, та вчинення
службового підроблення, а саме: на прохання ОСОБА_1 ОСОБА_2, діючи всупереч
інтересам служби та в інтересах третіх осіб,
вніс у офіційний документ - супровідний лист, недостовірні відомості про те, що
ввезена ОСОБА_1. 22.12.07 в транзитному режимі на митну територію України з
Республіки Польща через Яворівську митницю побутова техніка і телевізійні
приймачі 29 грудня 2007 року була
вивезена через Кельменецьку митницю в Республіку Молдова, достовірно знаючи при
цьому, що вказаний вантаж залишився в Україні у вільному обігу.

В даний час ОСОБА_1. виїхав з постійного місця проживання в невідомому
напрямку і таким чином ухиляється від слідства.

Обвинуваченого ОСОБА_1 до суду не
доставлено, оскільки він ухиляється від слідства і місце його перебування не відоме.

В судовому засіданні прокурор Корчинський І.А. підтримав подання.

Вивчивши матеріали кримінальної
справи, заслухавши думку прокурора Корчинського І.А., вважаю, що
в даному випадку слід дати дозвіл на затримання обвинуваченого та
доставку його в суд під вартою.

Так, згідно до ст. 165-2 КПК України участь особи щодо якої вирішується
питання про обрання міри запобіжного заході у виді взяття під варту у розгляді
подання є обов'язковою.

При цьому враховується, що ОСОБА_1.
обвинувачується у скоєнні злочинів за які законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк понад три роки,
ухиляється від слідства, а вирішити щодо нього питання про застосування
запобіжного заходу у виді взяття під варту без його участі неможливо.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 165 - 2 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання і доставку в Кельменецький районний суд Чернівецької області під вартою
для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою обвинуваченого за ст.201 ч.2, ст.27 ст.364 ч.3 та ст.27 ст.366 ч.1
КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ,
місце знаходження якого в даний
час не встановлено.

Виконання постанови доручити УБОЗ
УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена прокурором, обвинуваченим Матковським
Олександром Вікторовичем, його захисником,
до апеляційного суду Чернівецької
області протягом 3 діб з моменту її проголошення з подачею апеляції через Кельменецький районний суд. Подача апеляції
не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя

Копія. З оригіналом згідно.