№ 1-31/07 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 0
березня 2007 року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

в
складі: головуючого - судді Кваші
В.І.,

при
сикретарі Загородній
Л.А.,

за участю
прокурора Цой
Т.Б.,

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді спарву про обвинувачення.

Г., ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, уроженки та жительки
АДРЕСА_1 непрацюючої, несудимоі

по ст. 309 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року в м. Н., К., області Г., скоїла незаконне придбання, та зберігання наркотичних
засобів без мети збуту за слідуючих обставин.

На початку січня 2007 року в вечірній час в зв'язку з
господарською потребою Г., прийшла в підвальне приміщення житлового будинку
АДРЕСА_2, де виявила поліетеленовий пакет з подрібленою рослинною речовиною,
який вона забравши з собою принесла в кв. 4 згаданої вище адреси, де проживає,
оскільки вважала, що в пакеті був табак. Впевнившись вдома, що вміст пакету
інший, вона не викинула принесене, а залишила зберігати без мети збуту в
кладовій квартири і 23 січня 2007 року працівники міліції виявили та вилучили
згаданий пакет з рослинною речовиною, яка відповідно до висновку
судово-хімічної експертизи являється наркотичним засобом - маковою соломою в
кількості 229,83 г.

В судовому засіданні підсудня винність у вчиненому
визнала і пояснила, що на початку січня 2007 року вона додому принесла пакет з
подрібленою рослинною речовиною, так-як думала, що то табак, а вона палить.
Вдома вона виявила, що принесена речовина віддає запахом розчинника, в зв'язку
з чим вкинула пакет з нею до кладової з метою викинути в подальшому, але
23.01.2007 року працівники міліції виявили та вилучили згадане, тобто макову
солому в кількості близько 230 г.

Винність підсудньої стверджується повним визнанням нею своєї вини, в
зв"язку з чим суд в відповідності з вимогами ч.3 ст 2 99 КПК
України не досліджував решти наявних в справі доказів.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудної за ст. 3 09 ч.І КК
України.

При призначенні покарання підсудній суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу, винної, обставини, що
впливають на її покарання.

Г., вчинила злочин,
що не відноситься до категорії тяжких, раніше не судима, позитивно
характерезується, має на утримані двох малолітніх дітей, а тому суд вважає
можливим її виправлення та перевиховання без ізоляції її від суспільства і
можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного їй покарання звільнити
з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323-325 КПК
України суд,-

ЗАСУДИВ:

Г., визнати винною і
призначити їй покарання по ст 309 ч. 1 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України Г.,
від призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1
рік, зобов'язавши її на підставі ст. 7 6 КК України повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання

Міру запобіжного заходу засудженій на час апеляційного оскарження залишити
без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази в справі - пакет з 229,83 макової соломи -знищити.

Стягнути з Г., на
користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області банк одержувача УДК в Кіровоградській
області М.Кіровоград рр 0479., МФО
823015 423 грн. 70 коп. Судових витрат.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду на протязі 15 діб з
часу його проголошення.