Справа № 303/3997/14-к
№ 1-кс/303/487/14
У Х В А Л А
про повернення скарги

м.Мукачево 20 червня 2014 року.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

19 червня 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скаржник просить скасувати рішення старшого слідчого Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.06.2013 року. Просить поновити строк оскарження рішення слідчого, оскільки по цьому факту він звертався в органи прокуратури всіх рівнів.
Розглянувши дану скаргу та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, а саме оскаржив рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження оформлено відповідною постановою, заявник вправі оскаржити її протягом десяти днів з дня отримання її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження оформлені 06.06.2013 року, копія даної постанови ним була отримана після її прийняття.
Дана скарга подана 19 червня 2014 року, а саме більше ніж через один рік з часу винесення постанови слідчого, тобто після закінчення встановленого законом строку на її оскарження.
Стаття 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя за наявності відповідної заяви може поновити строк, однак таке поновлення можливе за наявності поважних причин його пропуску (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо) чи за наявності інших об`єктивних причин, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Як на підставу пропуску строку оскарження постанови скаржник посилається на те, що постанову слідчого він оскаржував в органи прокуратури всіх рівнів.
Така причина не може бути прийнятою до уваги і вважатися поважною, оскільки ще в серпні місяці 2013 року скаржнику надавалися відповіді з прокуратури, в яких роз`яснювалося його право на подання скарги до слідчого судді в порядку ст. 303, 304 КПК України. Аналогічні відповіді та роз`яснення скаржник отримував в жовтні 2013 року та квітні 2014 року. Незважаючи на це скаржник у встановлений законом строк до слідчого судді не звертався, про наявність інших поважних причин пропуску строку звернення до суду не зазначає.
Ч.2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі наведеного, враховуючи відсутність підстав для поновлення строку на подання скарги, скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_4