Справа №1-278-2008 рік.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року.

м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді

Карнауха А.П.,

при секретарі

Кокошко І.В.,

з участю прокурора

Грималюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Тульчині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця смт.

Кирнасівки Тульчинського району

Вінницької області,громадянина

України,українця,з вищою освітою,не одруженого, працюючого на підприємстві «Бюско» Московська область Російська Федерація,проживаючого в
АДРЕСА_1
, раніше не судимого, за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008 року в смт.Кирнасівці Тульчинського району
ОСОБА_1
., відпочиваючи в кафе «Слобода»,побачив жителя смт.Кирнасівки
ОСОБА_2
.,який перебував у стані алкогольного сп»ягніння і спав за столом,при цьому в нього з кишені куртки виглядав мобільний телефон.Тоді у
ОСОБА_1
. виник умисел на крадіжку чужого майна.Скориставшись тим,що
ОСОБА_2
. спить,витягнув із кишені куртки
ОСОБА_2
. мобільний телефон «Nокіа 6300» вартістю 870 грн. із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 10 грн. та флеш картою на 1 ГБ

вартістю ПО грн.,а всього викрав майна
ОСОБА_2
. на суму 990 грн.,заподіявши потерпілому
ОСОБА_2
матеріальний збиток на таку суму.

13.09.2008 року викрадений мобільний телефон
ОСОБА_1
. продав на центральному ринку м.Вінниці за 550 грн. Отримані кошти витратив на власні потреби.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
. свою вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що не пам»ятає точно якого числа він відпочивав з друзями в кафе «Слобода».Коли підійшов до бар-стійки,то побачив, що у
ОСОБА_2
із кишені виглядає мобільний телефон «ІЧокіа 6300».Спочатку він захотів пожартувати і витягнув телефон.Але коли побачив,що
ОСОБА_2
ніяк не зреагував,то вирішив привласнити телефон.Потім цей телефон він продав в м.Вінниці на центральному ринку.Гроші витратив на власні потреби.

Потерпілому телефон повернув. В скоєному щиро кається та обіцяє, що більше не вчинятиме жодного злочину.

В судовому засіданні прокурор в зв"язку з повним визнанням вини підсудним, згідно ч. З ст. 299 КПК України, заявив клопотання про те, щоб обмежитись лише його допитом, та не досліджувати решту доказів по справі ,оскільки фактичні обставини вчинення злочину ніким не оспорюються.

Підсудний проти задоволення клопотання не заперечував.

За таких обставин суд вважає, що при дослідженні доказів вини підсудного слід обмежитись лише його допитом.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні доведена повністю та його дії кваліфіковані правильно за ст.. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину,те,що
ОСОБА_1
. вперше притягується до кримінальної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання, а також, згідно ст. 66 КК України, пом"якшуючі вину обставини, в даному випадку це повне визнання ними своєї вини, щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжували б вину підсудного суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає,що виправлення підсудного можливе при призначенні йому покарання не пов»язаного з обмеженням чи позбавленням волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.