Справа № 10 - 252/07р. Головуючий 1 інст. Чебанова-Губарєва Н.В.
Категорія: ст. 236-8
КПК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"
жовтня 2007 року Колегія суддів
Судової палати у кримінальних

справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого Карпія В.М.

Суддів Чернявського А.С., Олещук Т.Л.

За
участю прокурора Буц Г.О.

адвоката ОСОБА_1. в інтересах
ОСОБА_2

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляцією адвоката
ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2
на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня
2007 року, якою скасована постанова слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України
в Миколаївської області від 21.08.2007р. про порушення кримінальної справи №
07180196 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено,
що постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.10.2007р.
задоволено скаргу адвоката ОСОБА_1.
в інтересах ОСОБА_2
та скасована вищеназвана постанова слідчого про порушення кримінальної
справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля, яким
керував ОСОБА_2.

В
апеляції адвокат ОСОБА_1
просить постановити постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
за фактом дорожньо-транспортної пригоди в зв'язку з відсутністю складу злочину,
мотивуючи тим, що суд першої інстанції в порушення вимог ст.. 236 - 8 КПК України при
розгляді його скарги на постанову про порушення справи, його скаргу
задовольнив, постанову слідчого скасував, але питання про відмову в порушенні
кримінальної справи за даним фактом не вирішив.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_1.
в підтримку апеляції, прокурора,
який вважав, що
апеляція підлягає

частковому
задоволенню, що постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути на новий
судовий розгляд, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. 236-8 КПК України за результатами розгляду скарги на постанову про
порушення кримінальної справи, залежно від того, чи були при порушенні справи
додержані вимоги статей 94, 97, 98 КПК України, суддя своєю мотивованою
постановою, задовольняючи скаргу, скасовує постанову про порушення кримінальної
справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.

Але
суддя в порушення вимог кримінально-процесуального закону своєю постановою,
задовольняючи скаргу, скасував постанову слідчого про порушення кримінальної
справи, але не вирішив питання про відмову в порушенні справи.

Зазначені
порушення вимог кримінально-процесуального закону є істотними. За таких
обставин згідно ст. 374 КПК України постанова підлягає скасуванню, як
незаконна. Матеріали по даній скарзі необхідно повернути на новий судовий
розгляд, при якому слід розглянути скаргу та прийняти мотивоване рішення
відповідно вимог ст. 236-8 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1. в
інтересах ОСОБА_2. задовольнити частково.

Постанову
судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2007 року про
задоволення скарги адвоката ОСОБА_1.
в інтересах ОСОБА_2. на постанову слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївської області Лисіна М.Р. від 21.08.2007р. про порушення
кримінальної справи № 07180196 за фактом дорожньо-транспортної події за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - скасувати, а матеріали
за скаргою адвоката ОСОБА_1.
в інтересах ОСОБА_2. повернути на новий судовий розгляд в той же суд, але в
іншому складі суду.