Справа №489/982/15-к 07.07.2015 07.07.2015 07.07.2015
Провадження №11-кп/784/405/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 липня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000548 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.09.2005 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

14.11.2006 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнено 01.07.2008 року умовно-достроково на 7 місяців 23 дні;

05.08.2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

06.02.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

02.10.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнено 27.06.2014 року по відбуттю покарання.

- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 квітня 2015 року, в якій просить вирок суду відносно нього змінити, призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання - 3 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 196 грн. 56 коп.

Узагальнені доводи апелянта.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 посилається на те, що визнав свою вину, щиро розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з матір`ю похилого віку, яка хворіє та потребує постійного догляду, став на облік у лікаря нарколога, де проходить амбулаторний курс лікування.

Прокурор прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_9 подав заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, в яких зазначено, що апеляційна скарга є безпідставною, необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, зв`язок з сусідами не підтримує, схильний до зловживання наркотичних засобів, офіційно не працевлаштований, заробляє на життя випадковими заробітками, перебуває на обліку в обласному наркологічному диспансері із синдромом залежності від опіоідів, зловживання каннабіноідами, раніше судимий за корисливі злочини та злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Прокурор вважає, що вирок суду відносно ОСОБА_6 є законним і обґрунтованим, а апеляційна скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Судом першої інстанції встановлено, що 2 лютого 2015 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 31 по вул. Енгельса в м. Миколаєві, повторно, незаконно придбав у невстановленої особи без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований вагою 0,033 гр., який зберігав при собі до затримання його працівниками міліції близько 15 год. 50 хв. біля буд. № 31 по вул. Енгельса в м. Миколаєві.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які просили вирок суду змінити, звільнити обвинуваченого від відбування покарання; прокурора, яка вважала, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, а вирок суду зміні; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює висновки суду щодо кваліфікації його дій та доведеності вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тому апеляційна скарга розглядається в межах призначеного покарання.
Як вбачається з вироку суду, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, перебуває на обліку, як наркозалежна особа, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнав щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнав вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, а вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_6 покарання, є законним та обґрунтованим, тому не вбачає підстав для його зміни, застосування ст.75 КК України, як просили в апеляційній інстанції ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 квітня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4