overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 437/4587/12
Провадження № 1-в/191/79/15
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського міськрайвідділу Кримінально виконавчої інспекції стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Котляревське, Синельниківського району Дніпропетровської області, українця, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.01.2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 297, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений вироком Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 297, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_4 в період іспитового строку, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання скарги на його поведінку відсутні. До адміністративної відповідальності не притягувався. За інформацією УІТ та штабу Синельниківського МРВ повторних кримінальних злочинів не скоїв.

У судове засідання представник КВІ не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності, подання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання Синельниківського МРВ КВІ, суд, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 30.01.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2013 року по закінченню 2 років іспитового строку.

Копію ухвали направити для виконання у Синельниківський міськрайонний відділ Кримінально виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/333/15-к
Номер провадження 1-кп/348/66/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 лютого 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровогадської обл., українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 21.11.2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; по теперішній справі засудженого, 22.10.2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської обл. за 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки хворіє на туберкульоз.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не підтримав дане клопотання, перевіривши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що клопотання щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до інформаційного листа від 26.05.2014 р. № 223-75704-14 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін», у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 закону «Про амністію у 2014 році», судом, який ухвалив такий вирок. Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Згідно до п. «в» ч. 3 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» застосування цього Закону здійснюється до засуджених, які перебувають в установах виконання покарань.

В судовому засіданні встановлено, що вирок суду від 22.10.2014 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили, тобто ОСОБА_4 перебуває у СІЗО тимчасово, знайомиться з матеріалами справи, установа відбування покарання засудженому не визначена.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку щодо повернення клопотання засудженому ОСОБА_4 із роз`ясненням права звернення з такою заявою до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання щодо застосування акту амністії повернути засудженому ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право та порядок звернення до суду з вказаною заявою за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.02.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.203-1 КК України, -
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 01.02.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.203-1КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями строком на 3 роки. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 3 роки.

Заступником начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з посиланням на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув. За час відбування покарання повторних злочинів не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Дергачівської МРВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 01.02.2012 року за ч.ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.203-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
12.02.2015
Справа № 642/982/15-к
Провадження №1кп/642/226/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 353 КК України,

в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 353 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 353 КК України на 13 лютого 2014 року 11 год. 00 хвил. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2015 Справа № 634/1319/14-к Провадження № 1-кп/634/14/15

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Сахновщинського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про приєднення до обвинувального акту у кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, також зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали.

Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, на 28.01.2015 року о 10 год. 45 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати учасників процесу.

Приєднати до обвинувального акту у кримінальному провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, надані суду прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1024/15-к
Провадження № 1-кп/635/389/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
13 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
12 лютого 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 15ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003031 від 25 липня 2014 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.185 ч.1, 15 ч.2 КК України, в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Калініна, 18, на 17 лютого 2015 року об 11 годині 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №206/4474/2012
Провадження 1-о/127/9/15
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про перегляд судового рішення від 26.12.2012 р. у кримінальній справі № 206/4474/2012 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про перегляд судового рішення від 26.12.2012 р. у кримінальній справі № 206/4474/2012 за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 ст.464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, відповідно до якої така скарга повертається заявнику. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Оскарження такої ухвали КПК України не передбачено, оскільки вона не позбавляє можливості засудженого знову звернутися до суду із заявою, яка б відповідала вимогам ч.2 ст.462 КПК України, у строк, передбачений ст.461 КПК України.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вказана заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч.3 ст.464 КПК України, оскільки подана без додержання вимог ст.462 КПК України, оскільки не містить відповідну кількість копій заяви та додатків до неї в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про перегляд судового рішення від 26.12.2012 р. у кримінальній справі № 206/4474/2012 за нововиявленими обставинами про перегляд вироку за нововиявленими обставинами - повернути заявникові.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляд

13.02.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/118/15 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 04.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2014 року.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 404 КПК України клопотання захисника адвоката про дослідження доказів підлягає до часткового задоволення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрано тримання під вартою.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2014 року призначити на 10 годину 03.03.2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , що перебуває у Закарпатській УВП № 9 доставити в судове засідання.

Клопотання захисника - адвоката про дослідження доказів задовольнити частково.

Дослідити під час апеляційного розгляду по кримінальному провадженні наступні докази: протокол проведення слідчого експерименту від 23.12.2012 року та протокол про результати аудіо відео контролю від 05.02.2013 року.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/232/14-к
про звільнення від призначеного судом покарання
13.02.2015 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заступника начальника Жовтневого МВ КВІ Комунарського районного підрозділу УДПтС України в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Представник Жовтневого КВІ Запорізької області звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , який засуджений 11.02.2014 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 роки з випробуванням.
В поданні зазначено, що ОСОБА_5 , за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з`являвся своєчасно.
За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання розгляду справи був повідомлений своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком від 11.02.2014 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 442/1061/15-к
Провадження №1-кп/442/118/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"12" лютого 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107, від 19.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області11.02.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 12 год. 30 хв. 24 лютого 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 5).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1