_________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ_____
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці « 28 » березня 2007 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Давнього В.П.

суддів Петлюка В.І., Яцинюка В.Ф.

за участю
прокурора Сулятицького І.С.

та адвоката
(тів) ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Першотравневого району м.
Чернівців Лопачука В.М. на постанову
Першотравневого районного суду м. Чернівців від 23 березня 2007 року.

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого
СВ Першотравневого РВ УМВС України в
Чернівецькій області ОСОБА_2 про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину ,
передбаченого ст. 185
ч. З КК України.

В апеляції помічник прокурора Першотравневого району м.
Чернівців Лопачук В.М. просить постанову суду
скасувати , а
подання направити на новий судовий
розгляд в той же суд, але
в іншому складі суддів , посилається
на те, що
вказана постанова суперечить вимогам
кримінально-процесуального законодавства та обставинам справи , а також не був вчасно виготовлений протокол
судового засідання. Окрім цього вказує , що коли особа перебуває ізольована від суспільства
то не можливо встановити чи буде особа намагатись ухилитись від слідства чи суду.

Заслухавши доповідача , прокурора , який підтримав доводи апеляції і просив скасувати постанову суду,
а справу направити на новий судовий
розгляд, захисника
ОСОБА_1, на
думку якого підстав для задоволення апеляції не має,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції , судова колегія вважає, що апеляція не піддягає до задоволення.

Справа № 10-27/2007р. Головуючий у 1
інстанції Попов Г.Г.

Категорія ст. 185
ч. З КК України Доповідач Давній В.П.

Відповідно до ст. 150
КПК України , при вирішенні
питання про застосування запобіжного заходу ,
крім обставин ,
зазначених у ст. 148
КПК України , також враховується тяжкість злочину ,
у вчинені якого підозрюється ,
обвинувачується особа ,
її вік ,
стан здоров'я ,
вид діяльності,
місце проживання та інші обставини,
що характеризують її.

Як вбачається з подання слідчого ОСОБА_4 пред'явлено
обвинувачення у вчиненні крадіжки за попередньою змовою групою осіб , що поєднана з проникненням у сховище.

Суд вірно зазначив ,
що по справі не встановлено обставин , які б підтвердили посилання слідчого ,
що ОСОБА_4 буде намагатися ухилитись
від слідства і суду ,
перешкоджати встановленню істини по
справі або продовжувати свою злочинну
діяльність.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4
суд вірно зазначив ,
що останній раніше не судимий ,
має постійне місце проживання ,
сім'ю , постійне місце роботи , написав явку з повинною , розкаявся , та відшкодував завдану злочином шкоду ,
та обґрунтовано прийшов до висновку ,
що немає необхідності застосовувати
, щодо
ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту.

За таких обставин колегія суддів ,
вважає ,
що в задоволенні апеляції необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365
, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернівецької області ,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляції помічника прокурора
Першотравневого району м. Чернівців Лопачука В.М.
відмовити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від
23 березня
2007 року
, якою
відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_3 -
залишити без змін.