Код суду 14, дело № 1-102/07
И М Е Н Е М У К Р А
24 декабря 2007 года Докучаевский городской суд Донецкой области в составе
председательствующего - судьи Садовского Н.К., при секретаре Бостанжи А.Ю., с участием прокурора Заболотного И.И., адвокатов:
ОСОБА_4., представителей
несовершеннолетних подсудимых: ОСОБА_5., ОСОБА_6., потерпевшей ОСОБА_7.,
представителя потерпевшей ОСОБА_8., адвоката ОСОБА_9., рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения. уроженца с.Николаевка Волноваского района Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, учащегося 9 класса ОШ с.Николаевка
Волноваского района, холостого, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца
с.Николаевка Волноваского района, Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, учащегося 10 класса ОШ с.Николаевка Волноваского района Донецкой
области, холостого, ранее не судимого,
проживающего: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2
Несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2., 29 сентября 2007 года примерно в 23 часа ,
действуя совместно и по предварительному сговору, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества приехали в г.Докучаевске. Увидев в районе дома №102 по ул.Ленина, проходившую
по тропинке ранее им неизвестную
несовершеннолетнюю ОСОБА_7., они надев на головы самодельные маски с прорезами
для глаз, действуя умышленно и совместно, из корыстных побуждений, применяя к
потерпевшей несовершеннолетней ОСОБА_7.
насилие не опасное для жизни и здоровья, путем удержания ее за руки с
обоих сторон, подавляя ее активное сопротивление. Действуя открыто, подсудимый
ОСОБА_1. вырвал из рук потерпевшей женскую сумку, стоимостью
95 грн, в которой находилось имущество, принадлежащее несовершеннолетней
ОСОБА_7., а именно: мобильный телефон « Sony Epicsson
K 700» стоимостью 875 грн., с карточкой
оператора мобильной связи «UMC»
стоимостью 60 грн, наушники к мобильному телефону « Sony Epicsson K 700», стоимостью 25 грн; женский вязаний сарафан,
стоимостью 100 грн; кошелек торговой марки « Avon», стоимостью 20 грн; внутри которого находилось 6 грн; и документы на имя
ОСОБА_7.,- студенческий билет, стоимостью 13 грн; читательский билет стоимостью
13 грн; флеш карта объемом 1,94 ГБ, стоимостью 350 грн., и иное имущество,
которое не представляет материальной ценности для потерпевшей, после чего с
места преступления скрылись, чем причинили потерпевшей несовершеннолетней
ОСОБА_7. материальный ущерб на общую сумму 1557 грн.
Допрошенные в судебном заседании несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. полностью признали себя
виновными в совершении инкриминируемого им преступления и суду подсудимый
ОСОБА_1. показал, что он предложил ОСОБА_2. открыто похитить чужое имущество у
граждан в г.Докучаевске. Последний согласился.
Для этой цели они подготовили самодельные маски с прорезями для глаз и 29.09.2007 года
примерно в 19 часов приехали в г.Докучаевск.
Некоторое время они ходили по городу с целью выбрать жертву. Увидев
ранее им незнакомую потерпевшую, несовершеннолетнюю ОСОБА_7. они с целью
открытого похищения чужого имущества подбежали к углу забора на территории
детского садика, присели на земле и одели заранее приготовленные маски. Когда
потерпевшая ОСОБА_7. проходила по тропинке, они подбежали к ней и схватили за
руки в области запястий, с обоих сторон. Потерпевшая начала оказывать им
активное сопротивление, сорвав с головыОСОБА_2. маску. Подсудимый ОСОБА_1.
преодолевая сопротивление потерпевшей, рывком вырвал из рук последней женскую
сумку, после чего они убежали. Отбежав в сторону, они осмотрели сумку выявили в
ней мобильный телефон, а также другие вещи. Мобильный телефон и наушники забрал себе ОСОБА_2, некоторые вещи
забрал он, а документы они выбросили. Через некоторое время , когда они
пытались в г.Донецке сбыть телефон, то их задержали работники милиции. В
содеянном чистосердечно раскаивается. Гражданский иск признает в части
материальной ущерба, в части морального ущерба частично.
Аналогичные показания дал в судебном заседании допрошеный в
качестве подсудимого, несовершеннолетний ОСОБА_2., который также гражданский иск в части материального ущерба
признал полностью в части морального- частично.
несовершеннолетние подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2., не оспаривали фактические
обстоятельства совершенного преступления приведенные в приговоре, суд в
соответствие с требованиями ст.299 УПК Украины, признал нецелесообразным полное
исследование доказательств относительно
этих обстоятельств, ограничившись
исследованием относительно фактических обстоятельств дела допросом
подсудимых ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,
потерпевшей ОСОБА_7., изучением
характеризующих данных на несовершеннолетних подсудимых, протоколом осмотра
места происшествия от 30.09.2007 года, согласно которого местом происшествия
является участок местности расположенный с тыльной стороны жилого 5-этажного
дома №102 по ул.Ленина в г.Докучаевске, (л.д.5-6); явки с повинной ОСОБА_1.
(л.д.31); явки с повиннойОСОБА_2. (л.д.35);
протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2007 года, согласно
которого у ОСОБА_1. работники милиции изъяли мобильный телефон ««
700»; протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 11.10.2007 года, с участием подсудимых
ОСОБА_1.,ОСОБА_2., при котором они показали в присутствии понятых показали,
где, когда и при каких обстоятельствах совершили преступление (л.д.64-71);
протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которого потерпевшая
узнала похищенные у нее вещи (л.д.74); постановлением о приобщении к делу
вещественных доказательств и сохранной расписки (л.д.75-78).
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанным
виновность подсудимых ОСОБА_1. иОСОБА_2. в совершении преступления
предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины. Их действия органом досудебного
следствия по ч.2 ст.186 УК Украины,
квалифицированы правильно.
При назначении наказания в соответствие с требованиями ст.65 УК Украины
суд принимает во внимание установленные конкретные обстоятельства дела, в том
числе обстановку и способ совершения преступления, характер и степень общественной опасности
содеянного - отнесение совершенного преступления к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимых, что
преступление они совершили в несовершеннолетним возрасте, ранее не судимы, по
месту учебы характеризуются положительно.
К обстоятельствам смягчающим ответственность подсудимых суд относит:
совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и чистосердечное
раскаяние подсудимых в совершенном преступлении. Обстоятельствам, отягчающим ответственность
подсудимых, судом не установлено.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его
степени тяжести, данных о личности подсудимых, смягчающих вину обстоятельств,
суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_1.
иОСОБА_2. возможно без изоляции их от общества и, что к ним возможно применить
ст.ст.104,76 УК Украины.
Исковое заявление ОСОБА_7.
о возмещении материального и морального вреда вследствие совершенного
преступления подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
со ст.1179 ГК Украины, несовершеннолетнее лицо (в возрасте от 14 до 18 лет)
отвечает за причиненный ним вред
самостоятельно на общих основаниях.
В случае отсутствия у несовершеннолетнего лица имущества,
недостаточного для возмещения причиненного вреда, этот вред возмещается в
части, которой не хватает, или в полном объеме ее родителями (усыновителями)
или попечителями, если они не доведут, что вред был причинен не по их вине.
В судебном заседании установлено, что в результате
неправомерных действия подсудимых, потерпевшей ОСОБА_7. был причинены моральный, а также материальный вред на сумму
277,76 грн., который подтвержден соответствующими доказательствами.
ст.23 Гражданского Кодекса Украины, п.п.3,6,8 Постановления Пленума Верховного
суда Украины от 31.03.1995 года №4 « О судебной практике по делам о возмещении морального
(неимущественного) вреда, определяя размер морального вреда, суд учитывает
характер правонарушения, глубину физических и душевных страданий, ухудшение
способностей пострадавшей, степени вины подсудимых, времени и затрат
необходимых для восстановления прежнего состояния потерпевшей.
Суд находит, что в судебном заседании нашел подтверждение
факт причинения потерпевшей морального вреда. Определяя размер возмещения
морального вреда, суд берет к вниманию тот факт, что потерпевшая
несовершеннолетня, в связи указанным преступлением проходит курс лечения у психиатра, время
которое ей необходимо для восстановления прежнего состояния, что частично
изменился ее образ жизни, учитывая требования разумности и справедливости, а
поэтому находит, с ответчиков необходимо взыскать моральный вред в сумме 6 000
Вещественные доказательства по делу возвратить по
принадлежности, а не представляющие ценности, уничтожить
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными и по ст.186 ч.2 УК Украины назначить наказание в виде четырех лет лишения
в соответствие со ст.ст.104, 76 УК Украины освободить от назначенного наказания
с испытательным сроком на два года.
Обязать несовершеннолетних осужденных ОСОБА_1. иОСОБА_2.
не менять место жительства без уведомления органа уголовно- исполнительной
системы, уведомлять этот орган об изменении места жительства, учебы и работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. иОСОБА_2. оставить
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_10и ОСОБА_11, солидарно в пользу
потерпевшей ОСОБА_7 в счет возмещения материального вреда 277,78 коп., в счет
возмещения морального вреда 6000 (шесть) тысяч гривен.
Вещественные доказательства по делу возвратить по
принадлежности, а не представляющие ценности, уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция участниками
процесса в апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд
в течение пятнадцати дней после его оглашения.
Судья