ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянки України, з середньою освітою, не заміжню, маючу на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, не працюючу, не судиму, проживаючу в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.12.2012 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 28 «а» по вул. Березинській у м. Дніпропетровську, за попередньою змовою з іншою особою, кримінальну справу відносно якої виділено в окреме провадження, з ціллю відкритого викрадення чужого майна, підійшли до потерпілої ОСОБА_5 у якої ОСОБА_4 , шляхом ривку, вихопила з рук мобільний телефон, вартістю 405.65 грн., та передала його іншій особі, зняла жіночу куртку, вартістю 1116.0 грн. та жіночі чоботи, вартістю 199.5 грн..
Чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на суму 1721.21 грн., з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому обвинувачені при зазначених обставинах визнала повністю, суду пояснила, що з потерпілою була раніше знайома, остання була їй винна гроші і тому вона, разом з ОСОБА_6 , коли 27.12.2012 року о 01.00 годині побачили ОСОБА_5 , вирішили її пограбувати. Коли підійшли до потерпілої то вона вихопила з її рук мобільний телефон, передала його ОСОБА_7 , зняла з потерпілої куртку та чоботи.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, в письмовій заяві просить розглянути справу у її відсутність, претензій до обвинуваченої не має.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням визнання обвинуваченою своєї вини, думки учасників судового розгляду, яким роз`яснено наслідки розгляду справи відповідно до цієї норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали, щодо вартості викраденого майна, матеріали, що характеризують обвинувачену, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доказана повністю.

ОСОБА_4 повинна нести кримінальну відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини..

Обставин, які обтяжують покарання , суд не знаходить.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку, суду буде сприяти виправленню засудженої.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі;

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у виді домашнього арешту залишити без змін.

Речові докази, що знаходиться на зберіганні потерпілої- передати потерпілій .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Головуючий