М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 марта 2008г. Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н.
при секретаре Гармаш Ю.В.
с участием прокурора Медведевой О.П.
потерпевшего: ОСОБА_1.
представителя потерпевшего: ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Павлограда,
украинца, гражданина Украины, холостого,
со средне-техническим
образованием,военнообязанного, работающего зав.складом в компаний “НС ЛТД”,
проживающего АДРЕСА_1., ранее не судимого обвиняемого по ч.1 ст.286 УК Украины,
16.08.07г примерно в 19 час 30 мин ОСОБА_4., управляя принадлежащим ему
на праве личной собственности автомобилем
“ДЭУ-Ланос” госномер НОМЕР_1, двигался по ул. Днепровской в г.
Павлограде со стороны г. Днепропетровска
направлении г.Донецка в левом ряду своей полосы движения со скоростью примерно
30 км/час и подъехал к перекрестку с улицей
Калинина, где обустроен пешеходный переход и установлен светофор.
указанное время проезжую часть улицы Днепровская со стороны улицы Калинина в
направлении ул. Карла Маркса по пешеходному переходу на зеленый сигнал
светофора в темпе спокойного шага справа
налево по ходу движения автомобиля “ДЭУ- Ланос” пересекал пешеход ОСОБА_1.
имея объективную возможность своими односторонними действиями
обеспечить безопасность дорожного движения,не
учел дорожную обстановку, не убедился,
что его действия буду безопасными, продолжил
движения на запрещающий красный
сигнал светофора и на пешеходном переходе
допустил касательный наезд левой боковой
частью автомобиля на пешехода ОСОБА_1. и при
чинил ему согласно заключения
судебно- медицинской экспертизе № 29 от 21 января
2008 г. средней степени тяжести телесные повреждения в виде : компрессионного
перелома 3-го поясничного позвонка
1-й степени, постравматического дискоза 5-го
поясничного позвонка и 1-го шейного позвонка,осложненных стойким болевым
синдромом и радикулопатией 1-го шейного позвонка.
телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов,
действующих по ударному механизму и такими предметами могли быть выступающие
части автотранспортного средства.
действиями,согласно заключения авто-технической экспертизы № 35/27
от 14 января 2008г.,ОСОБА_4., нарушил п.8,7.3
е и п.8.10.”Правил дорожного движения” ,
а именно- п.8.7.3.е,красный сигнал светофора, в том числе мигающий, или
два красных мигающих сигнала запрещают движение.
при подаче светофором ( кроме реверсивного) или регулировщиком сигнала,
движение водители должны остановиться перед дорожной разметкой 1.12
(стоп-линия), дорожным знаком 5.62 “место
остановки”, а если их нет - не ближе 10 метров
до ближайшего рельса перед железнодорожным
переездом, перед светофором,
пешеходным переходом, а если и они отсутствуют и
во всех прочих случаях - перед
пересекаемой проезжей частью,не создавая
препятствий для движения пешеходов.
правил движения находится в причинной связи с наступившими последствиями рассматриваемым дорожно-транспортным
в содеянном в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4. признал и пояснил, что 16
августа 2007г примерно в 19 часов 30 минут он, управлял принадлежащим
ему на праве личной собственности автомобилем
“ДЭУ-Ланос” двигался по
ул. Днепровской в г. Павлограде со стороны г.
Днепропетровска в направлении г. Донецка по второму ряду своей полосы движения
со скоростью не более 30км/час.Подъехав к перекрестку с улицей Калинина,он
увидел,что в первом ряду остановился на
мигающий зеленый свет светофора автомобиль-
длинномер, который закрыл ему, ОСОБА_4.,обзор справа,но он продолжил
движение,заехал на пешеходный переход,
где в это время быстрым шагом шли потерпевший
ОСОБА_1.. и свидетель
ОСОБА_5. и наехал на ОСОБА_1., ударив его рамкой
номерного знака по ноге,
после чего он проехал по левому крылу его машины,
но остался стоять на ногах. Потерпевший не высказал ему претензий, поэтому он
согласен, что нарушил п.8.7.3.е и п.8.10. Правил дорожного движения Украины и
потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения.
возместил потерпевшему материальный
ущерб, а моральный ущерб признает
подсудимого ОСОБА_4. подтверждается
показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела.
потерпевший ОСОБА_1. В судебном заседании пояснил, что 16 августа 2007 г
примерно в 19 часов 30 мин вместе со своим
сотрудником ОСОБА_5. возвращался с работы и переходил пешеходный переход на
перекрестке улиц Днепровская и Калинина
г.Павлограде на зеленый сигнал светофора. С обеих
сторон в два ряда остановились
автомобили, пропуская их. Когда они были на середине дороги, он услышал визг
и на него наехал автомобиль под управлением ОСОБА_4. Он получил удар
передним бампером по ноге и скользящий удар левым крылом по позвоночнику.
причинены средней степени тяжести телесные повреждения. Он лечился и понес
материальный ущерб, который подсудимый ему
возместил в полном объеме,
в сумме 860 грн.28коп.Просит взыскать моральный
ущерб за причиненные ему страдания
и физическую боль в сумме 10.000 гривен.
ОСОБА_5. дал в суде аналогичные показания и пояснил,что в августе 2007 г в 18
часов 30 минут вместе с сотрудником ОСОБА_1. шли с работы и переходили
пешеходный переход по улице Днепровской в
г.Павлограде со стороны ул.Калинина
в направлении улицы Карла Маркса на зеленый сигнал светофора. С двух сторон
зеброй стояли машины в два ряда.Когда дошли до
середины улицы,он услышал слева визг тормозов и увидел, что ОСОБА_4. объехал
машину во втором ряду по осевой линий,
т.е. слева и левым крылом ударил ОСОБА_1. по ногам. ОСОБА_1. упал, но он успел
подхватить его за голову, поднял его , надел ему туфель, слетевший с ноги,
а ОСОБА_4. тем временем уехал.Потерпевший сразу не пожаловался на боль в спине,
а на другой день не вышел на работу и до сих пор
лечится. По заключению судебно- медицинской экспертизы ( л.д.68) и потерпевшего
выявлены телесные повреждения в виде
компрессионного перелома 3-го поясничного позвонка 1-й степени,
постравматического дискоза 5-го поясничного позвонка и 1-го шейного позвонка,
осложненных стойким болевым синдромом и радикулопатией 1-го шейного
позвонка.Вышеописанные телесные повреждения образовались от действия
тупых твердых предметов действующих по ударному
механизму, и такими предметами
могли быть выступающие части движущегося
автотранспортного средства, и они могли
обстоятельствах и во время, указанные в постановлении и
предоставленной медицинской
компрессионного перелома 3-го поясничного позвонка вызвали
расстройство здоровья более трех недель и по данному признаку
оцениваются, как повреждения средней степени тяжести.
протокола осмотра места дорожно- транспортного события (л.д.7-17 ) видно, что
действительно ДТП произошло на пересечении
улиц Калинина и Днепровской в
заключения авто- технической экспертизы ( л.д. 59-60 ) водитель ОСОБА_4.
нарушил требование п.8.7.3.е, п.8.10.
“Правила дорожного движения” а именно :
сигнали светофора имеют следующие значения:
е) красный сигнал, в том числе мигающий, или два
красных мигающих сигнала запрещают
При подаче светофором ( кроме реверсивного) сигнала, запрещающего движение
водители должны остановиться перед дорожной разметкой 1.12 ( стоп-линия
знаком,5.62 “ место остановки “, если их нет -
не ближе 10 м до ближайшего рельса перед
железнодорожным переездом, перед светофором, пешеходным переходом, а если и они
отсутствуют и во всех прочих случаях - перед
пересекаемой проезжей частью, не
для движения пешеходов.
Не выполнение водителем ОСОБА_4. п.п.8.7.3е.и 8.10. “Правил дорожного движения” с
технической точки зрения находится в
причинной связи с фактом наступления ДТП.
образом, вина подсудимого ОСОБА_4. В содеянном доказана полностью и
подтверждена приведенными
доказательствами, в их совокупности,
судебном заседании, а его действия следует
квалифицировать по ч.1 ст.286 УК Украины
как нарушение правил безопасности дорожного
движения лицом, управляющим транспортным
средством, причинившее
потерпевшему ОСОБА_1. средней
телесные повреждения.
вопрос о назначении наказания
подсудимому ОСОБА_4.,суд учитывает,
что он ранее не судим и преступление совершил впервые и по
характеризуется полностью, частично возместив
ущерб, что является обстоятельствами,
смягчающими наказание и считает, что ему следует
назначить наказание в пределах
санкций ч.1 ст.286 УК. Украины в виде ограничения
свободы без лишения права на управление
транспортными средствами.
тяжесть совершенного преступления,личности осужденного, который ранее ни
предосудительном замечен не был,
учитывая мнение потерпевшего, просившего
о не строгом наказании, суд считает возможным при
назначении наказания применить
ст.75 УК Украины и освободить ОСОБА_4. от отбывания назначеного наказания
с назначением испытательного срока и возложением
на него обязанностей,
предусмотренных ст.76УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего
подлежит удовлетворению в сумме 10.000 гривен.
Суд
считает доказанным, что ОСОБА_1. понес моральный ущерб в указанной сумме,
так как претерпел и продолжает испытывать стойкий болевой синдром, вынужден
длительное время не работать, являясь основным
кормильцем в семье,вынужден изменить
привычный уклад жизни и установившиеся жизненные
прокурора г. Павлограда также подлежит удовлетворению, как доказанный и
нашедший свое подтверждение в судебном
На основании вышеизложенного и руководствуясь
ст.323-324 УК Украины ,суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 2 лет ограничения свободы без лишения права на
управление транспортными средствами.
основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4. от отбывания
наказания, если в течении испытательного срока 1 год он не совершит нового
и выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК
-не выезжать за пределы
Украины без разрешения органов, ведающих исполнением приговора
ведающие исполнением приговора, об
изменении места жительства
Меру пресечения ОСОБА_4 до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 моральный ущерб в сумме 10.000
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу научно- исследовательского экспертно-
криминалистического центра при УМВ Украины в
Днепропетровской области 270 грн.38 коп за проведение автотехнической
может быть подана апелляция в апелляционный
суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок
15 суток со дня его провозглашения.
Судья