Справа № 555/292/15-к
Номер провадження 1-кп/555/47/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000521 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29.10.2014 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з багатоквартирним житловим будинком по вул.Ціолковського,16 в м.Березне, маючи корисливий мотив на викрадення чужого майна , таємно шляхом відкриття не зачинених на замок задніх дверцят автомобіля марки «Opel Omega» д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , проник до салону даного транспортного засобу, звідки викрав панель управління автомагнітолою марки «Prologe МСН-365U» вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Samsung С6712» вартістю 350 грн. та ємність об`ємом 5 літрів з моторним автомобільним мастилом марки «ТОР ТЕС 4100» вартістю 610 грн. В результаті вчинення даного злочину ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 1 160 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

10 лютого 2015 року між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке повинен понести ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно положень ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, яка щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.471 та ст.469 КПК України, а також положенням ч.1 ст.185 КК України щодо міри узгодженого покарання.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення і затвердження угоди про примирення зрозумілі обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити, як таку що відповідає вимога КПК України та КК України, і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 10 лютого 2015 року про примирення, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000521.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: панель управління автомагнітолою марки «Prologe МСН-365U», мобільний телефон марки «Samsung С6712», ємність об`ємом 5 літрів з моторним автомобільним мастилом марки «ТОР ТЕС 4100» - залишити в користуванні власника ОСОБА_4 ; СD-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області з підстав, визначених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1