overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/5714/15-к
Провадження №11-кп/772/787/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України.
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
У зв`язку з тим, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 не відповідала вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України, суддя 27.07.2015 року виніс ухвалу про залишення її без руху, надавши адвокату 3-и денний строк з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків.
Адвокат ОСОБА_4 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк, а тому апеляційна скарга подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень

Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 161/5493/15-к
Провадження № 1-кп/161/299/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 квітня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698, від 13.03.2015 року, який надійшов до суду 108.04.2015 року, від прокуратури міста Луцька, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
08.04.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698, від 13.03.2015 року, який надійшов до суду 08.04.2015 року, від прокуратури міста Луцька, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв., 20 квітня 2015 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/1689/2012
Провадження № 4/0310/26/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М. з участю прокурора Бугайчука В.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

У суд з погодженим з Любомльським міжрайонним прокурором поданням звернувся старший слідчий СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області, який просить винести постанову про проведення обшуку в житловому будинку, господарських приміщеннях та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_1 в місті Любомль.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 08.05.2012 року біля 6 години в селі Старовойтове Любомль Волинської області невстановлені особи в масках зупинили автомобіль під керування громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 і, погрожуючи пістолетом невідомого зразка, стали вимагати гроші та автомобіль. На опір потерпілого, яких продовжив рух автомобілем, невідомі здійснили 7 пострілів з пневматичної зброї, заподіявши тілесні ушкодження. Незважаючи на ці обставини, ОСОБА_3 втік від нападників і на митному посту "Ягодин"повідомив про даний факт прикордонників.

По даному факту порушено кримінальну справу за ознаками ч.2 ст.187 КК України.

В ході слідства здобуто оперативну інформацію про ОСОБА_1 як особу, у якої за місцем проживання можуть знаходитись речові докази та інші речі, що можуть мати значення для встановлення істини по справі, через що просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали справи, вважаю, що достатніх підстав для задоволення подання не встановлено.

На обґрунтування своїх доводів до подання слідчим приєднано рапорт начальника СКР Любомльського РВ УМВС та протоколи допитів двох свідків, які містять відомості оціночного характеру і висловлену думку про можливу причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину. Однак в рапорті і протоколах відсутні будь-які фактичні дані про таку причетність ОСОБА_1 до злочину або можливе зберігання за місцем його проживання знарядь злочину, речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини в справі.

Інших допустимих і достатніх доказів по справі не подано.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити старшому слідчому Шацького РВ УМВС у Волинській області в проведеннф обшуку в житлі, господарських приміщеннях та іншому володінні ОСОБА_1.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Чишій С.С.
Справа № 1-1 -2011
П О С Т А Н О В А

смт. Ратне 03 лютого 2011 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області - Фазан О.З.,

з участю секретаря - Приймачук О.М.,

прокурора - Панасюка І.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Ратне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента заочної форми навчання Рівненського інституту славянознавства, неодруженого, непрацюючого , несудимого , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 2 ст. 15 ч.2 ст. 201 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою групою осіб, спільно із невстановленою досудовим слідством особою, 25 серпня 2009 року , між 4-5 годинами, вчинив замах на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем місцем розташування митного органу , в республіку Білорусь партії товару ноутбуків торгових марок Asus Samsung в кількості 60 штук , загальною вартістю 308228 гривень. Однак свій злочинний намір не довів до кінця по незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий прикордонним нарядом в прикордонній смузі , за 2000 м від лінії державного кордону України з Республікою Білорусь, на березі каналу , який сполучає озеро Волянське Біле, під час завантаження товару у човен.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи колегіально судом у складі трьох осіб.

Суд, заслухавши думку прокурора , приходить до наступного.

Відповідно до ст. 17.ч.2 КПК України кримінальні справи про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років , розглядаються в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох осіб, якщо підсудний заявив клопотання про такий розгляд.

Таким чином, підсудний ОСОБА_1 обвинувачується за ч.2 ст. 2 ст. 15 ч.2 ст. 201 КК України , за якою передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до дванадцяти років з конфіскацією предметів контрабанди та з конфіскацією майна , враховуючи, що на даний час у Ратнівському районному судді три судді, з яких в.о.голови суду суддя ЛЯХ В.І. заявив самовідвід по даній справі , керуючись ст. 38 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання підсудного ОСОБА_1 про розгляд справи колегіально судом у складі трьох осіб.

Направити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 2 ст. 15 ч.2 ст. 201 КК України голові апеляційного суду Волинської області для вирішення питання про передачу справи до іншого суду в звязку з неможливістю розглянути справу у складі трьох суддів.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
справа № 166/778/13-к
провадження №1-кп/166/54/13
УХВАЛА

09 серпня 2013 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

прокурора - Кошелюк Я.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000249 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У ході судового розгляду прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 6 місяців.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, просив суд змінити даний запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки жодних ризиків для продовження домашнього арешту не існує.

Потерпілий і його представник підтримали думку прокурора.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника - відхиленню.

Ухвалою Ратнівського районного суду від 14 травня 2013 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 13 липня цього ж року, який ухвалою цього ж суду продовжено до 13 серпня 2013 року.

Захисник, клопочучи про зміну запобіжного заходу, не зазначив достатніх обставин, які виникли після обрання щодо обвинуваченого домашнього арешту 14 травня 2013 року, чи які існували на час його обрання, однак не були, і не могли бути відомі слідчому, прокуророві.

За таких обставин раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід підлягає продовженню на строк 1 місяць, тобто до 13 вересня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 13 вересня 2013 року.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
справа № 166/410/14-к
провадження №1-кп/166/18/14
УХВАЛА

24 квітня 2014 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000621, внесене до ЄДРДР 13 грудня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
У судове засідання на 11 год 00 хв 24 квітня 2014 року викликалася свідок ОСОБА_7 .
Остання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор клопотала про застосування приводу вказаного свідка.
У силу ст.139 КПК України до свідка, який не з`явився у судове засідання, суд може застосувати привід.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , примусовий привід до Ратнівського районного суду на 10 годину 00 хвилин 30 квітня 2014 року.
Копії ухвали направити начальнику Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис
З оригіналом згідно
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В клопотанні зазначено, що у липні 2015 року невстановлені особи внесли завідомо неправдиві відомості до документів відкритих торгів, щодо закупівлі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » паливно-мастильних матеріалів в результаті чого переможцем торгів визначено ФОП ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, що є необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали до 21.08.2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/628/15-к
У Х В А Л А
"05" серпня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання лікаря-психіатра Народицької центральної районної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Лікар-психіатр Народицької центральної районної лікарні ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 повідомила, що на даний час закінчився строк дії угоди про надання нею правової допомоги ОСОБА_5 , а тому вона не має повноважень на участь у розгляді зазначеного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність доручення Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_5 .

Лікарпсихіатр щодо зазначеного не заперечувала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Пунктом 5 ч.2 ст.52 КПК визначено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

На підставі викладеного, й враховуючи те, що ОСОБА_5 , щодо якого передбачається продовження застосування примусових заходів медичного характеру, самостійно не залучив захисника, суд дійшов висновку, що захисник має бути залучений судом.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_5 , щодо якого передбачається продовження застосування примусових заходів медичного характеру, для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття на 12.00 год. 14.09.2015 року для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №1- 11/2010
УХВАЛА

27 квітня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П. при секретарі Білошицькій І.Ю

з участю прокурора Демчука Р.М.

адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.І ст.115 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

Підсудному ОСОБА_2 0.0. ставиться в вину те, що він 1 травня 2007 року в с.м.т. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області , в процесі бійки, яка продовжувалась на відстані 5-6 метрів від магазину на вулиці, в період часу з 21години30хвилин до 22 години на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив умисно вбити ОСОБА_3 З цією метою він наніс декілька ударів штахетиною в область розташування життєво важливих органів потерпілого - голову, поки штахетина не зламалась. Після того як ОСОБА_3 тікав від ОСОБА_2 0.0. і не чинив ніякого опору, на відстані біля 50 метрів від магазину, Герус 0.0. збив ОСОБА_3 з ніг та зі значною силою наніс останньому ногами чисельні удари по голові та по тілу, після чого, усвідомлюючи, що такими діями він позбавить життя ОСОБА_3. він стрибнув потерпілому обома ногами на обличчя та шию, внаслідок чого ОСОБА_3 помер.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Погоджуючись частково з даним клопотанням прокурор та потерпілі не заперечували проти призначення зазначеної експертизи.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає необхідним призначити комісійну судово-медичну експертизу для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.312 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по кримінальній справі №1-11/10 комісійну судово - медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження мались на тілі та обличчі покійного ОСОБА_3, їх локалізація та механізм утворення?

2. Яка ступінь тяжкості окремо взятих тілесних ушкоджень?

3. Від яких тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого ОСОБА_3 (в комплексі, чи від окремо взятих тілесних ушкоджень, чи можливо їх розмежувати).

4. Чи могла наступити смерть потерпілого від стрибка на обличчя та тіло?

5. Чи були спричинені підсудному ОСОБА_2 0.0. тілесні ушкодження і якщо так , то до якого ступеню тяжкості вони

ЕІДНОСЯТЬСЯ?

Роз»яснити експертам їх права та обов'язки передбачені ст.77 КПК України .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за І ст . ст . 38 4 , 385 КК України,.

В розпорядження експертів направити матеріали кримінальної справи №1-11/І0.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 1006/68/2012
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

20 лютого 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого -судді Гумбатова В. А.

при секретарі -Решетнік Н.В.,

з участю прокурора - Плиски А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, примусовий привід відносно них не виконаний.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобов'язані з'явитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Плиски А.К., підсудних та їх захисників, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обов'язковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 13 березня 2013 року о 14:30 свідків: ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_1; ОСОБА_5, який проживає АДРЕСА_2; ОСОБА_6, який проживає АДРЕСА_3.

Виконання постанови доручити Печерському РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Суддя В.А. Гумбатов

20.02.2013 свідків