Справа № 1-129/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року Рокитнянський
районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Куць В.А.,

з участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Рокитно кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця та
жителя с. АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня
професійно-технічна, одруженого,
тимчасово не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню
дитину,

за ст. 164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Рокитнянського
районного суду Київської області у справі № 2-836 від 27.07.2006 року підсудний зобов»язаний сплачувати аліменти в розмірі ¼
частини всіх
видів заробітку на користь
ОСОБА_2. на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Разом з тим, рішення суду не виконується
у зв»язку з тим, що підсудний ніде не
працював, на обліку в Рокитнянському РЦЗ перебував, але був знятий з обліку за
власною заявою. Ніякої матеріальної допомоги добровільно дитині не надає.
Внаслідок викладеного заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.11.2007
року становить 3168-95 грн..

Відповідно до ч.3 ст.299
КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом
підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази
ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та
істинності їх позицій.

Будучи допитаним у
судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1.
свою вину у пред”явленому звинуваченні
визнав повністю та пояснив, що не
сплачував аліменти, тому що не працював за відсутністю роботи у селі Запруддя,
де проживає, намагався працевлаштуватися на птахофабрику у с.Телешівка, але
роботи не було. Там йому обіцяють надати роботу
з початку нового року. Перебував
на обліку в Рокитнянському РЦЗ, але збув знятий
за власною заявою, оскільки мав намір працевлаштуватися, проте
роботи не було.

Просить надати йому шанс
виправити положення та вважає, що повинен понести покарання.

Суд вважає, що дії
підсудного кваліфіковані вірно за
ст..164 ч.1 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини
(аліментів).

При призначенні
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу
винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом»якшує
покарання підсудного суд визнає
наявність на утримання підсудного малолітньої дитини та матері похилого віку.

Обтяжуючих обставин щодо
особи підсудного судом не встановлено.

Враховуючи особу
підсудного ОСОБА_1.., пом'якшуючі обставини по справі щодо його особи, той факт, що він раніше не судимий, суд
приходить до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання
і у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України приймає рішення про звільнення
його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом строку випробування не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
судом обов'язки.

Судові витрати по справі
відсутні, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст.323,
324 КПК України.суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним
по ст.164 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75,
76 КК України ОСОБА_1 звільнити
від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом визначеного
судом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов”язки періодично з”являтись на реєстрацію у органи
кримінально-виконавчої системи та повідомляти останні про зміну місця своєї
роботи.

Запобіжним заходом
відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати підписку про невиїзд.

На вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя