Справа № 11-1145/11 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Доповідач: Вовк А. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: Вовка А.С.,

суддів: Романюка М.Ф., Березюка О.Г.

з участю прокурора : Шахрайчук Н.І.

потерпілого ОСОБА_1

та захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляцію захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Городоцького районного суду Львівської області від 25 липня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 25 липня 2011 року клопотання захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 залишено без задоволення. У відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Городоцького районного суду Львівської області від 19.05.2011р. захиснику ОСОБА_2 відмовлено, а апеляцію, подану 09.06.2011р., визнано такою, що не підлягає розгляду.

Мотивуючи дане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що при розгляді кримінальної справи в суді, ОСОБА_3 користувалась послугами захисника, апеляцію ні вона, ні її захисник не подавали, будь-яких доказів того, що засуджена бажає оскаржити вирок Городоцького районного суду Львівської області від 19.05.2011р. особисто чи зініціювати це через потерпілого у справі немає.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник засудженої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 в апеляції ставить питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Городоцького районного суду Львівської області від 19 травня 2011 року. Просить апеляцію визнати такою, що підлягає розгляду.

Обґрунтовуючи доводи апеляції, зазначає, що судом першої інстанції при винесенні постанови безпідставно не було визнано поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження перебування її у відпустці.

Крім того, як зауважує захисник, покликання суду на той факт, що при розгляді кримінальної справи в суді, ОСОБА_3 користувалась послугами захисника, однак апеляцію ні вона, ні її захисник, не подали, а будь-яких доказів того, що засуджена бажає оскаржити вирок Городоцького районного суду Львівської області від 19.05.2011р. особисто чи зініціювати це через потерпілого у справі немає, є безпідставним, оскільки, невиконана усна домовленість про апеляційне оскарження вироку суду захисником, який брав участь при розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не позбавляє особу права на захист це право є невідємним. Засуджена, як вказує апелянт, не мала змоги контролювати дії свого захисника перебуваючи у СІЗО, але розраховувала на подачу ним апеляційної скарги. Зокрема, на підтвердження бажання оскаржити вирок суду, у приміщенні СІЗО ОСОБА_3 уклала договір про надання правової допомоги 15.07.2011р., який передбачає саме апеляційний перегляд вироку суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, потерпілого, захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про відновлення строку на подання апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_2 про скасування постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 25 липня 2011 року підлягає до задоволення з наступних підстав.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що обєктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, засуджена ОСОБА_3 користувалась послугами захисника ОСОБА_4, однак остання у визначений законом строк апеляцію на вирок суду не подала, незважаючи на усну домовленість про апеляційне оскарження вироку Городоцького районного суду Львівської області від 19.05.2011р.

8 червня 2011 року чоловік засудженої ОСОБА_3 ОСОБА_1, уклав угоду із захисником ОСОБА_2 про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_5, яка в цей же день подала апеляцію з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження згаданого вироку суду, що вбачається з відбитку штампеля на конверті (а.с. 92).

Відповідно до ст. 349 КПК України, апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно ст. 89 КПК України, яка передбачає порядок обчислення строків, останнім днем подачі апеляції на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 19 травня 2011 року слід вважати 3 червня 2011 року. Апеляція подана 8 червня 2011 року, що свідчить про незначний термін пропуску строку подачі такої.

На підставі наведеного, строк на апеляційне оскарження вироку Городоцького районного суду Львівської області від 19.05.2011р. необхідно відновити, апеляцію визнати такою, що підлягає розгляду, а справу направити у Городоцький районний суд Львівської області для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Керуючись ст. ст. 362, 367 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Львівської області, -

у х в а л и л а:

постанову судді Городоцького районного суду Львівської області від 25 липня 2011 року скасувати, відновити захиснику засудженої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 строк на подання апеляції на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 19 травня 2011 року, а апеляцію визнати такою, що підлягає розгляду.

Справу направити у Городоцький районний суд Львівської області для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Головуючий:

Судді: