overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України
30 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 6 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 липня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000909 щодо ОСОБА_1,

встановила:

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 6 грудня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 23 липня 2014 року даний вирок суду залишено без зміни.

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звертався з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Ухвалою колегії суддів від 1 вересня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі - 15 днів з дня її отримання.

В межах встановленого строку, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій усунув недоліки, зазначені в ухвалі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2014 року засудженому ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження, з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

В березні 2015 року засуджений ОСОБА_1 знову звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, наводячи інші доводи ніж ті які були у попередній касаційній скарзі.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. ст. 426, 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана засудженим 19 березня 2015 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 6 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 липня 2014 року повернути засудженому ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

13 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги засудженого

ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року,

встановила:

Касаційні скарги подано в строк, за формою та змістом вони відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Підстав для залишення касаційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Ухвала

13 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, розглянувши касаційні скарги засудженого

ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2014 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 638/4216/13-к

Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/424/15-к Провадження № 1-кп/375/42/15
УХВАЛА
31.03.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000083 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:
30.03.2015 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000083 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 03.04.2015 року на 11:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 0413/9562/2012
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

прокурора Дрємайлова Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працює, мешкає реєстрації за адресою м. Кривий Ріг вулиця Бурмістенко б. 6 кв. 318,

у скоєні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України.

Кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 призначена була на 28 вересня 2012 року, 23 жовтня 2012 року, але підсудний у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

На думку суду ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а тому підсудному треба об'явити розшук, запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Суд, вважає за необхідне кримінальну справу провадженням зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_2

Керуючись ст. 273, 274, 280 УПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Об'явити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця Бурмістенко б. 6 кв. 318.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 3 185 ч. 3 КК України, провадженням зупинити до його розшуку.

Запобіжний захід ОСОБА_2, залишити - підписку про невиїзд.

Виконання постанови доручити начальнику Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови для відома і організації контролю за виконанням направити в Управління інформаційних технологій при УМВС України в Дніпропетровській області, за адресою: 49027 м. Дніпропетровськ вулиця Ворошилова, буд. № 21.

Постанова апеляції не підлягає й виконується негайно.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 1-43/11
ПОСТАНОВА

21.02.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Головуючого судді Побережна Н. П.
секретаряОСОБА_1В
за участі прокурораОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

суд

В С Т А Н О В И В:

31.01.2011 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступила кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В ході попереднього розгляду встановлено:

1) справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду;

2) підстав для її зупинення чи закриття немає;

3) обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України;

4) немає підстав для зміни,скасування запобіжного заходу.

5) клопотань від прокурора, обвинуваченого, не заявлено про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб , як і про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому у суду є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду о 10:30 на 14.03.2011

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Справу слухати в порядку ч.3 ст.299 КПК України

Процес вести без фіксування технічними засобами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 166/398/15-к
провадження № 1-кп/166/26/15
У Х В А Л А
підготовчого провадження і призначення судового розгляду
02 квітня 2015 року смт. Ратне
Ратнівський районний суду Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , учня 10 класу Річицької ЗОШ Волинської області, не одруженого, не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 23.03.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Прокурор заявив клопотання про виклик учасників судового засідання та залишення міри запобіжного заходу особисте зобов`язання, обраного 03.03.2015 року, про що погодились учасники судового засідання.
Учасники судового провадження висловили думку про призначення судового розгляду та проведення його в відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
2. Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити попередню, особисте зобов`язання.
3.Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
4.В судове засідання викликати учасників судового засідання, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 296/616/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006935 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006935 від 08.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України

21.01.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Сторони клопотань щодо виклику осіб для їх допиту в суді не заявили.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, під час судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 12-20 годину 02 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/591/15-к
Провадження № 1-кп/289/62/15
Рядок статистичного звіту : 41
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 317 ч.1 КК України, - .

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 31.03.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 317 ч.1 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 317 ч.1 КК України, на 09.04.2015 року о 13:55 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000079 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_4 Невмержицький районного суду
Справа № 355/445/15-к
Провадження № 1-кп/355/32/15
У Х В А Л А
про привід

01 квітня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка

клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 14.05.2013 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 14.05.2013 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання 23.03.2015 року та 01.04.2015 року до залу суду не з`явився підозрюваний ОСОБА_4 , який про день та час розгляду клопотання увідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки ОСОБА_4 суду не повідомив.

Суд вважає, що у випадку, якщо підозрюваний не з`явився без поважних причин до суду, необхідно застосувати його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Організувати привід підозрюваного:

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

через органи внутрішніх справ у встановленому порядку в підготовче судове засідання на 08 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Дану ухвалу направити для виконання до Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області та прокуратури Яготинського району Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
1-кп/381/119/15
381/1362/15-к
У Х В А Л А

«31» березня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000390 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якому 12.03.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 30.03.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілої на 02.04.2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5 БОНЧЕВ
Справа № 524/2691/15-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов з прокуратури м.Кременчука 01.04.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 30 хв. 07.04.2015 року.
В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3393/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 26.02.2014 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -
У поданні вказано, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_6 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбувалися в його житті. Ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор та представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції подання КВІ про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, правопорушень чи злочинів не вчиняв, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , від відбування покарання призначеного 26.02.2014 року Рівненським міським судом Рівненської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1