Дело № 11-763-2007 г. Председательствующий
Категория: ст. 185 ч. 2, 304 УК Богатырчук Г.А.
Украины Докладчик
апелляционного суда
25 октября 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Николаевской области в составе: председательствующего:
Ржепецкого А.П. судей: Войтовского С. А.,
Марковой Т.А. при секретаре: Ишутко В.Н. с участием прокурора:
Захарченко Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Николаеве
уголовное дело по апелляции помощника прокурора Ленинского района
г.Николаева на приговор Ленинского
районного суда г.Николаева от 24 июля
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г. Николаева,
судимый: 25.10.2005 года Ленинским районным судом г. Николаева по ч.3 ст. 15, ч.
3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
испытанием с испытательным
2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст. 304 УК
лишения свободы. В соответствии со
ст. 70 УК Украины назначено 2
свободы. На основании ст. 71
УК Украины окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от
отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком на 2 года. В соответствии со ст. 76 УК Украины осужденный обязан сообщать
об изменении местожительства и работы,
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
По приговору суда ОСОБА_1 признан
виновным и осужден за то, что 22 апреля 2007 г.,
в вечернее время, имея умысел на
хищение чужого имущества, вовлек
несовершеннолетних ОСОБА_2, ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 в преступную деятельность и совместно с ними совершил кражу со
двора дома № 151 по ул. 9-я Линия в г. Николаеве, где с крыши летнего душа тайно похитили
алюминиевый бак, стоимостью 650 грн.,
принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5
В апелляции прокурор считает
назначенное ОСОБА_1 наказание мягким,
поскольку по его мнению, суд в
достаточной мере не учел повторное совершение им преступления в период
испытательного срока.. С учетом этого просит приговор суда отменить и
постановить новый приговор, с
назначением более сурового наказания в виде 4 лет лишения свободы без применения ст. 75, 76 УК
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, который поддержал апелляцию и просил приговор
суда 1 инстанции отменить
и постановить новый приговор, которым
назначит осужденному реальную меру наказания,
пояснения осужденного,
возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция прокурора не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства
совершенных ОСОБА_1 преступлений,
изложенные в приговоре,
квалификация его действий по
ст. 185 ч. 2, 304 УК
Украины судом установлены правильно на основании исследованных в судебном
заседании доказательств и апеллянтом не оспариваются.
При назначении ОСОБА_1 наказания суд
учел степень тяжести совершенных преступлений,
рецидив преступлений, данные о
личности и смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику.
Как усматривается из протокола
судебного заседания, потерпевший ОСОБА_5
на молодой возраст осужденного и возмещение ущерба, просил не лишать ОСОБА_1 свободы.
С учетом изложенных в приговоре
обстоятельств, судебная коллегия
полагает, что вывод суда о возможности исправления
ОСОБА_1 без отбывания наказания с испытанием обоснован и соответствует
требованиям ст. 75 УК
Коллегия также принимает во внимание
и то, что на осужденного ОСОБА_1 судом в
соответствии с п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины возложены обязанности.
Доводы прокурора о необоснованном
повторном освобождении ОСОБА_1 от отбывания наказания не соответствуют
ст. 75 УК Украины не содержит, а поэтому оснований для отмены приговора нет.
ст. ст. 365, 366 коллегия судей,
Апелляцию помощника прокурора
Ленинского района г. Николаева оставить без удовлетворения.
Приговор Ленинского районного суда г.
Николаева от 24 июля
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.