Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4506/14-к

У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
законного представника
підозрюваного ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000085 від 13.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000085 від 13.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що Придніпровським районним судом м.Черкаси від 04.04.2014 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.
Вважає, що даний запобіжний захід є надмірним та на даний момент втратив доцільність.
Вказує, що 25.03.2014 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про нову підозру в якому вказується, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Вказана підозра ґрунтується лише на показах свідків, які містять значні протиріччя з іншими матеріалами наданими слідством.
Клопотання також обґрунтовує тим, що підозрюваний не визнає своєї вини в скоєнні злочину, його непричетність до злочину підтверджується іншими доказами. В матеріалах справи відсутні докази ухилення від слідства та інші ризики передбачені ст.177 КПК України. Крім того зазначає, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, навчається в 9 класі, має позитивні характеристики та для забезпечення його конституційного права на навчання та приймання участі в складанні випускних іспитів за 9 клас, необхідно змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 21 до 7 години.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , законний представник підозрюваного ОСОБА_6 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_4 , та просили його задовольнити.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні клопотання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання, як подане безпідставно та зазначив, що на даний час підозра є обгрунтованою та існують ризики визначені ст.177 КПК України.
Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадженні, зареєстрованому 13.02.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що в межах даного кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Придніпровського районним судом м.Черкаси від 04.04.2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
12.05.2014 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням в якому просить, з урахуванням нових доказів, які спростовують підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та для забезпечення надання йому конституційного права змінити запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 21 години до 7 години.
Виходячи із змісту ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого та ін.
Відповідно до ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що в даний час ОСОБА_4 навчається по індивідуальному плану в домашніх умовах. Зовнішне незалежне оцінювання учнів 9 класів України буде проводитись з 03 червня 2014 року, а строк дії ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси про обрання цілодобового запобіжного заходу закінчується 04 червня 2014 року. Тобто в разі звернення органу досудового розслідування до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу, стороною захисту підозрюваного можуть подаватись докази обрання іншого запобіжного заходу, а тому на даний час право на освіту визначене ст.55 Конституції України, ОСОБА_4 не порушено. Також при зміні запобіжного заходу, 04.04.2014 року, слідчим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси було враховано, що ОСОБА_4 , 25.03.2014 року. пред`явлено нову підозру та даний час інших обставин, які не були враховані та не розглядались слідчим суддею, не надано. Ризики визначені ст.177 КПК України існують в даний час.
А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000085 від 13.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 21 до 7 години
Копії ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя: ОСОБА_1