Справа №702/1048/15-к
Провадження №1-кс/702/86/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою
27 липня 2015 року м.Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши матеріали за клопотанням про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000852 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боровуха Полоцького району Вітебської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 14.06.2005 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки; 2) 05.09.2006 року Дзержинським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, ст.357 ч.3, ст.309 ч.1 до 3 років 3 місяців обмеження волі, звільнеого умовно-достроково на 1 рік 5 місяців постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 14.12.2007 року; 3) 07.05.2008 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70, 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно- достроково від відбування покарання 22.12.2010 за постановою Уманського міськрайонного суду від 14.12.2010 року, не відбутий строк 8 місяців 19 днів, 4) 28.02.2013 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.353, 70, 71 КК України з призначеням покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі, зі слів - звільненого по відбуттю покарання; 5) 22.09.2014 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, повторно, 03 червня 2015 року о 02 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , одночасно, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшли до автомобільної стоянки, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_1 , де шляхом злому замка на кришці багажника автомобіля марки «ВАЗ-21093», державний номер НОМЕР_1 та належить ОСОБА_9 , таємно викрали болгарку марки «DVT», серійний номер 111835137, вартістю 790,00 грн. та водяний насос марки «Ручеек-1», вартістю 265,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 червня 2015 року, які належали ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 1055,00 грн.

Він же, підозрюється в тому, що повторно, 03 червня 2015 року о 02 год. 10 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , одночасно, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшли до автомобільної стоянки, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_1 , де шляхом злому замка на дверцях автомобіля марки «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_2 та перебуває в користуванні ОСОБА_10 , таємно викрали акумуляторну батарею марки «Варта» № PN 28800-0D350, вартістю 417 грн. та автомобільного ножного насосу марки «Белавто», артикул БЛ11, вартістю 140 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 червня 2015 року, які належали ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 557 грн.

Він же, повторно, 03 червня 2015 року о 03 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , одночасно, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшли до автомобільної стоянки, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_2 , де шляхом злому замка на дверцях автомобіля марки «ВАЗ-21093», державний номер НОМЕР_3 та належить ОСОБА_11 , таємно викрали акумуляторну батарею марки «Веста», вартістю 330,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 червня 2015 року, яка належала ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 330,00 грн.

Він же, повторно, 03 червня 2015 року о 02 год. 40 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , одночасно, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшли до автомобільної стоянки, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_3 , де шляхом злому замка на дверцях автомобіля марки «ВАЗ-21093», державний номер НОМЕР_4 та перебуває в користуванні ОСОБА_12 , таємно викрали сумку-тубус «LineWinder» вартістю 114,00 грн., рибацьких вудок «ArrastEagla 11200767» довжиною 2,70 метрів, з катушкою «Naohai CB-240A» з 2 підшипниками 2 штуки на суму 400,00 грн., рибацької вудки «ArrastEagla 11200767» довжиною 2,70 метрів, з катушкою «Kaida CB-340» з 4 підшипниками вартістю 216,00 грн., рибацької вудки «GuangweiVitrificationRod 400» довжиною 4,0 метра, з катушкою «Naohai CB-340» з 3 підшипниками вартістю 240,00 грн., рибацької вудки довжиною 4,0 метра вартістю 104,00 грн., підсачу вартістю 266,00 грн., автомобільної аптечки типу АМА-1 вартістю 40,50 грн., буксирувального тросу довжиною 5,0 метрів вартістю 160,00 грн., гальмівної рідини марки «Rosdot» вартістю 56,00 грн., сумки «Адідас» вартістю 175,00 грн., набору голівок 2 комплекти на суму 494,00 грн., набору ключів марки «Miol» з 6 предметів вартістю 99,00 грн., рулетки марки «Бригадир» довжиною 5,0 метрів Арт.62-061 вартістю 54,00 грн., коробки з набором ключів марки «Technics» вартістю 198,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 червня 2015 року, які належали ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 2616,50 грн.

Він же, повторно, 03 червня 2015 року о 02 год. 55 хв, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , одночасно, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшли до автомобільної стоянки, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_1 , де шляхом злому замка на дверцях автомобіля марки «ВАЗ-21061», державний номер НОМЕР_5 та перебуває в користуванні у ОСОБА_13 , таємно викрали акумуляторну батарею марки «Амега» 6СТ-60-А3, вартістю 390,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 9 червня 2015 року, яка належала ОСОБА_13 , після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши останньому матеріальні збитки на вище вказану суму.

Він же, повторно, 03 червня 2015 року о 03 год. 10 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , одночасно, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшли до автомобільної стоянки, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_2 , де шляхом злому замка на водійських дверях автомобіля марки «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_6 та перебуває у користуванні в ОСОБА_14 , таємно викрали ліхтарик жовтого кольору вартістю 66,50 грн., ніж коричневого кольору вартістю 161,50 грн., викрутку з насадками вартістю 99,00 грн. та викрутку вартістю 27,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 9 червня 2015 року, які належали ОСОБА_14 , після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 354,00 грн.

Він же, повторно, 03 червня 2015 року о 03 год. 25 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , одночасно, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшли до автомобільної стоянки, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_2 , де шляхом злому замка на багажнику автомобіля марки «ВАЗ-21061», державний номер НОМЕР_7 та належить ОСОБА_15 , таємно викрали набір ключів від 6 до 22 мм (12 шт.) вартістю 198,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 червня 2015 року, після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши ОСОБА_15 матеріальні збитки на вище вказану суму.

Він же, повторно, 03 червня 2015 року о 04 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , одночасно, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшли до автомобільної стоянки, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_2 , де шляхом злому замка на задніх дверях автомобіля марки «Форд-Транзит», державний номер НОМЕР_8 та перебуває у користуванні у ОСОБА_16 , таємно викрали рулетку марки «S-line» довжиною 30 метрів, вартістю 255,32 грн.; буксирувальний трос марки «VITOL» довжиною 6 метрів, 5 тон, вартістю 228,00 грн., 3 кг будівельних цвяхів 3,1х70 вартістю 25,00 грн. за 1 кг, на суму 75,00 грн., 1 кг будівельних цвяхів 5,5х70 вартістю 25,00 грн., фільтр топливний WF.8053, вартістю 105,00 грн., наконечник рульової тяги марки «DELPHI» до автомобіля FORDTRANZIT, вартістю 380,00 грн., 4 задні барабанні гальмівні колодки до автомобіля марки «Форд-Транзит» марки «BSG», вартістю 420,00 грн. за 1 колодку, на суму 1680,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 червня 2015 року, які належали ОСОБА_16 , після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 2748,32 грн.

Він же, повторно, 03 червня 2015 року о 02 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , одночасно, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшли до автомобільної стоянки, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_1 , де шляхом злому замка на дверцях автомобіля марки «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_2 та перебуває у користуванні в ОСОБА_17 , таємно викрали сумку із інструментами вартістю 360,00 грн., викрутку з набором головок вартістю 224,00 грн., буксирувальний трос довжиною 5,0 метрів вартістю 160,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 червня 2015 року, які належали ОСОБА_17 , після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 744,00 грн.

Він же, повторно, 03 червня 2015 року о 03 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , одночасно, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшли до автомобільної стоянки, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_4 , де шляхом відкриття вітровика на дверцях автомобіля марки «ВАЗ-21065», державний номер НОМЕР_9 та належить ОСОБА_18 , заволоділи автомобільним компресором марки «Торнадо», вартістю 300,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 червня 2015 року, які належали ОСОБА_18 , після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши останньому матеріальні збитки на суму 300,00 грн.

Дії ОСОБА_6 органи досудового розслідування кваліфікують на час розгляду клопотання за ч.2 ст.185 КК України-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Він же, повторно, 03 червня 2015 року о 04 год. за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку по вул.Б.Хмельницького,36, в м.Монастирище Черкаської області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, умисно та незаконно, заволоділи колісним транспортним засобом, а саме, моторолером марки «NAVIGATOR EX50C» без номерного знака, 20.10.2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , вартістю 3384 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 червня 2015 року, який на праві приватної власності належав ОСОБА_19 .

Дії ОСОБА_6 органи досудового розслідування кваліфікують на час розгляду клопотання за ч.2 ст.289 КК України-незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6 в сукупності органи досудового розслідування кваліфікують за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України 03.06.2015 року о 05 годині 20 хвилин.

Слідчий звертався в суд з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке ухвалою слідчого судді Монастирищенського районного суду від 05.06.2015 року задоволено до 01.08.2015 року включно.

27.07.2015 року слідчий звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором, яке відповідає вимогам ст.ст.184, 199 КПК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 03 вересня 2015 року, так як в ньому, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, викладені обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився; викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження тримання його під вартою.

Слідчий клопотання підтримав, просить його задовлити.

Прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити, так як вважає, що є всі підстави для його задоволення.

Підозрюваний підтримав свого захисника та додатково пояснив, що епізоди, які розслідується Маньківським РВ, дійсно вчинялися ним. Щодо вирішення судом клопотання про продовження строку тримання під вартою з позицією визначитись не зміг.

Захисник вважає, що клопотання є необгрунтованим, так як у матеріалах клопотання відсутні дані, що його підзахисний причетний до епізодів, які розслідуються СВ Маньківського РВ. Йому його підзахисний не повідомляв, що він причетний до епізодів, які розслідуються Маньківським РВ. Є достатньо часу для слідчого, щоб у строки, встановлені ухвалою про тримання під вартою щодо його підзахисного, закінчити досудове розслідування Просить відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши слідчого, думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення, так як підстави, які були наявні при застосуванні даної міри запобіжного заходу підозрюваному на даний час не відпали.

Крім цього, слідчому судді надані докази наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про : 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; що підтверджується матеріалами клопотання - показаннями, висновками експертиз, протоколами впізнання речей та іншим; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор - можливість вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні - підозрюється у вчиненні злочинів під час іспитового строку. Ці всі обставини підтверджуються матеріалами доданими до клопотання.

Суд вважає, що заперечення захисника щодо відсутності даних про підозру його підзахисного у епізодах, які розслідуються в СВ Маньківського РВ, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання, так як суд вважає, що оголошена підозра є обгрунтованою, підозрюваний не заперечує його причетності до злочинів, які розслідуються ОСОБА_20 , і тому в будь-якому випадку рішення про об"єднання в одне провадження чи ні, проваджень, які знаходяться в Маньківському СВ необхідно прийняти, матеріали кримінальних проваджень для цього дослідити, дати їм належну правову оцінку, а ці діїі потребують додатково часу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196-197, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 з 02 серпня 2015 року до 02 вересня 2015 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати для її виконання.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1