Віньковецький районний суд
Справа № 1-16/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі головуючого: судді Волкової О.М.

при секретарі : Заєць М.З.

за участю прокурора : Сюсько І.В.

громадського захисника -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого 28.01.2000 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.140 КК України до 1 року примусових мір виховного характеру ; 22.05.2002 року Сарненським районним судом рівненської області за ч.2 ст.15 ,ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки ; 05.09.2003 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків до 3 років 8 місяців позбавлення волі ; 21.12.2006 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки ; 28.02.2007 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі згідно ухвали колегії суддів апеляційного суду Вінницької області від 17.05.2007 року до 4 років 2 місяців позбавлення волі ; 27.08. 2008 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 ,ч.1 ст.393 ,ч.3 ст.185 КК України на підставі ст..ст..70 ,71 КК України за сукупністю вироків до 4 років 6 місяців позбавлення волі ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи раніше неодноразово судимим за крадіжки , 24 вересня 2006 року біля 10 год. проїжджаючи на таксі із незнайомим йому водієм через с. Дашківці Віньковецького району , побачивши , що на одному із господарств чоловік та жінка покинули будинок , виїхавши на мотоциклі «Дніпро» , з корисливих мотивів вирішив скоїти крадіжку майна із даного будинку . З цією метою він зайшов на господарство ОСОБА_3 , що розташовано по вул.. Леніна , 36 в с. Дашківці , після чого знявши за допомогою підручних засобів віконне скло проник всередину будинку і таємно викрав телевізор «SAMSUNG » вартістю 1380 гривень , DVD плеєр «ВВК » вартістю 495 гривень , мобільний телефон «SONU ERICSSON Т 290» вартістю 400 гривень з сім карткою «Київстар»вартістю 50 гривень , музичний центр «KASSON» вартістю 440 гривень , 6 ДВД дисків вартістю 25 грн. за один диск , одну аудіокасету вартістю 8 грн. , дорожню сумку вартістю 40 грн. та гроші в сумі 15 грн. , які належали ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2978 гривень. Викрадене майно на таксі завіз у м. Вінницю , де продав на центральному ринку незнайомі особі за 1500 гривень , які витратив на свої потреби. Телефоном користувався кілька місяців , а потім загубив.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю , розкаявся та пояснив , що дійсно вчинив даний злочин за обставин , викладених в обвинувальному висновку. Повністю визнав заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2978 грн. та частково моральної шкоди , на відшкодування якої потерпілий просив стягнути 3000 гривень.

Суд ,упевнившись , що ОСОБА_2 правильно розуміє суть предявленого йому обвинувачення , пересвідчившись у добровільності та істинності його показань ,беручи до уваги відсутність заперечень з боку інших учасників судового розгляду визнав за недоцільне досліджувати у судовому засіданні докази на підтвердження винуватості підсудного у скоєному та фактичних обставин справи ,які ніким не оспорюються , а відповідно до ч.3 ст. 299 КК України вирішив обмежитись лише допитом підсудного.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст..185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) вчинена повторно поєднана з проникненням в житло..

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини , що помякшують та обтяжують покарання.

Суд враховує як пом»якшуючу обставину щире каяття підсудного у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин ,що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Однак за місцем відбуття покарання у Перевальські ВК Луганської області ОСОБА_2 характеризується негативно.

За наведених обставин , враховуючи особу підсудного суд вважає , що останній виявляє підвищену суспільну небезпеку , а тому його виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання на строк та в межах санкції статті , за якою він засуджується .

При визначенні остаточного покарання суд керується положенням ст..70 ч.4 КК України , відповідно до якого підсудному слід призначити покарання за сукупністю злочинів та врахувати в строк відбутого покарання частину покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2008 року.

Цивільний позов про стягнення з підсудного на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальної шкоди у сумі 2978 гривень підлягає до задоволення в повному обсязі.

Разом з цим суд вважає , що вимоги потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди є обґрунтованими , оскільки дії підсудного по вчиненню викрадення належного потерпілому майна є незаконними та протиправними. Однак з врахуванням ступеня моральних страждань , порушення нормального способу життя ОСОБА_4 , перенесеного ним стресу внаслідок крадіжки майна суд визначає моральну шкоду у розмірі 1500 гривень.

Речових доказів по справі немає.

Судові витрати , повязані з проведенням у ході досудового слідства дактилоскопічних експертиз , підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за цим та попереднім вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2008 року визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк пять років . Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання , що відбута за вироком Сарненського районного суду від 27 серпня 2008 року ,тобто за період з 02 січня 2007 року по 07 лютого 2011 року. Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_2 утримання під вартою з 02 січня 2007 року по 09 серпня 2007 року та з 12 серпня 2007 року по 27 серпня 2008 року .

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній -- утримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2978 (дві тисячі девятсот сімдесят вісім ) гривень матеріальної шкоди та 1500 (одна тисяча пятсот ) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України у Хмельницькій області 117 грн. 69 коп. та 235 грн. 38 коп. як судових витрат по справі за проведення дактилоскопічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом 15 діб із моменту його проголошення , а засудженим в той же строк з часу вручення йому вироку.

СУДДЯ : О.М.Волкова