ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10.04.2013 Московский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 .
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 , 24.04.2012 года примерно в 19 час. 00 мин., находясь возле здания 13-й городской детской поликлиники г. Харькова, расположенной по пр.-ту Тракторостроителей, 142-А в г. Харькове, совместно с ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 распивали спиртные напитки. ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес несколько ударов руками и ногами в область головы и туловища ОСОБА_7 , причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1273-С от 02.06.2012 года ушибленные раны на голове, которые относятся к легким телесным повреждениям, в результате чего последний упал на землю. Подавив таким образом волю ОСОБА_7 к сопротивлению. Далее ОСОБА_5 , из кармана одетых на потерпевшем брюк открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 60 грн., а также находившийся во временном пользовании у ОСОБА_7 мобильный телефон Samsung C 170, принадлежащий гр. ОСОБА_9 , стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 234 от 02.08.2012 года 69 гривен, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 129 гривен, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении не признал, и в судебном заседании пояснил, что 24.04.2012 года в вечернее время, когда он находился во дворе дома 142 по пр. Тракторостроителей в г. Харькове вместе со своими знакомыми Адониным Виталием и Довгаль Вячеславом, к ним подошел малознакомый ему мужчина по имени ОСОБА_10 и предложил им распить вместе с ним спиртные напитки, они купили бутылку водки, и возле здания детской поликлиники № 13, он совместно с ОСОБА_7 , ОСОБА_6 и ОСОБА_8 стали употреблять спиртные напитки. Затем ОСОБА_11 , стал толкать ОСОБА_5 , после чего ОСОБА_5 нанес ему удар в живот, затем в лицо, в результате чего между ними началась драка. Когда от ударов ОСОБА_7 упал на землю, ОСОБА_5 нанес ему еще несколько ударов ногой, после чего ушел. Примерно через час ОСОБА_5 вернулся, что бы посмотреть, как себя чувствует ОСОБА_7 , но на месте, где между ними произошла драка, ОСОБА_7 уже не было, а его мобильный телефон лежал на земле выключенный, без сим карты. ОСОБА_5 взял мобильный телефон и отнёс его бармену в рюмочную, которая расположена возле дома 140 по пр.-ту Тракторостроителей в г. Харькове, чтобы его вернули ОСОБА_7 , так как ОСОБА_5 не знал, где он живёт.
Суд критически расценивает показания подсудимого ОСОБА_5 , вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7 , который в судебном заседании пояснил, что 24.04.2012 года в первой половине дня он взял во временное пользование у своего знакомого ОСОБА_9 мобильный телефон Samsung C 170 в корпусе черного цвета без сим-карты, который был в нормальном рабочем состоянии. 24.04.2012 года в вечернее время он встретил своих знакомых ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , после чего они все вместе стали распивать спиртные напитки с тыльной стороны детской поликлиники № 13 - возле дома 142 по пр.-ту Тракторостроителей в г. Харькове. Примерно в 19 час. 00 мин. ОСОБА_13 вдруг начал беспричинно его бить, от чего ОСОБА_7 упал на землю. Затем ОСОБА_13 из кармана его джинсовых брюк достал мобильный телефон Samsung C 170, в котором сим-карта не была установлена и деньги в сумме 60 гривен. На следующий день бармен кафе-рюмочной, расположенной возле дома НОМЕР_1 по пр.-ту Тракторостроителей в г. Харькове отдала данный телефон его жене ОСОБА_14 и сказала, что этот телефон ей принесли двое парней. Жена отдала, данный телефон его владельцу ОСОБА_9
- показаниями потерпевшего ОСОБА_9 , оглашенными в ходе судебного следствия согласно которых 24.04.2012 года в первой половине дня его знакомый ОСОБА_7 попросил у него во временное пользование мобильный телефон, так как он сказал, что его мобильный телефон в ремонте. На его просьбу ОСОБА_9 дал ему мобильный телефон Samsung C 170 в корпусе черного цвета без сим-карты, в нормальном рабочем состоянии. На следующий день, данный мобильный телефон ему был возвращен женой ІНФОРМАЦІЯ_2 Ольгой. Как ему впоследствии стало известно, ОСОБА_7 24.04.2012 года вечером кто-то избил и у него был похищен данный телефон. Подробности данных событий ему не известны.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 , который в судебном заседании пояснил, что в 20-х числах апреля 2012 года, точную дату не помнит, когда он находился во дворе дома 142 по пр. Тракторостроителей в г.Харькове со своими знакомыми ОСОБА_6 и ОСОБА_15 , к ним подошел малознакомый ему мужчина по имени ОСОБА_10 , проживающий в их микрорайоне и предложил всем вместе употребить спиртные напитки, на что они дали своё согласия. Через некоторое время между ОСОБА_7 и ОСОБА_15 возник конфликт, на какой почве он не знает. ОСОБА_11 стал хватать ОСОБА_5 за руку, а последний наносил ему удары, от которых ОСОБА_11 упал на землю, после чегот ОСОБА_8 с ОСОБА_6 и ОСОБА_15 ушли, а ОСОБА_11 остался лежать на земле.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 , который в судебном заседании пояснил, что в конце апреля 2012 года, точную дату он не помнит, когда он находился во дворе своего дома № 142 по пр. Тракторостроителей в г.Харькове со своими знакомыми ОСОБА_16 Вячеславом и ОСОБА_15 , к ним подошел общий знакомый ОСОБА_11 , и предложил им вместе употребить спиртные напитки, на что они дали своё согласия. Примерно через 30 минут между ОСОБА_7 и ОСОБА_15 возник конфликт, в результате которого они начали толкать друг друга, хватать за одежду. ОСОБА_13 ударил ОСОБА_11 в область лица и между ними началась драка, он увидел, что ОСОБА_11 упал на землю, а ОСОБА_13 начал наносить ему удары в область лица ногой. Он подбежал к ОСОБА_17 и оттащил его в сторону. Затем они с Довгаль Вячеславом ушли в сторону бывшего ОСОБА_18 , ОСОБА_19 пошел за ними, а ОСОБА_11 остался лежать на земле. На следующий день, примерно в 10-11 часов он встретил ОСОБА_5 возле своего дома, он показал ему мобильный телефон Самсунг в корпусе черного цвета, и сказал, что данный телефон принадлежит ОСОБА_20 . ОСОБА_21 сказал ОСОБА_17 , что нужно отдать этот телефон ОСОБА_20 , но т.к. он не знал, где он живет, а к его жене не хотел заходить, они пошли в кафе-рюмочную, расположенную в их микрорайоне, возле детской поликлиники, так как он знал, что ОСОБА_11 там часто бывает, и отдал телефон бармену женщине, при этом попросил передать его ОСОБА_20 .
- показаниями свидетеля ОСОБА_14 , оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых: 24.04.2012 года в первой половине дня ее муж взял во временное пользование у знакомого ОСОБА_9 мобильный телефон Самсунг С 170 в корпусе черного цвета, т.к. свой телефон муж отдал в ремонт. В вечернее время от мужа ей стало известно, что его избили и забрали у него мобильный телефон Самсунг С 170, принадлежащий ОСОБА_9 и деньги. У него были видны следы побоев и он жаловался на плохое самочувствие. 25.04.2012 года примерно в 11-12 часов, , когда она гуляла с ребенком в их микрорайоне и проходила возле д. 140 по пр-ту Тракторостроителей в г. Харькове, ее позвал кто-то из посетителей кафе, и бармен ОСОБА_22 , сказала, что ей 25.04.2012 года двое парней принесли мобильный телефон и сказали, что это телефон ее мужа ОСОБА_23 , она посмотрела на данный телефон это был мобильный телефон Самсунг С 170 в корпусе черного цвет. ОСОБА_14 поняла, что это тот телефон, который 24.04.2012 года похитили у ее мужа, после чего она в этот же день вернула данный телефон ОСОБА_9 .
Кроме свидетельских показаний вина ОСОБА_5 подтверждается иными доказательствами по делу, которые согласовываются между собой .
- показаниями, данными ОСОБА_7 и ОСОБА_5 в ходе проведенной между ними очной ставки, в ходе производства которой, ее участники подтвердили свои показания, изобличающие ОСОБА_5 в совершении преступления (л.д. 53);
- данными протокола осмотра мобильного телефона Samsung C 170, который был похищен у ОСОБА_7 , признанного вещественным доказательством и приобщенного к материалам уголовного дела ( л.д. 106);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1273-С от 02.06.2012 года, согласно которого у ОСОБА_7 были установлены ушибленные раны на голове, которые относятся к легким телесным повреждениям.
- Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 234 от 02.08.2012 года, согласно которого стоимость похищенного мобильного телефона Samsung C 170 составила 69 гривен. ( л.д. 116)
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого по инкриминируемым ему преступлениям доказанной.
Отрицание подсудимым своей вины в совершении им преступлений, суд расценивает как тактику его защиты и опровергается вышеизложенными в приговоре доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ч.2 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Определяя вид и меру наказания, судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Изучением личности ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом: шизофрения, параноидная форма, согласно акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 102 от 02.08.2012 года ОСОБА_5 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет признаки хронического психического заболевания в форме шизофрении в состоянии ремиссии, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_5 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в указанном выше состоянии и в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при этом не мог в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, по своему психическому состоянию ОСОБА_5 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по месту жительства характеризуется посредственно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающим наказание подсудимого судом не установлено.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из изложенного суд приходит к убеждению, что для исправления и перевоспитания ОСОБА_5 следует назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск на сумму 500 гривен заявленный потерпевшим ОСОБА_7 - оставить без рассмотрения в связи с отказом потерпевшего от исковых требований..
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться в указанные органы для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места проживания.
Вещественные доказательства по делу, а именно; мобильный телефон Samsung C 170 считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_9 ..
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1