Справа № 1-53
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Яценко Є. І.,

при секретарі -
Гагаріній С.А.,

з участю прокурора -
Комар Р.В.,

з участю адвоката -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського
районного суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кошелево
Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не
працюючого, мешканця с. Чернещина
Зачепилівського району Харківської області, не судимого, в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2008 року перебуваючи в громадському місці - по вул..
Підгірній с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області, діючи
навмисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок,
діючи з особливою зухвалістю, демонструючи зневагу до прийнятих у суспільстві
правил поведінки, безпричинно, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 є учнем 8-го класу
Чернещинської школи, а отже малолітньою особою, яка не в змозі буде чинити опір
його насильницьким діям, користуючись своєю повною фізичною перевагою над
останнім, діючи з особливою зухвалістю, виявляючи байдуже ставлення до
можливого заподіяння малолітньому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, здійснюючи
психологічний вплив на останнього шляхом крику, завдав ОСОБА_3 удар кулаком
правої руки в лівий бік обличчя. Коли ОСОБА_3 від отриманого удару впав на
землю, то схопивши його руками за обидва вуха підняв його над землею, чим
спричинив останньому фізичний біль і страждання, і відпустивши останнього, продовжуючи
свої хуліганські дії з особливою зухвалістю, вдарив падаючого на землю ОСОБА_3
ногою у підборіддя. Внаслідок Хуліганських дій ОСОБА_1 потерпілому -
малолітньому ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи № 421 КР/08
від 23.06.2008 року було заподіяно тілесних ушкоджень у вигляді закритої
черепно-мозкової травми з струсом головного мозку легкого ступеня, забій м”яких
тканин у вигляді набряку м”яких тканин лівої щоки, зсадення та набряк м”яких
тканин області підборіддя, травматичний вивих 4,5 лівих нижніх зубів,
травматичний артрит скронево-нижньощелепних суглобів, розсічення слизової
оболонки в області ясен 4,5 нижніх лівих
зубів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину
в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що
скоїв злочин при вищевказаних обставинах.

В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_4 вказала, що
ні вона , ні потерпілий ОСОБА_3 претензій до підсудного ОСОБА_1 на мають,
просять суд його суворо не карати.

Приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не
піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку,
правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в
добровільності та істинності позиції підсудного, його вина є доведеною, суд, з
урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні
доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємому йому
злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК
України - хуліганство, тобто порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання,
суд враховує невелику тяжкість вчиненого злочину, клопотання законного
представника потерпілого, особу підсудного - раніше не судимого, не працюючого,
маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, який за місцем проживання
характеризується позитивно, пом'якшуючі вину обставини - щире каяття, обтяжуючі
обставини - вчинення злочину щодо малолітнього.

Суд, з урахуванням невеликої тяжкості скоєного злочину, обставин, що
пом'якшують покарання - щире каяття, а
також того факту, що потерпілий та його законний представник не мають претензій
до підсудного, просять суд суворо його не карати, вважає, що для виправлення
підсудного ОСОБА_1 і попередження нових злочинів цілком достатнім є призначення йому покарання у вигляді штрафу, але навіть
призначення підсудному ОСОБА_1, який має на утриманні трьох неповнолітніх
дітей, мінімального покарання в межах санкції (штраф розміром 500
неоподаткованих мінімумів доходів громадян) було б в даному випадку
недоцільним, тому вважає, що з врахуванням вказаних вище пом”якшуючих вину
обставин, до підсудного ОСОБА_1 можливе застосування положення ст. 69 ч.1 КК
України, тобто призначення більш м'якого покарання порівняно з тим, яке
передбачено в санкції ст. 296 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КК України
мінімальний розмір штрафу встановлений в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян (30 х 17 грн. = 510
грн.), суд вважає, що цілком достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1 і
попередження нових злочинів є призначення йому покарання у вигляді штрафу в
розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Судових витрат та речових доказів
по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 296 ч.1 КК України і назначити йому покарання за ст. 296 ч.1 КК
України із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України та визначити у вигляді штрафу в
розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходу громадян в сумі 510 гривень 00 коп.
( п'ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф в розмірі 510 гривень 00
коп. ( п'ятсот десять гривень).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набуття чинності вироком - залишити
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в
апеляційний суд Харківської області через Зачепилівській районний суд.

Головуючий