overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№4-6/2007р.
ПОСТАНОВА

м. Заставна 15 лютого 2007 року

Суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., за
участі прокурора Козарійчука
Д.В. розглянувшги подання в.о. начальнкиа СВ Заставнівського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції
Олійнич Ю.В. про проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника
СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант
міліції Олійнич Ю.В. звернувся з поданням про надання дозволу на проведення
обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
посилаючись на обставини, які дають підстави вважати про наявність в даному
господарстві знарядь злочину, речей, цінностей здобутих злочинних шляхом, а
також інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини
у справі.

Розглянувши
подання слідчого, вислухавши думку прокурора, вважаю необхідним надати дозвіл
для проведення обшку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1.

З матеріалів
справи вбачається, що 1 лютого 2007 року близько 21 години на вулиці
Юрківській м. Заставна, працівниками міліції був проведений огляд автомобіля
марки "Москвич-412" н.э.
НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
знаходились пасажири : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Під час огляду
вказаного автомобіля, в салоні, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет
в якому знаходилась зелена речовина рослинного походження, яка відповідно до
довідки НОМЕР_2 від 02.02.2007 року являє собою
наркотикомісткою речовиною -
канабісом. Вага канабісу у висушеному стані склала 65,4 грами.

Крім того, 01 лютого 2007 року близько 22 години, на
горищі гуртожитку ВПУ-24, за адресою АДРЕСА_2 в ході огляду
працівниками міліції було виявлено та вилучено аналогічну речовину, яка
відповідно до довідки НОМЕР_2 від 02.02.2007 року являє собою
наркотикомісткою речовиною -
канабісом. Вага канабісу у висушеному стані склала 104,7 грами.

В даний час є
підстави вважати, що в ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 можуть знаходиться знаряддя злочину, речі та
цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у
справі, тому керуючись ст. 177
КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в
господарстві за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає, а протягом 3-х
діб з дня її винесення прокурором може бути на неї подана апеляція до
апеляційного суду.
Справа № 1-23/2007
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

при секретарі Халупа М.С.

з участю прокурора Носовського М.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.28 9 КК України,

встановив :

Дана кримінальна справа підсудна
Борщівському районному суду.

Підстав для закриття та зупинення
провадження в справі немає.

Обвинувальний
висновок складений
відповідно до вимог ст.ст.223,224
КПК України.

Порушень норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може
бути призначена до рудового
розгляду, не виявлено.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 24 5 КПК України,

постановив :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 9 КК України, прийняти до провадження Борщівського районного суду і призначити до
судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду на 22 лютого 2007
року о 10.00 годині.

Запобіжні заходи - підписку про невиїзд підсудному
ОСОБА_3 залишити без змін.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, відповідно до списку осіб, що вказані в обвинувальному
висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,,
на неї може бути внесенно подання прокурором.

Суддя
Борщівського районного суду

Денисова Т.С.
Дело №5-98 2007 г.
года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
председательствующего Пшеничного
при секретаре Тимченко В. М.
открытом судебном заседании в Бердянской исправительной колонии №77 в
гор. Бердянске представление об установлении административного надзора осужденному ОСОБА_1,
Приговором Хортицкого райсуда гор.
Запорожья от 21.11.2005 года ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 190, 185 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2 УК
Украины к 1 году 4 месяцам лишения
Начало срока - 15.11.2005 г., конец срока - 15.03.2007 года.
Администрация Бердянской ИК-77
подала в суд представление об установлении административного надзора
осужденному ОСОБА_1 и применение к нему следующих
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00
минут до 06 часов 00 минут.
Запретить покидать пределы населенного пункта по месту
жительства без разрешения
Обязать явкой на регистрацию в отдел милиции по месту
Выслушав представителя
администрации Бердянской исправительной колонии в Запорожской
области (№77), осужденного, а также учитывая, что ОСОБА_1 осужден за
преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд
считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 3 п. «г», 5, 10 Закона Украины «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 01.12.1994 года,
суд
Представление Бердянской
исправительной колонии (№77) об установлении административного надзора - удовлетворить.
ОСОБА_1 установить административный
надзор сроком на один
На период административного надзора
установить в отношении ОСОБА_1 следующие
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00
минут до 06 часов 00 минут.
Запретить покидать пределы населенного пункта по месту
жительства без разрешения
Обязать явкой на регистрацию в отдел милиции по месту
№4-24/2007
09 февраля 2007 года судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя
Гимон Н.М., рассмотрев представление следователя прокуратуры Ильичевского
района г.Мариуполя о проведении обыска жилья и иного владения ОСОБА_1,
Следователь прокуратуры Ильичевского района г.Мариуполя с согласия
прокурора обратился в суд с представлением, в котором просит
разрешить проведение обыска жилища ОСОБА_1, проживающего в АДРЕСА_1, ссылаясь на то,
что в апреле 2 006 года должностные лица 000 ПКФ «Ванга», получив от частного
предпринимателя ОСОБА_2 денежные средства
в сумме 72 000 грн., под предлогом перспективной частичной арендной платы за торговые места на строящемся от указанного предприятия авторынке, действуя в
личных интересах, используя свое служебное
положение вопреки интересам службы внесли денежную сумму в кассу предприятия от имени ІНФОРМАЦІЯ_1 000 ПКФ «Ванга» ОСОБА_1, как пополнение уставного фонда,
чем причинили ОСОБА_2 тяжкие последствия.
данному факту прокуратурой Ильичевского района г.Мариуполя возбуждено уголовное дело по
признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины.
ходе следствия было установлено, что ОСОБА_1 определенное время занимал
должность ІНФОРМАЦІЯ_1 указанного предприятия
и по его месту жительства могут находиться бухгалтерские,
уставные и иные документы, которые могут быть необходимы для
установления истины по делу.
Выслушав следователя, поддержавшего представление, исследовав материалы
дела,.считаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку есть
основания полагать, что указанные документы могут храниться по месту жительства ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 177 ч.5 УПК
Провести обыск жилья
ОСОБА_1, проживающего в АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не
Справа № 5-59 2007 рік
ПОСТАНОВА

ім'ям України

19 лютого 2007 року м. Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретарі Звєрєвої Е.С.

за участю прокурора Лисенко С.Д.

представника КВІ Саліженко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Василівка матеріали про звільнення
від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 26 січня 2004 року Василівським районним судом Запорізької області за ст. 198, ч.1 ст.396, ч.5 ст.27-ч.4
ст. 185 КК України до п'яти років позбавлення волі, зі звільненням
від покарання з випробуванням строком на три роки.

У поданні, інспектор Василівського відділення КВІ ставить питання про
можливість звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, мотивуючи тим, що
засуджений характеризується позитивно, з'являвся у встановлені строки на реєстрацію.

Вислухавши пояснення представника КВІ Саліженко В.М., що підтримала клопотання про звільнення засудженого від відбуття
призначеного покарання, заслухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання, оскільки засуджений став на шлях виправлення
і перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання,
призначеного за вироком Василівського районного
суду Запорізької області від 26 січня 2004 року у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Запорізької області у семиденний строк з моменту оголошення.
Справа №5-23/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого : Чельник
О.І.

при секретарі: Чепізі
Л.Б.

з участю прокурора : Нєдєльчевої
О.П.

інспектора
Ленінського міжрайонного

відділення кримінально-виконавчої
інспекції

УДДУВП в Кіровоградській області Ткаченка Р.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання Ленінського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про
звільнення від покарання у зв'язку з закінченням випробувального строку щодо
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.01. 2005 року ОСОБА_1
засуджений за ст.124 КК України до 2-х
років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробувальним строком 2 роки. 22.03.
2005 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області вирок стосовно
ОСОБА_1; залишено без змін.

Інспектор Ленінського міжрайонного відділення
кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Кіровоградській області звернувся до
суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання у зв'язку з закінченням
випробувального строку. Заслухавши пояснення ОСОБА_1., доповідь представника
Інспекції, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого
від покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що
підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього
обов'язки, позитивно характеризується по місцю проживання, приймаючи до уваги
той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1. від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України,
ст.408-1, 411 КПК
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 11.01. 2005 року за ст.124 КК України до 2 -х
років обмеження волі, на підставі ст 75 КК України звільненого від відбування
покарання з випробувальним строком 2 роки, звільнити від призначеного йому
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 7 діб через Ленінський районний суд м.
Кіровограда.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа №1-31/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року. Машівський районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого - судді: Кравець С. В.

при секретарі: Кульчицькій І.М.

з участю прокурора: Ряднини В.В.

розглянувши
на попередньому судовому
засіданні в смт.
Машівка кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 1 по 11 січня 2007 року ОСОБА_1 по
місцю проживання в АДРЕСА_1, маючи
прямий умисел на зайняття незаконним видом господарської
діяльності, а саме прийомом металобрухту, не маючи державної реєстрації та
спеціального дозволу (ліцензії), займався скупкою
брухту чорних металів у населення. 11.01.2007
року під час обшуку по місцю його проживання в АДРЕСА_1 було вилучено 244 кг брухту чорних
металів.

В ході
попереднього розгляду справи від прокурора надійшло клопотання про закриття
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 45 КК України,
оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину в пред'явленому
звинуваченні визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся
та збитки його діяльністю спричинені не були.

ОСОБА_1, не заперечує проти закриття справи з вказаних
підстав.

Оскільки,
ОСОБА_1 здійснював операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації
та спеціального дозволу (
ліцензії ), одержання
якого передбачено законодавством, його дії органом досудового слідства вірно
кваліфіковані за ч.І ст. 213
КК України.

На підставі
викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,
вину свою визнав і щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину,
позитивно характеризується по місцю проживання, має молодий вік, збитки його
діяльністю спричинені не були, а тому, керуючись ст. 45 КК України,
ст.ст. 7-2, 237, 248,
244 п.5 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 213 ч. 1 КК України провадженням -закрити.

Міру запобіжного
заходу до вступу постанови в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Речові докази по справі: 244 кг брухту чорних металів та
кантерні ваги зі шкалою вимірювання до 60
кг - звернути
на користь держави.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її
проголошення.

Суддя: (
підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду Кравець С.В.
№1-506/1997 г.
19 февраля 2007 г. Чугуевский
городской суд Харьковской области в составе:
предщего - судьи Самойловой В.В.
при секретаре - Лещенко А.М.
с участием прокурора - Кочубей B.C.
адвоката - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Чугуєве представление
областной психиатрической больницы № 1 о
продлении принудительного медицинского лечения в отношении ОСОБА_2,
Согласно постановления Чугуевского городского суда Харьковской области
г. в отношении ОСОБА_2 применены принудительные меры медицинского характера с
помещением в психиатрическую больницу со строгим наблюдением, о продлении которого
сроком на 6 месяцев ставится вопрос в указанном выше представлении, в связи с
необходимостью продолжения такого лечения, что суд считает подлежит удовлетворению, как
законное и обоснованное.
Руководствуясь ст. ст. 419-422 УПК
Украины, суд -
Представление удовлетворить.
Продлить на срок 6 месяцев принудительные меры медицинского характера в
психиатрического учреждения со строгим наблюдением в отношении ОСОБА_2.
может быть обжаловано в ХАС через суд в течение 15 суток с момента его вынесения.
Судья-
№1-П-15 2007 год
15 февраля 2007 года

г
Змиевской районный суд
в составе: председат
ельствующего судьи Хорунжег
при секретаре Дятлово
й А.А. с участием прокурора Г
рассмотрев в открытом с
удебном заседании в зале суд
а материалы уголовного дела
№7991326 по факту кражи продуктов
В ночь на 25 июля 1991 года
неустановленное лицо из пом
ещения детского сада Таранов
ской птицефабрики в с. Тарано
вка Змиевского района соверш
ил кражу продуктов питания.
По данному факту СО Зм
иевского РО 31 июля 1991 года было
возбуждено уголовное дело №
7991326 по ст. 81 ч. 3 УК Украины ( в редак
ции 1960 года) и 24 августа 1991 года пр
иостановлено по ст. 206 п. 3 УПК Ук
раины, 28.01.2007 года изменены основ
ания возбуждения данного дел
а с ч. 3 ст. 81 УК Украины ( в редакц
ии 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины
( в редакции 2001 года).
В постановлении от 28.01.2007 г
ода следователь СО Змиевског
о РО ГУМВД Украины в Харьковс
кой области Заика А.А. ставит в
опрос о возможности прекраще
ния уголовного дела в связи с
истечением срока давности п
ривлечения к уголовной ответ
В соответствии с ч. 2 ст. 49 У
К Украины в отношении лица, ко
торое не удалось установить
следствием, установлен срок
давности 15 лет, который по дан
В силу п.5 ст. 7-1 УПК Украины
производство по уголовному
делу может быть закрыто судо
м в связи с окончанием сроков
Ознакомившись с предста
вленными материалами, выслуш
ав мнение прокурора, суд приш
ел к выводу, что настоящее уго
ловное дело подлежит прекращ
ению в связи с истечением сро
ков давности привлечения к у
головной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 УК
Украины, п. 5 ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1 УПК Укр
аины, суд,
ловному делу №7991326 по факту кра
жи продуктов питания с детск
ого сада Тарановской птицефа
Постановление может б
ыть обжаловано в Апелляционн
ый суд Харьковской области ч
ерез Змиевской районный суд
в течение семи суток.
ПОСТАНОВА П-28/07

15
лютого 2007 року суддя апеляційного суду Львівської області ГавриловВ.М., з участю
прокурора Мельник Т.В.,захисника Баранова
CO. розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м.Львові
подання старшого слідчого прокуратури Шевченківського району м.Львова Пшенички A.M.,
погодженого із в.о.прокурора Львівської області Пришко А.Г. про продовження
строку тримання під вартою ОСОБА_1, 1989р.народження,
несудимого

ВСТАНОВИВ:

17.10.2006 року, під час розслідування кримінальної справи ОСОБА_1 був затриманий
в порядку ст. 115 КПК
України.

19.10.2006 року постановою
судді місцевого суду Шевченківського району м. Львова відносно нього обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В ході слідства
строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжувався
постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.12. 2006 року до 17.02.2007року.

Оскільки строк
тримання під вартою ОСОБА_1 спливає, а по справі необхідно призначити
судово-психіатричну експертизу, дочекатись висновків комісійної і додаткової
судово-медичної експертизи, пред
'явити ОСОБА_1 остаточне обвинувачення, виконати вимоги ст.ст. 217-220 КПК України,
слідчий звернувся з відповідним поданням про продовження вказаного строку до п
'яти місяців.

Ознайомившись з
матеріалами кримінальної справи, заслухавши слідчого Пшеничку A.M. в провадженні
якого перебуває справа, міркування прокурора, яка підтримала подання,
заперечення захисника ОСОБА_1
вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1
обвинувачується за ст.ст. 115
ч.І, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,
тобто у скоєнні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, за які законом
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, вину свою не
визнав і перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду та
перешкоджати встановленню істини.

По справі
необхідно провести ще цілий ряд слідчих дій, остаточно пред'явити
обвинувачення, а підстави для обрання відносно ОСОБА_1 іншого
запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого
слідчого прокуратури Шевченківського району м.Львова Пшенички A.M. задоволити.

2

Продовжити строк
тримання під вартою ОСОБА_1, 1989
року народження до п'яти місяців, тобто до 17.03.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду Львівської області
Справа №1-12/07
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

8 лютого 2007 року смт. Стара Вижівка

Судця Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф.В

при секретарі
Бондар Т.М.

за участю прокурора Омелянчука А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 296 КК України,

встановив :

справа підсудна суду;

підстав для її
закриття чи зупинення не вбачається; обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України; підстав для
зміни чи скасування запобіжного
заходу не виявлено.

Заслухавши думку
прокурора, потерпілого та
обвинуваченого про можливість
призначення справи до судового розгляду вважаю за можливе погодитись з цим.

Керуючись
ст.ст. 237,240,244,245 КПК
України,

постановив:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.
296 КК України призначити до
судового розгляду ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 10год.
у відкритому судо вому засіданні
в залі засідань Старовижівського
районного суду за участю прокурора.

В судове
засідання викликати
підсудного, потерпілого, свідків згідно обвинувального висновку.
Справа № 1-44/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про привід)

15 лютого 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі головуючого - судді Васяновича Г.М.. при секретарі
Боровок
Т.П. за участю прокурора Жука Є.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду у м. Первомайському кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1у скоєнні злочину, передбаченого ч.2
ст. 186
КК України, -

Встановив:

Розгляд кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначався на 06 та на 15 лютого 2007 року. Потерпілий ОСОБА_2 та свідок
ОСОБА_3, присутність якого визнана судом
обов'язковою, у встановленому порядку були викликані в судове засідання, проте
без поважних причин до суду не з'явилися. За
відсутності даних учасників судового розгляду
подальший розгляд кримінальної справи неможливий.

Тому потрібно вжити додаткових
заходів для забезпечення явки потерпілого та свідка в судове
засідання.

Керуючись ст.ст. 280,290, 292 КПК України, -

Постановив:

Здійснити привід до Первомайського
міськрайонного суду Харківської області (суддя
Васянович Г.М.) за адресою: м. Первомайський, Харківської області, вул. Леніна,
18, на 10 годину 30 хвилин 05 березня 2007 року
потерпілого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1

та свідка:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Харкова та жителя АДРЕСА_2

Виконання приводу
покласти на Первомайський РВ
ГУМВС України в Харківській області.

Подання на постанову апеляції
законом не передбачено.
Справа N5-56/4 2007 ПОСТАНОВА
„23" лютого 2007 року Оболонський районний суд м.Києва у складі
головуючого судді - Камбулова Д.Г.
при секретарі - Загородній
з участю прокурора - Лященка
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання ВКВІ
Оболонського району м.Києва про звільнення від
відбування покарання відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської
області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не
одруженого, працює оператором авто мийки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, засудженогоІНФОРМАЦІЯ_3,
Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 29.10.2004 року ОСОБА_1був
засуджений за ст.ст.121 ч.1, 69 КК України до трьох років позбавлення
волі. Згідно Указу Президента України „Про помилування"
від 13.02.2006 року невідбутна частина строку покарання один рік два місяці 27
дні замінена умовним засудженням з іспитовим строком на один рік,
зобов'язавши його періодично з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

ВКВІ
Оболонського району м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення
засудженого від відбуття покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_1за час
перебування на обліку для реєстрації до органів
ВКВІ з'являвся вчасно, систематичних порушень громадського порядку не мав,
працевлаштувався.

Суд, заслухавши думку представника ВКВІ Оболонського району м. Києва, який
підтримав подання, думку прокурора та засудженого, які
також підтримали подання, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування
закінчився, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 п.1 КК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської
області, засудженогоІНФОРМАЦІЯ_3,
звільнити від призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена прокурором, засудженим протягом семи діб
шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду м.Києва.

Cуддя