ВИРОК № 8

Іменем України

4 травня
2007 року м. Черкаси.

Військовий
місцевий суд Черкаського гарнізону в складі: головуючого під­полковника юстиції
ФЕДОТОВА І.В., при секретарі БОБИЛЬОВІИ
Т.С. , з участю державного обвинувача -
військового прокурора Черкаського гарнізону підпол^ ковника юстиції РАДЬКА Ю.М.
, захисника підсудного - адвоката
«ОСОБА_2, у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду, розглянув
кримінальну справу про обвинувачення військовослужбовця військової частини
А-2171 капіта­на

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Черкаси,
українця, з вищою освітою, розлученого,
який має на утриманні двох малолітніх дітей 1995 і 2002 років
народження, раніше не судимого, на війсь­ковій службі за контрактом з 17
червня 2005 року, прожива­ючого за
адресою м. Умань, АДРЕСА_1,

у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст. 410 КК
України.

Військовий суд
гарнізону,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи військовою службовою особою і
відповідальним за об­лік і збереження матеріальних цінностей та майна аеродрому
„Умань" військової частини А-2423,
зловживаючи своїм службовим становищем,
з корисливих моти­вів, на початку
жовтня 2005 року викрав 8 аеродромних залізобетонних плит ПАГ-14, загальною вартістю 2729 грн. 52 коп.

Він
же, в середині жовтня 2005 року, повторно,
з тією ж метою, викрав 12
аеродромних залізобетонних плит ПАГ-14,
загальною вартістю 4094 грн. 28 коп. Всього ОСОБА_1 викрав іншого
військового майна, аеродромних
залізобетон­них плит ПАГ-14 на загальну суму 6823 грн. 80 коп., чим спричинив військової частині матеріальні
збитки. Викраденим він розпорядився за своїм розсудом.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в інкриміновано­му йому злочині визнав
повністю і дав покази, які відповідають
викладеному ви­ще. При цьому він пояснив,
що дійсно в середині жовтня 2005 року він, будучи відповідальним за збереження
військового майна аеродрому „Умань",
бажаючи отримати гроші, домовився
з сторонніми особами за продаж їм 8 аеродромних за­лізобетонних плит ПАГ-14 по
140 грн. за плиту. Крім того, в середині
жовтня 2005 року, з тією ж метою, він домовився з приватним підприємцем ОСОБА_3
про продаж йому 12 аеродромних залізобетонних плит ПАГ-14 по 140 грн. за плиту.
Всі плити знімалися з авіаційних газовідбійників, а отримані гроші він ви­користав за власним
розсудом.

Окрім
визнання своєї вини, вина підсудного
ОСОБА_1 в скоєні ним злочину, повністю
встановлена і доведена іншими,
дослідженими в судовому засі­данні доказами.

Свідок
ОСОБА_4 показав, що в жовтні 2005 року, будучи охоронцем аеродрому „Умань", він неодноразово доповідав відповідальному за
збереження майна аеродрому ОСОБА_1, про
зникнення з газовідбійників аеродромних за­лізобетонних плит. Як далі показав
ОСОБА_4, зі слів ОСОБА_1 йому
відомо, що останньому було відомо про
факти зникнення з газовідбійників аеродромних залізобетонних плит ПАГ-14.

З
оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_3 вбачається, що в жовтні 2005 року він домовився з ОСОБА_1
про продаж останнім 12 аеро­дромних залізобетонних плит ПАГ-14, які знаходилися на аеродромі „Умань" по
140 грн. за плиту, які і були в
подальшому вивезені з території аеродрому.

Наказом
командира військової частини А-2488 №418 від 19.04.2004 року ОСОБА_1 був
призначений відповідальним за облік та збереження матеріаль­них цінностей та
майна військового містечка №26 та аеродрому „Умань".

Згідно
повідомлення начальника інженерно-аеродромного управління логі­стики
командування Повітряних Сил України,
вартість однієї аеродромної залізо­бетонної плити ПАГ-14 V категорії
складає 341 грн. 19 коп.

З
протоколу відтворення обстановки і обставин події, з участю підсудного, встановлена фактична кількість та
місцезнаходження проданих останнім аеро­дромних залізобетонних плит ПАГ-14.

Оскільки
ОСОБА_1, як військова службова
особа, зловживаючи своїм службовим
становищем, повторно, скоїв викрадення іншого військового майна, то ці його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 410 КК України.

2

Військовим
прокурором Черкаського гарнізону, в
інтересах правонаступ­ника військової частини А-2171 - військової частини
А-4465, до підсудного ОСОБА_1 заявлений
цивільний позов про відшкодування заподіяної державі майнової шкоди в розмірі
6823 грн. 80 коп.

Приймаючи
рішення по заявленому військовим прокурором позову до під­судного ОСОБА_1, військовий суд вважає, що його обґрунтованість підтвер­джена
наведеними вище доказами.

Відповідно
до ст.
1166 ЦПК України, військовий
суд, з урахуванням част­кового
відшкодування майнової шкоди підсудним,
вважає необхідним позов вій­ськового прокурора задовольнити
частково, відшкодував з ОСОБА_1 на ко­ристь
військової частини А-4465 - 2000 грн.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до ува­ги, що до кримінальної відповідальності він
притягується в перше, по службі ха­рактеризується
позитивно, а його щире каяття в
скоєному, добровільне часткове
відшкодування завданих збитків і перебування на його утриманні двох неповнолі­тніх
дітей, суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання.

Враховуючи
особу підсудного, обставини справи, та обставини що пом'якшують покарання, суд вважає можливим виправлення засудженого
без відбування покарання і визнає за доцільне застосувати до нього ст. 75
КК Украї­ни.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 323 та 324 КПК України, суд гарнізону, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 410 КК України, на підставі якої позбавити його волі стро­ком
на 5 (п'ять) років.

На
підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування при­значеного
йому покарання, якщо він протягом
іспитового строку в 3 (три) роки, не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76
КК України, покласти на засудженого такі
обов'язки:

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу ор­гану кримінально-виконавчої системи;

2)
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.

Запобіжний
захід щодо засудженого - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної
сили, залишити без зміни.

Цивільний
позов військового прокурора Черкаського гарнізону до засу­дженого ОСОБА_1
задовольнити частково і стягнути з останнього на користь військової частини
А-4465 - 2000 (дві тисячі) грн.

Судові
витрати по справі, пов'язані з
проведенням судово-бухгалтерскої експертизи в розмірі 838 (вісімсот тридцять
вісім) грн. 67 коп. покласти на засу­дженого і стягнути їх з останнього на
користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України
в Черкаській області.

Речові
докази по справі - книгу прийому-передачі чергування на аеродромі „Умань"
за 2005 рік передати за належністю.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційному порядку у військовий апеля­ційний суд
Центрального регіону, через військовий
місцевий суд Черкаського га­рнізону, протягом
15 діб з моменту його проголошення.