АПЕЛЛЯЦИОНННЫЙ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-746 2007 года Председательствующий 1 инстанции:
ч.1 ст.286 УК Украины Докладчик: Панченко В.А.
19 апреля 2007 года Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Шевченко
судей - Панченко
с участием прокурора - Медяника А.А.
защитника - ОСОБА_1
осужденного - ОСОБА_2.
потерпевшей - ОСОБА_3.
представителя гражданского
ответчика - ОСОБА_4.
рассмотрела в открытом
судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляциям старшего помощника
прокурора Октябрьского района г.Харькова, потерпевшей ОСОБА_3., гражданского ответчика на приговор Октябрьского районного суда
г.Харькова от 16 января 2007 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинец, гражданин Украины, уроженец г.Норо-Фоминск Московской области,
со средним образованием, разведенный, работающий
водителем АК «Харьковоблэнерго»,
ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1-
осужден по ч.1 ст.286
УК Украины к 2 годам ограничения свободы без лишения права управлять
транспортными средствами. В соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания
назначенного наказания освобождён с испытательным сроком 1 год.
взыскать с АК «Харьковоблэнерго» в пользу ОСОБА_3. в счёт возмещения
в сумме 600 грн., материальный ущерб в сумме 1500 грн. за расходы на услуги адвоката,
материальный ущерб в сумме 2000 грн. за поврежденную одежду; в счёт возмещения
морального вреда - 2000 грн.
взыскать с ОСОБА_2. в пользу государства в лице УДК Киевского района
г.Харькова - 424 грн.; судебные издержки в сумме 1349 грн. 53 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД в
Харьковской области.
виновным в том, что 6 мая 2006 года, около 20 часов 30 минут, выполняя свои функциональные обязанности, двигаясь по проезжей
части пр.Ильича со стороны пр.Постышева в направлении пр.Дзюбы в г.Харькове,
«Харьковоблэнерго», выполняя левый поворот с проезжей части пр.Ильича на
проезжую часть ул.Даргомыжского в г.Харькове, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 16.12,
16.13 Правил дорожного движения, перед началом поворота налево не убедился в полной
безопасности выполняемого манёвра, не уступив дорогу, допустил столкновение со
НОМЕР_2, под управление водителя ОСОБА_3., в результате чего водителю ОСОБА_3.
причинены средней тяжести телесные повреждения, повлекшие длительное
расстройство здоровья.
изменёнными доводами, старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Харькова содержится просьба об отмене приговора в
части разрешения гражданского иска
потерпевшей к АК «Харьковоблэнерго». Указывая, что судом были нарушены права гражданского ответчика
при рассмотрении дела.
апелляции потерпевшая ОСОБА_3. просит приговор изменить, увеличив сумму
фактических обстоятельств дела и размер гражданского иска, на досудебном следствии
и в суде, не возместил ей ни материальный ущерб, ни моральный вред.
апелляции гражданского ответчика содержится просьба об отмене приговора в части
взыскания с АК «Харьковоблэнерго» материального ущерба и морального вреда в пользу
потерпевшей ОСОБА_3. Указывая, что суд лишил права третьего лица, которое
не заявляет самостоятельных требований, АОЗТ СК «Велта», вступить в дело на
стороне гражданского ответчика, не дал правовой оценки предоставленным
документам. Суд не сослался на доказательства, которые подтверждают моральный
вред. Взысканные суммы за расходы на лекарства, услуги адвоката,
поврежденную одежду не подтверждены доказательствами, имеющимся в материалах
доклад судьи, прокурора, потерпевшую ОСОБА_3., представителя гражданского
ответчика, поддержавших доводы апелляций, осужденного ОСОБА_2. и защитника
ОСОБА_1, полагавших приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора
с изменёнными доводами подлежит удовлетворению, апелляция гражданского ответчика
- частичному удовлетворению, а апелляция потерпевшей удовлетворению не подлежит.
Суд
с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и обоснованно
пришёл к выводу о виновности ОСОБА_2. в совершении преступления, за
которое он осужден. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины,
как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта
лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести
телесное повреждение.
суда о виновности ОСОБА_2. подтверждается материалами дела и доказательствами,
изложенными в приговоре, и в апелляциях не оспаривается.
делу потерпевшей ОСОБА_3. заявлен гражданский иск о взыскании с АК
поврежденный автомобиль, 2100 грн. - затраты на лечение и оказание
правовой помощи, 2000 грн. - за поврежденную одежду, а также 2000 грн. в счёт
возмещения морального вреда в связи с перенесённой травмой.
приговору, постановлено взыскать с АК «Харьковоблэнерго» в пользу потерпевшей
ОСОБА_3. в счёт возмещения
53 коп., материальный ущерб за расходы на лекарства в сумме 600 грн., материальный ущерб в сумме 1500 грн. за расходы на услуги адвоката, материальный ущерб в сумме 2000
грн. за поврежденную
одежду, а также в счёт 2000 грн. в возмещения морального
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
с ч.2 ст.51 УПК Украины гражданский ответчик или его представитель имеет право возражать против предъявленного иска, давать
объяснения по существу
предъявленного иска, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать
в судебном разбирательстве.
материалам дела АК «Харьковоблэнерго» признано гражданским ответчиком
усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство по делу производилось
в отсутствие гражданского ответчика, хотя в деле имеются возражения АК
«Харьковоблэнерго» в отношении исковых требований потерпевшей ОСОБА_3., которые судом не
того, материалы дела не содержат данных о своевременном уведомлении гражданского
ответчика АК «Харьковоблэнерго» о дне и времени рассмотрения уголовного дела.
что постановленное судом решение по гражданскому иску нарушает права
гражданского ответчика, коллегия судей полагает необходимым приговор в этой части отменить.
потерпевшей ОСОБА_3. об увеличении суммы морального
вреда подлежат рассмотрению при новом судебном рассмотрении в порядке гражданского
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 374 УПК Украины, коллегия судей, -
прокурора с измененными доводами - удовлетворить, апелляцию гражданского
ответчика - удовлетворить частично, апелляцию потерпевшей ОСОБА_3. оставить
Октябрьского районного суда г.Харькова от 16 января 2007 года в отношении
ОСОБА_2 в части разрешения гражданского иска потерпевшей
ОСОБА_3. о взыскании материального ущерба и морального вреда отменить.
в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского
судопроизводства в тот же суд в ином составе.