Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3210/15-к
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 від 24 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову від 24.03.2015 року винесену слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001601 від 19.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.396 КК України, зазначивши, що постанова є незаконною, оскільки винесена з метою прикриття злочину, досудове розслідування проведено неповно та не об`єктивно, просили її скасувати, направивши матеріали до прокуратури Черкаської області для проведення досудового розслідування відповідно до вимог ст.9 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги, пояснивши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена на законних підставах, всі слідчі дії під час досудового розслідування виконані, що вбачається із матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши пояснення скаржників, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001601 від 19.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.396 КК України, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001601 від 19.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.396 КК України, за фактом зловживання владою та службовим становищем і приховування тяжкого злочину працівниками прокуратури Черкаської області.
У ході досудового розслідування встановлено, що до прокуратури Черкаської області звернулись ОСОБА_5 та ОСОБА_4 із заявою від 24.06.2014 року з приводу внесення до ЄРДР відомостей щодо неправомірних дій слідчих СУ УМВС України в Черкаській області, допущених під час розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , у задоволенні якої відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 оскаржили його до Генеральної прокуратури України заявою від 28.08.2014, та просили внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364,396 КК України, відносно службових осіб прокуратури Черкаської області, якими не було розпочато кримінальне провадження за вищевказаною скаргою.
Звернення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скеровано Генеральною прокуратурою України для подальшого розгляду до прокуратури Черкаської області. За таких обставин, дії Генеральної прокуратури України оскаржені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до Печерського районного суду м. Києва, ухвалою слідчого судді від 19.09.2014 року скаргу повернуто.
У послідуючому, ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04.11.2014року за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2014 року скасовано та зобов`язано Генеральну прокуратуру України внести до ЄРДР відповідні відомості за зверненням вказаних осіб відносно службових осіб прокуратури Черкаської області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.364,369 КК України.
При досліджені матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова винесена передчасно, неповно з`ясовано всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивної істини.
Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказана норма слідчим не була виконана, оскільки при досудовому розслідуванні допитано лише працівників прокуратури. Слідчим не прийнято всіх законних способів допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В матеріалах кримінального провадження містяться, на аркуші 208, підшитий диск судового засіданні наданий Соснівським районним суді м. Черкаси, цей же диск слідчим оглянутий (протокол огляду предметів від 11.03.2015 року - а.с.209), хоча не зрозуміло яке відношення він має до даного кримінального провадження, і де диск направлений Придніпровським районним судом м. Черкаси. Слідчий суддя зазначає, що до матеріалів даного кримінального провадження приєднано процесуальні документи з іншого провадження неналежної якості, деякі з яких взагалі не можливо прочитати.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001601 від 19.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.396 КК України та направлення для проведення всіх необхідних слідчих дій при досудовому розслідуванні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 від 24 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001601 від 19.11.2014 року та направити матеріали кримінального провадження до прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 квітня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1