overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-316/11 1/1625/43/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"21" травня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурорів Петрова П.В. , Запорожець Н.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого , не судимого в силу ст..89 КК України , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні злочину передбаченого ст..ст.309 ч.1 , 311 ч.2 , 307 ч.2 КК України,-

у с т а н о в и в:

Вироком Полтавського районного суду від 21 травня 2012 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.309 ч.1 , 311 ч.2 , 307 ч.2 КК України та із застосуванням ст..70 ч.1 КК України йому призначене покарання у виді 6 років позбавлення волі .

В ході судового розгляду судом були встановлені такі порушення законодавства , які не можуть залишитись поза увагою суду.

Так матеріалами справи та вироком суду підтверджено , що при обшуку квартири підсудного було виявлено та вилучено наркотичний засіб обіг якого обмежений "Метадон".

Вказаний же наркотичний засіб після його переробки підсудний збував іншим особам.

Як вбачається встановлено судом підсудний проходив замісну терапію як наркозалежна особа та отримував там вказаний засіб для лікування.

Із пояснень лікаря встановлено , що метадон вживається в присутності працівників наркодиспансеру і виносу не підлягає.

В той же час факт вилучення у підсудного вказаного засобу та його збут свідчать про відсутність належного контролю з боку працівників установи за прийомом пацієнтами вказаного наркотичного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст..340 КПК України , суд,-

у с т а н о в и в:

Про вказані факти інформувати УБНОН УМВС України в Полтавській області та прокуратуру Полтавської області з метою проведення належної перевірки дотримання вимог законодавства при проведенні замісної терапії з наркозалежними особами;

Про результати розгляду окремої постанови слід повідомити суд у визначений законом місячний строк;.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-078/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 18.03.2011 року на 14:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-136/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Ляхевич Р.В., адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 23.05.2011 року на 15:00 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-146/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

07.09.2011 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Рябішина А.О.

за участю секретаря: Дзюбенко Р.Д.

прокурора: Кашицина О.Є.

адвоката: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст..ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст.. ст.. 190 ч. 4, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.. 190 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст..ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст.. ст.. 190 ч. 4, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.. 190 ч. 4 КК України.

В судові засідання викликалися свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 які не зявилися до суду з невідомих причин, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно вказаних свідків , які не зявилися до суду , адвокати та підсудні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, адвоката та підсудної , суд вважає за необхідне застосувати до вищезазначених свідків також примусовий привід в судове засідання на 03.10.2011 року о 10.00 год. , оскільки без їх участі неможливо розглянути дану справу по суті, який доручити співробітникам ДПА в Полтавській області , так як ДПА України здійснювалось оперативне супроводження досудового слідства , в разі невиконання примусового приводу , повідомити керівництво Державної Податкової Адміністрації в Полтавській області для застосування заходів впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70-72, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 10:00 год. 03.10.2011 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_12, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 5;

- ОСОБА_13, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_14, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_16, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_17, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_18, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_11;

- ОСОБА_19, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_12;

- ОСОБА_28, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_13;

- ОСОБА_21, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_14, 1Є/34;

- ОСОБА_22, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_15;

- ОСОБА_23, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_16;

- ОСОБА_24, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_17;

- ОСОБА_25, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_18;

- ОСОБА_29, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_19;

- ОСОБА_27 оЛЕКСАНДРІВНА, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_20;

Виконання постанови доручити начальнику Державної Податкової Адміністрації у Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:А. О. 03.10.2011
Справа № 1-014/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" жовтня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Рябішин А.О.

за участю секретаря: Дзюбенко Р.Д.

прокурора: Гринь А.С.

адвоката: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..ст. 27, ч. 5 , 292 ч. 2 , 15 ч. 3, 292 ч. 2 КК України , ОСОБА_5 за ст..ст.27 ч. 5, 292 ч. 2 КК України , ОСОБА_6 за ст.. ст.. 15 ч. 3 , 292 ч. 2, 309 ч. 1 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..ст. 27, ч. 5 , 292 ч. 2 , 15 ч. 3, 292 ч. 2 КК України , ОСОБА_5 за ст..ст.27 ч. 5, 292 ч. 2 КК України , ОСОБА_6 за ст.. ст.. 15 ч. 3 , 292 ч. 2, 309 ч. 1 КК України.

Свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи в судове засідання не зявився та не повідомив суду причину неявки.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення з наступних підстав:

За змістом ч. 1 ч. 2 ст. 70 КПК України в разі неявки свідка в судове засідання без поважних причин, суд вправі накласти на нього грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Згідно матеріалів справи свідок був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Заяв про причини неявки та інших повідомлень від нього до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 70 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 грошове стягнення у розмірі 300 грн.

Суддя:ОСОБА_8
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про привід свідків 1-31/10 15 липня 2010 року,

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:, головуючого - судді Халявки В.І.,

при секретарі - Козулі Н.П.,

з участю прокурора - Гнатенка С.О.

адвоката - ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Семенівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 197'ч.1, 191 ч.2, 388 ч.І КК

ВСТАНОВИВ:

Свідки у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання на 6 квітня 2010 року та 30 квітня та 15 липня 2010 року і не заявилися без поважних причин.

Суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних свідків через ограни внутрішніх

справ.

Керуючись ст. 292, 70 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

●ОСОБА_3 АДРЕСА_1;

●ОСОБА_4 с.Бутенки Кобеляцького району Полтавської

області, вул.Котляревського;

●ОСОБА_5 с.Бутенки Кобеляцького району Полтавської

області

В судове засідання Семенівського районного суду Полтавської області на 10 годину 26 липня 2010 року.

Постанову направити для виконання до Кобеляцького РВ ГУМВС України в Полтавській області та Октябрського РВ ГУМВС України м. Полтави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА про призначення до судового розгляду 1-42/10 15 березня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І з участю прокурора Дяченко Ю.О., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185ч.2 КК України

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК. Підстав для закриття справи, або її зупинення немає. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушення вимог КПК без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб,- немає.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судового засіданні, в залі суду 23 березня 2010 о 14 годині з участю підсудного, прокурора, свідків, цивільного позивача.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/641/14-к Номер провадження 11-кп/786/814/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ :
Диканського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 128, 75,76 КК України на 1 рік обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На вирок суду захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12.10.2014 р.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 4-37/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.10 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С. при секретарі Дмитренко О.С., з участю прокурора Сапон Л.В. та захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно обвинуваченого,

ОСОБА_3, який народився 12 вересня 1967 року в селі Мельничище Хомутовського району Курської області Російської Федерації, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, раніше не засуджувався, а мешкає в селі Сопич у Глухівському районі,

в с т а н о в и в.

За матеріалами кримінальної справи ОСОБА_3 звинувачується в тому, що він 01 серпня 2009 року, приблизно о 23 годині, в селі Сопич Глухівського району в будинку ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, побив співмешканку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, завдавши їй тілесних ушкоджень, від яких та тієї ж ночі померла, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 ухилявся від досудового слідства, а за злочин, у вчиненні якого він звинувачується законом передбачено міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, з метою запобігання спробам ОСОБА_3 ухилятися в подальшому від слідства і суду та продовження ним злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних дій і рішень у кримінальній справі, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 та 273 КПК України, суд

п о с т а н о в л я є.

Мірою запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрати тримання під вартою у слідчому ізоляторі Сумської області, про що йому оголосити під розписку.

На постанову суду протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_6
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 4-61/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.10 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Мітіній О.О., з участю прокурора Богданова В.А. та захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_3, який народився 12 вересня 1971 року в селі Олександрівка Вишневського району Целіноградської області, є громадянином України, має середню освіту, одружений, але з сімєю не проживає, судимостей не має, працює слюсарем у ТОВ «Яструбщанське», а мешкає в селі Уланове у Глухівському районі,

в с т а н о в и в.

За матеріалами кримінальної справи і поданням ОСОБА_3 об 11 годині 40 хвилин 05 липня 2010 року відповідно до ст. 115 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у звязку з тим, що близько 17 години 30 хвилин 24 червня 2010 року у приміщенні палати наркологічного відділення Глухівської ЦРЛ завдав ударів молотком по голові ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.

Враховуючи обставини справи, тяжкість злочину, за підозрою у вчиненні якого затриманий ОСОБА_3, а також те, що ОСОБА_3, залишаючись на волі, може продовжити злочинну діяльність та ухилятися від слідства і суду, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165 и 165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в л я є .

Мірою запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 обрати утримання під вартою в слідчому ізоляторі Сумської області, про що йому оголосити під розписку.

На постанову суду прокурором, підозрюваним та його захисником протягом трьох діб з дня винесення постанови може бути подана апеляція в Апеляційний суд Сумської області.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5
Справа № 580/272/13-к
Номер провадження 1-кп/580/15/13
У Х В А Л А

22 лютого 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - Чхайла О. В.

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.О.,

з участю прокурора Гончарука І.Г.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженнi Лебединського районного суду Сумської областi перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке було призначено до підготовчого судового засідання на 12.02.2013 року, а в подальшому перенесене на 22.02.2013 року в звязку з хворобою прокурора.

Однак, обвинувачений в дане судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, який вказав, що ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання примусово, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачений не зявився в судове засідання без поважної причини і його необхідно доставити приводом.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323 КПК України;

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: с. Рябушки вул. Миру, 28 Лебединського району Сумської області, доставити приводом до Лебединського райсуду за адресою: м. Лебедин, вул. Карпова, 10, Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 04.03.2013 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/579/13-к
Номер провадження 1-кп/580/38/13
У Х В А Л А

18 квітня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - Бакланова Р. В.

секретаря судового засідання - Вєчканова С. В.,

прокурора - Троцька Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене на 18 квітня 2013 року, у судове засідання не з"явився обвинувачений - ОСОБА_1 хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про привiд обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 26 квітня 2013 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Лебединському МВ УМВС України у Сумській областi.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/947/13-к
Номер провадження 1-кп/580/74/13
У Х В А Л А

"26" квітня 2013 р. м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. Врозглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов до суду з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2013 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з угодою про примирення, укладеною 23.04.2013 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 30.04.2013 року о 09:40год., в яке викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_3
Справа № 580/871/13-к
Номер провадження 1-кп/580/71/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"13" травня 2013 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Бакланова Р. В

секретаря судового засідання Вєчканова С. В.,

прокурора - Троцька Є.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 09:00 годину 23.05.2013.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Р. В. Бакланов