overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 0427/8635/2012

№ 5/183/71/15

02 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта вища, розведена, непрацююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку, в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 була засуджена 01.07.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання призначивши їй покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На даний час строк покарання засудженої сплив і Новомосковський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань звернувся з поданням до суду про звільнення засудженої від покарання. Також судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується - позитивно. Засуджена за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. Обов`язки покладені на неї судом виконувала. Випробувальний термін за вироком від 01.07.2013 року скінчився 01.07.2015 року.

В судове засідання представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань не з`явився

Засуджена в судове засідання не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні виразив думку про можливість звільнення засудженої від покарання за вироком від 01.07.2013 року.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засуджену слід звільнити від покарання за вироком від 01.07.2013 року, так, як строк покарання закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-111/11
П О С Т А Н О В А

"12" квітня 2011 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Крот С. І.

при секретарі Столяренко Н. П., за участю прокурора Чабаненко Н.І., розглянувши в порядку ст. ст. 237, 240 КПК України кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В стадії попереднього розгляду справи встановлено наявність достатніх підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду 05.05.2011 р. о 10:00 год. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни тримання під вартою.

В судове засідання викликати: прокурора, підсудного, потерпілих та свідків .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/4812/15-к
1-кп/214/521/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 14.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 14.03.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 14.03.2015 року, яке відбудеться 06 липня 2015 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 4-64/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" вересня 2011 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали скарги скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И Л А:

06 вересня 2011 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на винесену старшим слідчим прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.370 КК України по факту провокації хабара.

Скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст.236-2 КПК України.

На підставі ст. ст. 236-1, 236-2, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та прийняти її до провадження.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 14 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання доставити скаржника, повідомити прокурора.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Головуюча: суддя

смт.Солоне
Справа № 197/802/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/119/15

УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , яке поступило до суду 30.06.2015 від прокурора Широківського району, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 19.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України надійшло до Широківського районного суду Дніпропетровської області 30.06.2015, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримуються у Криворізькому слідчому ізоляторі Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, так як на даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Криворізькому слідчому ізоляторі Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, просимо видати його для проведення підготовчого судового засідання .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та доставити обвинувачуваного , захисника , потерпілого .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України призначити до підготовчого судового засідання на 12 годину 00 хвилин 09.07.2015 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого , захисника, доставити обвинуваченого.

Копію ухвали суду для виконання направитим Криворізькому слідчому ізоляторі Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області , РКСМ КМУ УМВД м. Кривий Ріг вулиця Першотравнева 14 , та Широківський РОВД.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/7515/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/415/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"02" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 18.11.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003046, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок суду Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 18.11.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003046, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 липня 2015 р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, прокурора, які б відповідали вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, інформацією про права та обов"язки, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА Справа №1-п-128/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2010 року

Бердичівський місьркайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора - Кулик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві постанову про направлення кримінальної справи № 663/95 до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

Встановив:

21.01.1995 року Бердичівським МВВС порушена кримінальна справа по факту крадіжки індивідуального майна з будинку гр. ОСОБА_1., за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року). Особа, що скоїла даний злочин не встановлена. Згідно постанови від 16.03.1995 року попереднє слідство по справі було зупинено.

Слідчий вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Прокурор не заперечив щодо закриття справи з підстав, вказаних в постанові.

Потерпіла в судове засідання не з'явилася, причини неявки невідомі; про час і місце розгляду справи її сповіщалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 18.01.1995 року в період з 08 год. 15 хв. до 08 год. 20 хв. невстановлена слідством особа, шляхом підбору ключа проник в будинок гр. ОСОБА_2, що розташований по пров. Веселий, 8, звідки таємно викрав індивідуальне майно на суму 150 млн. крб.. та 450 доларів США, спричинивши останній значну матеріальну шкоду.

Враховуючи, що невстановлена особа вчинила злочин, передбачений ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року), а згідно Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року даний злочин слід кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше як 10 років, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 7- 1, 11-1 ч. З КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу № 663/95 факту крадіжки індивідуального майна з будинку гр. ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
ПОСТАНОВА Справа №5-269/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2010 року. Бердичівський міськрайоннии суд Житомирської області у складі головуючого Вельмик А. Є., при секретарі Бакалович І. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівської виправної колонії № 70 про встановлення адміністративного нагляду засудженому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1)
4 грудня 1986 року за ст.ст. 140 ч. 2, 81 ч З, 140 ч. З, 141 ч. 2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) 17 жовтня 1991 року за ст.ст. 81 ч. З, 140 ч. З, 140 ч. 2, 42, 43 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 17 березня 1998 року за ст.ст. 140 ч. З, 193 ч 2, 42, 26 п. 2 КК України до 6 років позбавлення волі.

Засуджений 16 травня 1995 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 187 ч. З, 69 КК України до 6 років позбавлення волі.Початок строку 29.05.1994 р. Кінець строку 29.05.2010 р.

Встановив:

Засуджений відбуває покарання в Бердичівський ВК-70 з 14.10.2005 року. За час відбування покарання зарекомендував себе як порушник режиму тримання, на шлях виправлення не став, має 24 стягнень за порушення режиму тримання, які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має. За час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризовав засудженого.

Засуджений проти встановлення адміністративного нагляду не заперечив.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, оскільки він залишається бути небезпечним для суспільства, вперто не бажає ставати на шлях виправлення.

Керуючись п. «б», ст. З, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

Постановив:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши обмеження:

заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години

наступного дня;

обмежити час виїзду в особистих справах з межі району, міста;

реєструватись в міліції 2 рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб, починаючи з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайоннии

суд.

Головуючий:
ПОСТАНОВА Справа №5-281/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Миколаєнка С.Г., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Бердичеві подання адміністрації Бердичівського виправного центру (№108) про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому за адресою; м. Бердичів, вул. Молодогвардійська, 10 кв. ЗО, раніше судимому 12 вересня 2008 року за ст.ст. 164 ч. 1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, постановою від 18 вересня 2009 року випробування скасовано, засудженому 30 вересня 2009 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 164 ч. 2, 69 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі.

Початок строку: 26 жовтня 2009 року.

Кінець строку: 26 грудня 2010 року, 1/2 строку покарання, відбув 26 травня 2010 року,

встановив :

ОСОБА_1 в Бердичівському ВЦ (№ 108) відбуває покарання з 26 жовтня 2009 року. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має заохочення, стягнень не має. До праці ставиться сумлінно, працевлаштований на виробництві установи. В скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація центру клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання на громадські роботи, мотивуючи тим, що він довів своє виправлення зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку, що засуджений довів своє виправлення і тому, відповідно до ст. 82 КК України, невідбута частина покарання може бути замінена на більш м'яке покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання на 240 годин громадських робіт.

На постанову можуть подати апеляцію прокурор, засуджений в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
ПОСТАНОВА Справа №1-п-282/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Заїки Г.М., за участю секретаря Бакалович І.Є., прокурора Дубцова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна ОСОБА_1, з постановою слідчого СВ Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

встановив:

З жовтня 1995 року Бердичівським МВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, в результаті чого потерпілому спричинено значну матеріальну шкоду. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена заступником прокурора м. Бердичева.

Потерпілий в судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в ніч на 2 жовтня 1995 року невідома особа, з квартири АДРЕСА_2, таємно викрала особисте майно ОСОБА_1 на загальну суму біля 300 млн. карбованців. З жовтня 1995 року постановою Бердичівського МВВС за даним фактом порушено кримінальну справу.

З грудня 1995 року постановою слідчого CO Бердичівського МВВС дізнання по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч. 2 КК України, ст.ст. 11-1 ч. З, 282 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 1586/95, порушену за ст. 140 ч. З КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна ОСОБА_1- закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий:
ПОСТАНОВА Справа №1-п-192/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2010 року Бердичівський місьркайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора - Дубцова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві постанову про направлення кримінальної справи № 1343/93 до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

Встановив:

12.09.1993 року Бердичівським МВВС порушена кримінальна справа по факту угону автомобіля ЗАЗ 968 з гаражного приміщення № 82, що по вул. Польовій в м. Бердичеві, належного гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 17, 215 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року). Особа, що скоїла даний злочин не встановлена. Згідно постанови від 22.11.1993 року попереднє слідство по справі було зупинено.

Слідчий вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Прокурор не заперечив щодо закриття справи з підстав, вказаних в постанові.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі; про час і місце розгляду справи його сповіщалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч на 12.09.1993 року невстановлена слідством особа, зломавши замок на дверях гаража № 82, що по вул. Академіка Павлова в м. Бердичеві, вчинила замах на угон автомобіля ЗАЗ 968, що належав гр. ОСОБА_1.

Враховуючи, що невстановлена особа вчинила злочин, передбачений ст. 17, ст. 215 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), а згідно Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року даний злочин слід кваліфікувати за ст. 15, ст. 289 ч. 2КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше як 10 років, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 7- 1, 11- 1 ч. З КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу № 1343/93 по факту угону автомобіля ЗАЗ 968 з гаражного приміщення № 82, що по вул. Польовій в м. Бердичеві, належного гр. ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий