Дело №1-96
17 января 2007 года Джанкойосии горрайонный суд Автономной Республики
председательствующего
судьи. Ловчикова В. А.
при секретаре: Киба В .П.,
с участием прокурора. Михайлова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в городе Джанкое дело по
обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Джанкоя АР Крым, гражданина Украины , по национальности русского .имеющего средне -техническое образование , не работающего, случайные заработки, со слов вдовца,
имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее
судимого 1/ ІНФОРМАЦІЯ_2 г. Джанкойским райсудом по
ст.213 ч.1, 89 ч.1, 140 ч.2, 81 ч.3,186 ч.3, 42 УК Украины 3 годам лишения свободы; 2/ ІНФОРМАЦІЯ_4 г. Джанкойским
райсудом ст.206 ч.2,141 ч.2,42,43 УК Украины к 4 года м 3 месяцам лишения свободы;
3/ ІНФОРМАЦІЯ_3 г. Джанкойский горрайонным судом по
ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы по ст.ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, проживающего АР Крым
Джанкойский район АДРЕСА_1,- в совершении преступления,
предусмотренного ст.296 ч.3 УК Украины, суд-
ІНФОРМАЦІЯ_5 года в 21 час 30 минут ОСОБА_1. находясь в состоянии алкогольного опьянения зашел
во двор домовладения АДРЕСА_2 Джанкойского
района, где стал стучать кулаками по стеклам окон, вызывая при этом из дома
гр.ОСОБА_2. Проснувшиеся от шума ОСОБА_3 вышел в веранду дома и подойдя к двери
сказал ОСОБА_1 что бы тот прекратил стучать и уходил домой, так как его дочь ОСОБА_2
к нему не выйдет, на что ОСОБА_1. из хулиганских побуждений, грубо
нарушая общественный порядок и выражая явное не уважение к обществу, стал
стучать ногами в двери веранды дома, пытаясь их сломать и зайти в дом, выражаясь
при этом в адрес ОСОБА_3. грубой нецензурной бранью. Проснувшись от шума в
веранду дома вышли так же ОСОБА_4. и ОСОБА_2 , которые так же стали требовать от ОСОБА_1 прекратить
хулиганские действия, покинуть их домовладение и не мешать им отдыхать, на что ОСОБА_1. стал выражаться в адрес ОСОБА_2 грубой
нецензурной бранью, продолжил свои хулиганские действия ,и зайдя за веранду
проволоку, на которой сушилось постиранное бельё, и разбросав бельё по двору,
после чего снова вернулся к двери дома где продолжил, кричать и стучать в
двери., вызывая при этом ОСОБА_2. От стука и крика проснулась малолетняя дочь
ОСОБА_4. в возрасте 2-х лет , которая перепугалась и стала плакать. ОСОБА_4. стала успокаивать свою
малолетнюю дочь, требуя при этом от ОСОБА_1 прекратить
хулиганские действия и покинуть их домовладение. Проходивший в это время мимо дома
гр.ОСОБА_5 услышав шум зашел во двор к ОСОБА_2 и стал просить ОСОБА_1, что бы тот
перестал кричать и стучать в двери и покинул двор ,так как своими
действиями ОСОБА_1 разбудил детей, которые плакали,
но ОСОБА_1. на его требования о
прекращении хулиганских действий не отреагировал, а продолжал выражаться в
адрес ОСОБА_2 грубой нецензурной бранью. Особая дерзость хулиганских действий
ОСОБА_1 так же выражалась в длительном, около одного часа, и упорно
не прекращающемся нарушении общественного порядка и были прекращены лишь после
вмешательства гр. ОСОБА_5., которому удалось успокоить ОСОБА_1 и отправить
В судебном разбирательстве
подсудимый ОСОБА_1., виновным себя по предъявленному обвинению
признал полностью , согласился с объемом добытых по
делу доказательств и не оспаривал их в суде в соответствии со ст.299 УПК Украины,
в дополнение пояснил, что не помнит происшедшего и о случившемся знает только со слов гр.ОСОБА_5, который забрал
ОСОБА_2, в тот вечер он выпил на работе и как
оказался во дворе ОСОБА_2 и что там делал не помнит, ранее с дочерью
потерпевшего сожительствовал, но она ушла от него к отцу, раскаивается в содеянном.
признания подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его вина так же
подтверждается добытыми по делу и исследованными в суде доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3.,
пояснившего в суде , что поздно вечером, когда дети спали, он
смотрел телевизор, потом услышал крики на вею улицу, во двор зашел подсудимый и
стучать в окна и двери, выражался нецензурной бранью, проснулись дети стали
кричать, поднялась супруга и стала через двери успокаивать ОСОБА_1, дочь ОСОБА_2
не выходила, так как ОСОБА_1 до этого постоянно избивал её, они ранее
сожительствовали вместе, но последний раз она вернулась домой избитая, все
происходило в течение часа, подсудимый во дворе сорвал веревки с бельем, все
закончилось когда пришел во двор сосед ОСОБА_5 и уговорил ОСОБА_1 уйти.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4,
пояснившей в суде, что ІНФОРМАЦІЯ_5 года она была дома с отцом, сестрой и четырьмя детьми, подсудимый явился ночью
стучал в двери, окна, ругался матом, угрожал,
требовал, что бы вышла на улицу её сестра-ОСОБА_2, но её не пускали и дверь не открывали, так
как ОСОБА_1 был пьян и не контролировал себя. С подсудимым разговаривали через окно, к нему не
выходили так как он мог побить.Все это продолжалось около часа, проснулись дети
и стали плакать, потом
проходил мимо дома ОСОБА_5 и увел ОСОБА_1.
Показаниями свидетеля ОСОБА_2.,
пояснившей в суде, что они смотрели телевизор, когда пришел ОСОБА_1, о чем говорили её
отец и сестра она не слышала, имеет двоих детей от подсудимого, свои показания данные на досудебном следствии подтвердила,
согласно которых(л.д.21-22), когда она вышла в веранду то ОСОБА_1 уводил ОСОБА_5, от
отца и сестры узнала, что ОСОБА_1 обзывал их не цензурной бранью, а потом , когда сестра вышла во двор, то сообщила, что ОСОБА_1
сорвал проволоку с бельем и разбросал его по двору, весь шум продолжался около
Показаниями свидетеля ОСОБА_5., исследованными в суде в
порядке ст.306 УПК Украины(л.д.23),
согласно которых свидетель пояснял на досудебном следствии, что
ІНФОРМАЦІЯ_5года вечером он проходил
по улице Черкасекой и увидел, что около двора где проживают семья ОСОБА_2 стоит пьяный ОСОБА_1, который звал свою
сожительницу ОСОБА_2, которая на тот
момент с ним не проживала, а жила у своего отца. ОСОБА_1 стал кричать и
вызывать ОСОБА_2, но ему говорили,
что бы тот не кричал, так как ОСОБА_2 не выйдет. После этого ОСОБА_1 зашел во
двор к ОСОБА_2 стал стучать кулаками
в окна и двери, но ОСОБА_1 никто не открыл. Он услышал, что в доме плачут дети, поэтому сказал ОСОБА_1, что
бы тот перестал стучать, так как ОСОБА_1 перепугал детей, но ОСОБА_1 продолжал стучать. Он слышал, как через
двери ОСОБА_4 требовала, что бы ОСОБА_1 уходил домой, после этого ему удалось
успокоить ОСОБА_1 и он забрал его со
двора ОСОБА_2 и довел почти до его дома, где и разошлись. После этого он
вернулся к ОСОБА_2 и сообщил, что
отвел ОСОБА_1 домой. Когда он заходил во двор к ОСОБА_2 за ОСОБА_1 то видел,
что проволока на которой сушилось бельё сорвана, бельё было разбросано по
двору. Сколько находился ОСОБА_1 во дворе у ОСОБА_2 до моего появления он не
знает, но при нём ОСОБА_1 стучал и кричал около 30-ти минут, (л.д. 23 ).
Показаниями свидетеля ОСОБА_6.,
исследованными в суде в порядке ст.306 УПК Украины, согласно которых он на
досудебном следствии пояснил, что проживает по соседству с ОСОБА_2и и ІНФОРМАЦІЯ_5 года около 21 часа он находился в своем дворе и
услышал, как к ОСОБА_2 во двор пришел ОСОБА_1 , который стал кричать и
выражаться нецензурной бранью. Кого именно ОСОБА_1 обзывал он не видел, наблюдал
за этим где то 30 минут и а потом ушел в дом спать (л.д.24)
Кроме данных показаний вина
подсудимого по предъявленному обвинению так же подтверждается следующими
исследованными в суде доказательствами.
Заявлением ОСОБА_3.от ІНФОРМАЦІЯ_6 года о том, что ІНФОРМАЦІЯ_5 года ОСОБА_1 С.
побуждений сорвал во дворе проволоку с бельем, пытался выломать двери,
выражался нецензурной бранью, все это продолжалось около часа с 21.30 час. до 22.30 час. (л. д. 3 )
осмотра места происшествия и схемой к нему территории домовладения АДРЕСА_2 Джанкойского района от ІНФОРМАЦІЯ_6 года, с указанием места расположения бельевой проволоки, наслоениями грязи
на входной двери дома (л. д.4-6 )
С учетом собранных по делу и
исследованных в суде доказательств, подтверждаемых и не оспариваемых подсудимым
в судебном разбирательстве, дав им оценку в своей совокупности, суд считает,
что вина подсудимого ОСОБА_1 по предъявленному обвинению
Действия ОСОБА_1 подлежат
квалификации как,- хулиганство ,то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой
дерзостью, выразившееся в длительном не прекращении хулиганских действий,
игнорированием элементарных правил поведения, совершенное лицом ранее
судимым за хулиганство, то есть совершил
преступление, предусмотренное ст.296 ч.3 УК Украины.
Назначая вид и меру наказания суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, сведения о
личности подсудимого посредственно характеризовавшегося по месту жительства , не состоящего на учетах у врача психиатра и нарколога, со
слов имеющего несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевших оставивших меру
наказания на усмотрение суда и как смягчающее вину обстоятельство- чистосердечное
раскаяние в содеянном , и как отягчающее вину
обстоятельство- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Совокупности смягчающих вину
обстоятельств для определения более мягкого наказания в отношении ОСОБА_1, судом не
внимание, что ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 года по
приговору Джанкойского горрайсуда осужден по ст. 122 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцев (л.д.53) с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и в период испытательного
срока совершил новое преступление , суд считает необходимым к
назначенному наказанию ,в соответствии со ст.71 УК Украины , частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему
приговору в виде лишения свободы с отбытием
наказания в Уголовно-исполнительном учреждении.
Судебных расходов, вещественных доказательств и исковых требований по
Руководствуясь ст.ст.321-324, УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.3 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на
В силу ст.71 УК Украины, по совокупности
приговоров, путем частичного сложения не отбытого наказания по предыдущему приговору Джанкойского
горрайонного суда от ІНФОРМАЦІЯ_3 года(л.д.53),
окончательно ОСОБА_1 определить наказание в виде лишения
свободы сроком на 02(два) года 01(один) месяц с отбытием наказания в
Уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю -заключение под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания - со ІНФОРМАЦІЯ_7 года(л.д.55).
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения , а осужденным в
тот же срок с момента вручения копии
приговора через Джанкойский горрайонный суд.
Приговор отпечатан судьей
единолично в совещательной комнате.