Категорія:ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційног суду Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду від 21 листопада 2013 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Торчин Луцького району Волинської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, непрацюючий, неодружений, маючий на утриманні малолітню дитину, раніше судимий:

- 11.11.1993 року Луцьким міським судом Волинської області за ч. 1 ст. 81, ч.ч. 2, 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) із застосуванням ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 17.03.1998 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6 КК України (в ред.1960 року) із застосуванням ст. 42 КК України (в ред.1960 року) на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 26.04.1999 року Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.ч. 2, 3 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч.1 ст. 145 КК України (в ред.1960 року) із застосуванням ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 02.09.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, 16.07.2007 року на підставі рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 16 днів;

- 14.05.2012 рокуЛокачинським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

засуджений за:

ч.3 ст.357 КК України на 2 (два) роки обмеження волі;

ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначено ОСОБА_9 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано частину невідбутого покарання за вироком Локачинського районного суду від 14.05.2012 року 6 місяців позбавлення волі та остаточно визначено засудженому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишено попередній утримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_9 постановлено рахувати з моменту його затримання з 01 вересня 2012 року.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 81 КПК України (в ред.1960 року).

Вироком частково задоволено цивільні позови ПАТ «Волиньобленерго» Локачинської філії та ПАТ «Волиньобленерго» Володимир-Волинської філії та стягнуто з засудженого ОСОБА_7 на користь останніх відповідно 11 606,40 грн. та 6523,18 грн. матеріальної шкоди, а також стягнуто з засудженого в дохід держави судові витрати в розмірі 16830,36 грн., які були пов`язані з проведенням судових експертиз.

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що він з метою заволодіння чужим майном, повторно:

- в один із днів на початку січня 2010 року, близько 23 год., проник, зламавши навісний замок вхідних дверей, в належний потерпілій ОСОБА_10 будинок с. Садівська-Дубина Локачинського району Волинської області, звідки таємно викрав брухт чорних металів у вигляді холодильника "Днєпр-2", саморобної електроплитки, металевої каструлі, ємністю 25 літрів, металевої каструлі, ємністю 4 літри, чавунного шибру, відра оцинкованого, ємністю 10 літрів, чавунних фаєрків із чавунною плиткою, загальною вагою 100 кг., алюмінієвий підвісний умивальник, картоплю вагою 160 кг., 4 тряпчаних мішка, пластикову бочку, ємністю 50 літрів, а всього майна на загальну суму 500 грн.;

- в один із днів на початку лютого 2012 року, таємно викрав на вул. Центральній с. Шельвів Локачинського району Волинської області, з дев`яти прольотів між опорами №№ 70-79, належні ПАТ "Волиньобленерго" 720 метрів алюмінієвого електропроводу марки А-25, загальною вартістю 11606,40 грн.,

- в один із днів на початку березня 2012 року, таємно викрав на вул. Окружній с. Воля Свійчівська, Володимир-Волинського району Волинської області, з дев`яти прольотів між опорами №№ 103-109, належний ПАТ "Волиньобленерго" 41,09 кг. алюмінієвого електропроводу марки А-35 вагою, загальною вартістю 1775,50 грн.;

- в один із днів в кінці березня 2012 року, таємно викрав на вул. Вишневій с. Людмильпіль, Володимир-Волинського району Волинської області, з дев`яти прольотів між опорами №№ 16-23А, належний ПАТ "Волиньобленерго" 109,90 кг. алюмінієвого електропроводу марки А-25, загальною вартістю 4747,68 грн.;

- 13 травня 2012 року, близько 16 год., через не замкнені вхідні двері проник в квартиру АДРЕСА_2 , звідки з дивану в спальній кімнаті таємно викрав ноутбук марки "НР 630 LH491EA" діагоналлю 15,6 дюймів, вартістю 4000 грн., який належав потерпілій ОСОБА_11 ;

- 26 травня 2012 року, близько 02 год., зламавши, за допомогою попередньо підготовленого розвідного ключа та викрутки, серцевину замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_12 золотий перстень вагою 10 г., із каменем фіолетового кольору, золотий перстень вагою 8 г., із каменем рожевого кольору, золотий хрестик вагою 2 г., пару золотих сережок вагою 2 г. кожна, жіночий годинник, в шкіряному чорному чохлі, біжутерію у вигляді бус та сережок, золоті сережки вагою 5 г., кожна, а всього майна на загальну суму 15700 грн., а також незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_12 ;

- в один із днів на початку червня 2012 року, близько 03 год., шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_13 ноутбук марки "Асус" сірого кольору із зарядним пристроєм, дві золоті сережки вагою 2 г. кожна, золотий ланцюжок вагою 3 г., гроші в сумі 200 грн., в`язку ключів від квартири, в кількості 5 штук, та парасольку сірого кольору, а всього майна на загальну суму 7200 грн.;

- 17 червня 2012 року, близько 03 год., зламавши, за допомогою попередньо підготовленого розвідного ключа та викрутки, серцевину замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_14 дублянку чоловічу темно-коричневого кольору, ноутбук марки "Асус" чорного кольору, золотий перстень вагою 4 г., золотий хрестик вагою 2 г., золоту підвіску вагою 2,5 г., дві золоті сережки вагою 2 г. кожна, золотий перстень та каблучку, вагою по 3 г. кожен, срібне намисто та браслет загальною вагою 15 г., жіночі та чоловічі парфуми у скляних банках, а всього майна на загальну суму 20400 грн.;

- 06 липня 2012 року, близько 03 год., шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав нележні потерпілому ОСОБА_15 телевізор марки "Самсунг", ноутбук марки "НР", чорного кольору, із вставленою звуковою картою та приєднаною мишкою до комп`ютера, золотий ланцюжок вагою 13 г., золотий виріб у вигляді тризуба вагою 1 г., золоте кольє та ланцюжок одним набором, загальною вагою близько 20 г., флеш-карту об`ємом 32 Гб., годинник марки "Guess", чоловічий шкіряний гаманець чорного кольору, секундомір, шкіряні рукавиці чорного кольору, грошові кошти в сумі грошові кошти в сумі 110 Євро та 1000 доларів США, а всього майна на загальну суму 34374,94 грн.;

- 08 липня 2012 року, близько 15 год., шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_16 чоловічу золоту обручку вагою 2 г., жіночий золотий перстень, із каменем цирконію, вагою 3 г., три пари золотих сережок вагою 2 г. кожна, золотий ланцюжок вагою 10 г., золотий ланцюжок вагою 6 г., золотий ланцюжок вагою 8 г., та грошові кошти в сумі 100 євро, а всього майна на загальну суму 12989,23 грн.;

- 10 липня 2012 року, близько 15 год., зламавши, за допомогою попередньо підготовленого розвідного ключа та викрутки, серцевину замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_17 , а саме: грошові кошти в сумі 1100 доларів США, 900 польських злотих, а всього на загальну суму 10881,20 грн.;

- 15 липня 2012 року, близько 14 год. 30 хв., зламавши, за допомогою попередньо підготовленого розвідного ключа та викрутки, серцевину замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_9 звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 1600 грн. та пристрій для вимірювання рівню глюкози в крові "Глюкометр", а всього майна на загальну суму 2080 грн.;

- 27 серпня 2012 року, близько 16 год., зламавши серцевину замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_19 золоті вироби, а саме, перстень вагою 3 г., перстень вагою 6 г., обручку вагою 4 г., перстень вагою 6 г., перстень вагою 3 г., ланцюжок вагою 6 г., ланцюжок вагою 4 г., підвіску у вигляді ладанки вагою 2 г., сережку вагою 1 г., на загальну суму 10500 грн.;

- 27 серпня 2012 року, близько 18 год., зламавши серцевину замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_11 , звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_20 ювелірні вироби, а саме, золоту обручку вагою 4,8 г., золотий перстень вагою 1 г., золотий перстень вагою 3 г., золотий ланцюжок вагою 7 г., золоту ладанку вагою 1 г., золоті сережки вагою 0,5 г. кожна, золотий виріб у вигляді підкови вагою 0,57 г., а всього на загальну суму 7600 грн.;

- 28 серпня 2012 року, близько 12 год. 30 хв., через не замкнені вхідні двері проник в квартиру АДРЕСА_12 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_21 чоловічу сумку, в якій знаходилися гроші в сумі 1350 грн., права водія на ім`я ОСОБА_21 , кредитна карточка "Райффайзен банк Аваль" та бонусна картка "WOG", які матеріальної цінності не становлять, а всього майна на загальну суму 1390 грн.;

- 01 вересня 2012 року, близько 04 год., зламавши, за допомогою попередньо підготовленого розвідного ключа та викрутки, серцевину замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_13 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_22 дорожню сумку синього кольору, пачку жуйок "Орбіт", три упаковки таблеток "Фестал", "Цетрин", "Тигофаст", одну пара медичних бахіл, дезодорант, крем для обличчя, пакет чорного кольору, гребінець, пару шкарпеток чорного кольору, упаковку масла "Nigella Sativa", дві упаковки презервативів марки "Contex", запальничка, чохол для окулярів, праску марки "Vitek", електробритву марки "Braun" із зарядним пристроєм до неї, фотоапарат марки "SONI DSC-S3000", чохол від фотоапарату, гірлянду на ялинку, дві пари навушників до мобільного телефону, металеву коробку, гроші в сумі 64,97 грн., палку ковбаси "Московська", бейсболку, 4 пари туфель, дві пари кросівок, 2-є сонцезахисних окуляр, а всього на загальну суму 4132,95 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_7 оскаржує вирок з мотивів однобічності та неповноти судового та досудового слідства, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. В обґрунтування вказує, що він вчинив злочин лише 01 вересня 2012 року, а всіх інших злочинів не вчиняв. Визнавальні показання щодо всіх інших епізодів крадіжок на досудовому слідстві дав під психологічним тиском та за домовленістю з працівниками міліції, які обіцяли посприяти у призначенні йому судом мінімального покарання. Посилається, що суд першої інстанції поклав в основу вироку суперечливі докази обвинувачення, та не взяв до уваги що, в період з 06 квітня по 23 травня та з 26 червня по 27 липня 2012 року він не міг вчинити інкриміновані йому крадіжки майна, оскільки знаходився на роботах у с. Зубильне, Локачинського району. Просить переглянути вирок та постановити справедливе рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть оскаржуваного вироку та доводи апеляційної скарги, засудженого та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Ухвалою апеляційного суду від 20 березня 2014 року вирок в частині засудження ОСОБА_7 за ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України скасовано, а провадження у справі закрито за недоведеністю у вчиненні цих злочинів. Виключено із об`єму обвинувачення ОСОБА_7 вчинення ним шляхом проникнення у житло повторного таємного викрадення майна у потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , а провадження у справі закрито за недоведеністю його участі у вчиненні цих злочинів.

Призначено ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Локачинського районного суду від 14.05.2012 року і остаточно ОСОБА_9 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Скасовано вирок у частині вирішення цивільних позовів ПАТ «Волиньобленерго».

Зменшено суму стягнення судових витрат за проведення судових експертиз до 1784 грн. 50 коп.

Змінено вирок у частині вирішення долі речових доказів.

У решті вирок залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2015 року ухвала Апеляційного суду Волинської області від 20 березня 2014 року стосовно ОСОБА_7 в частині закриття справи за ч.2 ст.185 КК України скасована і направлена справа на новий апеляційний розгляд.

З урахуванням ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2015 року колегія суддів апеляційного суду розглядає апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 лише в частині його доводів про незаконність засудження за ч.2 ст.185 КК України.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_7 крадіжок електропроводів в с. Шельвів Локачинського району, с. Воля Свійчівська та с. Людмильпіль Володимир-Волинського району, при вказаних у вироку обставинах, підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку.

Кваліфікація судом дій ОСОБА_7 по даних епізодах крадіжок за ч.2 ст.185 КК України є правильною.

Той факт, що з ліній електропостачання в с. Шельфів Локачинського району, в с. Воля Свійчівська та с. Людмильпіль Володимир-Волинського району було викрадено електропроводи, що цим злочином ПАТ «Волиньобленерго» Локачинської філії та ПАТ «Волиньобленерго» Володимир-Волинської філії було завдано зазначену у вироку майнову шкоду підтверджується протоколами огляду місця події, висновком товарознавчої експертизи, довідками ПАТ «Волиньобленерго» Володимир-Волинської філії, показаннями в судовому засіданні представника цивільного позивача ОСОБА_25 (т.1 а.с.61-65, 107-111, 141-143, 146-149, 152-153).

Колегія суддів дійшла висновку, що по справі доведено про те, що ці крадіжки вчинив саме засуджений ОСОБА_7 .

Так, в явках з повинною, при відтворенні обстановки та обставин події, при допитах як підозрюваного та обвинуваченого під час досудового слідства, які оголошені та досліджені в судовому засіданні, ОСОБА_7 добровільно та детально розповів і на місці показав як саме і де вчиняв крадіжки електропроводів, як розпорядився викраденим і наводив такі обставини, які нікому не були ще відомі і зокрема те, що на місці вчинення крадіжки електропроводів в с. Воля Свійчівська загубив пласкогубці і описав які саме (т.1 а.с.90, 96-99, 126, 191, 197, 199-207, 210, 222-223).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 15 вересня 2012 року, протоколу огляду предметів від 19 вересня 2012 року саме у вказаному ОСОБА_7 місці в с. Воля Свійчівська Володимир-Волинського району виявлено пласкогубці і той показав, що саме ними він перекушував електропроводи (т.1 а.с.199-207, 211-213).

Визнавальні показання ОСОБА_7 під час досудового слідства по факту викрадення проводів з ліній електропередач суд обґрунтовано поклав в основу вироку, оскільки вони об`єктивно підтверджуються матеріалами кримінальної справи.

Той факт, що показання під час досудового слідства ОСОБА_7 давав добровільно, детально без будь-якого тиску розповів і показував на місці як вчиняв крадіжки електропроводів підтвердили свідки ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .

Проаналізувавши всі докази в сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що саме ОСОБА_7 вчинив крадіжки електропроводів в с. Шельфів Локачинського району, с. Воля Свійчівська та с. Людмильпіль Володимир-Волинського району і правильно кваліфікував його дії за ч.2 ст.185 КК України.

Правильність такого висновку суду у колегії суддів сумнівів не викликає.

Докази, якими суд обґрунтував винуватість ОСОБА_7 у вчиненні даного злочину, є належними, допустимими і достатніми.

Твердження ОСОБА_7 про те, що злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України він не вчиняв, що під час досудового розслідування себе обмовив, колегія суддів визнає необґрунтованими і розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Підстав для скасування вироку в частині засудження ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України колегія суддів не вбачає.

Призначене ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України.

Цивільні позови ПАТ «Волиньобленерго» Локачинської філії та ПАТ «Волиньобленерго» Володимир-Волинської філії до ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди суд вирішив у відповідності до вимог діючого законодавства.

Правильно суд також по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України вирішив долю речових доказів, постановивши частину кабелю повернути ПАТ «Волиньобленерго» Локачинської філії, а пласкогубці знищити.

При призначенні ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів та сукупністю вироків колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про його особу, зокрема те, що він характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, хворіє, що завдані збитки не відшкодовані.

При призначенні покарання колегія суддів враховує і те, що ухвалою апеляційного суду від 20 березня 2014 року ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі і в цій частині ця ухвала не змінювалась і не скасовувалась ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2015 року.

Колегія суддів враховує також вказівки, викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2015 року про те, що у разі доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене йому ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 20 березня 2014 року остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки слід вважати м`яким.

По обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК україни судові витрати за проведення товарознавчої експертизи становлять 235 грн. 20 коп. (т.1 а.с.107-111) і ці витрати слід стягнути з засудженого в користь держави, оскільки ухвалою апеляційного суду від 20 березня 2014 року зменшено розмір стягнутих з ОСОБА_7 в дохід держави судових витрат з 16830 грн. 36 коп. до 1784 грн. 50 коп. і судові витрати на суму 235 грн. 20 коп. залишились не стягнутими.

Керуючись п. 11 розділу ХІ Перехідні положення КПК України від 13.04.2012 року, ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Луцького міськрайонного суду від 21 грудня 2013 року в частині засудження ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України і призначення йому за цим законом покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі залишити без змін.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного даного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Локачинського районного суду від 14 травня 2012 року і остаточно призначити ОСОБА_9 покарання 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави судові витрати в сумі 235 (двісті тридцять п`ять) гривень 20 коп.

У решті вирок щодо ОСОБА_7 в частині вирішення судом цивільних позовів ПАТ «Волиньобленерго» Локачинської філії та ПАТ «Волиньобленерго» Володимир-Волинської філії про стягнення майнової шкоди та вирішення долі речових доказів, що стосується обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, залишити без змін.

Головуючий
Судді