overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1898/13-к
Провадження № 1/444/54/2013
ПОСТАНОВА

27 листопада 2013 року Жовківський
районний суд Львівської областів
складі

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Брунець Н.М.

з участю прокурора Заярського В.С.

адвоката ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

Під час розгляду кримінальної справи
про обвинувачення розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Жовкві Львівської області
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.307 ч.3 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного
суду Львівської області знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 307 ч. 3 КК
України.

Адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заявили клопотання про зміну міри
запобіжного заходу підсудним ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 , враховуючи те, що вони
не ухиляються від слідства,
характеризуються позитивно, підсудний
ОСОБА_6 важко хворий та будуть
з"являтися на виклики в судові
засідання та виконувати всі
процесуальні обов"язки.

Прокурор просить відхилити дані
клопотання, як безпідставні.

Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
просять клопотання задовлити.

Суд прийшов до переконання , що в
клопотаннях про зміну міри запобіжного
заходу підсудним слід відмовити, так
як запобіжний захід обрано вірно, він
відповідає обставинам справи, оскільки
підсудні звинувачуються у тяжкому
злочині на думку суду можуть скритися
від суду та вчиняти тиск на інших
учасників справи. Підстав для зміни
міри запобіжного заходу підсудним не
встановлено.

Виходячи з наведеного на підставі ст.
165-1, 296 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні адвокатів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну міри
запобіжного заходу підсудним ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відмовити за
безпідставністю.

Суддя
В. Є. Мікула
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого
судового засідання

23 грудня 2013 року суддя Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
І.О. Сидоренко, розглянувши матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, розпочатого за ч. 2 ст. 125 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року в провадження
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області надійшло
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, розпочатого за ч. 2 ст. 125 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового
засідання кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1, розпочатого за ч. 2 ст.
125 КК України на 11.45 годину 27 грудня 2013
року, в яке викликати учасників
судового провадження.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
І.О.
Сидоренко
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

27 грудня 2013 року суддя Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали
кримінального провадження, які
надійшли 23 грудня 2013 року зі
Слов»янської міжрайонної прокуратури
відносно гр. ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року до Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне
провадження підлягає призначенню до
підготовчого судового засідання з
викликом учасників судового
провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 314, 474 КПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по матеріалам кримінального
провадження, відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України на 09 годину 30 хвилин 27 грудня
2013 року у залі судових засідань
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області.

Витребувати у прокурора Слов»янської
міжрайонної прокуратури документи,
подані сторонами під час досудового
розслідування.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
О.В.
Ільяшевич
Справа № 244/5284/13-к
Провадження № 1-кп/244/353/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.12.2013
м. Сніжне Донецької області

Сніжнянський міський суд Донецької
області

в складі:

головуючого - судді
Радченко В.Є.

при секретарі -
Сазоненко М.М.

за участю:

прокурора прокуратури м. Сніжне
Панащука А.Я.

при розгляді у підготовчому судовому
засіданні кримінального провадження
№ 000001503 відносно ОСОБА_2,
обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне
Сніжнянському міському суду Донецької
області.

Підстав для його закриття,
повернення, зупинення, направлення до
іншого суду- немає.

Обвинувальний акт складено відповідно
до вимог КПК України і підстави для
його повернення прокурору - відсутні.

Слідчим суддею під час досудового
розслідування не постановлялась
ухвала про здійснення кримінального
провадження у закритому судовому
засіданні. Підстав для здійснення
судового розгляду кримінального
провадження в закритому судовому
засіданні - немає. Кримінальне
провадження підлягає розгляду у
відкритому судовому засіданні
впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних
речей чи документів від учасників
судового провадження не надійшло.

Клопотання прокурора про здійснення
судового виклику свідків
обвинувачення, перелічених в реєстрі
матеріалів досудового розслідування -
обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Учасники судового провадження
висловили думку про можливість
призначення судового розгляду даного
кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду
кримінального провадження судом
присяжних чи колегіально судом у
складі трьох професійних суддів - не
вбачається.

Обвинуваченому під час досудового
розслідування запобіжний захід не
обирався. Клопотань учасників судового
провадження про обрання запобіжного
заходу - під час підготовчого
провадження не надходило. Підстав для
обрання запобіжного заходу суд не
вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що дане кримінальне провадження
підлягає призначенню до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК
України, призначити до відкритого
судового розгляду головуючим суддею
одноособово в залі судового засідання
Сніжнянського міського суду Донецької
області на 14 годин 00 хвилин 30 грудня 2013
року.

Для судового розгляду даного
кримінального провадження викликати
на вказаний вище час та дату учасників
судового провадження та свідків
обвинувачення, перелічених в реєстрі
матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_2 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Радченко В.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м. Львова Лакомська Ж. І.
,,за участі прокурора Проданець Н.В.,
розглянувши подання слідчого СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області Хоми М.І. про
надання згоди на проведення виїмки у
Львівській філії оператора мобільного
зв'язку ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем.", ТзОВ
"Астеліт" , ЗАТ « УМЗ»,ЗАТ «Українські
радіосистеми»роздруківок телефонних
дзвінків, -

встановив:

Органом досудового слідства порушено
кримінальну справу за фактом таємного
викрадення майна гр. ОСОБА_3 за
ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч
1 КК України .

Згідно подання Слідчий СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області Хома М.І. вважає за
необхідне для розслідування
кримінальної провести виїмку вхідних
та вихідних дзвінків терміналу ІМЕІ
НОМЕР_1 , а також роздруківок вхідних та
вихідних номерів телефонних абонентів,
які працювали у вищевказаному
мобільному терміналі з прив»язкою до
місцевості в період часу з 04.09.2011 р. по
сьогоднішній день, або за максимально
можливий період.

Розглянувши подання слідчого СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області Хоми М.І., погоджене
з прокурором Личаківського району м.
Львова, заслухавши думку прокурора,
який підтримав подання, вважаю, що
подання слід задоволити, оскільки
проведення виїмки є доцільним та у
такий спосіб можуть бути здобуті
докази у кримінальній справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
статтями 178, 180,183 КПК України, -

постановив :

Подання слідчого СВ Личаківського РВ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області
Хоми М.І. - задоволити.

Дати згоду слідчому СВ Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області Хомі М.І. на отримання
роздруківок вхідних і вихідних
дзвінків терміналу ІМЕІ № НОМЕР_1 , у
Львівській філії операторів
мобільного зв'язку ЗАТ "Київстар
Дж.Ес.Ем." (м Львів , вулГен Грекова 3),
ТзОВ "Астеліт" (м Львів , вул.
Личаківська 72) , ЗАТ "УМЗ"(м Львів , вул.
Івасюка 3), ЗАТ "Українські
радіосистеми"( м Львів , вул. Б
Хмельницького 176) роздруківок вхідних
та вихідних дзвінків терміналу ІМЕІ №
НОМЕР_1 , а також роздруківок вхідних та
вихідних номерів телефонних абонентів,
які працювали у вищевказаному
мобільному терміналі з прив»язкою до
місцевості в період часу з 04.09.2011 р. по
сьогоднішній день, або за максимально
можливий період.

Контроль за виконанням постанови
покласти на слідчого СВ Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області Хому М.І.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
Лакомська Ж. І. ,
№ 1-в/269/147/2013
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Совєтський районний
суд м. Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Любченка С.Д.

при секретарі
Курепеній М.Ю.

за участю прокурора
Іграк С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання ст. інспектора КВІ
Совєтського району м.Макіївки ДПтСУ у
Донецькій області про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Макіївка Донецької області,
громадянина України, українця, освіта
середньо-спеціальна, засудженого
Совєтським районним судом м.Макіївка
Донецької області від 23.11.2012 року за ст.
185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення
волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК
України, звільнений від відбуття
покарання з іспитовим строком на 1 рік,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Совєтського районного суду
м.Макіївка Донецької області від 23.11.2012
року, ОСОБА_1, засуджений за ст. 185 ч. 1 КК
України до 1 року позбавлення волі, із
застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України,
звільнений від відбуття покарання з
іспитовим строком на 1 рік.

На теперішній час ст. інспектор КВІ
Совєтського району м.Макіївки
звернувся до суду з поданням про
звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що до
адміністративної відповідальності у
період відбуття покарання не
притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно, обов'язки
покладені судом виконав, зауважень з
боку інспекції не мав, нових злочинів
не скоював, своєю поведінкою довів що
став на шлях виправлення, і тому
підлягає звільненню від призначеного
судом покарання.

Заслухавши думку прокурора, інспектора
КВІ, дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Засуджений ОСОБА_1, за час відбуття
покарання проявив себе з задовільної
сторони: всі покладені вироком суду
обов'язки виконав, повторно злочини не
вчинив, характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539
КПК Україні, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївка
Донецької області, громадянина
України, від призначеного йому за
вироком Совєтського районного суду
м.Макіївка Донецької області від 23.11.2012
року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Совєтський районний суд м.
Макіївки Донецької області протягом 7
діб з моменту її оголошення.

Суддя
С. Д. Любченко
Справа № 247/6326/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

31.12.2013

суддя Торезького міського суду
Донецької області Пушнов О.О.,
ознайомившись з обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєні
злочину, передбаченого ст. 391 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2013 року до суду надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадж0енню у відношенні ОСОБА_1, у
скоєні злочину, передбаченого ст. 391 КК
України затверджений 26 грудня 2013 року.

31 грудня 2013 року справа передана у
провадження судді Пушнова О.О.

Суддя, вивчивши
матеріали кримінального провадження,
приходить до наступного:

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Суддя, приходить до висновку що
перешкод для призначення підготовчого
судового засідання на даний час немає
та ознайомившись з обвинувальним актом
вважає за можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити прокурора та
обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1, 2. ст. 314 КПК України, п.10 Перехідних
положень КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1, у скоєні
злочину, передбаченого ст. 391 КК
України на 10 січня 2014 року на 11-00 годину.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Торезького міського суду
ПУШНОВ О.О.
Суддя: Марченко Н. Ю.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2013 року суддя
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Донецької області
Марченко Н.Ю. при секретарі Востріковій
О.М., за участю прокурора Сергієнко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Горлівка заяву
ОСОБА_2 про відвід слідчого судді
Попової Вікторії Олександрівни, -

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні слідчого судді
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівки Попової В.О. знаходиться
скарга ОСОБА_2 на бездіяльність
прокурора.

При розгляді зазначеної скарги
ОСОБА_2 подана заява про відвід
слідчого судді Попової В.О.

Підставою для відводу заявник
зазначає те, що 04.11.2013 року він подав
клопотання про надання йому інформації
про стан розгляду провадження № 1
кс-253/9687/13, протоколу автоматичного
розподілу судових справ та дозволу на
ксерокопію матеріалів провадження.
Дане клопотання не розглянуто.

У судове засідання заявник ОСОБА_2
не з'явився, про час і місце розгляду
його заяви про відвід слідчого судді
Попової В.О. був повідомлений належним
чином, тому його неявка не є перешкодою
для розгляду цієї заяви.

Заслухавши думку прокурора, який
вважав, що підстави для відводу
слідчого судді Попової В.О. відсутні,
дослідивши матеріали справи, вважаю, що
заява про відвід слідчого судді
Попової В.О. задоволенню не підлягає,
оскільки статтею 75 КПК України
визначений вичерпний перелік обставин,
що виключають участь слідчого судді,
судді у кримінальному провадженні,
разом з тим, заявником підстави для
відводу слідчого судді Попової В.О.,
визначені кримінальним процесуальним
законом, не наведені. Доводи, на які
посилається заявник, є підставою для
відводу слідчого судді Попової В.О.

Враховуючи наведене, у задоволенні
заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді
Попової В.О. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
відвід слідчого судді Попової Вікторії
Олександрівни відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню
не підлягає.

Суддя
Н. Ю.
Марченко
Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/5625/13-к
УХВАЛА

30 вересня 2013 року
м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області
Попшой М.О.,

за участю:

прокурора Дядик Д.А.

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі Славінській Л.В.

розглянув і перевіривши надані
матеріали кримінального провадження
№0002407, які надійшли від прокурора
Центрально-Міського району м. Макіївки
25.09.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.
358 ч.2 КК України, заслухавши думку
прокурора, обвинуваченої, захисника

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт пред'явлений ОСОБА_2
за ст. 358 ч.2 КК України і ухвалою від
26.09.2013р. призначене підготовче судове
засідання.

Зі змісту обвинувального акту
вбачається, що ОСОБА_2, діючи як
працівник юридичної особи, умисно
складала завідомо неправдиві офіційні
документи КМУ «Міська лікарня №6»
Управління охорони здоров'я
Макіївської міської ради, тим самим
вчинивши підроблення офіційного
документа, тобто складання працівником
юридичної особи будь-якої форми
власності, який не є службовою особою,
завідомо підроблених офіційних
документів, що складені у визначеній
законом формі та містять передбачені
законом реквізити, тобто вчинила
кримінальне правопорушення,
передбачене ст. 358 ч.2 КК України.

Місцем скоєння кримінального
правопорушення є КМУ «Міська лікарня
№6» Управління охорони здоров'я
Макіївської міської ради, що
розташоване в Совєтському районі м.
Макіївки.

Згідно частини 1 статті 32 КПК України
кримінальне провадження здійснює суд,
у межах територіальної юрисдикції
якого вчинено кримінальне
правопорушення.

Таким чином, встановлена непідсудність
кримінального провадження
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки.

Тому, обвинувальний акт необхідно
направити до відповідного суду для
визначення підсудності.

Керуючись ст. 314 ч.3 п.4, ст. 34 ч.1 п.1, ч.2 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 358 ч.2 КК
України не підсудне
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки.

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за № 0002407 від 27.08.2013р.
відносно ОСОБА_2 за ст. 358 ч.2 КК України,
з поданням суду, направити до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про направлення кримінального
провадження з одного суду до іншого.

Суддя
М.О. Попшой
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"20" травня 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.
, при секретарі -Кириченко О.М., за
участі прокурора -Букаловського Р.О.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за
ч 1 ст 309 КК України., -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч 1 ст 309 КК
України.

Кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування
обвинуваченому запобіжного заходу
немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства таких
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду,
допущено не було.

Враховуючи доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що існує
достатньо підстав для розгляду справи
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч 1 ст 309 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 15 год 00 хв 30 травня 2011
року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова, захисника.

У судове засідання викликати підсудних
та осіб, що вказані у списку, що
додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін -підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесене подання
прокурором.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"28" березня 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Шеремета Г. І.
,при секретарі Литвинов Є.О. за участю
прокурора Букаловського Р. розглянувши
матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за
ст.ст.187 ч.2, 15 ч.3, 289 ч.2 КК України -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються
органами попереднього слідства у
вчиненні злочинів, передбачених ст..187
ч.2, 15 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Дана справа підсудна Личаківському
районному суду м.Львова. Підстав для
закриття провадження по справі не
вбачаю. Обвинувальний висновок
складений з дотриманням вимог КПК
України. Підстав для зміни та
скасування міри запобіжного заходу
немає. Попереднє слідство проведено
без грубих порушень вимог КПК України..
По справі зібрано достатньо доказів, що
дають підстави для розгляду справи у
судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду , вважаю, що справу
слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК
України,-

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за ст.ст.187 ч.2, 15 ч.3, 289 ч.2 КК
України прийняти до провадження
Личаківського районного суду м.Львова
та призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні о 10 год.
00 хв. 31 серпня 2011 року

Про день слухання справи повідомити
прокурора.

В судове засідання доставити
підсудних, викликати потерпілих,
свідків згідно списку при
обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу підсудним
залишити утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шеремета Г. І.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
справи

№ 271/2647/13-к

№ 1-кп/271/1337/13

27 травня 2013 року Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької
області у складі

головуючого судді
Кононихіної Н.Ю.,

секретарі судового засіданні
Кулініч Н.О.

за участю прокурора
Голубова М.І.

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_2 про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2013 року прокурор звернувся до суду з
матеріалами кримінального провадження
№0000720.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор просить суд призначити справу
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, в яке викликати
обвинуваченого, потерпілого, оскільки
підстав для прийняття іншого
процесуального рішення не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію
прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу,
перевіривши матеріали кримінального
провадження, суд дійшов висновку про
можливість призначення судового
розгляду справи.

Обставини справи не вимагають її
судового розгляду у закритому судовому
засіданні, судом колегіально або судом
присяжних.

Необхідним є виклик учасників
кримінального провадження, а саме
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

За відсутності клопотань, застосування
заходів забезпечення кримінального
провадження, обраних під час
досудового розслідування,вважати
продовженими.

Керуючись ст. 314-316, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження у
відношенні ОСОБА_2 про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. ч. 1 ст. 309 КК України,
на 11 червня 2013 року об 14 годині 30
хвилин, яке відбудеться у приміщенні
Червоногвардійського районного суду
м. Макіївки.

За відсутності клопотань, застосування
заходів забезпечення кримінального
провадження, обраних під час
досудового розслідування,вважати
продовженими.

Справу розглядати суддею одноособово,
у відкритому судовому засіданні.

Викликати учасників судового
провадження в судове засідання.

Ухвала не оскаржується та
підлягає негайному виконанню.

Суддя