overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3009/15-к
Провадження № 1-кп/589/213/15
УХВАЛА
23 червня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 15 КК України; ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно вищевказаного ОСОБА_2
23.06.2015року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 КК України; ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, та з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, а відповідно до пункту 3.5. Положення про автоматизовану систему документообігу суду не підлягають автоматичному розподілу матеріали кримінального провадження, які надійшли до місцевого суду для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, визначеному частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України. Оскільки канцелярію Шосткинського міськрайонного суду грубо порушено вимоги Положення про автоматизовану систему розподілу справ, положення ст. 35 КПК України та за наявності підстав передбаченихст. 75 КПК України приходжу до переконная про необхідність заявлення самовідводу.
Задовільнити самовідвід судді ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження 589/3009/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 15 КК України, ч.2, 3 ст. 185, КК України передати в канцелярію Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для визначення судді, в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 610/662/15-к
Провадження № 1-кп/610/99/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

Захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000159 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст..186 КК України,

в с т а н о в и в:

20.02.2015р. в провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області був переданий обвинувальний акт кримінального провадження №0000159 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст..186 КК України.

Окрім того, з 31.01.2015року в провадженні судді знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження № 0000005 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинуваченим за вказаними актами кримінального провадження є одна й та ж сама особа - ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне об*єднати зазначені акти в одне провадження

Керуючись ст.. 217, ст. 334 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Об*єднати обвинувальний акт кримінального провадження №0000159 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України з обвинувальним актом кримінального провадження № 0000005 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України в одне провадження.

Об*єднаному акту кримінального провадження присвоїти номер 610/338/15-к 1-кп /610/76/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
справа №619/2095/15-к
провадження №1-в/619/197/15
УХВАЛА
іменем України
05 червня 2015 року Дергачівський районний суд
Харківської області
У складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області заяву засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про
застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, з неповною середньою освітою, не

одруженого, засудженого: 03.08.2012 року Троїцьким

районним судом Луганської області за ст. ст. 15ч.2-185ч.3 КК

України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75, 104 КК

України звільнений від відбування покарання з іспитовим

строком на 2 роки. Ухвалою Троїцького районного суду

Луганської області від 19.09.2014 року іспитовий строк відмінено, направлений в місця позбавлення строком на 4

роки позбавлення волі.

Початок строку: 19.09.2014 року. Кінець строку: 19.09.2018 року.

В С Т А Н О В И В :
Вироком від 03.08.2012 року Троїцького районного суду Луганської області за ст. ст. 15ч.2-185ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 19.09.2014 року іспитовий строк відмінено, направлений в місця позбавлення строком на 4 роки позбавлення волі.

20.05.2015 року до Дергачівського районного суду в Харківській області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить застосувати відносно нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надав письмову заяву.
Дослідивши особову справу засудженого ОСОБА_4 , суд встановив, що ОСОБА_4 не підпадає під дію ст. 1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році», а підпадає під дію ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», у зв`язку з чим засудженому ОСОБА_4 , необхідно скоротити наполовину не відбутої частини покарання, а оскільки він станом на 19.04.2014 року не відбував покарання в місцях позбавлення волі, то необхідно скоротити строк 4 роки на половину.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про застосування акту амністії щодо засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 85,86 КК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», керуючись ст.ст. 537,539 Кримінального процесуального кодексу України ,-
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити наполовину не відбуту частину покарання, а оскільки він станом на 19.04.2014 року не відбував покарання в місцях позбавлення волі, то необхідно скоротити строк - 4 роки на половину, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/8205/14-к
Провадження № 1-в/639/67/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова лист старшого інспектора ГКВСР Балаклійського виправного центру (№ 106) щодо уточнення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова постановив ухвалу, якою задовольнив подання адміністрації Холодногірської виправної колонії (№18) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_3 . Відповідно до ухвали засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину строку покарання 2 роки 5 місяців 12 днів на обмеження волі.

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся старший інспектор ГКВСР Балаклійського виправного центру (№ 106) із заявою, в якій просить уточнити ухвалу суду від 08.07.2014 року в частині зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_3 часу слідування під вартою до виправного центру в порядку ст. 58 КВК України і за правилами ст. 72 КК України, а саме врахування в строк покарання час перебування під вартою з дня винесення ухвали або дня набрання нею законної сили.

ОСОБА_3 , 1960 року народження, засуджений 14.12.2011 року Комінтернівським районним судом за ч.2 ст. 307, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. На підставі ст. 82 КК України ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2014 року замінено невідбуту частину покарання 2 роки 5 місяців 12 днів на обмеження волі. В зв`язку з чим старший інспектор ГКВСР Балаклійського виправного центру (№ 106) звернувся із заявою про уточнення ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні судового суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2014 року зазначено зарахувати засудженому в час відбування покарання згідно зі ст. 72 КК України час слідування до виправного центру з 08.07.2014 року, тому заява старшого інспектора ГКВСР Балаклійського виправного центру (№ 106) є безпідставною.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні заяви старшого інспектора ГКВСР Балаклійського виправного центру (№ 106) щодо уточнення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2014 року слід відмовити.

На підставі викладено, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого інспектора ГКВСР Балаклійського виправного центру (№ 106) щодо уточнення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.07.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5848/14- к
Провадження № 1-кп/639/34/15
У Х В А Л А
іменем України
22 червня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 22.04.2014 року в ЄРДР під №0000766, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, суд,

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне надання доручення органу досудового розслідування в порядку ст.333 КПК України на встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_8 , неявка якого у судове засідання перешкоджає розгляду справи.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про надання доручення в порядку ст.333 КПК України суд вважає необхідним задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до вимог ст.325 КПК України, розгляд обвинувального акту без участі потерпілого є неможливим, на теперішній час місцезнаходження потерпілого не встановлено,його явка в судове засідання не забезпечена,згідно відомостей про особу останній є особою без постійного місця проживання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 36, 223, 333, 350 КПК України,

ухвалив:
Доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проведення дій щодо встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_8 ( в матеріалах кримінального провадження наявні адреси: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ) та забезпечити його явку в судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 10-30 год. 12 серпня 2015 року.

Копію ухвали для відома та контролю направити до Прокуратури Жовтневого району м. Харкова та Прокуратури Харківської області.

Строк виконання доручення встановити до 12.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 639/5743/15-к
Провадження №1-КП/639/332/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 02 квітня 2015 року за №0000655 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина україни, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 01.04.2002 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 15.02.2003 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 18.07.2006 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.06.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ст. 69 КК україни до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 02 квітня 2015 року за №0000655 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 23 червня 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , список осіб, які підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 26 червня 2015 року о 14 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 02 квітня 2015 року за №0000655 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України на 26 червня 2015 року о 14 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
620/450/15-к
Провадження № 1-кп/620/50/15
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2015 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.06.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00000102 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 22.06.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/265/2015 Справа №641/3653/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
21 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Стосовно обвинувачених запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачені, цивільний позивач та представник потерпілої.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 год. 30 хв. 05 травня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинувачених, цивільного позивача, потерпілу та її представника.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/849/2015 Справа №641/6688/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003600, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0003600 від 24.12.2014 року.

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Згідно ст. 303 ч.1п.3 рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З поданої ОСОБА_2 скарги не вбачається який саме статус з вище перелічених має ОСОБА_2 при оскарженні постанови про закриття кримінального провадження, що є необхідним для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Крім того, ОСОБА_2 необхідно долучити до скарги оскаржувану постанову та надати докази про її отримання 27 травня 2015 року через адміністрацію СІЗО.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003600 від 24 грудня 2014 року повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя- ОСОБА_1