Справа № 11 -621 2007р. Головуючий у 1 -й інстанції - Корольова Г.Ю.
Категорія - 121 ч. 1 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2007 року
вересня 4 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючого - ЯщенкаВ.А.,

суддів - Голуба М.В., Крамаренка В.І.,

з участю

прокурора - Шульги Л.О.,

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу

за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на
вирок
Охтирського

міськрайонного
суду Сумської області від 21 червня 2007 року

яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше засуджувався: 1) 8 серпня 2001 року за ч.2 ст.140, ч.2 ст.206, ч.2
ст.142 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього
належ­ного йому майна;

Звільнений умовно-достроково 14 березня 2003 року на 1 рік 8 місяців 15
днів; засуджений за ч.1 ст.121 КК України до шести років позбавлення волі.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 1343 грн. 10
коп. на користь ОСОБА_2
матеріальних збитків, та на користь Сумського відділення Фонду соціального
страхування 1455 грн. 08 коп. доля речових доказів вирішена в порядку ст.81 КПК
України.

Як зазначено у вироку ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 24 лютого 2007
року біля 16 год. 55 хв. в
м.Охтирка, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння біля будинку
АДРЕСА_1 на грунті неприязних відносин, з метою помсти за словесну образу себе
та своєї матері ОСОБА_3 умисно, схопив ніж та наніс два удари в область живота
потерпілому ОСОБА_2
1973 року народження і спричинив тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для
життя в час скоєння.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1
просить вирок скасувати поскільки суд призначив занадто суворе покарання.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора яка вважала, що вирок суду необхідно
залишити без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи, які
викладені в апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення
апеляції.

Висновки суду про доведеність вини засудженого в скоєнні злочину при
обставинах, викладених у вироку та правильність юридичної кваліфікації дій
засудженого в поданій апеляції під сумнів не ставляться.

Міра покарання засудженому призначена відповідно до вимог ст.65 КК України,
при цьому судом в повному обсязі враховані всі ті пом"якшуючі покарання
засудженого обставини на які він посилається у своїй апеляції.

Зважаючи на це, колегія приходить до висновку, що вирок суду є законним і
справедливим і підстав для його зміни та пом"якшення засудженому покарання
немає.

Разом з цим, перевіряючи кримінальну справу в повному обсязі колегія суддів
звернула увагу на те, що суд першої інстанції при вирішенні цивільного позову
припустився помилки і порушив закон. Суд розглянув регресний позов Охтирської
міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 1455 грн. 08
коп., як допомога по тимчасовій непрацездатності за страховим випадком і
стягнув із засудженого що є неприпустимим. Такі позови заінтересовані особи
можуть пред"являти в порядку цивільного судочинства. А тому колегія суддів
вважає за необхідне вирок в цій частині скасувати та вказаний позов залишити
без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2007
року відносно ОСОБА_1
залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

В порядку ст.365 КПК України цей вирок в частині стягнення з ОСОБА_1 1455 грн. 08
коп. на користь Сумського відділення Фонду соціального страхування скасувати та
залишити його без задоволення.