№ 645/4014/14-К
№пр. 1-кс/645/499/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0001771 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.05.2014 року приблизно о 02.15 годині знаходячись на дворі будинку АДРЕСА_1 , де між ним і ОСОБА_6 , виник конфлікт, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин один до одного. Під час чого, у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , суб`єктивно усвідомлюючи злочинний характер своїх протиправних дій і бажаючи діяти саме так, ОСОБА_7 наніс два удари ножем, який знаходився у нього в правій руці в область тулубу ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які відноситься за ступенем тяжкості до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Після чого покинув місце скоєння злочину.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
В ході розслідування кримінального провадження під час огляду місця події від 18.05.2014 за участю підозрюваного ОСОБА_5 вказав на місце біля будинку АДРЕСА_2 , де останній закапав ніж, яким він заподіяв гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження, та футляр до нього. Вказаний ніж та футляр були вилучені.
Крім того під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 був виявлений та вилучений одяг гр. ОСОБА_5 , в якому він знаходився під час того, як заподіяв гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме: штани спортивні чорного кольору з білими полосами, майка чорного кольору з полосами синього кольору, кепка чорного кольору.
Враховуючи, що вищевказані предмети були виявлені та вилучені під час огляду місця події та є достатні підстави вважати, що данні предмети були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Крім того враховуючи те, що незастосування тимчасового позбавлення можливості відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, які можуть перешкодити встановленню істини по справі
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди..
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , а саме: ніж з футляром, вилучений 18.05.2014 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , та одяг (штани спортивні чорного кольору, кепка чорного кольору), вилучений 18.05.2014 р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної
інстанції протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1