Справа № 1-98-2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008
року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі :

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Голубенко Т.П.,

з участю:

прокурора Півнюка
С.М.,

адвокатів
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу про
обвинувачення :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Хабаровськ,
РФ, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
працюючого вантажником на фірмі «Баядер», неодруженого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 згідно ст.
89 КК України раніше не судимого,

за ст. 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Хабаровськ,
РФ, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_2 раніше не
судимого,

за
ст. 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженця м. Хабаровськ, РФ, українця, громадянина України, з
повною загальною середньою освітою, непрацюючого, учня ЗОШ №20, неодруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого,

за
ст. 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, уродженця м. Вінниці,
українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,
студента Жмеринського вищого професійного училища, непрацюючого, неодруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судимого,

за
ст. 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженця м. Вінниця,
українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента
Вінницького транспортного коледжу, непрацюючого, неодруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 раніше не судимого,

за
ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та з особою, матеріали відносно якої було виділено в
окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи
умисел на відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою між собою, в
період часу з 23год.45хв. 17 листопада 2007 року до 00.год.30хв. 18 листопада
2007 року, знаходячись біля будинку Лівобережного Центру зайнятості, що
розташований по вул. Привокзальній м. Вінниці, відкрито, шляхом вільного
доступу, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та
здоров»я потерпілих, що виразилось у
нанесенні ударів ногами і руками в область тулуба та голови, заволоділи
особистим майном ОСОБА_6, а саме:

- мобільним
телефоном «Самсунг Х-630», в чорному корпусі НОМЕР_2, вартістю 760грн.;

-
грошима в сумі 300грн.;

- золотою
печаткою із каменем, вартістю 945грн.;

-
шкіряною курткою чорного кольору, вартістю 900грн.;

-
гаманцем коричневого кольору, вартістю35 грн.;

-
СІМ-картою «Djuice», вартістю 20грн.;

- шапкою
чорного кольору з трьома вертикальними полосами білого кольору, вартістю 45грн.

Своїми
діями підсудні завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму
3005 грн.

Також
заволоділи особистим майном потерпілого ОСОБА_10, а саме:

-
мобільним телефоном «Сіменс А-57», НОМЕР_1, вартістю 20грн.;

-
СІМ-картою «Джинс», вартістю 25грн.

Своїми
діями підсудні завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну
суму 225грн.

Після
вчинення злочину підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця
вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих їм
діяннях, передбачених ст.186 ч.2 КК
України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході
досудового та судового слідства та розміри заявлених цивільних позовів
потерпілих визнали повністю, підтримали показання дані ними на досудовому
слідстві. Щиро розкаялися, просять суд суворо їх не карати.

Потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що в період часу з
23год.45хв. 17 листопада 2007 року до 00.год.30хв. 18 листопада 2007 року,
знаходячись біля будинку Лівобережного Центру зайнятості, що розташований по
вул. Привокзальній м. Вінниці його з потерпілим
ОСОБА_6 було пограбовано підсудними зі спричиненням тілесних ушкоджень,
які не є небезпечними для їх життя та
здоров»я. Зокрема, в нього було забрано мобільний телефоном «Сіменс А-57»,
однак на даний час йому повністю все відшкодовано, а тому будь-яких претензій до підсудних він не має,
просить суд їх суворо не карати.

Враховуючи
клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з
відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним дослідження інших
доказів по справі.

За
викладених обставин, дії підсудних
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого
майна /грабіж/, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілих, вчинене за
попередньою змовою групою осіб.

Підсудний
ОСОБА_1, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується
позитивно, вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, активно сприяв
розкриттю злочину, відшкодував заподіяну
шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання, що є обставинами, які
пом»якшують покарання підсудного.

Обставиною,
яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1
- є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний
ОСОБА_2, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується
позитивно, вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, активно сприяв
розкриттю злочину, відшкодував заподіяну
шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання, що є обставинами, які
пом»якшують покарання підсудного.

Обставиною,
яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2
- є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний
ОСОБА_3, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується
позитивно, вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду,
позитивно характеризується за місцем проживання, є неповнолітнім, що є обставинами, які
пом»якшують покарання підсудного.

Обставиною,
яка обтяжує покарання підсудному
ОСОБА_3, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного
сп'яніння.

Підсудний
ОСОБА_4 раніше не судимий, за
місцем проживання характеризується позитивно, вину в скоєному визнав, щиро
розкаявся, активно сприяв розкриттю
злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, є неповнолітнім, що є обставинами, які
пом»якшують покарання підсудного.

Обставиною,
яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_4
- є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний
ОСОБА_5 раніше не судимий, за
місцем проживання характеризується позитивно, вину в скоєному визнав, щиро
розкаявся, активно сприяв розкриттю
злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, є неповнолітнім, що є обставинами, які
пом»якшують покарання підсудного.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_5 - є
вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

На
підставі викладеного, враховуючи ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом'якшують їх
покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням
вимог ст. ст. 75,76 КК України.

Цивільний
позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та
призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки шість
місяців.

На
підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю
три роки.

Відповідно до ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2
КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на
строк чотири роки шість місяців.

На
підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2
від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк
тривалістю два роки.

Відповідно
до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання
або роботи.

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186
ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк
чотири роки.

На
підставі ст.75 КК України, звільнитиОСОБА_3 від відбування покарання з
випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно
до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання
або роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186
ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк
чотири роки.

На
підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з
випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно
до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання або роботи.

ОСОБА_5, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186
ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк
чотири роки.

На
підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з
випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно
до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Цивільний
позов ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Речові
докази в справі, а саме:

- шкіряну
куртку чорного кольору, мобільний телефон «Самсунг Х-630», в чорному корпусі,
НОМЕР_2, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6, залишити
останньому;

- мобільний
телефон «Сіменс А-57», НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілого
ОСОБА_10, залишити останньому.

Запобіжний захід відносно підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
до набрання вироком законної сили, змінити з
«тримання під вартою» на «підписку про невиїзд», негайно звільнивши їх з-під варти в залі суду.

Запобіжний захід відносно підсудних ОСОБА_4 ОСОБА_3,
ОСОБА_5, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - «підписка про невиїзд».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: