УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9551/13-к

06.08.2013 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., при секретарі Галенко А.С., за участю прокурора Горощенко М.М., заявника ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Хероснській області Мелниченко М.С. від 10.07.2013 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄДР за № 0000346 ро закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Хероснській області Мелниченко М.С. знаходилися матеріали кримінального провадження за фактом наїзду на велосипедиста ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ 2109, під керуванням водія ОСОБА_3 20.04.2013 року близько 21.25 год. на 26 км. 750 м. автомобільної дороги «Херсон Цюрупинськ Гола Пристань Скадовськ», внаслідок якого ОСОБА_2 загинув на місці події.

Постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Хероснській області Мельниченко М.С. від 03.06.2013 року кримінальне провадження за вказаним фактом за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч.2 ст. 286 КК України було закрито за відсутністю в діях водія ОСОБА_3 вини.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херосна від 03 липня 2013 року постанова слідчого була скасована з вказівками про необхідність проведення певних слідчих дій для усунення протиріч в доказів.

Постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Хероснській області Мельниченко М.С. від 10.07.2013 року кримінальне провадження за вказаним фактом повторно за ознаками кримінальних правопорушень. передбачених ч.2 ст. 286 КК України було закрито за відсутністю в діях водія ОСОБА_3 вини.

Заслухавши заявника та її представника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херосна від 03 липня 2013 року постанова слідчого була скасована з вказівками про необхідність проведення певних слідчих дій для усунення протиріч в доказів. Як зазначено в ухвалі суду в ході слідчого експерименту було встановлено, що водій автомобіля мав можливість виявити перешкоду у вигляді велосипедиста на відстані 42,6 м., в той час як згідно з висновком автотехничної експертизи від 29.05.2013 року судовий експерт встановлює, що віддалення автомобіля від місця наїзду в момент виникнення небезпеки для руху автомобіля складало 32,9 м.в ухвалі суду надавались вказівки щодо необхідності усунути протиріччя доказів між висновокм експерта та слідчим експериментом, як й необхідності перевірки факту, на який вказується заявник про зону дії дорожнього знаку про обмеження швидкості руху 50 км/год.

Разом з тим, слідчий без виконання вказівок слідчого судді повторно вже через 7 діб виніс аналогічну постанову, в якій він без проведення будь-яких слідчих дій, без проведення експертизи, додаткового огляду, проаналізував факти на підставі даних вже здійснених раніше. При цьому по справі був лише проведений допит ОСОБА_4, який проводив по справі авто технічну експертизу, в якості свідка, з розясненням йому прав та обовязків свідка, що є порушенням правил допиту експерта.

За таких обставин, винесена постанова про закриття кримінального провадження по справі не може вважатись законною, у звязку зчим вона підлягає скасуванню з необхідністю здійснення вказівок, зазначених в ухвалі суду від 03 липня 2013 року, усунення протиріч в доказах, та проведення слідчих дій в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 284,303,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Хероснській області Мелниченко М.С. від 10.07.2013 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄДР за № 0000346 ро закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рябцева М.С.