Справа № 509/850/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Круті Кодимського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.10.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.27, ч.2 ст.204 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн., з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.204 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт.Затишшя Фрунзівського району Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму:

- 09.10.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.27, ч.2 ст.204 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.204 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Ширяєво Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , що в силу ст.89 КК України є таким, що судимості не має,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.204 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Подільці Ширяївського району Одеської області, громадянина України, українця, з не повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.204 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Онілово Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , що в силу ст.89 КК України є таким, що судимості не має,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.204 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с.Топоровка Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого механіком в ТОВ "Аквафрост", який зареєстрований за адресою: Одеська область, Фрунзівський район, с.Перехрестове, мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Особа, у відношенні якої судове провадження зупинено та яка оголошена в розшук, спільно з особою матеріали відносно якого виділено в окреме провадження у зв`язку з вирішенням питання про оголошення у розшук, з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв з використанням обладнання, яке забезпечує масове виробництво таких товарів та подальшого отримання матеріальної вигоди від виготовлення та продажу незаконно виготовлених алкогольних напоїв, орендували будинок АДРЕСА_6 , приміщення якого в подальшому спеціально пристосували для масового незаконного виготовлення підакцизних товарів, шляхом встановлення спеціального обладнання, облаштування робочих місць для робітників та розміщення комплектів предметів, що використовувалися при виготовленні алкогольних напоїв.

У подальшому, особа, у відношенні якої судове провадження зупинено та яка оголошена в розшук запропонував ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , який в свою чергу запропонував ОСОБА_7 , роботу в цеху по незаконному виробництву алкогольної продукції, на що останні погодились. Після того, за вищевказаною адресою особа, у відношенні якої судове провадження зупинено та яка оголошена в розшук провів навчання та інструктаж з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , який також провів інструктаж з ОСОБА_7 , щодо конспірації, а також показав останнім робочі місця та способи незаконного виготовлення алкогольної продукції.

Під час незаконного виготовлення алкогольної продукції ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , виконували незаконні вказівки особи, у відношенні якої судове провадження зупинено та яка оголошена в розшук, а саме: займалися змішуванням інгредієнтів за спеціальною технологією, розливом отриманої суміші у тару, закупорки пляшок за допомогою спеціального обладнання металевою кришкою та наклеювання на пляшки підроблених марок акцизного збору України.

27 листопада 2014 року, в період часу з 16:00 год. по 22:00 год., в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено пляшки з спиртовмісною рідиною, яка згідно висновку експерта № 1718 від 15.01.2015 року не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови." і виготовлена не промисловим способом.

Згідно висновку експерта № 6673/05 від 21.01.2015 року надані на експертизу пляшки, вилучені за вищевказаною адресою закупорені за допомогою ручного роликового приладу, вилученого під час обшуку.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.27, ч.2 ст.204 КК України за кваліфікуючими ознаками - виконавець, тобто особа, яка у співучасті з іншими суб`єктами злочину безпосередньо, будучи раніше засудженою за цією статтею, вчинила незаконне виготовлення алкогольних напоїв.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла злочин правопорушення, передбачений ч.2 ст.27, ч.2 ст.204 КК України за кваліфікуючими ознаками - виконавець, тобто особа, яка у співучасті з іншими суб`єктами злочину безпосередньо, будучи раніше засудженою за цією статтею, вчинила незаконне виготовлення алкогольних напоїв.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.27, ч.2 ст.204 КК України за кваліфікуючими ознаками - виконавець, тобто особа, яка у співучасті з іншими суб`єктами злочину безпосередньо вчинила незаконне виготовлення алкогольних напоїв.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.27, ч.2 ст.204 КК України за кваліфікуючими ознаками - виконавець, тобто особа, яка у співучасті з іншими суб`єктами злочину безпосередньо вчинила незаконне виготовлення алкогольних напоїв.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.27, ч.2 ст.204 КК України за кваліфікуючими ознаками - виконавець, тобто особа, яка у співучасті з іншими суб`єктами злочину безпосередньо вчинила незаконне виготовлення алкогольних напоїв.
У невстановлений слідством час та місці ОСОБА_9 було запропоновано особою, у відношенні якої судове провадження зупинено та яка оголошена в розшук, який діючи з корисливих мотивів та керуючись метою наживи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, всупереч вимогам Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольного напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року, маючи намір здійснювати підприємницьку діяльність, спрямовану на виготовлення та реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних виробів без сплати акцизного збору, передбаченого Розділом 6 Податкового кодексу України, посягаючи на суспільні відносини у сфері державного регулювання, оподаткування та формування прибуткової частини державного бюджету, орендував будинок АДРЕСА_6 , приміщення якого в подальшому спеціально пристосував під підпільний цех для незаконного виготовлення підакцизних товарів, шляхом встановлення спеціального обладнання, облаштування робочих місць для робітників та розміщення комплектів предметів, що використовувалися при виготовленні алкогольних напоїв, - здійснення перевезення сировини, тари, та обладнання, для нормальної роботи в підпільному цеху по незаконному виробництву алкогольної продукції, на що ОСОБА_9 погодився.

Після того, за вищевказаною адресою особа, у відношенні якої судове провадження зупинено та яка оголошена в розшук провів навчання та інструктаж з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , який також провів інструктаж з ОСОБА_7 , щодо конспірації, а також які функції вони повинні виконувати.

Під час незаконного виготовлення алкогольної продукції ОСОБА_9 виконував доручення особи, у відношенні якої судове провадження зупинено та яка оголошена в розшук щодо здійснення перевезення на власному автомобілі марки "HYUNDAI H - 200" д/н НОМЕР_1 , яким керував на підставі довіреності, - сировини, тари, обладнання, фальсифікованої продукції для подальшого функціонування цеху, а також виготовлення алкогольних напоїв.

27 листопада 2014 року, в період часу з 16:00 год. по 22:00 год., в ході проведення санкціонованого обшуку будинку, за адресою: АДРЕСА_6 , виявлено та вилучено пляшки з спиртовмісною рідиною, а також в ході проведення обшуку у автомобілі марки "HYUNDAI H - 200" д/н НОМЕР_1 , який знаходився на території подвір`я вказаного будинку у кузові було виявлено та вилучено пляшки з спиртовмісною рідиною, які згідно висновку експерта № 1718 від 15.01.2015 року не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови." і виготовлені не промисловим способом.

Згідно висновку експерта № 6673/05 від 21.01.2015 року надані на експертизу пляшки, вилучені за вищевказаною адресою закупорені за допомогою ручного роликового приладу, вилученого в будинку під час обшуку.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 скоїв злочин, передбачений ч.5 ст.27, ч.2 ст.204 КК України за кваліфікуючими ознаками - пособник, тобто особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь, переховуванням знарядь чи засобів вчинення злочину, сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками, яке виразилось у незаконному виготовленні алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю і у скоєному нею злочині щиросердо розкаялася, підтвердивши суду, що вона дійсно скоїла злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які нею не заперечуються.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 правильно розуміють зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому обвинуваченим роз`яснено, що надалі вони не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень обвинувачених підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.2, 204 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.ст.27 ч.2, 204 ч.2 КК України.

Суд вважає провину обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.2, 204 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.ст.27 ч.2, 204 ч.2 КК України.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.2, 204 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.ст.27 ч.2, 204 ч.2 КК України.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.2, 204 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст.ст.27 ч.2, 204 ч.2 КК України.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.2, 204 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст.ст.27 ч.2, 204 ч.2 КК України.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 204 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ст.ст.27 ч.5, 204 ч.2 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає в порядку ст.71 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підлягає в межах санкції ст.204 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний обвинуваченими злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особи обвинувачених:

- обвинувачений ОСОБА_4 раніше один раз судимий, не одружений, не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- обвинувачена ОСОБА_11 раніше один раз судима, не заміжня, не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- обвинувачений ОСОБА_6 раніше один раз судимий, але в силу ст.89 КК України є таким, що судимості не має, одружений, не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- обвинувачений ОСОБА_8 раніше один раз судимий, але в силу ст.89 КК України є таким, що судимості не має, не одружений, не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- обвинувачений ОСОБА_9 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

наявність обставини, що обтяжує покарання усім обвинуваченим:

- вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою (п.2 ч.1 ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання усім обвинуваченим:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі:

- 5500 марок акцизного збору України, будівельний фен "EXPERT", один металевий ключ для закупорювання пляшок, поліетиленовий мішок з ковпачками для пляшок з надписом "ЕКО Brend", дерев`яна коробка з етикетками з надписом "Горілка пшенична мрія" та "Краля Люботин пшенична", білий поліетиленовий мішок з кришками для скляних пляшок та картонна коробка з металевими кришками для скляних пляшок, 4 діжки ємкістю 300 літрів кожна з рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, 8 діжок ємкістю 220 літрів кожна з рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, знаряддя для переливання рідини (шланги, лійки, фільтри для води), 1 пуста діжка ємкістю 220 літрів, пластмасову каністру об`ємом 30 літрів, 740 пляшок ємкістю 0,5 літра з етикеткою "Краля Люботин Пшенична", обклеєні марками акцизного збору України, 320 пляшок ємкістю 0,5 літра з етикеткою "Пшенична", обклеєні марками акцизного збору України, 20 пляшок з етикеткою "Хортиця", обклеєні марками акцизного збору України, металевий розвідний ключ, 15590 марок акцизного збору України, 10 пляшок ємкістю 0,5 л., з етикеткою "Немиров", обклеєних марками акцизного збору України, 40 пляшок ємкістю 0,5 л., з етикеткою "Наш Стандарт" обклеєних марками акцизного збору України, 104 пляшки ємкістю 0,5 л., з етикеткою "Пшенична", обклеєних марками акцизного збору України, 60 пляшок ємкістю 0,5 л. з етикеткою "Первак", обклеєних марками акцизного збору України, 40 пляшок ємкістю 0,5 л. з етикеткою "Мороша", обклеєних марками акцизного збору України, 20 пляшок ємкістю 0,5 л. з етикеткою "Хлібний Дар", обклеєних марками акцизного збору України, 20 пляшок ємкістю 0,5 л. з етикеткою "Хортиця", обклеєних марками акцизного збору України, 7 пляшок ємкістю 0,5 л. з етикеткою "Краля Люботин". обклеєних марками акцизного збору України, один металевий ключ для закупорювання пляшок, 3236 етикеток "Пшенична", пусті скляні пляшки з етикетками "Пшенична", 5 ємкостей об`ємом по 5 та 6 літрів з рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, загальним об`ємом 24 л., 9 полімерних бочок з рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 240 л. кожна, 4 пусті полімерні бочки об`ємом 300 л. кожна, 4500 кришок для закупорювання пляшок, пластик для закупорювання пляшок, які знаходяться у спеціалізованому приміщенні TOB "Скай Лайн", за адресою: м.Одеса, вул.Генерала Цвєтаєва, 3/5а - підлягають конфіскації та знищенню;

- автомобіль марки "HYUNDAI Н 200" д/н НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_12 , який зберігається на спеціалізованому майданчику тимчасового тримання автомобілів, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Одеська, 8 та технічний паспорт на зазначений автомобіль серії НОМЕР_2 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000341 - слід повернути власнику ОСОБА_12 або уповноваженій ним за довіреністю особі.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі на залучення експертів у сумі 10083,60 грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.2, 204 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
У відповідності зі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не сплачену частину штрафу, призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.10.2014 року, і остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 52700 (п`ятдесят дві тисячі сімсот) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.2, 204 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
У відповідності зі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не сплачену частину штрафу, призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.10.2014 року, і остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 52700 (п`ятдесят дві тисячі сімсот) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.2, 204 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.2, 204 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.2, 204 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 204 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
Речові докази по справі:

- 5500 марок акцизного збору України, будівельний фен "EXPERT", один металевий ключ для закупорювання пляшок, поліетиленовий мішок з ковпачками для пляшок з надписом "ЕКО Brend", дерев`яна коробка з етикетками з надписом "Горілка пшенична мрія" та "Краля Люботин пшенична", білий поліетиленовий мішок з кришками для скляних пляшок та картонна коробка з металевими кришками для скляних пляшок, 4 діжки ємкістю 300 літрів кожна з рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, 8 діжок ємкістю 220 літрів кожна з рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, знаряддя для переливання рідини (шланги, лійки, фільтри для води), 1 пуста діжка ємкістю 220 літрів, пластмасову каністру об`ємом 30 літрів, 740 пляшок ємкістю 0,5 літра з етикеткою "Краля Люботин Пшенична", обклеєні марками акцизного збору України, 320 пляшок ємкістю 0,5 літра з етикеткою "Пшенична", обклеєні марками акцизного збору України, 20 пляшок з етикеткою "Хортиця", обклеєні марками акцизного збору України, металевий розвідний ключ, 15590 марок акцизного збору України, 10 пляшок ємкістю 0,5 л., з етикеткою "Немиров", обклеєних марками акцизного збору України, 40 пляшок ємкістю 0,5 л., з етикеткою "Наш Стандарт" обклеєних марками акцизного збору України, 104 пляшки ємкістю 0,5 л., з етикеткою "Пшенична", обклеєних марками акцизного збору України, 60 пляшок ємкістю 0,5 л. з етикеткою "Первак", обклеєних марками акцизного збору України, 40 пляшок ємкістю 0,5 л. з етикеткою "Мороша", обклеєних марками акцизного збору України, 20 пляшок ємкістю 0,5 л. з етикеткою "Хлібний Дар", обклеєних марками акцизного збору України, 20 пляшок ємкістю 0,5 л. з етикеткою "Хортиця", обклеєних марками акцизного збору України, 7 пляшок ємкістю 0,5 л. з етикеткою "Краля Люботин". обклеєних марками акцизного збору України, один металевий ключ для закупорювання пляшок, 3236 етикеток "Пшенична", пусті скляні пляшки з етикетками "Пшенична", 5 ємкостей об`ємом по 5 та 6 літрів з рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту, загальним об`ємом 24 л., 9 полімерних бочок з рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту об`ємом 240 л. кожна, 4 пусті полімерні бочки об`ємом 300 л. кожна, 4500 кришок для закупорювання пляшок, пластик для закупорювання пляшок, які знаходяться у спеціалізованому приміщенні TOB "Скай Лайн", за адресою: м.Одеса, вул.Генерала Цвєтаєва, 3/5а - знищити;

- автомобіль марки "HYUNDAI Н 200" д/н НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_12 , який зберігається на спеціалізованому майданчику тимчасового тримання автомобілів, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Одеська, 8 та технічний паспорт на зазначений автомобіль серії НОМЕР_2 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000341 - повернути власнику ОСОБА_12 або уповноваженій ним за довіреністю особі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 1680,60 грн. процесуальних витрат по справі на залучення експертів.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави 1680,60 грн. процесуальних витрат по справі на залучення експертів.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави 1680,60 грн. процесуальних витрат по справі на залучення експертів.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Держави 1680,60 грн. процесуальних витрат по справі на залучення експертів.

Стягнути з ОСОБА_8 користь Держави 1680,60 грн. процесуальних витрат по справі на залучення експертів.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Держави 1680,60 грн. процесуальних витрат по справі на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1