overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/972/14-к
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

в особі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянуши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, яке призначалось на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року обвинувачений не зявився. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про те, щоб обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання доставити приводом через органи внутрішніх справ. Клопотання прокурора було задоволене.

Згідно рапорту о/у СКМСД Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області в ході виконання контрольного доручення доставити ОСОБА_4 в приміщення суду для розгляду справи не представляється можливим, так як останній перебуває на лікуванні в тубдиспансерному відділенні м.Рівне.

На звернення суду до Рівненського обласного протитуберкульозного диспансеру була отримана відповідь про те, що ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні РОТД з 07.03.2014 року. У зв"язку із тим, що він перебуває у стані середньої важкості з приводу хвороби, приймати участь у судових засіданнях на даний час не може. Прогнозований термін перебування його на лікуванні не менше 2 місяців від дня поступлення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадженння по справі в зв"язку із хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 до його видужання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ... захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Керуючись ст.335 КПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Зупинити судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - до його видужання.

Суддя:
Справа № 569/8506/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвнувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год. 00 хв. 22 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/9928/15-к
Провадження № 1-в/638/261/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за поданням кримінально-виконавчої інспекції)
15 червня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2015 року до судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за вказаним поданням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
відкрити судове провадження у справі за поданням кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання
Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 26 червня 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду подання повідомити Київський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_1
15 червня 2015 року року м. Харків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/700/2013 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України. Смирнов Г.С.
Доповідач Красновський І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року травня місяця 21 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Красновського І.В.

Суддів Гемми Ю.М., Литвиненко І.І.

З участю прокурора Дворецького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 17.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий, вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 13.04.2011 року за ч.2 ст. 186, 75, 104 КК України на чотири роки позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки, -

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі,

на підставі ст. 71 КК України до призначеного покаранню приєднано частково покарання , не відбуте за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 13.04.2011 року та остаточно призначено до відбування покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міра запобіжного заходу підписка про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишено без змін.

У звязку з тим, що від прокурора Дворецького О.О. надійшла заява про перенос розгляду справи у звязку з неповним ознайомленням з матеріалами справи, та неявкою засудженого ОСОБА_2 справу слуханням необхідно перенести на іншу дату.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує про перенесення розгляду справи, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справу необхідно перенести на 28.05.2013 року на 13:00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358, ст. 360 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляціями прокурора, засудженого ОСОБА_2 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 17.01.2013 року перенести на 28.05.2013 року на 13.00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11-кп/791/427/13 Головуючий в І інстанції : Колєсніченко Т.Є.
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач: Калініченко І.С.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, раніше судимого 05.05.2011р. Оружицьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 2 років 6 місяця позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 20.06.2013 р.

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 09 грудня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого.

У провадженні відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.190; ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України. - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 27 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи

« 15» липня 2014 р. місто Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст..356 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 червня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено в розгляді скарги приватного обвинувачення, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст..356 КК Укарїни.
На вказану ухвалу скаржниця ОСОБА_2 подала апеляцію.
Відповідно до ст. 351 КПК України, про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції дані вимоги закону належним чином не виконано, а саме не повідомлені належним чином ні скаржниця ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 , які є особами інтересів яких стосується апеляція.
За таких обставин дану кримінальну справу необхідно повернути в суд першої інстанції для виконання вимог передбачених ст. 351 КПК України.
Крім того, відповідно до ст..354 КПК України, після виконання вимог, передбачених статтею 351 КПК України, суд, який постановив ухвалу протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніш як за один місяць до визначеної судом першої інстанції дати розгляду
Керуючись ст.ст.357 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст..356 КК України повернути до Голопристанського районного суду Херсонської області для виконання вимог передбачених кримінально процесуальним кодексом України.

Суддя апеляційного суд
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-п/791/48/15 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року березня місяця «02» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
СуддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання місцевого Іванівського районного суду Херсонської області, -
в с т а н о в и л а:
26 лютого 2015 року до апеляційного суду Херсонської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з поданням місцевого суду про визначення підсудності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За даними кримінального провадження злочини, у вчиненні якого оголошено про підозру ОСОБА_4 , вчинено на території Іванівського району Херсонської області. Разом з тим, після надходження кримінального провадження до місцевого Іванівського районного суду Херсонської області неможливо утворити склад суду для його розгляду у зв`язку з наявністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України , тобто на цей час мають місце обставини, що виключають участь працюючого судді Іванівського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження по суті. Зокрема, ОСОБА_5 приймала участь у забезпеченні кримінального провадження під час досудового розслідування у зв`язку з чим нею заявлено самовідвід. Інших суддів, які б мали на цей час підстави для здійснення правосуддя, у вказаному місцевому суді немає.

Вказані обставини свідчать, що у Іванівському районному суді Херсонської області на цей час неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, а тому підсудність по його розгляду необхідно визначити іншому місцевому суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Подання місцевого Іванівського районного суду Херсонської області задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України направити на розгляд Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 1-п-136/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Костенко О.Ф.

з участю секретаря Пирог В.В. прокурора Висоцький А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі кримінальну справу. порушену за ч.3 ст.185 КК України (2001 року) по факту викрадення ядохімікатів в ніч на 18.09.1995 року із приміщення хімскладу КСП «Кропив'янське", -

ВСТАНОВИЛА :

21 вересня 1995 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ч. З ст. 81 КК України (ред.1960) по факту викрадення ядохімікатів в ніч на 18.09.1995 року із приміщення хімскладу КСП «Кропив'янське на суму 5 млн. 850 тис.крб.

19 листопада 1995 року кримінальну справу провадженням зупинено по п.3 ст.206 КПК України. 21 вересня 2010 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС провадження в справі поновлено для проведення додаткових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів та 21.09.2010 року справа перекваліфікована на ч.3 ст.185 КК України (2001 року).

Осіб, які вчинили цей злочин, органами досудового слідства не встановлено.

Слідчий за згодою прокурора направив справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю із таких підстав :

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухилилася від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України (2001 року) вчинений більше 15 років тому, згідно із ч. 3 ст. 11 -1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою. передбаченою частиною другою цієї статті.

Таким чином, є підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Кримінальну справу, порушену 21 вересня 1995 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС за ч.3 ст.185 КК України (2001 року) по факту викрадення ядохімікатів в ніч на 18.09.1995 року із приміщення хімскладу КСП «Кропив'янське" - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити прокурору Бахмацького району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 629/941/15-к
Номер провадження 1-кп/629/162/15
УХВАЛА
17 червня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до двох місяців, в зв`язку з закінченням 17.06.2015 року зазначеного строку, посилаючись на те, що справа по суті не розглянута та наявні ризики передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, вчинення злочину в період умовно-дострокового звільнення, та той факт, що термін тримання під вартою спливає 17.06.2015 року, справа по суті не розглянута і судове засідання переноситься на іншу дату, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому, суд задовольняє клопотання прокурора та продовжує обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців до 17.08.2015 року.

Керуючись ст.ст.177,331,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою та продовжити його дію на строк до двох місяців - до 17.08.2015 року.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику, направити начальнику слідчого ізолятора м.Харкова - для виконання, Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16 червня 2015 р. Справа № 632/1213/15-к провадження № 1-в/632/119/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Первомайської ВК ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04 січня 2011 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до 06 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, проти якого прокурор не заперечує.

Згідно з вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до 06 років позбавлення волі.

Злочин вчинено у віці до вісімнадцяти років.

Відбуває покарання в Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області з 28 травня 2011 року.

Початок строку відбування покарання 01 квітня 2011 року, кінець строку 01 квітня 2017 року, не відбута частина покарання станом на 16 червня 2015 року 01 рік 09 місяців 16 днів, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Досліджені докази свідчать про те, що останній своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника адміністрації, пояснення засудженого, думку прокурора, які підтримали подання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2011 року на строк 01 рік 09 місяців 16 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-17/11
ПОСТАНОВА

22 червня 2011 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л.В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. З невідомих суду причині, підсудний ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 не з'явилися у судові засідання 24.05.2011 року, 14.06.2011 року, 22.06.2011 року. Про день та час слухання справи, повідомлялися вчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що підсудний ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3, ухиляючись від явки до суду, перешкоджають розгляду справи, у звязку з чим, їх слід доставити в судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст. 70, 288, 292 КПК України, -

постановив :

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України:

-підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та

-свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

доставити примусовим приводом на 10 год. 00 хв. 19 липня 2011 року, в залу судових засідань Городищенського районного суду, що знаходиться за адресою вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

Виконання даної постанови покласти на Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя: ОСОБА_4