overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-146/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 1306/8783/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 06.11.2012р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «Самсунг Х480»(ІМЕІ 356781/00/727839/8).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Самсунг Х480»(ІМЕІ 356781/00/727839/8) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «Самсунг Х480»(ІМЕІ 356781/00/727839/8), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка
Справа № 1-п-13/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі - Антоненко В.О.

з участю прокурора - Дзерин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі постанову слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про направлення кримінальної справи № 116-1064 до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

В ніч на 24 грудня 1995 року невстановлена особа, шляхом злому навісного замка, проникла в приміщення магазину №1 Івано-Франківського ССТ в с. Попелі Дрогобицького району, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на суму 20 млн. крб.

24.12.1995 року СВ Дрогобицького РВ було порушено кримінальну справу за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року).

В своїй постанові слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у зв'язку із закінченням строків давності, з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину пройшов термін більше пятнадцяти років і за цей час не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що дану кримінальну справу слід провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з дня його вчинення пройшов термін більше п'ятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Постанову слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, - задоволити.

Кримінальну справу №116-1064, порушену 24 грудня 1995 року за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину №1 Івано-Франківського ССТ в с. Попелі Дрогобицького району, за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року) провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Р.І. Курус
Справа № 5-99/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" березня 2011 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

при секретарі - Антоненко В.О.

з участю прокурора - Дзерин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького районного підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електриком ПП "Олвер-999", одруженого, засудженого 26 лютого 2010 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.02.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України та обрано йому покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено обовязки, передбачені п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Як вбачається з подання інспектора Дрогобицького районного підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_1, - засуджений ОСОБА_2 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг на його поведінку не поступало, громадський порядок не порушував, 03.11.2010 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 122-1 КпАП України. Однак, покладені судом обовязки завжди виконував. Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 26.02.2011 року.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обовязки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.02.2010 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.02.2010 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_3
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 4-193/11
П О С Т А Н О В А

про надання згоди на проведення виїмки

01 квітня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - КурусР. І., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області -лейтенанта міліції Миськіва П.І., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення виїмки з'єднань абонентів стільникового зв'язку, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області -лейтенант міліції Миськів П.І., звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки в оператора стільникового зв'язку "КИЇВСТАР Дж.Ес.Ем".

В поданні посилається на те, що в провадженні СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа № 115-0105 за ч. 3 ст. 185 КК України, порушена по факту крадіжки майна ОСОБА_1

В ході проведення досудового слідства до слідчого відділення поступила оперативна інформація про те, що особи причетні до вчинення даного злочину, по місцю його вчинення могли спілкуватися за допомогою мобільного зв'язку.

Зазначає, що з метою швидкого розкриття злочину виникла необхідність проведення виїмки інформації з каналів зв'язку.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що з що з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, швидкого розкриття злочину та встановлення істини в кримінальній справі, - подання слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 14-1, 178 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області Миськів П.І., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, - задоволити.

Дати дозвіл на проведення виїмки в оператора зв'язку "КИЇВСТАР Дж.Ес.Ем", що в м. Львів по вул. Генерала Грекова, 3 роздруківки на паперовому або цифровому носії про використання абонентами мережі оператора мобільного зв'язку із зазначенням вхідних і вихідних дзвінків, вхідних і вихідних СМС-повідомлень, даних про другого абонента, дати часу, тривалості розмов в період часу з 08.00 год. по 18 год. 10 хв. 14.03.2011 р. на території вчинення злочину за адресою LAC -8009, CID -19701,19703.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. І. Курус
Справа № 1-261/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27 травня 2011 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., при секретарі Антоненко В.О., з участю прокурора Левицького М. та захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30 травня 2011 року о 16.00 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 4-50/11
ПОСТАНОВА

11 травня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши подання начальника СДІМ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області майора міліції ОСОБА_2, про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 х.Двірники, Золочівського району Львівської області, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2011 року в Золочівський РВ ГУМВСУ у Львівській області від довіреної особи поступила оперативна інформація щодо причетності ОСОБА_3, до крадіжки комбікорму, яка мала місце в ніч з 24 на 25 квітня 2011 року з приміщення ТзОВ ім. Б.Хмельницького, що розташоване в с. Майдан Гологірський Золочівського району Львівської області.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою подальшого документування обставин за отриманою оперативною інформацією, потрібно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець та житель с. Майдан Гологірський х.Двірники, Золочівського району Львівської області.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, може незаконно зберігати речові докази, а також інші речі, які мають значення для встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст.177, 190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 х.Двірники, Золочівського району Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1-п-1316/28/11
ПОСТАНОВА

"25" січня 2011 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скерування кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття, , -

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про вирішення питання про закриття кримінальної справи №124-1982 порушеної по факту крадіжки батарей парового опалення з новобудови ОСОБА_4, в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, у звязку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що в період з 06.09.1995р. по 08.09.1995р. в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, невідомі особи проникли в приміщення новобудови гр. ОСОБА_4 звідки таємно викрали батареї парового опалення. 20.09.1995р. дізнавачем РВ УМВСУ у Львівській області по даному факту було порушено кримінальну справу №124-1982 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В поданні слідчий вказує, що злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України класифікується як тяжкий злочин, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді від трьох до шести років позбавлення волі, а тому покликаючись на п. 5 ст. 49 КК України та ст. 11-1 ч. 3 КПК України, просить суд дану кримінальну справу закрити у звязку із тим, що від моменту вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого підтримав і просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до переконання, що кримінальна справа порушена 20.09.1995р. по факту крадіжки батарей парового опалення з новобудови ОСОБА_4, в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 49 КК України та ч. 3 ст. 11-1 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної по даному факту, сплинуло пятнадцять років з часу вчинення цього злочину, і протягом вказаного терміну не було встановлено особу котра вчинила злочин.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу порушену дізнавачем Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області 18.10.1995р. по ст. 140 ч. 3 КК України (1960р.) по факту крадіжки батарей парового опалення з новобудови ОСОБА_4 в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-175/2011
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04 липня 2011 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

з участю: прокурора Старосельської Т.С.,

звинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 304 КК України; ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за вказаними нормами Кримінального Закону підсудна Самбірському міськрайонному суду.

У справі немає підстав для її закриття, або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та зміну кваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм, яке до цього не було предявлено, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 304 КК України; ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітнього ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України на 21 липня 2011 року на 10:00 год.

Запобіжний захід стосовно підсудних підписку про невиїзд, - залишити без зміни.

У судове засідання викликати підсудних, потерпілого, свідків, повідомити прокурора, захисника-адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 1318/3001/2012
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

28 вересня 2012 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., із участю прокурора Лупака І.В., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Слідчим Самбірського МВ ГУМВСУ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що невідомі особи у період проти ночі 28.07.12р. у м. Самборі по вул. Валовій Львівської області відкрито викрали з шиї ОСОБА_2 золотий ланцюжок із кулоном загальною вартістю 6595грн.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернулася з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_1 посилаючись на те, що з проведеного досудового слідства та наявної інформації стало відомо, що за місцем його проживання, у надвірних спорудах чи підсобних приміщеннях можуть знаходитись предмети злочину, що має значення для розслідування даної кримінальної справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про достатність даних і підстав, що предмети вчинення злочину можуть зберігатися по місцю проживання ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, - у житлі та іншому володінні особи.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області задовольнити.

Провести обшук у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в будинку та інших володіннях за місцем його проживання.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-85/11
ПОСТАНОВА

20 березня 2011 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали подання Стрийського MB ГУМВСУ у Львівській області про проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Стрийський MB ГУМВСУ у Львівській області звернувся з поданням про необхідність проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Стрий, вулиця Новаківського, 10/34. З подання вбачається, що 05 березня 2011 року близько 15-16 год. невстановлені особи, перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Пікаділлі», що в м. Стрию по вул. Замкова, 10, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрали з барсетки ОСОБА_2 гроші, а саме: 200 доларів США, 100 євро та близько 38000 гривень, тим самим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 40600 гривень.

20.03.2011 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20.03.2011 року з органу дізнання надійшов рапорт, з якого вбачається, що за оперативною інформацією до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши матеріали подання, вислухавши слідчого, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що таке слід задовольнити, оскільки є достатньо підстав вважати, що в житлі ОСОБА_1 знаходяться речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Провести обшук у житлі за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: місто Стрий, вулиця Новаківського, 10/34.

Копію постанови направити у Стрийський MB ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дело № 1-п-3/11
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.02.2011г. Татарбунарский районный суд Одеской области в составе:
председательсвующего - судьи Сивоконь Т.И.
при секретаре Комерзан Л.И.
с участием прокурора Фетеско В.А.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ч.1 ст.49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласию прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии на основании, предусмотренном частью второй этой статьи.
Выслушав доводы следователя СО Татарбунарского РО, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.2 УК Украины, в соответствии с которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 ч.2 УПК Украины,ст.11-1 УК Украины суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Татарбунарский районный суд Одесской области.

Судья Сивоконь