АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/204/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
за участю під час відеоконференції підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 год. 50 хв. 11.03.2015 року, із визначенням розміру застави у межах 10 мінімальних заробітних плат, що складає 12 180 гривень відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодонецьк, Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник, в інтересах підозрюваного, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу захисник посилається на те, що наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не доведено, слідчим суддею взагалі не розглядалось питання про можливість застосування до підозрюваного іншого альтернативного запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Також слідчим суддею не враховано наявність у підозрюваного трьох малолітніх дітей.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000123 від 11.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
11 січня 2015 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11 січня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
13 січня 2015 року слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодоОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того, що перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а більш м`яка міра запобіжного заходу не зможе запобігти вищеперерахованим ризикам.
Цього ж дня ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва дане клопотання слідчого задоволено та до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявністьобґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив, що існують ризики переховування ОСОБА_8 від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання у цьому кримінальному провадженні іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В сукупності із вищезазначеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону слідчий суддя врахував дані, які характеризують особу підозрюваного, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_8 .
З огляду на викладені обставини колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому слідчий суддя прийняв правильне рішення про необхідність задовольнити клопотання слідчого, врахувавши, що строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати 60 днів.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, в яких захисник просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Слідчий суддя правильно, з урахуванням та в межах норм кримінального процесуального закону, визначив заставу у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, що належним чином забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків у випадку внесення застави, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

За таких обставин, виходячи з того, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалуслідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 год. 50 хв. 11.03.2015 року, із визначенням розміру застави у межах 10 мінімальних заробітних плат, що складає 12 180 гривень щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4