overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.10.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області у складі:

головуючого судді - Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н.
В.,

з участю прокурора Прокопенко Л.С.,
обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у
підготовчому судовому засіданні в залі
суду кримінальне провадження №
0004323 від 03.07.2013 року відносно
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Підстави для закриття провадження,
визначені ст.ст. 468-475 КПК України, а
також підстави для прийняття рішення
відповідно до положень п. 1-4 ч. 2 ст. 314
КПК, відсутні. Обвинувальний акт та
реєстр матеріалів досудового
розслідування відповідають вимогам ст.
291 КПК.

Клопотань про ознайомлення з
матеріалами провадження сторонами не
заявлено.

Порушень вимог КПК України, що
перешкоджали б призначенню даного
провадження до судового розгляду не
виявлено.

За таких обставин кримінальне
провадження щодо ОСОБА_1 підлягає
призначенню до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
суду, за участі прокурора,
обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Дане кримінальне провадження підсудне
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Підстави для закриття провадження,
визначені ст.ст. 468-475 КПК України, а
також підстави для прийняття рішення
відповідно до положень п. 1-4 ч. 2 ст. 314
КПК, відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів
досудового розслідування відповідають
вимогам ст. 291 КПК.

Клопотань про ознайомлення з
матеріалами провадження сторонами не
заявлено.

Порушень вимог КПК України, що
перешкоджали б призначенню даного
провадження до судового розгляду не
виявлено.

За таких обставин кримінальне
провадження щодо ОСОБА_1 підлягає
призначенню до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в залі
суду, за участі прокурора,
обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

Суддя В. В. Сливка
Справа № 369/3817/13-к Головуючий у І
інстанції Омельченко М.М.Провадження №
11-кп/780/743/13 Доповідач у 2
інстанції ГабрієльКатегорія 34
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року.
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Габрієль В.О., перевіривши
апеляційні скарги старшого прокурора
прокуратури Києво - Святошинського
району Київської області
Холодницького Н.І., захисника ОСОБА_3 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_4,
цивільного відповідача Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Україна» на вирок Києво -
Святошинського районного суду
Київської області від 04.11.2013 року
відносно ОСОБА_4,

встановив:

Вироком Києво - Святошинського
районного суду Київської області від
04.11.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286
КК України до 2 років обмеження волі з
позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на 1
рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4
звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком один
рік та покладено обов'язки, передбачені
п. 3 ч. 1 ст.76 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком
старшим прокурором прокуратури Києво -
Святошинського району Київської
області Холодницьким Н.І., захисником
ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_4, цивільним відповідачем
Приватним акціонерним товариством
«Страхова компанія «Україна» подані
апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають
вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та
відсутністю перешкод для відкриття
апеляційного провадження за поданими
апеляційними скаргами, вважаю, що
апеляційне провадження за
апеляційними скаргами старшого
прокурора прокуратури Києво -
Святошинського району Київської
області Холодницького Н.І., захисника
ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_4 та цивільного відповідача
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Україна» підлягає
відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами старшого
прокурора прокуратури Києво -
Святошинського району Київської
області Холодницького Н.І., захисника
ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_4, цивільного відповідача
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Україна» на вирок
Києво - Святошинського районного суду
Київської області від 04.11.2013 року
відносно ОСОБА_4.

Учасникам судового провадження
надіслати копію даної ухвали, копію
апеляційної скарги, а також інформацію
про їхні права та обов'язки.

Запропонувати учасникам судового
провадження подати нові докази, на які
вони посилаються, а також заперечення
на подану апеляційну скаргу в строк до
31 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.О. Габрієль
Справа № 359/187/13-к Головуючий у І
інстанції Мельник О.О.Провадження №
11-кп/780/809/13 Доповідач у 2
інстанції ЖурбаКатегорія 3
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2013 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Журба С.О., вивчивши апеляційні
скарги старшого прокурора
Бориспільської міжрайонної
прокуратури Київської області та
захисника Поліщука С.М. в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 20 листопада 2013
року про обвинувачення ОСОБА_3 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 20 листопада 2013 року ОСОБА_3 визнаний
винним та засуджений у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК
України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність її вимогам ст. 396 КПК
України та зважаючи на відсутність
перешкод, вважаю за можливе прийняти
апеляційну скаргу, відкрити апеляційне
провадження та провести підготовку до
апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами старшого
прокурора Бориспільської міжрайонної
прокуратури Київської області та
захисника Поліщука С.М. в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 20 листопада 2013
року про обвинувачення ОСОБА_3 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК
України.

В порядку підготовки до апеляційного
розгляду, надіслати сторонам копію
цієї ухвали з копією апеляційної
скарги, інформацію про права та
обов'язки учасників судового
провадження.

Роз'яснити учасникам судового
провадження, що ними можуть бути подані
заперечення на апеляційну скаргу до
08.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
С.О. Журба
Справа № 535/1256/13-к
Провадження № 1-кс/535/93/13
УХВАЛА

31 грудня 2013 року
смт
Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В., при
секретарі Момот Г.І., з участю прокурора
Литвиненка Д.І., розглянувши заяву про
самовідвід судді Котелевського
районного суду Полтавської області
Цвітайла П.В. у кримінальному
провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року через розподіл
автоматизованою системою
документообігу суду на розгляд судді
Котелевського районного суду
Полтавської області Цвітайлу П.В.
надійшло кримінальне провадження,
внесене 09.11.2013 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0000490,
відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.309 КК України.

30.12.2013 року суддя Цвітайло
П.В. заявив самовідвід, оскільки він як
слідчий суддя, під час досудового
розслідування розглядав клопотання
начальника СВ Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області по
кримінальному провадженню №0000490
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст.307 КК
України про надання дозволу на
проведення обшуку транспортних
засобів та житла й іншого володіння за
місцем проживання ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК
України, суддя який брав участь у
кримінальному провадженні під час
досудового розслідування, не має права
брати участь у цьому ж провадженні в
суді першої, апеляційної, і касаційної
інстанції, при перегляді судових
рішень Верховним Судом України, або за
нововиявленими обставинами.

Згідно ч.ч. 3-4 ст.82 КПК
України, у разі задоволення заяви про
відвід (самовідвід) одного чи кількох
суддів із складу суду або всього складу
суду, якщо справа розглядається
колегією суддів, справа розглядається
в тому самому суді тим самим кількісним
складом колегії суддів без участі
відведених суддів із заміною останніх
іншими суддями або іншим складом
суддів.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд
яких передається кримінальне
провадження або справа, визначається у
порядку, встановленому частиною
третьою статті 35 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення заяви
про самовідвід судді Цвітайла П.В., суд
приходить до висновку про те, що
розгляд даної справи під
головуванням останнього неможливий, а
тому, необхідно задовольнити заяву про
самовідвід судді, а справу передати до
канцелярії суду для визначення судді
для розгляду справи відповідно до
вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Котелевського
районного суду Полтавської області
Цвітайла П.В. задовольнити.

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст.309 КК України
передати до канцелярії Котелевського
районного суду Полтавської області для
визначення судді в порядку ст. 35 КПК
України для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2013 року
справа № 542/2074/13-к

провадження 1-кп/542/103/13

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Коркішко А.М.,

прокурора - Дашівського С.І.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у
підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження № 0000357
від 30.05.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3
за ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт в кримінальному
провадженні з відповідними додатками
до нього відносно ОСОБА_3 щодо
обвинувачення у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
надійшов до суду з прокуратури
Новосанжарського району Полтавської
області 30.09.2013 року.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор просив призначити судовий
розгляд на підставі даного
обвинувального акту, здійснити судовий
розгляд кримінального провадження у
відкритому судовому засіданні з
викликом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3, захисник ОСОБА_1
та потерпілий ОСОБА_2 не
заперечували проти призначення справи
до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників
кримінального провадження, суд
приходить до висновку про можливість
призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт з додатками до
нього відповідає вимогам ст. 291 КПК
України, кримінальне провадження за
підсудністю підлягає розгляду
Новосанжарським районним судом
Полтавської області, підстав для
закриття кримінального провадження не
вбачається, підстав для повернення
обвинувального акту прокурору не
встановлено.

З реєстру матеріалів досудового
розслідування вбачається, що
обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний
захід не обирався. Будь-яких клопотань
від учасників кримінального
провадження щодо обрання запобіжного
заходу не надходило.

Клопотання захисника щодо надання для
ознайомлення матеріалів кримінального
провадження підлягає вирішенню після
долучення їх до обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України.

Судовий розгляд провести одноособово у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні суду за адресою: смт. Нові
Санжари, площа Перемоги, 11, 24.10.2013 року о
14 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання
прокурора, захисника, обвинуваченого,
потерпілого.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її винесення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Дата документу 31.10.2013 Справа № 554/13596/13-к
Октябрський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі - Різник
А.В.,

з участю прокурора -
Симонова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
подання Октябрського РП Полтавського
МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області
відносно засудженої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Альметіївськ, Татарстан, з вищою
освітою, має на утриманні дитину,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від призначеного йому
покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду
міста Полтави, від 09.10.2012 року засуджено
ОСОБА_1, за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1
ст.70 КК України на 3 (три) роки обмеження
волі з випробуванням з іспитовим
терміном 1 рік та покладенням
обов'язків, відповідно ст.76 КК України.

23.10.2013 року до суду надійшло подання про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1 по закінченню іспитового
терміну, мотивоване тим, що з моменту
засудження вона свої обов'язки,
викладені у вироку суду виконувала, а
саме: періодично з'являвся в органи КВІ
для реєстрації, нових злочинів не
вчиняла, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, за
місцем роботи характеризується добре.

В судовому засіданні представник КВІ
підтримав подання, прокурор не
заперечував проти його задоволення.

ОСОБА_1 просила задовольнити подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України: "Після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання."

Судом встановлено, що іспитовий строк
встановлений ОСОБА_1 вироком
Київського районного суду міста
Полтави, від 09.10.2012 року - закінчився,
остання після звільнення від
відбування покарання, виконала
покладені на неї обов'язки, нового
злочину не вчинила, до
адміністративної відповідальності не
притягувалася, характеризується добре.

Викладене вище свідчить про те, що
засуджена стала на шлях виправлення,
тому підлягає звільненню від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539
КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від
покарання у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі, призначеного їй
вироком Київського районного суду
міста Полтави, від 09.10.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена
протягом семи днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
районний суд м. Полтави.

СуддяВ.М. Микитенко
Справа № 548/2188/13-к
Провадження №1-кп/548/155/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 року
м. Хорол

Суддя Хорольського
районного суду Полтавської області
Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

прокурора - Кінаш І.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

зазисника - ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

розглянув матеріали кримінального
провадження № 0000270 за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Гошів, Овруцького району Житомирської
області, українця, громадянина України,
освіта середня, пенсіонера, одруженого,
не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 286 КК України.

Перевіривши надані матеріали,
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду досудовий
розгляд кримінальної справи,
заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, потерпілих, захисника,
-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт
пред'явлений ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК
України, до суду надійшов 04.11.2013 року
відповідно до ст. 314 КПК України та
відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження
підсудне Хорольському районному суду
Полтавської області.

Підстав для закриття
провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1
або ч. 2 ст. 284 КПК України не
встановлено.

З'ясувавши думку учасників
судового провадження щодо призначення
судового розгляду, враховуючи, що
прокурор заявив клопотання про виклик
свідків, також те, що інших клопотань
від учасників не надійшло, суд
відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України
призначає судовий розгляд на
підставі обвинувального акта та
викликає учасників судового
провадження, які братимуть участь у
судовому розгляді.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК
України у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Хорольського
районного суду Полтавської області за
адресою: м. Хорол, вул. К.Маркса 82,
Полтавської області на 25.11.2013 р. на 09.15
год.

Розгляд справи провести за
участю: обвинуваченого, прокурора,
потерпілого.

Про час розгляду справи
повідомити: прокурора, обвинуваченого,
захисника, потерпілих.

У відповідності до п. 3 ст. 23 КПК
України покласти обов'язок
забезпечення явки свідків в судове
засідання на прокурора.

Суддя:
Коновод
О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/505/13-к
Номер провадження 11-п/786/128/2013
Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Полтавської області
в складі:

головуючого, судді
Маліченка В.В.

суддів
Кисіля А.М., Бурди К.І.

секретаря судового засідання
Котенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтава подання голови
Чорнухинського районного суду
Полтавської області про направлення до
іншого суду про направлення
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст.185
КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів подання, на
розгляд Чорнухинського районного суду
Полтавської області надійшло
кримінальне провадження №0000174
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 02.07.2013 року за ознаками
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
відносно ОСОБА_2.

Під час досудового розслідування
суддею Орлом І. І. 03.07.2013 року винесена
ухвала про проведення обшуку житлового
приміщення, господарських будівель та
споруд розташованих за адресою
АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2

На даний час у Чорнухинському
районному суді неможливо утворити
склад суду для розгляду вказаного
кримінального провадження, оскільки
працює тільки один суддя.

Дослідивши матеріали справи і
обговоривши подане подання, колегія
суддів вважає можливим задовольнити
зазначене подання за такими
підставами.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який
брав участь у кримінальному
провадженні під час досудового
розслідування, не має права брати
участь у цьому ж провадженні в суді
першої інстанції

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України,
кримінальне провадження передається
на розгляд іншого суду, якщо: після
задоволення самовідводів чи в інших
випадках неможливо утворити новий
склад суду для судового розгляду.

Беручи до уваги, що в Чорнухинському
районному суді неможливо утворити
новий склад суду для судового розгляду
колегія суддів вважає, що кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2 потрібно
направити до Лохвицького районного
суду Полтавської області для розгляду
по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.
34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Чорнухинського
районного суду Полтавської області про
направлення до іншого суду
кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України - задовольнити.

Передати кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України з
Чорнухинського районного суду
Полтавської області до Лохвицького
районного суду Полтавської області для
розгляду по суті.

С У Д Д І:

Маліченко В.В. Бурда К.І.
Кисіль А.М.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

11 грудня 2013 року

Рівненський міськиу суд Рівненської
області

в складі суддів Панас О.В., Музичук Н.Ю.,
Рогозіна С.В. отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань

№ 0000090 про обвинувачення ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення , передбаченого ч.3 ст.
305 , ч.3 ст.311 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.12. 2013 року з прокуратури м.Рівне до
Рівненського міського суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань №
0000090 про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
, передбаченого ч.3 ст. 305 , ч.3 ст.311 КК
України.

10.12. 2013 року вказаний обвинувальний акт
надійшов для колегіального розгляду в
складі суддів Панас О.В., Музичук Н.Ю.,
Рогозіна С.В. під головуванням судді
Панас О.В.

Керуючись ст. 31, 314, ст. 369, 392 КПК
України, суд, -

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань
№0000090 про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
, передбаченого ч.3 ст. 305 , ч.3 ст.311 КК
України на 14.00 год. 14 січня 2014 року в
приміщенні Рівненського міського суду
(місто Рівне, вулиця Шкільна,1).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Панас
О.В.

Судді
Музичук Н.Ю.

Рогозін С.В.
№ 207/4800/13-к
№ 1-кп/207/350/13
УХВАЛА

27 грудня 2013 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Тюлюнової В.Г.

при секретарі
Куцевол Л.В.

за участю прокурора Величко
С.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження з
обвинувальним актом відносно
громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, за ч.2 ст.289
КК України

В С Т А Н О
В И В:

04.11.2013 року до суду з прокуратури
Баглійського району м.
Дніпродзержинська надійшло
кримінальне провадження з
обвинувальним актом відносно
громадянина
ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує
проти продовження судового розгляду
кримінального провадження.

В судове засідання не з'являються
свідки обвинувачення. Про день, час та
місце судового розгляду повідомлені
належним чином, про причини неявки суду
не повідомили.

Прокурор Величко С.М. вважає неможним
продовжити судовий розгляд
кримінального провадження у
відсутність свідків обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового
провадження про можливість відкласти
судовий розгляд кримінального
провадження, керуючись ст.ст. 315-317 КПК
України,-

У Х В А Л
И В:

Відкласти судовий розгляд по
кримінальному провадженню щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за
ч.2 ст.289 КК України, на 17.01.2014 року на 13
год. 00 хв. у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська за
адресою: м.Дніпродзержинськ, пр.
Конституції, буд.64.

У судове засідання на 17.01.2014 року на 13.00
год. викликати учасників кримінального
провадження.

Про день і час судового розгляду
повідомити прокурору Баглійського
району м.
Дніпродзержинська.

Головуючий суддя
В.Г.Тюлюнова