overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/220/15-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАХИСНИКА
21.01.2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про зміну примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду в умовах психіатричного стаціонару на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання під наглядом районного психіатра відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
16.01.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло подання адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про зміну примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду в умовах психіатричного стаціонару на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання під наглядом районного психіатра відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.52 ч.2 п.3 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які в наслідок психічних чи фізичних вад, не здатні повною мірою реалізувати свої права.

З копії ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.07.2014 року та копії акту комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи №70 від 27.05.2014р., долучених до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_2 на момент вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.129 ч.1, 162 ч.1 КК України страждав хворобливим психічним розладом, у зв`язку з чим до нього були застосовані примусові заходи медичного характеру.

У поданні КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ставиться питання про зміну примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду в умовах психіатричного стаціонару на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання під наглядом районного психіатра відносно ОСОБА_2 , оскільки на теперішній час стан останнього покращився.

Враховуючи вищевикладене, а також на підставі вимог ст.49 ч.1 п.1 КПК України, суддя вважає необхідним залучити захисника за призначенням для участі його у судовому засіданні для забезпечення права обвинуваченого на захист.

Керуючись ст.ст. 49,52, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити по справі за поданням адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про зміну примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду в умовах психіатричного стаціонару на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання під наглядом районного психіатра відносно ОСОБА_2 , захисника для надання йому вторинної правової допомоги та участі в судовому засіданні.

Оплату послуг адвоката віднести на рахунок держави.

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 04 лютого 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», за адресою: Одеська область, Комінтернівський район с.Олександрівка пл. Центральна 1.
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для організації виконання та ООПЛ №2- для вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/468/15-к
Номер провадження 1-в/523/42/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеси подання Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженеця м. Одеси; гр-на України; освіта середня, не працюючого; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 20.05.2006 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст. 307 ч. 2 КК України, до 5 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , звільнившись з місць позбавлення воліі прибув на постійне місце проживання АДРЕСА_1 , де проживає по теперішній час. Після звільнення з місць позбавлення волі, Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд. Перебуваючи під адміністративним наглядом, він належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, ніде не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, допускає порушення правил адміністративного нагляду і громадського порядку.
ОСОБА_3 попереджався про те, що за порушення правил адміністративного нагляду може бути продовжений адміністративний нагляд, проте належних висновків він для себе не зробив, на шлях виправлення не став, неодноразово допускав порушення правил адміністративного нагляду за що має приводи в міліцію: 12.07.2014 р.; 14.07.2014р.; 14.07.2014р.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки, незважаючи на неодноразові попередження органу внутрішніх справ ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і здійснює правопорушення.
Керуючись ст. ст. 3 п. «В», Закону України «Про адміністративний нагляд за особами», звільнилися з місць позбавлення волі », -

П О С Т А Н О В И В:
У відношенні ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити термін адміністративного нагляду на 6 місяців з винесенням обмежень:
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгових об`єктів, де
реалізуються спиртні напої на розлив;
2. Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України об Одеській області.
3. Не залишати кв. АДРЕСА_2 з 22-00 годин до 05-00 години наступного дня.
4. З`являтися для реєстрації у Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України об Одеській області кожен вівторок для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/177/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категоріяст ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора. на вирок Скадовського районного суду м. Херсона від 26.11.2014 року відносно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подані із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду м. Херсона від 26.11.2014 року відносно ОСОБА_3 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до31 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження№ 1-кп/127/335/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 04 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007204,-
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2014 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
ОСОБА_4 запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався
23 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просила викликати обвинувачену, без виклику потерпілого та свідків.
Обвинувачена ОСОБА_4 також вважала за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, погодилася з позицією прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 12.30 год. 21 січня 2015 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 301/2255/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України -,
В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки, тому до них слід застосувати привід.
Керуючись ст. 327 КПК України ,-
Доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області , здійснити привід
та забезпечити явку в судове засідання на 29 січня 2015 року на 09 год.30 хв.
ОСОБА_7 , мешканця
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3
ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/50/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/25/15

У Х В А Л А

22 січня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.02.2015 року о 14.00 годині.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/2585/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
19 січня 2015 року м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирського району ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 09.01.2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирського району ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2014 року, призначити на 12-00 годину 04 лютого 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
справа № 179/99/15-к
провадження № 1-кп/179/32/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2015 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської обалсті ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000002 від 03 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 22 січня 2015 року, зареєстрований за № 179/99/15-к, провадження № 1-кп/179/32/15.

Розглянувши даний обвинувальний акт дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин, 06 лютого 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 292/83/14-к
Провадження № 1-кп/342/16/2015

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000278 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 січня 2015 р. до Городенківського районного суду Івано-Франківської області 20.01.2015 року із Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України для розгляду по суті.

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження № 0000278, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000278 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, на 13 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/5122/14-к
Номер провадження № 1-кп/610/37/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001597 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було призначене до розгляду на 22 січня 2015 року.

Обвунувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання приводом на 29 січня 2015 року на 09-00 год. в приміщення суду:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 29.01.2015 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського РВ ГУ МВС України в Харківськой області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 639/326/15-к
Провадження № 1-в/639/119/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 1) 10.04.2003 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 2) 12.08.2004 року Жовтневим районним судом м. Харкова, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 18.01.2005 року, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 07.03.2008 року з Олексіївської ВК № 25, засудженого востаннє вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.08.2013 року за ч.4 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо раніше засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання начальник Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області посилається на те, що ОСОБА_3 після звільнення 07.03.2008 року з Олексіївської ВК № 25 офіційно ніде не працевлаштувався, живе за рахунок випадкових та сумнівних заробітків, на зауваження та попередження працівників міліції не реагує. Так, 25.06.2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП - попередження, 09.09.2014 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП направлено на адміністративну комісію, 08.10.2014 року за ч.2 ст. 175-1 КУпАП направлено на адміністративну комісію.

Вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для належного оформлення.

В матеріалах справи відсутня копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 178 КУпАП та відсутні рішення комісії по ч.1 ст. 175-1 КУпАП та ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. в ст. 3 Закону України від 01 грудня 1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (зі змінами, внесеними згідно Закону № 64/95 від 15 лютого 1995 року, № 2537 ІІІ від 21 червня 2001 року),-

ПОСТАНОВИВ:
Подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/350/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" грудня 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання УІІ Київського району м. Харкова про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_4 20.06.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.12.2012 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі в силу ст. 75 КК України - з випробувальним строком на 2 роки.
Кримінально-виконавча інспекція Київського району м. Харкова звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши пояснення засудженої, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені вироком суду, виконала.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільнюється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Подання кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Харкова - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 20.06.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.12.2012 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі в силу ст. 75 КК України - з випробувальним строком на 2 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми днів з моменту проголошення.
Головуючий,суддя: ОСОБА_1