Справа № 373/1670/15-к
У Х В А Л А

м. Переяслав-Хмельницький 10 червня 2015 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

Cтаршого прокурора Переяслав Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 .

При секретарі ОСОБА_4

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_5

про арешт майна:

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

09 червня 2015 року до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області звернувся старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_5 із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, у чорному шкіряному чохлі з картками оператора мобільного зв`язку «Лайф» та «МТС»; мобільний телефон «LG», чорного кольору у чорному шкіряному чохлі з картками оператора мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар»; барсетку шкіряну чорного кольору; гроші у національній валюті різними купюрами на загальну суму 185 гривень 00 копійок, платіжні розрахункові картки «Приватбанку» з наступними номерами; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; «UniCredit Bank ПАТ» «Укрсоцбанк» НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; ПАТ «Ідеа Банк» НОМЕР_9 ; АТ «Ощадбанку» НОМЕР_10 , а також житловий приватний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_11 .

Визначити порядок накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 у формі фактичного вилучення із забороною розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та його використання, а на будинок та автомобіль із застосуванням відповідного обтяження.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено наступне.

30.03.2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05 червня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України у цьому кримінальному провадженні.

Обгрунтовуючи подане клопотання, старший прокурор Переяслав Хмельницької міжрайонної прокуратури зазначив, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, та санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна та спеціальну конфіскацію, з метою забезпечення якої необхідно здійснити накладення арешту на це майно.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У відповідності даних Державної реєстраційної служби ОСОБА_6 у своїй власності має житловий приватний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також у відповідності даних ДАІ у своїй власності він має автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_11 .

Прокурор в обґрунтування клопотання заявив, що ОСОБА_6 набув перелічене майно у результаті вчинення кримінальних правопорушень, що відповідає критеріям п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України. Отже, в порядку ч. 3 ст. 170 КПК України вищеперелічене майно необхідно вилучити з метою забезпечення можливої його конфіскації шляхом накладення на нього арешту. Крім того, зазначив, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає конфіскацію майна та спеціальну конфіскацію, з метою забезпечення якої необхідно здійснити накладення арешту на це майно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила суду, що мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, у чорному шкіряному чохлі з картками оператора мобільного зв`язку «Лайф» та «МТС»; мобільний телефон «LG», чорного кольору у чорному шкіряному чохлі з картками оператора мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар» є особистими телефонами ОСОБА_6 в яких зберігаються номери, в тому числі і лікарів, а враховуючи незадовільний стан здоров`я підозрюваного, він постійно перебувати під лікарським наглядом кардіолога, та без номерів, які зберігаються в його телефоні цього зробити неможливо просила не арештовувати дані телефони.

ОСОБА_3 зазначила, що барсетка шкіряна чорного кольору;, є його особистими речами та він не розуміє яке відношення до скоєного злочину мають ці речі.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен врахувати зокрема розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Виходячи викладене вище положення закону, приходжу до висновку, що перелічене вище майно арештовувати не слід, оскільки такі дії неспіврозмірні завданням вказаного кримінального провадження.

Стосовно іншого майна вказаного в клопотанні, вважаю що його слід арештувати виходячи з наступного.

Захисник зазначила що платіжні розрахункові картки «Приватбанку» з наступними номерами; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; «UniCredit Bank ПАТ» «Укрсоцбанк» НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; ПАТ «Ідеа Банк» НОМЕР_9 ; АТ «Ощадбанку» НОМЕР_10 належать йому особисто. Оскільки у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що на особистих рахунках можуть знаходитись грошові кошти здобуті внаслідок злочинної діяльності, та вказана інформація буде в подальшому перевірена у встановлений законом спосіб, та з метою забезпечення цих завдань на вказані платіжні картки слід накласти арешт та визначити порядок накладення арешту у формі фактичного вилучення із забороною розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та його використання.

Грошові кошти у національній валюті різними купюрами на загальну суму 185 гривень 00 копійок на думку прокурора можуть бути здобуті результаті вчинення кримінальних правопорушень.

На майно приватний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також у відповідності даних ДАІ у своїй власності він має автомобіль «Honda Accord» на думку слідчого судді необхідно накласти арешт з підстав зазначених прокурором, а саме з метою забезпечення можливої його конфіскації.

Захисник просила не визначати порядок накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 у формі фактичного вилучення із забороною розпоряджатися будь-яким чином оскільки вказаний будинок перебуває в іпотеці «ПІРЕУС БАНК МКБ», а автомобіль необхідний сім`ї ОСОБА_6 , члени якої також використовують його для особистих потреб.

Суд погоджується з доводами захисника в цій частині, враховуючи критерій встановлений в ст. 173 КПК України, як наслідки арешту майна для інших осіб. За таких обставин суд вважає, що, клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хряцька, Глибоцького району, Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою можливої його конфіскації та спеціальної конфіскації, а саме на:

платіжні розрахункові картки «Приватбанку» з наступними номерами; НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; «UniCredit Bank ПАТ» «Укрсоцбанк» НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; ПАТ «Ідеа Банк» НОМЕР_9 ; АТ «Ощадбанку» НОМЕР_10 із забороною розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та його використання;

Грошові кошти у національній валюті різними купюрами на загальну суму 185 гривень 00 копійок;

житловий приватний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_11 ;

В решті інших вимог вказаних в клопотанні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1