Ухвала

іменем україни

8 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року,

встановила:

Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року, у тому числі,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Тернівка Дніпропетровської області,

мешканець АДРЕСА_1 такий, що судимості не мав,

засуджений за:

- частиною 2 статті 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

Відповідно до статей 75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Розглядаючи апеляцію прокурора на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вирок стосовно ОСОБА_3 не оскаржувався), суд апеляційної інстанції 31 березня 2015 року ухвалив свій вирок, яким вирок міського суду в частині призначеного, у тому числі, ОСОБА_1 покарання скасував.

ОСОБА_1 за частиною 2 статті 289 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 289 КК України - на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі статті 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_1 за сукупністю злочинів призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць без конфіскації майна.

Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що він висловив свою незгоду з вироком апеляційного суду.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини 2 статті 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення з урахуванням підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК України.

Однак, засудженим вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконано.

Зокрема, вимога, що сформульована засудженим у його касаційній скарзі, не узгоджується зі статтею 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції.

Крім того, вказані засудженим вимоги до суду касаційної інстанції належним чином не обґрунтовані, оскільки доводи такої позиції зводяться до переліку порушень, які допустив суд апеляційної інстанції при ухваленні вироку без належного вмотивування.

При тому, що засуджений не звернув уваги на те, що відповідно до статті 438 КПК України невідповідність висновків фактичним обставинам кримінального провадження та неповнота судового розгляду не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Також, всупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК України до касаційної скарги додаються належним чином оформлені та засвідчені копії судових рішень, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом №173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Тобто, копія судового рішення, яка складається з кількох аркушів, повинна бути прошнурована нитками на п'ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Проте, засуджений долучив до касаційної скарги неналежним чином оформлену копію вироку апеляційного суду, оскільки вона містить рукописні елементи з неетичними висловлюваннями, які відповідно до зазначеної інструкції не вносяться судами при оформленні копій судових рішень та їх видачі.

Відтак, недодержання засудженим вимог, передбачених статтею 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6