дело № 1-527/08
июня 2008 года Орджоникидзевский
районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего
- судьи Ситало А.К.,
прокурора - Садловской Я.И.,
в открытом судебном заседании в г.
Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца пос. Коломак Коломакского района
Харьковской области, украинца,
имеющего высшее образование,
малолетнего ребенка ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2,
частного предпринимателя, ранее
не судимого,
проживающего и зарегистрированного по адресу:
в совершении преступления, предусмотренного
ОСОБА_1 28 сентября 2007 года около
09 часов , управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ-24» регистрационный
номерНОМЕР_1, двигался по улице Сергея Грицевца со стороны с улицы Роганской в
направлении улицы Зубарева в г. Харькове.
В пути следования, в районе
перекрестка ул.Сергея Грицевца и ул.Зубарева водитель ОСОБА_1 грубо нарушил
требования п.п.1.5, 2.3 «б», 16.11 дорожного знака 2.1 Правил дорожного
движения Украины, где указано:
1.5: «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не
должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или
здоровью граждан, причинять материальный ущерб...»;
«Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать
на ее изменение...».
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства,
движущегося по второстепенной дороге, должен
уступить дорогу транспортным средствам,
приближающимся к данному пересечению
проезжих частей по главной дороге, независимо от
направления их дальнейшего движения.
"Уступить Дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным
подъезжающим к нерегулируемому перекрёстку
по главной дороге...
выехав на перекресток, допустил столкновение с движущимся по главной дороге
мопедом «Delta» без регистрационного номерного знака под управлением
результате дорожно-транспортного происшествия водителюОСОБА_3, согласно
заключения судебно - медицинской экспертизы №7761 от 11.12.2007 г., были
причинены: СРЕДНЕЙ степени тяжести телесные повреждения по критерию
длительности расстройства здоровья, в виде:
травмы правой нижней конечности в виде открытого перелома обеих лодыжек правой
голени с разрывом дистального межберцового синдесмоза и наружным вывихом стопы,
ушиблено-рваной раны по внутренней поверхности правого голеностопного сустава,
ссадины правой голени.
правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_1 выразилось в том что
он, управляя автомобилем «ГАЗ-24» двигаясь по второстепенной дороге, при
подъезде к перекрестку с главной дорогой, проявил невнимательность не уступил
дорогу водителю мопеда «Delta» ОСОБА_3, приближавшемуся к данному
перекрестку по главной дороге, в следствии чего допустил столкновение с мопедом
«Delta» , что находятся
в причинной связи с происшествием.
Подсудимый ОСОБА_1, будучи
допрошенный в процессе судебного
рассмотрения по существу предъявленного обвинения в инкриминируемом ему
преступлении, предусмотренном ч.1
ст.286 УК Украины, виновным себя
признал в полном объеме и пояснил, что 28.09.2007 года около 9 часов
управляя автомобилем «ГАЗ-24», по ул. С. Грицевца, при пересечении перекрестка
ул. С. Грицевца с ул. Зубарева ,проявив невнимательность, допустил столкновение
с мопедом которым управлял потерпевший. После ДТП он сразу вызвал врачей службы
скорой медицинской помощи и сотрудников милиции. Врачей вызывал из-за того, что
у потерпевшего был перелом ноги. В содеянном раскаивается, частично возместил
причиненный ущерб, возместив в счет погашения заявленного потерпевшим материального
ущерба 500 гривен, обязуется возместить причиненный потерпевшему ущерб до конца
Кроме полного признания своей вины подсудимым
ОСОБА_1, его виновность
в фактически содеянном,
подтверждается совокупностью
исследованных судом доказательств по делу, а именно:
-показаниями потерпевшегоОСОБА_3,
который пояснил суду, что он 28.09.2007 года примерно в 9.00 час. управляя
мопедом «Дельта», двигался по ул. Зубарева в сторону окружной дороги. При
переезде перекрестка улиц Сергея Грицевца и Зубарева, он увидел автомобиль
«Волга» который двигался с малой скоростью. Данный перекресток регулировался
дорожными знаками «Уступи дорогу» и «Главная дорога» , он ехал по главной
дороге. Собирался проехать перекресток прямо, и продолжить движение по ул.
Зубарева. При проезде перекрестка вдруг увидел, что водитель автомобиля «Волга»
не останавливаясь, продолжает движение,
и через незначительный промежуток времени произошел контакт передней
частью автомобиля с правой частью мопеда, от столкновения он упал. Подсудимый
подошел к нему, помог встать и посадил на заднее сиденье своего автомобиля и
сразу вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников милиции. В
результате ДТП ему был причинен открытый перелом голеностопа и ссадины. В связи
с полученными травмами он перенес операцию и длительное время проходил лечение,
лечится в связи с травмой и в настоящее время. Подсудимый , с целью погашения
заявленных к нему исковых требований, возместил 500 гривен. В судебном
заседании не лишать подсудимого свободы и права управления транспортными
В соответствии со ст. 299 УПК Украины
в объеме подлежащих исследованию доказательств по делу участники процесса
просили суд ограничиться допросом
подсудимого и потерпевшего, на исследовании других доказательств в отношении
фактических обстоятельств дела не настаивали. С учетом изложенного, суд признал
нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого и
потерпевшего, при этом
судом
установлено, что участники процесса правильно понимают содержание этих
обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.
Оценив исследованные по делу
доказательства в совокупности, действия ОСОБА_3квалифицируются судом по ч.1 ст. 286 УК Украины - нарушение Правил безопасности
движения транспорта лицом, управляющим транспортным средством,
повлекшее причинение потерпевшему
средней тяжести телесного повреждения.
Вину подсудимого ОСОБА_3по ч.1 ст.
286 УК Украины, по оценке исследованных
по делу доказательств, суд в объеме
предъявленного обвинения, считает доказанной.
Изучением в процессе судебного
рассмотрения данных о личности
подсудимого ОСОБА_3установлено, что он ранее не судим, по месту жительства
характеризуется положительно, является частным предпринимателем, на учетах у
врачей нарколога и психиатра не состоит, женат , имеет малолетнего ребенка
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения и воспитывает и содержит ребенка жены -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
В силу ст.66 УК Украины
обстоятельствами, смягчающими наказание
ОСОБА_2 судом признается, совершение
им неумышленного преступления впервые
и его чистосердечное раскаяние в
содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба и предоставление медицинской помощи
потерпевшему, непосредственно после совершения преступления.
назначении вида и меры
наказания ОСОБА_1 в пределах санкции
статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд,
учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные,
характеризующие личность подсудимого Бабича П.И., который в содеянном
чистосердечно раскаялся, впервые привлекается к уголовной
ответственности, частично возместил потерпевшему ущерб, принимая во внимание обстоятельства по делу,
признанные судом смягчающими
наказание подсудимого за содеянное,
неумышленную форму вины - суд считает, что исправление ОСОБА_3при назначении ему
наказания в виде ограничения свободы возможно в условиях без реального
отбывания назначенного судом наказания
при применении к назначенному наказанию
ст. 75 УК Украины- освобождение от наказания с испытанием и с возложением на
него в период испытательного срока
дополнительных обязанностей предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Принимая во внимание, что неумышленное преступление совершено
ОСОБА_1впервые, подсудимый работает, по
месту жительства характеризуется положительно, в содеянном
чистосердечно раскаялся , работа частным предпринимателем связана с постоянными
разъездами и является единственным источником
доходов - суд считает возможным
не назначать ему наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.
Гражданский иск потерпевшего - ОСОБА_3 о возмещении
материального ущерба в сумме 8000
гривен с учетом представленных суду
доказательств в обоснование заявленного к возмещению размера вреда и частичного
добровольного возмещения материального вреда в сумме 500 гривен, суд
считает подлежащими удовлетворению в сумме 7500
гривен. Исковые требования потерпевшегоОСОБА_3 о возмещении ему в качестве
причиненного ему морального вреда, оцененного им в денежном выражении в 5 000
гривен, суд , учитывая объем и характер
перенесенных потерпевшим, вследствие повреждения здоровья моральных и
физических страданий, длительности
стационарного лечения, характера и
степени тяжести телесных повреждений, с учетом характера изменений в жизненных отношениях потерпевшего, происшедших вследствие
повреждения его здоровья, доведенных
суду в обоснование размера денежной компенсации морального вреда - суд,
с учетом разумности и справедливости
требования, считает, что исковые
требования в этой части подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по делу - затраты на
проведение авто технической
экспертизы №1330 от 29.10.2007 года в сумме 441 гривны 29 копеек и затраты на проведение авто технической
экспертизы № 439 от 17.03.2008 года в сумме 507 гривен 06 коп. ,суд, считает
надлежит взыскать с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской
Вещественных доказательств по делу
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 286 УК
Украины и назначить наказание - два
года ограничения свободы, без
лишения права управления всеми видами транспортных средств.
В соответствии со ст. 75 УК
Украины ОСОБА_3от отбывания
назначенного по приговору
наказания освободить с испытательным сроком два года.
основаниям ст. 76 УК Украины обязать
осужденного ОСОБА_3в период испытательного срока без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3до
вступления приговора в законную силу
оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Взыскать сОСОБА_1 в пользу
потерпевшегоОСОБА_3 - 7500 гривен
в счет возмещения материального
ущерба и - 5000 гривен в счет
компенсации морального вреда причиненного преступлением.
Взыскать сОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Харьковской области затраты понесенные экспертным учреждением на
проведение авто технической экспертизы №1330 от 29.10.2007 года в сумме 441
гривны 29 копеек и затраты на проведение
авто технической экспертизы № 439 от 17.03.2008 года в сумме 507 гривен 06 коп .
Приговор в течение 15 суток с момента его
провозглашения может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской
области путем подачи апелляции через Орджоникидзевский районный суд
Председательствующий
- судья: