Краматорский городской суд Донецкой
в составе председательствующего
судьи Склярова В.В.
при секретаре: Садовой
с участием прокурора: Лукьяновой К.А.
в открытом судебном заседании в городе Краматорск уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в г. Краматорске Донецкой области,
украинца, гр-на Украины, с неполным
средним образованием, разведенного,
имеющего на иждивении дочь 1995 г.
рождения, военнообязанного, не работающего, ранее судимого 13.07.2005 г. Краматорским городским судом по
ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году исправительных работ, прож. АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений предусмотренных
ст.ст.389 ч.2, 164 ч.2 УК Украины.
Подсудимый
ОСОБА_1. имеющий не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость,
на путь исправления не стал и вновь совершил преступления выразившиеся в
вступления в силу приговора Краматорского городского суда от 13.07.2005 года, ОСОБА_1. был обязан, явится в
МО УИИ ГДУВИН г. Краматорска для постановки на учет. Однако он стал на
путь уклонения от отбытия наказания в
виде исправительных работ, в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся без
уважительных причин, скрывал свое место жительства, место работы, чем нарушил
требования ст. 41 п.6 УИК Украины.
31.08.2005 года ОСОБА_1., согласно поданного
им заявления, был принят на
должность токаря «НПП Крамтехцентр» г. Краматорска, с
испытательным сроком. Однако до
5.09.2005 года ОСОБА_1. на работу не
выходил, чем умышлено самовольно оставил
производство. В последствии приказом № 99-К, от 05.09.2005 года ОСОБА_1. с этого предприятия был уволен
по ст. 40 п.4 КЗоТ Украины, за прогулы.
года ОСОБА_1. явился в МО УИИ ГДУВИН г. Краматорска, где ему была разъяснена сущность приговора суда
от 13.07.2005 года, порядок и условия отбытия наказания в виде исправительных
работ, ответственность за уклонение от исправительных работ. На основании ст.13
п.3 УИК Украины ему было вынесено
постановление о явке на регистрацию в
уголовно-исправительную инспекцию г. Краматорска в первый и четвертый вторник каждого месяца. В этот же день за
допущения нарушений порядка и
условий отбытия наказания в виде
исправительных работ, увольнение с предприятия «НПП Крамтехцентр» г. Краматорска за
прогулы в МО УИН ГДУВИН г.
Краматорска ОСОБА_1. было вынесено
официальное предупреждение о
возможности привлечения его к уголовной ответственности по ч.2 ст. 389 УК Украины.
ОСОБА_1. умышлено стал на путь
уклонения от отбытия наказания в виде
исправительных работ.
27.12.2005 года ОСОБА_1. был трудоустроен в ОАО «СКМЗ» в цех редукторного строения № 2
токарем, и отработав, 19 рабочих дней в январе 2006 года. С
1.02.2006 года ОСОБА_1. умышлено самовольно оставил производство, чем
нарушил ст. 46 п.6 УИК Украины, и был уволен за прогулы приказом № 127 от
07.04.2006 года. С апреля 2006 года
ОСОБА_1. продолжил, уклонятся от отбытия наказания в виде исправительных
работ, изменил место жительства, о чем в МО УИН ГДУВИН г. Краматорска не
сообщил, а также в период с 07.02.2006
года по 08.12.206 года ОСОБА_1., умышлено без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную
инспекцию не являлся, чем нарушил
требование ст. 41 п. 6 УИК Украины.
того, ОСОБА_1. согласно исполнительного
листа № 2-1012, от 22.04.1996, выданного Краматорским
городским судом, обязан выплачивать алименты на содержание дочери ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения в размере ј
части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка в
пользу ОСОБА_3. Однако
ОСОБА_1. будучи осужденным 13.07.2005 года Краматорским судом по ст.
164 ч.1 УК Украины, к одному году исправительных работ, и предупрежденый об
уголовной ответственности за неуплату алиментов по ст. 164 УК Украины, повторно, умышлено начиная с 25.01.2005 года от уплаты алиментов злостно уклоняется, нигде не работает, от трудоустройства
уклоняется, скрывает свой источник доходов, в воспитании дочери участия не принимает, никакой материальной помощи в какой-либо
форме не оказывает, лишь после возбуждения уголовного дела выплатил денежные
средства в сумме 1200грн, в результате чего за ним образовалась
задолженность по выплате алиментов, которая на 12.06.2007 года составляет 29
месяцев 17 дней, что в денежном выражении составляет 6 422 гривны 43 копейки.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.
виновным по ст. 389 ч.2, 164 ч.2 УК
Украины признал себя полностью и
показал, что действительно он был осужден Краматорским судом к 1 году
исправительных работ за уклонение от выплаты алиментов. Его дважды устраивали
на предприятия работать, но он с них за прогулы был уволен. Его в ГУДВИН
предупреждали об уголовной ответственности за уклонение от отбывания
исправительных работ. Когда его уволили с СКМЗ он длительное время в ГДУВИН не
являлся, жил по разным адресам. Кроме того, он продолжил не платить алименты на содержание дочери, так
как жил случайными заработками. Задолженность признает. За весь период он
дважды жене направил переводы на 2000
грн и 600 грн. Воспитанием дочери не занимается. В содеянном раскаивается.
подсудимого ОСОБА_1. подтверждается
доказательствами, добытыми в
судебном заседании.
ОСОБА_3. показала, что подсудимый
ОСОБА_1по решению суда обязан платить алименты на содержание дочери с 1996 г.
Он их платил нерегулярно и в 2005 году
он был осужден за уклонение от уплаты алиментов. После этого он дважды направил
ей 2 000 и 600 грн. и больше ни чего не платил. Не выплатой алиментов он
поставил дочь в тяжелое материальное положение, так как очень большая
Согласно справки Краматорского МО УИИ УГДУВИН ОСОБА_1. имеет не отбытый срок 11 месяцев и 1 календарный день. /л.д.69/
усматривается из подписки от 29.11.2005
года ОСОБА_1. под роспись предупрежден
об уголовной ответственности по ст. 389 ч.2
УК Украины за уклонение от
отбытия наказания. /л.д.73/
Согласно Постановления
«про установления дней явки на регистрацию» от 29.11.2005 года
ОСОБА_1. установлены дни явки 1 и 4
вторник каждого месяца. /л.д.74/
усматривается из предупреждения от 29.11.2005 года гражданин ОСОБА_1. под роспись предупрежден об уголовной
ответственности по ст. 389 ч.2 УК
Украины за нарушение порядка отбытия
приказа № 91-К от 31.08.2005 года ООО «НПП Крамтехцентр»,
ОСОБА_1. принят на работу, на должность
токаря, а приказа № 99-К от 05.09.2005 года ООО «НПП Крамтехцентр»
он уволен с данного предприятия по ст. 40 п.4 КЗоТ
Украины, за прогулы. /л.д.95-96/
усматривается из приказа № 488 от 26.12.2005 года ОАО «СКМЗ», ОСОБА_1.
принят на работу, на должность токаря 3 разряда, а приказа № 135-К от 17.04. 2006 года ОАО «СКМЗ», ОСОБА_1.
уволен с данного завода с 01.02.2006
года за совершение прогулов по ст. 40 п. 4 КЗоТ Украины./л.д.98,185/
Согласно свидетельства о рождении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
рождения ее отцом является ОСОБА_1. /л.д.14 /
Как усматривается из предупреждения от 07.10.2004
года ОСОБА_1. под роспись предупрежден об уголовной
ответственности по ст. 164 УК Украины за неуплату алиментов. /л.д.16 /
Согласно исполнительного листа № 2-1012 от 22.04.1996
года ОСОБА_1. обязан к уплате алиментов на содержание дочери
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 .р. в размере ј
части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 11.04.1996 года, и до
совершеннолетия ребенка в пользу ОСОБА_3./л.д.12-13/
усматривается из справки с ОГИС Краматорского городского управления юстиции
задолженность ОСОБА_1. по алиментам по состоянии на 12.06.2007 года составляет
6422 гривны 43 копейки за 29 месяцев и 17 дней. /л.д. 187-189/
образом, вина подсудимого ОСОБА_1. полностью доказана в судебном заседании и
его действия правильно квалифицированы по ст. 389 ч.2 УК Украины, как уклонение от отбытия исправительных работ лицом,
осужденному к этому наказанию, по ст.164 ч.2 УК Украины, как злостное уклонение от платежа установленных
решением суда средств на содержание детей (алиментов), находящихся на его
иждивении, совершенное лицом ранее судимым за преступление, предусмотренное
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый
ОСОБА_1. ранее судим, и имеет не снятую и не погашенную в
установленном порядке судимость,
характеризуется с удовлетворительной
стороны по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
смягчающие наказание обстоятельства суд принял во внимание, что подсудимый
полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в совершенном
наказание обстоятельств суд не усмотрел.
изложенного, суд считает, что ОСОБА_1.
следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
того, суд считает необходимым назначить
подсудимому наказание с применением ст. 71 УК Украины, и к вновь
назначенному ему наказанию частично
присоединить неотбытое наказание по
приговору Краматорского городского суда
от 13.07.2005 г. по которому он
осужден по ст. 164 ч.1 УК
Украины к 1 году исправительных работ, в виде двух месяцев
ограничения свободы по правилам ст.72 УК Украины.
доказательства не приобщались.
ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание:
по ст.389 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года ограничения
по ст.164 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет ограничения
основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания
более строгим и окончательно назначить наказание в виде 2/двух/ лет
ограничения, с содержанием его в уголовно - исполнительных учреждениях открытого типа без изоляции от
общества в условиях осуществления за ними надзора с обязательным привлечением к
основании ст.71 УК Украины, к вновь
назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть
наказания по приговору
Краматорского городского суда от 13.07.2005 г. и окончательно назначить наказание в 2 /двух/ лет 2/двух/
месяцев ограничения свободы, с содержанием
его в уголовно - исполнительных
учреждениях открытого типа без изоляции от общества в условиях
осуществления за ними надзора с обязательным привлечением к труду.
отбытия наказания осужденному исчислять с момента его прибытия в уголовно-испольное учреждение, засчитав в него время нахождения ОСОБА_1под стражей с
14.03.2008 года по 25.06.2008 года, в
соответствии со ст.72 УК Украины из расчета одному дню лишения свободы
соответствует два дня ограничения свободы.
вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1 . изменить с содержания под стражей в СИ -6 г. Артемовска на подписку о невыезде,
освободив его из под стражи в зале суда немедленно.
доказательства не приобщались.
приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области, через
Краматорский городской суд, в
течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья:
Приговор составлен и отпечатан в
единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: