Справа № 405/1219/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0011088 від 25.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, гр. України, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, не маючого судимості, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

24 грудня 2014 року приблизно з 16.00 год. ОСОБА_7 , разом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_10 перебували на території домоволодіння останнього, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де у флігелі вживали спиртні напої.

Близько 19.00 год., під час розпиття спиртних напоїв, між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_7 виник намір на спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Переслідуючи свій злочинний намір, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, ОСОБА_7 наніс потерпілому один удар кулаком в область підборіддя, після цього удару продовжив наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , а саме завдав декілька ударів руками в область голови останнього.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру до кінця, вийшовши з приміщення флігеля у двір, ОСОБА_7 продовжив завдавати тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , а саме наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому, внаслідок чого потерпілий ударився головою об стіну флігеля та впав на землю. Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 159 від 10.02.2015 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми: забою головного мозку, лінійного перелому скроневої кістки зліва, саден спинки носа, забою м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, і є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 , свою вину у вчиненому злочині визнав, не заперечив проти фактичних обставин і пояснив, що 24.12.2014 року приблизно в 14.30 год. знаходився по АДРЕСА_3 , де з двома чоловіками та потерпілим розпивали спиртне, серед них був і господар будинку. В ході розпиття спиртного стали спорити з потерпілим. В процесі спору із-за особистої неприязні, яка виникла раптово, він наніс потерпілому три удари кулаком у щелепу в підборіддя, а також удари рукою по обличчю справа і зліва, це було в будинку, від ударів потерпілий нахилився і ліг. Побачивши це господар будинку вигнав їх на вулицю. Коли вийшли у двір, він ще наніс потерпілому три удари кулаком обох рук в область обличчя, від цих ударів потерпілий посунувся по стіні будинку і впав на землю. Потім вийшов з будинку господар, він переключився на нього, той став його заспокоювати. В цей час потерпілий піднявся і вибіг з двору. Пояснив, що лежачому потерпілому удари не наносив, ствердив, що всі інші обставини у обвинуваченні викладені вірно. Зазначив, що в той день був в стані алкогольного сп`яніння. До цього дня потерпілого знав, конфліктних ситуацій між ними не було. Вранці узнав, що потерпілий потрапив у лікарню.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів:

Даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що все відбувалось саме так як розповів ОСОБА_12 . Ствердив, що не пам`ятає чи наносив йому удари ОСОБА_12 коли він лежав на землі. Вказав, що дійсно йому наносились удари кулаками в голову і в обличчя. В той же день ввечері його доставили в лікарню. Коли ОСОБА_12 у дворі наніс йому удари, він пішов з двору. На дорозі його окровавленого побачив якийсь чоловік і викликав міліцію. В той вечір обвинувачений наносив йому також удари руками по ребрах, по ногах і руках удари не наносились. Те як обвинувачений наносив йому удари бачили ще двоє людей, які разом розпивали спиртне, це ОСОБА_13 , а також господар будинку ОСОБА_14 . Пояснив, що був окровавлений, у нього бігла з носа кров, також ствердив, що до цього дня ніяких тілесних ушкоджень він не отримував. Зазначив, що пройшовши приблизно 10 метрів від двору присів на вулиці, оскільки сильно бігла кров, на тому ж місці його застала міліція. Ствердив, що претензій до обвинуваченого не має, просив не позбавляти його волі, та врахувати те, що ОСОБА_12 має неповнолітніх дітей. Зазначив, що родичі обвинуваченого відшкодували йому затрати на лікування.

Даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що потерпілого бачив вперше в день події, обвинуваченого бачив декілька разів. В обід 24.12.2014 року разом з ОСОБА_12 пішли до знайомого ОСОБА_15 , який проживає по АДРЕСА_3 , були випившими. Коли прийшли до ОСОБА_15 там був потерпілий, вони всі разом сіли випивати. Коли випили горілку він і обвинувачений пішли ще за горілкою, купивши горілку повернулись назад, у ОСОБА_15 появився ще один чоловік на ім`я ОСОБА_16 , прізвища не пам`ятає. Вони всі продовжили випивати. Під час розпиття спиртного, яке відбувалось у будинку, між обвинуваченим і потерпілим почалася сварка з якого приводу не пам`ятає. Під час сварки обвинувачений ударив потерпілого рукою, здається в обличчя, потерпілий ударившись об стіну упав. Після цього, він вийшов на вулицю до туалету, ОСОБА_16 забрав горілку, що залишилась і пішов з будинку. Коли він повертався з туалету то побачив у дворі, неподалік від входу у будинок, як обвинувачений ударив потерпілого рукою в область голови, тоді було темно і недостатньо видно. Бачив, як потерпілий від удару упав, він підійшов до них. Пояснив, що не бачив чи лежачому потерпілому наносились удари. Потім потерпілий підвівся і пішов з двору, оскільки було темно він не бачив на потерпілому крові. Після цього, всі розійшлись. Ствердив, що бачив як у дворі обвинувачений наніс потерпілому пару ударів.

Протоколом огляду місця події від 25.12.2014 року, а саме території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , під час якого виявлено кросівки та спортивні штани зі слідами речовини бурого кольору. (т. 1 а.с.24-29);

протоколом огляду предмета від 08.01.2015 року, а саме речей вилучених протоколом огляду місця події від 25.12.2014 р. (т. 1 а.с.30-31);

висновком експерта імунолога № 47 від 12.02.2015 р., згідно якого на спортивних штанах, що належать ОСОБА_7 знайдено кров людини, отримані результати не виключають походження крові на даному об`єкті від потерпілого ОСОБА_6 (т.1 а.с.38-40);

протоколами огляду предмета від 13.02.2015 року, а саме спортивних штанів та пари кросівок, належних ОСОБА_7 (т. 1 а.с.46, 47);

речовими доказами. (т. 1 а.с. 48, 49);

висновком експерта №159 від 10.02.2015 р., згідно якого у ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку, лінійного перелому скроневої кістки зліва, саден спинки носа, забою м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок (т.1 а.с.55-56);

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2015 р. за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно протоколу ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_7 (т.1 а.с. 70-71);

протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2015 року, за участю свідка ОСОБА_10 із застосуванням відеокамери. (т. 1 а.с.99-104);

протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2015 року, за участю свідка ОСОБА_9 із застосуванням відеокамери. (т. 1 а.с.105-110);

протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2015 року, за участю підозрюваного ОСОБА_7 з участю адвоката, із застосуванням відеокамери. (т. 1 а.с.112-117);

протоколом проведення слідчого експерименту від 11.02.2015 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 із застосуванням відеокамери. (т. 1 а.с.119-125);

висновком експерта №182/159 від 13.02.2015 р. щодо відповідності встановлених тілесних ушкоджень протоколам слідчих експериментів з участю свідків, потерпілого та підозрюваного. (т.1 а.с.128-131);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2015 року, за участю свідка ОСОБА_17 , згідно протоколу ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_7 (т.1 а.с.132-133);

протоколами пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками від 16.02.2015 року за участю свідка ОСОБА_17 , згідно протоколу ОСОБА_17 впізнав спортивні штани та кросівки в яких був одягнений ОСОБА_7 (т.1 а.с.134-136, 137-138);

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2015 року за участю свідка ОСОБА_9 , згідно протоколу ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_7 (т.1 а.с.139-140);

протоколами пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками від 16.02.2015 року за участю свідка ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_6 , згідно протоколів ОСОБА_9 і ОСОБА_6 впізнали спортивні штани та кросівки в які був одягнений ОСОБА_11 (т.1 а.с.141-142, 143-145 , 146-148, 149-150).

Аналіз наведених доказів свідчить про повну доказаність вини ОСОБА_7 , у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України.

По справі цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, як особа характеризується позитивно, перебуває у цивільному шлюбі, є особою не маючою судимості.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, обтяжуючими покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , особу винного, міцність його соціальних зв`язків, позитивну характеристику, а також те, що потерпілий претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не заявив та просив суд не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає за можливе виправлення засудженого ОСОБА_7 , без відбування покарання, відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним за ч. 1 ст.121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 , від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три ) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 на апеляційний період змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_7 з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази, а саме кросівки сірого кольору та спортивні штани сірого кольору, що зберігаються в камері речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в області повернути ОСОБА_7 , як йому належні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1