overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-134/11 року

15 листопада 2011 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

при секретарі Дякун М.В.

з участю прокурора Готраш Н.М.

захисника ОСОБА_1

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 191, 366 ч.1,2 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на розгляд справи за постановою суду про привід не доставлений свідок ОСОБА_3.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст.ст. 299 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно до свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 10 год.00 хв. 05 грудня 2011 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України.

Головуючий
Справа №339/864/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду 31 грудня 2013 року м Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

з участю секретаря судового засідання Галів І.Б.

прокурора Назарчук В.Й.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали за кримінальним провадженням №001038 від 06.10. 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.12.2013 року з Долинської міжрайпрокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001038 від 06.10. 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

20.12.2013року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений , кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального про-вадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинува-чений потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 9годин 30 хвилин 9січня 2014року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження : прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 341/1142/13-к
Провадження № 11-кп/779/106/2014
Категорія ст.186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу Галицького районного суду від 07 травня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2011 року ОСОБА_3 засуджено за ст.186 ч.2 Кк України на чотири роки позбавлення волі.

Початком строку відбування покарання 2 квітня 2011 року, кінець строку покарання 12 квітня 2015 року.

Ухвалою Галицького районного суду від 07 травня 2013 року замінено засудженій ОСОБА_4 невідбуту частину покарання 1 рік 11 місяців 6 днів позбавлення волі за вищевказаним вироком на 1 рік обмеження волі.

На дану ухвалу заступник прокурора області подав 21 березня 2014 року апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали Галицького районного суду від 07 травня 2013 року. Зазначив, що пропустив встановлений законом термін апеляційного оскарження, оскільки дана ухвала не направлялась прокурору району, що унеможливило вивчення та надання їй оцінки.

Відповідно до вимог ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

Посилання апелянта на поважність причини пропуску ним апеляційного строку, а саме що дана ухвала не направлялась прокурору району, є необґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні під час проголошення 07.05.2013 року судом ухвали, який не мав істотних процесуальних перешкод у вчасному поданні апеляційної скарги.

В поданій апеляційній скарзі заступник прокурора області не навів жодних поважних причин значного пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення пропущеного апеляційного строку.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу заступнику прокурора області.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом ОСОБА_2

Суддя
Справа № 351/1877/14-к
Провадження № 11-п/779/36/2014
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Снятинського районного суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо підозрюваної ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
Із змісту подання вбачається, що до Снятинського районного суду поступило клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків про притягнення до кримінальної відповідальності відносно підозрюваної ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження неможливо, оскільки судді Снятинського районного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_8 приймали участь в кримінальному провадженні під час судового слідства по даній справі, а тому не представляється можливим розглянути дане кримінальне провадження суддями Снятинського районного суду.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як судове провадження по суті не розпочато, а утворити склад суду на даний час неможливо з об`єктивних причин.

Із змісту ст.76 КПК України слідує, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час судового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України вище зазначені обставини є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне направити його для розгляду в найбільш територіально наближений суд Городенківський районний суд.

Керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Кримінальне провадження щодо підозрюваної ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, направити для розгляду в Городенківський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/584/15-к
Провадження № 11-кп/779/343/2015
Категорія ч.3 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
22 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду від 15 червня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Рожнятівського районного суду від 15 червня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 31 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Ф ранківської області ОСОБА_2
Справа № 0917/971/2012
Провадження № 11-кп/779/156/2013
Категорія ст.296 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Дмитро Миколайович
Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кривобокова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Яремчанського міського суду від 17 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Яремчанського міського суду від 17 вересня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ст.296 ч.1 Кк України на три місяці арешту.

Початком строку відбування покарання є дата прибуття обвинуваченого до арештованого дому або затримання чи взяття під варту для забезпечення виконання покарання і виді арешту.

Копію вироку ОСОБА_2 отримав 17.09.2013 року.

На даний вирок ОСОБА_2 подав 21 жовтня 2013 року апеляційну скаргу в якій просить вирок змінити, пом'якшивши йому покарання.

Відповідно до вимог ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особо, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з порушенням 30-денного строку оскарження вироку і не порушував питання про поновлення цього строку.

Крім того, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Н.М. Кривобокова

Згідно з оригіналом Н.М. Кривобокова

Суддя
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/177/15
Справа № 356/690/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону, який належав засудженому ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2015 року близько 11 години 40 хвилин під час обходу житлової зони 3-ої ізольованої дільниці відділення СПС № 3 в коридорі відділення було затримано засудженого ОСОБА_6 , при неповному обшуці якого у кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, без сім-карти, imei затертий.
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що придбав цей телефон за цигарки у іншого засудженого під час перебування в СІЗО м. Києва та привіз його з собою етапом по прибуттю в установу.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засудженого. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив клопотання задовольнити.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, без сім-карти, imei затертий, вилучений в БВК № 95 у ОСОБА_7 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення

Суддя ОСОБА_1
30.07.2015 Справа № 380/1138/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/41/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетіїв справу за поданням інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Черепин Тетіївського району Київської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, пенсіонерки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 17.07.2014 року засуджена за ч.1 ст.310 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, згідно якої її було звільнено від відбуття даного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор-фахівець Тетіївського РП КВІ ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_5 , інспектора Тетіївського РП КВІ, думку прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджена протягом іспитового строку не скоїла злочину та правопорушень, виконувала покладені на неї судом обов`язки, задовільно характеризується по місцю проживання, чим довела своє виправлення, а тому на підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора-фахівця Тетіївського РП КВІ ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі до 1 року, із застосуванням ст.75 КК України, іспитовим строком 1 рік, згідно призначеного їй вироком Тетіївського районного суду Київської області від 17.07.2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4762/15-к
УХВАЛА
07 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів в кримінальному провадженні № 001641, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в підготовче засідання з`явилися всі учасники судового провадження.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 001641, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 07.08.2015 року о 114:30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1407/5-168/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" травня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Ніценко Т.О., з участю прокурора Арделі А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_1 області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 Рамеша Романовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10.11.2009 р. ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10.11.2009 р. змінено; ОСОБА_2 вважається засудженим за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, на підставі ст. 70 ч.1 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 15.08.2009 року, кінець строку 15.02.2012 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. Працевлаштований на виробничій зоні установи до деревообробної ділянки, до праці та своїх обов'язків ставиться сумлінно, приймає активну участь у соціально-корисному житті відділення та у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених "Освіта". Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне ставлення до праці 3 рази заохочувався адміністрацією колонії, має 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Рамеша Романовича від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 09 місяців 11 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1285/15-к
Провадження 1-кп/483/147/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 липня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 17 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14:30 годину 10 серпня 2015 року .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий