Cправа № 156/345/15-к
№ провадження 1-кс/156/29/15
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року смт. Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 24 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000194,

В С Т А Н О В И В :
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 24 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000194. Скаргу мотивує тим, що 31 березня 2015 року він отримав постанову слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000194 від 24 грудня 2014 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. Із зазначеною постановою не погоджується із тих підстав, що вона винесена на підставі неповного, упередженого дослідження обставин справи і є передчасною, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав. Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 30 травня 2014 року було встановлено, що скаржника було звільнено з роботи незаконно, при цьому, були допущені порушення трудового законодавства і винним у незаконному звільнені визнано ОСОБА_6 , діям якого слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження взагалі не дана правова оцінка. Слідчий в своїй постанові спирається на доповідні записки завідуючої медпунктом ОСОБА_7 , на накази, які не мають жодного прямого відношення до кримінального провадження. Перелічені документи не були підставою для видання наказу про звільнення і не були предметом розгляду позовної заяви про незаконне звільнення в суді. Висновок слідчого про відсутність в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення є незаконним, оскільки слідчий концентрував увагу на зверненні за медичною допомогою, а не звільненні з роботи. Рішенням Нововолинського міського суду позов задоволено частково, наказ від 23 липня 2013 року про звільнення його із займаної посади скасовано, а його поновлено на посаді гірничого диспетчера АУА ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська». Таким чином, рішенням доведена вина службової особи підприємства у його незаконному звільненні з роботи у повному обсязі, а Кримінальним кодексом України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне звільнення працівника з роботи.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з вищенаведених підстав.

Прокурор висловив думку, що скарга безпідставна, а постанова є законною і обґрунтованою, тому просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши скаржника, прокурора, слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2014 року ОСОБА_4 звернувся до Іваничівського РВУМВС України у Волинській області із заявою про притягнення в.о. директора ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за незаконне звільнення його з роботи.

Дана інформація була внесена в ЄРДР під № 0000194 04 серпня 2014 року за підозрою у вчиненні посадовими особами підприємства злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

29 серпня 2014 року по даному кримінальному провадженні було прийняте рішення про його закриття у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб підприємства складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду від 28 жовтня 2014 року постанову слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000194 було скасовано із зазначенням підстав для її скасування. Зокрема було вказано, що слідчим не було дано правової оцінки діям ОСОБА_6 , якого було визнано винним у незаконному звільненні скаржника.

24 грудня 2014 року слідчим СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 повторно було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України

Копію зазначеної постанови скаржник отримав 31 березня 2015 року, а тому подав скаргу на постанову слідчого відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і у встановлений законом строк. На час розгляду скарги постанова слідчого прокурором не скасована.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення .

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК ( ч. 3 ст. 284 КПК України)

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. В мотивувальній частині повинні мітитись відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування. В резолютивній части вказується зміст прийнятого процесуального рішення, можливість та порядок його оскарження.

Оглянувши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що постанова не відповідає вимогам КПК України з наступних підстав.

Рішенням Нововолинського міського суду від 30 травня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_8 було незаконно звільнено з роботи та поновлено на посаді гірничого диспетчера АУП ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська». Зазначене рішення у встановленому законом порядку набрало законну силу.

У постанові, яка оскаржується слідчий вказав, що скаржника було звільнено з посади гірничого диспетчера не з особистих мотивів, а на підставі порушення ним трудового законодавства, що суперечить обставинам встановленим рішенням суду.

Враховуючи, що постанова слідчого не відповідає вимогам КПК України, а тому є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 306, п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 24 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000194 скасувати .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1

смт. Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 24 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000194,
В С Т А Н О В И В :
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 24 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000194. Скаргу мотивує тим, що 31 березня 2015 року він отримав постанову слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000194 від 24 грудня 2014 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. Із зазначеною постановою не погоджується із тих підстав, що вона винесена на підставі неповного, упередженого дослідження обставин справи і є передчасною, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав. Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 30 травня 2014 року було встановлено, що скаржника було звільнено з роботи незаконно, при цьому, були допущені порушення трудового законодавства і винним у незаконному звільнені визнано ОСОБА_6 , діям якого слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження взагалі не дана правова оцінка. Слідчий в своїй постанові спирається на доповідні записки завідуючої медпунктом ОСОБА_7 , на накази, які не мають жодного прямого відношення до кримінального провадження. Перелічені документи не були підставою для видання наказу про звільнення і не були предметом розгляду позовної заяви про незаконне звільнення в суді. Висновок слідчого про відсутність в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення є незаконним, оскільки слідчий концентрував увагу на зверненні за медичною допомогою, а не звільненні з роботи. Рішенням Нововолинського міського суду позов задоволено частково, наказ від 23 липня 2013 року про звільнення його із займаної посади скасовано, а його поновлено на посаді гірничого диспетчера АУА ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська». Таким чином, рішенням доведена вина службової особи підприємства у його незаконному звільненні з роботи у повному обсязі, а Кримінальним кодексом України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне звільнення працівника з роботи.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з вищенаведених підстав.
Прокурор висловив думку, що скарга безпідставна, а постанова є законною і обґрунтованою, тому просить у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши скаржника, прокурора, слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2014 року ОСОБА_4 звернувся до Іваничівського РВУМВС України у Волинській області із заявою про притягнення в.о. директора ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за незаконне звільнення його з роботи.
Дана інформація була внесена в ЄРДР під № 0000194 04 серпня 2014 року за підозрою у вчиненні посадовими особами підприємства злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
29 серпня 2014 року по даному кримінальному провадженні було прийняте рішення про його закриття у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб підприємства складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Ухвалою слідчого судді Іваничівського районного суду від 28 жовтня 2014 року постанову слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000194 було скасовано із зазначенням підстав для її скасування. Зокрема було вказано, що слідчим не було дано правової оцінки діям ОСОБА_6 , якого було визнано винним у незаконному звільненні скаржника.
24 грудня 2014 року слідчим СВ Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 повторно було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України
Копію зазначеної постанови скаржник отримав 31 березня 2015 року, а тому подав скаргу на постанову слідчого відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і у встановлений законом строк. На час розгляду скарги постанова слідчого прокурором не скасована.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення .
Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК ( ч. 3 ст. 284 КПК України)
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. В мотивувальній частині повинні мітитись відомості про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування. В резолютивній части вказується зміст прийнятого процесуального рішення, можливість та порядок його оскарження.
Оглянувши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що постанова не відповідає вимогам КПК України з наступних підстав.
Рішенням Нововолинського міського суду від 30 травня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_8 було незаконно звільнено з роботи та поновлено на посаді гірничого диспетчера АУП ДП «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська». Зазначене рішення у встановленому законом порядку набрало законну силу.
У постанові, яка оскаржується слідчий вказав, що скаржника було звільнено з посади гірничого диспетчера не з особистих мотивів, а на підставі порушення ним трудового законодавства, що суперечить обставинам встановленим рішенням суду.
Враховуючи, що постанова слідчого не відповідає вимогам КПК України, а тому є незаконною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 306, п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 24 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000194 скасувати .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.