Дело № 1-204/2008 р.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
г. г.
Голопристанский районный суд
в составе председательствующего
судьи Ширинской О.Х.,
при секретаре - Блонском Д.Н.,
с участием прокурора - Кравченко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Голая Пристань уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка
с. Стояново Фрунзовского района Одесской области,
гражданка Украины, образование неполное среднее, замужем,
имеет двух малолетних детей -
2000 и 2007 г. р., не
работает, прописана в АДРЕСА_1,
ранее судима 26.03.2003 г.
Верхнерогачицким районным судом
по ч. 3 ст. 185 УК Украины
к 5 годам л/с, в порядке ст. 75
УК Украины - испытательный
срок три года, временно проживает
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженка
с. Ильинка Беляевского района
Одесской области, гражданка
Украины, образование среднее, не замужем, имеет двух
несовершеннолетних детей - 1997 и
работает, ранее судима 22.02.2007
г. Суворовским районным
судом г. Херсона по ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 185 УК Украины
к двум годам л/с., проживает в
ОСОБА_1, повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по
предварительному сговору с ОСОБА_2, который был направлен на похищение чужого
имущества, предварительно обговорив способ совершения и распределив между собой роли, 09.07.2005 г.
около 21 час. 30 мин., в г. Гола Пристань Херсонской области, находясь возле
аттракциона автомобилей на набережной, воспользовавшись скоплением людей,
отвлекала своими действиями и разговором гр. ОСОБА_3, чем ограничивала его
возможность следить за своим имуществом, что позволило ОСОБА_2 умышленно, тайно
для окружающих, из корыстных побуждений, завладеть мобильным телефоном
“ALCATEL-525”, стоимостью 407 грн., который принадлежит гр. ОСОБА_4 и в момент
похищения находился в карманчике барсетки ОСОБА_3, чем причинили гр. ОСОБА_4
материальный ущерб в сумме 407 грн.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признали себя
полностью виновными в совершении данного преступления, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном
заключении, способ совершения кражи, а именно тот факт, что ОСОБА_1 отвлекала
внимание потерпевшего ОСОБА_3, а ОСОБА_2 в этот момент непосредственно вытащила
мобильный телефон из барсетки. В содеянном раскаялись, от исследования
доказательств в порядке ст. 299 УПК
Рыночная стоимость похищенного мобильного телефона согласно
заключения товароведческой экспертизы (л.д.
110-139) на дату совершения преступления, без выделения суммы НДС, составляла
Таким образом, поскольку подсудимые признали полностью себя виновными в
совершенном преступлении и не оспаривают предъявленное обвинение, суд приходит
к выводу, что их вина полностью доказана, а их действия следует квалифицировать
по ч. 2 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража),
совершенное по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_1 совершенное
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым является
признание своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на
иждивении у каждой подсудимой двух малолетних детей.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1 является
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ОСОБА_2 судом не
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание
обстоятельства, данные о личности подсудимых - характеризуются удовлетворительно,
имеют по двое несовершеннолетних детей.
Поскольку ОСОБА_1 ранее была судима, совершила преступление в период
отбывания условной меры наказания по приговору Верхнерогачицкого районного суда
от 26.03.2003 р., при назначении ей меры наказания не обходимо применить ст. 71
УК Украины и назначить наказание по совокупности приговоров.
При назначении меры наказания ОСОБА_2 необходимо учесть, что она была
осуждена Суворовским районным судом г. Херсона
22.02.2007 г. по ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения
свободы за преступление, совершенное 06.09.2006 г., то есть после совершения
данного преступления, поэтому при определении ей меры наказания необходимо
применить ч. 4 ст. 70 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ей
наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины в
виде ДВУХ ЛЕТ и ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения
На основании ст. 71 УК Украины путем частичного сложения данного наказания и неотбытого наказания по
приговору Верхнерогачицкого районного суда от 26.03.2003 р. окончательно
назначить наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ и ОДНОГО МЕСЯЦА лишения свободы с отбыванием
наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания исчислять с 11.03.2008 года.
Меру пресечения оставить без изменений
- в виде содержания под стражей.
ОСОБА_2 признать виновной по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить
наказание в виде ДВУХ ЛЕТ и ТРЕХ МЕСЯЦЕВ
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения данного
наказания и неотбытого наказания по приговору Суворовского районного суда г.
Херсона от 22.02.2007 г. окончательно назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ и
ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
Срок отбытия наказания исчислять с 08.11.2006 года.
Меру пресечения оставить без изменений - в виде содержания под
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон “ALCATEL-525” -
оставить потерпевшему ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской
области на протяжении 15 суток с момента вынесения приговора, а осужденным в
тот же срок - с момента получения копии приговора, через районный суд.
Судья: