Справа № 1-108/10
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року. Саврапськийрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судці Бростовської Н.О.,

при секретарі Малому Р.В.,

з участю прокурора Ковальчук Т.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань Одеської області справу про обвинувачення:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. 322, Савранського району Одеської області, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України;

-ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, раніше судимого за ст. 309 ч. 1 КК України, вироком Савранського районного суду Одеської області від 23.03.2010р.. який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. 170. Савранського району Одеської області,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України;

-ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8 Російської Федерації, росіянина, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, раніше судимого за ст. 309 ч. 1 КК України, вироком Савранського районного суду Одеської області від 26.03.2009р. та за ст. 246 КК України, вироком Савранського районного суду Одеської області від 18.09.2009р.. який проживає в с. Осички, вул. Виноградна. 40. Савранського району Одеської області,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2010 року, приблизно о 12 годині дня, ОСОБА_3 Є А.. ОСОБА_5 та ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою, шляхом пошкодження вхідних дверей проникли в жилий будинок гр. ОСОБА_6, який розташований по вул. Будьонного, 320, в с. Осички Савранського району Одеської області, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_6. а саме: дві чавунні плити, вартістю однієї 150 грн., на суму 300 гривень, дві хвіртки піддувала, вартістю однієї 50 грн., на суму 100 гривень, синтетичний господарський мішок, вартістю 1 грн.. а всього на загальну суму 401 грн..

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, 24 травня 2010 року, приблизно о 16 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою, шляхом пошкодження вхідних дверей знову проникли в жилий «будинок гр. ОСОБА_6, який розташований по вул. Будьонного, 320, в с. Осички Савранського району Одеської області, звідки таємно викрали майно, шо належить ОСОБА_6, а саме: дві хвіртки піддувала, вартістю однієї 50 грн.. на суму 100 грн., шість штук колісників, вартістю ного 30 грн., на суму 180 грн., 14 м. 40 см. талевого кутника, 30 розміру, вартістю одного метра 13 грн. 50 коп., на суму 194 грн. 40 коп.. синтетичний господарський мішок, б/в, вартістю 1 грн.. всього на загальну суму 475 грн. 40 коп..

Всього потерпілій ОСОБА_6 було завдано збитку на загальну суму 876 грн. 40 коп.

Викраденим підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 розпорядилися на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав себе винним в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненою за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням в житло, пояснивши, що 24.05.2010р. домовившись разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_2. проникнути до житлового будинку ОСОБА_6 та викрасти щось, щоб здати на металобрухт, а за виручені гроші купити горілки чи пива, шо вони і зробили. Підсудний ОСОБА_7 та ОСОБА_3, знявши проводку з бокових дверей житлового будинку ОСОБА_6, проникнули в нього та викрали металобрухт, а саме: дві чавунні плити, б/в, дві хвіртки піддувала, все склали в порожній мішок, який знайшли там же. Підсудний ОСОБА_2 знаходився на проїжджій частині дороги біля будинку ОСОБА_6 0.1. та спостерігав, шоб ніхто не помітив підсудних. В подальшому ОСОБА_2 викрадене здав в пункт прийому металобрухту, а на виручені кошти купив алкогольні напої, які підсудні почали вживати у ОСОБА_1 дома.

Під час вживання спиртних напоїв підсудні при розмові знову вирішили викрасти з житлового будинку ОСОБА_6 металобрухт, що там ше залишився, тому близько 16 годин допивши спиртні напої підсудні вирішили скоїти крадіжку металевих кутників та хвірток піддувала. Підсудний ОСОБА_3 сп'янівши заснув, тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вдвох проникли до житлового будинку ОСОБА_6 по вул. Будьоного, 320, с. Осички, Єавраиського району, Одеської області, через бокові двері знявши проволку та викрали дві хвіртки піддувала, шість штук колісників. 14 м. 40 см. металевого кутника, 30 розміру, які в подальшому ОСОБА_2 знов повіз збувати в пункті прийому металобрухту, а ОСОБА_1 пішов додому та розбудив ОСОБА_3 і разом з ним пішли до центру села, де зустріли ОСОБА_2, і всі разом пішли в бар, де і потратили виручені кошти. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не скоюватиме нових злочинів, а також попросив суд не досліджувати матеріали справи, так як повністю визнає себе винним, з вимогами ст. 299 КПК України ознайомлений.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили пояснення підсудного ОСОБА_1. щиро каються в скоєному злочині, запевнили суд. що в подальшому не вчинятимуть злочинів. а також попросили суд не досліджувати матеріали справи, так як повністю визнають себе винним в скоєному злочині, з вимогами ст. 299 КПК України ознайомлені.

На підставі ст. 299 КПК України проведений обмежений порядок дослідження доказів. При цьому судом роз'яснено підсудним та учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати, фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку.

Підсудні та учасники процесу не заперечують проти обмеженого порядку дослідження доказів.

Крім показань, якими підсудні визнають себе винними у вчиненні інкримінованих їм злочинів, їх вина підтверджується всіма матеріалами справи, на дослідженні яких ні вони, ні інші учасники процесу, не наполягають.

Судом встановлено, що підсудними відшкодовано матеріальні збитки завданні злочином. про що свідчить розписка потерпілої ОСОБА_6, яка знаходиться в матеріалах справи, в якій вона вказує, що претензій матеріального та морального характеру до підсудних не має. В судовому засіданні ОСОБА_6 відмовилась від заявлення цивільного позову.

Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2. ОСОБА_1. ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії підсудних правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. З КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням.

Обираючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про осіб винних.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття підсудного, відшкодування збитків завданих злочином.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд відносить щире каяття підсудного, відшкодування збитків завданих злочином.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3. суд відносить щире каяття підсудного, відшкодування збитків завданих злочином, знаходження на його утриманні малолітньої дитини.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що виправлення й перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Також суд вважає, що виправлення й перевиховання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 71, 72, 75, 76. ч. З ст. 185 КК України, статтями 321, 324. 330 КПК України Савранський районний суд Одеської області. -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Із застосуванням ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому двохрічний іспитовий строк, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботу або місце навчання, та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 72 КК України, 1 (один) рік обмеження волі визначений ОСОБА_2 за вироком Савранського районного суду Одеської області від 23.03.2010р. перевести в 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Савранського районного суду Одеської області від 23 березня 2010 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання в виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Савранського районного суду Одеської області від 18 вересня 2009 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання в виді п'яти років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 рахувати з 14 жовтня 2010 року.

Речові докази, які знаходяться в камері схову речових доказів Савранського РВ УМВС України в Одеській області, дві чавунні плити, чотири хвірточки піддувала. 14м. 40см. металевого кутника, 30 розміру, шість штук колісників та два синтетичні господарські мішки - повернути власнику ОСОБА_6, вул. Будьоного, 320. с. Осички. Савранського району, Одеської області.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_8 залишити попередній - підписку про невиїзд.

До вступу вироку в законну силу- запобіжний захід щодо ОСОБА_2 Олександровича та ОСОБА_3 змінити на тримання під вартою.

Підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяти під варту в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Сав- ранський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя