Дело № 1-389/2010
13 октября 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Харькова, русской, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не замужем, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимой: 1 апреля 2002 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 16 апреля 2008 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ст. 395 УК Украины в виде 1 месяца ареста, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд -
ОСОБА_4 16 февраля 2010 года, в период времени с 14 до 17 часов, точное время судом не установлено, находясь в гостях у недееспособного ОСОБА_5 в квартире АДРЕСА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 уснул, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно со стола расположенного в зале вышеуказанной квартиры, похитила принадлежащий ОСОБА_5 телевизор «LG» super slim черно-серого цвета, модель 21FS2CLX-ZV, серийный номер 611SYSD2B766, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №479 от 18.05.2010 года - 604, 00 гривны. После этого, ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинила ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 виновной по предъявленному ей обвинению себя признала полностью и пояснила об обстоятельствах изложенных выше.
Вина подсудимой подтверждается также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовались, так как установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела ни кем из участников судебного разбирательства не оспаривались, и у суда не возникло сомнений в истинности и добровольности данной позиции участников процесса.
Действия подсудимой ОСОБА_4 суд квалифицирует в пределах предъявленного органом досудебного следствия обвинения по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Вину подсудимой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_4 , согласно требованиям ст.67 УК Украины суд считает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимой установлено, что она ранее судима, официально не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, заявление представителя потерпевшей ОСОБА_6 об отсутствии к подсудимой претензий материального и морального характера.
Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимой в соответствии со ст.76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по настоящему делу - стоимость проведения, судебно - товароведческой экспертизы № 479 от 18 мая 2010 года в размере 812 грн. 59 коп. суд взыскивает с подсудимой.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство по делу - телевизор 21 LG RT - 21FS2CLX-ZV, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшей ОСОБА_6 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным представителю потерпевшей ОСОБА_6 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Судья: