Справа 10 -193 - 2008 р. Головуючий 1 інстанції: Мурашко М.І.
Категорія - скарга Доповідач: Борисенко І.П.
червня 2008 року Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Борисенка І.П.
суддів Трейтяк О.П.,
з участю прокурора Біляковича О.В.
скаржників ОСОБА_1, ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури
Чернігівської області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.05.2008 року про
скасування постанови від 05.09.2007 року про
порушення кримінальної справи відносно колишнього заступника голови
правління ВАТ „ Чернігівгаз” ОСОБА_4, колишнього заступника голови правління з
економіки та фінансів ВАТ „Чернігівгаз”ОСОБА_1 та головного бухгалтера даного
підприємства ОСОБА_2 по факту ухилення від сплати податків, за ч. 3 ст. 212 КК
України, на підставі ст. 6 п. 2 КПК
Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 22.05.2008 року скасовано постанову виконуючого обов'язки
заступника начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області Чуйка В.В. від
05.09.07р. про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в
особливо великих розмірах.
Місцевий суд, приймаючи рішення, послався на те, що постанова від 05.09.07
була винесена з порушенням норм КПК України, так як на момент винесення слідчим
оскаржуваної постанови, була відсутня подія злочину - ухилення від сплати
податків в особливо великих розмірах. На думку суду підстава, внаслідок якої
слідчий порушив кримінальну справу не може вважатись отриманою із законних
джерел, оскільки вона не узгоджена із суб'єктами господарювання і являється
предметом спору в суді.
Не погоджуючись з рішенням суду,
прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Білякович О.В. подав
апеляцію, в якій вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою і просить
її скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд, але в іншому складі. Мотивує тим, що
постанова виконуючого обов'язки
заступника начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області Чуйка В.В. від 05.09.2007
року про порушення кримінальної справи
винесена на законних підставах,
на основі всіх зібраних і досліджених в їх сукупності доказах, дана
справа порушена за наявності приводів і
підстав, передбачених ст. 94 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора,
який просив апеляцію задовольнити, постанову суду скасувати, а матеріали
направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду,
пояснення скаржниківОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх захисника ОСОБА_3, які вважають
постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться
в постанові № 1 Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року « Про
деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови
органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»,
розглядаючи на досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення
кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для
винесення зазначених постанов і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати
ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальних справ по суті.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд вправі
з'ясовувати лише такі питання: чи були
наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи;
чи мала особа, яка порушила справу достатньо даних, що вказували на наявність
ознак злочину (ч. 2 ст. 94КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення
про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для
цього порядок ( ст. 98 КПК України).

Відповідно до положень ст. 236-8 КПК
України, під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи
має перевірити лише наявність приводів і підстав для порушення кримінальної
справи та законність джерел отримання даних, що стали підставою для прийняття
правоохоронними органами такого рішення.

Суд, перевіряючи обґрунтованість
постанови про порушення кримінальної справи, замість перевірки відповідності
постанови слідчого вказаним вимогам закону, вдався в оцінку зібраних по справі
матеріалів та з'ясування фактичних обставин справи, посилаючись при цьому на
те, що акт документальної ревізії, який був однією з підстав для порушення
кримінальної справи, не може вважатися підставою, оскільки він отриманий не з
законних джерел, тобто суд вдався до оцінки та аналізу тих фактичних обставин
справи, які потрібно вирішувати при розгляді справи по суті.

Для того, щоб порушити конкретну кримінальну справу, у кожному конкретному
випадку потрібні не тільки законний привід, але і підстава. Згідно з ч. 2 ст.
94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які
вказують на наявність злочину.

З матеріалів справи видно, що підставою для порушення кримінальної справи
були достатні дані, які вказували на наявність злочину.

Кримінальна справа може бути порушена тільки при наявності достатніх даних
на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого
злочину. Крім того, для порушення кримінальної справи закон не вимагає
наявності всієї доказової інформації по справі.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що у виконуючого обов'язки
заступника начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області було достатньо підстав
для порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.
212 КК України.

За таких обставин постанову суду першої
інстанції не можна вважати обґрунтованою та законною, а тому вона підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого
необхідно перевірити всі доводи поданої на постанову місцевого суду апеляції та
постановити рішення з дотриманням усіх вимог закону.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляцією прокурора відділу прокуратури
Чернігівської області Біляковича О.В. задовольнити, а постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від
22.05.2008 року про скасування постанови від 05.09.2007 року про порушення кримінальної справи відносно
колишнього заступника голови правління ВАТ „ Чернігівгаз” ОСОБА_4, колишнього
заступника голови правління з економіки та фінансів ВАТ „Чернігівгаз”ОСОБА_1 та
головного бухгалтера даного підприємства ОСОБА_2 по факту ухилення від сплати
податків, за ч.3 ст. 212 КК України, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України - скасувати, а матеріали справи
направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суду.

судді:

Борисенко
І.П.
Трейтяк О.П.
Зенченко Т.С.