печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000171 від 10.02.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000171 від 10.02.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування вимог зазначила, що постанова винесена поспішно, що призвело до неправильного висновку, неправильного обґрунтування відсутності ознак злочину в діях слідчого ОСОБА_6 , а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат підтримала вимоги скарги, з підстав викладених в ній.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.04.2015 року закрито кримінальне провадження № 0000392 від 16.05.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 365 КК України .

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів закритого кримінального провадження, 10.02.2015 року відомості за вказаною заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000392 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим здійсненні достатньо повні та необхідні слідчі дії по отриманню доказів умислу ОСОБА_6 на вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, однак ознак відповідного злочину здобуто не було. Доводи скаржника про те, що слідчим не перевірено наявність в діях ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.382 КК України, суд не може взяти до уваги, оскільки вжитими процесуальними діями слідчого ознак відповідного злочину отримати не вдалось.

Однак встановлено в діях слідчої ОСОБА_6 порушення вимог, передбачених ч.2 ст.220 КПК України, при вирішенні клопотання ОСОБА_3 ..

У відповідності до ст.365 КК України, кримінальна відповідальність настає за вчинення перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно входять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтерсам, інтересам юридичних осіб.

Відсутність в оскаржуваній постанові посилання на невчинення ОСОБА_6 і злочину за ст.382 КК України не може бути єдиною та безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що фактичні обставини щодо вчинення злочину за ч.1 ст. 365 КК України і за ст.382 КК України в даному випадку є одними і тими ж самими. Процесуальні порушення з боку ОСОБА_6 самі по собі без інших доказів не є достатніми для висновку про наявність в її діях вказаних злочинів.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові, щодо відсутності в діях ОСОБА_6 складу злочину.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу, не наведено інших переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових дій за результатами розгляду її заяви будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження.
З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення кримінальних правопорушень не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
У відповідності до положень ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю за відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення, відтак слідчий достатньо мотивовано закрив провадження, з`ясувавши відсутність в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, а тому за наведених вище обставин у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000171 від 10.02.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7