№ 1-103/2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
мая 2008 года Новоазовский районный суд Донецкой области
составе: председательствующего - судьи Попека В.К.
с участием прокурора Могильной
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новоазовске
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Калининградской области, г.Светлогорска, русского, гражданина Украины, с
образованием 9 классов, не женатого, не работающего, ранее не судимого,
проживающего: АДРЕСА_1,
ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1 УК Украины, суд,
Подсудимый ОСОБА_1 21 октября 2007 года, примерно в 14 часов,
находясь возле двора дома АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного
неуважения к обществу, с особой дерзостью, устроил ссору с ранее ему не
знакомыми: - ОСОБА_3 и ОСОБА_4, выражаясь нецензурной бранью, преследовал
убегавшего от него во двор дома № 6 ОСОБА_4, где выхватил у последнего с рук
лопату, которой ОСОБА_4 пытался защищаться от его нападения, и умышленно нанёс потерпевшему один удар
лезвием штыковой лопаты в область голеностопного сустава левой ноги, причинив
ему телесные повреждения в виде
ушиблено-рваных ран левого голеностопного сустава с повреждением ахиллова
сухожилия, относящиеся по заключению судебно-медицинской экспертизы
№ 1644/148 от 19.03,2008 г. к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасным для
жизни в момент причинения, но повлекшим за собой длительное расстройство
здоровья на срок свыше 21 дня.
Он же, подсудимый ОСОБА_1 21 октября 2007 года, примерно в 14 часов,
находясь возле двора жилого дома АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, действуя умышленно, в ходе совершения хулиганских действий,
преследуя, убегавшего от него во двор дома № 6, ОСОБА_4, где выхватил из
рук последнего лопату, которой
потерпевший пытался защититься от нападения и умышленно нанёс ему один удар
лезвием штыковой лопаты в область голеностопного сустава левой ноги, причинив
ОСОБА_4 телесные повреждения в виде
ушиблено-рваных ран левого голеностопного сустава с повреждением ахиллова
сухожилия, относящиеся, по заключению судебно-медицинской экспертизы № 1644/148 от 19.03.2008 года, к
телесным повреждениям средней степени
тяжести, как не опасным для жизни в момент причинения, но повлекшим за собой
длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.
Виновным себя в предъявленном
обвинении подсудимый ОСОБА_1 признал
полностью и показал, что, действительно, он в состоянии алкогольного опьянения,
21 октября 2007 года, примерно в 14
часов, находясь возле двора дома № 6, проявляя недовольство отсутствием в
ларьке реализатора ОСОБА_3, ранее ему не знакомой, стал выражаться нецензурной бранью, а когда сын
потерпевшей - ОСОБА_4, ранее ему также
не знакомый, вступился за мать, то он, ОСОБА_1
стал преследовать ОСОБА_4, убегавшего во двор дома № 6, где выхватил с
рук последнего штыковую лопату, которой ОСОБА_4 пытался от него защититься, и продолжая гнаться за
потерпевшим, нанёс ему один удар лезвием лопаты по голеностопному суставу левой
ноги сзади, причинив телесные повреждения.
В содеянном раскаивается, в
возмещение материального ущерба он добровольно в суде выплатил потерпевшему 3
тысячи гривен. В возмещение морального
вреда выплатил 1500 гривен и согласен в дальнейшем возместить ОСОБА_4 28 500
гривен морального вреда.
Кроме того он за стационарное лечение
потерпевшего возместил Мариупольской горбольнице № 3 1199 гривен
Кроме полного признания вины
подсудимым ОСОБА_2, его
виновность доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
потерпевший ОСОБА_4 показал, что
21 октября 2007 года, около 14 часов, когда он на мотоцикле привёз с перерыва
свою мать ОСОБА_3, работавшую
реализатором, к ларьку возле двора дома АДРЕСА_2, то, ранее им не
знакомый, подсудимый ОСОБА_2, стал проявлять недовольство, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, требовал быстрее
открывать ларёк, т.к. хотел купить спиртное. Когда мама объяснила, что она
пьяному ОСОБА_2 спиртное не продаст, то последний пытался её толкнуть. Тогда
он, ОСОБА_4 вмешался, попросил ОСОБА_2 успокоиться. Однако, последний, вёл себя
агрессивно, стал его избивать.
Спасаясь от ОСОБА_2 бегством, он
забежал во двор дома № 6, где живёт его бабушка ОСОБА_5, но подсудимый ,
преследуя его, тоже заскочил во двор, где догнал его и выхватил из его рук
штыковую лопату, которой он, ОСОБА_4, пытался защититься, удерживая черенок
лопаты от себя в сторону ОСОБА_2.
Последний этим обстоятельством
воспользовался, вырвал лопату из его рук и, когда он пытался убежать, то
ОСОБА_2 сзади ударил лезвием лопаты по голеностопному суставу его левой ноги,
причинив средней степени тяжести телесные повреждения.
В возмещение материального ущерба в судебном заседании
ОСОБА_2 выплатил ему 3 тысячи гривен через его представителя - ОСОБА_5,
возместив материальный вред в полном
объёме. Он, ОСОБА_2, возместил 1500 гривен морального вреда.
Свидетель ОСОБА_4 - мать потерпевшего
, - в суде дала аналогичные показания, изобличающие ОСОБА_2 в совершении
инкриминируемых преступлений.
Законный представитель
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5 показала, что материальный ущерб в
полном объёме в сумме 3 тысячи гривен ОСОБА_2 возместил в судебном заседании. Кроме того выплатил
1500 гривен в возмещение морального вреда.
Она же, просит взыскать с ОСОБА_2 в
её пользу в возмещение морального вреда
28 500 гривен, поскольку, преступными действиями ОСОБА_2 её внуку ОСОБА_3 были
причинены физические и душевные страдания. Внук переживает за своё здоровье,
поскольку, ОСОБА_2 повредил сухожилие голеностопного сустава и полностью
реабилитация сустава до настоящего времени не наступила, что может привести к
инвалидности ребёнка.
По месту жительства (л.д.88) подсудимый ОСОБА_1 характеризуется положительно, квитанцией №
100 от 27.05.08 г. подтверждён факт уплаты ОСОБА_2 за стацлечение потерпевшего горбольнице № 3
г.Мариуполя 1199 гр. 13 коп.
По заключению судебно-медицинской
экспертизы № 1644/148 (л.д.54-55) имевшиеся у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 телесные
повреждения: - ушиблено-рваные раны левого голеностопного сустава с
повреждением ахиллова сухожилия, образовались от действия рубящего предмета,
каковым могла быть заострённая часть штыковой лопаты, представленной на
экспертизу, возможно в указанный срок и
относятся к средней степени тяжести
телесным повреждениям, как не опасным для жизни, но повлекшим за собой
длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня.
Суд,
исследовав материалы дела,
заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и, дав им оценку в их
совокупности, считает доказанной виновность ОСОБА_2 в умышленных действиях,
выразившихся в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемого
особой дерзостью, и в умышленных
действиях, выразившихся в причинении потерпевшему ОСОБА_4 средней степени тяжести телесных
повреждений, и действия его правильно
квалифицированы по ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1
Суд
назначает наказание ОСОБА_2 учитывая степень тяжести совершенных
преступлений, что он совершил
преступление небольшой тяжести предусмотренное ст.296 ч.1 УК Украины и
преступление средней тяжести предусмотренное
ст.122 ч.1 УК Украины; личность виновного, что ранее не судим, не
работает, положительно характеризуется по месту жительства, физически здоров и
трудоспособен; обстоятельства, смягчающие наказание, что в содеянном
чистосердечно раскаялся и добровольно возместил причиненный материальный ущерб
в полном объёме и частично возместил моральный вред потерпевшему;
обстоятельство, отягчающее наказание, что преступления совершил в состоянии
алкогольного опьянения.
ОСОБА_2 должны быть назначены
наказания, необходимые и достаточные для его исправления и предупреждения новых
- по ст.296 ч.1 УК Украины в виде
штрафа в доход государства;
- по ст.122 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы с применением
требований ст.75 УК Украины, т.к. суд приходит к заключению о возможности
исправления осуждённого без отбывания наказания в виде ограничения свободы с
В возмещение морального вреда с
подсудимого ОСОБА_2 в пользу законного
представителя потерпевшего - ОСОБА_5 следует взыскать 28 500 гривен, т.е. сумму
которая признана в судебном заседании самим ОСОБА_2 и доказана материалами
дела, поскольку в результате преступных действий подсудимого, потерпевшему
ОСОБА_4 были причинены физические страдания в виде телесных повреждений средней
степени тяжести и моральные страдания в виде переживаний за своё здоровье в
настоящее время и в будущем.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.321-324 УПК
Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1
УК Украины и назначить наказания:
- по ст. 296 ч.1 УК Украины в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 500 (восемь тысяч пятьсот) гривен;
- по ст.122 ч.1 УК Украины в виде
ограничения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины
ОСОБА_2 назначить наказание
по совокупности преступлений
и определить окончательное наказание, путем полного сложения назначенных наказаний, в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 500 (восемь тысяч пятьсот) гривен и
ограничения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания в виде
ограничения свободы, если он в течение испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
В силу ст.76 УК Украины возложить на осужденного
ОСОБА_2 следующие обязанности :
попросить публично извинения у
потерпевшего ОСОБА_4;
уголовно-исполнительной системы Орджоникидзевского района г.Мариуполя об изменении места работы и места жительства;
3) периодически являться для
регистрации в органы уголовно- исполнительной системы Орджоникидзевского района
г.Мариуполя Донецкой области.
Меру пресечения оставить
подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу
законного представителя потерпевшего ОСОБА_5 в счёт возмещения
морального вреда потерпевшему ОСОБА_4 28
500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) гривен.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в
пользу ОСОБА_3 за оказание юридической
помощи 1500 (одну тысячу пятьсот) гривен.
Вещественное доказательство - рабочую
часть металлической лопаты, хранящуюся в
Новоазовском РО - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция
в Донецкий Апелляционный суд через Новоазовский районный суд в течение 15
Судья подпись
Судья