ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
21.01.2015 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку № 98 по вул. Київський Шлях в м. Борисполі Київської області де побачив ОСОБА_4 . У цей час ОСОБА_5 вирішив відкрито викрасти її сумку з її вмістом, яку остання тримала при собі. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підбіг до Алексевіч та без застосування насильства, вирвав з її рук сумку, в результаті чого заволодів наступним майном ОСОБА_4 , а саме: сумкою, вартістю 250 грн.; мобільним телефоном Самсунг С5250, вартістю 1300 грн., з стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 грн.; мобільним телефоном «Нокіа 6700», вартістю 2300 грн., з стартовим пакетом мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 грн.; гаманцем, вартістю 350 грн.; грошовими коштами в сумі 780 молдавських лей, що відповідно до курсу Національного банку України, станом на 21.01.2015, становить 713 грн. 70 коп.; косметичкою, вартістю 300 грн., а всього майном та грошовими коштами на загальну суму 5243 грн.70 коп. Після заволодіння майном потерпілої ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він був помічений потерпілою, став тікати з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими речами в напрямку вул. Котовського, проте одразу ж був затриманий працівниками Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області. ОСОБА_5 не довів вчинення грабежу до кінця з причин, що не залежали вій його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, він не мав можливості розпорядитись викраденим майном, так як був затриманий працівниками міліції.
Між потерпілим та обвинуваченим було укладено угоду про примирення, яка за змістом відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий та підозрюваний просили затвердити угоду про примирення. Під час судового засідання судом з`ясовано у обвинуваченого питання передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також у потерпілого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України. В судовому засіданні обидві сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи те, що умови укладеної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, з огляду на те, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, підстави вважати, що укладення даної угоди не було добровільним - відсутні, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 471, 473, 474 КПК України, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України , суд -

в и р і ш и в :
Угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Документи, надані учасниками судового провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1