В И Р О К
іменем України
30 січня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та потерпілої ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні

розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 19.01.2015 року за №0000177 за ч.1 ст.186 КК України, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд

в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_4 , 18.01.2015 року приблизно о 12.30 год., перебуваючи поблизу торговельного кіоску №18 по вул. Поліська, 2 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю в торговельному кіоску продавця ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячі сани-самохід «Лунтік», вартістю 1000 грн., однак викрадення майна переросло у відкритий спосіб, оскільки в момент крадіжки був виявлений ОСОБА_6 , яка стала вимагати повернути викрадене майно та переслідувати обвинуваченого, так як останній з метою утримання майна намагався втекти з місця події разом з викраденими саньми, однак був затриманий працівниками охорони ринку «Галицьке перехрестя». Таким чином скоїв злочин передбачений ч.1 ст.186 КК України.

В підготовче судове засідання представлено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , яку укладено 22.01.2015 року.

За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_4 , беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України та обставини вчинення цього злочину, зокрема факт заподіяння шкоди потерпілій на суму 1000 грн. За умовами угоди ОСОБА_4 відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілій шляхом повернення викраденого майна, а потерпіла визнала, що заподіяну їй злочином шкоду відшкодовано повністю та погоджується з обумовленим видом та строком покарання, яке повинен понести обвинувачений, підтверджує про відсутність додаткових претензій до обвинуваченого. Крім цього обвинувачений погодився понести покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і ч.1 ст.186 КК України та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілій наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження в тому числі прокурора та захисника, які підтримали угоду, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою, укладену 22.01.2015 року та ухвалює обвинувальний вирок.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, затвердивши угоду про примирення, укладену 22.01.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 19.01.2015 року за №0000177 за ч.1 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ сани-снігохід фіолетового кольору з надписом «Лунтік», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутим за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч.4 ст.394 КК

Суддя: ОСОБА_1