У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 Бабія ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Підволочиськ кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000130 від 30 травня 2014 року по обвинуваченню:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 КК України;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 25 червня 2013 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4- х років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з двохрічним іспитовим строком, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента 3-го курсу Скалатського професійного ліцею, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, складеного 31 жовтня 2014 року в. о. начальника СВ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області, затвердженого прокурором прокуратури Підволочиського району ОСОБА_6 обвинувачувався в тому, що 30 травня 2014 року близько 02 ї години ночі, обвинувачені ОСОБА_6 - мешканець села Новосілка Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , котрі проживають в місті Скалат Підволочиського району Тернопільської області, знаходилися на дискотеці, яка відбувалася в селі Новосілка Підволочиського району Тернопільської області на відкритому танцювальному майданчику неподалік від приміщення магазину ПП « Різничок», за будівлею зупинки громадського транспорту.

Під час вказаної дискотеки, до ОСОБА_6 , який знаходився неподалік танцювального майданчика, позаду приміщення магазину, підійшов житель АДРЕСА_5 ОСОБА_4 і завів розмову про їх спільну знайому ОСОБА_14 .

В ході даної розмови ОСОБА_6 , діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася в насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи громадський порядок, бажаючи самоутвердитись в очах своїх товаришів та сторонніх осіб за рахунок приниження потерпілого ОСОБА_4 , умисно та безпричинно наніс удар кулаком правої руки в ліву щоку, після того наніс ще два удари кулаком правої руки в обличчя.

Цієї ж ночі, а саме 30.05. 2014 року, близько 02 год. 30 хв., коли потерпілий від одного з поштовхів обвинуваченого впав в канаву і потягнув за собою ОСОБА_6 , останній наніс ще декілька ударів в область грудної клітки потерпілого та удар кулаком правої руки в область лоба потерпілого, від якого ОСОБА_4 відчув різкий фізичний біль по всій голові та короткочасно втратив свідомість, заподіявши таким чином потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішньої пластинки лобної кістки, які не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, проте потягнули за собою тривалий ( більш ніж 21 день ) розлад здоров`я та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Його дії в цій частині кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України.

18 грудня 2014 року потерпілий ОСОБА_4 подав заяву в якій повідомив що він відмовляється від підтримання обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні № 0000130 від 30 травня 2014 року та просив суд на підставі цієї заяви винести ухвалу про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні потерпілий, його представник, обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник, а також інші обвинувачені та їх захисники клопотання підтримали.

Прокурор також підтримав клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 в частині обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вислухавши прокурора, потерпілого та його представника, обвинувачених та їх захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання потерпілого та вважає можливим закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, виходячи з таких міркувань.

Суспільно небезпечне діяння мало місце, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 як умисне заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості та за ч.2 ст. 296 КК України як хуліганство, вчинене групою осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до форми приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а якщо обставини, передбачені пунктом сьомим частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження,суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 46 КК України , ст. 284, 285,288, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 в частині обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

На ухвалу може бути апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя