overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-13/08
ПОСТАНОВА
28 січня 2008 року смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судд
і Трещової Н.М.,
при секретарі Шуліці А.Г.,
за участю прокурора Ляшенк
а М.В.,
інспектора КВІ Дубовика
Д.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
поданням Марганецького міжр
айонного відділу кримінальн
о-виконавчої інспекції у Сол
онянському районі про звільн
ення від покарання засуджено
го
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений вирок
ом Солонянського районного с
уду Дніпропетровської облас
ті від 26 грудня 2006 року за ч.3 ст.185
КК України до 3 років позбавле
ння волі з іспитовим строком
1 рік.
У поданні ставиться питанн
я про звільнення засудженого
від покарання. Протягом іспи
тового строку засуджений до
адміністративної відповіда
льності не притягався, повто
рних злочинів не скоював та в
иконував покладені на нього
вироком суду обов'язки: на реє
страцію з'являвся вчасно, за м
ісцем проживання характериз
ується задовільно.
У судовому засіданні засу
джений просив звільнити його
від покарання.
Суд, вислухавши пояснення
інспектора КВІ, думку прокур
ора, дослідивши матеріали сп
рави, вивчивши матеріали осо
бової справи засудженого, вв
ажає, що подання підлягає зад
оволенню, оскільки засуджени
й в період іспитового строку
виконував покладені на ньог
о обов'язки та не вчинив новог
о злочину.
На підставі вищенаведеног
о та керуючись ст.ст.75, 78 КК Укра
їни, ст.408-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання
ОСОБА_2 за вироком Солонянс
ького районного суду Дніпроп
етровської області від 26 груд
ня 2006 року.
Постанова суду може бути ос
каржена прокурором чи засудж
еним в апеляційному порядку
до апеляційного суду Дніпроп
етровської області протягом
семи діб з дня її оголошення.
Справа №1-197/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

30 жовтня 2007 року Погребище
нський районний суд Вінницьк
ої області в складі:
головуючого, судді Бойчука
О.Г.
при секретарі Павліченко М
. Д.
з участю прокурора Кравчук
а Д.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Погребище кримінальну с
праву про обвинувачення ОС
ОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж
енець села Тетірка Червоно
армійського району Житомирс
ької області, українець, гр
омадянин України, освіта ви
ща, працюючий завскладом на
комбікормовому заводі ДП «Н
афком-Агро», ТОВ «Нафком» в м.
Погребище, одружений, на утри
манні має неповнолітню дитин
у - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦ
ІЯ_4, житель АДРЕСА_1, рані
ше не судимий, в скоєні злочин
у передбаченого ст. 272 ч.2 КК Укр
аїни, -

встановив:

ОСОБА_4. обвинувачується
в тому, що він вчинив порушенн
я правил безпеки під час вико
нання робіт з підвищеною неб
езпекою, що спричинило загиб
ель людей - злочин передбачен
ий ст. 272 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні ОСО
БА_4 визнає себе винним в пре
д'явленому йому обвинуваченн
і, кається у вчиненому злочин
і, відшкодував потерпілим за
подіяну шкоду, згоден стосов
но застосування до нього Зак
ону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року ( № 955-У). Судом вра
ховується, що підсудний ОСО
БА_4 позитивно характеризує
ться за місцем проживання та
роботи, на попередньому слід
стві дав правдиві свідчення
і сприяв розкриттю злочину, р
аніше не судимий, має на утрим
анні одну неповнолітню дитин
у і на момент вчинення злочин
у являється особою, яка підпа
дає під дію ст. 1 п. Б Закону Укра
їни " Про амністію " від 19 квітня
2007 року.
На підставі наведеного та к
еруючись ст. . 6 п. 4 КПК України, с
т. . 1 п. Б Закону України "Про амн
істію" від 19 квітня 2007 року, -

постановив:

Справу про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 272 ч. 2 КК Укра
їни провадження закрити.
На постанову суду може бути
подана апеляція до апеляцій
ного суду Вінницької області
протягом 7 діб, з моменту прог
олошення.
Справа № 9-1340/2007р. ПОСТАНОВА
19 грудня 2007 року

м. Житомир
Суддя Богунського р
айонного суду м. Житомира Гри
бан І.О. розглянувши подання с
таршого слідчого СВ ПМ ДПА в Ж
итомирській області ст. лейт
енанта податкової міліції Дм
итренко О.В. по матеріалам кри
мінальної справи № 119002/07 про про
ведення обшуку житла чи іншо
го володіння особи, -
рнувся до Богунського районн
ого суду м. Житомира з подання
м про проведення обшуку житл
а чи іншого володіння особи п
о кримінальній справі, поруш
еної по факту незаконного за
володіння чужим майном шляхо
м зловживання директором І
НФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 р.н., своїм службови
м становищем, за ознаками скл
аду злочину, передбаченого ч
. 5 ст. 191 КК України.
В поданні зазначено, що
службові особи ІНФОРМАЦІЯ
_1 заволоділи чужим майном ш
ляхом зловживання службовим
становищем у особливо велик
их розмірах. Підставою для по
рушення кримінальної справи
був висновок перевірки Коро
стишівської міжрайонної ДНІ
ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.07.2007р., від
повідно до якого встановлено
, що на протязі жовтня-грудня 2
006 року службові особи ІНФОР
МАЦІЯ_1 заявили про необхід
ність відшкодування з держав
ного бюджету ПДВ у сумі 267603 грн
. 33 коп., з яких 134270 грн. було відшк
одовано шляхом перерахуванн
я грошових коштів з державно
го бюджету на поточний рахун
ок вказаного підприємства. Д
осудовим слідством вказано,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 придбало у
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМА
ЦІЯ_4 товари, як у підприємст
в, які за місцем реєстрації не
знаходяться та мають ознаки
Справа порушена щодо по
дій злочинів, які мали місце н
а території Коростишівськог
о району Житомирської област
Відповідно до вимог ст.ст
. 177, 178 КПК України подання про пр
оведення обшуку житла чи інш
ого володіння особи, розгляд
ається судом за місцем прова
Відповідно до вимог ст.
116 КПК України досудове слідс
тво проводиться в тому район
і, де вчинено злочин, тобто в д
аному випадку - на території К
оростишівського району Жито
мирської області. В матеріал
ах даної кримінальної справи
відсутня постанова прокурор
а про призначення іншого міс
ця проведення слідства, зокр
ема - Богунського району міст
Таким чином, розгляд по
дання не підсудний Богунсько
му районному суду м. Житомира
Керуючись ст.ст. 177,178 КПК Ук
раїни, суд -
Відмовити старшому с
лідчому СВ ПМ ДПА в Житомирсь
кій області ст. лейтенанту по
даткової міліції Дмитренко О
.В. у наданні дозволу на провед
ення обшуку житла чи іншого в
олодіння особи в АДРЕСА_1,
тобто за місцезнаходженням
офісу ІНФОРМАЦІЯ_1 по мате
ріалам кримінальної справи №
119002/07 у зв'язку з порушенням при
нципу підсудності.
На постанову може бути
подана апеляція до апеляцій
ного суду Житомирської облас
ті протягом 3 діб з дня її огол
Справа №1-1 /08 ПОСТАНОВА
19 лютого 2008 рокус.Кегичівк
Кегичівський районни
й суд Харківської області в с
кладі головуючого -судді Риб
при секретарі Проскур
з участю прокурора Сліпака
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в зал
і суду в с. .Кегичівка справу п
ро обвинувачення ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ
_2 в с. Талковка м. Маріуполь, Д
онецької області, українця, г
ромадянина України, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, військовозобов"язан
ого, неодруженого, непрацююч
ого, проживав в с Вовківка К
егичівського району Харківс
ької області, незасудженог
о, за ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_1 звинувачуєтьс
я у вчиненні крадіжки чужого
майна, що він 17.07.2002 року біля 22-ї г
одини проник в сарай домовол
одіння ОСОБА_2, який розта
шований с Вовківка Кегичівсь
кого району Харківської обла
сті і вчинив таємне викраден
ня речей домашнього вжитку н
а суму 78 грн. Враховуючи, що від
повідно до представленої суд
у копії свідоцтва про смерть
, актовий запис №918 від 20.06.2003 року
, виданої Іллічівським відді
лом реєстрації актів цивільн
ого стану Маріупольського мі
ського управління юстиції До
нецької області ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, заяв про
розгляд справи з метою реабі
літації померлого ні від ког
о не надходило, в силу п.8 ч.1ст.6К
ПК України справа підлягає з
акриттю провадженням.,
Керуючись п.8 ч.1 ст.6 та С
Т..282КПК України суд,
Кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 за
ч.3 ст.185 КК України провадження
м закрити в зв"язку з його смер
На постанову протягом се
ми діб з дня її винесення стор
они можуть подати апеляції д
о апеляційного суду Харківсь
№14-807/07
ПОСТАНОВА
28 серпня 2007 року Октябрський
районний суд м.Полтави в скла
ді головуючого - судді Нізель
ковської Л.В. при секретарі - О
сиповій Ю.В. за участю прокуро
ра - Наливайка Є.О. розглянувши
у відкритому судовому засід
анні в залі суду в м.Полтаві по
дання старшого слідчого СВ О
ктябрського РВ ПМУ УМВС Укра
їни в Полтавській області Ж
адана В.І. про обрання запоб
іжного заходу у вигляді трим
ання під вартою відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
країнця, громадянина України
, уродженця Новомосковсько
го району Дніпропетровської
області., освіта середня
, одруженого, приватного під
приємця, проживаючого за адр
есою: АДРЕСА_1, раніше суди
мого:
1.) 31.10.1990 року Магдалинівським р
айонним судом Дніпропетровс
ької області за вчинення зло
чину, передбаченого ст. 117 ч. 1 КК
України, до 6 років позбавленн
я волі ВТК посиленого режиму
.
2.) 06.12.2001 року Магдалинівським
районним судом Дніпропетров
ської області за вчинення зл
очину передбаченого ст. 152 ч.3, 69 К
К України, до 3 років позбавлен
ня волі, який обвинувачуєтьс
я у вчиненні злочину, передба
ченого ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.3 КК України
, -
встановив:
Органами досудового слідс
тва ОСОБА_2 обвинувачуєть
ся в тому, що він 20.08.2007 року близь
ко 22 години, перебуваючи в ста
ні алкогольного сп'яніння, зн
аходячись в 1-му під'їзді будин
ку АДРЕСА_2, незаконно про
ник до приміщення квартири
НОМЕР_1 та відкрито із засто
суванням фізичного насильст
ва заволодів належним ОСОБ
А_3 майном, а саме: жіночою су
мочкою у якій знаходився моб
ільний телефоном „Самсунг-510"
та косметика, внаслідок чого
завдав би потерпілій ОСОБА
_3 матеріальної шкоди на заг
альну суму 814 гривень 65 копійок
, однак не довів свій злочинни
й намір до кінця з причин, що н
е залежали від його волі, так я
к був затриманий біля даного
будинку його мешканцями.
За даним фактом 25.08.07 порушено
кримінальну справу відносно
ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.3 КК У
країни.
Заслухавши пояснення слід
чого, який просив задовольни
ти подання, прокурора, який по
дання підтримав, обвинувачен
ого, який визнав себе винним у
вчиненні злочину та просив о
брати запобіжний захід у виг
ляді підписки про невиїзд, су
д приходить до висновку про т
е, що подання підлягає задово
ленню, оскільки ОСОБА_2 пі
дозрюється у вчиненні тяжког
о злочину, раніше судимий за в
чинення тяжкого та особливо
тяжкого злочинів, проживає з
а межами Полтавської області
, а тому у суду є достатні підс
тави вважати, що перебуваючи
на свободі ОСОБА_2 може пр
одовжити злочинну діяльніст
ь, а також ухилятися від орган
ів слідства та суду. Керуючис
ь ст.ст. 148, 150, 155 165-2 КПК України, суд
-
постановив:
Подання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_2
запобіжний захід у вигляді т
римання під вартою.
На постанову може бути пода
но апеляцію до Апеляційного
суду Полтавської області про
тягом трьох діб.
27 августа 2007 г. г. Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
Председательствующего Зна
при секретаре Титовой Т.Э.
с участием прокурора Рудя
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда уг
оловное дело по обвинениюО
СОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года р
ождения, уроженки с. Веселовк
а, Сакского р-на, АР Крым, украи
нки, гражданки Украины, образ
ование среднее, не замужем, не
работающей, ранее не судимой
, проживающей по адресу: АДР
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК У
В производстве Ленинского
райсуда г.Николаева находит
ся уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_1в совершении пре
ступления, предусмотренного
ст. 185 ч.1 УК Украины.
Судом неоднократно назнач
алось слушание данного уголо
вного дела, однако подсудима
яОСОБА_1 в судебные заседа
Суд считает, что во время до
судебного следствия допущен
а существенная неполнота рас
следования, а именно - не устан
овлено место нахождения подс
удимой, в связи с чем материал
ы уголовного дела необходимы
м возвратить прокурору Ленин
ского района г.Николаева для
производства досудебного сл
едствия, в ходе которого уста
новить место нахождения ОС
Руководствуясь ст. 431 УПК Ук
раины, суд, -
Уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_1, привлекаемой п
о ст. 185 ч.1 УК Украины возвратит
ь прокурору Ленинского район
а г.Николаева для установлен
ия места нахождения подсудим
Копию постановления напра
вить в прокуратуру Ленинског
о района г.Николаева. Постано
вление обжалованию не подлеж
Дело № 1-102/07
20 ноября 2007 года Амвросиев
ский районный суд Донецкой о
бласти в составе : председате
льствующего- судьи Лях О.П. при
секретаре Лукьяненко Н.А. с уч
астием потерпевшей -ОСОБА_1
представителя потерпевше
й - ОСОБА_2 Защитника - ОСО
БА_3 рассмотрев в открытом с
удебном заседании в зале суд
а г. Амвросиевка уголовное де
ло по обвинению ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
, гр-на Украины, уроженца с. Бел
ояровка Амвросиевского рай
она Донецкой области, образо
вание среднее, ранее не судим
ого, на момент совершения пре
ступления работавшего охран
ником Харцізского куреня им.
И.Богуна, проживал по адресу :
в совершении преступлен
ия, предусмотренного ст. 125 ч 2 У
ОСОБА_5 обвиняется в
том, что 27 октября 2007 года приме
рно в 20 час на улице Первомайс
кой с. Успенка Амвросиевског
о района Донецкой области во
время ссоры , происшедшей меж
ду ним и ОСОБА_6 Нанес посл
еднему один удар по голове от
которого ОСОБА_6 упал, а за
тем нанес несколько ударов н
огами по туловищу и лицу, при
чинив ссадины на волосистой
части головы, на спинке носа, к
ровоподтеки вокруг правого г
лаза, на лбу и вправой височно
й области, ушиб мягких тканей
головы, сотрясение головног
о мозга и перелом костей носа
В судебном заседании по
дсудимый ОСОБА_4 виновным
В совещательной комнате
при постановлении приговора
возникла необходимость устр
анить противоречия между пок
азаниями свидетелей ОСОБА
В соответствие со ст. 326
УПК Украины , если во время сов
ещания при постановлении при
говора суд признает необходи
мым выяснить какое-либо обст
оятельство, имеющее значение
для дела, то он не постановляя
приговора своим постановлен
ие возобновляет судебное сле
При таких обстоятельств
ах суд считает целесообразны
м возобновить судебное следс
твие, вызвать в судебное засе
дание для повторного допроса
свидетели ОСОБА_7 . и ОСО
На основании изложенно
го, руководствуясь ст. 326 УПК Ук
раины, суд
Возобновить судебное сле
дствие по делу . Вызвать в суде
бное заседание свидетелей
СFпFрFаFвFаF №F 5-4-66/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ОFвFсFіFєFнFкFаF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFрFоFбFоFтFіF C.O.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFіFхFтFеFнFкFаF C.O.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF пFоFдFаFнFнFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF MB KBI пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF пFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFюF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF зFаF чF. 1 сFтF. 164 КFКF УFкFрFаFїFнFиF нFаF 1 рFіFкF оFбFмFеFжFеFнFнFяF вFоFлFіF іF зFвFіFлFьFнFеFнFоFгFоF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF оFдFнFоFрFіFчFнFиFмF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF. ПFоFкFаFрFаFнFнFяF вFіFдFбFуFвFаFвF зF 4 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF.
ЗFаFсFуFдFжFеFнFиFйF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFтFяFгFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFуFдFоFмF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFоFбFрFоFсFоFвFіFсFнFоF вFиFкFоFнFуFвFаFвF оFбFоFвF'яFзFкFиF, пFоFкFлFаFдFеFнFіF нFаF нFьFоFгFоF сFуFдFоFмF, йFоFгFоF пFоFвFеFдFіFнFкFаF вF пFоFбFуFтFіF бFуFлFаF зFаFдFоFвFіFлFьFнFоFюF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF MB KBI тFаF дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFіF вFвFаFжFаFюFтFьF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 мFаFєF бFуFтFиF зFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF сFтF. 78 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 408 іF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 14 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF уF вFиFдFіF 1 рFоFкFуF оFбFмFеFжFеFнFнFяF вFоFлFіF іF зFвFіFлFьFнFеFнFоFгFоF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF зF оFдFнFоFрFіFчFнFиFмF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF.
АFпFеFлFяFцFіFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF.
Справа № 1-85
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

м. Енергодар

30 січня 2008 року
Суддя Енергодарського міс
ького суду Запорізької облас
ті Федоренко О. І., розглянув м
атеріали кримінальної справ
и що поступили до суду 29.1.2008 року
від заступника прокурора м. Е
нергодар Запорізької област
і, отриманого суддею для розг
ляду 30.1.2008 року, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
обвинуваченого в скоєні зло
чину, передбаченого ч.1 ст. 164 К
К України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, пере
дбачених статтею 237 КПК Україн
и, з урахуванням складності с
прави, попередній розгляд сп
рави варто призначити в межа
х 10-30 діб від дня надходження сп
рави в суд.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 240, 241 КПК Україн
и,

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи
призначити на 7.2.2008 року о 9 годи
ні в приміщенні Енергодарськ
ого міського суду Запорізько
ї області (м. Енергодар, пр.Бу
дівельників, буд. 17).
Про час та місце попередньо
го розгляду справи повідомит
и прокурора та інших учасник
ів процесу.
Справа №1-26/п-08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року Комсомол
ьський районний суд м. Херсон
а у складі:
головуючого - судді Ігнате
нко О.Й.
при секретарі - Симоненко LA
.
за участю прокурора - Радень
кої СВ., розглянувши у відкри
тому судовому засіданні в м.
Херсоні постанову старшого с
лідчого СВ Комсомольського В
М ХМВ УМВС України в Херсонсь
кій області Мацули М. Б. пого
джену з прокурором Комсом
ольського району м. Херсо
на, про закриття криміналь
ної справи № 021620/92р. у зв'язку із з
акінченням строків давності
,

встановив:

15.12.1992 року з 9 год. до 11 год. невс
тановлені слідством особи ск
оїли крадіжку з квартири АД
РЕСА_1 та заволоділи майном
гр. ОСОБА_1, чим завдали шк
оду на загальну суму - 45 000 карб.

2412.1992 року за даним фактом слі
дчим СВ Комсомольського ВМХМ
В УМВС України в Херсонській
області порушено кримінальн
у справу за ст. 140 ч.3 КК України
(в редакції I960 року).
Оскільки на теперішній час
закінчилися строки давності
притягнення до кримінальної
відповідальності, слідчий п
росив суд вирішити питання п
ро закриття кримінальної спр
ави № 021620/92 р у зв'язку із закінче
нням строків давності.
Вивчивши матеріали справи
та заслухавши думку прокуро
ра, який підтримав постанову
слідчого, суд, зважаючи на те
, що у даній кримінальній спр
аві осіб, які вчинили злочин,
не встановлено і з дня вчине
ння злочину минуло понад 15 рок
ів, вважає необхідним зазнач
ену кримінальну справу закри
ти у зв'язку із закінченням ст
роки давності.
На підставі викладеного і
керуючись ст. 49 КК України та
ст. 11-1КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021620/92р.,
порушену 24.12.1992 року за ознаками
за ст. 140 ч.3 КК України (в редакц
ії 1960 року) закрити у зв'язку із
закінченням строків давност
і
На постанову протягом 7 діб
з дня її винесення може бути п
одана апеляція в апеляційний
суд Херсонської області
Дело № 5 - 123/2007 год
11 октября 2007 года Энергод
арский городской суд Запорож
в составе председательст
вующего: Дьяченко С. В.
при секретаре:
Веселовской Л.А.
с участием прокурора:
Ижко Д.А.
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда г
. Энергодара материал Энерго
дарского межрайонного отдел
а Уголовно-исполнительной ин
спекции Управления Государс
твенного департамента Украи
ны по вопросам исполнения на
казания в Запорожской област
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца АДРЕСА_1, украинц
а, гражданина Украины, образ
ование среднее, женатого, ра
ботающего ІНФОРМАЦІЯ_2, в
оеннообязанного, проживающ
его в АДРЕСА_2, осужденног
о 28.09.2005 года Энергодарским горо
дским судом Запорожской обла
сти по ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 164 УК Укра
ины к 3 годам 2 месяцам лишения
свободы, с испытательным сро
ком на 2 года, - об освобождении
от отбывания наказания с исп
ытанием по окончании срока, -
ОСОБА_1. осужден по пригов
ору Энергодарского городско
го суда Запорожской области
по ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 164 УК Украины
к 3 годам 2 месяцам лишения сво
боды. На основании ст. 75 УК Укр
аины, освобожден от отбытия н
аказания с испытанием. Испыт
ательный срок установлен 2 го
В представлении Энергодар
ского межрайонного отдела Уг
оловно-исполнительной инспе
кции Управления Государстве
нного департамента Украины п
о вопросам исполнения наказа
ния в Запорожской области ст
авится вопрос об освобождени
и осужденного от отбытия нак
азания, по тем основаниям, чт
о он стал на путь исправления
, являлся на регистрацию в ор
ганы УИИ, положительно харак
теризуется по месту работы, ж
В судебном заседании предс
тавитель Энергодарского меж
районного отдела Уголовно-ис
полнительной инспекции Упра
вления Государственного деп
артамента Украины по вопроса
м исполнения наказания в Зап
орожской области поддержала
Осужденный ОСОБА_1. пояс
нил, что за период испытатель
ного срока правонарушений не
совершал, выполнял все требо
вания, работает, по месту жит
ельства и месту работы харак
теризуется положительно, в с
одеянном полностью раскаялс
я, встал на путь исправления.
Просит суд освободить от нак
азания по окончанию испытате
Выслушав мнение прокурора
, полагавшего необходимым уд
овлетворить представление,
исследовав материалы дела, с
уд находит представление обо
снованным и подлежащим удовл
етворению, поскольку осужде
нный встал на путь исправлен
ия, и о чем свидетельствуют м
Руководствуясь ст. 408-2 УПК У
ОСОБА_1 освободить от отб
ывания наказания по приговор
у Энергодарского городского
суда Запорожской области от
28 сентября 2005 года.
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Запорожской области в тече
ние 7-ми суток, со дня его оглаш