Справа№4-1852/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Мурашко М. І.

при секретарі Приступа С. Л.

з участю прокурораБузакова О.Ю.

адвокатаРепех С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернігівській області лейтенант міліції ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.З ст. 357, ч. 1 ст. 189 КК України.

Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, з метою запобігти продовження обвинуваченим своєї злочинної діяльності, перешкоджанню встановленню істини по справі, забезпечення виконання процесуальних рішень, а також враховуючи те, що обвинувачений може виїхати за межі країни з метою переховування та ухилення від слідства та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали.

Адвокат та обвинувачений в судовому засіданні заперечували проти подання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши слідчого, думку прокурора, адвоката, суд вважає , що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. Із матеріалів наданих суду видно, що працівник УБОЗ своїм рапортом інформує керівництво про те, що згідно з оперативною інформацією ОСОБА_2, в разі залишення такої міри запобіжного заходу як підписка про невиїзд або іншої міри запобіжного заходу, не пов»язаної з позбавленням волі, буде продовжувати свою злочинну діяльність та має намір залишити своє місце проживання та виїхати за кордон. Вказані в даному документі дані ні чим не спростовуються. Слідчий в судовому засіданні наполягав на обранні саме такої міри запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_2 може перешкоджати встановлення істини по даній справі. Вказані обставини дають підстави зробити висновок, що ОСОБА_2 на даному етапі слідства необхідно обрати саме таку міру запобіжного заходу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту .

На підставі викладеного та керуючись ст. 165-2 КПК України , -

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, не працюючому, не одруженому, проживаючому за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, з подальшим утриманням в Чернігівському СІЗО.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення, але вона не зупиняє її виконання.

Суддя: М.І. Мурашко