Дело № 1-132
15 мая 2007 года Энергодарский
городской суд
в составе председательствующего
судьи: Пахоменко О.Г.
при секретаре: Качаеве P.O.,
с участием прокурора: Романова Р.А.,
защитника: ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Энергодар дело по обвинению
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаев, гражданина Украины, украинца, с неоконченным высшим образованием,
женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка -ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего электромонтером электроцеха подразделения «Запорожская ТЭС» ОАО
«Днепроэнерго», прописанного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу:
не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, -
10.03.2007г., примерно в 22 часа, ОСОБА_2., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в комнатеАДРЕСА_3, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил - взял со стола мобильный телефон
«Самсунг X-700» в комплекте с зарядным устройством и
наушниками, стоимостью 1445 грн. за
комплект, а также находившуюся в телефоне СИМ-карту «Джинс», стоимостью 25 грн.,
принадлежащие ОСОБА_2.,
причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1470 грн.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2. себя виновным в краже принадлежащего ОСОБА_2. мобильного телефон в
комплекте с зарядным устройством, наушниками и сим-картой, при изложенных в
приговоре обстоятельствах, признал полностью, дал соответствующие показания и в
содеянном искренне раскаялся. Гражданский иск по делу не заявлен.
Иные доказательства в соответствии с
ч.3 ст.299 УПК Украины в судебном заседании не исследовались.
Доказательства вины ОСОБА_2.,
установленные в ходе досудебного следствия, суд находит объективными,
допустимыми по делу, собранными в установленном законом порядке и полагает
возможным положить их в основу обвинения, как изобличающих подсудимого в
совершении преступления.
Досудебным следствием действия подсудимого ОСОБА_2. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 186 УК Украины как открытое похищение
чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания подсудимому,
суд учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие его
Смягчающими наказание обстоятельствами
являются раскаяние подсудимого в содеянном, содействие в раскрытии преступления
и добровольное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством
является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельств дела,
характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого,
который совершил преступление впервые, занят общественно полезным трудом,
положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении
малолетнего ребенка - ІНФОРМАЦІЯ_2,
его отношение к содеянному, суд полагает возможным его исправление без изоляции
от общества и не применять наказание, связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 1000 грн.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_2 . оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг Х-700» в
комплекте с зарядным устройством и наушниками оставить в пользовании
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области через Энергодарский городской суд в
с момента его провозглашения.