Справа
М11-12/2007року Головуючий
в 1-й інстанції Коваль Ф.І.
ч.1 КК України Доповідач
УХВАЛА

Ім'ям України

2007
року 10 січня колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Хмельницької області у складі:

головуючого
- судді: Кульбаби В.М..

суддів: Суслова
М.І. Задворного О.Л.,

з участю:
прокурора Бардецького О.І.

представника
потерпілої ОСОБА_2.

при
секретарі Шамро І.Д..

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті
Хмельницькому кримінальну
справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на
вирок Деражнянського районного суду від 24 жовтня 2006 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця с. Явтухи Деражнянського
району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою
освітою, розведеного, непрацюючого, раніше не судимого, -

засуджено: за ст.164 ч.1 КК
України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. від відбування покарання звільнено,
з встановленням іспитового строку 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_1. зобов'язано повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Засуджений
перебуває на підписці про невиїзд.

ОСОБА_1засуджено за те, що він, згідно рішення
Деражнянського районного суду від 28 травня 2001 року, був зобов'язаний
сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3. на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, у розмірі 1А частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття
дитини. Однак злісно ухилявся від сплати аліментів та допустив заборгованість
на загальну суму 4274 грн.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1просить вирок суду скасувати, а справу
провадженням закрити за відсутності в його діях складу злочину.

Зазначає, що він не ухилявся від сплати аліментів, проте не міг своєчасно
сплатити їх із-за відсутності роботи.

Однак в кінці кожного року на утримання сина давав колишній дружині
довіреність на отримання зерна по його земельному паї в колгоспі ім.Леніна
с.Бабинці.

2

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора про законність та
обґрунтованість вироку, пояснення представника потерпілої ОСОБА_2., перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з протоколу судового засідання місцевого суду та змісту
апеляції ОСОБА_1у суді першої інстанції винним себе у злісному ухиленні від
сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання сина не визнав і
оспорював фактичні обставини справи.

Проте, суд допитавши тільки засудженого та фактично не провівши судового
слідства у повному обсязі, роз'яснив останньому, що він в подальшому буде
позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Невиконання судом вимог ст.ст.257,299 КПК України потягло
порушення права ОСОБА_1на захист, що є підставою для скасування вироку із-за
істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону з направленням
справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно усунути зазначені
порушення, а також ретельно перевірити доводи апеляції засудженого про надання
потерпілій можливості отримувати його зерно в рахунок заборгованості по
аліментам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

апеляцію засудженого
ОСОБА_1. задоволити частково.

Вирок Деражнянського районного суду від 24 жовтня 2006 року стосовно
ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі суду.