Справа №: 1-90/2012
Провадження №: 1/906/56/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Підліски Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, проживає в незареєстрованому шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.272 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи зобов`язаним дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, порушив ці правила, що спричинило загибель людини.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , працюючи лісничим Вишківського лісництва державного підприємства «Вигодське лісове господарство» та будучи особою, відповідальною за дотримання правил техніки безпеки під час виконання лісосічних робіт на лісосіці головного користування, при наявності заборони посадових осіб органу Держгірпромнагляду на проведення таких робіт, які відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, допустив порушення цих правил, що призвело до загибелі лісоруба ОСОБА_6 .

Так, згідно посадової інструкції лісничого Вишківського лісництва ДП "Вигодське ЛГ", затвердженої директором ДП "Вигодське ЛГ" 06.12.2010 року, з якою ОСОБА_5 було ознайомлено, останній організовував колектив лісництва на виконання виробничих завдань, доведених лісництву в об`ємних і якісних показниках, при дотриманні відповідних правил техніки безпеки і в межах, передбачених промфінпланом грошових витрат, організовував виконання планів заходів з охорони праці і впровадження стандартів, виконання наказів, вказівок, приписів з питань охорони праці.

Всупереч цьому, лісничий Вишківського лісництва ДП "Вигодське лісове господарство" ОСОБА_5 , при наявності заборони посадових осіб: припису головного державного інспектора з охорони праці ОСОБА_7 від 29.08.2011 року №39, розпорядження заступника начальника управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 29.08.2011 року №570, наказу по ДП «Вигодське лісове господарство» від 30.08.2011 року №136 на виконання лісосічних робіт на лісосіці головного користування,які відповідно до п.122 ИПАОП 0.00-2.24-05 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, допустив виконання таких робіт на лісосіці головного користування в кварталі №23 виділ №32 урочища «Зустя» та залучив на цій лісосіці лісоруба 3-го розряду ОСОБА_6 до виконання функцій вальника лісу, які міг виконувати лісоруб 6-го розряду, чим порушив вимоги розділу II абзаци 1, 22 Посадової інструкції лісничого Вишківського лісництва, затвердженої директором ДП «Вигодське лісове господарство» 06.12.2010 року та п.15.3.1 Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 13.07.2005 року №119, внаслідок чого 03.10.2011 року о 14 годині 15 хвилин під час виконання лісосічних робіт на лісосіці головного користування в кварталі №23 виділ №32 урочища «Зустя» під час валки лісорубом ОСОБА_6 дерева породи «смерека», в кроні якого знаходилася гілка дерева породи «бук», остання обламалась і впала на голову ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`які і тверду мозкові оболонки, в речовину головного мозку, розривом твердої мозкової оболонки, переломами кісток склепіння і основи черепа, крововиливом в м`які тканини і забійними ранами голови, яка ускладнилась вираженим набряком та набуханням головного мозку, від яких ОСОБА_6 помер.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, вказавши, що з липня 2002 року до грудня 2011 року він працював лісничим Вишківського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство», з посадовими обов`язками ознайомлений.

Про нещасний випадок, який стався 03.10.2011 року з лісорубом ОСОБА_6 , йому стало відомо від старшого майстра лісу ОСОБА_9 , який йому подзвонив і повідомив про це, сказавши, що вітер відломив гілку з дерева, яка впала на голову лісорубу ОСОБА_6 ..

Він знаходився в адміністративному корпусі ДП "Вигодське лісове господарство", тому одразу ж виїхав у лісництво. Лісоруб ОСОБА_6 ще був живий у сільській амбулаторії с.Вишків Долинського району Івано-Франківської області. Через 15-20 хвилин приїхала машина швидкої допомоги з міста Долини, лікар зайшов в палату до ОСОБА_6 і через кілька хвилин сказав, що останній помер.

ОСОБА_10 та працівники бригади, в якій працював ОСОБА_6 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 розповіли йому, що разом з ОСОБА_6 пообідали, після чого ОСОБА_11 пішов на верхній склад лісосіки, а ОСОБА_12 та ОСОБА_6 виконували підготовчі роботи на лісосіці: прибирали заломи і коли ОСОБА_6 пішов до дерева породи бук перекурити, від пориву вітру з бука впала гілка на голову ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю.

ОСОБА_12 став надавати першу допомогу ОСОБА_6 , а потім побіг вниз по ОСОБА_11 і автомобілем марки УАЗ поїхали вверх на лісосіку, де забрали ОСОБА_6 в машину і повезли в амбулаторію с.Вишків.

Лісоруб ОСОБА_6 працював у складі бригади з трактористом ОСОБА_11 та лісорубами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; виконували роботи на лісосіці головного користування в кварталі №23 виділ №32 урочища «Зустя». Бригадиром бригади був ОСОБА_11 .. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в день, коли стався нещасний випадок, не працювали.

ОСОБА_6 був прийнятий лісорубом 3 розряду з відрядною оплатою праці згідно наказу адміністрації держлісгоспу від …. вересня 2011 року. Наказ про прийняття останнього на роботу підписував директор лісгоспу ОСОБА_15 , а він візував заяву ОСОБА_6 , написавши, що просить прийняти останнього лісорубом. У відділ кадрів ОСОБА_6 мав представити документи про те, який має розряд і відповідно до цих документів мав бути прийнятий лісорубом того ж розряду.

Розуміє, що не мав права допускати до виконання обов`язків звальщика лісу ОСОБА_6 , який був прийнятий на роботу лісорубом 3-го розряду, однак при прийнятті на роботу ОСОБА_6 сказав йому, що має кваліфікацію звальщика лісу, оскільки за даною професією він проходив навчання в місті Ужгород Закарпатської області і пообіцяв, що привезе в подальшому відповідний документ у відділ кадрів.

На момент винесення наказу по ДП "Вигодське лісове господарство" від 30.08.2011 року №136, яким виконання лісозаготівельних робіт бригадами підприємства було заборонено, він знаходився у відпустці, на роботу вийшов 11 вересня 2011 року і на нараді 19 вересня 2011 року йому стало відомо про таку заборону, однак директор лісгоспу на цій же нараді сказав, що пакет документів на отримання дозволу на виконання таких робіт готовий і що можна приймати людей на роботу, тому вважав, що можна приступити до виконання заборонених робіт.

За період роботи у Вишківському лісництві ОСОБА_6 проявив себе з найкращої сторони, був досвідчений лісоруб.

Відшкодував потерпілій завдані злочином збитки, кається у вчиненому, просить суворо не карати його.

Крім визнання своєї вини підсудним, вина останнього у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину доведена в судовому засіданні показаннями потерпілої по справі, свідків, протоколами слідчих дій, іншими матеріалами справи:

- показаннями потерпілої ОСОБА_16 , яка суду вказала, що її чоловік ОСОБА_6 загинув під час нещасного випадку неподалік с.Вишків Долинського району Івано-Франківської області.

Її чоловік працював у Вишківському лісництві ДП "Вигодське лісове господарство" з 22.09.2011 року звальщиком лісу. З чоловіком працювали також жителі села Торунь Міжгірського району ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. ОСОБА_12 допомагав чоловікові звалювати дерева, а ОСОБА_11 працював на тракторі. Чоловік давно займався валкою лісу, однак чи мав на це якісь документи - їй не відомо.

Її чоловік разом з іншими членами бригади розробляли лісосіку у Вишківському лісництві. Їй відшкодовано збитки в повному обсязі, претензій матеріального чи морального характеру до підсудного не має, просить суворо не карати підсудного;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який суду вказав, що працює помічником лісничого Вишківського лісництва ДП "Вигодське лісове господарство" з 2004 року. В його службові обов`язки входить відведення лісосік, ведення технічної документації, прийняття участі у складанні технологічної карти лісосіки разом із лісничим та майстром лісу,інші службові обов`язки, визначені у посадовій інструкції, з якою він ознайомлений при прийнятті на роботу. Про нещасний випадок, що стався 03.10.2011 року з працівником Вишківського лісництва ДП "Вигодське лісове господарство" ОСОБА_6 , йому стало відомо від лісничого Вишківського лісництва ОСОБА_5 , який йому подзвонив та повідомив про це.

На лісосіці в кварталі 23 виділ 32 площа 1,8 га в урочищі "Зустя" проводилися рубки головного користування, працювала бригада в складі тракториста ОСОБА_11 , лісорубів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 .. 03.10.2011 року на лісосіці працювали ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 ; бригадиром був ОСОБА_11 .. Хто здійснював валку лісу того дня - йому не відомо. Зі слів лісничого ОСОБА_5 , майстра ОСОБА_9 йому відомо, що на голову ОСОБА_6 впала гілка з дерева породи бук і від цього останній отримав тілесні ушкодження. Обставини нещасного випадку йому не відомі;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який суду вказав, що з 2010 року по лютий 2012 року працював старшим майстром Вишківського лісництва ДП "Вигодське лісове господарство". В його службові обов`язки як старшого майстра лісу входило організація лісогосподарських робіт, охорона та догляд за лісом, інші службові обов`язки відповідно до його посадової інструкції, з якою він ознайомлений при прийнятті на роботу. За ним була закріплена технічна дільниця №2, куди входила лісосіка, на якій стався нещасний випадок з ОСОБА_6 .. Про нещасний випадок, що стався 03.10.2011 року з працівником Вишківського лісництва ДП "Вигодське лісове господарство" ОСОБА_6 йому стало відомо від лісничого ОСОБА_5 .. Останній подзвонив йому, сказав, що стався нещасний випадок, а він в цей час був у лісі, здійснював обхід. Він одразу пішов у село Вишків, де члени бригади, в якій працював ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 йому розказали, що того дня ОСОБА_6 здійснював валку лісу, звалив ялицю, зняв з голови каску і відійшов до дерева породи бук, що росло поряд, зупинився, і в цей час йому на голову впала гілка з бука.

На лісосіці в кварталі 23 виділ 32 площа 1,8 га в урочищі "Зустя" проводилися рубки головного користування, працювала бригада в складі тракториста ОСОБА_11 , лісорубів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 .. Йому відомо зі слів ОСОБА_12 , що вверху на лісосіці того дня були тільки ОСОБА_12 та ОСОБА_6 ..

Наказом по ДП "Вигодське лісове господарство" від 30.08.2011 року №136 виконання лісозаготівельних робіт бригадами підприємства було заборонено, він ознайомлений був під розписку з цим наказом. На момент винесення цього наказу лісничий ОСОБА_5 був у відпустці, а він виконував обов`язки лісничого. Після ознайомлення з цим наказом лісозаготівельні роботи у Вишківському лісництві працівниками лісництва не виконувались. Лісосіку, на якій стався нещасний випадок з ОСОБА_6 , почали розробляти після того, як ОСОБА_5 вийшов з відпустки. Він казав ОСОБА_5 про наказ по лісгоспу про заборону виконання лісосічних робіт, про це знали всі працівники лісгоспу;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який суду вказав, що з 1999 року працює головним лісничим ДП «Вигодське лісове господарство». В його службові обов`язки входить організація і ведення лісового господарства. Його обов`язки визначені у посадовій інструкції, з якою він ознайомлений при прийнятті на роботу. На час відсутності директора він виконує обов`язки останнього. В період з 29 вересня 2011 року по 24 листопада 2011 року він виконував обов`язки керівника підприємства, оскільки директор ОСОБА_15 перебував у відпустці та на лікарняному. Про це є відповідні накази по підприємству. Про нещасний випадок, що стався 03.10.2011 року з працівником Вишківського лісництва ДП "Вигодське лісове господарство" ОСОБА_6 дізнався від інженера ДП "Вигодське лісове господартво" ОСОБА_20 .. Він в цей час знаходився в м.Івано-Франківську в Управлінні лісового господарства.

Він сказав ОСОБА_20 організувати доставку тіла в морг і виїхати в с.Вишків на місце нещасного випадку та бути присутнім під час роботи комісії Держгірпромнагляду і правоохоронних органів. Йому не було відомо про те, що на лісосіці в кварталі 23 виділу 32 площі 1,8 га урочища "Зустя» Вишківського лісництва працювала бригада на лісозаготівельних роботах; Знав про заборону посадовими особами Управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області виконання лісосічних робіт з 29.08.2011 року та про наказ по ДП "Вигодське лісове господарство" від 30.08.2011 року №136 про заборону виконання лісозаготівельних робіт бригадами підприємства.

Обов`язки директора він виконував з 29.09.2011 року, тому не мав часу на організацію контролю за виконанням припису головного державного інспектора з охорони праці Управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 29.08.2011 року та розпорядження заступника начальника цього управління від 29.08.2011 року №570 і наказу по підприємству від 30.08.2011 року № 136 про заборону проводити такі роботи бригадами лісгоспу;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , яка суду вказала, що працює сімейною медичною сестрою Вишківської амбулаторії загальної практики сімейної медицини з 04 січня 2011 року. 03 жовтня 2011 року в амбулаторію прийшов громадянин, який не представився і сказав, що необхідно їхати на виклик, пояснивши, що в лісі чоловіка вдарила гілка, яка впала з дерева. Вона викликала машину швидкої допомоги з селища Вигода Долинського району і разом з фельдшером ОСОБА_22 машиною сільського голови ОСОБА_23 поїхали на виклик. По дорозі вони зустріли автомобіль, який їхав їм назустріч. За кермом автомобіля був працівник лісгоспу, а в машині був потерпілий, який в робочій одежі лежав на колінах в іншого працівника лісгоспу. З голови, рота та носа потерпілого текла кров. Вони надали останньому першу медичну допомогу і поїхали в амбулаторію. В приміщенні амбулаторії потерпілий помер до приїзду машини швидкої допомоги, оскільки в останнього була відкрита черепно-мозкова травма;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , яка суду вказала, що з 04 січня 2011 року працювала фельдшером Вишківської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, а з грудня 2011 року працює медичною сестрою. 03 жовтня 2011 року в амбулаторію прийшов ОСОБА_9 , який працює у Вишківському лісництві, і повідомив, що в лісі отримав виробничу травму ОСОБА_6 , житель с.Торунь Міжгірського району. Сказав, що йому про це повідомили по телефону працівники лісгоспу, що ОСОБА_6 отримав травму внаслідок падіння на голову гілки дерева породи бук. Вона та ОСОБА_21 взяли необхідні медикаменти і вийшли на вулицю, де сіли в машину сільського голови ОСОБА_23 і поїхали в сторону лісу в напрямку хутора "Сіда". ОСОБА_21 по телефону викликала машину швидкої допомоги. На перехресті дороги, що веде до урочища "Зустя", вони зустріли автомобіль марки "УАЗ", який належав Вишківському лісництву і їхав їм назустріч.

За кермом автомобіля був працівник лісгоспу, а в машині був потерпілий, який в робочій одежі лежав на колінах в іншого працівника лісгоспу. З голови, рота та носа потерпілого текла кров. Вони надали останньому першу медичну допомогу і поїхали в амбулаторію. В приміщенні амбулаторії потерпілий помер до приїзду машини швидкої допомоги, оскільки в останнього була відкрита черепно-мозкова травма;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який суду вказав, що з 06 грудня 2010 року працює директором ДП «Вигодське лісове господарство». В його службові обов`язки входить загальне керівництво підприємством. Його обов`язки визначені посадовою інструкцією, з якою він ознайомлений при прийнятті на роботу. В період з 29 вересня 2011 року до 24 листопада 2011 року він перебував у відпустці, обов`язки керівника підприємства виконував ОСОБА_19 .. Про це є відповідні накази по підприємству. Про нещасний випадок, що стався 03.10.2011 року з працівником Вишківського лісництва ДП "Вигодське лісове господарство" ОСОБА_6 , йому стало відомо по телефону від головного інженера ДП "Вигодське лісове господартво" ОСОБА_20 ..

Не знав, що на лісосіці в кварталі 23 виділу 32 площею 1,8 га урочища "Зустя" Вишківського лісництва працювала бригада лісгоспу, яка проводила лісозаготівельні робіти, оскільки станом на 03.10.2012 року продовжувала діяти заборона на проведення таких робіт, накладена посадовими особами Управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області від 29.08.2011 року та наказом по ДП "Вигодське лісове господарство" від 30.08.2011 року №136.

Не знає, чому проводились лісозаготівельні роботи бригадою підприємства у Вишківському лісництві, оскільки всі керівники лісництв під розписку були ознайомлені з наказом по ДП "Вигодське лісове господарство" про заборону виконання таких робіт.

22 вересня 2011 року були прийняті на роботу лісорубами 3-го розряду ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , які мали проводити рубки догляду в молодняках, а не виконувати лісозаготівельні роботи. Лісничий Вишківського лісництва ОСОБА_5 знав про те, що посадовими особами Управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області виконання лісосічних робіт у ДП "Вигодське лісове господарство" з 29.08.2011 року було заборонено; також знав про наказ по ДП "Вигодське лісове господарство" від 30.08.2011 року №136 про заборону виконання лісозаготівельних робіт бригадами підприємства.

На нараді 19.09.2011 року він, як директор підприємства, говорив, що пакет документів на отримання дозволу Держгірпромнагляду на проведення таких робіт готовий, однак говорив про можливість прийняття на роботу людей, в тому числі і ОСОБА_6 та ОСОБА_12 для проведення рубок догляду в молодняках, що не було заборонено Управлінням Держгірпромнагляду.

До виходу ним у відпустку контроль за виконанням припису головного державного інспектора з охорони праці Управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 29.08.2011 року та розпорядження заступника начальника цього управління від 29.08.2011 року № 570 і наказу по підприємству від 30.08.2011 року № 136 проводився ним вибірково, по окремих лісництвах. Проконтролювати всі лісництва він не має змоги, оскільки це велика територія і велика кількість об`єктів. Вказівок або дозволу лісничому Вишківського лісництва ОСОБА_5 на проведення рубок головного користування на лісосіці в кварталі 23 виділу 32 площею 1,8 га в урочищі "Зустя" Вишківського лісництва він не давав; про проведення таких рубок йому не було відомо;

- показаннями свідка ОСОБА_24 , який суду вказав, що він був головою комісії, створеної згідно наказу начальника управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області від 04 жовтня 2011 року для розслідування нещасного випадку, що стався 03.10.2011 року з лісорубом Вишківського лісництва ОСОБА_6 .. Членами комісії були інспектор Держгірпромнагляду ОСОБА_25 , страховий експерт з охорони праці Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Долинському районі ОСОБА_26 , в.о. головного спеціаліста з охорони праці Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_27 , голова Івано-Франківської обласної профспілки працівників лісового господарства ОСОБА_28 , головний спеціаліст з охорони праці ДП «Вигодське лісове господарство» ОСОБА_29 , заступник голови профкому ДП «Вигодське лісове господарство» ОСОБА_30 10 листопада 2011 року за наслідками проведеного розслідування було складено акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 03.10.2011 року о 14 годині 15 хвилин на державному підприємстві «Вигодське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України.

Комісія прийшла до висновку, що відповідальними особами за допущення нещасного випадку є: ОСОБА_19 , який на той час виконував обов`язки директора ДП «Вигодське лісове господарство» і не контролював дотримання вимог припису головного державного інспектора з охорони праці ОСОБА_7 від 29.08.2011 року №39, розпорядження заступника начальника управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 29.08.2011 року №570 та наказу по ДП Вигодське лісове господарство» від 30.08.2011 року №136 щодо заборони виконання лісосічних робіт, тим самим не забезпечивши усунення причин, що призводять до нещасних випадків; ОСОБА_5 , лісничий Вишківського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство», який допустив виконання лісосічних робіт на лісосіці головного користування в кварталі №23 виділу №32 урочища «Зустя» при наявності заборони проведення таких та залучив лісоруба 3-го розряду ОСОБА_6 до виконання функцій вальника лісу, які міг виконувати лісоруб 6-го розряду; ОСОБА_9 , старший майстер Вишківського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство», який не здійснив належного контролю за дотриманням лісорубом ОСОБА_6 вимог Інструкції №3.2 з охорони праці для лісоруба 6 розряду (вальника лісу), затвердженої наказом директора ДП «Вигодське лісове господарство» від 18.05.2010 року №62 щодо використання в період роботи на лісосіці захисної каски; потерпілий ОСОБА_6 , лісоруб ДП «Вигодське лісове господарство», який неправильно визначив напрямок звалювання дерева породи «смерека» при наявності у її кроні гілки дерева породи «бук», що призвело до її злому під час падіння спиляного дерева та не використав в період роботи на лісосіці захисну каску, чим порушив п.4.5.1 Інструкції з охорони праці №3.1 при розробленні лісосік бензомоторною пилкою та п.1.12 Інструкції №3.2 з охорони праці для лісоруба 6 розряду (вальника лісу), затверджених наказом директора ДП «Вигодське лісове господарство» від 18.05.2010 року №62.

Комісією було встановлено, що бригада в складі тракториста ОСОБА_11 , лісоруба ОСОБА_6 , лісоруба ОСОБА_12 , лісоруба ОСОБА_31 приступили до виконання робіт на лісосіці, де стався нещасний випадок, 22.09.2011 року; лісничий Вишківського лісництва ОСОБА_5 дізнався про заборону виконання таких робіт 19.09.2011 року на нараді в директора лісгоспу ОСОБА_15 ; лісоруб ОСОБА_6 був ознайомлений з Інструкцією з охорони праці для лісоруба під час проведення інструктажу майстром лісу ОСОБА_9 22.09.2011 року, а 03.10.2011 року з інструкцією №3.2 з охорони праці для лісоруба 6 розряду та з інструкцією №3.1 з охорони праці під час розробки лісосік з використанням бензомоторної пилки.

Основною причиною нещасного випадку з ОСОБА_6 було виконання лісосічних робіт на лісосіці головного користування при наявності заборони посадових осіб Держгірпромнагляду на проведення таких; супутньою причиною було залучення лісоруба 3-го розряду до виконання функцій лісоруба 6-го розряду на лісосіці головного користування; недотримання лісорубом ОСОБА_6 , який неправильно визначив напрямок звалювання дерева породи «смерека» при наявності у її кроні гілки дерева породи «бук», що призвело до її злому під час падіння спиляного дерева та не використав в період роботи на лісосіці захисну каску, чим порушив п.4.5.1 Інструкції з охорони праці №3.1 при розробленні лісосік бензомоторною пилкою та п.1.12 Інструкції №3.2 з охорони праці для лісоруба 6 розряду (звальника лісу).

Лісничі організовують роботу по заготівлі лісу в закріпленому за ними лісництві, здійснюють керівництво цими роботами, контролюють цю роботу;

- аналогічними показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 ;

- рапортом оперативного чергового Долинського РВ УМВС України в

Івано-Франківській області від 03.10.2011 року (т.с.1,а.с.13), з якого встановлено, що 03.10.2011 року о 15 годині 05 хвилин до Долинського РВ УМВС поступило повідомлення від акушера с.Вишків Долинського району ОСОБА_33 про те, що в с.Вишків Долинського району Івано-Франківської області в акушерському пункті помер ОСОБА_6 , житель с.Торунь Міжгірського району Закарпатської області;

- протоколом огляду місця події від 03.10.2011 року та фото- таблицями до нього (т.с.1,а.с.31-41) і додатковим протоком огляду місця події від 05.10.2011 року (т.с.1,а.с.51)- частини гірської місцевості в урочищі «Зустя» на відстані 4,5 кілометра від с.Вишків Долинського району Івано-Франківської області в напрямку урочища «Тиса», а саме: лісосіки головного користування в квадраті 23 виділу 32 Вишківського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство», з яких встановлено, що на відстані 320 метрів вверх по дорозі в північному напрямку та вліво від неї на відстані 8 метрів виявлено повалене дерево породи ялина європейська «смерека» діаметром стовбура у товщій частині 96 сантиметрів. Верхня частина дерева та його стовбур товщою частиною направлений в західному напрямку, стовбур розміщений паралельно дорозі та перпендикулярно волоку.

На відстані 120 сантиметрів від товщої частини стовбура вищевказаного дерева розташований пень діаметром 96 сантиметрів, біля якого на відстані 40 сантиметрів виявлено зріз деревини. В західній частині пня виявлений зріз у вигляді клину. На відстані 370 сантиметрів в північному напрямку від краю зрізу пня та 450 сантиметрів до дерева породи бук виявлена пляма речовини бурого кольору розмірами 30 сантиметрів на 48 сантиметрів. На відстані 35 сантиметрів від вищевказаної плями та 140 сантиметрів від дерева породи бук виявлено бензопилу марки «Husvarna 365».

На відстані 450 сантиметрів від дерева породи бук знаходиться суха гілка даного дерева розмірами: довжиною 660 сантиметрів, діаметром в грубому кінці 85 міліметрів, в тонкому 25 міліметрів. Тонким кінцем гілка спрямована у північно-західному напрямку. На гілці, на відстані 180 сантиметрів від товщого краю, наявний слід ковзання (відламування кори), максимальними розмірами 163 міліметри на 32 міліметри, в площині якого виявлено мікроволокна (волосся) темного кольору.

На відстані 15 міліметрів від сліду ковзання до тоншого краю гілки виявлено краплі речовини бурого кольору, схожої на кров. Розмір крапель становить від 4 мм до 3 мм.

На відстані 15 сантиметрів та 480 сантиметрів від краю зрізу пня виявлено шапку темно-сірого кольору.

На відстані 130 см в північному напрямку від плям речовини бурого кольору та 180 см до дерева породи бук виявлено светр сірого кольору, на якому маються плями речовини бурого кольору, схожої на кров.

На відстані 14,6 метра від кореневища дерева породи бук в сторону крони виявлено місце зламу гілки від дерева. Співставленням місць зламу на гілці і на дереві встановлено, що вони мають спільні лінії по злому. На відстані 450 сантиметрів від кореневища дерево породи бук має розгалуження на два стовбури; загальна довжина дерева становить 25,6 метра;

- протоколом огляду трупа від 03 жовтня 2011 року та фототаблицями до нього (т.с.1,а.с.42-50), проведеного в приміщенні Вишківської ПЗПСМ с.Вишків Долинського району Івано-Франківської області в цегляній двоповерховій будівлі.

При вході в приміщення амбулаторії на сходах виявлено краплі речовини бурого кольору за зовнішнім виглядом схожі на кров, які ведуть до дверей палати, в якій з лівої сторони на ліжку знаходиться труп чоловіка, якому на вигляд 50-60 років, зростом 170 см 175 см, худорлявої тілобудови, волосся чорного кольору.

Труп знаходиться на спині, ноги витягнуті, руки випрямлені вздовж тіла, очі привідкриті, рот відкритий. На обличчі та голові трупа наявні сліди речовини бурого кольору, схожі на кров. Одяг трупа забруднений, на ньому маються: плями речовини бурого кольору, плями сірого кольору та стружка від деревини. Труп одягнений у джинсові штани синього кольору, гумові чоботи чорного кольору, труси чорного кольору, светр темно-синього кольору, футболку синього та білого кольорів. При пальпації черепа чути хруст кісток, виявлена патологічна рухливість кісток черепа, під лівим оком наявна гематома. На лівій стороні є розрив м`яких тканин;

· наказом №102-к від 22 вересня 2011 року (т.с.1,а.с.52), виданого адміністрацією ДП «Вигодське лісове господарство», з якого встановлено, що ОСОБА_6 прийнятий тимчасово з 22 вересня 2011 року по 22 листопада 2011 року лісорубом Вишківського лісництва з відрядною оплатою праці по 3-му розряду;

· картою технологічного процесу розробки лісосіки (т.с.1, а.с.55), з якої встановлено, що в урочищі «Зустя» Вишківського лісництва квартал 23 виділ 32 на лісосіці площею 1.8 га головного користування 11 серпня 2011 року розпочато суцільну рубку;

· актом спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 03 жовтня 2011 року о 14 годині 15 хвилин на державному підприємстві «Вигодське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України від 10.11.2011 року та актом №4 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом (т.с.1,а.с.74-90), з яких встановлено, що основними причинами даного нещасного випадку стало те, що лісничий Вишківського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство» ОСОБА_5 допустив виконання лісосічних робіт на лісосіці головного користування в квадраті №23 виділ №32 урочища «Зустя» Вишківського лісництва при наявності заборони на проведення таких та залучив лісоруба третього розряду ОСОБА_6 до виконання функцій лісоруба шостого розряду, чим порушив ст.39,абзаци 4,5 Закону України «Про охорону праці» та п.15.3.1 Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 13.07.2005 року №119;

· приписом Головного державного інспектора з охорони праці Держгірпромнагляду від 29.08.2011 року №39, розпорядженням начальника управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області №570 від 29.08.2011 року та наказом по ДП Вигодське лісове господарство» від 30.08.2011 року №136(т.с.1,а.с.150-154), якими державному підприємству «Вигодське лісове господарство» заборонено проводити лісосічні роботи до отримання дозволу;

· витягом з наказу №12 від 03 лютого 2003 року (т.с.2,а.с.1), з якого встановлено, що згідно протоколу 12 засідання комісії обласного управління лісового господарства від 09 січня 2003 року ОСОБА_5 затверджено на посаді лісничого Вишківського лісництва;

· посадовою інструкцією лісничого Вишківського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство», затвердженою директором ДП «Вигодський ЛГ» 06.12.2010 року (т.с.2,а.с.3-9), з якою ОСОБА_5 ознайомився, з якої встановлено, що лісничий безпосередньо здійснює керівництво лісництвом і його розпорядження є обов`язковим для всіх робітників лісництва, лісничий повинен знати нормативні документи по лісовому господарству, правила внутрішнього трудового розпорядку, правила і норми охорони праці, а також зобов`язаний: організовувати колектив лісництва на виконання виробних завдань, доведених лісництву в об`ємних і якісних показниках, при дотриманні відповідних правил техніки безпеки і в межах передбачених промфінпланом грошових витрат, організовувати виконання планів, заходів з охорони праці і впровадження стандартів, виконання наказів, вказівок, приписів з питань охорони праці, відсторонювати від роботи осіб, які порушують вимоги охорони праці, не пройшли обов`язкового медичного огляду, інструктажу, перевірки знань.

Лісничий несе відповідальність за: забезпечення безпечної організації робочих місць, правильне ведення робіт, допуск до виконання робіт осіб, які не мають на це права, дотримання інструкцій з охорони праці;

- висновком судмедексперта №99-Е (т.с.2,а.с.26-27), з якого встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала від відкритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`які і тверду мозкові оболонки, в речовину головного мозку, розривом твердої мозкової оболонки, переломами кісток склепіння і основи черепа, крововиливом в м`які тканини і забійними ранами голови, яка ускладнилась вираженим набряком та набуханням головного мозку і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення і знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Зазначені ушкодження спричинені незадовго до настання смерті потерпілого, виникли від дії тупих твердих предметів, могли утворитись, як від ударів такими предметами по голові, так і при ударах цією ділянкою тіла до таких предметів;

- Переліком робіт з підвищеною небезпекою НПАОП 0.00-2.24-05, затверджених Держнаглядохоронпраці України 26.01.2005 №15, з яких встановлено, що лісосічні роботи, трелювання, транспортування та сплав лісу відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

Аналізуючи зібрані по даній справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст.272 ч.2 КК України, оскільки він, будучи зобов`язаним дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, порушив ці правила, що спричинило загибель людини.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та його особу: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердечно розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та по місцю роботи, відшкодував потерпілій завдані злочином збитки, остання просить суворо не карати підсудного, має на утриманні неповнолітнього сина та трьох дітей, які навчаються у вищих навчальних закладах і непрацюючу дружину.

Щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілій завданих злочином збитків суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання підсудного; обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставин, які пом`якшують покарання підсудного та його особи: він визнав себе винним у вчиненні злочину і ставлення його до наслідків характеризується необережністю, позитивно характеризується за місцем проживання та по місцю роботи, має на утриманні сина шкільного віку та трьох дітей, які навчаються у вищих навчальних закладах і непрацюючу дружину, потерпіла просить суворо не карати підсудного, суд вважає за можливим призначити підсудному покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ч.2 ст.272 КК України та з застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

З урахуванням обставин вчинення злочину підсудним, ступеню вини підсудного у настанні тяжких наслідків злочину, вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, який не працює, має на утриманні сина шкільного віку та трьох дітей, які навчаються у вищих навчальних закладах і непрацюючу дружину, суд вважає за можливим не призначати підсудному додаткового покарання, яке передбачене в санкції ч.2 ст.272 КК України як обов`язкове.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324,327 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 Кримінального кодексу України та з застосуванням ст.69 Кримінального кодексу України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Застосувати ст.75 Кримінального кодексу України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 підписку про невиїзд - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речові докази(т.с.2, а.с.10-11): светр сірого кольору та шапку типу «блайзер» темно-синього кольору повернути потерпілій ОСОБА_16 ; мікроволокна темного кольору та змиви речовини бурого кольору, схожої на кров знищити.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення через Долинський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: