В О Л Ь Н О Г О Р С К И Й Г О Р О Д С К О Й С У Д
Д Н Е П Р О П Е Т Р О В С К О Й О Б Л А С Т И
УД № 1-32/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«15» марта 2010 года Вольногорский городской суд
Днепропетровской области
в составе председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре- Килинчук Л.Л.
с участием прокурора- Селецкого А.А.
потерпевшего и гражданского истца- Рожченко В.В.
потерпевшего- ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольногорске Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, украинки, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, проживающей без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой:
- 19 апреля 2000 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.44 УК Украины, ст.45 УК Украины (все в редакции УК Украины от 28 декабря 1960 года) условно, с испытательным сроком 2 года;
- 13 ноября 2000 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.143 ч.2 УК Украины, ст.229-6 ч.1 УК Украины, ст.42 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.43 УК Украины (все в редакции УК Украины от 28 декабря 1960 года) к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 19 апреля 2000 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы 06 июня 2003 года условно- досрочно на 06 месяцев 12 дней по определению Заводского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области от 30 мая 2003 года, с применением ст.52 УК Украины;
- 07 февраля 2005 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины (все в редакции УК Украины от 05 апреля 2001 года) от отбывания назначенного наказания освобождена с испытанием, с испытательным сроком 2 года, с выполнением обязанностей согласно п.3, п.4 ч.1 ст.76 УК Украины;
- 16 сентября 2005 года Вольногорским городским судом Днепропетровской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины к данному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Вольногорского городского суда Днепропетровской области от 07 февраля 2005 года в виде 7 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, освобождена 10 октября 2008 года по отбытию срока наказания,-
в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины, ст.190 ч.2 УК Украины, -
Повторно, 06 января 2010 года, примерно в 04 часа, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_1, имея свободный доступ к имуществу потерпевшего ОСОБА_4, воспользовавшись тем, что последний стоял к ней спиной и не мог видеть ее преступных действий, умышленно, тайно из корыстных побуждений, из металлического сейфа, стоящего в квартире похитила деньги в сумме 3000 гривен, скрывшись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 3000 гривен.
Подсудимая ОСОБА_3 вину свою в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, как и заявленный потерпевшим ОСОБА_4 с уточнением в судебном заседании гражданский иск в сумме 3000 гривен и показала, что 05 января 2010 года, примерно в 14 часов, в г.Вольногорске, подсудимая и ОСОБА_5 встретили пожилого мужчину, который пригласил их в гости, позже узнала, что это потерпевший ОСОБА_4 Примерно в 17 часов подсудимая с ОСОБА_5 пришли домой к потерпевшему, проживающему ІНФОРМАЦІЯ_5, на кухне ОСОБА_5 и подсудимая распивали спиртные напитки, потерпевший с ними не пил. Затем ОСОБА_4 дал подсудимой 15 гривен, на которые купила сигареты и водку. Примерно два часа сидели у дома у потерпевшего, в ходе разговора ОСОБА_5 попросила у потерпевшего деньги, дал какую-то сумму и подсудимая и ОСОБА_5 ушли. Примерно в 04 часа 06 января 2010 года ОСОБА_5 позвонила к потерпевшему ОСОБА_4, договорилась, что придут к потерпевшему в гости, вызвали такси и поехали к нему домой. В квартире ОСОБА_5 сказала потерпевшему, что приехали из г.Верховцево на такси и нужны деньги в сумме 150-200 гривен, точной суммы не помнит, для того, чтобы расплатиться с водителем такси. Потерпевший пошел в комнату, где из металлического сейфа достал деньги, которые находились в банке из-под кофе. Подсудимая все это видела и когда ОСОБА_4 давал деньги ОСОБА_5, подсудимая взяла из этой банки деньги, находившиеся в газете и целлофановом пакете, и положила их в карман. Ни потерпевший, ни ОСОБА_5 этого не видели. Деньги впоследствии потратила на свои собственные нужды. 28 января 2010 года, примерно в 17 часов 45 минут, зашла в помещение слесарной мастерской СОШ № 3 г.Вольногорска, к знакомому по имени ОСОБА_6, где увидела незнакомого мужчину, как узнала позже- потерпевшего ОСОБА_2, который предложил подсудимой пойти с ним в магазин за спиртным и где-то отдохнуть. Вместе с ОСОБА_2 пришли в магазин «Маяк», по ул.Ленина, 20, где подсудимая попросила у потерпевшего мобильный телефон «Nokia 1202», якобы для того, чтобы позвонить, не собираясь его возвращать, потерпевший передал подсудимой телефон. Воспользовавшись тем, что потерпевший стоял в очереди, вышла из магазина и ушла. На следующий день, примерно в 09 часов, на рынке «Світанок» по ул.Октябрьской г.Вольногорска, продала за 60 гривен мобильный телефон, который взяла у потерпевшего ОСОБА_2, мужчине возрастом 45 лет, невысокого роста, плотного телосложения, которого опознать не сможет, вырученные деньги потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Кроме полного признания вины подсудимой ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ей преступлений, ее вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что 05 января 2010 года, в г.Вольногорске, примерно в 14 часов, возле своего дома встретил двух женщин 30-35 лет, одна из них попросила у него спички. Состоялся разговор, в ходе которого одна представилась ОСОБА_3, позже узнал, что это подсудимая ОСОБА_3, вторая женщина, постарше, сказала, что родом из Донецка, позже узнал, что это ОСОБА_5 Разговорились, дал ОСОБА_5 свой номер домашнего телефона и сказал адрес, где живет. Примерно в 16-17 часов ему домой позвонила одна из этих женщин, попросились в гости отметить Новый год, их пригласил. Примерно через 30 минут пришли к нему домой, принесли с собой водку, которую распили на кухне, потерпевший не пил, дал им еще бутылку домашнего вина. В ходе распития ОСОБА_5, которая якобы из Донецка, попросила у потерпевшего взаймы деньги в сумме 350 гривен на билет сыну, которому ехать в Белоруссию. Потерпевший, поверив ОСОБА_5, дал эту сумму, занял деньги. Через некоторое время подсудимая и ОСОБА_5 ушли. Примерно в 04 часа 06 января 2010 года, опять позвонила ОСОБА_5 и сказала, что посадили сына на поезд, едут на такси из г.Верховцево и заедут к нему. Действительно, через некоторое время подсудимая и ОСОБА_5 зашли домой к потерпевшему и ОСОБА_5 попросила еще 120 гривен, заплатить за такси. Потерпевший пошел в комнату, из металлического сейфа взял баночку из-под кофе, в которой хранил деньги в сумме около 6000 гривен, взял половину денег, стал отсчитывать 120 гривен купюрами по 20 гривен. В это время подсудимая ОСОБА_3 находилась позади потерпевшего в комнате, смотрела в окно, стоит ли такси. Потерпевший отдал деньги и женщины быстро ушли из квартиры. Когда ложил оставшиеся деньги в банку и в сейф, то обнаружил, что из банки похищен бумажный сверток в полиэтиленовом пакете, в котором были деньги в сумме 3000 гривен, понял, что деньги похитила подсудимая ОСОБА_3, когда выбежал на улицу, подсудимой уже не было. Кражей причинен ущерб на сумму 3000 гривен, заявил иск на досудебном следствии на 3470 гривен, так как 470 гривен одолжил ОСОБА_5, с подсудимой просит взыскать 3000 гривен.
Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что 05 января 2010 года, примерно в 14 часов, с подсудимой ОСОБА_3 познакомились с потерпевшим ОСОБА_4, который пригласил их в гости, вместе с подсудимой распивали спиртные напитки, потерпевший дал ОСОБА_3 15 гривен для покупки сигарет и чекушки водки. В ходе разговора свидетель попросила у потерпевшего деньги, сказала, что нужно на билет сыну, ОСОБА_4 дал 150 гривен, после чего ушли. После этого с подсудимой ОСОБА_3 пошли в гости к ОСОБА_7, где выпивали. 06 января 2010 года, примерно в 4 часа утра, свидетель позвонила потерпевшему, договорилась, что приедут в гости, вызвали такси. В квартире свидетель сказала потерпевшему, что приехали из Верховцево и чтобы расплатиться с таксистом, нужно 150 гривен. Потерпевший пошел в комнату, там из металлического сейфа достал деньги в банке из-под кофе, дал свидетелю около 150 гривен, точно не помнит, купюрами по 20 гривен, когда передавал свидетелю деньги, подсудимая также находилась в комнате ближе к металлическому сейфу. Затем подсудимая вышла в коридор, крикнула, что их ждет такси, вышла, когда свидетель вышла на улицу, ОСОБА_3 уже не было. Позже подсудимая рассказала свидетелю, что в тот момент, когда ОСОБА_4 давал свидетелю деньги, ОСОБА_3 похитила из сейфа деньги, которые были замотаны в газету и в полиэтиленовый пакет. О том, что подсудимая ОСОБА_3 похитит деньги, не договаривались.
Из протокола осмотра от 06 января 2010 года со схемой и фототаблицей к нему /л.д.8-13/ следует, что квартира № 8 расположена на втором этаже дома № 30 по ул.Садовой, в г.Вольногорске Днепропетровской области. Вход в квартиру осуществляется через одностворчатые деревянные двери, двери и замки не имеют повреждений. От входных дверей прямо расположен коридор, ванная комната, за которой правее расположена кухня. Прямо от входной двери и правее расположен зал, в зале, слева через комнату левее находится дверь, ведущая в спальную комнату. Справа через зал от правого угла имеется дверь, ведущая в комнату № 2, в правом ближнем углу которой, за дверью, возле окна имеется металлический сейф серого цвета высотой примерно 80 см. и шириной около 25 см., с замком посередине в левой части сейфа. Повреждений на сейфе нет, дверь заперта на замок. При открытии сейфа внизу имеется банка из-под консервов, в которой находится бумажный сверток с деньгами в сумме 520 гривен и 2000 гривен. Как следует из показаний ОСОБА_4 в протоколе следственного действия, из данной банки были похищены деньги в сумме 3000 гривен.
Из справки-стоимости /л.д.79/ следует, что стоимость дактилоскопической экспертизы составляет 300 гривен 48 копеек.
Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что 28 января 2010 года, примерно в 17 часов, на работу к свидетелю пришел потерпевший ОСОБА_2, примерно через 30 минут также пришла подсудимая ОСОБА_3, с потерпевшим не знакомилась, посидели. ОСОБА_2 ушел, через минут пять ушла и подсудимая. Примерно через 30 минут пришел ОСОБА_2 и рассказал, что когда находился в магазине «Маяк», то подошла подсудимая ОСОБА_3 и попросила мобильный телефон для того, чтобы позвонить, дал телефон, а когда вышел из магазина, то подсудимой с телефоном уже не было.
Из протокола очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и обвиняемой ОСОБА_3 от 17 февраля 2010 года /л.д.75/ следует, что потерпевший подтвердил факт, что 28 января 2010 года, примерно в 18 часов, в магазине «Маяк» по ул.Ленина, 20, в г.Вольногорске Днепропетровской области, когда стоял в очереди, по просьбе ОСОБА_3 дал свой мобильный телефон «Nokia 1202» последней, для того, чтобы позвонить, ОСОБА_3 телефон не вернула.
Из протокола осмотра от 04 февраля 2010 года /л.д.33/ следует, что осмотрен магазин «Маяк», расположенный в доме № 20 по ул.Ленина, в г.Вольногорске Днепропетровской области. В магазине имеется один вход, расположенный со стороны ул.Ленина. Как следует из пояснений ОСОБА_2 в протоколе следственного действия, в магазине, на расстоянии 3 метра от входной двери, потерпевший дал мобильный телефон «Nokia 1202» ОСОБА_3
Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что совершение преступлений подсудимой нашло свое подтверждение в суде и действия ОСОБА_3 по эпизоду преступной деятельности от 06 января 2010 года с потерпевшим ОСОБА_4 следует квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины- тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная повторно. Ее действия по эпизоду преступной деятельности от 28 января 2010 года с потерпевшим ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст.190 ч.2 УК Украины- завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимой.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_3, суд относит совершение преступления подсудимой по эпизоду от 06 января 2010 года в состоянии алкогольного опьянения, в отношении лица престарелого возраста- потерпевшего ОСОБА_4, рецидив преступлений.
Характеризуется подсудимая отрицательно.
С учетом личности подсудимой ОСОБА_3 и обстоятельств ею совершенного, мнения потерпевших, суд приходит к выводу, что поскольку менее суровый вид наказания из числа предусмотренных санкциями инкриминируемых статей будет недостаточен для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой ОСОБА_3 следует назначить наказание за каждое преступление, входящее в совокупность- в виде лишения свободы, назначив наказание по совокупности преступлений, на основании ст.70 ч.1 УК Украины, в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 к подсудимой ОСОБА_3 в сумме 3000 гривен, на основании ст.1166 ГК Украины, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 3000 гривен, как суммы материального ущерба, причиненного преступлением.
Кроме того, с подсудимой ОСОБА_3, пользу государства, на основании ст.91 УПК Украины, ст.93 УПК Украины, следует взыскать 300 гривен 48 копеек судебных издержек за проведение дактилоскопической экспертизы по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323 УПК Украины, ст.324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновной по ст.185 ч.2 УК Украины, ст.190 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
по ст.185 ч.2 УК Украины- ДВА года лишении свободы,
по ст.190 ч.2 УК Украины- ОДИН год лишении свободы, на основании ст.70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбыванию назначить- ДВА года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.
Срок отбывания наказания осужденной ОСОБА_3 исчислять с 15 марта 2010 года.
Взыскать с осужденной ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8, кв.8- 3000 (три тысячи) гривен в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с осужденной ОСОБА_3 в пользу государства- 300 (триста) гривен 48 (сорок восемь) копеек судебных издержек за проведение дактилоскопической экспертизы по делу.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденной ОСОБА_3, находящейся под стражей- в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий судья В.Сербин