Дело № 11a-295, 2007года Председательствующий
Категория: ч.2 ст.309 Овчинников
УК Украины Докладчик: Пислегина Л.М.
2007 года марта месяца "20" дня
Коллегия судей судебной палати по уголовным делам апелляционного суда Херсонськой области в составе:
Председательствующего - Червоненко В.Я.
Судей: - Пислегиной Л.М.,
С участием прокурора - Литвиненко А.А.
Осужденного ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне
уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции на приговор местного Днепровского районного суда
г.Херсона от 26 декабря 2006 года,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения.
гражданина Украины, ранее не судим,
ст. 309 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей предусмотренных
Мера пресечения подписка о невыезде.
В соответствии с приговором ОСОБА_1. осужден за то, что
19 сентября 2006 года в районе Центрального рынка г. Херсона, с целью личного
употребления приобрел дикорастущую коноплю, являющуюся наркотическим средством
каннабис, весом 6,5 грамма, которую хранил при
Киндийское шоссе, в
транспорта " Винзавод" был
задержан работниками милиции,
и наркотическое средство у него было изъято.
Прокурор принимавший участие при рассмотрении дела в
суде первой инстанции, просит отменить приговор суда как незаконный, а дело
направить на новое рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда,
фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда содержат существенные разногласия и не
соответствуют обвинению предъявленному ОСОБА_1. Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 19.09.2006 года около 10-00 час. в районе
Жилпоселка в г. Херсоне в одной из аптек приобрел лекарство "Колдак",
в своем автомобиле ИЖ 2715 незаконно изготовил особо опасное психотропное
вещество - кустарно приготовленный препарат из фенилпропаноламина, массой в
пересчете на сухое вещество 1,508 грамм, после чего незаконно, без цели сбыта, хранил
его с целью личного употребления , в салоне своего автомобиля до момента
обнаружения и изъятия работниками милиции в ходе проведения осмотра 19.09.2006 года около 11.45 час.
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию и полагавшего, что
приговор суда подлежит отмене, а дело направлению
на новое судебное рассмотрение, осужденного ОСОБА_1., который полагается на
усмотрение суда, проверив материали дела и доводы апелляции, коллегия суддей
считает, що апеляция
прокурора подлежит удоволетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 334 УПК Украины,
мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулирование обвинения признаного судом доказанным, с указанием места,
времени, способа совершения преступления.
Указанные требования закона во время судебного рассмотрения уголовного дела судом не
ОСОБА_1. осужден не в соответствии с обвинением которое
ему было предъявлено, что является недопустимым.
При наличии таких обстоятельств приговор суда, по мнению
коллегии суддей, нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением
дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда
Херсонской области,-
Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении
дела судом первой инстанции
Приговор Днепровского районного суда г. Херсона от 26 декабря 2006
года в отношении ОСОБА_1отменить.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1. направить на новое
судебное рассмотрение в той же Днепровский районный суд, города Херсона, в ином
составе суда.