Дело №
марта 2008 года Краснодонский
горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего
судьи - Дюбина В.В.
секретаре - Кокоревой Л.Г.
участием прокурора - Хлусова А.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснодона уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Суходольск Луганской области,
гражданин Украины, образование среднее,
холостого, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, ранее судим:
апреля 2002 года военным местным судом Луганского гарнизона по
ст.383ч.2,413ч.2,419ч.1,70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании
ст.75УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года,
совершении преступлений предусмотренных ст.ст.164ч.1,186 ч. 4
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Суходольск Луганской обл., гражданина Украины,
образование среднее, женатого, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
не работает, ранее не судимого, проживае АДРЕСА_1 ;
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.186 УК Украины,
11.06.2002 года, примерно в 3 часа ночи,ОСОБА_2, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_3, так же
находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел,
направленный на открытое похищение чужого имущества, выбили входную дверь в
квартиру АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_4, где
действуя согласованно, из корыстных побуждений,ОСОБА_2, с целью подавления
воли ОСОБА_4 к сопротивлению, стал угрожать избить ее и тем самым подавив ее
волю к сопротивлению, снял с нее золотые изделия, а именно:
-золотые серьги с камнем „рубин”, стоимостью 400грн.;
-золотую цепочку с кулоном в виде ключика, стоимостью цепочки
-золотое обручальное кольцо, стоимостью 300грн.;
-золотой перстень с камнем „александрит”, стоимостью
и положил указанные изделия себе в карман.
В это же время ОСОБА_3 взял из серванта икону „Николая
Угодника”, стоимостью 3 000грн., аОСОБА_2 разорвал находящуюся на ОСОБА_4
женскую кофту, после чего ОСОБА_4 вырвалась от ОСОБА_2 и убежала из квартиры, а
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ушли из указанной квартиры с золотыми изделиями и иконой.
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратили в свою собственность и распорядились им по своему
результате преступных действий со стороны ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потерпевшей ОСОБА_4
был причинен ущерб в сумме 4 900грн.
продолжая свою преступную деятельность, совершил преступление при следующих обстоятельствах, а именно согласно
решения суда г.Краснодона от 02.10.2002 года, по исполнительному листу №2-2302,
обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_5, на содержание сына ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в размере 14 части со всех видов заработка, ежемесячно, начиная
с 12.09.2002 года и до совершеннолетия
ОднакоОСОБА_2 злостно уклоняется от
платежа алиментов, в результате чего имеет задолженность в сумме 1366,29 грн.
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вину свою
признали, в содеянном раскаялись , каждый из них подробно рассказал при каких
обстоятельствах и как 11.06.2002 года, примерно в 3 часа ночи, проникли в
квартиру ОСОБА_4 Как применяя насилие, похитили золотые изделия и икону,
которые принадлежали гр-ке ОСОБА_4
суду подтвердил, что по решению суда обязан был выплачивать алименты на
содержание ребенка, однако уклонялся от уплаты. В данный момент задолженность
полного признания своей вины, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей
ОСОБА_4, которая подтвердила, что ночью 11.06.2002 года в ее квартиру
ворвались, в нетрезвом состоянии, братья ОСОБА_2, при этом они выбили входную
дверь. Применяя угрозы и насилие, похитили икону и золотые изделия. Ущерб ей
возмещен в полном объеме и притензий к подсудимым она не имеет.
ОСОБА_5 суду пояснила, что ОСОБА_2, по решению суда обязан был выплачивать
алименты на содержание ребенка, однако уклонялся от уплаты. Указала. Что в
данный момент задолженность по алиментам погашена и претензий к ОСОБА_2 она не
имеет, просит строго его не наказывать.
ОСОБА_7 указал, что в ночь с 10 по 11.06.2002г. распивал спиртные напитки с
братьями ОСОБА_2. Поздно ночью пришел домой и лег спать. Утром жена сообщила
ему, что примерно в 3 часа ночи, братья ОСОБА_2 выбили входную дверь, проникли
в квартиру и похитили золотые изделия и икону.
ОСОБА_8 подтвердили, что летом в июне 2002 года в ночное время слышал стук в
дверь соседей ОСОБА_4.
ОСОБА_9 пояснила, что ее дочь ОСОБА_4 в ночь на 11.06.2002г. подверглась
ограблению, братьями ОСОБА_2, которые выбили входную дверь, проникли в квартиру
дочери и похитили золотые изделия и икону. Все это ей известно со слов дочери.
ОСОБА_10 в своих показаниях, данных на предварительном следствии указала, что
ОСОБА_4 ее подруга,11.06.2002г., примерно в четвертом часу пришла к ней домой.
ОСОБА_4 была расстроена, на ней была кофта с порватым рукавом. Из слов ОСОБА_4
ей стало известно, что братья ОСОБА_2 выбили входную дверь, проникли в квартиру
ОСОБА_4 и применяя угрозы и насилие, похитили золотые изделия и икону(л.д.44);
протокола осмотра места происшествия от 19.09.2002г. и фототаблицей к нему,
входная дверь в квартиру ОСОБА_4 имеет повреждения (л.д.67-68);
протокола выемки от 26.05.2003г. и фототаблицей к нему, согласно которого у
ОСОБА_4 была изъята, принадлежащая ей, женская кофта, которую порвалОСОБА_2
Приведенные доказательства относимы,
допустимы, они согласуются между собой, поэтому они убедительны. Суд находит
возможным положить их в основу приговора.
Органы предварительного следствия квалифицировали
действия ОСОБА_2 по ч.4 ст.186 УК Украины, как открытое хищение чужого
имущества, соединенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшей, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с
проникновением в жилище, совершенное в крупных размерах.
во внимание, что в судебном заседании не установлен такой квалифицирующий
признак, как хищение в крупном размере, этот признак подлежит исключению из
обвинения ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Проанализировав все собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлена
виновность подсудимых ОСОБА_2
и ОСОБА_3 в открытом похищении чужого
имущества, соединенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшей, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с
проникновением в жилище,подтверждена материалами
уголовного дела, а потому их действия
следует квалифицировать по ч.3 ст.186 УК Украины.
Суд
также полагает доказанной виновность
подсудимого ОСОБА_2по ст. 164 ч.1 УК Украины, как злостное уклонение от уплаты
алиментов, установленных решением суда.
избрании наказания ОСОБА_2, суд исходит из общественной опасности содеянного,
личности подсудимого, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, задолженность по уплате алиментов погасил,
характеризуется положительно, однако стойко не желает становиться на путь
исправления, преступление совершил в состоянии опьянения, что является
отягчающим вину обстоятельством. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит
чистосердечное раскаяние.
смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд пришел к выводу, что
ОСОБА_2 является социально опасным, поэтому
наказание ему следует избрать связанное
наказание ОСОБА_3 суд учитывает степень общественной опасности содеянного,
личность подсудимого, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим.
смягчающие вину обстоятельства, к отягчающим вину обстоятельствам суд относит
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к выводу, что ОСОБА_2 является не
социально опасным, поэтому его исправление и перевоспитание возможно без
изоляции его от общества.
Вещественные доказательства- женская кофта,
находящаяся на хранении в камере вещественных доказательств Краснодонского ГО
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст.164 и ч.3 ст. 186 УК Украины и назначить
наказание по ч. 1 ст. 164 УК Украины 1 год ограничения свободы; по ч.3 ст. 186
УК Украины 4 года лишения свободы лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК
Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания
более строгим определить 4 года лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 71
УК Украины присоединить частично виде 3 месяцев лишения свободы- наказание
назначенное ему по приговору Военного местного суда Луганского гарнизона от 25
апреля 2002года, окончательно определив наказание- 4года 3 месяца лишения
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю
содержание под стражей. Меру наказания исчислять с 3 января 2008 года, зачесть
в срок наказания ОСОБА_2 нахождение под
стражей с 12.04.2004года по 17.05.2004года включительно.
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины и назначить
наказание 4(четыре) года лишения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины от отбывания наказания
его освободить с испытательным сроком 2 года, с применением ч.1 п.2,3,4 ст.76
Меру пресечения ОСОБА_3, до
вступления приговора в законную силу , оставить прежнюю - подписку о невыезде.
доказательства- женская кофта, находящаяся на хранении в камере вещественных
доказательств Краснодонского ГО УМВД- уничтожить.
приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской
области в течение 15 суток с момента
Судья: В.В.Дюбин