Справа № 1-202/07
ВИРОК
Іменем України
30 листопада 2007 року
Козяпінський міськрайонни
й суд Вінницької області
В складі головуючого судді
Сєчко В.Л.
при секретарі
Паращенко Л.І.
з участю прокурора
Кузьмінського П.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ко
зятині
кримінальну справу про обв
инувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця с Станилівка Погреб
ищенського району Вінницько
ї області, українця, громадя
нина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, ран
іше не судимого, за ст. 203 ч. 1 КК
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займався господа
рською діяльністю, що до якої
є спеціальна заборона встан
овлена ч 1 ст. 2 ЗУ «Про державн
е регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, конь
ячного і плодового, алкоголь
них напоїв та тютюнових виро
бів» від 19.12.1995 року, відповідно
до якого виробництво спирту
етилового, спирту етилового
ректифікованого виноградно
го, спирту ректифікованого п
лодового може здійснюватись
на державних підприємствах
за наявності у них спеціальн
их дозволів(ліцензій). Так 08.02.2007
року о 15 годині 20 хвилин в м. Ко
зятині за місцем свого мешка
ння по АДРЕСА_1, продав 0, 5 л
ітра самогону гр. ОСОБА_2,
за 5 гривень. 8.02.2007 року о 15 годині
50 хвилин, ОСОБА_1, в за місц
ем свого мешкання в м. Козяти
ні по АДРЕСА_1, продав 0, 5 лі
тра самогону гр. ОСОБА_3, з
а 5 гривень. Під час огляду дом
оволодіння ОСОБА_1, праці
вниками міліції було виявлен
о та вилучено одну пластиков
у пляшку ємкістю 1 літр, запов
нену самогоном на 2/3 частини.

В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1, свою вину в і
нкримінованому йому злочині
визнав повністю, щиро розкая
вся.
Оскільки підсудний вину ви
знав повністю, щиро розкаявс
я, дав суду послідовні покази
, що до обставин скоєного зло
чину, судом визнано недоціль
ним проводити дослідження до
казів обставин, які ніким не
оспорюються.
Вина підсудного доводитьс
я також письмовими доказами:

протоколом виявлення огля
ду місця події від 8.02.2007 року ( а.с
. 4), відповідно до якого у гр.
ОСОБА_2, працівниками міліц
ії була виявлена та вилучена
пляшка ємкістю 1 літр заповне
на на 1/2 прозорою рідиною з зап
ахом самогону, протоколом ог
ляду місця події від 8.02.2007 року (
а. с. 7), відповідно До якого у г
р. ОСОБА_3, працівниками мі
ліції була виявлена та вилуч
ена пляшка ємкістю 0, 5 літра за
повнена прозорою рідиною з з
апахом самогону.
висновком спеціаліста № 152 в
ід 15 лютого 2007 року (а. с. 23-25), відп
овідно до якого надані на дос
лідження рідини, які були вил
учені у гр. ОСОБА_2, ОСОБА
_3, ОСОБА_1, є спиртовмісн
ою рідиною, міцним алкогольн
им напоєм домашнього виготов
лення - самогоном, міцністю 44,
8% об. , виготовлені в результат
і спиртового бродіння вуглев
одів, шляхом перегону (дистил
яції) браги в домашніх умовах
. Досліджувані рідини мають с
пільну групову належність - є
міцним алкогольним напоєм д
омашнього виготовлення - сам
огоном, однакової міцності.

2
Оцінюючи зібрані докази с
уд приходить до висновку про
доведеність вини підсудного
ОСОБА_1, у зайняті заборон
еними видами господарської д
іяльності, щодо яких є спеціа
льна заборона встановлена за
коном, і кваліфікує його дії
за ч. 1 ст. 203 КК України.
До обставин пом'якшуючих п
окарання суд відносить щире
каяття.
Обставин обтяжуючих покар
ання судом не встановлено.
Обираючи міру покарання с
уд враховує характер та ступ
інь суспільної небезпеки ско
єного злочину, особу підсудн
ого, його характеристику і пр
иходить до висновку, що випра
влення і перевиховання підсу
дного можливо у разі застосу
вання до нього штрафу.
Оскільки виробництво і про
даж самогону заборонена зако
ном, підсудний не являється с
уб'єктом підприємницької дія
льності, суд приходить до вис
новку про можливість признач
ення ОСОБА_1, міри покаран
ня без призначення обов'язко
вого додаткового покарання у
вигляді позбавлення права о
біймати певні посади чи займ
атися певною діяльністю відп
овідно до положень ст. 69 КК Ук
раїни.
Судові витрати необхідно
стягнути з підсудного.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Ук
раїни, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ч. 1 ст. 203 КК України і із застос
ування ст. 69 КК України призн
ачити покарання у вигляді, шт
рафу в розмірі тридцяти неоп
одаткованих мінімумів доход
ів громадян, що становить 510 (п
'ятсот десять) гривень без поз
бавлення права обіймати певн
і посади та зайняття певною д
іяльністю.
Запобіжний захід не обира
ти.
Стягнути з ОСОБА_1, на к
ористь НДЕКЦ при УМВС Україн
и у Вінницькій області судов
і витрати по проведенню хімі
чного дослідження в розмірі
188 (сто вісімдесят вісім) гриве
нь 30 копійок перерахувавши ко
шти на рахунок №0019 код 24525055, ба
нк УДК у Вінницькій області,
МФО 802015.
Речові докази - самогон в кі
лькості 1, 75 літра, який знаход
иться в кімнаті речових дока
зів Козятинського РВ, - знищи
ти.
Гроші в сумі 5 (п'ять) гривень,
які вилучені у ОСОБА_1, і з
берігаються на депозитному р
ахунку Козятинського РВ, зда
ти в прибуток держави.
Вирок може бути оскаржений
протягом 15 діб з часу проголо
шення, до апеляційного суду В
інницької області через Козя
тинський міськрайонний суд.