№ 1-428/08
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.М.
с участием прокурора Проценко М.В.
защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожья, гр-ки
вание высшее, работающей исполняющим обязанности
начальника Запорожского областного центра инвалидного
спорта «Инваспорт», проживающей АДРЕСА_1, ранее не
судимой
ст. 366 ч. 2 УК Украины;
С 14.09.07г. ОСОБА_2 работала
председателем участковой избирательной комиссии №52 территориального
избирательного округа №71 по выборам народных депутатов Украины и на основании
Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины №1665-1У от 25.03.04г.
являлась должностным лицом, выполняющим организационно- распорядительные
обязанности, а также материально-ответственным лицом на основании договора о
полной материальной ответственности, заключенным между нею и окружной
избирательной комиссией территориального избирательного округа №71 в лице ее
председателя Гайдея И.В.
В середине октября 2007г. ОСОБА_2, находясь на своем
рабочем месте по адресу г. Запорожье ул. Союзная, 48/64, имея умысел,
направленный на составление и выдачу заведомо ложного официального документа,
внесение в официальные документы заведомо ложные сведения, а также на подделку
документа, а именно платежной ведомости №НЗП-000423 за октябрь 2007г. на общую
сумму 1867 гривен, являющийся официальным документом, свидетельствующий о
начислении и получении денежных средств в виде одноразового денежного
вознаграждения за работу на внеочередных выборах народных депутатов Украины
членами избирательной комиссии избирательного участка №52 территориального
избирательного округа №71, а именно: ОСОБА_3- 109,82грн. ОСОБА_4 - 109,82грн.,
ОСОБА_5 - 109,83грн., ОСОБА_6 - 109,82грн., ОСОБА_7 - 109,83грн., достоверно
зная, что они указанных в ведомости денежных средств не получали, подделала
подписи данных лиц в указанной платежной ведомости, которые свидетельствовали о
получении указанными лицами начисленных им денег.
Допрошенная в качестве
подсудимой ОСОБА_2
вину признала полностью. Суду пояснила, что действительно расписалась за
указанных в обвинении пять членов избирательной комиссии о получении ими
одноразового денежного вознаграждения в платежной ведомости. выписанной
бухгалтерией окружной избирательной комиссии. равный размер вознаграждения проставили
в этой бухгалтерии, хотя они своим постановлением установили этот размер с
учетом коэффициента трудового участия членов участковой избирательной комиссии.
Именно эти пять человек меньше всех работали
в участковой комиссии, пришли в комиссию накануне выборов, не знали
законодательства и по их вине некоторые бюллетени были признаны
Другие доказательства судом не исследовались в силу ст.
Суд квалифицирует действия подсудимой по
ст. 366 ч. 2 УК Украины - служебный подлог, по
признакам внесения служебным лицом в
официальный документ заведомо неправдивых сведений, составление и выдачи заведомо неправдивого
Разрешая вопрос о применении в отношении подсудимой
наказания, суд учитывает следующие обстоятельства:
характер и степень общественной опасности совершенного преступления: является,
согласно ст. 12 УК Украины небольшой
обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют;
личность подсудимой и обстоятельства смягчающие наказание: ранее ОСОБА_2 не судима, после совершения преступления
возвратилась к исполнению своих прямых должностных обязанностей, где
характеризуется положительно и к работе избирательной комиссии отношения не
имеет длительное время, раскаялась, способствовала раскрытию преступления.
На основании изложенного суд приходит к
выводу, что преступление, которое
совершила ОСОБА_2, на момент
рассмотрения дела, утратило общественную
опасность, а сама подсудимая перестала быть общественно опасной. По этим
основаниям ОСОБА_2 может быть освобождена от уголовной ответственности в связи
с изменением обстановки на основании ст. 48 УК Украины.
Руководствуясь ст. 7, 282 УПК
Украины, ст. 48 УК Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_2 от уголовной
ответственности за преступление, предусмотренное ст. 366 ч. 1 УК Украины в связи с изменением обстановки.
Уголовное дело в отношении ее
производством прекратить.
Меру пресечения отменить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области на протяжении 15 суток с
момента его оглашения.
Судья: