Дата документу Справа № 310/9073/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1343/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний № 310/9073/14-к ОСОБА_1
Категорія: ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004444, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року,

встановив:
вироком колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і їй призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 15 липня 2015 року апеляційна скарга захисника була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а останньому надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Залишаючи апеляційну скаргу захисника без руху, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 15.07.2015 року зазначив, що останнім не наведено підстав, за яких ним порушується питання щодо скасування вироку (ст. 409 КПК - неповнота судового розгляду тощо). Крім того, прохання захисника про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення виправдувального вироку, не узгоджується із нормами, викладеними у ст. 420 КПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити свій вирок (необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення, більш суворого покарання тощо). А також в апеляційній скарзі захисника, не зазначено, чи повинні досліджуватись ті чи інші докази, якщо так, то які і обґрунтування такого дослідження з огляду на положення ч. 3 ст. 404 КПК України.

27.07.2015 року до апеляційного суду від захисника надійшла апеляційна скарга, з огляду на зміст якої вбачається, що останнім зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 15.07.2015 року недоліки скарги в повному обсязі усунуто не було, та знову порушується питання щодо скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення виправдувального вироку, що не узгоджується з повноваженнями суду апеляційної інстанції.

Таким чином, захисником не усунуто недоліки скарги зазначені в ухвалі апеляційного суду від 15.07.2015 року, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою останнього.
Виходячи з вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на вказане, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України захиснику слід повернути апеляційну скаргу подану на вирок суду першої інстанції від 01.04.2015 року, як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:
повернути захиснику ОСОБА_3 подану ним в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 апеляційну скаргу, на вирок колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 квітня 2015 року, як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Направити захиснику копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2