Дело №1516/5136/12 г.
пр. №4/1516/1950/12 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.11.2012 года Котовский горрайсуд, Одесской области в составе:
пред-щей судьи - Павловской Г.В.
секретаря - Кудриной И.М.
с участием прокурора - Буяновой Н.П.
с участием адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котовск, Одесской области представление следователя СО Котовского ГО ГУМВД Украины в Одесской области об изменении меры пресечения из подписки о невыезде на содержание под стражей в отношении :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего по найму, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого : 18.05.2012 г. Котовским горрайсудом, Одесской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год,
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, -
Следователь СО Котовского ГО ГУМВД Украины в Одесской области обратилась в суд с вышеуказанным представлением об изменении меры пресечения из подписки о невыезде на содержание под стражей в отношении ОСОБА_2, который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины.
Как усматривается из представления следователя, ОСОБА_2 обвиняется в том, что 27.09.2012 г. около 13 часов 50 минут находясь на Котовском колхозном рынке, расположенном по ул. Сельскохозяйственной в г. Котовск, Одесской области, где проходя мимо торгового контейнера, где торгует одеялами и пледами ОСОБА_3, он увидел стопку сложенных пледов, один из которых он решил похитить.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, он, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что его преступные действия никем не буду замечены, подошел к торговому контейнеру, затем воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны продавца ОСОБА_3, где со стопки умышленно тайно похитил плед коричневого цвета, стоимостью 150 грн.
Завладев похищенным, обвиняемый ОСОБА_2 с места преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 150 грн.
Также из представления следователя усматривается, что ОСОБА_2 обвиняется в том, что 03.10.2012 г. около 16 часов 30 минут проходил возле аптеки «Сатурн», принадлежащей ОСОБА_4, расположенной по ул. Базарная, 2 «а»в г. Котовск, Одесской области, где увидел автомобиль НОМЕР_1, из которого водитель разгружал ящики с медикаментами и переносил их во внутрь аптеки. В это время у него возникло желание похитить медикаменты из выше указанного автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, он, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что его преступные действия никем не будут замечены, подошел к вышеуказанному автомобилю, где открыл незапертую заднюю дверь автомобиля, из которого тайно умышленно похитил два упакованных ящика со следующими медикаментами : «Амлодиплин»- 2 упаковки, стоимостью 13 грн. за 1 упаковку, общей стоимостью 26 грн., «Амприл»- 1 упаковку, стоимостью 55,95 грн, «Берлиприл плюс»- 2 упаковки, стоимостью 25,90 грн. за 1 упаковку, общей стоимостью 51,80 грн., «Диклофенак»- 5 упаковок, стоимостью 3,9 грн. за 1 упаковку, общей стоимостью 19,50 грн., «Дицинон»- 1 паковка, стоимостью 96,65 грн., «Кокарбоксилазы»- 3 упаковки, стоимостью 19,60 грн. за 1 упаковку, общей стоимостью 58,80 грн., «Колдфлю»-46 упаковок, стоимостью 3,15 грн. за 1 упаковку, на общую стоимостью 144,9 грн., «Мексикор»- 1 упаковка, стоимостью 62,65 грн., «Папаверин»- 2 упаковки, стоимостью 15,15 грн. за 1 упаковку, общей стоимостью 30,30 грн., «Платифиллин»- 2 упаковки, стоимостью 18,50 грн. за 1 упаковку, общей стоимостью 37 грн., «Уролесан»- 0,75 упаковки, стоимостью 42,49 грн., «Уролесан»- 0,25 упаковки, стоимостью 14,16 грн., «Альмагель»- 3 упаковки, стоимостью 24,85 грн. за 1 упаковку, общей стоимостью 74,55 грн., салфетки влажные, «Памперс»- 1 упаковка, стоимостью 49,20 грн., сбор «Арфазетин»- 5 упаковок, стоимостью 7,15 грн. за 1 упаковку, общей стоимостью 35,75 грн., свечи «С парацетамолом 0,17 г.» - 3 упаковки, стоимостью 6,35 грн. за 1 упаковку, общей стоимостью 19,05 грн., свечи «С парацетамолом 0,08 г.»- 1 упаковка, стоимостью 8 грн., свечи «С парацетамолом 0,08 г.»- 2 упаковки, стоимостью 8 грн. за 1 упаковку, общей стоимостью 16 грн., прокладки «Олвейс», стоимостью 16,50 грн. за 1 упаковку, общей стоимостью 165 грн.
Как следует из представления, завладев похищенным, обвиняемый ОСОБА_2 с места преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1122,10 грн.
Также, согласно представления следователя, ОСОБА_2 обвиняется в том, что 09.10.12 г. около 18 часов, находясь в доме ОСОБА_5, который расположен в с. Малый Фонтан Котовского района Одесской области, где совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 распивали спиртные напитки. Заведомо зная о том, что у ОСОБА_6 при себе находится мобильный телефон марки amsung GT 2121В», принадлежащий на праве личной собственности последней, который она в свою очередь передала ОСОБА_7 для осуществления последней звонка. В это время у него возник умысел на завладение путем злоупотреблением доверием вышеуказанным мобильным телефоном.
После чего обвиняемый ОСОБА_2, не желая прекращать своих преступных действий, направленных на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, мошенническим путем, завладел мобильным телефоном марки C 3010», в котором находилась сим- карта оператора мобильной связи «МТС», и видя то, что потерпевшая ОСОБА_6 не обращает на него внимание, он используя данную обстановку, с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил ОСОБА_6, материальный ущерб на общую сумму 210 гривен.
Таким образом, ОСОБА_2 обвиняется в тайном похищении чужого имущества (кража) по ст. 185 ч. 1 УК Украины, в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно по ст. 185 ч. 2 УК Украины, а также в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно по ст. 190 ч. 2 УК Украины.
12.11.2012 г. в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан ОСОБА_2 по подозрению в совершении инкриминируемых преступлений.
14.11.2012 г. Сытник О.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_2 пояснил суду, что признает себя виновным только по ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть в совершении кражи пледа, стоимостью 150 грн. 27.09.2012 года, а в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины не признает, пояснив при этом, что данные преступления не совершал, бывшая сожительница его оговаривает и в материалах дела не достаточно доказательств, подтверждающих его вину. Он имеет постоянное место жительства, на вызовы к следователю он всегда являлся, что могут подтвердить записи в журнале регистрации посетителей Котовского горотдела милиции, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_5, работает по найму у частных лиц.
Заслушав мнение прокурора Буяновой Н.П., которая поддержала представление следователя СО Котовского ГО, а также мнение адвоката ОСОБА_1 и обвиняемого ОСОБА_2, возражающих против удовлетворения представления следователя СО Котовского ГО, мотивируя тем, что он осужден не к лишению, а к ограничению свободы, а также, что в материалах недостаточно доказательств, подтверждающих его вину по ч. 2 ст. 185 и ч. 2 ст. 190 УК Украины, и преступления, которые ему инкриминируются, не являются тяжкими, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное представление не подлежит удовлетворению.
Так, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_5 Украины №4 от 25.04.2003 г. с изменениями от 24.10.2008 г. «О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продлении сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» - в случае, когда лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более трех лет, взятие под стражу допускается только в исключительных случаях (ч. 1 ст. 155 УПК). Такими есть случаи, когда на основании указанных в деле фактических данных с определенной вероятностью можно утверждать, что другие меры пресечения не обеспечивают надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого. Это возможно, например, когда лицо не имеет постоянного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками или употребляет наркотические средства, продолжает совершать преступления, поддерживает социальные связи отрицательного характера, нарушило условия меры пресечения, не связанного с лишением свободы, ранее уклонялось от следствия, суда или исполнения судебных решений или же когда лицо подозреваемого вообще не установлено. Исключительность данного случая может быть обоснована в представлении об избрании меры пресечения и в постановлении судьи.
Как усматривается из представления следователя, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, которые не являются тяжкими. Кроме того, ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, работает по найму у частных лиц, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_5, являлся на вызовы следователя. Осужден 18.05.2012 г. по ст. 309 ч. 1 УК Украины к ограничению свободы, а не к лишению свободы. В представлении следователя указано, что находясь на свободе ОСОБА_2 может всячески препятствовать проведению досудебного следствия, однако каким образом это может сделать и какие данные дают основания об этом указывать, в представлении не оговорено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 1652 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении представления следователя СО Котовского ГО ГУМВД Украины в Одесской области об изменении меры пресечения из подписки о невыезде на содержание под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего по найму, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Котовского ГО ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить Котовскому межрайонному прокурору Одесской области для сведения.
Постановление может быть обжаловано в течении 3 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья -