Дело № 1-161/2007 года
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в
председательствующего- судьи Сковородка Е. А.
при секретаре Крютченко Н.А.
с участием прокурора Дубовик И.И.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацит уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Луцк Волынской области,
гражданина Украины, украинца,, образование высшее, холостого, не работающего
, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Подсудимый
ОСОБА_1. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
с 02.10.2006 года в должности заместителя директора ООО «Синтез»,
а с 25.12.2006 года и.о. директора ООО «Синтез», являясь должностным
лицом и выполняя, согласно должностной инструкции, организационно-распорядительные
функции, имея право первой подписи, ведет прием и
увольнение лиц, работающих на предприятии, совершил ряд преступлений при
следующих обстоятельствах:
года, более точное время в ходе производства досудебного следствия установить
не представилось возможным, ОСОБА_2по собственной
инициативе обратился к и.о. директора ООО «Синтез» подсудимому ОСОБА_1., с просьбой трудоустроить
его на должность водителя- автослесаря в ООО «Синтез». ОСОБА_2. пояснил
подсудимому ОСОБА_1., что он ранее
судим, на что подсудимый ОСОБА_1. сказал,
что подумает и попросил ОСОБА_2. прийти 28.01.2006 года.
года, более точное время в ходе производства досудебного следствия установить
не представилось возможным, Пусь пришел в кабинет подсудимому ОСОБА_1.,
расположенный на первом этаже гостиницы «Антрацит» и спросил у
подсудимого ОСОБА_1. примет ли он его в ООО «Синтез».
Подсудимый ОСОБА_1. согласился принять ОСОБА_3. на должность
водителя- автослесаря в ООО «Синтез» с тем условием, если ОСОБА_2.
заплатит ему денежную сумму в размере 500 грн, на что ОСОБА_2. дал свое согласие.
этот же день, т.е. 28.12.2006 примерно в 15 часов ОСОБА_2. пришел в кабинет
подсудимого ОСОБА_1., где отдал ОСОБА_1. сумму
в размере 500 грн., после чего подсудимый ОСОБА_1. взял деньги
и ОСОБА_2. написал заявление о приеме на работу в качестве водителя-
автослесаря. После этого подсудимый ОСОБА_1. сказал ОСОБА_2., что позвонит ему
и скажет когда выходить на работу. ОСОБА_2. вышел из кабинета и ушел
этого, 05.01.2007 года, более точное время в ходе производства досудебного
следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1. вызвал к себе разнорабочего ООО «Синтез» ОСОБА_4., т.к. последний отсутствовал на работе с
26.12.2006 года по 05.01.2007 года.
Подсудимый ОСОБА_1. спросил у ОСОБА_5. почему он отсутствовал на работе с 26.12.2006 года по 05.01.2007 года.
ОСОБА_4. ответил, что он находился
дома, т.к. болел и не мог прийти на работу, больничный лист он не оформлял и в больницу не обращался, т.к. были выходные дни. После этого подсудимый ОСОБА_1.
сказал ОСОБА_4., что это не
уважительные причины и он уволит его с предприятия за прогулы и сказал ОСОБА_4. написать объяснительную по
поводу прогулов. ОСОБА_4. написал
объяснительную и попросил чтобы подсудимый ОСОБА_1не увольнял его с работы за прогулы. После этого ,
подсудимый ОСОБА_1. сказал, что не
уволит ОСОБА_4. с работы с тем условием, если ОСОБА_4. заплатит ему денежную сумму в размере 300 грн, на
что ОСОБА_4. дал свое согласие.
В этот же день, т.е.
05.01.2007, примерно в 14 часов ОСОБА_4. пришел
в кабинет ОСОБА_1., где отдал ОСОБА_1. сумму денег в размере 300 грн., после чего подсудимый ОСОБА_1.
взял деньги и сказал ОСОБА_4. что
увольнять его не будет. ОСОБА_4. вышел из кабинета и пошел на работу.
03.01.2007 года, более точное время в ходе производства досудебного следствия
установить не представилось возможным, гр-н ОСОБА_6. по собственной
инициативе обратился к и.о. директора ООО «Синтез» ОСОБА_1. с просьбой
предоставить ему в аренду часть промышленной площадки
площадью 0,2 га, принадлежащей ООО «Синтез», для чего заключить договор аренды.
На данную просьбу и.о. директора ООО «Синтез» ОСОБА_1. дал
свое согласие и сказал, что арендная плата за пользование
промышленной площадки будет составлять 500 грн в месяц. Кроме
этого за заключение договора аренды подсудимый ОСОБА_1. потребовал от ОСОБА_6.
3000 грн., на что ОСОБА_6. согласился.
года, более точное время в ходе производства досудебного следствия
установить не представилось возможным, ОСОБА_6. прибыл в рабочий
кабинет подсудимого ОСОБА_1. для подписания договора аренды
промышленной площадки. Зайдя в кабинет, ОСОБА_6. отдал подсудимому
ОСОБА_1. денежные средства в сумме 3000 грн., которые подсудимый
ОСОБА_1. взял и сказал, что договор аренды еще не готов и
потребовал у ОСОБА_6. за подписание договора аренды передать ему еще
денежные средства в сумме 300 грн. и передавать лично ему помимо арендной
платы 300 грн ежемесячно. ОСОБА_6. согласился и подсудимый
сказал чтобы ОСОБА_6. пришел 06.01.2007 года для подписания
договора аренды промышленной площадки, принадлежащей ООО «Синтез».
года примерно в 11 часов ОСОБА_6. прибыл в рабочий кабинет
и.о.директора ООО «Синтез» подсудимому ОСОБА_1. для подписания договора
аренды. В кабинете ОСОБА_7. передал подсудимому
ОСОБА_1. денежные средства в сумме 300 грн., после чего подсудимый ОСОБА_1. подписал имеющиеся у
него 2 экземпляра договора аренды,
поставил печать предприятия и передал их на подпись ОСОБА_6. ОСОБА_6. также
подписал 2 экземпляра договора, после чего
подсудимый ОСОБА_1. отдал один экземпляр ОСОБА_6.
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном
заседании вину свою признал полностью и пояснил, что действительно совершил преступления при
вышеизложенных обстоятельствах . Вину
признает полностью. В содеянном раскаивается .
В соответствии со ст. 299 УПК
Украины, суд считает нецелесообразным опрашивать свидетелей ОСОБА_6., ОСОБА_2.,
ОСОБА_4., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. об обстоятельствах которые никем не оспариваются.
Суд считает, что совокупность добытых
в суде доказательств достоверно подтверждает виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершении
преступления, а также правильность квалификации его деяний по ч.2 с. 368 УК
Украины, так как он совершил получение взятки, повторно, сопряженное с
вымогательством взятки, по ч. 1 ст. 368 УК Украины, так как он совершил
получение взятки, т. е. получение должностным лицом денежных средств в сумме 500
грн. в виде взятки за выполнение в интересах дающего взятку, а именно
в интересах ОСОБА_2.
действий, связанных с оформлением его на работу, с использованием предоставленного служебного положения, и.о. директора ООО
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает
общественную опасность совершенного им деяния, личность подсудимого и
обстоятельства, влияющие на наказание.
В силу ст.12 УК Украины подсудимый совершил преступление
средней степени тяжести ( ст.368 ч.1, ) и тяжкое преступление ( ст.368 ч.2 УК
Украины) ,как личность подсудимый положительно характеризуется по месту
жительства, в силу ст. 89 УК Украины не судим), в содеянном раскаивается, что
суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Отягчающих не
Суд считает, что исправление
подсудимого ОСОБА_1. возможно без изоляции от общества.
В связи с этим, , в соответствии со ст. 77 УК Украины
суд не применяет к подсудимому ОСОБА_1.
дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
иск по делу не заявлен.
Судебные
расходы по проведению экспертизы возложить на подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в
соответствии со ст. 81 УПК Украины.
основании изложенного руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 368 ч.1, 2 УК Украины и назначить наказание:
-по ч.1 ст.368 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы с
лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-
распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью сроком на 1 год,
-по ч. 2 ст. 368 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы
без конфискации имущества с лишение права занимать должности, связанные с выполнением
организационно-распорядительной и административно-хозяйственной
деятельностью сроком на 2 года . На
основании ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию наказания
в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества , с лишение права
занимать должности , связанные с
выполнением организационно- распорядительной
и административно-хозяйственной деятельностью сроком на 2 года , а на основании ст.ст.75,76
УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 1
год, если он в течении определенного судом испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности,
а именно: -не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, -сообщать этим органам об изменении места жительства, работы.
доказательства: должностная инструкция ОСОБА_1., заявление
о приеме на работу ОСОБА_2., объяснительная ОСОБА_4., приобщенные
к материалам уголовного дела - оставить в материалах дела, вещественные
доказательства денежные купюры на общую сумму 300 грн., находящиеся на хранение
в прокуратуре города Антрацит- обратить в доход государства ;
смывы с правой и левой руки ОСОБА_1., отобранные 06.01.2007
года; образцы СХВ и тканей для смыва рук; видеокассета «TDK» с видеозаписью протокола осмотра
места происшествия от 06.01.2007 года; аудиокассета «OLYMPUS» изъятая
у ОСОБА_6., оставить при уголовном
осужденного ОСОБА_1пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области
167 грн.39 коп. судебные расходы.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с
момента его провозглашения.