справа № 4-5/2010
ПОСТАНОВА

14 січня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., при секретарі Коробовій 1.0. за участю прокурора Зейналова А.Е., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову від 25.11.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України .

встановив:

25.11.2009 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 виніс постанову про порушення кримінальної справи №07-5585 відносно відносно ОСОБА_1 за фактом умисного нанесення тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_3. за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України.

Як зазначено в постанові , приводом для порушення цієї справи є заява ОСОБА_3 про нанесення йому тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Підставою для порушення кримінальної справи є наявність достатніх даних , які вказують на наявність у діяннях ОСОБА_1, ознак злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України (акт СМЕ Ж>45 від 12.11.2009 року, пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_4

Вищевказану постанову про порушення кримінальної справи ОСОБА_4 просить скасувати , у зв'язку з чим він звернувся до суду з відговідною скаргою. Як вказано в скарзі, постанова від 25.1 1.2009 року є незаконною , оскільки вона суперечить вимогам ст.94 КПК України, винесена без приводів і підстав до порушення справи. Оскільки справу порушено лише на підставі сумнівних джерел отримання даних, які викладені слідчим, як підстави для порушення справи. В дійсності , під час конфлікту з ОСОБА_3. він. після того, як той. ухватив його руками за передпліччя, зробив спробу вивільнитись і їх голови зіткнулись. 1 він в той момент не мав наміру умисно заподіяти тілесні ушкодження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав свою скаргу та просив скасувати

постанову про порушення кримінальної справи. Постанова від 25.11.2009 року про порушення

справи щодо нього є невмотивованою, ґрунтується на припущеннях, без достатніх даних, які вказують на наявність в нього умислу на заподіяння тілесних ушкоджень.

Прокурор Зейналов А.Е в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, в зв'язку з законністю прийнятого рішення

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких була порушена кримінальна справа №07-5585, вислухавши скаржника, прокурора, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішення про порушення справи приймала компетентна особа - слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області в провадженні якого, з дотриманням вимог підслідності, перебуває кримінальна справа №07-5585. При порушенні кримінальної справи постановою від 25.11.2009 року стосовно ОСОБА_4 слідчим було дотримано вимог ст.94 КПК України . Приводом до порушення справи стала заява-повідомлення про злочин про заподіяння заявник) тілесних ушкоджень, а підставою послужили достатні дані, які містяться в матеріалах перевірки заяви та вказували на наявність в діях ОСОБА_1, ознак злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України (акт СМЕ №345 від 12.11.2009 року, пояснення ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_4В.) Джерела, з яких отримані дані, які стали підставою до порушення справи є законними.

Інші доводи скаржника, викладені як в скарзі, так і в судовому засіданні суд розглядати не вправі, бо вони є предметом досудового та судового слідства.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 234,236-7. 236-8 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року №1 " Про деякі питання, які виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи"

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 від 25.11.2009 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк