Дата документу 27.02.2014

Справа № 334/1818/14-к
Провадження № 1-кс/334/364/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000063 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вермінії, верменін, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

В с т а н о в и в :

12 січня 2000 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , направленому на заволодіння чужим майном, скоїли шахрайство у відношенні КП «Новогубський завод продтоварів» при наступних обставинах:
12 січня 2000 року, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що в нього є свідоцтво про право на зайняття підприємницькою діяльністю, з метою заволодіння шляхом обману та зловживаючи довірою поставників КП «Новогубський завод продтоварів» викрав договір з вказаним підприємством на поставку продтоварів. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 орендували складське приміщення в ТОВ ТПФ «Правобережний ЛТД», куди в подальшому доставили продукцію КП «Новогубський завод продтоварів».
Після розгрузки товарів, ОСОБА_6 , запропонував представнику КП «Новогубський завод продтоварів» ОСОБА_7 їхати за ним на ринок, розташований по вул. Анголенко в м. Запоріжжя, під мотивом загрузки оговореного в договорі цукру, але по дорозі до ринку по вул. Анголенко в м. Запоріжжя, ОСОБА_6 зник.
В цей час, ОСОБА_5 , діючи домовившись з ОСОБА_6 , погрузив продукцію, знаходячись на складі ТОВ ТПФ «Правобережний ЛТД», та вивіз для реалізації на різні ринки м. Запоріжжя. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заволоділи продукцією КП «Новогубський завод продтоварів» на загальну суму 7000 гривень 15 копійок.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Верменії, верменін, громадянин України, неодружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджуються зібранимипід час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , .протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .
В діях ОСОБА_5 вбачається ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, а саме: шахрайство, яке вчинене шляхом зловживання довірою шляхом обману, вчинене групою осіб у великих розмірах.
14.01.2014 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та його місце знаходження на теперішній час невідоме.
З урахуванням вказаних обставин орган досудового розслідування просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою доставки до суду для обрання запобіжного заходу.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, його місце знаходження на теперішній час невідоме.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі та дізнавшись про звернення органу досудового розслідування до суду з клопотанням про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, може почати більш ретельно переховуватись від слідчого прокурора та суду.
З урахуванням викладеного суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу та вирішення питання стосовно обрання відносно нього запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 176-178, 188,189, 190 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул. Кремлівська 12а) у кримінальному провадженні № 0000063 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.3 ст. 190 КК України, з метою приводу до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або закінчення шести місяців із дати постановлення цієї ухвали, тобто з 27.08.2014р., або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1