overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4111/15-к
Провадження №11-кп/772/606/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №000086, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 22.11.2012 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 28.09.2004 року Староміським районним судом м. Вінниця, за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 190, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
· 14.03.2007 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
· 16.02.2011 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 342, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
· 06.03.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у Стрижавській ВК №81 Вінницької області,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2013 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 420 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №000086, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 22.11.2012 року обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2015 року о 09.00 год.
Судді:
Справа № 337/2001/14-к
Провадження № 1-кп/337/167/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2014 року, суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

в с т а н о в и в :

Старший прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204 КК України на 10.04.2014 року о 13-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

11.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О. Г., при секретарі Нестеренко Г.М. за участю прокурора Соломатіної О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 25.12. 2012 11-00 годин в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: О. Г. Пустовіт
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/895/15-к
Номер провадження 1-кп/213/160/15
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої, захисника, потерпілого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000101, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., зареєстрована: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий заявив клопотання про відмову від участі у справі його представником ОСОБА_5 , та просив залишити цивільний позов без розгляду.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55-58 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову потерпілого від представника.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.08.2012 КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующей-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Раевском В.В,
с участием прокурора: Комнатного О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являлись.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы внутренних дел обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 17.10.2012г. на 12:30 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2; т.м. 093-268-48-93;
2. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
3. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, м.т. 097-738-24-08;
4. ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.04.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: Раевского В.В.,
с участием прокурора: Кузьминовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,-
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.121 УК Украины.
В ходе судебного следствия возникла необходимость провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события имевшего место 26.12.2010г. с участием подсудимого ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, эксперта ОСОБА_6, поскольку показания указанных лиц носят противоречивый характер, рознятся между собой.
С целью устранения противоречий в показаниях указанных лиц, а так же уточнения характера, локализации, механизма, способа причинения повреждений ОСОБА_7, последовательности причинения повреждений, лиц причинявших повреждения, суд считает необходимым поручить старшему следователю СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Гук И.А., произвести воспроизведение обстановки и обстоятельств события имевшего место 26.12.2010г. с участием подсудимого ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, эксперта ОСОБА_6
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить старшему следователю СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Гук И.А. провести воспроизведение обстановки и обстоятельств событий имевших место 26.12.2010г. с участием подсудимого ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6, эксперта ОСОБА_6 (моб. тел.: 097 33- 65 708).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.11.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
прокурора: - ОСОБА_3
с участием адвокатов: - ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд-
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не является.
Подсудимые, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей, настаивали на обеспечении его явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которого имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 290, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 14.12.2012 на 11:30 часов в Кировский районный суд г. Днепропетровска
- ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановление для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.05.2013года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего - судьи Ходасевича О.В.,
при секретаре Кононенко А.Р.,
с участием прокурора Носань И.А.,
с участием адвоката Савчук Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, не женатого, не работающего, со средним образованием, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1997 года рождения, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 УК Украины.
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, в связи с тем, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь 1997 года рождения, которая требует присмотра и материальной помощи. Кроме того, находясь на подписке о невыезде, не скроется от органов суда с постоянного места жительства.
Суд, заслушав мнение прокурора, который возражал против заявленного ходатайства, подсудимого и адвоката, которые поддержали заявленное ходатайство, считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления, которые относятся к категории средней степени тяжести и тяжких. Так же у суда есть основания полагать, что подсудимый ОСОБА_2 находясь на подписке о невыезде, может повлиять на свидетелей по делу, а так же скрыться от органов суда.
Так же, как выяснено в ходе судебного заседания, на данный момент несовершеннолетняя дочь находится под присмотром у ее близких родственников.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.165, 165-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_2 об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
Справа № 438/724/15-к
Номер провадження 1-кп/438/84/2015
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
10 червня 2015 року Бориславський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Публічного акціонерного
товариства «Укрнафта», яке є потерпілим ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 20 квітня 2015 року, вчинене ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст316 КПК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче провадження завершити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 від 20 квітня 2015 року, вчинене ОСОБА_5 , на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні 10 червня 2015 року о 15 год. 35 хв. в приміщенні залу суду Бориславського міського суду Львівської області.

На судовий розгляд викликати прокурора, представника ПАТ «Укрнафта», яке є потерпілим та обвинуваченого ОСОБА_5

С У Д Д Я:
Справа № 203/3340/15-к
У Х В А Л А

03 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10001628 від 29.05.2015р., який надійшов 03.06.2015р. з прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
03.06.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10001628 від 29.05.2015р.,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10001628 від 29.05.2015р., призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.06.2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.08.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Казанцева С.А.,
Указанное уголовное дело возбуждено 13.07.1993г. по признакам ч.3 ст.140 УК Украины (1960 г.) по факту тайного хищения индивидуального имущества ОСОБА_2
13.09.1993г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины, до установления лица совершившего преступление.
19.05.2011г. постановлением ст. следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 13.07.1993г., когда было совершено тайное хищение имущества ОСОБА_2 прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.03.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Ребезант Ю.В.
с участием прокурора Комнатного О.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины., -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 12 апреля 2012 года на 09:30 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Справа № 461/3024/15-к
Провадження № 1-кп/461/220/15
про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки такий закінчується 13 червня 2015 року.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає, а тому обраний запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , терміном на 2 місяці до 13 серпня 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 .
Головуючий суддя: ОСОБА_1