Справа № 406/2202/13-к
Провадження № 1-кп/406/125/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2013 року Алчевський
міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

за участю прокурора:
Безденежного В.Ю.

захисника:
ОСОБА_1

обвинуваченої:
ОСОБА_2

законного представника:
ОСОБА_3

представника Перевальського

відділу у справах дітей:
Федишиної А.С.

представника кримінальної міліції

у справах по неповнолітнім Алчевського

МВ ГУМВС:
Савченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Алчевську
кримінальне провадження № 0000015 по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Алчевська Луганської
області, громадянки України, з
н/середньою освітою, не заміжньої,
навчається в Алчевському професійному
торгово-кулінарному ліцею, судимої 22
жовтня 2012 року Алчевським міським
судом за ч.1 ст.185 КК України до
громадських робіт строком 100 годин,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена неповнолітня ОСОБА_2
вчинила кримінальне правопорушення за
таких обставин.

Будучи засудженою за вироком
Алчевського міського суду від 22 жовтня
2012 року за ч.1 ст.185 КК України до
громадських робіт строком 100 годин,
переслідуючи мету не виконання вироку,
ухилялася від відбування цього виду
покарання, незважаючи на попередження
про наслідки кримінального
переслідування.

20 листопада 2012 року ОСОБА_2 була
ознайомлена з порядком і умовами
відбування покарання та була
направлена для відбування покарання у
вигляді 100 годин громадських робіт, по 2
години щоденно, з 26 листопада 2012 року в
приміщенні Алчевського МВ ГУМВС.

Але без поважних причин ухилилася
від відбування громадських робіт, а
саме: 14,15, 17-22, 28, 29 грудня 2012 року; 2-5, 8,9
січня 2013 року, а 9 січня 2013 року була
попереджена про те, що у разі
продовження порушення порядку та умов
відбування покарання, буде притягнута
до кримінальної відповідальності,
після чого ОСОБА_2 відпрацювала 10,11,12,15
січня 2013 року, а 14 січня того ж року
знову ухилилася від відбування
покарання.

Станом на 15 січня 2013 року фактично
відпрацювала 48 годин громадських
робіт. 16 січня 2013 року ОСОБА_2 була
направлена до кримінально-виконавчої
інспекції Перевальського району для
відбування подальшого покарання
громадських робіт у Перевальській
міській раді робітником благоустрою у
зв'язку зі зміною свого постійного
місця проживання.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2
вину у скоєнні кримінального
правопорушення визнала і суду
пояснила, що з 14 грудня 2012 року вона за
станом свого здоров'я і навчанням в
ліцеї не відбувала покарання у вигляді
громадських робіт, а з 2 по 9 січня 2013
року вона також не відбувала покарання
за пропозицією ОСОБА_6 Приватний лікар,
до кого вона зверталася за медичною
допомогою, дозволяв їй виконувати
громадські роботи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами кримінального
провадження, свідченнями свідків:

Із пояснень свідка ОСОБА_6 вбачається,
що ОСОБА_2 повинна була виконувати
громадські роботи у приміщенні
Алчевського МВ ГУМВС, але з 14 грудня 2012
року періодично ухилялася від цього,
спростовує пояснення обвинуваченої
про те, що він дозволяв їй не виконувати
громадські роботи у січні 2013 року.

Із пояснень свідка ОСОБА_7 вбачається,
що ОСОБА_2 в грудні 2012 року і в січні 2013
року ухилялася від виконання
громадських робіт, відповідних доказів
про поважність причин ухилення від
відбування покарання не надавала,
характеризується у цілому
незадовільно.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є
класним керівником ОСОБА_2, яка має
пропуски занять, порушень дисципліни,
довідок поважності невідвідування
занять не надавала, у цілому
характеризується задовільно.

Із пояснень свідка ОСОБА_9 вбачається,
що ОСОБА_2 знаходиться на обліку в
Перевальській КВІ з 22 січня 2013 року. 4 і 5
лютого 2013 року відмовилася від
виконання громадських робіт. На
сьогоднішній день кількість
невідпрацьованих громадських робіт
складає 13 годин, характеризує її
незадовільно.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що ОСОБА_2
в січні 2013 року ухилялася від
відбування покарання, а в лютому і
березні 2013 року стала виконувати вирок
суду і з цього часу характеризується
задовільно.

Згідно до копії вироку (а.с.64),
підписки (а.с.12), направлення (а.с.13)
ОСОБА_2 була засуджена вироком
Алчевського міського суду від 22 жовтня
2012 року за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин
громадських робіт, 20 листопада 2012 року
ознайомлена з порядком та умовами
відбування покарання і наслідками
ухилення від відбування покарання, з 26
листопада 2012 року повинна стати до
відбування покарання в Алчевському МВ
ГУМВС.

Відповідно до табелю виходів за
грудень 2012 року (а.с.20), інформації про
кількість відпрацьованих годин (а.с.21)
ОСОБА_2 без поважних причин не з'явилася
на роботу 14,15, 17-22, 28,29 грудня 2012 року і
таким чином не відпрацювала 20 годин
громадських робіт.

Згідно до табелю виходів за січень 2013
року (а.с.26), інформації про кількість
відпрацьованих годин (а.с.29) ОСОБА_2 без
поважних причин не з'явилася на роботу
2-5, 8,9 та 14 січня 2013 року не
відпрацювавши 14 годин громадських
робіт.

З листів головного лікаря
Перевальського районного
територіального медичного об'єднання і
заступника головного лікаря
комунального закладу «Алчевська
центральна міська лікарня» (а.с.40,41)
вбачається, що ОСОБА_2 за медичною
допомогою до лікарень не зверталася.

Не заслуговують уваги доводи захисника
обвинуваченої про необхідність
медичного обстеження ОСОБА_2 та про
відсутність у неї умислу на ухилення
від відбування покарання, оскільки суд
засудив її до такого виду покарання з
урахуванням стану здоров'я, 20 листопада
2012 року у присутності її законного
представника робітником КВІ вона
попереджалася про кримінальні
наслідки не відбування покарання і про
необхідність попереджати інспекцію
про наявність поважних причин ухилення
відпрацьовувати громадські роботи з
наданням відповідних доказів.

Зібрані у справі докази в їх сукупності
дають підстави суду кваліфікувати дії
обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК
України - ухилення у формі прямого
умислу від відбування громадських
робіт особою, засудженою до цього
покарання.

Призначаючи обвинуваченої ОСОБА_2
покарання, суд відповідно до ст. 103 КК
України враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, її особу, обставини,
що пом'якшують і обтяжують покарання,
умови її життя та виховання, рівень
розвитку, ставлення до вчиненого нею
діяння.

ОСОБА_2 вчинила злочин невеликої
тяжкості, в третє притягується до
кримінальної відповідальності, 6 січня
2013 року скоїла злочин відносно майна
вітчима і за його клопотанням
кримінальне провадження 1 березня 2013
року Перевальським районним судом було
закрито, за місцем навчання і
проживання характеризується
задовільно, проживає з мамою і
вітчимом, має необхідні умови для
навчання та існування, вихована не
належним чином, рівень розвитку
відповідає її віку, самостійна.

До обставин, які пом'якшують покарання,
суд відповідно до ст. 66 КК України
відносить визнання нею своєї вини,
вчинення злочину неповнолітнім.

В діях обвинуваченої ОСОБА_2 обставин,
які обтяжують її покарання у
відповідності зі ст.67 КК України, суд не
вбачає.

З урахуванням усіх цих обставин, суд
вважає за необхідне призначити
покарання обвинуваченої ОСОБА_2 у
вигляді арешту, яке на думку суду буде
необхідним і достатнім для її
виправлення та попередження нових
злочинів.

Оскільки ОСОБА_2 скоїла даний злочин до
відбування покарання за вироком
Алчевського міського суду від 22 жовтня
2012 року, яким вона засуджена за ч.1 ст.185
КК України до 100 годин громадських
робіт, та на час постановлення вироку
не відбула 13 годин громадських робіт,
то суд вважає за необхідне призначити
їй покарання за правилами ч.1 ст.71, п.4 ч.1
ст.72 КК України.

Керуючись ст.ст.373 - 375
КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та
призначити їй покарання у вигляді
арешту строком п'ятнадцять днів.

На підставі ч.1 ст.71. п.4 ч.1 ст.72 КК
України до покарання призначеного за
даним вироком частково приєднати не
відбуту частину покарання за вироком
Алчевського міського суду від 22 жовтня
2012 року у вигляді одного дня арешту і
остаточно призначити ОСОБА_2 покарання
у вигляді арешту строком шістнадцять
днів.

Після набуття вироку законної сили,
ОСОБА_2 обрати міру запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з дня її
затримання.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Луганської області
через Алчевський міський суд протягом
тридцяти днів з дня його проголошення і
набуває законної сили після закінчення
цього терміну або залишення вироку без
змін апеляційним судом у разі його
оскарження.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити прокурору,
засудженій та її законному
представнику.

Суддя
В.М. Ковальов