Справа № 592/704/14-к
Провадження № 1-кс/592/219/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
24 січня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005465 від 03.08.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє подання мотивує тим, що в провадженні СВ Сумського MB перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру кримінальних проваджень за №005465 від 03.08.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 17.07.2013 року в денний період часу гр. ОСОБА_5 відправив на банківський рахунок невстановленої особи грошові кошти в сумі 2500грн. за замовлений товар, а саме тютюнові вироби «Прилуки Червоні» в кількості 500 штук, які в подальшому повинні були вислані через кур`єрську службу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до відділення в АДРЕСА_1 . Відправлення № КО - 26485 було відіслано з м. Ковель Волинської області до м. Суми. 19.07.2013 року не було отримано замовником через те, що на даний пакунок відправником було накладено заборону на отримання. Крім цього, при перегляді пакунку з відправленням гр. ОСОБА_5 виявив, що надіслані йому пачки цигарок та акцизні марки на них не відповідають аналогічним цигаркам, придбаним останнім в магазині. 31.07.2013 року відправлення № КО - 26485 під новим номером було знову відіслано до м. Ковель Волинської області, а гроші замовнику за товар так і не повернуті, що свідчить про шахрайський умисел особи - відправника. Зі слів потерпілого стало відомо, що він переслав грошові кошти на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .
З отриманої на підставі ухвали Ковпаківського суду м. Суми про тимчасовий доступ до речей і документів відповіді ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вихихідним № 30.1.0.0/2 - 20131211/662 від 24.12.2013 року було встановлено, що власником карткового рахунку № НОМЕР_1 дійсно є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 .
Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_7 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , однак допитати його в якості свідка не виявилося можливим, оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також встановлення осіб, які знімали грошові кошти необхідно розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до виписки по руху грошових коштів по рахунку (номеру банківської картки) за № НОМЕР_1 , відкритому ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ОСОБА_6 з інформацією про точний час надходження (години, хвилини та секунди) та перерахування грошових коштів по рахунку, а також зняття грошових коштів за період з 17.07.2013 року по 20.01.2014 року, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів з розшифровкою контрагентів, а також повну інформацію про зняття грошових коштів з банкоматів, включаючи матеріали з камер відеоспостереження, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю вилучити інформацію на матеріальних об`єктах для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установ, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- виписки по руху грошових коштів по рахунку (номеру банківської картки) за № НОМЕР_1 , відкритому ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належить ОСОБА_6 з інформацією про точний час надходження (години, хвилини та секунди) та перерахування грошових коштів по рахунку, а також зняття грошових коштів за період з 17.07.2013 року по 20.01.2014 року, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів з розшифровкою контрагентів, а також повну інформацію про зняття грошових коштів з банкоматів, включаючи матеріали з камер відеоспостереження, яка знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Тимчасовий доступ до документів має надати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1