АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1048/15-к Номер провадження 11-кп/786/407/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 7 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , судимий 11.03.2013 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.03.2013 року у виді 2 років і 1 місяця позбавлення волі до покарання, призначеного за даним вироком суду, і остаточно визнано засудженим ОСОБА_7 на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Згідно вироку суду, 01.03.2015 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до будинку своєї сусідки ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в будинку в одній з кімнат, ОСОБА_7 на ліжку помітив жіночий гаманець, відкрив його та всередині виявив грошові кошти, після чого вирішив їх таємно викрасти. Так, цього ж дня ОСОБА_7 , повторно, умисно, таємно, скориставшись, що він залишився в кімнаті сам та власника будинку чи інших осіб поблизу немає, шляхом вільного доступу викрав з гаманця грошові кошти в сумі 2 700 грн., належні ОСОБА_8 , та розпорядився ними за власним розсудом. Таким чином ОСОБА_7 таємно викрав грошові кошти, належні ОСОБА_8 на загальну суму 2 700 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить пом`якшити призначене судом покарання.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який просив апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На досудовому слідстві і в суді свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_7 визнав повністю і не заперечував фактичні обставини справи, в зв`язку з чим, згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Винуватість ОСОБА_7 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а саме майна ОСОБА_8 , вчиненому повторно, встановлена і доведена зібраними по справі доказами і не спростовується в апеляційній скарзі.

Його дії правильно кваліфіковані судом за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання судом першої інстанції правильно враховано, щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання та добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки потерпіла судовому засіданні підтвердила, що обвинуваченим їй грошові кошти повернуті, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Та, керуючись вимогами ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_7 , який вину в скоєному визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, має малолітню дитину, обставини справи, що пом"якшують та обтяжують покарання, прийшов до правильного висновку за необхідне призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 слід визначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.03.2013 року до покарання, призначеного за даним вироком суду.

У звязку з вчиненням злочину під час іспитового строку підстав для застосування відносно обвинуваченого ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 7 квітня 2015 року відносно нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог Глави 32 Кримінального процесуального кодексу України безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

_______________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія:

з оригіналом згідно: