Справа № 1-кс/593/16/2014
УХВАЛА
про арешт майна
"05" лютого 2014 р. м. Бережани Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Бережанського РВ УМВСУ ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках досудового розслідування матеріалів, що внесені за №0000442 від 10.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ., під час складання протоколу серія ТЕ №003210 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, а саме на: SIM картку із серійним номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nokia 305 RM 766» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Із клопотання вбачається, що 10.12.2013 року в чергову частину Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКР Бережанського РВ УМВСУ капітана міліції ОСОБА_6 про те, що до нього звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Посухів, Бережанського району, який повідомив, що біля 18 години 30.11.2013 року невідомий чоловік по кличці « ОСОБА_8 » перебуваючи у приміщені кафе «Мисливські забави», яке знаходяться по вул. Тернопільській, м. Бережани, шляхом зловживання довірою, заволодів його мобільним телефоном марки «Nokia 305 RM 766» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; у якому знаходилась сім-карта компанії «Київстар» із номером абонента НОМЕР_4 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2013 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 листопада 2013 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Посухів, Бережанського району перебував у приміщенні кафе «Мисливські забави», що у м. Бережани разом із чоловіком по кличці « ОСОБА_8 », де вони розпивали алкогольні напої. В ході цього, чоловік по кличці « ОСОБА_8 », побачив у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nokia» та попросив у останнього дати подивитися на вказаний мобільний телефон, на що ОСОБА_7 погодився. Після цього, ОСОБА_7 вийшов із приміщення кафе «Мисливські забави» у туалет, залишивши при цьому мобільний телефон марки «Nokia» у чоловіка по кличці « ОСОБА_8 ». Повернувшись у приміщення кафе ОСОБА_7 виявив відсутність чоловіка, разом із своїм власним мобільним телефоном марки «Nokia», який перебував у останнього.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що чоловік по кличці « ОСОБА_8 », це ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

03.02.2014 року дільничним інспектором міліції Бережанського РВ капітаном міліції ОСОБА_9 було складено протокол ТЕ №003210 про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.178 КУпАП на ОСОБА_5 , під час чого було проведено особистий огляд ОСОБА_5 . В ході якого у останнього було виявлено мобільний телефон марки «Nokia 305 RM 766» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , та SIM картку із серійним номером НОМЕР_1 , які були вилучені.

Враховуючи те, що мобільний телефон «Nokia 305 RM 766» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 є предметом кримінального правопорушення оскільки ОСОБА_5 володів, користувався та розпоряджався вказаним мобільним телефоном «Nokia 305 RM 766» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 набувши його в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного заволодіння у ОСОБА_7 .

Також, ураховуючи вищевикладене та те, що вилучена SIM картка із серійним номером НОМЕР_1 , має значення під час розслідування даного кримінального провадження а також те, що вказана SIM картка може слугувати підтвердженням, що ОСОБА_5 дійсно користувався мобільним телефоном марки «Nokia», яким він незаконно заволодів у ОСОБА_7 .

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , який просить задоволити клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що клопотання слід задовольнити, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 -задоволити.

Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ., під час складання протоколу серія ТЕ №003210 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, а саме на: SIM картку із серійним номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nokia 305 RM 766» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1