Дело № 1-187
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи
секретаре Ратушной Л.,
участием прокурора Семочко Р.Я.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Днепропетровска, русского, гражданина Украины, образование средне-специальное,
разведенного, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,ранее судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
разведенного, не работающего, проживающего;
АДРЕСА_2, на основании ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
обвинение в том, что
он 22 декабря 2006 года по месту своего временного жительства АДРЕСА_3, и имея
в наличии заранее им незаконно приобретенное у не установленного в ходе
следствием обстоятельствах особо опасного психотропное вещество «первитин» и в
в тот же день примерно в 16.00 часов сбыл за 30 грн. это психотропное вещество
в одноразовом медициском шприце, емкостью 2 мл. ОСОБА_4.
Также ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что 16 января 2007 года
примерно в 16.00 часов дня имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и
хранение психотропных веществ для личного употребления не преследуя при этом
цели сбыта, прибыл на общественном транспорте на ул. Воронцова г.
Днепропетровска, где встретился с не установленным в ходе досудебного следствия
лицом, у которого незаконно приобрел за 75 гривен одноразовый медицинский шприц
с бесцветной жидкостью, точное количество которой в ходе досудебного следствия
не представилось возможным установить, считая при этом, что он незаконно
приобрел особо опасное психотропное вещество « первитин », то есть препарат
кустарно изготовленный из эфедрина,
псевдоэфедрина, для личного употребления, не преследуя при этом цели сбыта,
которое он незаконно стал хранить и перевозить при себе в левом внутреннем
кармане куртки по улицам г. Днепропетровска и Днепропетровского района/области.
Таким образом он незаконно приобретенное психотропное вещество перевез по месту
своего временного жительства АДРЕСА_3, где расфасовав его по двум одноразовым
медицинским шприцам, после чего с одного употребил во внутрь организма часть
психотропного вещества перо оральным путем, при этом одноразовый медицинский
шприц с психотропным веществом он спрятал за холодильник по месту своего
жительства по вышеуказанному адресу который примерно в
19.00 часов этого же дня во время обыска по месту его жительства АДРЕСА_3
работниками милиции была обнаружена и изъята жидкость объемом 3,5 мл
Эти умышленные действия ОСОБА_2
органом досудебного следствия квалифицированы по ч.2 ст.307 и ч. 2 ст. 309 УК
При выполнении требований ст.317
УПК Украины прокурор в связи с невозможностью проверки показаний подсудимого о
непричастности к совершению преступлений путем допроса свидетелей, заявил
письменное ходатайство о выделении из уголовного дела в отдельное производство
для дополнительного расследования материалов по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.307
ч.2, 309 ч.2 УК Украины.
В ходе дополнительного
расследования полагал необходимым:
- Дополнительно допросить в
качестве свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по факту проведения обыска 16.01.2007г.;
- Допросить всех сотрудников
Днепропетровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области, проводивших
обыск 16.01.2007 года
по месту жительства подсудимого ОСОБА_2;
- С целью устранения
противоречий по данному факту провести очные ставки с вышеуказанными лицами
и подсудимым ОСОБА_2 по
вопросу проведения обыска;
- Установить и допросить в качестве свидетелей иных лиц по
вопросу их присутствия во время проведения обыска у подсудимого ОСОБА_2
отсутствии в действиях свидетелей
ОСОБА_6 и ОСОБА_5 состава преступления,
предусмотренного ст. 384 УК Украины - заведомо ложные показания;
- Допросить свидетеля ОСОБА_7 по
вопросу проживания подсудимого ОСОБА_2 в флигеле-доме АДРЕСА_3, с целью
установить постоянно или периодически ОСОБА_2 там проживал, в том числе перед
проведением обыска 16.01.2007г., приходили в это время к нему какие-нибудь
- Установить и допросить
возможных свидетелей сбыта психотропных веществ подсудимым ОСОБА_2 ОСОБА_4
- В связи с дачей свидетелем
ОСОБА_4 в судебном заседании показаний, которые противоречат его показаниям на
досудебном следствии решить вопрос о
наличии или отсутствии
в его действиях состава преступления,
предусмотренного ст. 384 УК Украины -
заведомо ложные показания;
- Выполнить иные следственных и
оперативные действия, необходимость в которых может возникнуть в процессе дополнительного расследования.
Выслушав мнение защитника и
подсудимых, не возражавших против выделения и направления на доследование
материалов по обвинению по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, обсудив
ходатайство в совещательной комнате, суд приходит к выводу о необходимости его
удовлетворения, поскольку по доказательствам, представленным органом
досудебного следствия, и исходя из показаний подсудимых и свидетелей ОСОБА_5,
ОСОБА_6 и ОСОБА_4, данных в судебном заседании, невозможно прийти к
однозначному выводу о виновности или невиновности подсудимого ОСОБА_2 в
совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2
УК Украины при обстоятельствах, указанных органом досудебного расследования, а
поэтому уголовное дело подлежит выделению по этим эпизодам в отдельное
производство для дополнительного расследования.
Руководствуясь ст.ст.26, 281,
296, 317 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ст.ст.307 ч.2, 309 ч. 2 УК Украины направить прокурору
Днепропетровского района Днепропетровской области для организации проведения
дополнительного досудебного расследования, выделив в отельное производство
материалы по этим эпизодам из уголовного дела № 1-187/2007 по обвинению ОСОБА_2
по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины.
На постановление стороны могут
подать апелляцию в апелляционный суд Днепропетровской области через
Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья Н.А.Макаров