Справа № 11 а -1223 Головуючий
в 1 інстанції Полив'яний В.М.
ст. 186 ч.2 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2007 року колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі

головуючого
судді Червоненко В.Я.,

суддів Буженко Н.В.,
Грушицького А.,

з участю
прокурора Литвиненко О.О.,

засудженого ОСОБА_1.,

розглянула
в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок
місцевого Дніпровського районного суду від 07 серпня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України, раніше двічі судимого, останнього разу 28.11.2005 р. Дніпровським райсудом м. Херсона за ст. ст. 289 ч. 2, 186 ч.
2, 69, 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений
26.12.2006 р. постановою Піщанського районного суду Вінницької обл. за ст. 81 КК України
умовно - достроково на 1 рік 8 місяців 23 дні,

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки
позбавлення волі,

Відповідно
зі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту
частину покарання за попереднім вироком від 28 листопада 2005 року, і за
сукупністю вироків остаточно призначено покарання на 4 роки 2 місяці
позбавлення волі з поміщенням до кримінально - виконавчої установи.

Вирішено питання
про речові докази.

Згідно з
вироком суду, 15 квітня 2007 року, близько 17. 00. год. в районі кафе -
шашличної, на площі 50 - річчя СРСР, ОСОБА_1,
умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрито, заволодів майном
потерпілого ОСОБА_2, завдавши останньому збитків на суму 1 544 грн.

Засуджений
ОСОБА_1 у своїй
апеляції, стверджуючи що має бажання стати на шлях виправлення, просить
пом'якшити призначене йому покарання, а у запереченнях на апеляцію прокурора,
вважає його апеляцію необґрунтованою.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_1., який просив
залишити вирок без зміни, думку прокурора про законність вироку, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її
задоволення не знаходить.

Як
встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства дотримано вимог
ст. 22 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об"єктивної
істини.

Справа
судом розглянута у відповідності з вимогами ст. 299 КПК України. Суд зважаючи
на повне визнання своєї винності ОСОБА_1, визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При
цьому, як вбачається з протоколу судового засідання, суд з'ясував, чи правильно
розуміє підсудний зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та
істинності його позиції. (а. с. 129 -130).

Давши належну
оцінку доказам, які були зібрані на досудовому слідстві, суд правильно
кваліфікував злочинні дії ОСОБА_1.
за ст. 307 ч. 2 КК України.

Призначене
ОСОБА_1 покарання,
відповідає вимогам ст. ст. 65, 71 КК України, і є необхідним та достатнім для
його виправлення, а також попередження нових злочинів. Підстав для його
пом'якшення з мотивів наведених у апеляції засудженого - немає.

З урахуванням
наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

апеляцію
засудженого ОСОБА_1, залишити
без задоволення, а вирок місцевого Дніпровського районного суду від 07 серпня
2007 року щодо ОСОБА_1 - без
зміни.