Дело № 636/3639/13-к
№ 1/636/15/14
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 декабря 2014 года
Коллегия судей Чугуевского городского суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участием секретаря судебного заседания ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
с участием прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
адвоката - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Волчанска Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 6, 13, ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.187, ч.2 ст.185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
12.02.2009 года, в вечернее тёмное время суток (точное время в ходе следствия не установлено) ОСОБА_11 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, допуская тот факт, что в доме АДРЕСА_2 , где проживает ОСОБА_5 и ОСОБА_12 , могут храниться денежные средства, и готовясь к совершению кражи денег из данного дома, прибыл к указанному домовладению для визуального определения его местонахождения и определения наилучшего пути подхода к вышеуказанному дому. Достигнув этих целей, ОСОБА_11 покинул территорию данного домовладения.
13.02.2009г. примерно в 19.00 ОСОБА_11 , находясь по месту своего жительства в г. Волчанске Харьковской области и совершая подготовительные действия с целью успешной реализации имеющегося у него преступного умысла, взял из дома перчатки, перочинный нож и фонарик. С указанными предметами ОСОБА_11 пешком отправился в с. Покаляное Волчанского района Харьковской области.
13.02.2009 года, в 21 час 00 минут ОСОБА_11 прибыл к домовладению ОСОБА_5 и ОСОБА_12 , расположенному по адресу: АДРЕСА_2 . Осуществляя действия, направленные на реализацию умысла на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_11 со стороны огорода перелез через забор на территорию домовладения, после чего открыл имеющуюся в заборе калитку для того, чтобы иметь возможность быстро скрыться с места преступления в случае, если его застигнут при совершении преступления потерпевшие, либо иные лица. Кроме того, находясь на территории домовладения, ОСОБА_11 увидел, что в доме горит свет и, продолжая подготовку к совершению преступления, путём просмотра помещения дома через окна, убедился в том, что кроме ОСОБА_5 и ОСОБА_12 в доме больше никого нет. После этого, ОСОБА_11 стал дожидаться, когда ОСОБА_5 и ОСОБА_12 уснут.
Продолжая в это время совершать подготовительные действия для успешной реализации преступного умысла, ОСОБА_11 нашел рядом с забором, разделяющим указанное домовладение и огород, и подобрал для использования при совершении преступления металлический предмет, которым являлся палец звена гусеницы трактора. Предварительно ОСОБА_11 одел на ладони своих рук заранее приготовленные им перчатки для того, чтобы не оставить на месте преступления отпечатки следов пальцев и ладоней своих рук.
13.02.2009 года примерно в 22.00-22.30 часа свет в доме Черванёвых погас и последние легли спать. После этого ОСОБА_11 подождал ещё некоторое время и примерно в 22.20-22.50 часа, имея умысел на совершение кражи денег, совершил попытку проникновения в дом Черванёвых через входную дверь, используя при этом для открывания двери ранее подысканный и находящийся при нём металлический палец звена гусеницы трактора. Не сумев проникнуть в дом через закрытую изнутри входную дверь, ОСОБА_11 решил проникнуть в дом через окно котельной.
Реализуя преступный умысел, направленный на кражу денег из дома Черванёвых, ОСОБА_11 с помощью заранее приготовленного им перочинного ножа извлёк из оконного проёма котельной стёкла. Кроме того, полотном ножовки, обнаруженным в сарае на территории данного домовладения, ОСОБА_11 перепилил деревянную раму данного окна и вынул её из оконного проёма, после чего вместе с находящимся у него в руках пальцем звена гусеницы трактора через образовавшийся благодаря его действиям проём в окне котельной, проник в дом ОСОБА_5 и ОСОБА_12 .
Находясь в доме, ОСОБА_11 убедился в том, что ОСОБА_5 и ОСОБА_12 спят. Кроме того, он увидел, что последние спят в разных комнатах. Тогда ОСОБА_11 , действуя с целью реализации преступного умысла, направленного на кражу из дома денег, стал подсвечивать себе заранее приготовленным фонариком и занялся поиском в различных предметах мебели денежных средств.
В процессе поиска денег ОСОБА_11 стал осматривать стол, который находился рядом с диваном, на котором спала ОСОБА_12 . В этот момент ОСОБА_12 проснулась. В тот момент, когда ОСОБА_11 увидел и услышал, что ОСОБА_12 проснулась, у него внезапно возник умысел с использованием находившегося у него в руках металлического пальца звена гусеницы трактора совершить нападение на ОСОБА_12 , применив к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, преследуя при этом цель завладения денежными средствами, находившимися в данном доме. Вместе с тем, у ОСОБА_11 также внезапно возник умысел с использованием находившегося у него в руках металлического пальца звена гусеницы трактора совершить умышленное убийство ОСОБА_12 из корыстных побуждений.
Действуя с умыслом на убийство ОСОБА_12 из корысти, ОСОБА_11 напал на неё с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей: умышленно нанёс металлическим пальцем звена гусеницы трактора два удара по голове ОСОБА_12 .
В результате умышленных преступных действий ОСОБА_11 , ОСОБА_12 была причинена открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки, в ткань и желудочки головного мозга, что в своём течении привело к развитию тяжелого ушиба головного мозга, в результате чего непосредственно на месте совершения преступления наступила смерть ОСОБА_12 .
Металлический палец звена гусеницы трактора, а также перчатки, скрывая следы преступления, ОСОБА_11 выкинул в реку Волчья в г. Волчанске при возвращении с места преступления к себе домой, а одежду, в которую был одет в момент совершения преступления, сжег.
Продолжая свою преступную деятельность, 27.06.2009 года, в 23 часа 00 минут, ОСОБА_11 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подошел со стороны огорода и проник на территорию домовладения АДРЕСА_3 , где проживала находившаяся в тот момент в этом доме ОСОБА_14 . При этом ОСОБА_11 допускал тот факт, что в доме может кто-то находиться и могут храниться денежные средства.
Находясь на территории данного домовладения, ОСОБА_11 увидел, что свет в доме не горит. Имея умысел на совершение кражи денег из указанного дома, ОСОБА_11 решил проникнуть внутрь дома ОСОБА_14 через окно веранды.
Реализуя преступный умысел, направленный на кражу денег из дома ОСОБА_14 , ОСОБА_11 с помощью находившегося у него при себе перочинного ножа извлёк из оконного проёма веранды стёкла, после чего через образовавшийся благодаря его действиям проём в окне веранды, проник в вышеуказанный дом.
Находясь в доме и действуя с целью отыскания в нём денежных средств, ОСОБА_11 , подсвечивая себе фонариком, проследовал с веранды в комнаты дома.
В момент нахождения в одной из комнат дома, ОСОБА_11 обнаружил ОСОБА_14 , которая спала на диване. В этот момент последняя проснулась. В тот момент, когда ОСОБА_11 увидел и услышал, что ОСОБА_14 проснулась, у него внезапно возник умысел совершить на неё нападение, применив к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно, задушить ОСОБА_14 , преследуя при этом цель завладения денежными средствами, находящимися в её доме. Вместе с тем, у ОСОБА_11 также внезапно возник умысел задушить ОСОБА_14 и совершить тем самым её умышленное убийство из корыстных побуждений.
Действуя с умыслом на убийство ОСОБА_14 из корысти, ОСОБА_11 напал на неё с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а именно, стал её душить.
В процессе удушения, ОСОБА_14 был причинен разгибательный полный поперечный перелом подъязычной кости в области сочленения правого большого рога с телом её, что привело к механической асфиксии в результате сдавления органов шеи, в результате чего непосредственно на месте совершения преступления наступила смерть ОСОБА_14 .
После совершения убийства потерпевшей, ОСОБА_11 продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение путём разбоя имуществом, находящимся в доме ОСОБА_14 .
В процессе реализации данного умысла, в одной из комнат, а также в кухне ОСОБА_11 обнаружил деньги, общая сумма которых составила 2500 гривен, принадлежавшие ОСОБА_14 . ОСОБА_11 завладел обнаруженными денежными средствами в сумме 2500 гривен, после чего покинул домовладение ОСОБА_14 , скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.
Кроме того, 01.09.2010 года, в 22 часа 00 минут, ОСОБА_11 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник на территорию домовладения АДРЕСА_4 , где проживала находившаяся в тот момент в этом доме ОСОБА_15 . При этом ОСОБА_11 допускал тот факт, что в доме может кто-то находиться и могут храниться денежные средства.
Находясь на территории данного домовладения, ОСОБА_11 увидел, что свет в доме не горит. Имея умысел на совершение кражи денег из указанного дома, ОСОБА_11 решил проникнуть внутрь дома ОСОБА_15 через окно веранды.
Реализуя преступный умысел, направленный на кражу денег из дома ОСОБА_15 , ОСОБА_11 с помощью находившегося у него при себе перочинного ножа извлёк из оконного проёма веранды стёкла, после чего через образовавшийся благодаря его действиям проём в окне веранды, проник в вышеуказанный дом.
В тот момент, когда ОСОБА_11 находился на веранде, из комнаты на веранду вышла ОСОБА_15 . Не увидев проникнувшего на веранду дома ОСОБА_11 , она стала возвращаться назад в комнату. В этот момент у ОСОБА_11 внезапно возник умысел совершить нападение на ОСОБА_15 , применив к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно, задушить ОСОБА_15 , преследуя при этом цель завладения денежными средствами, находящимися в её доме. Вместе с тем, у ОСОБА_11 также внезапно возник умысел задушить ОСОБА_15 и совершить тем самым её умышленное убийство из корыстных побуждений.
Действуя с умыслом на убийство ОСОБА_15 из корысти, ОСОБА_11 напал на неё с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а именно стал её душить.
В процессе удушения, ОСОБА_15 были причинены ссадина с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани шеи в верхнем ее отделе по передней и боковым поверхностям; кровоизлияние в мягкие ткани в зоне расположения синокаротидного узла справа; кровоизлияние в заднюю стенку глотки; неполный сгибательный перелом в области соединения пластин щитовидного хряща, с прилежащим участком поверхностного разрыва хрящевой ткани по передней поверхности правой пластины; полный перелом левой пластины щитовидного хряща, локализующийся вдоль левого ее края, в области участка окостенения хряща, с формированием костного фрагмента, образованием костных дефектов в области анатомического расположения верхнего и нижнего рогов слева (верхний и нижний рога щитовидного хряща отсутствуют); полный поперечный перелом дуги перстневидного хряща в центральной ее части, с прилежащим оскольчатым переломом дуги справа; неполный косопоперечный перелом дуги перстневидного хряща справа в месте перехода ее в пластинку; полный поперечный перелом дуги перстневидного хряща слева; полные переломы 11-го и 4-го рёбер слева по задней поверхности грудной клетки.
Указанные повреждения привели к механической асфиксии от сдавления шеи, в результате чего непосредственно на месте совершения преступления наступила смерть ОСОБА_15 .
После совершения убийства потерпевшей, ОСОБА_11 продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение путём разбоя имуществом, находящимся в доме ОСОБА_15 .
В процессе реализации данного умысла, в шкафу, находящемся в одной из комнат, ОСОБА_11 обнаружил деньги, общая сумма которых составила 700 гривен, принадлежавшие ОСОБА_15 . ОСОБА_11 завладел обнаруженными денежными средствами в сумме 700 гривен, после чего покинул домовладение ОСОБА_15 , скрывшись с места совершения преступления и распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность, 18.09.2010 года, примерно в 21 час 30 минут, ОСОБА_11 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь возле дома АДРЕСА_5 , подошёл к находящемуся на улице возле двора данного домовладения автомобилю ВАЗ-2121 (Нива), государственный номер НОМЕР_1 .
При этом ОСОБА_11 , действуя тайно, путём свободного доступа похитил из салона данного автомобиля портмоне с деньгами в сумме 700 гривен и 2500 рублей Российской Федерации, составлявшими по курсу Национального банка Украины на момент их похищения 638 гривен 17 копеек, принадлежавшими ОСОБА_16 . Кроме того, в похищенном ОСОБА_11 портмоне находились документы ОСОБА_16 , а именно, три свидетельства о регистрации различных транспортных средств, удостоверение водителя и банковская карточка.
Совершив кражу портмоне с деньгами и документами, ОСОБА_11 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению и причинив тем самым ОСОБА_16 ущерб на общую сумму 1338 гривен 17 копеек.
Продолжая свою преступную деятельность, 27.09.2010 года, в 03 часа 00 минут, ОСОБА_11 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь возле дома АДРЕСА_4 , подошёл к находящемуся на улице возле двора данного домовладения автомобилю ІНФОРМАЦІЯ_2 , государственный номер НОМЕР_2 , принадлежащему ОСОБА_17 .
При этом ОСОБА_11 , действуя тайно, снял с передней и с задней частей данного автомобиля и похитил государственные номерные знаки, стоимость которых на момент их похищения составляла 135 гривен.
Совершив кражу государственных номерных знаков, ОСОБА_11 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику указанного автомобиля ОСОБА_17 ущерб на общую сумму 135 гривен.
Подсудимый ОСОБА_11 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187, ч. 2 ст. 185 УК Украины признал частично, а именно полностью отрицая свою вину в совершении преступлений, предусмотреных п.п. 6, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 УК Украины и пояснил при этом, что не совершал умышленных убийств из корыстных побуждений и разбойных нападений на ОСОБА_12 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 и вместе с тем полностью признал себя виновным и раскаялся в совершении краж имущества ОСОБА_16 и ОСОБА_17 , тоесть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 давать показания и отвечать на вопросы по эпизодам совершения преступлений в отношении ОСОБА_12 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 отказался, пояснив при этом, что он себя оговорил и что в домовладениях указанных потерпевших он не был, никому из них телесных повреждений не причинял, денежные средства из домовладений потерпевших не похищал. Вместе с тем, пояснил, что оговорил себя в совершении данных преступлений ввиду того, что к нему применялось физическое и психическое насилие.
Свою осведомлённость относительно деталей обстановок на местах происшествия в домовладениях ОСОБА_12 , ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , о которых он подробно рассказал ранее, а затем показал на воспроизведении, подсудимый объяснил тем, что все детали он знал как от коллег по работе в Волчанском РО, обсуждавших подробно все детали данных преступлений и обстановки на местах происшествия, так и из фотоснимков, сделанных должностными лицами райотдела милиции во время осмотров мест происшествия и хранившихся в компьютере дежурной части Волчанского РО на его непосредственном рабочем месте. Кроме того, многие обстоятельства и детали совершённых преступлений ему рассказали те мужчины, которые применяли в отношении него меры физического и психического воздействия и именно они заставили его давать такие признательные показания.
Несмотря на полное непризнание вины подсудимым ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 УК Украины, и помимо полного признания им вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины, суд считает, что вина обвиняемого ОСОБА_11 полностью доказана и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
совершения в отношении ОСОБА_12 преступлений,
предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 УК Украины

- показаниями потерпевшего ОСОБА_13 , который пояснил, что по адресу: АДРЕСА_2 , проживали его родители: отец ОСОБА_5 и мать ОСОБА_12 , 1948 года рождения.
В семь часов утра поступил звонок сестры о том, что что-то случилось с матерью. Он поехал в райотдел милиции, взял оперативную группу, и они приехали на место происшествия. Там уже были его сестра и зять. Группа зашла в дом и увидели свою мать ОСОБА_12 , которая лежала на диване, окровавленная. В спальной комнате родительского дома он хранил сейф, в котором хранил барсетку с накопленными на момент совершения преступления деньгами в сумме 2000 долларов США. Родители знали о деньгах, но сейфом не пользовались. Также в этом сейфе он хранил зарегистрированное на его имя двухствольное охотничье ружьё ИЖ-58, 12-го калибра, с принадлежностями.
Кроме того, пояснил, что с ОСОБА_11 он знаком с 1995 года, они являлись сослуживцами и коллегами по работе, т.к. в период с 1995 по 2003г.г. вместе работали в патрульно-постовой службе Волчанского РО. Примерно в 2003 году он был назначен на должность милиционера-водителя Волчанского РО, а ОСОБА_11 был назначен на должность помощника оперативного дежурного Волчанского РО. В процессе совместной трудовой деятельности между ним и ОСОБА_11 сложились товарищеские взаимоотношения и, кроме того, они работали в одной смене. Они оба знали о личной жизни друг друга.
- показаниями свидетеля ОСОБА_18 , который пояснил, что 28.09.2010 года был понятым при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступлений с ОСОБА_11 , который свободно и без принуждения показывал обстоятельства совершения убийства ОСОБА_12 . Также он отвечал на вопросы следователя и лиц, присутствовавших при следственном действии. Затем ОСОБА_11 сказал, что может показать, в каком месте в реке Волчья он выкинул металлический предмет, которым наносил удары по голове потерпевшей.
Также, ОСОБА_11 показал свой тайник, в лесном массиве, откуда он извлёк резиновую перчатку, в которой он хранил мобильный телефон с сим-картой. Эта перчатка, телефон и сим-карта были упакованы и изъяты.
Затем все участники следственного действия проследовали с ОСОБА_11 на ул. Богдана Хмельницкого в г. Волчанск, где в двух домовладениях ОСОБА_11 показал, как он в них проникал, откуда похищал деньги, как нападал на бабушек, которые видели его. Кроме того, при проведении воспроизведения в 1-м доме на ул. Б. Хмельницкого, ОСОБА_11 уверенно сообщил о том, что в доме изменилась обстановка и мебель располагается не так, как располагалась в момент совершения им преступления, указав при этом, как именно мебель в тот момент располагалась.
После этого ОСОБА_11 показал, где располагался автомобиль, из которого он совершил кражу портмоне с деньгами и документами, а также автомобиль, с которого он украл номерные знаки.
Все участники следственного действия были ознакомлены с письменным протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступлений. В данном протоколе было всё отражено верно и он подписал его;
- показаниями свидетеля ОСОБА_19 , который пояснил в судебном заседании, что является начальником Волчанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
До 23.09.2010 года в должности помощника оперативного дежурного Волчанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области работал ОСОБА_11
27.09.2010г. через подчинённых сотрудников он пригласил ОСОБА_11 к себе в служебный кабинет для беседы по поводу его задержания с деньгами, полученными от гражданина, с автомобиля которого ОСОБА_11 похитил государственные номера.
Через некоторое время в Волчанский РО приехали сотрудники УУР ГУМВДУ в Харьковской области, которые письменно опросили ОСОБА_11 и последний сообщил о деталях совершённого в отношении ОСОБА_12 в феврале 2009 года преступления. После этого с ОСОБА_11 работал следователь ОСОБА_20 , а именно, допросил его в качестве подозреваемого с применением видеосъёмки, а на следующий день провёл с ним воспроизведение с применением видеосъёмки. В ходе воспроизведения ОСОБА_11 рассказал о всех деталях совершённых им в отношении Черванёвой, Вариводы и Орловой преступлений, а также показал детали совершения этих преступлений.
Также пояснил, что ни 27, ни 28 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_11 никто никаких мер физического либо психического воздействия не применял. Все пояснения и показания ОСОБА_11 давал добровольно. Сотрудники УУР ГУМВД Украины в Харьковской области, которые опрашивали ОСОБА_11 , мер физического и психического воздействия к нему не применяли.
- показаниями свидетеля ОСОБА_21 , который пояснил суду, что с 2003 года работает в должности младшего милиционера-кинолога ГУМВДУ в Харьковской области и прикомандирован в Волчанский РО ГУМВДУ в Харьковской области.
Ему было известно, что произошло убийство, и его вызвали на место происшествия в с. Покаляное, Волчанського района, Харьковской области и он прибыл вместе с собакой. В дворе дома собака взяла след и пошла в сторону огорода, где они вышли из калитки и пошли налево, затем направо, прошли некоторое время по тропинке, а затем собака через заросли вывела их на дорогу и остановилась. Так же собака вела себя и на улице Богдана Хмельницкого, сначала она взяла след и в конечном итоге вывела их на луг.
Также пояснил, что 27.09.2010 года он присутствовал при допросе подозреваемого ОСОБА_11 , который проводил следователь Волчанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, ОСОБА_20 в служебном помещении райотдела милиции. Какие показания давал ОСОБА_11 при допросе, он не помнит, т.к. не обращал на его показания внимания. При этом пояснил, что показания в ходе допроса ОСОБА_11 давал добровольно.
Кроме того, пояснил, что при иных следственных действиях, проводимых с ОСОБА_11 , он не присутствовал и ни 27.09.2010 года, ни в иные дни он с ОСОБА_11 , а также с иными сотрудниками милиции и с водолазом к мостику на реке Волчья не выезжал, на воспроизведении не присутствовал.
- показаниями свидетеля ОСОБА_22 , являющегося судебно-медицинским экспертом Волчанского РО ХОБСМЭ, который пояснил суду, что он проводил экспертизу трупа ОСОБА_12 , ОСОБА_23 и Орловой, в ходе которой обнаружил у Черваневой открытую черепно-мозговую травму (т. 2 л.д. 9-15), у ОСОБА_23 смерть наступила в следствие атеросклероза, причиной смерти Орловой также являлся атеросклероз, и у нее на подбородке была ссадина от воздействия тупого предмета, но это повреждение не могло быть причиной смерти, внутренних повреждений у Орловой не было. В итоге у Черваневой была обнаружена черепно-мозговая травма, а ОСОБА_24 и ОСОБА_23 могли умереть естественным путем.
Также, 28.09.2010 года в качестве судебно-медицинского эксперта он принимал участие при проведении следователем Волчанского РО ГУМВДУ в Харьковской области воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступлений с ОСОБА_11 . При проведении данного следственного действия присутствовали понятые. В данном следственном действии принимала участие также адвокат ОСОБА_11 . При следственном действии также присутствовали должностные лица органов внутренних дел.
Проведение данного следственного действия было начато в Волчанском РО ОСОБА_11 долго, более часа, рассказывал добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны и подробно о совершённых им преступлениях. Также он отвечал на множество вопросов участников следственного действия.
Все участники следственного действия были ознакомлены с письменным протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступлений. В данном протоколе было всё отражено верно и он подписал его. Данный протокол также был подписан понятыми и всеми участниками следственного действия. ОСОБА_11 также подписал этот протокол, внимательно прочитав его перед подписанием.
На протяжении всего следственного действия ОСОБА_11 находился в поле его зрения. Показания он давал добровольно, в присутствии своего адвоката. Никто ОСОБА_11 не принуждал давать те, или иные показания.
- показаниями свидетеля ОСОБА_25 , являющегося оперуполномоченным Волчанского РО ГУМВДУ в Харьковской области, который пояснил суду, что совместно со старшим оперуполномоченным Волчанского РО ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_26 они занимают служебный кабинет №36 в указанном районном отделе милиции. При этом пояснил, что 27.09.2010 года в данном служебном кабинете к ОСОБА_11 никто никакие меры физического либо психического воздействия не применял.
- показаниями свидетеля ОСОБА_20 , который пояснил суду, что в 2010 году он работал следователем Волчанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области и в его производстве находились дела по обвинению ОСОБА_11 в совершении преступлений в отношении Черваневой, Вариводы и Орловой, которые были объединены им в одно производство. По данным эпизодам им было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события, в ходе которых показания ОСОБА_11 , данные ранее, были полностью им подтверждены. Показания ОСОБА_11 давал добровольно и без всякого принуждения. Никаких мер физического либо психического воздействия в отношении ОСОБА_11 он не применял.
- показаниями свидетеля ОСОБА_27 , который пояснил суду, что в сентябре 2009 года он занимал должность заместителя прокурора Волчанского района Харьковской области. В производстве находились нераскрытые дела, по которым в последствии был задержан ОСОБА_11 по факту кражи номеров, позже им были даны признательные показания по убийству Черваневой и Орловой. Было возбуждено уголовное дело и передано в следственное управление прокуратуры области;
- показаниями свидетеля ОСОБА_28 , который пояснил суду, что находился в должности заместителя начальника следственного отдела прокуратуры Харьковской области и уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 поступило в его производство из следственного отдела АДРЕСА_6 , где оно расследовалось. В ходе досудебного следствия было установлено, что ОСОБА_11 совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 УК Украины. В ходе расследования данного дела он проводил следственные действия, а именно допрос обвиняемого, свидетелей, назначение ряда экспертиз. В ходе проведенного им досудебного следствия ОСОБА_11 давал показания, в которых признавал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и не признавал вину в совершении умышленных убийств и разбойного нападения, мотивируя это тем, что показания ранее были им даны под психическим давлением и физическим воздействием. По данному факту было проведена проверка и этому дана процессуальная оценка, вынесено постановление в виде отказа в возбуждении уголовного дела по факту применения к ОСОБА_11 физического воздействия. ОСОБА_11 давал показания в присутствии своего адвоката без принуждения, что отражено в материалах видеосъемки. Им было составлено обвинительное заключение и направлено в суд;
- показаниями свидетеля ОСОБА_29 , которая пояснила суду, что об убийстве ОСОБА_12 ей ничего известно не было, поскольку в это время она находилась в Луганской области. Она приезжала к брату в г. Рубежное на судебное заседание, в котором он являлся обвиняемым, где была задержана сотрудниками харьковской милиции, которые и сообщили ей о совершенном преступлении и доставили в с. Покаляное, Волчанского района, Харьковской области. Она была задержана по подозрению в убийстве ОСОБА_12 , писала явку с повинной.
Однако затем она показала, что явку с повинной она давала под физическим и психологическим воздействием, писала под диктовку работников милиции. Вскоре уголовное дело в отношении нее было прекращено, поскольку ее причастность к совершению преступления не подтвердилась.
- показаниями свидетеля ОСОБА_30 , который пояснил суду, что находясь на должности следователя СО Волчанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области начинал расследование обстоятельств убийства ОСОБА_12 и выезжал на место преступления в числе первых. По делу отрабатывались потерпевшие, свидетели, проводились оперативные поручения. На момент передачи дела другому следователю, ОСОБА_11 . ни в каком качестве по делу не проходил. Задерживалась только одна личность ОСОБА_29 , других задержанных по делу не было, она под стражу взята не была, так как ее первоначальные показания не нашли своего подтверждения, она была допрошена в качестве подозреваемой, обвинение ей не предъявлялось;
- показаниями свидетеля ОСОБА_31 , оглашенными в судебном заседании и добытыми в порядке исполнения судебного поручения, который показал, что в ночь с 13.02.2009 года на 14.02.2009 года он находился в г. Рубежное по месту жительства, в течении пяти лет не выезжал в Харьковскую область и в селе Покаляное он никогда не был, в то время работал в ЛПМ на ст. Рубежное, ЛО на станции Попасной, МВД Украины на Донецкой железной дороги. С ОСОБА_29 он был знаком, так как работая в отделении милиции на станции Рубежное, два раза проверял у нее документы и запомнил ее в лицо, и как ему известно, она проживала в АДРЕСА_7 . В последствии, уже будучи на пенсии, в мае или июне 2009 года, он видел ее в милиции г. Волчанска, когда между ними проводили очную ставку, после этого ее больше не видел. Никаких указаний я ей не давал, ее номера телефона у него не было, фактически возможности с ней встретится у него не было.
- показаниями свидетеля ОСОБА_32 , оглашенными в судебном заседании и добытыми в порядке исполнения судебного поручения, из которых следует, что примерно с конца 2008 года начала 2010 года он проходил службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 на должности заместителя начальника СУР Волчанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие умышленного убийства ОСОБА_12 была установлена житель АДРЕСА_2 Рубан ОСОБА_33 , которая была вхожа в дом Черваневых.
При проведении с ней беседы относительно обстоятельств убийства ОСОБА_12 . ОСОБА_29 дала пояснения об обстоятельствах умышленного убийства Черваневой, дала явку с повинной, по причинам, ему не известным. Деталей принятия явки с повинной у ОСОБА_29 он не помнит. В ходе дальнейшего расследования уголовного дела сведения, данные ОСОБА_29 при написании явки с повинной, не нашли своего подтверждения, а в совершении умышленного убийства ОСОБА_12 был изобличен бывший сотрудник ІНФОРМАЦІЯ_3 Петраш ОСОБА_34 . Никаких мер физического или психологического воздействия он к ОСОБА_29 не применял.
- показаниями свидетеля ОСОБА_35 , оглашенными в судебном заседании и добытыми в порядке исполнения судебного поручения, который показал, что с 2008 года находился на должности старшего оперуполномоченного в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Примерно в апреле 2010 года, точной даты он не помнит, он отбирал явку с повинной у ОСОБА_29 . Что именно она писала, он не помнит, сознавалась в убийстве ОСОБА_12 . Физического и психологического воздействия на ОСОБА_29 не оказывалось, явку писала добровольно и без принуждения.
- показаниями свидетеля ОСОБА_36 , данными ним на досудебном следствии, который показал, что с июня 2009 года работал в должности старшего водолаза-сапёра отделения подводного разминирования группы пиротехнических и специальных водолазных ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Его рабочее место находилось в помещении расположения аварийно-спасательного отряда по адресу: АДРЕСА_8 . Кроме него в отделении работает три водолаза-сапёра. Все водолазы-сапёры ежедневно находятся на рабочем месте и все дежурят одновременно. Если поступает вызов на выезд, связанный с их непосредственной деятельностью, то об этом известно всем водолазам-сапёрам. Ему также известно обо всех осуществляемых водолазами-сапёрами его отделения выездах.
28.09.2010 года он получил указание от начальника АРЗ СП ГУ МЧС в Харьковской области полковника службы гражданской защиты ОСОБА_37 выехать в г. Волчанск Харьковской области и принять участие в следственном действии, проводимом следователем милиции, с целью проведения осмотра дна реки Волчья.
Изначально следователем милиции планировалось провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события по трём преступлениям, совершённым ОСОБА_11 , но по причине того, что время приближалось к вечернему, следователем было принято решение проверить показания ОСОБА_11 у пешеходного мостика через реку Волчья в г. Волчанске. В присутствии всех участников следственного действия, а таких было примерно 15 человек, ОСОБА_11 добровольно и без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны, показал на то место в реке, куда он выкинул металлический предмет, который использовал для убийства одной из женщин. По указанию следователя он совершил погружение в реку в том месте, куда указал ОСОБА_11 . Примерно 15 минут у него ушло на отыскание металлического предмета на дне реки. Когда он извлёк обнаруженный им металлический предмет на берег, то ОСОБА_11 опознал в нём орудие убийства женщины. Более его участие в следственном действии не требовалось.
Также пояснил, что ни в этот день, ни за день до этого, т.е. 27.09.2010г., ни он, ни иные сотрудники отделения подводного разминирования группы пиротехнических и специальных водолазных работ АРЗ СП ГУ МЧС в Харьковской области иных погружений ни в реку Волчья, ни в иные водоёмы Волчанского района, не совершали. Иных погружений, связанных с уголовным делом в отношении ОСОБА_11 , кроме описанного выше, он и его коллеги тоже не совершали.
т. 9 л.д. 6-7.
- показаниями свидетеля ОСОБА_38 , данными им на досудебном следствии, который пояснил, что в сентябре 2010 года он проходил службу в должности старшего оперуполномоченного управления уголовного розыска ІНФОРМАЦІЯ_5 .
27.09.2010 года по указанию начальника УУР ГУМВДУ в Х/о полковника милиции ОСОБА_39 он осуществил выезд в г. Волчанск Харьковской области для проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке оперативной информации в отношении ОСОБА_11 . В ходе проводимых мероприятий последний сознался в убийстве гражданки ОСОБА_12 , о чем собственноручно изложил в своём письменном объяснении. Какие-либо меры физического и психического воздействия к ОСОБА_11 . ни он, ни иные оперативные сотрудники не применяли.
После написания объяснения, следователем Волчанского РО ОСОБА_11 был допрошен в качестве подозреваемого. В ходе допроса последний детально рассказал об обстоятельствах совершённых им преступлений. При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступлений, ОСОБА_11 указал место, куда он выбросил орудие убийства ОСОБА_12 . Он, в составе следственно-оперативной группы и с водолазом, прибыли на указанное ОСОБА_11 место, а именно, на берег реки Волчья, где в том месте, на которое указал ОСОБА_11 , со дна реки водолазом было извлечено орудие убийства. ОСОБА_11 сообщил, что этот предмет похож на тот предмет, которым он наносил повреждения ОСОБА_12 . Кроме того, при воспроизведении ОСОБА_11 детально рассказал и показал обстоятельства всех совершённых им преступлений. Он точно и чётко ориентировался на всех местах происшествия. Также при проведении данного следственного действия ОСОБА_11 указал свой тайник в лесу, где он прятал мобильный телефон, который использовался им в преступных целях.
Кроме того, пояснил, что ни он, ни иные оперативные сотрудники 27.09.2010 года ОСОБА_11 к реке ОСОБА_40 не вывозили и не согласовывали с ним место, на которое он будет указывать при воспроизведении как на то место, в которое он выкинул металлический предмет. ОСОБА_11 добровольно 27.09.2010 года сообщил о месте, в которое он выкинул металлический предмет, которым он убил ОСОБА_12 и объективно его показания подтвердились при проведении с ним 28.09.2010 года воспроизведения.
Также пояснил, что он ОСОБА_11 не описывал и не рассказывал детали обстановок на местах происшествия и не мог этого делать, т.к. не знал, какая обстановка была в тех домовладения, в которых он совершал преступления. О том, в каких положениях находились тела Черваневой, Орловой и Вариводы на момент совершения в отношении них преступлений, ему известно тоже не было и на места происшествия в эти домовладения он не выезжал.
т. 9 л.д. 42-44.
- показаниями свидетеля ОСОБА_39 , оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2010 года он занимал должность начальника управления уголовного розыска ГУМВД Украины в Харьковской области.
27.09.2010 года ему сообщили о задержании в АДРЕСА_6 Петраша ОСОБА_41 , совершавшего на территории г. Волчанска преступления.
В связи с общественным резонансом данного события, учитывая тот факт, что преступления совершались сотрудником милиции и требовалось докладывать руководству ГУМВД Украины в Харьковской области и руководству МВД, он дал указание старшему оперуполномоченному УУР ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_38 выехать в г. Волчанск, установить все обстоятельства, связанные с данным случаем, и доложить ему общую ситуацию.
В этот же день ОСОБА_38 перезвонил ему и доложил о том, что он принял письменное объяснение у ОСОБА_11 , в котором последний изложил фактические обстоятельства совершенного им в феврале 2009 года убийства ОСОБА_12 . Для того, чтобы правильно доложить имеющиеся данные относительно преступной деятельности ОСОБА_11 , он принял решение выехать в г. Волчанск для изучения первичного материала. По приезду 27.09.2010 года в Волчанский РО ГУМВД Украины в Харьковской области, он ознакомился с материалами, прочитал объяснение ОСОБА_11 , принятое у него ОСОБА_38 , встретился с ОСОБА_11 , задал ему несколько вопросов об обстоятельствах совершения им убийства ОСОБА_12 . Тот ему рассказал о мотивах и обстоятельствах совершения данного преступления, а также о совершении краж номерных знаков с автомобиля и портмоне с деньгами.
Владея полной информацией по данному факту, он доложил руководству АДРЕСА_6 .
Также пояснил, что объяснение ОСОБА_11 , с которым он ознакомился в Волчанском РО ГУМВД Украины в Харьковской области, было написано им собственноручно. Никаких мер физического либо психического воздействия в отношении ОСОБА_11 он не применял.
Кроме того, пояснил, что причастность ОСОБА_11 к совершению преступлений подтвердилась при проведении с его участием следственных действий, в т.ч. воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления.
Ни он, ни подчинённые ему оперативные сотрудники 27.09.2010 года ОСОБА_11 к реке Волчья не привозили, никаких мест на реке Волчья, в которых мог быть найден металлический предмет, не определяли, вопросов о том, каким должен быть металлический предмет, не обсуждали.
ОСОБА_11 добровольно 27.09.2010 года сообщил о месте, куда он выкинул металлический предмет, которым он убил ОСОБА_12 и объективно его показания подтвердились при проведении с ним 28.09.2010 года воспроизведения.
Детали обстановок в домовладения на местах происшествия он ОСОБА_11 не описывал и не мог этого делать, т.к. не знал, какая обстановка была в тех домовладения, в которых тот совершал преступления. На места указанных преступлений он не выезжал. О том, в каких положениях находились тела Черваневой, Орловой и Вариводы на момент совершения в отношении них преступлений, ему известно не было.
т. 9. л.д. 45-47
- показаниями свидетеля ОСОБА_42 , данными им на досудебном следствии, который пояснил, что на момент задержания ОСОБА_11 занимал должность первого заместителя начальника Волчанского РО ГУМВДУ в Харьковской области и в соответствии с должностными обязанностями осуществлял организацию и контроль за работой по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе убийств.
Также пояснил, что 14.02.2009 года в с. Покаляное Волчанского района было совершено убийство ОСОБА_12 . В процессе оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию данного преступления, была выдвинута одна из версий о возможной причастности к данному преступлению знакомых сына потерпевшей. При отработке данной версии в поле зрения попал сотрудник дежурной части Волчанского РО ОСОБА_11 , который по ряду объективных и субъективных причин мог быть причастен к его совершению, но прямых доказательств против него не было.
В середине сентября 2010 года появилась оперативная информация о причастности ОСОБА_11 к совершению в г. Волчанске краж документов и государственных номеров с автомобилей. При отработке данной информации ОСОБА_11 был задержан и изобличён в совершении данных краж. В процессе общения с ОСОБА_11 , у него возникла уверенность в том, что он всё таки причастен к убийству ОСОБА_12 . Об этом он доложил руководству УУР ГУМВДУ в Харьковской области. Через некоторое время в Волчанский РО приехало несколько сотрудников УУР ГУМВДУ в Харьковской области, которые письменно опросили ОСОБА_11 . Он при опросе ОСОБА_11 не присутствовал, так как был занят другими делами. В этот же день он узнал, что ОСОБА_11 признался в совершении им убийства ОСОБА_12 , в совершении ещё двух убийств в г. Волчанске, что он может показать где, что и как происходило, а также показать, куда он выбросил орудие убийства ОСОБА_12 .
Также пояснил, что в отношении ОСОБА_11 меры физического либо психического воздействия не применялись.
т. 9 л.д. 48-50
Собранными по делу письменными доказательствами:
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 28.09.2010 года с участием ОСОБА_11 , в ходе которого применялись фото и видеосъёмки. При проведении данного следственного действия, участие в котором также принимала защитник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_9 , ОСОБА_11 рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений в отношении ОСОБА_12 .
При проведении данного воспроизведения ОСОБА_11 показал точное место в реке Волчья, куда он 14.02.2009 года с пешеходной кладки выбросил металлический предмет, которым наносил удары по голове ОСОБА_12 . Данный металлический предмет водолазом был извлечён со дна реки Волчья, а параметры и характеристики данного предмета практически полностью соответствовали тем параметрам и характеристикам, о которых до его извлечения со дна реки указывал ОСОБА_11 . Также в ходе воспроизведения ОСОБА_11 показал, как он проник на территорию данного домовладения, как проник в дом (через оконный проём котельной, из которого он вынул стёкла и раму), показал, каким образом он наносил удары по голове ОСОБА_12 и как она в этот момент располагалась на диване, как положил потерпевшей на голову подушку, где искал деньги, показал местонахождение сейфа, из которого были похищены деньги, а также ряд иных обстоятельств и деталей преступления;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №23-ВЛт/09 от 10.03.2009 года, согласно выводов которой смерть ОСОБА_12 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки, в ткань и желудочки головного мозга, что в своем течении привело к развитию тяжелого ушиба головного мозга, который и явился непосредственной причиной её смерти.
При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_12 были обнаружены следующие повреждения: две ушибленные раны левой височной области волосистой части головы, два перелома левой височной кости, распространяющиеся на основание черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральное кровоизлияние) и кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние), кровоизлияние в ткань височной доли левого полушария и базальную поверхность головного мозга, кровоподтеки в обеих окологлазничных областях.
Эти повреждения носят прижизненный характер, образовались от действия тупых твердых предметов, могли возникнуть непосредственно перед смертью.
Учитывая имеющиеся на волосистой части головы трупа повреждения в виде двух ушибленных ран, имеющих четкую геометрическую форму, передне-заднее направление, расположенных между собой на расстоянии 1,5см и параллельных между собой, эксперт считает, что при условии одномоментного нанесения ударного воздействия по голове потерпевшей с образованием этих двух ран должен быть предмет, имеющий ограниченную поверхность с четкой конфигурацией на участке соприкосновения с головой, отображающихся в виде этих ран. Не исключена возможность также, что на участке соприкосновения с головой, имеющей не плоскую, а сферическую форму участка, по которому был нанесен удар, предмет мог иметь неограниченную продолговатую форму с четкими гранями. В этом случае могло иметь место нанесение не менее двух ударов, когда потерпевшая не двигалась. Учитывая результаты судебно-медико-криминалистического исследования кожных лоскутов с ранами, направление ударов было снизу-вверх, относительно продольной оси тела потерпевшей.
Согласно пункта 4.8 Правил определения степени тяжести телесных повреждений по степени тяжести открытая черепно-мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, субдуральным и субарахноидальными кровоизлияниями, то есть тяжелым ушибом головного мозга по степени тяжести носит характер тяжких телесных повреждений по принципу опасности для жизни. В данном случае кровоизлияния на веках обоих глаз носят характер симптома очков, которые возникают и являются следствием переломов костей основания черепа, носят характер кровоподтеков и, поэтому, по степени тяжести телесных повреждений не оценивались.
Учитывая вышеизложенное, эксперт считает, что именно эта открытая черепно-мозговая травма и вызвала наступление смерти ОСОБА_12 , то есть именно это повреждение и явилось смертельным.
При проведении экспертизы трупа на ее теле имелась одежда, на которой не было обнаружено каких-либо признаков, позволяющих судить об индивидуальных конструктивных особенностях повреждающего предмета.
При проведении судебно-криминалистического исследования кожного лоскута с левой височной области с двумя ушибленными ранами, взятого от трупа гражданки ОСОБА_12 , 1948 года рождения, синеватых частиц похожих на включения неорганического железа, а также других посторонних включений по краям раны и на их стенках не установлено.
Все имеющиеся повреждения у ОСОБА_12 носят прижизненный характер, поэтому конкретно установить последовательность их причинения не представляется возможным из-за отсутствия судебно-медицинских данных.
Учитывая характер и локализацию имеющихся телесных повреждений, обнаруженных при проведении экспертизы трупа ОСОБА_12 , эксперт считает, что наиболее вероятно возникновение этих повреждений при нанесении ударного воздействия (воздействий) посторонней рукой (нападавшего, нападавших). Возникновение этих повреждений ОСОБА_12 при падении ее с высоты собственного роста с положения стоя - маловероятно.
При проведении экспертизы трупа на ее теле имелась одежда, на которой не было обнаружено каких-либо признаков, позволяющих судить об индивидуальных конструктивных особенностях повреждающего предмета, что объясняется различной локализацией повреждений, то есть не соответствующей местонахождению одежды, а именно отсутствием повреждений в проекции расположения одежды.
Учитывая характер, локализацию и тяжесть повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, эксперт считает, что после получения повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы, потерпевшая не могла осуществлять целенаправленных действий (идти, бежать, перекатываться и т.д.), однако она могла осуществлять ограниченные действия - стонать, звать на помощь, защищаться до потери сознания и развития клиники ушиба головного мозга.
Учитывая характер, локализацию и тяжесть повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, эксперт считает, что после получения открытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга потерпевшая могла оставаться живой интервал времени, исчисляемый минутами, десятками минут.
Учитывая характер, локализацию и тяжесть повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, эксперт считает, что после получения открытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга потерпевшая не могла испытывать болевых ощущений, в том числе и особо сильных.
При исследовании трупа ОСОБА_12 никаких повреждений или признаков, свидетельствующих о самообороне, не обнаружено.
- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №22-МК-С от 25.02.2009г., согласно выводов которой, на представленном кожном лоскуте от трупа ОСОБА_12 имеются две практически параллельно расположенных ушибленных раны.
Эти раны образовались в результате двукратного ударного воздействия, вероятнее всего одно и того же какого-то продолговатого предмета, имевшего слабовыраженное ребро. При этом удары наносились снизу вверх (под углом к поверхности) относительно описания повреждения на лоскуте. Не исключена возможность, что на поверхности предмета, причинившего данное повреждение, могло быть два ребра, и, в таком случае, удар мог быть нанесен один.
- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №24-МК-С от 25.02.2009 года, согласно выводов которой на представленном (сопоставленном) костном фрагменте левой височной кости от трупа ОСОБА_12 , установлены вдавленные переломы. Один из переломов проходящий параллельно нижнему краю костного фрагмента длиной 4,5 см. образовался в результате травматического ударного воздействия какого-то тупого твёрдого предмета продолговатой формы, имевшего, вероятнее всего, умеренно выраженное ребро. Участок вдавления нижнего фрагмента кости от линии перелома позволяет говорить о том, что удар был нанесен под некоторым углом к поверхности в направлении снизу вверх (относительно фрагмента кости). Остальные переломы образовались от воздействия также тупого твёрдого предмета, индивидуальные особенности которого в переломах не отобразились. Более конкретно установить травмирующий предмет не представляется возможным из-за того, что часть переломов является краевыми. Учитывая морфологические признаки и локализацию линий переломов и трещин наружной костной пластинки, часть из которых пересекающиеся, эксперт считает, что ударов в эту область головы было нанесено не менее двух.
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_12 №191-ДМ (23-ВЛ/09)/10 от 07.03.2011 года, согласно выводов которой, учитывая особенности характера и локализацию ран на волосистой части головы (в том числе их параллельность и близкую локализацию), следует считать, что в момент образования указанных повреждений голова ОСОБА_12 находилась в фиксированном положении, т.е., более вероятно, соответствовала положению - лежа на правом боку.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также сведения из протокола осмотра места происшествия о расположении трупа и окружающих (в том числе подлежащих) предметов обстановки, следует считать, что в момент получения травмы в виде как минимум двух ударов тупым предметом удлиненной формы в области головы слева, ОСОБА_12 находилась в горизонтальном положении и была обращена к источнику травматизации задней поверхностью тела.
Наличие кровоизлияний в окологлазничной области связано с имеющимся переломом основания черепа в передней черепной ямке и возникло в результате натека крови в мягкие ткани из последнего.
При всем этом, жидкое состояние крови, резкое венозное полнокровие внутренних органов, отек головного мозга и легких, резкое полнокровие межальвеолярных перегородок легких, наличие в них участков эмфиземы с дистелектазами свидетельствуют о некотором элементе быстро наступившей смерти.
На основании изложенного эксперт считает, что показания ОСОБА_11 , данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 28.09.2010г., соответствуют судебно-медицинским данным в отношении давности образования повреждений, общих характеристик предмета, которым наносились повреждения, количества ударов, наносимых этим предметом, наложения подушки на область лица ОСОБА_12
- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №152-МК-С от 12.11.2010 года, согласно выводов которой, на представленном кожном лоскуте от трупа ОСОБА_12 (акт №23 ВЛт/09 от 14.02.2009 года) имеются две практически параллельно расположенных ушибленных раны.
Эти раны образовались в результате двукратного ударного воздействия, вероятнее всего одного и того же какого-то продолговатого предмета, имевшего слабовыраженное ребро.
На представленном (сопоставленном) костном фрагменте левой височной кости от трупа гр-ки ОСОБА_12 установлены вдавленные переломы. Остальные переломы образовались от воздействия так же тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в переломах не отобразились.
Морфологические признаки повреждений, а именно, более выраженное осаднение в области одного из краев ран, наличие участка вдавлення нижнего фрагмента кости от линии перелома, позволяет говорить о том, что один из ударов был нанесен под некоторым углом к поверхности в направлении снизу вверх (относительно фрагмента кости и описанной раны на лоскуте). Второй урар был нанесен практически перпендикулярно к поверхности.
- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 28-МК-С от 02.03.2009 года, согласно выводов которой, участок пропитывания на лицевой поверхности наволочки № 1 вдоль левого края образовался в результате контактирования с поверхностью или предметом, покрытой жидким веществом красно-коричневого цвета, похожим на кровь. Следы брызг располагающихся в нижнем отделе этого участка пропитывания, образовались от попадания жидкого вещества красно-коричневого цвета вследствие ударов (удара) по какой-то поверхности, покрытой этим веществом. Другие участки пропитывания на наволочке также образовались в результате контактирования с какой-то поверхностью, покрытой жидким веществом красно-коричневого цвета, похожим на кровь. Участки пропитывания ткани линейной формы образовались вследствие непродолжительного контакта с какой-то поверхностью или предметом, покрытым аналогичным веществом красно-коричневого цвета, при условии, что ткань наволочки местами была собрана в складки и контактное взаимодействие произошло на вершинах складок. Помарки крови возникли в результате касательного контактного взаимодействия с какой-то поверхностью или предметом, покрытой аналогичным веществом красно-коричневого цвета, похожим на кровь. Участки пропитывания на лицевой поверхности наволочки № 2 также образовались в результате контактирования с какой-то окровавленной поверхностью или предметом (предметами), покрытыми жидким веществом красно-коричневого цвета, похожим на кровь. Небольшие помарки ткани и участки пропитывания, образовались вследствие касательного контактного взаимодействия и соответственно контакта с какой-то поверхностью или предметом, покрытой жидким веществом красно-коричневого цвета, похожим на кровь. Единичные, хаотично расположенные следы, похожие на брызги, образовались в результате попадания частиц жидкого вещества красно-коричневого цвета с какой-то поверхности или предмета, покрытой этим веществом, что могло иметь место, либо при взмахах этим предметом, либо при ударе по такой поверхности.
- заключением судебно-трасологической экспертизы № 80 от 25.02.2009 года, согласно выводов которой на представленном навесном замке имеется след пиления, обнаруженный на дужке, образованный, предположительно, от воздействия полотна ножовки по металлу. Установить пригодность данного следа для единичной идентификации не представляется возможным.
- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2009 года, с применением фото и видеосъёмки, в ходе которого осматривалось домовладение ОСОБА_12 , описано повреждение окна котельной, положение трупа с подушкой на голове, телесные повреждения, обстановка в доме и иная следовая информация.
т. 1 л.д. 3-23; т. 9 л.д. 177
- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2011 года, в ходе которого осмотрен служебный кабинет №36, расположенный на 2-м этаже здания Волчанского РО ГУМВДУ в Харьковской области, в котором, по показаниям обвиняемого ОСОБА_11 , к нему применялись меры физического и психического воздействия, где якобы его заставили лечь на постеленный на полу брезент и на голову одевали противогаз. В ходе данного осмотра каких-либо предметов, которые бы могли подтверждать показания обвиняемого, выявлено не было.
- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2011 года, в ходе которого осмотрена дежурная часть Волчанского РО ГУМВДУ в Харьковской области, а также осмотрены все фотоснимки, хранящиеся в памяти находящегося в дежурной части компьютера. В памяти осмотренного компьютера не имеется фотоснимков, сделанных в процессе осмотра места происшествия в домовладении ОСОБА_12
- вещественными доказательствами, а таковыми, среди ряда иных предметов, признаны металлический палец звена гусеницы трактора и металлический сейф.
совершения в отношении ОСОБА_14 преступлений,
предусмотренных п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 УК Украины
- показаниями потерпевшего ОСОБА_43 , который пояснил суду, что ОСОБА_14 являлась родной сестрой его матери. Она жила одна, мужа и детей у неё не было. Он поддерживал с ОСОБА_14 родственные отношения. Она получала пенсию. Откладывала ли она в доме деньги, ему не известно, но полагает, что как любой пожилой человек, скорее всего откладывала. Где в доме она могла хранить деньги, ему не известно.
Также пояснил, что 28.06.2009 года, примерно в 08.30 часов утра, он приехал к ОСОБА_14 помочь ей по хозяйству и обнаружил её без признаков жизни лежащей на диване. При этом, голова её была накрыта подушкой, а все вещи в доме были разбросаны. Он вызвал милицию.
- показаниями свидетеля ОСОБА_44 , которая суду пояснила, что ОСОБА_14 являлась тётей её мужа ОСОБА_43 , и она с ней поддерживала родственные отношения. Также пояснила, что в апреле 2009 года ОСОБА_14 показала ей место в своём доме, где она отложила и хранила деньги 4000 гривен на свои похороны. Этим местом являлся нижний ящик комода, который стоял в гостиной комнате справа. Где ещё ОСОБА_14 хранила в доме деньги, ей не известно, но то, что у неё еще были деньги, она знает точно. Мелкие купюры ОСОБА_14 хранила в кошельке черного цвета в правом ящике стола. Хранила ли ОСОБА_14 деньги в нише в стене за печкой, ей не известно, но она этого не исключает. Также не исключает, что ОСОБА_14 могла после апреля 2009 года разделить эти 4000 гривен и переложить их в разные места в доме.
О смерти ОСОБА_14 узнала от своего мужа 28.06.2009 г. примерно в 08.40.
- показаниями свидетеля ОСОБА_18 , который суду пояснил, что 28.09.2010г. в период времени с 14.35 час. до 20.00 час. он в качестве понятого принимал участие при проведении следователем Волчанского РО ГУМВДУ в Х/о воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступлений с подозреваемым ОСОБА_11 . При проведении данного следственного действия также присутствовала вторая понятая. Ход следственного действия фиксировался специалистом на видеокамеру. Также применялась фотосъёмка. В данном следственном действии принимала участие адвокат ОСОБА_11 . При следственном действии присутствовали судебно-медицинский эксперт, а также должностные лица органов внутренних дел.
Участники следственного действия проследовали с ОСОБА_11 на АДРЕСА_3 , где в двух домовладениях ОСОБА_11 показал, как он в них проникал, откуда похищал деньги, как нападал на бабушек, которые видели его. Кроме того, при проведении воспроизведения в 1-м доме на ул. Б. Хмельницкого, ОСОБА_11 уверенно сообщил о том, что в доме изменилась обстановка и мебель располагается не так, как располагалась в момент совершения им преступления, указав при этом, как именно мебель в тот момент располагалась. После этого все участники следственного действия были ознакомлены с письменным протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступлений. В данном протоколе было всё отражено верно и он подписал его. Данный протокол также был подписан второй понятой и всеми участниками следственного действия. ОСОБА_11 также подписал этот протокол, внимательно прочитав его перед подписанием. Кроме того, он был ознакомлен с видеозаписью данного следственного действия.
На протяжении всего следственного действия ОСОБА_11 находился в поле его зрения. Показания он давал добровольно, в присутствии своего адвоката. Никто ОСОБА_11 не принуждал давать те, или иные показания.
Также пояснил, что в процессе проведения следственного действия ОСОБА_11 очень уверенно ориентировался на местах происшествия и было очевидно, что эти преступления совершил именно он.
- показаниями свидетеля ОСОБА_19 , который суду пояснил, что является начальником Волчанского РО ГУМВДУ в Харьковской области. При этом пояснил, что до 23.09.2010 года в должности помощника оперативного дежурного Волчанского РО работал ОСОБА_11 .
С ОСОБА_11 работал следователь ОСОБА_20 , а именно, допросил его в качестве подозреваемого с применением видеосъёмки, а на следующий день провёл с ним воспроизведение с применением видеосъёмки. В ходе воспроизведения ОСОБА_11 рассказал все детали совершённых им в отношении Вариводы преступлений, а также показал детали совершения этих преступлений.
Также пояснил, что ни 27, ни 28 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_11 никто никаких мер физического либо психического воздействия не применял. Все пояснения и показания ОСОБА_11 давал добровольно. Сотрудники УУР ГУМВДУ в Харьковской области, которые опрашивали ОСОБА_11 , мер физического и психического воздействия к нему не применяли.
- показаниями свидетеля ОСОБА_25 , являющегося оперуполномоченным Волчанского РО ГУМВДУ в Харьковской области, который пояснил суду, что совместно со старшим оперуполномоченным Волчанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_26 они занимают служебный кабинет №36 в указанном районном отделе милиции. При этом пояснил, что 27.09.2010 года в данном служебном кабинете к ОСОБА_11 никто меры физического либо психического воздействия не применял.
- показаниями свидетеля ОСОБА_20 , который суду пояснил, что является заместителем начальника СО Волчанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
28.06.2009г. он проводил осмотр места происшествия домовладения ОСОБА_14 , в ходе которого осматривался её труп. При проведении данного следственного действия им применялась фотосъёмка цифровым фотоаппаратом. Также пояснил, что ОСОБА_11 никак не мог видеть фотоснимки, которые он отснял во время осмотра домовладения ОСОБА_14
- показаниями допрошенного в качестве свидетеля эксперта ОСОБА_22 , являющегося судебно-медицинским экспертом Волчанского РО ХОБСМЭ, который суду пояснил, что проводил экспертизу трупа ОСОБА_23 и причиной ее смерти являлся атеросклероз. На ее теле не было телесных повреждений, труп ОСОБА_23 не относился к криминальным трупам.
Также 28.09.2010 года в качестве судебно-медицинского эксперта он принимал участие при проведении следователем Волчанского РО ГУМВДУ в Х/о воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступлений с ОСОБА_11 . Все участники следственного действия проследовали с ОСОБА_11 на АДРЕСА_3 , где в домовладении ОСОБА_11 показал, как он в него проникал, откуда похищал деньги, как нападал на Вариводу.
- показаниями свидетеля ОСОБА_38 , данными им на досудебном следствии, который пояснил, что в сентябре 2010 года он проходил службу в должности старшего оперуполномоченного управления уголовного розыска ІНФОРМАЦІЯ_5 .
27.09.2010 года по указанию начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 Турченко ОСОБА_33 он осуществил выезд в г. Волчанск Харьковской области для проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке оперативной информации в отношении ОСОБА_11 .
Также пояснил, что он ОСОБА_11 не описывал и не рассказывал детали обстановок на местах происшествия и не мог этого делать, т.к. не знал, какая обстановка была в тех домовладения, в которых он совершал преступления. О том, в каких положениях находились тела Черваневой, Орловой и Вариводы на момент совершения в отношении них преступлений, ему известно тоже не было и на места происшествия в эти домовладения он не выезжал.
- показаниями свидетеля ОСОБА_39 , данными им на досудебном следствии, который пояснил, что в сентябре 2010 года он занимал должность начальника управления уголовного розыска ГУМВД Украины в Харьковской области.
27.09.2010 года ему сообщили о задержании в АДРЕСА_6 Петраша ОСОБА_41 , совершавшего на территории г. Волчанска преступления.
Он дал указание старшему оперуполномоченному УУР ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_38 выехать в г. Волчанск, установить все обстоятельства, связанные с данным случаем, и доложить ему общую ситуацию.
Также пояснил, что объяснение ОСОБА_11 , с которым он ознакомился в Волчанском РО, было написано им собственноручно. Никаких мер физического либо психического воздействия в отношении ОСОБА_11 он не применял.
Кроме того, пояснил, что причастность ОСОБА_11 к совершению преступлений подтвердилась при проведении с его участием следственных действий, в т.ч. воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления.
- показаниями свидетеля ОСОБА_42 , данными им на досудебном следствии, который пояснил, что на момент задержания ОСОБА_11 занимал должность первого заместителя начальника Волчанского РО ГУМВДУ в Харьковской области и в соответствии с должностными обязанностями осуществлял организацию и контроль за работой по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, в т.ч. убийств.
В середине сентября 2010 года появилась оперативная информация о причастности ОСОБА_11 к совершению в г. Волчанске краж документов и государственных номеров с автомобилей. При отработке данной информации ОСОБА_11 был задержан и изобличён в совершении данных краж. В этот же день он узнал, что ОСОБА_11 признался в совершении им убийства ОСОБА_12 , в совершении ещё двух убийств в г. Волчанске, что он может показать где, что и как происходило, а также показать, куда он выбросил орудие убийства ОСОБА_12 .
Также пояснил, что в отношении ОСОБА_11 меры физического либо психического воздействия не применялись.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 28.09.2010 года с участием подозреваемого ОСОБА_11 , в ходе которого применялись фото и видеосъёмки. При проведении данного следственного действия, участие в котором также принимала защитник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_9 , ОСОБА_11 вновь детально рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений в отношении ОСОБА_14 и данные показания в полной мере согласуются с теми показаниями, которые он давал при допросе в качестве подозреваемого.
Кроме того, при проведении воспроизведения ОСОБА_11 , находясь непосредственно на месте происшествия на территории домовладения ОСОБА_14 , чётко ориентируясь на месте преступления, подтвердил все данные им ранее по эпизоду совершения преступлений в отношении ОСОБА_14 показания. При этом ОСОБА_11 активно и самостоятельно показывал, как он проник на территорию данного домовладения, как проник в дом (через окно веранды, из которого он вынул стёкла и раму), показал, где в доме находилась ОСОБА_14 , каким образом он положил ей на голову подушку и как она в этот момент располагалась на диване, где искал деньги, где нашёл деньги, а также ряд иных обстоятельств и деталей преступления, которые могли быть известны только ему, как непосредственному участнику преступных событий. Более того, как только ОСОБА_11 зашел в дом ОСОБА_14 для проведения воспроизведения, он сразу же чётко назвал все изменения в обстановке, указав и показав, где на момент совершения им преступления находилась та или иная мебель.
- протоколом эксгумации трупа ОСОБА_14 от 11.11.2010 года с места её захоронения на территории кладбища №5 г. Волчанска.
- заключением судебно-медицинской экспертизы эксгумированного трупа ОСОБА_14 №2802-ДМ/10 от 12.03.2011 года, в соответствии с выводами которого, при судебно-медицинской экспертизе эксгумированного трупа ОСОБА_14 обнаружен разгибательный полный поперечный перелом подъязычной кости в области сочленения правого большого рога с телом ее.
Указанный разгибательный перелом подъязычной кости образовался от действия травмирующей силы в направлении спереди назад и справа налево, что привело к смещению подъязычной кости кзади и влево. Указанный перелом образовался от действия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого (которых) в повреждении не отобразились, и образовался с силой, достаточной для образования данного перелома. Учитывая локализацию перелома подъязычной кости, местом приложения силы была область сочленения правого большого рога с телом подъязычной кости.
Других каких-либо телесных повреждений на трупе гр-ки ОСОБА_45 не обнаружено. Труп находится в состоянии далеко зашедших гнилостных изменений с гнилостным расплавлением мягких тканей и внутренних органов.
С учетом всех имеющихся данных, экспертами установлено, что причиной смерти ОСОБА_45 могла явиться механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи, в том числе и при накладывании и с давлением подушкой на область лица и шеи согласно данным протокола допроса ОСОБА_11 в качестве подозреваемого и протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2009 года с применением фотосъёмки, в ходе которого осматривалось домовладение ОСОБА_14 , описано повреждение окна веранды, положение трупа, расположение подушки на голове трупа, обстановка в доме и иная следовая информация.
т. 7 л.д. 11-20; т. 8 л.д. 34-40
- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2011 года, в ходе которого осмотрен служебный кабинет №36, расположенный на 2-м этаже здания Волчанского РО ГУМВДУ в Харьковской области, в котором, по показаниям обвиняемого ОСОБА_11 , к нему применялись меры физического и психического воздействия, где якобы его заставили лечь на постеленный на полу брезент и на голову одевали противогаз. В ходе данного осмотра каких-либо предметов, которые бы могли подтверждать показания обвиняемого, выявлено не было.
- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2011 года, в ходе которого осмотрена дежурная часть Волчанского РО ГУМВДУ в Харьковской области, а также осмотрены все фотоснимки, хранящиеся в памяти находящегося в дежурной части компьютера. В памяти осмотренного компьютера не имеется фотоснимков, сделанных в процессе осмотра места происшествия в домовладении ОСОБА_14
совершения в отношении ОСОБА_15 преступлений,
предусмотренных п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 УК Украины
- показаниями потерпевшего ОСОБА_46 , который пояснил суду, что ОСОБА_15 являлась родной сестрой его отца. Мужа и детей у неё не было, проживала одна. Он её навещал примерно раз в неделю. ОСОБА_15 получала пенсию приблизительно 1000 грн., из которых каждый месяц ему отдавала 500 гривен, т.к. у него больной сын.
Кроме того, пояснил, что ОСОБА_15 откладывала у себя дома деньги на случай смерти.
Также потерпевший пояснил, что ему поступил звонок, чтобы он пришел в домовладение АДРЕСА_4 , и по прибытию увидел там работников милиции, которые сообщили ему, что ОСОБА_15 мертва. Когда он увидел ее, то сразу понял, что ее убили, поскольку ее лицо было в ссадинах и в дому все было перевернуто.
- показаниями свидетеля ОСОБА_18 , который пояснил суду, что 28.09.2010 года в он в качестве понятого принимал участие при проведении следователем Волчанского РО ГУМВД Украины в Харьковской воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступлений с ОСОБА_11 .
В ходе проведения данного следственного действия, находясь в домовладении АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 добровольно и без принуждения показал, как он проник в дом к Орловой, показал механизм совершения преступления.
После этого все участники следственного действия были ознакомлены с письменным протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступлений. В данном протоколе было всё отражено верно и он подписал его. Данный протокол также был подписан второй понятой и всеми участниками следственного действия.
- показаниями свидетеля ОСОБА_19 , который пояснил, что является начальником Волчанского РО ГУМВДУ в Харьковской области.
При этом пояснил, что до 23.09.2010 года в должности помощника оперативного дежурного Волчанского РО работал ОСОБА_11 .
С ОСОБА_11 работал следователь ОСОБА_20 , а именно, допросил его в качестве подозреваемого с применением видеосъёмки, а на следующий день провёл с ним воспроизведение с применением видеосъёмки. В ходе воспроизведения ОСОБА_11 рассказал все детали совершённых им в отношении Черванёвой, Вариводы и Орловой преступлений, а также показал детали совершения этих преступлений.
Также пояснил, что ни 27, ни 28 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_11 никто никаких мер физического либо психического воздействия не применял. Все пояснения и показания ОСОБА_11 давал добровольно. Сотрудники УУР ГУМВД Украины в Харьковской области, которые опрашивали ОСОБА_11 , мер физического и психического воздействия к нему не применяли.
- показаниями свидетеля ОСОБА_25 , являющегося оперуполномоченным Волчанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, который пояснил суду, что совместно со старшим оперуполномоченным Волчанского РО ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_26 они занимают служебный кабинет № 36 в указанном районном отделе милиции. При этом пояснил, что 27.09.2010 года в данном служебном кабинете к ОСОБА_11 никто никакие меры физического либо психического воздействия не применял.
- показаниями свидетеля ОСОБА_20 , являющегося заместителем начальника СО Волчанского РО, который пояснил суду, что он проводил осмотр места происшествия домовладения ОСОБА_15 , в ходе которого осматривался её труп. При проведении данного следственного действия им применялась фотосъёмка цифровым фотоаппаратом. Отснятые во время осмотра фотографии он сохранил в памяти компьютера, находящегося у него в служебном кабинете. ОСОБА_11 никак не мог видеть фотоснимки, которые он отснял во время осмотра домовладения ОСОБА_15
- показаниями допрошенного в качестве свидетеля эксперта ОСОБА_22 , являющегося судебно-медицинским экспертом Волчанского РО ХОБСМЭ, который суду пояснил, что проводил экспертизу трупа ОСОБА_15 и причиной ее смерти являлся атеросклероз. Также у ОСОБА_15 была обнаружена ссадина на подбородке от воздействия тупым предметом, однако она не могла служить причиной смерти, внутренних повреждений у Орловой не было, равно как и кровоизлияний на теле, из чего следует, что Орлова могла умереть естественным путем.
Также 28.09.2010 года в качестве судебно-медицинского эксперта он принимал участие при проведении следователем Волчанского РО ГУМВДУ в Х/о воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступлений с ОСОБА_11 . Все участники следственного действия проследовали с ОСОБА_11 на АДРЕСА_5 , где в домовладении ОСОБА_11 показал, как он в него проникал, откуда похищал деньги, как нападал на ОСОБА_15
- показаниями свидетеля ОСОБА_38 , данными им на досудебном следствии, который пояснил, что в сентябре 2010 года он проходил службу в должности старшего оперуполномоченного управления уголовного розыска ІНФОРМАЦІЯ_5 .
27.09.2010 года по указанию начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 Турченко ОСОБА_33 он осуществил выезд в г. Волчанск Харьковской области для проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке оперативной информации в отношении ОСОБА_11 .
Также пояснил, что он ОСОБА_11 не описывал и не рассказывал детали обстановок на местах происшествия и не мог этого делать, т.к. не знал, какая обстановка была в тех домовладения, в которых он совершал преступления. О том, в каких положениях находились тела Черваневой, Орловой и Вариводы на момент совершения в отношении них преступлений, ему известно тоже не было и на места происшествия в эти домовладения он не выезжал.
т. 9 л.д. 42-44
- показаниями свидетеля ОСОБА_39 , данными им на досудебном следствии, который пояснил, что в сентябре 2010 года он занимал должность начальника управления уголовного розыска ГУМВД Украины в Харьковской области.
27.09.2010 года ему сообщили о задержании в АДРЕСА_6 Петраша ОСОБА_41 , совершавшего на территории г. Волчанска преступления.
В связи с данным событием, учитывая тот факт, что преступления совершались сотрудником милиции и требовалось докладывать руководству ГУМВД Украины в Харьковской области и руководству МВД, он дал указание старшему оперуполномоченному УУР ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_38 выехать в г. Волчанск, установить все обстоятельства, связанные с данным случаем, и доложить ему общую ситуацию.
В этот же день ОСОБА_38 перезвонил ему и доложил о том, что он принял письменное объяснение у ОСОБА_11 ,
По приезду 27.09.2010 года в Волчанский РО, он ознакомился с материалами, прочитал объяснение ОСОБА_11 , принятое у него ОСОБА_38 , встретился с ОСОБА_11 , задал ему несколько вопросов об обстоятельствах совершения им убийства ОСОБА_12 . Тот ему рассказал о мотивах и обстоятельствах совершения данного преступления, а также о совершении краж номерных знаков с автомобиля и портмоне с деньгами.
Также пояснил, что объяснение ОСОБА_11 , с которым он ознакомился в Волчанском РО, было написано им собственноручно. Никаких мер физического либо психического воздействия в отношении ОСОБА_11 он не применял.
О том, в каких положениях находились тела АДРЕСА_9 на момент совершения в отношении них преступлений, ему известно не было.
т. 9. л.д. 45-47
- показаниями свидетеля ОСОБА_42 , данными им на досудебном следствии, который пояснил, что на момент задержания ОСОБА_11 занимал должность 1-го заместителя начальника Волчанского РО ГУМВДУ в Харьковской области и в соответствии с должностными обязанностями осуществлял организацию и контроль за работой по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, в т.ч. убийств.
В середине сентября 2010 года появилась оперативная информация о причастности ОСОБА_11 к совершению в г. Волчанске краж документов и государственных номеров с автомобилей. При отработке данной информации ОСОБА_11 был задержан и изобличён в совершении данных краж. В этот же день он узнал, что ОСОБА_11 признался в совершении ещё двух убийств в г. Волчанске, что он может показать где, что и как происходило.
Также пояснил, что в отношении ОСОБА_11 меры физического либо психического воздействия не применялись.
т. 9 л.д. 48-50
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 28.09.2010г. с участием подозреваемого ОСОБА_11 , в ходе которого применялись фото и видеосъёмки. При проведении данного следственного действия, участие в котором также принимала защитник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_9 , подозревыемый ОСОБА_11 вновь детально рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений в отношении ОСОБА_15 и данные показания в полной мере согласуются с теми показаниями, которые он давал при допросе в качестве подозреваемого.
Кроме того, при проведении воспроизведения подозреваемый ОСОБА_11 , находясь непосредственно на месте происшествия на территории домовладения ОСОБА_15 , чётко ориентируясь на месте преступления, подтвердил все данные им ранее по эпизоду совершения преступлений в отношении ОСОБА_15 показания. При этом ОСОБА_11 активно и самостоятельно показывал, как он проник на территорию данного домовладения, как проник в дом (через окно веранды, из которого он вынул стёкла и раму), где его увидела ОСОБА_15 , как она упала на диван, каким образом он накрыл её одеялом и удерживал, где искал деньги, где нашёл деньги, а также ряд иных обстоятельств и деталей преступления, которые могли быть известны только ему, как непосредственному участнику преступных событий.
- протоколом эксгумации трупа ОСОБА_15 от 11.11.2010 года с места её захоронения на территории кладбища №5 г. Волчанска.
- заключением судебно-медицинской экспертизы эксгумированного трупа ОСОБА_15 №2803-ДМ/10 от 14.03.2011 года, в соответствии с выводами которого, труп ОСОБА_15 находится в состоянии далеко зашедших гнилостных изменений.
Выявлено наличие следующих повреждений: ссадина с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани шеи в верхнем ее отделе по передней и боковым поверхностям; кровоизлияние в мягкие ткани в зоне расположения синокаротидного узла справа; кровоизлияние в заднюю стенку глотки; неполный сгибательный перелом в области соединения пластин щитовидного хряща, с прилежащим участком поверхностного разрыва хрящевой ткани по передней поверхности правой пластины; полный перелом левой пластины щитовидного хряща, локализующийся вдоль левого ее края, в области участка окостенения хряща, с формированием костного фрагмента, образованием костных дефектов в области анатомического расположения верхнего и нижнего рогов слева (верхний и нижний рога щитовидного хряща отсутствуют); полный поперечный перелом дуги перстневидного хряща в центральной ее части, с прилежащим осколькатым переломом дуги справа; неполный косопоперечный перелом дуги перстневидного хряща справа в месте перехода ее в пластинку; полный поперечный перелом дуги перстневидного хряща слева; полные переломы 11-го и 4-го ребра слева по задней поверхности грудной клетки.
Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в прилежащие ткани, установленных визуально и подтвержденных с использованием методики Ухова.
Механизм образования указанных повреждений представляется следующим: переломы хрящей гортани, кровоизлияния в мягкие ткани верхних отделов шеи, глотки, синокаротидного узла справа, ссадина по типу странгуляции в верхнем отделе шеи - являются результатом воздействия тупого предмета (предметов) с ограниченной площадью травмирующей поверхности. Исходя из особенностей самих повреждений и их локализации, следует с достаточной степенью уверенности предполагать комбинированный механизм образования указанных повреждений, а именно: сдавление хрящей гортани в боковых направлениях снаружи вовнутрь, что возможно от действия руки человека, а также воздействие удлиненным, возможно, гибким (эластичным) предметом в верхние отделы шеи путем сдавливания в передне-заднем направлении.
Переломы ребер образовались в результате непосредственного, не менее чем двукратного воздействия тупого предмета (предметов), установить индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого (которых) по имеющимся данным не представляется возможным.
Все перечисленные повреждения образовались в результате травматического воздействия с силой, достаточной для их возникновения.
Учитывая характер повреждений органов шеи, их объем и локализацию, следует считать, что смерть ОСОБА_15 наступила в результате механической асфиксии от сдавления шеи. Такой механизм наступления смерти подразумевает ее быстрое наступление в течение первых минут от начала травматического воздействия.
Соответственно, после получения травмы шеи (ее сдавления) ОСОБА_15 совершать какие-либо действия не могла.
Каких-либо повреждений, которые могли бы образоваться при перемещении тела, в т.ч. и трупа, гр-ки ОСОБА_15 , не обнаружено.
Показания ОСОБА_11 , данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, о накрывании одеялом и удерживании одеяла над головой ОСОБА_15 , не отражают механизм сдавления шеи как руками, так и предметом. При этом, указанная в протоколе осмотра места происшествия тканевая штора, обнаруженная на шее трупа, по своим характеристикам вполне могла явиться предметом, воздействовавшим на верхние отделы шеи ОСОБА_15
- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2010 года, с применением фотосъёмки, в ходе которого осматривалось домовладение ОСОБА_15 , описано повреждение окна веранды, положение трупа с одеялом на голове и верхней части туловища, шторка в области шеи трупа, обстановка в доме и иная следовая информация.
- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2011 года, в ходе которого осмотрен служебный кабинет №36, расположенный на 2-м этаже здания Волчанского РО ГУМВДУ в Харьковской области, в котором, по показаниям обвиняемого ОСОБА_11 , к нему применялись меры физического и психического воздействия, где якобы его заставили лечь на постеленный на полу брезент и на голову одевали противогаз. В ходе данного осмотра каких-либо предметов, которые бы могли подтверждать показания обвиняемого, выявлено не было.
- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2011 года, в ходе которого осмотрена дежурная часть Волчанского РО ГУМВДУ в Харьковской области, а также осмотрены все фотоснимки, хранящиеся в памяти находящегося в дежурной части компьютера. В памяти осмотренного компьютера не имеется фотоснимков, сделанных в процессе осмотра места происшествия в домовладении ОСОБА_15
совершения кражи из автомобиля ВАЗ-2121
портмоне с деньгами и документами ОСОБА_16
- показаниями потерпевшего ОСОБА_16 , который пояснил суду, что на основании генеральной доверенности управляет автомобилем ВАЗ-2121.
18.09.2010 года, примерно в 21-22 часов, когда его автомобиль Нива-2121 находился на улице возле двора по адресу: АДРЕСА_5 , из автомобиля была совершена кража его портмоне с деньгами и документами: водительским удостоверением, тремя техпаспортами и банковской карточкой.
Через два дня на воротах появилась бумажка с надписью Нужны документы, позвони по номеру телефона. В дальнейшем портмоне ему было возвращено вместе со всеми документами за денежное вознаграждение, а деньги возвращены не были, т.е. деньги были похищены.
- показаниями свидетеля ОСОБА_47 , который пояснил суду, что ОСОБА_16 является его отцом. С 06.05.2010 года по 01.02.2011 года он проходил срочную службу в вооруженных силах Украины.
ІНФОРМАЦІЯ_7 , г/н НОМЕР_1 , находился на улице возле двора по адресу: АДРЕСА_5 , из него была совершена кража портмоне с деньгами и документами. Он узнал об этом от отца, поскольку приехал на выходные в увольнение.
Когда он возвращался с прогулки домой, на воротах гаража он обнаружил прикреплённый стандартный лист бумаги, на котором имелся рукописный текст, написанный печатными буквами на украинском языке Потрібні документи напиши номер телефона великими цифрами на воротах віддам за винагороду.
Он взял этот лист, зашёл домой, разбудил отца и показал ему этот лист бумаги и отдал его отцу, после они с отцом написали номера телефонов, а именно: он написал свой номер НОМЕР_3 , отец свой НОМЕР_4 . В этот же день, примерно в 16.00 час. он выехал из г. Волчанска и направился в АДРЕСА_8 в расположение своей воинской части.
20.09.2010 года, ему на номер мобильного телефона с номера телефона НОМЕР_5 позвонил мужчина и спросил, Миша ли он, или нет. Этот мужчина говорил на украинском языке. Он сказал, что является его сыном. Тогда этот мужчина сказал, чтобы отец перезвонил ему в этот же день в 18.00 час. на номер мобильного телефона НОМЕР_5 , т.к. речь идёт о похищенных у отца документах. После разговора с мужчиной он перезвонил отцу и сообщил, что на номер его мобильного телефона звонил мужчина и что отцу необходимо в 18.00 позвонить данному мужчине на номер мобильного телефона НОМЕР_5 . Затем от отца он узнал, что украденные из автомобиля документы ему были возвращены за вознаграждение, а похищенные деньги ему возвращены не были. О том, что звонивший ему человек является ОСОБА_11 , он узнал уже позже от своих родственников.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 28.09.2010г. с участием подозреваемого ОСОБА_11 , в ходе которого применялись фото и видеосъёмки. При проведении данного следственного действия ОСОБА_11 детально рассказал об обстоятельствах совершения им кражи портмоне с деньгами и документами ОСОБА_16 из автомобиля ВАЗ-2121, т.е. фактически подтвердил те показания, которые он давал по этому эпизоду при допросе в качестве подозреваемого, а также показал, где именно на ул. Чапаева находился автомобиля ВАЗ-2121 в момент совершения им из данного автомобиля кражи. Кроме того, показал, где именно в лесу у него имелся тайник, в котором он прятал мобильный телефон с сим-картой, использовавшиеся им для звонков потерпевшему.
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы №49 от 24.02.2011 года, согласно выводов которой, рукописный текст на листе бумаги с надписью следующего содержания: Потрібні документи. Напиши на воротях номер телефона великими цифрами. Віддам за винагороду выполнен ОСОБА_11
- протоколом осмотра документов от 01.03.2011 года, в ходе которого были осмотрены и детально описаны распечатки всех входящих и исходящих звонков и соединений, SMS-сообщений, с привязкой к базовым станциям абонента ОСОБА_11 063-530-24-46 за период времени с 20.09.2010 года по 25.09.2010 года, предоставленных оператором мобильной связи ООО Астелит. Из распечатки усматривается следующее:
- 20.09.2010 г. в 17.15 ОСОБА_11 звонил свидетелю ОСОБА_47 , являющемуся сыном потерпевшего ОСОБА_16 , на номер телефона НОМЕР_3 и разговор длился 97 сек.
- Затем в период с 18.03 час. до 20.46 час. потерпевший ОСОБА_16 со своего номера телефона НОМЕР_4 шесть раз звонили ОСОБА_11 и общее время их разговоров составило 1042 сек.
- 23.09.2010г. в 20.15 ОСОБА_11 звонил потерпевшему ОСОБА_16 и разговор длился 13 сек. В 20.18 час. потерпевший ОСОБА_16 звонили ОСОБА_11 и разговор длился 160 сек. В 20.22 час. ОСОБА_11 звонил потерпевшему ОСОБА_16 и разговор длился 242 сек.
- 25.09.2010г. в 20.19 час. и 20.20 час. ОСОБА_11 звонил потерпевшему ОСОБА_16 дважды и общее время разговоров составило 129 сек. В период с 20.26 час. до 20.38 час. потерпевший ОСОБА_16 трижды звонили ОСОБА_11 и общее время разговоров составило 319 сек.
Кроме того, был осмотрен лист бумаги с рукописной записью, выполненной печатными буквами чернилами синего цвета следующего содержания: Потрібні документи. Напиши на воротях номер телефона великими цифрами. Віддам за винагороду.
- вещественными доказательствами, а именно: распечатки всех входящих и исходящих звонков и соединений, SMS-сообщений, с привязкой к базовым станциям абонента ОСОБА_11 063-530-24-46 за период времени с 20.09.2010г. по 25.09.2010г., предоставленных оператором мобильной связи ООО Астелит; лист бумаги с рукописной записью, выполненной печатными буквами чернилами синего цвета следующего содержания: Потрібні документи. Напиши на воротях номер телефона великими цифрами. Віддам за винагороду.
т. 7 л.д. 156; т. 9 л.д. 146; т. 9 л.д. 175
совершения кражи государственных номерных знаков
- показаниями потеревшего ОСОБА_17 , который пояснил суду, что 27.09.2010 года с принадлежащего ему автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_8 были похищены государственные номерные знаки НОМЕР_2 . Он позвонил по номеру телефона, записанному на листе бумаги, оставленном под дворником на лобовом стекле автомобиля. Мужчина, ответивший на звонок, сообщил, что вернёт номера за денежное вознаграждение в сумме 200 гривен. При этом условились, где будут находиться номера, и где он оставит за них 200 гривен. Спустя время, когда он забрал в условленном месте номера своего автомобиля, его сын ОСОБА_48 задержал мужчину, совершившего кражу этих номеров и требовавшего за них деньги. Им оказался ОСОБА_11 . Приехавшие на место задержания сотрудники милиции изъяли у ОСОБА_11 200 гривен, полученные от него за возвращение похищеных номеров.
- показаниями свидетеля ОСОБА_49 , которые дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_17 в части известных ему обстоятельств по делу, подтвердив факт похищения ОСОБА_11 государственных номерных знаков с автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_8 и факт его задержания с полученными за номера деньгами.
- показаниями свидетеля ОСОБА_26 , данными им на досудебном следствии, который занимает должность старшего оперуполномоченного Волчанского РО и который пояснил, что 27.09.2010 года в Волчанский РО ГУМВД Украины в Харьковской области с заявлением обратился ОСОБА_17 , который просил принять меры к неизвестным лицам, похитившим номерные знаки с его автомобиля. В письменном объяснении ОСОБА_17 указал, что он на своём автомобиле ІНФОРМАЦІЯ_2 приехал к своему дому по адресу: АДРЕСА_10 . Пошел отдыхать домой, а утром 27.09.2010 года обнаружил, что номерные знаки с его автомобиля похищены. Под стеклоочистителем автомобиля обнаружил лист бумаги с рукописным текстом печатными буквами Потрібні номера телефонуй НОМЕР_5 10:00.
Со слов ОСОБА_17 стало известно, что он дозвонился на номер телефона, указанный на листке бумаги и неизвестный мужчина в ходе телефонного разговора потребовал у него 200 гривен за возвращение автомобильных номерных знаков.
27.09.2010 года спустя некоторое время, в дневное время суток, ему поступила информация о том, что ОСОБА_17 задержал преступника, вернувшего ему номера и получившего от него за это сумму денег в размере 200 гривен.
Он сразу же выехал на место задержания, находящееся на ул. Чкалова г. Волчанска. Там он увидел, что ОСОБА_17 , его сын ОСОБА_50 и их знакомый ОСОБА_51 поймали и удерживают задержанного ими преступника ОСОБА_11
т. 6 л.д. 80-105; т. 8 л.д. 1-33
- протоколом вручения денежных средств от 27.09.2010 года, в соответствии с которым заявителю ОСОБА_17 были вручены 200 гривен (2 купюры по 100 гривен каждая: ГБ 8501491 и ВЩ 2674530) для проверки его доводов о том, что неизвестное лицо требует у него деньги в сумме 200 гривен за возвращение похищенных номерных автомобильных знаков.
- протоколом осмотра места происшествия и личного досмотра от 27.09.2010 года в соответствии с которым у ОСОБА_11 были изъяты полученные им взамен за возвращённые номера деньги в сумме 200 гривен (2 купюры по 100 гривен каждая: ГБ 8501491 и ВЩ 2674530).
- справкой управления ГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области от 17.01.11 № 250 о том, что по состоянию на 27.09.2010г. стоимость комплекта (двух) государственных номерных знаков составляла 135 гривен.
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы №49 от 24.02.2011 года, согласно выводов которой, рукописный текст на листе бумаги с надписью следующего содержания: Потрібні номера телефонуй НОМЕР_6 выполнен ОСОБА_11
- протоколом осмотра предметов от 11.10.2010 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон ОСОБА_11 Siemens A-52 (IMEI НОМЕР_8 ) в телефонной книге которого под наименованием ОСОБА_52 сохранён номер телефона мобильного телефона потерпевшего ОСОБА_17 , а также входящий от данного абонента звонок.
- протоколом осмотра документов от 01.03.2011 года, в ходе которого осмотрен лист бумаги с рукописной записью, выполненной печатными буквами чернилами синего цвета следующего содержания: Потрібні номера телефонуй НОМЕР_6 .
- вещественными доказательствами, а именно: деньги в сумме 200 гривен; лист бумаги с рукописной записью, выполненной печатными буквами чернилами синего цвета следующего содержания: Потрібні номера телефонуй НОМЕР_6 ; мобильный телефон ОСОБА_11 Siemens A-52 (IMEI НОМЕР_8 ).
т. 7 л.д. 140; т. 9 л.д. 72; т. 9 л.д. 147 т. 9 л.д. 175
Изучив материалы дела и показания свидетелей, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_11 в объеме предъявленного ему обвинения по п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 УК Украины доказана полностью.
Показания подсудимого ОСОБА_11 о его непричастности к совершению преступлений в отношении ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 несостоятельны, не согласуются с имеющимися в деле фактическими данными и опровергаются добытыми по делу доказательствами, которые обличали его в совершении данных преступлений.
Так, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 были похоронены и согласно заключения эксперта ОСОБА_22 они умерли естественной смертью. И только после заявления ОСОБА_11 , которое он сделал добровольно, о том, что ОСОБА_15 и ОСОБА_14 были им задушены, была проведена эксгумация их трупов и экспертом был констатирован факт их насильственной смерти. Кроме того, в отношении эксперта ОСОБА_22 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 367 УК Украины, которое было прекращено на основании Закона Украины Об амнистии от 28 июля 2011 года.
ОСОБА_11 добровольно в присутствии своего адвоката ОСОБА_9 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления, заявил, что он совершил преступления в отношении ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Действия ОСОБА_11 суд квалифицирует по п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины как умышленное убийство из корыстных побуждений, умышленное убийство, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, по ч. 3 ст. 187 УК Украины как разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенный лицом, ранее совершившим разбой, соединенный с проникновением в жилище, по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_11 суд исходит из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_11 судом установлено, что он ранее не судим, разведен, имеет несовершеннолетнего сына, который проживает с матерью, не работающий (на момент совершения инкриминируемых преступлений занимал должность помощника АДРЕСА_6 , имея специальное звание прапорщика милиции), по месту бывшей работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, смягчающих вину подсудимого ОСОБА_11 , которые предусмотрены ст. 66 УК Украины, судом не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим вину подсудимого ОСОБА_11 , предусмотренными п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 67 УК Украины суд относит совершение преступлений лицом повторно и в отношении лиц преклонного возраста.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_13 на сумму 2000 дол. США (на момент подачи иска 16 000 гривен) в счет возмещения материального ущерба, 100 000 гривен в счет возмещения морального ущерба и 200 гривен расходов на правовую помощь подлежит полному удовлетворению как нашедший свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_43 на сумму 2 500 гривен счет возмещения материального ущерба, 50 000 гривен в счет возмещения морального ущерба и 100 гривен расходов на правовую помощь подлежит полному удовлетворению как нашедший свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения.
Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК Украины 1960 года.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины 1960 года, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 6, 13, ч. 2 ст. 115, ч.3 ст.187, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:
по п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества осужденного;
по ч. 3 ст. 187 УК Украины 8 (восемь) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества осужденного;
по ч. 2 ст. 185 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по принципу поглощения менее строгого наказании более строгим, окончательной мерой наказания ОСОБА_11 считать 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества осужденного.
Взыскать с осужденного ОСОБА_11 в пользу Черванева Николая Александровича 16 000 (шестнадцать тысяч) гривен в счет возмещения материального ущерба, 100 000 (сто тысяч) гривен в счет возмещения морального вреда, 200 (двести) гривен расходов на правовую помощь.
Взыскать с осужденного ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_43 2 500 (две тысячи пятьсот) гривен в счет возмещения материального ущерба, 50 000 (пятьдесят тысяч) гривен в счет возмещения морального вреда, 100 (двести) гривен расходов на правовую помощь.
Вещественные доказательства по делу распечатки всех входящих и исходящих звонков и соединений, SMS-сообщений, с привязкой к базовым станциям, IMEI-кодов абонента ОСОБА_11 093-083-31-71 и НОМЕР_5 за периоды времени с 07.02.2009 года по 21.02.2009 года, с 25.06.2009 года по 01.07.2009 года и с 26.08.2010 года по 26.09.2010 года, лист бумаги с рукописной записью, выполненной печатными буквами чернилами синего цвета следующего содержания: Потрібні номера телефонуй НОМЕР_6 , лист бумаги с рукописной записью, выполненной печатными буквами чернилами синего цвета следующего содержания: Потрібні документи. Напиши на воротях номер телефона великими цифрами. Віддам за винагороду, денежные средства в сумме 200 гривен (2 купюры по 100 гривен каждая: ГБ 8501491 и ВЩ 2674530), листы бумаги с образцами почерка ОСОБА_11 , которые хранятся в материалах дела сохранять в материалах дела; металлический палец звена гусеницы трактора, резиновые перчатки, 5 отрезков липкой ленты со следами ткани, фрагмент нити, фонарик, нож две деревянные колоды, занавеска, 5 отрезков липкой ленты со следами рук, 2 рожковых ключа уничтожить, как не представляющие ценности, джинсовые брюки, футболка, шапка, два мобильных телефона, которые принадлежат ОСОБА_11 , металлический сейф сохранять в камере хранения вещественных доказательств, металлический сейф, телефонный аппарат, ножовку по металлу без режущего полотна, нож, отвёртку, клещи металлические, замок навесной с ключом, барсетку передать потерпевшему ОСОБА_13 , два деревянных фрагмента оконной рамы, коробка пластмассовая, два полиэтиленовых пакета, пять пластмассовых коробок из-под аудиокассет, две картонные коробки, три почтовых конверта, брошюра, две наволочки с подушек, лист бумаги перфорированный, пакет бумажный, 8 фрагментов битого оконного стекла, металлическая деталь с одним краем У -образной формы, ножовка по металлу с пластиковой рукояткой зеленого цвета, кочерга с Г -образным изгибом рабочей плоскости, кочерга с прямолинейной рабочей плоскостью, металлический совок, деревянный пестик, колосник металлический, металлическая трость, сорочка светло-коричневого цвета б/у, трусы белого цвета б/у, брюки из трикотажа спортивные темно-синего цвета, находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств АДРЕСА_6 сохранять в камере хранения вещественных доказательств следственного управления ГУМВД Украины в Харьковской области.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО города Харькова. Срок отбытия наказания исчислять ему с момента фактического задержания, а именно с 27 сентября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области в течении 15 суток с момента вручения копии приговора осужденному, остальным участникам судебного разбирательства с момента его провозглашения.
Председательствующий судья
Судьи -