Справа № 185/4/15-к
Номер провадження 1-кп/185/86/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, розлученого, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується в тому, що він згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2007 року, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 2/7829 від 11.06.2007 року, зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 травня 2007 року та до досягнення дитиною повноліття.
Маючи відомості про необхідність сплати присуджених судом аліментів, з моменту набрання рішенням Павлоградського міськрайонного суду законної сили, тобто з 11 червня 2007 року, починаючи з 17 травня 2007 року до 28 жовтня 2014 аліменти не сплачував, іншої будь-якої матеріальної допомоги не надавав, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, не виконував в добровільному порядку покладені на нього судовим рішенням зобов`язання по виплаті аліментів, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_6 , не виплачував, іншої матеріальної допомоги дитині не надавав, офіційно не працевлаштовувався, приховував свій дохід від державного виконавця в результаті чого утворив заборгованість по сплаті аліментів за період з 01 жовтня 2013 року до 24 листопада 2014 року в сумі 9,478 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. А всього загальна заборгованість по аліментах, на користь ОСОБА_6 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 становить 33,839 грн.
Дії ОСОБА_4 обвинуваченням кваліфіковані за ст. 164 ч. 1 КК України, як злісне ухилення від сплати, встановлених рішенням суду коштів, на утримання дітей (аліментів).
Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .
В судовому засіданні, після роз`яснення прав учасникам судового розгляду потерпіла заявила клопотання про закриття провадження, та подала письмову заяву, відповідно до якої вона відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
З`ясувавши добровільність подання клопотання про закриття провадження, роз`яснивши потерпілій та обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження в справі, а також вислухавши думку прокурора і обвинуваченого, які не заперечували проти закриття провадження в справі, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ст. 26 КПК України закріплено принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст.. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.
Стаття 284 ч. 6 КПК України зазначає, що в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, встановивши добровільність заяви потерпілої, суд вважає, що провадження підлягає закриттю.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 284,371, 372, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, остання набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд, протягом семи діб з моменту її проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Копія ухвали не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: