Справа № 667/1078/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0005596 від 21.10.2013 року, за попередньою кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України ,

встановив:

13 лютого 2014 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю , а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факти використання мобільного терміналу абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу 06:00 21.10.2013р. до 12:00 год. 11.02.2014р. із зазначенням номерів таких абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій та надання у цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що з метою розкриття кримінального правопорушення яке було внесено до ЄРДР за № 0005596 від 21.10.2013 року за попередньою кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України , а саме таємного проникнення , шляхом підбору ключів ,невстановленими особами в період з 07.45 до 12.10 21 жовтня 2013 року, до кв. АДРЕСА_1 та викрадення майна яке належало ОСОБА_4 було проведено аналіз моніторингу з`єднань операторів телекомунікації та встановлено що правопорушники після скоєння злочину направились на маршрутному таксі в сторону м. Миколаїв, а саме м. Миколаїв, перехрестя вул. Прибужська та провулку 3-го Братського де було встановлено з`єднання. Також було встановлено базові станції операторів телекомунікаційних зв`язків, проміжки часу та місця де знаходились зловмисники з викраденим майном. Крім того ході аналізу моніторингу встановлено, наступні мобільні термінали, а саме: SIM НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_12 , які знаходились в місцях скоєння крадіжки, після чого вони працювали в с. Посад Покровське, с. Шевченкове Миколаївської області та м. Миколаїв в зоні дії одних базових станцій разом з викраденим Iphone, ІМЕІ НОМЕР_10 21.10.2013р. та планшетом ІМЕІ НОМЕР_11 , сім НОМЕР_13 28.10.2013року.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представники ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не прибули за судовим викликом про причини неприбуття не повідомили , що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню , оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме : витяг з ЄРДР , постанова про призначення у кримінальному провадженні процесуального керівника , протоколи огляду місця події довідка за результатами проведення моніторингу абонентів мобільного зв`язку доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того , слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації у цифровому вигляді на оптичному носії ( у вигляді диску) яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факти використання мобільного терміналу абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу 06:00 21.10.2013р. до 12:00 год. 11.02.2014р. із зазначенням номерів таких абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Встановити строк дії ухвали строком до 14 березня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1