Спр.№ 1-412007р. ВИРОК Ім'ям
22 січня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в
головуючого судді Гумен В.М.
при секретарі Харченко Л.О.
з участю прокурора ОСОБА_1 В.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Прилуки, Чернігівської області, українки,
громадянки України, з середньою освітою, АДРЕСА_1, непрацюючу, розлучену, маючи неповнолітню дитину, раніше не
судимої, за ст. 166 КК
ОСОБА_1, маючи неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, злісно не
виконувала встановлені законом обов'язки по догляду за дитиною, зловживаючи
спиртними напоями, вона не слідкувала за
сином, не займалася його вихованням та навчанням, матеріально не утримувала, тому
ОСОБА_2 став проживати у свого батька, де хлопець часто залишав домівку, не
відвідував школу, займався бродяжництвом.
користуючись безконтрольністю зі сторони матері, ОСОБА_2 в серпні 2004 року вчинив
бійку, за що притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК Україні.
У 2005-2006 роках ОСОБА_2
здійснив сім епізодів крадіжки та шахрайства з мобільними телефонами, чим заподіяв матеріальні збитки потерпілим в
сумі 4964 грн., за що ОСОБА_2 було засуджено 20 липня 2006 року Прилуцьким міськрайсудом за ч. 2 ст. 185 та ч. 2
України до 1 року 6 місяців
В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною за пред'явленим обвинуваченням в повному обсязі підтвердила
викладені вище обставини і суду пояснила, що злісно ухилялась від виконання батьківських обов'язків по тій причині,
що після розлучення стала вживати спиртні напої.
Після допиту в судовому засіданні підсудної ОСОБА_1, остання просила справу
розглядати без дослідження письмових доказів по
справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів,
згідно пред'явленого їй обвинувачення за ст. 166 КК України.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд
відповідно до ч.З ст.299 КПК України обмежив
дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної та потерпілого,
визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не
процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно
кваліфікували дії підсудної ОСОБА_1 за ст. 166 КК України, як
злісне невиконання батьками обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило
До обставин пом'якшуючих відповідальність підсудної ОСОБА_1 суд відносить
те, що вона щиро розкаялася у скоєному і
активно сприяла розкриттю злочину.
призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує те, що вона вперше притягується до кримінальної
відповідальності та позитивно характеризується за місцем бувшої роботи.
пом'якшуючих відповідальність підсудної ОСОБА_1 обставин та даних про її особу, суд вважає можливим її виправлення без ізоляції її
від суспільства, тобто звільнити її від відбування
покарання призначеного за даним вироком з випробуванням та покладанням на неї зобов'язань
на підставі ст.ст. 75,76
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 299, 323-324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 166 КК України і призначити покарання у
На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засуджену
ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного за даним вироком з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік,
зобов'язати її повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_1
залишити попереднім -
підписку про невиїзд.
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
п'ятнадцяти діб через Прилуцький міськрайонний суд.
Головуючий Гумен В.М.