Номер справи137/695/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Білоусівка Тульчинського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, працюючої медичною сестрою підліткового кабінету Літинської ЦРЛ, секретар призовної комісії, раніше не судимої, обвинуваченої за ч.1 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На початку березня 2015 року року до ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_7 , яка повідомила, що її сина ОСОБА_8 , 1989 року народження, мешканця смт.Літин Вінницької області викликають до Хмільницького РВК для проходження військово-лікарської комісії, при цьому пообіцяла неправомірну вигоду за визнання його непридатним до несення військової служби. ОСОБА_4 , прийнявши обіцянку отримання неправомірної вигоди, будучи обізнаною з порядком проходження військово-лікарської, так як з 1992 року по 01.04.2014 обіймала посаду головного спеціаліста Хмільницького ОРВК, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, вирішила вчинити пособництво у отриманні неправомірної вигоди службовою особою, а саме своєю знайомою ОСОБА_5 , яка наказом головного лікаря Літинської ЦРЛ №31 від 27.02.2014 призначена секретарем військово-лікарської комісії в Літинському районі Вінницької області та згідно п.п. а, п.2 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в зв`язку із виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, які відповідно до розпорядження голови Літинської районної державної адміністрації №65 від 04.03.2015 полягали у видачі карток обстеження та медичного огляду військовозобов`язаним, веденні книги протоколів військово-лікарської комісії, в якій за наслідками проходження медичного огляду зазначається ступінь придатності військовозобов`язаного, ведення протоколів, їх затвердження, завірення висновків військово-лікарської комісії, їх реєстр. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво в отриманні неправомірної вигоди службовою особою, ОСОБА_4 порекомендувала ОСОБА_9 звернутись до ОСОБА_5 , так як була впевнена в тому, що остання використовуючи надані їй повноваження та пов`язані із цим можливості, з метою отримання неправомірної вигоди забезпечить видачу висновку військово-лікарської комісії про непридатність військовозобов`язаного ОСОБА_8 до військової служби в Збройних Силах України, а частину незаконно отриманих коштів передасть їй. В подальшому ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 про необхідність вчинення останньою неправомірних дій на користь ОСОБА_9 , яка має до неї звернутись, на що та погодилась. При цьому у розмові з ОСОБА_9 . ОСОБА_4 вказала, що на даний час є працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, приблизно о 11-12 годин 03 квітня 2015 року ОСОБА_5 відповідно до відведеної злочинної ролі, спрямованої на власне збагачення та збагачення своєї спільниці, тобто з метою отримання неправомірної вигоди перебуваючи поряд із власним службовим кабінетом № НОМЕР_1 в Літинській ЦРЛ, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 висловила ОСОБА_9 прохання надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 3000 гривень за проходження військово-лікарської комісії її сином, військовозобов`язаним ОСОБА_10 за результатами якої обіцяла, що останній буде непридатним до військової служби в Збройних Силах України. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_5 видала картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаному ОСОБА_8 , проконтролювала проходження медичного огляду в лікарів Літинської ЦРЛ, забезпечила отримання ним направлення на додаткове обстеження, так як знала, що в нього наявні скарги на болі в спині, за наслідками якого лікар-травматолог мав видати висновок про непридатність до військової служби ОСОБА_8 . Після того як ОСОБА_8 пройшов додаткове обстеження, а саме рентгенографію спини, ОСОБА_5 виявила, що останній не зможе ухилитися від військової служби за станом здоров`я. Закінчуючи злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 повідомила, що їй необхідно звернутися до іншого співучасника кримінального правопорушення ОСОБА_4 , яка зможе забезпечити отримання необхідного висновку. При цьому ОСОБА_5 усвідомлювала, що в разі отримання коштів ОСОБА_4 остання частину неправомірної винагороди передасть їй за співучасть у вчинення злочину. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , що охоплювалися єдиним умислом, ОСОБА_4 09.04.2015 року поряд з приміщенням призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою вул. Леніна 53 в м.Хмільник Вінницької області за виготовлення висновку лікаря травматолога Хмільницької ЦРЛ про непридатність військовозобов`язаного ОСОБА_8 до військової служби, що мало бути зазначено у висновку військово-лікарської комісії, одержала від його матері ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3000 гривень, частину з яких мала передати ОСОБА_5 . При передачі коштів ОСОБА_9 була впевнена у тому, що надає кошти працівнику Хмільницького ОРВК, оскільки ОСОБА_4 перебувала у приміщенні вказаної установи за власним робочим місцем, та своєю поведінкою вказувала на наявність службових повноважень.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.368, ч.1 ст.353 КК України тобто пособництво у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення нею в інтересах того хто дає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службове становище та самовільному присвоєні владних повноважень.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди службовою особою, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення нею в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
На підставі ч.1 ст.473 КПК України до суду надійшла угода про визнання винуватості від 14.04.2015 року, укладена між прокурором Літинської прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що є обвинуваченою в цьому ж кримінальному провадженні.
Виходячи із змісту даної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, не вчиняти подібних правопорушень у майбутньому.
За ч.1 ст.353 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 850 гривень.
На підставі ч.1 ст.473 КПК України до суду надійшла угода про визнання винуватості від 14.04.2015 року, укладена між прокурором Літинської прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що є обвинуваченою в цьому ж кримінальному провадженні.
Виходячи із змісту даної угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, не вчиняти подібних правопорушень у майбутньому.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали, що вони цілком розуміють свої права та наслідки укладання угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які були їм роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззастережно визнали свою вину та надали суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробовуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він схвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.368, ч.1 ст.353 КК України і призначити її узгоджену сторонами міру покарання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України і призначити її узгоджену сторонами міру покарання.
Речові докази підлягають до знищення.
Грошові кошти в сумі 800 гривень підлягають спеціальній конфіскації.
Керуючись ст.ст.122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-
П Р И С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 від 14.04.2015 року.
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.353 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 850 гривень.
Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 від 14.04.2015 року.
Кошти, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження в сумі 800 гривень конфіскувати в дохід держави.
Речові докази (паперовий конверт з грошовими коштами 11 купюр номіналом по 200 гривень кожна є імітаційними коштами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - знищити; зразки люмінесцентного аезоролю Промінь-1 та серветка просочена спиртовим розчином зберігається в кімнаті речових доказів Літинського РВ УМВС знищити; два СД-диски з відеозаписом огляду місця події та розсекреченими матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зберігаються при матеріалах кримінального провадження - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.

Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1