Справа № 375/412/15-к Номер провадження 1-кп/375/40/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 25.05.2014 року Рокитнянським райсудом по ст.122 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік
за ст.185 ч.1 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
08 березня 2015 року обвинувачений зі знайомими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в лісі неподалік від с.Острів Рокитнянського району святкували день 8-го Березня, під час чого вживали спиртні напої.
Згодом всі почали збиратися додому і обвинувачений, побачивши вказаний мобільний телефон, вирішив викрасти його. Реалізуючи свій умисел, обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою збагачення за рахунок чужого майна, біля 17 год. викрав вказаний телефон та поклав до кишені штанів.
Після вчинення крадіжки обвинувачений на автомобілі під керування ОСОБА_9 поїхав до свого місця проживання, де залишив зберігати викрадений ним телефон з метою подальшого продажу.
Таким чином потерпілій ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 600 грн..
В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю та пояснив, що перебуваючи в лісі зі знайомими вживав спиртні напої. Потім побачив, що ОСОБА_10 залишила свій мобільний телефон і вирішив його вкрасти, що і зробив, скориставшись тим, що за ним ніхто не наглядає. Телефон заховав вдома. Ввечері до нього приходила потерпіла і питала за телефон, але він не признався, що вкрав.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій, також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого по ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричинених збитків, позитивну
характеристику з місця проживання.
Обтяжуючою обставиною суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи обвинувачений 25.05.14 року засуджений Рокитнянським районним судом по ст.122 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і під час іспитового строку вчинив новий злочин, тому суд вважає за необхідне призначити покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1 ( одного ) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_5 з урахуванням вироку Рокитнянського районного суду від 25 травня 2014 року покарання у виді 3 ( трьох ) років трьох місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взяти під варту в залі суду та утримувати в СІЗО-13 Державного департаменту по виконанню покарань у м.Києві та Київській області.
Початок строку відбуття покарання рахувати з дня взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_5 ..
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя