Справа № 1-53/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2008 року
смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді - Храновської Н.В.,

при секретарі - Копитко І.О.,

з участю прокурора - Кузька
І.П.,

захисника підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_4,

потерпілого - ОСОБА_3,

підсудних - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, згідно з ч. 3
ст..88 КК України не судимого,

-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008
року близько 20 години 30 хвилин в смт.Шацьк, по вулиці Шковороди, навпроти
організації «Промислова база Шацького водного господарства», ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, разом
із ОСОБА_1, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, ігноруючи елементарні правила поведінки і добропристойності, безпричинно,
умисно розпочали побиття ОСОБА_3.. Так, ОСОБА_2 підбігши до ОСОБА_3. безпричинно
наніс йому один удар кулаком руки в
обличчя, а тоді почав наносити удари руками та ногами в різні частини його
тіла. Захищаючись, потерпілий притиснув його до огорожі, тоді підбіг
ОСОБА_1, який стояв осторонь і спостерігав
за бійкою і нанісОСОБА_3 удар кулаком руки в голову, внаслідок чого останній
впав на землю і вони разом знову продовжили наносити удари руками та ногами в
різні частини його тіла, чим спричинили
потерпілому тілесні ушкодження у вигляді
садна на правій половині грудної клітки, які згідно висновку експерта
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитані в судовому засіданні з приводу інкримінованого злочину підсудні,
кожен зокрема, свою винуватість визнали повністю та
підтвердили фактичні обставини справи відповідно до пред'явленого
обвинувачення та показань, даних ними на досудовому слідстві. Підсудний ОСОБА_2
показав, що 1 вересня 2008 року, біля 20 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підбіг до ОСОБА_3. і
безпричинно наніс йому один удар кулаком руки в обличчя, а тоді почав наносити удари руками та ногами в різні частини
його тіла. Захищаючись, потерпілий притиснув його до огорожі, тоді
підбіг ОСОБА_1, який стояв і спостерігав за
бійкою і нанісОСОБА_3 удар кулаком руки в голову, після чого останній впав і
вони разом стали йому знову наносити удари руками та ногами в різні частини
тіла. Підсудний ОСОБА_1 дав аналогічні показання що і ОСОБА_2, проте
заперечив, ту обставину, що він вчинив злочин в стані алкогольного
сп»яніння. Підсудні у вчиненому щиро
розкаялись, просили суворо не карати.

Окрім повного визнання підсудними своєї винуватості у вчиненні
інкримінованого злочину, їх винність доводиться зібраними на досудовому
слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив показання дані
підсудними та просив підсудних суворо не карати, оскільки вони щиро
розкаялись у вчиненому, просили у нього вибачення, добровільно відшкодували
моральну та матеріальну шкоду.

Допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожен зокрема, показали, що
бачили, як 1 вересня 2008 року, біля 20 години 30 хвилин, і АДРЕСА_1, підсудні
наносили удари по тілу ОСОБА_3..

Дані показання
об»єктивно узгоджуються з іншими доказами, наявними в матеріалах кримінальної
справи, а саме, заявою-повідомленням про злочин /а.с. 2/; висновком
судово-медичної експертизиНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, з якого вбачається, що
завдані потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна на правій половині грудної клітки,
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень /а.с. 33-40/.

Таким чином, з урахуванням показань підсудних, потерпілого, дослідженні
письмових доказів та відсутності під час судового слідства
будь-яких суперечностей по справі, суд доходить висновку про доведеність винності
підсудних у вчиненні інкримінованого їм злочину.

Діяння, вчинене
підсудними є суспільно небезпечним, оскільки підсудні своїми умисними діями,
які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, вчинили злочин,
передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.

Суд, вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудним, враховує
суспільну небезпеку вчиненим ними злочином,
який відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також, особу підсудних,
зокрема, підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, до
кримінальної відповідальності притягується вперше. Підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, як
особа, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної
відповідальності за умисні злочини.

При призначенні покарання підсудним, суд також, враховує обставини, що
пом"якшують їх покарання, до яких суд відносить їхнє щире каяття, яке
проявлялось у визнанні ними своєї винуватості,
щирому розкаянні у вчиненому, активному сприянні у розкритті злочину, добровільному відшкодуванні потерпілому
матеріальної та моральної шкоди, а також те, що особи підсудних є
особами молодого віку. Також, враховує думку потерпілого, який просить
підсудних суворо не карати.

До обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, суд відносить
вчинення ним злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Органами
досудового слідства до обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1
віднесено також, - вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння, проте
дана обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні і була
спростована показаннями підсудного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3.. Отже,
обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

А тому суд,
враховуючи сукупність обставин, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1 та
характеризуючи дані про його особу, з метою його виправлення та перевиховання,
вважає за можливе у відповідності до ст.. 69 КК України призначити підсудному
ОСОБА_1 більш м»який вид покарання, ніж це передбачено санкцією ч. 2 ст. 296 КК
України, а саме, покарання у виді
штрафу.

Також суд
доходить висновку, що підсудний ОСОБА_2, як
особи, не представляє підвищеної суспільної небезпеки, а отже, його виправлення можливе без відбування покарання, але
в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених
на нього обов»язків.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд,-

3АСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, призначивши йому покарання у
виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі
ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2
звільнити від відбування покарання, якщо він
протягом іспитового строку - одного року не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання та періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої
системи для реєстрації.

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначивши
йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в розмірі
850,00 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення,
через Шацький районний суд.

Головуючий:

суддя Н.В.Храновська