overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/444/15-к
Провадження №1-кп/461/140/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004394 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

15.01.2015 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004394 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.368 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного ОСОБА_2 , та його захисника ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 368 КК України на 15 год. 00 хв. 05 лютого 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.

Повідомити старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/16/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого

судового засідання

13.01.2014 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акта № 709/16/15-к стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.. Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 12 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді застави .Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 10 год.30 хв. дня 23.01.2015 року в залі №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокура-м.Черкаси ОСОБА_3 та обвинуваченого .Про час проведення підготовчого засідання повідомити потерпілого ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
17 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 09.12.2014 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0006162,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 09.12.2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання за вказаний злочин.

Апеляційна скарга прокурора подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 09.12.2014 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/385/2015
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 167/328/14-к Провадження №11-кп/773/66/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 05 січня 2015 року щодо нього,-

В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 05 січня 2015 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання Коростенського МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Коростенського району, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого.

В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2011 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2,70 ч.4 КК України до 4-х років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Коростенський МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв,язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду, в судстю секретаря не з,явились в зв,язку з чим відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється .

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов,язки виконав, порушень громадського порядку не допускав, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Коростенського МВ КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2011 року.

Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, суду яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/63/15-к

1-кп/289/25/15

Рядок статистичного звіту : 2

16.01.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
16.01.2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000692 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 21.01.2015 року о 11.40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_3 Свінцицький районного суду
Кагарлицький районний суд Київської області
3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район Київська область Україна 9200
Справа № №014/151/12р
П О С Т А Н О В А

03.10.2012м. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., при секретарі Губенко А.П., з участю прокурора Калайди Ю.О., розглянувши на попередньому розгляді в м. Кагарлик кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

справа, яка надійшла до суду підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області. В даний час підстав для її зупинення та закриття немає. Для розгляду справи в суді досудовим слідством зібрано необхідні докази. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Справа порушена за наявністю для того підстав, попереднє слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, згідно зібраних доказів. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого обрана правильно.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 жовтня 2012 року на 16 год. 10 хв. в приміщенні суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню -тримання під вартою..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Шевченко
Справа № 367/2296/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/93/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
14 січня 2015 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2014 року ОСОБА_5 визнано невинним у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі. Застосовано до ОСОБА_6 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

На вказаний вирок прокурор прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок, а справу повернути на новий судовий розгляд у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 26 грудня 2014 року зазначену апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396, 399, 412, 415 КПК України.

12 січня 2015 року від прокурора прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_4 , до Апеляційного суду Київської області надійшли зміни до апеляційної скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається що прокурором не були усунуті недоліки відповідно до вимог ухвали від 26 грудня 2014 року.

Прокурором зміненні вимоги апеляційної скарги без належного їх обґрунтування і залишений той самий зміст апеляційної скарги, яка залишена без руху.

Доводи в частині збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, доказування вини, на які посилається прокурор відповідно до ст. 92 КПК України покладаються на нього, а згідно з ст. 22 КПК України не можуть бути покладені на суд.

В зв`язку з тим, що прокурором не усунуті недоліки апеляційної скарги яку залишено без руху, тому вона підлягає поверненню особі яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повернути особі, яка її подала.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа № 755/439/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"06" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000141 від 18.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06 січня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 25.11.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст. 309 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000141 від 18.09.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 04 лютого 2015 року на 10-00 годину.
Прокурору м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору м. Києва, для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

цивільного позивача ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст 286 ч 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 заявив клопотання про арешт майна ОСОБА_7 для забезпечення позову. Згідно ст. 167 ч 2 КПК України за клопотанням цивільного позивача суд може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили,якщо таких заходів не було вжито раніше. На досудовому слідстві такі заходи вжиті не були, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст 286 ч 2 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 13 00 годин 5 лютого 2014 року. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Запобіжний захід обвинуваченому залишити раніше обраний.

Накласти арешт на все належне ОСОБА_7 майно для забезпечення цивільного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає. м. Кривий Ріг

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/321/15-к
провадження № 1-кп/208/188/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
16 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Під час досудового розслідування по даному провадженню до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст. 314 КПК України , -
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою у
слідчому ізоляторі Департаменту по
виконанню покарань в Дніпропетровській
області;
- захисника адвоката ОСОБА_4 ;
- потерпілих: ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_5 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8200/14-к
Провадження № 1-кс/0203/23/2015
У Х В А Л А
16 січня 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву засудженого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 з розгляду питання про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , прокурорів Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_8 та ОСОБА_9 що виразилась у ненаданні підозрюваному копії судового рішення про обрання запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_5 з розгляду питання про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , прокурорів Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_8 та ОСОБА_9 що виразилась у ненаданні підозрюваному копії судового рішення про обрання запобіжного заходу

Між тим, заявник сумнівається в об`єктивності судді, чим порушуються його права.

Прокурор в судовому засіданні вважає заяву про відвід необґрунтованою.

Заслухавши пояснення прокурора, заявника, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В ході судового розгляду заяви не було встановлено об`єктивних підтверджень та доказів обставин викладених у заяві засудженого ОСОБА_4 .

Окрім того, слід виокремити той факт, що з дій головуючого судді не вбачається будь-якої заінтересованості у розгляді справи.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 з розгляду питання про відвід судді ОСОБА_6 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , прокурорів Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_8 та ОСОБА_9 що виразилась у ненаданні підозрюваному копії судового рішення про обрання запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/358/15 Справа № 183/7131/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Томаківка Дніпропетровської області, раніше не судимого,-
обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок за ч.1 ст.408 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга захисника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.392 КПК України, ст.395 КПК України, ст.396 КПК України, ст.398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, встановивши строк до 29 січня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги, або змінити вказану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2