Справа № 146/987/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2015 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 погодженого старшим прокурором прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року слідчий СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в порядку ст. 160 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Томашпільського району ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, що знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що 30 серпня 2014 року біля 14 години невідома особа зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 , номер якої НОМЕР_1 та шляхом обману незаконно заволоділа грошима останньої в сумі 3000 гривень, які ОСОБА_5 перерахувала на два номера телефону, а саме: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Крім того, 31 серпня 2014 року невідома особа близько 11 години зателефонувала з невідомого номера на стаціонарний телефон НОМЕР_4 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_3 та шляхом обману, заволоділа грошима в сумі 3000 гривень та виробами з металу жовтого кольору на суму 10000 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 13 000 гривень.

Крім того, 1 вересня 2014 року біля 13 години невідома особа зателефонувала на стаціонарний телефон НОМЕР_5 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_4 та шляхом обману незаконно заволоділа грошима останньої у сумі 5000 гривень.

4 вересня 2014 року вищевказані факти були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000302 та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 31 серпня 2014 року біля 11-00 години до таксиста ОСОБА_8 з мобільного телефону № НОМЕР_6 зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_9 , та попросив ОСОБА_10 , щоб той поїхав в смт Вапнярка, де ОСОБА_9 родичі передадуть грошові кошти та вироби з золота, які необхідно відвезти в м. Вінниця, де передати ОСОБА_9 . На дане прохання ОСОБА_8 погодився та поїхав в смт Вапнярка, де йому передали грошові кошти у сумі 3000 гривень та вироби із золота. Отримавши дані речі, ОСОБА_8 зателефонував на вищевказаний номер телефону ОСОБА_9 , на що останній повідомив, що отримані речі необхідно відвезти в м. Київ, а по дорозі до м. Києва з найближчого терміналу перерахувати кошти у сумі 1100 гривень на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , що ОСОБА_8 і зробив, перерахувавши гроші та передавши вироби із золота в м. Києві невідомій жінці.

Після того, 1 вересня 2014 року біля 13-00 години до ОСОБА_8 знову зателефонував номер НОМЕР_6 . Піднявши слухавку, ОСОБА_11 почув голос невідомого чоловіка, який представився ОСОБА_12 - знайомим ОСОБА_9 , та попросив, щоб ОСОБА_11 поїхав в с. Антонівка, а саме до ОСОБА_7 , яка проживає в будинку АДРЕСА_4 , яка повинна передати грошові кошти для ОСОБА_9 , оскільки останній потрапив в ДТП, що ОСОБА_8 і зробив. ОСОБА_13 передала ОСОБА_14 5000 гривень, якими в подальшому за проханням ОСОБА_15 розпорядився так: 3000 гривень-перерахував на №-098-204-44-38, 1800 гривень на № НОМЕР_3 , а 200 гривень залишив собі за послугу таксі.

Слідчий СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 зазначає, що під час досудового слідства не представилося можливим встановити користувачів вищевказаних мобільних телефонів та їх ІМЕІ.

Приймаючи до уваги, що під час скоєння кримінальних правопорушень невідома особа, яка їх скоїла, користувалася одним і тим же номером мобільного телефону, на рахунок якого перераховувалися гроші, те, що дана особа під час скоєння двох різних злочинів двічі телефонувала до ОСОБА_8 з одного і того ж номеру телефону, можна вважати, що зазначені кримінальні правопорушення вчинені однією і тією ж особою (групою осіб), яка на даний час слідством не встановлена, а з метою встановлення цієї особи (цих осіб) необхідно ідентифікувати ІМЕІ їх мобільних телефонів, в зв`язку з чим слідчий і звернувся з клопотанням до слідчого судді.

При розгляді клопотання, прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , клопотання підтримали повністю, просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті.

Вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 34 Закону України "Про телекомунікації" (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з"єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Слідчим СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 31.08.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про те, що 30 серпня 2014 року біля 14-00 години невідома особа зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 (номер НОМЕР_1 ) та шляхом обману незаконно заволоділа грошима останньої у сумі 3000 гривень, розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000302 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчим СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 01.09.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про те, що 31 серпня 2014 року біля 11-00 години невідома особа зателефонувала на стаціонарний телефон НОМЕР_4 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_3 та шляхом обману заволоділа грошима у сумі 3000 гривень та виробами із жовтого кольору на суму 10000 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 13000 гривень, розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000302 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчим СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 01.09.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про те, що 1 вересня 2014 року біля 13-00 години невідома особа зателефонувала на стаціонарний телефон НОМЕР_5 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_4 та шляхом обману незаконно заволоділа грошима останньої у сумі 5000 гривень, розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000302 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

4 вересня 2014 року вищевказані факти були об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000302.

17 грудня 2014 року було отримано ухвалу слідчого судді Томашпільського районного суду про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, вхідних, вихідних та нульових дзвінків мобільних телефонів номера яких № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_7 ,№ НОМЕР_6 з прив`язкою до базових станцій у електронному та друкованому вигляді. В ході виконання даної ухвали було встановлено , що абонент № НОМЕР_6 у період вчинення вказаних кримінальних правопорушень 56 разів телефонував до ОСОБА_8 .Таким чином виникла необхідність встановити чи спілкувався ОСОБА_8 з власниками абонентів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_7 ,№ НОМЕР_6 до вчинення даних кримінальних правопорушень , що дасть можливість підтвердити чи спростувати його причетність до вчинення даних кримінальних правопорушень.

Згідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 під час скоєння невідомими особами вказаних кримінальних правопорушень спілкувався з останніми по своєму мобільному телефоні № НОМЕР_8 також міг і спілкуватись з ними під час підготовки їх до скоєння даних злочинів та може знати даних осіб та бути самим причетним до скоєння даних злочинів тому слідство вважає необхідним встановити ІМЕІ мобільного телефону ОСОБА_8 № НОМЕР_8 та здійснити моніторинг вхідних, вихідних і нульових дзвінків даного номеру телефону .

Інформація про дзвінки із вказаного номеру дасть можливість встановити причетність ОСОБА_8 до скоєння даних злочинів та в подальшому використати дану інформацію для встановлення можливих свідків , очевидців та безпосередньо встановлення позитивної інформації, щодо місця встановлення осіб, які вчинили даний злочин , що має істотне значення для розкриття кримінальних правопорушень, згідно п.2, ст.160 КПК України.

За наведених вище обставин, вважаю, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слід надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо інформації про з`єднання мобільних терміналів та встановити ІМЕІ мобільного телефону ОСОБА_8 № НОМЕР_8 і надати роздруківку вхідних, вихідних та нульових дзвінків даного абонента мобільного зв`язку .

Окрім цього, приймаю до уваги те, що отримання роздруківки вхідних і вихідних з"єднань в друкованому та електронному вигляді абонента мобільного зв"язку не містить ознак втручання у приватне спілкування, так як не передбачає можливості доступу слідчого до змісту спілкування, право дозволу на яке віднесене до повноважень слідчого судді - голови чи за його визначенням іншого судді Апеляційного суду Вінницької області (ст.247, 258 КПК України).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34, 39. 75 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 99, 131,132,159,160,162-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Надати дозвіл слідчому СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , а саме встановити ІМЕІ та надати роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків мобільного телефону № НОМЕР_8 , з прив`язкою його до базових станцій у електронному та друкованому вигляді , в період часу з 08.00 години 15 серпня 2014 року по 08.00 годину 01.10.2014 року, в строк до одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Наслідками невиконання ухвали згідно ст. 75 Закону України "Про телекомунікації" є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність, а також, відповідно до ст. 166 КПК України надання дозволу слідчому на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_1