Дело №1-92/08
Е М У К Р А И Н Ы
года Нижнегорский районный суд
председательствующего - судьи Чернецкой В.В
секретаре -
прокурора - Барабаш О.В.
подсудимого - адвоката
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Нижегорский уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
с.Садовое, Нижнегорского района АР Крым, гражданина Украины,
образование высшее, женатого, работающего председателем СПК «Ударник», в силу ст. 89 УК Украины несу­димого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.ст. 172 ч.1, 367 ч.2 УК
в должности председателя сельскохозяйст­венного кооператива «Ударник»,
с.Дрофино, Нижнегорского района, обладая административно-хозяйственными и
организационно-распорядительными функциями, не надлежаще исполнял свои
служебные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к ним, при
следующих обстоятельствах.
достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением Кабинета Мини­стров
Украины №239 от 02.03.2006 года СПК «Ударник» имеет право на получение
государственной фи­нансовой поддержки для производства продукции
растениеводства, поскольку осуществляет выращивание сельскохозяйственных
зерновых культур, ОСОБА_2. не надлежащим образом исполнил свои служебные
обязанности по исполнению указанного постановления, ошибочно по­лагая, что такая
дотация вытекает из данного постановления именно для СПК «Удар­ник».
достоверно осведомленным о том, что СПК «Ударник» в период посевной озимых
зерновых культур под урожай 2006 года, по договору купли - продажи от
01.10.2005 года реализовал членам и пайщикам СПК «Ударник», то есть физическим
ли­цам, указанные посевы озимой пшеницы и ячменя, как незавершенное
производство, он 21 февраля 2006 года, путем подачи заявки и необходимого
пакета документов, иниции­ровал вопрос перед Управлением АПР Нижнегорской РГА о
предоставлении финансо­вой поддержки СПК «Ударник» для производства продукции
растениеводства в виде дотации.
дальнейшем на основании поданного председателем СПК «Ударник» ОСОБА_2.
заявления и пакета документов, специально созданной комиссией, от членов кото­рой
ОСОБА_2, скрыл факт отсутствия у СПК «Ударник» права собственности на посе­вы
озимой пшеницы и ячменя под урожай 2006 года, было принято решение о включе­нии
СПК «Ударник» в реестр на право получения финансовой поддержки.
из Государственного бюджета Украины на расчетный счет СПК «Ударник»
результате чего был причинен ущерб государству в лице Министерства АПК в АРК
как распорядителю бюджетных средств, на вышеуказанную сумму.
занимая должность председателя СПК «Ударник», достоверно зная об из­дании и
вступлении в силу Закона Украины от 20.12.2005г. «О государственном бюдже­те
Украины на 2006 год» устанавливающий с 1 января 2006 года розмер минимальной
заработной платы 350 гривень на месяц, с 1 июля 2006 года - 375 гривень, с 1
декабря 2006 года - 400 гривень, в нарушение требований ст.43 Конституции
Украины, ст.95 КЗоТ Украины и ст.3 Закона Украины "Об оплате труда",
в соответствии с которыми оплата за выполненную работником месячную норму труда
и повременную, работу не может быть ниже законодательно установленного
минимального размера заработной платы, не издал соответствующих приказов об
установлении размера минимальной заработной платы в период с 01.01.2006г. по
01.01.2007г. по предприятию и указаний относительно произведения доплат до
установленной минимальной заработной платы не давал.
Вследствие данного грубого
нарушения законодательства о труде, работникам предприятия недоначислено до
установленного законодательством минимального раз­мера заработной платы за
отработанное время за период с 01.01.2006г. по 01.01.2007г. на общую сумму
ОСОБА_5. - 255,79 грн., ОСОБА_6. - 872,53 грн., ОСОБА_7. - 1430,69 грн.,
ОСОБА_8. - 1137,47 грн., ОСОБА_9. - 784,28 грн., ОСОБА_10. - 1066,05 грн.,
ОСОБА_11. - 8177,4 грн., ОСОБА_12. - 285,29 грн., ОСОБА_13. - 193,46 грн.,
ОСОБА_14. - 532,53 грн., ОСОБА_15. - 930,78 грн., ОСОБА_16. - 1316,24 грн.,
ОСОБА_17. - 660,15 грн., ОСОБА_18. - 711,85 грн., ОСОБА_19. - 415,87 грн.,
ОСОБА_20. - 871,14 грн., ОСОБА_21. - 687,31 грн., ОСОБА_22. - 699 грн.,
ОСОБА_23. - 91,79 грн., ОСОБА_24. - 1149,85 грн., ОСОБА_25. - 1228,92 грн.,
ОСОБА_26. - 282,65 грн., ОСОБА_27. - 282,65 грн., ОСОБА_28- 581,95 грн.,
ОСОБА_29. - 1176,72 грн., ОСОБА_30. - 8228,4 грн., ОСОБА_31. - 695,25 грн.,
ОСОБА_32. - 211,73 грн., ОСОБА_33. - 615,91 грн., ОСОБА_34. - 1313,24 грн., ОСОБА_35. - 322,54
грн., ОСОБА_36. - 698,62 грн., ОСОБА_37. - 650,49 грн., ОСОБА_38- 22,91 грн.,
ОСОБА_39. - 452,32 грн., ОСОБА_40. - 480 грн., ОСОБА_41. - 385,01 грн.,
ОСОБА_42. - 640,85 грн., ОСОБА_43. -15,77 грн., ОСОБА_44. - 234,95 грн.,
ОСОБА_45. - 1352,81 грн., ОСОБА_46. - 158,08 грн., ОСОБА_47. - 665,4 грн.,
ОСОБА_48. - 7568,75 грн., ОСОБА_49. -808,34 грн., ОСОБА_50. - 319,52 грн.,
ОСОБА_51. - 831,88 грн., ОСОБА_52. - 231,41 грн., ОСОБА_53. - 583,74 грн.,
ОСОБА_54. - 8178 грн., ОСОБА_55. - 663,67 грн., ОСОБА_56. - 247,28грн.,
ОСОБА_57. - 800,8 грн., ОСОБА_58. - 23,38 грн., ОСОБА_59. - 766 грн., ОСОБА_60.
- 1755,96 грн., ОСОБА_61. - 9057,98 грн.,
ОСОБА_62. - 780,39 грн., ОСОБА_63. - 447,55 грн., ОСОБА_64. - 783,22
грн., ОСОБА_65. - 579,20 грн., ОСОБА_66. - 347,57 грн., ОСОБА_67- 197,91 грн.,
ОСОБА_68. - 8178,54 грн., ОСОБА_69. - 2110,72 грн., ОСОБА_70. -52,06 грн.,
ОСОБА_71. - 800,07 грн., ОСОБА_72. - 800,07грн., ОСОБА_73. -796,36 грн.,
ОСОБА_74. - 396,77 грн., ОСОБА_75. - 26 грн., ОСОБА_76. - 1041,59 грн.,
ОСОБА_77. - 1546,49 грн., ОСОБА_78. -
по указанию ОСОБА_2., которому достоверно было известно, что выплата заработной
платы работникам СПК «Ударник» в натуральном выражении не должна превышать 30%,
от начисленной в 2006 году работникам за отработанное время заработной платы в
сумме 469639,28 грн., выплачено в денежном выражении на сумму 161482,9 грн.,
остальная выплата заработной платы на сумму 318548,3 грн. произведена в на­туральном
образом, в нарушение требований ст. 23 Закона Украины «Об оплате тру­да», фактически
выплата заработной платы в СПК в натуральном выражении превышала 30%.
В судебном
заседании ОСОБА_2. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и
показал, что он работает председателем
СПК «Ударник» с апреля 2002 года. В октябре 2005 года он заключил договор
купли-продажи незавершенного производства зерновых и масличных культур с
членами СПК «Ударник». Поскольку СПК «Ударник» понес затраты на посев данных
зерновых культур, он на основании Постановления Кабинета министров Украины «Об
утверждении порядка использования в 2006 году средств государственного бюджета,
которые выделяются на поддержание производства продукции растениеводства путем
дотации» обратился в Управление агропромышленного развития Нижнегорской РГА с
пакетом соответствующих документов для получения дотации из государственного
бюджета. О том, что посевы уже были проданы, он не сообщил. В марте 2006 года
минимальный размер заработной платы увеличился он знал, но не издал приказ об
увеличении зарплаты, поскольку у предприятия не было средств на ее выплату.
Работникам кооператива зарплата выдавалась большей частью в виде натуроплаты. В
содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать, гражданский иск
признает в полном объеме.
Суд считает, что показания
подсудимого ОСОБА_2. соответствуют и согласуются с фактическими
обстоятельствами дела и им не
оспариваются. В соответствии с ч.3 ст.
299 УПК Украины, с учетом мнения участников
судебного разбирательства, суд считает нецелесообразным исследование
доказательств по делу в полном объеме.
Таким образом, действия
ОСОБА_2. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 367 УК Украины, как слу­жебная
халатность, то есть ненадлежащее выполнение должностным лицом своих слу­жебных
обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, повлекшие тяж­кие
последствия охраняемым законом государственным интересам, по ч.1 ст. 172 УК Украины, как грубое нарушение
законодательства о труде.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он по месту работы и жительства характеризуется положительно
(л.д.117-119), в силу ст. 89 УК Украины не судим (л.д.123), является депутатом
Дрофинского сельского совета (л.д.115-116), на учете у врача психиатра и
нарколога не состоит (л.д.120-121).
определении вида и меры наказания суд учитывает умышленный характер совершенных
подсудимым преступлений, одно из которых является преступлениями небольшой
тяжести, а другое - преступлением средней тяжести, личность подсудимого
характеризующегося положительно.
В соответствии со ст. 66
УК Украины, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами является
совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние.
соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого
обстоятельств судом не установлено.
обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих наказание
обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение подсудимым не
тяжких преступлений суд считает возможным назначить подсудимому наказание в
пределах санкции статей с применением ч.1 ст.70 УК Украины. Кроме того, суд
считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества,
поэтому подсудимого от отбывания наказания следует освободить с испытанием в
порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины.
грн. Подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается материалами дела и
признан подсудимым.
вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 367, ч.1 ст. 172 УК
Украины и назначить наказание:
172 УК Украины в виде штрафа в сумме 510 (пятьсот десять) грн.
367 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права
занимать руководящие должности сроком на один год.
основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 наказание
в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права занимать руководящие
должности сроком на один год.
основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2. от отбывания основного наказания освободить
с испытанием, установив ему испытательный срок на один год.
соответствии со ст. 76 п.3 УК Украины возложить на ОСОБА_2. обязанности
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,
пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
подписку о невыезде.
иск Министерства аграрной политики Автономной Республики Крым удовлетворить,
взыскать с ОСОБА_2в пользу Министерства аграрной политики Автономной Республики
доказательства, приобщенные к материалам дела хранить при деле, приложение №1 -
расчетно платежные ведомости СПК «Ударник» за 2006 год, приложение №2 - главную
книгу СПК «Ударник» - передать по принадлежности СПК «Ударник», гражданское
дело №2-2494/06 передать по принадлежности в архив Нижнегорского районного суда
может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение
пятнадцати суток с момента его провозглашения через Нижнегорский районный суд
Автономной Республики Крым.
Председательствующий: