Справа № 127/4479/13-к
Провадження 1-кс/127/1060/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

за участю прокурора Ярошенко О.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, згідно ст. 89 КК України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 16 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2, 15.01.2013 року по приблизно о 14:30 год. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Корона», що розташований за адресою: м. Щнниця, вул. Карла Маркса, 24, помітив на поручні турнікету при вході до торгівельної зали учнівську сумку, що належить неповнолітній ОСОБА_3.

В цей час у ОСОБА_2 керуючись жагою наживи, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна а саме шкільної сумки, що належить ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до поручня турнікету та таємно, шляхом вільного доступу, викрав шкільну сумку, що належить ОСОБА_3С, яку її надав у користування батько ОСОБА_4, вартість якої разом з речами, що в ній знаходились відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 49 від 25.01.2013 року на момент проведення експертизи становить 173,75 гривень та коштами в сумі 18 гривень. Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 191,75 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце проживання і на даний період часу не має підстав вважати, що перебуваючи на волі він ухилятиметься від слідства та суду просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_2 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього виконання обовязків строком на 2 місяці:

прибувати до слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницький області ОСОБА_1 за першою вимогою;

не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: