Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/126/15-к
Провадження № 1-кп/280/45/15
ВИРОК
Іменем України
23 лютого 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, громадянина України, українця, з неповною середньою осітою, не працюючий, який навчається на 3-ому курсі Коростишівського професійно-аграрного ліцею, депутатом та інвалідом не являється, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В один з днів жовтня 2014 року, у вечірній час неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Коростишів по вул. Шахтарській, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна підійшов до автомобіля марки «Опель Кадет», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_4 , у вказаний час та місці, користуючись відсутністю контролю зі сторони власника майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, з багажного відділення автомобіля, таємно викрав майно ОСОБА_4 , а саме: кутову шліфувальну машинку марки «Арсенал» модель УШМ-125/1020Э вартістю 595 грн., кутову шліфувальну машинку марки «DWT» модель ОР13-180TV, вартістю 560 грн., диски-ліпучки для полірування гранітного каменю в кількості 16 шт., по ціні 85 грн., за 1 шт., на суму 1360 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2515 грн. Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

26.01.2015р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо узгодженого покарання відповідно до ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу п`ятдесяти неподаткових мінімумів доходів громадян. Щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України, а також відносно умисного невиконання угоди про примирення сторони обізнані.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатен реально виконувати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши прокурора, потерпілого, законного представника, захисника, обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого і потерпілого про повне розуміння ними їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про можливість затвердити надану угоду про примирення.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку, визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст.474 КПК України у судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної в кримінальному провадженні між обвинуваченим та потерпілим.

За вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, що відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме: у виді штрафу п`ятдесяти неподаткових мінімумів доходів громадян.

Витрати на залучення експерта у розмірі 294,84 грн., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 474, 475 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26 січня 2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу п`ятдесяти неподаткових мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за залучення експерта в сумі 294 гривні 84 копійки.

Речові докази по справі: кутову шліфувальну машинку марки «Арсенал» модель УШМ-125/1020Э вартістю 595 грн., кутову шліфувальну машинку марки «DWT» модель ОР13-180TV, вартістю 560 грн., диски-ліпучки для полірування гранітного каменю в кількості 16 шт., по ціні 85 грн., за1 шт., на суму 1360 грн., які повернуті потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд - протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1