Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Новотроїцький районний суд
Херсонської області

в складі:
головуючого - судді Марківського О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І.

з участю
прокурора - Парицької І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в смт.

Новотроїцьке
справу про обвинувачення ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженець АДРЕСА_1,
мешканецьАДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_4,
гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_5, депутатом не обирався, раніше судимий 15.10.2004 року Новотроїцьким
райсудом Херсонської області за ст 309 ч 1 КК України до 2 років п/в, звільнений 31.03.2006 року з Голо
пристанської ВК Херсонської областНОМЕР_1 за рішенням Голо пристанського
райсуду Херсонської області від 23.03.2006 року ст 81 КК України, умовно дострокове звільнення, не відбутий строк 6 місяців 22 дні, відносно якого 12.04.2007 року обрано
запобіжний захід -підписка про невиїзд,
за ст 309 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів в сфері незаконного обігу
наркотичних засобів, судимість за які є
непогашеною знов вчинив аналогічний злочин,
так він на початку вересня 2006 року вАДРЕСА_3, знайшов дикорослий кущ рослини роду
коноплі, з якого зірвав верхівки та
переніс до місця свого проживання, де
умисно з метою незаконного зберігання наркотичних засобів, шляхом відокремлення листя від рослини і
подальшого перетирання та висушування незаконно виготовив особливо небезпечний
наркотичний засіб - каннабіс висушений у кількості 11.0 грм. , який не переслідуючи мети збуту зберігав за
місцем свого проживання вОСОБА_2 поАДРЕСА_2,
до моменту виявлення його працівниками міліції 05.04.2007 року

Допитаний в якості підсудногоОСОБА_1. вину свою в скоєні злочину, передбаченого
ст. 309 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що він мешкає вАДРЕСА_2, разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2., сестроюОСОБА_3. та неповнолітньою
племінницею. 05.04.2007 року з письмового дозволу його матері ОСОБА_2. в
присутності двох понятих, працівниками
міліції було проведено огляд території домоволодінн. В ході проведення огляду
будинку, а саме його кімнати, в кишені куртки, яка знаходилася на ліжку було виявлено
сірниковий коробок, в якому знаходилася конопля. Під час
подальшого проведення огляду під стріхою сараю,
який розташований на території їхнього домоволодіння в паперовому
пакунку також було знайдено коноплю
в сухому та подрібленому стані. Дана конопля
працівниками міліції була вилучена,
запакована в паперовий пакунок,
який було прошито та опечатано. Всім присутнім він пояснив, що дана конопля
належить йому. По факту виявленого пояснив,
що на початку вересня 2006 року прибираючи свою присадибну ділянку
виявив дикорослий кущ коноплі, з якого
зірвав верхню частину, вдома - висушив
та подробив. Декілька разів курив коноплю через сигарету. Коноплю зберігав в
паперовому сувертку під стріхою сараю,
частину коноплі відсипав в сірниковий коробок, який було знайдено працівниками міліції в
кишені його куртки. Коноплю
зберігав для себе особисто, мети
збуту не переслідував. Вирощуванням коноплі ніколи не займався. Про те, що конопля
- є наркотичним засобом і що зберігав її незаконно - знав. В скоєному щиро
розкаюється.

Судом
визначено обсяг доказів, що підлягають
дослідженню, та порядок їх дослідження
згідно до вимог ст. 299 КПК
України, та роз'яснено підсудному, які йому зрозумілі.

Вина підсудного
також підтверджується матеріалами справи: -протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_1., під час якого було виявлено та вилучено
наркотичний засіб каннабіс висушений вагою 11 грм. (а.с.
6)

-матеріалами
фізико-хімічної експертизи за якою виявлені рослини у ОСОБА_1. є наркотичним
засобом каннабіс висушений вагою 11 грм.
(а.с. 11-19)

-речовим доказом
у вигляді наркотичного засобу -канабісу висушеного, вагою 11 грм.
(а.с. 20-21)

Суд приходить
висновку, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ст. 309 ч.2 КК
України, оскільки він незаконно
виготовив, придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту
повторно.

Призначаючи
покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку та наслідки
скоєного, а також згідно до вимог ст 66
КК України суд враховує щире каяття. При призначенні покарання обставини, які обтяжують покарання - не
встановлені, згідно до вимог ст 67 КК
України.

Суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе шляхом
ізоляції від суспільства. Стягнути судові витрати за проведення фізико-хімічної
експертизи. Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1а за ст. 309 ч. 2
КК на 2 роки 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ст
71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім
вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15.10.2004 року
терміном 1 місяць, остаточно призначивши
покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі шляхом ізоляції засудженого та
поміщення його до кримінально - виконавчої установи.

Запобіжний
захід: підписка про невиїзд замінити на тримання під вартою, взявши засудженого під варту із залу суду.

Речові докази по справі знищити.

Судові витрати
за проведення фізико-хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_1а на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській обл,
в сумі 152грн. 99 коп..

На вирок може
бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду на протязі 15
днів з дня проголошення вироку, а
засудженому в той же термін з дня вручення копії вироку.