overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3561/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)
04 серпня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 22.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від покарання,
В С Т А Н О В И Л А:
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 22.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого, без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2015р. о 09.00.
Судді:
Справа № 365/632/15-к Номер провадження: 1-кп/365/51/15

У Х В А Л А
31.07.2015 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
31 липня 2015 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 375/1009/15-к Провадження № 1-кп/375/94/15
УХВАЛА
04.08.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000152 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10.08.2015 року на 10:30 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 367/1961/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/915/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 38 03.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК, ст. 71, ст. 75, ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в :

ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 15 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно: /підпис/
Суддя ОСОБА_2
Справа № 422/6532/13-к
Провадження № 11-сс/782/130/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

3.08.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської обл. апеля-ційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Лисичанського міськсуду Луганської обл. від 21.07.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу суд проголошує резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Ухвалу Лисичанського міськсуду Луганської обл. від 21.07.2015 р., якою було задоволено клопотання ст. прокурора м. Лисичанська Луганської обл. ОСОБА_5 та продовжено до 19.09.2015 р. строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 19.09.2015 р., який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України скасувати.

Винести нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання ст. прокурора м. Лиси-чанська Луганської обл. ОСОБА_5 слідчим суддею у місцевому суді.

Апеляцію ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 6.08.2015 р. о 14 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Справа №478/1019/15-к пров №1-в/478/151/2015
У х в а л а
13.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Казанківської ВК №93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_3 , 1979 року народження, уродженця м. Снігурівка Миколаївської області,
В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК №93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Siemens» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено під час огляду посилки адресованої ОСОБА_3 засудженому 03.03.2010 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі.
Дослідивши матеріали подання суд приходить наступного.
29 травня 2015 року під час огляду посилки адресованої засудженому ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Siemens» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Враховуючи наведене, на підставі п.4 ст.59, п.7 ст.102 КВК України мобільний телефон «Siemens» ІМЕІ: НОМЕР_1 підлягає передачі в дохід держави.
Керуючись п.7 ст.102 КВК України, ст.369 КПК України, суддя
У х в а л и л а:
Передати в дохід держави мобільний телефон «Siemens» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який виявлений та вилучений під час огляду посилки адресованої засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа № 1-в/489/83/2013р.
У Х В А Л А

19 квітня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Пономаренко Л.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого інспектора Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування основного покарання в звязку із закінченням терміну випробування гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2012р. засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік.

В суд поступило клопотання старшого інспектора Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання у звязку з закінченням терміну випробування, який був призначений вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2012р..

За період відбування покарання ОСОБА_3 характеризується посередньо, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувалася. Термін випробування закінчився 03.04.2013р.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_3, вивчивши подання інспектора, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

ОСОБА_3 за період іспитового строку характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, а крім цього строк випробування закінчився 03.04.2013р.

Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Ленінського РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік гр-на ОСОБА_3 у звязку із закінченням терміну випробування за вироком Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2012р. задовольнити, звільнивши його від призначеного основного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: Беспрозванний О.В.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/492/15р.
У Х В А Л А

08.05.2015 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 який мешкає АДРЕСА_1 на постанову ст. слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 від 10.03.2015 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000030 від 03.01.2015 р. , -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла, скарга ОСОБА_2 який мешкає АДРЕСА_1 на постанову ст. слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 від 10.03.2015 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000030 від 03.01.2015 р.

Як зазначено в скарзі ОСОБА_2 19.03.2015 р. стало відомо, що кримінальне провадження по його заяві закрито постановою ст.. слідчим ОСОБА_3 10.03.2015 р. Вважає, що слідчою порушені принципи всебічності, повноти, об`єктивності неупередженості досліджень кримінального провадження. Посилаючись на ці підстави клопоче про скасування зазначеної постанови.

Оскаржувана постанова слідчим винесена 10.03.2015 р. Скарга до суду надійшла 05.05.2015 р. вхід. №13775.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з наданих матеріалів скарга до суду надійшла з порушенням терміну на оскарження.

Згідно положень п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України - скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник такого питання не порушував перед слідчим суддею.

Приймаючи до уваги наведене та положення ч. 3 ст. 304 КПК України, надсилаю вам копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді суду з скаргою на цю ж постанову з виконанням вимог передбачених ст.. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-308, 305 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 від 10.03.2015 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000030 від 03.01.2015 р., повернути скаржнику як таку що не відповідає вимогам п. 3, ч. 2 ст. 304 КПК України.

Роз`яснити можливість повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому ч. 7 ст. 304 КПК України.

На дану ухвалу, особою, яка подала скаргу, протягом 5 діб з дня її винесення(одержання) може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя:
Справа № 1-в/489/6/2013р.
У Х В А Л А

10 січня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Коньшиної Н.В.,

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.12.2011р. за ст. 263 ч.2 КК України засуджений до 1 року позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

В суд поступило подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у звязку з закінченням терміну випробування, який був призначений вироком Корабельного райсуду м. Миколаєва від 12.12.2011р.

За період відбування покарання ОСОБА_3 характеризується позитивно, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувалася. Термін випробування закінчився 12.12.2012р.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримала вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважала за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши подання інспектора, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

ОСОБА_3 за період іспитового строку характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався, а крім цього строк випробування закінчився 12.12.2012р.

Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Ленінського РП м. Миколаєва Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на 1 рік гр-на ОСОБА_3 у звязку із закінченням терміну випробування за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.12.2011р. задовольнити, звільнивши його від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1505/15-к
Провадження 1-кп/483/164/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 02 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
03 серпня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 29 липня 2015 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 02 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 11 годину 30 хвилин 07 серпня 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Провадження №1/485/10/13
ПОСТАНОВА
18 жовтня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Снігурівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання двічі: 24 липня та 07 серпня 2013 року, не з`явився свідок ОСОБА_6 , явка якого визнана судом обов`язковою. Про день та час слухання справи свідок був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали суду від 21 серпня 2013 року до вказаного свідка був застосований примусовий привід в судове засідання на 04 жовтня 2013 року, але свідок до суду не з"явився, а тому суд повторно застосовує до нього привід.

Судове слухання справи з участю свідка є необхідним для вирішення справи по суті та об`єктитвно.

Суд відкладає слухання справи і виносить ухвалу про повторний привід свідків.

Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України №864 від 28.12.1995 року про затвердження Інструкції Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, привід осіб виконується органом внутрішніх справ за місцем фактичного проживання свідка.

Керуючись ч.2 ст.70, ст.ст.135, 136 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити в судовому засіданні перерву до 08.11.2013 до 09:00 год.
Доставити приводом свідків:

1. ОСОБА_6 , який проживає: с.Новоіванівка Баштанського району Миколаївської області на 08.11.2013 на 09:00 год

Копію ухвали для виконання направити до Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя:
Провадження №1-в/485/364/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2013 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою, засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 08 січня 2014 року на 14-00 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №487/1311/15-к 02.03.2015 02.03.2015 02.03.2015
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2015 року, якою у задоволені скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000115, відмовлено.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
заявник ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2015 року, якою у задоволені скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000115, відмовлено залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2015 року о 08.45 год.
Судді
_____________________ ____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3