overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року.

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору, для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/9241/14-к
Номер провадження 1-кп/404/33/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кіровограді кримінальне провадження №0008452 від 07.10.2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут Тюменської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

· 16.01.2008 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 05.11.2009 року на підставі ст.82 КК України, згідно з постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2009 року, замінивши невідбуту частину покарання на виправні роботи строком на 1 рік 8 місяців 27 днів з відрахуванням 10% заробітної плати у фонд держави;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
У призначене судове засідання у вказаному кримінальному провадженні викликався на 09.30 год. 30.12.2014 року, проте не з`явився за викликом обвинувачений ОСОБА_7 , причини неявки суду не повідомив, а тому, зважаючи на вимоги ст.ст.140, 323 КПК України, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання, яке відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 та примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у каб. №20 на 09 год. 15 хв. 16 січня 2015 року.
Виконання ухвали про привід доручити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/23/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року сел. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: - головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка, подання заступника начальника Знам`янського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, освіта середня, не працює, неодружена, жителька АДРЕСА_1 , засуджена 20.12.2012 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

у відповідності з ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України;
з участю:
- прокурора - ОСОБА_4 ,
- представника КВІ - ОСОБА_5 ,
- засудженої - ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 була засуджена 20.12.2012 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

ОСОБА_3 на обліку у КВІ Олександрівського районного підрозділу Знам`янського міжрайонного відділу УДПтС України в Кіровоградській області перебуває з 15.01.2013 року.

Представник КВІ подання підтримав, суду пояснив, що за час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе позитивно.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувалася, новий злочин не скоїла. Обов`язки покладені на неї судом виконала. За місцем проживання характеризується позитивно.

Підстав для направлення матеріалів до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку не було.

Іспитовий строк у засудженої ОСОБА_3 закінчився 20.12.2014 року.

Засуджена ОСОБА_3 суду пояснила, що під час іспитового строку стала на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Прокурор підтримав подання .

Засуджена ОСОБА_3 клопоче про звільнення її від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши, прокурора, представника КВІ, засуджену ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи вважає, що подання заступника начальника Знам`янського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, засудженої ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України п. 9 ч.1 ст. 537, ч.4 ст.539 КПК України, ст.165 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання, обраного за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, від 20.12.2012 року - звільнити.

Ухвала оскаржується на протязі 7 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:(підпис):
Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 610/238/15-к
Провадження № 1-кп/610/61/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

27.01.2015 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 20 січня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87, на 10:30 годину 30 січня 2015 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/262/2014 Справа №641/3598/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст..ст. 185 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 ,70 71 КК України до чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна , що належить ОСОБА_5 .
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_5 залишено без змін.
14 січня 2015 року з Харківського СІЗО до суду надійшла заява ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
26 січня 2015 року до суду надійшло повідомлення про переведення ОСОБА_6 для подальшого відбування покарання до Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12 .
Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді, необхідністю проведення процесуальних дій та інше.
За таких обставин, суд вважає за можливе у зв`язку з необхідністю ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження , перевести ОСОБА_5 з Диканівської ВК (№ 12) до Харківського слідчого ізолятора.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 537, 539 КПК України, -
Перевести ОСОБА_5 , 1988 року народження з Диканівської виправної колонії (№ 12) до Харківського слідчого ізолятора у зв`язку з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді-
Пров. № 1-кп/646/13/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000426 від 27 листопада 2012 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого до позбавлення волі: 07.04.2008 року по ч.3 ст.185 КК України до 4 років, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням 2 роки; 24.06.2010 року по ч.1 ст.309 КК України до 1 року, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням 1 рік; 20.12.2010 року по ч.2 ст.309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця, звільненого умовно-достроково 03.07.2012 року на 3 місяці 27 днів, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком судді Червонозаводського районного м. Харкова від 02 січня 2013 року затверджено угоду від 02 січня 2012 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

В вироку суду від 02.01.2013 року у вступній частини допущено описку у зазначенні числа, місяця та року народження ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення до вироку суду відповідно до ст. 379 КПК України у зв`язку з не зазначенням вказаного положення в вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в вступну частину вироку Червонозаводського районного м. Харкова від 02 січня 2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Замінити, помилково зазначене, у вступній частині: ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ
Справа № 1-143/11
Провадження по справі № 1-в/129/149/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2014 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського МРВ КВІ УДПтС про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, -
встановив:

В поданні порушується питання про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.12.2011 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315, ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років із звільненням від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком три роки.
Оглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення засудженого, інспектора Гайсинського МРВ КВІ УДПтС про підтримання вимог подання, думку прокурора, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до матеріалів подання засуджений ОСОБА_5 , в період іспитового строку не скоїв нового злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, тому із закінченням іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, призначеного вироком Гайсинського районного суду Вінницької області 14.12.2011 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315, ст. 75, 76 КК України із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа №127/9984/13-к
Провадження № 1-в/127/20/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора ВМВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.06.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора ВМВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 .

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2013 ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Представник Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 просив подання відносно нього задовольнити.
Заслухавши пояснення представника Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області, думку прокурора, думку засудженого, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання про можливість звільнення від покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно та не вчиняв нових злочинів, що підтверджується довідкою про судимість, яка міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2013.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
справа № 481/27/15-к
провадження № 1-в/476/19/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
27.01.2015 суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Новобузького виправного центру № 103 УДПСУ в Миколаївській області, погоджене головою спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:
До Єланецького районного суду надійшли матеріали подання начальника Новобузького виправного центру № 103 УДПСУ в Миколаївській області, погоджене головою спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що воно повинного бути призначене до судового засідання у визначений законом строк з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити до розгляду подання начальника Новобузького виправного центру № 103 УДПСУ в Миколаївській області, погоджене головою спостережної комісії при Новобузькій РДА Миколаївської області для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 11 лютого 2015 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В судове засідання викликати прокурора Єланецького району Миколаївської області, представника Новобузького виправного центру № 103 УДПСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 . Повідомити спостережну комісію при Новобузькій РДА Миколаївської області про час та місце розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа 1-кп/489/109/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2014 року до Ленінського районного суду надійшло кримінальне провадження за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підготовчий розгляд справи було призначено на 25.12.2014 р., 12.01.2015 р., ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. В зазначений час обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неможливості явки в суд не повідомив.

Беручи до уваги, що справа не може бути розглянута у відсутності обвинуваченого, його необхідно доставити в суд приводом.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украйіни суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Ленінського районного суду міста Миколаєва для участі в підготовчому судовому засіданні яке відбудеться 28.01.2015 р. о 10:00 годині.
ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали покласти на начальника Ленінського РВ УМВС України в Миколаївської області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Ленінського району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
г. Николаев, ул. Потемкинская, 49
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 декабря 2012 года Центральный районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи Рудяка А.А., при секретаре Богославец Я.С., с участием прокурора Митрофанова М.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Карелии, России, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 03.08.2001 года Минским районным судом г. Киева по ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 193, ст. 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, определением Киевского городского суда от 10.10.2001 года считать осужденным по ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357, ст. 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 17.03.2005 года освобожден по отбытию срока наказания; 31.10.2007 года Заводским районным судом г. Николаева по ч. 1 ст. 173 УК Украины к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 2 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 УК Украины, -
В производстве Центрального районного суда г. Николаева находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
Согласно справки Харьковской областной клинической больницы № 17/7523 от 11.12.2012 г., ОСОБА_2 находиться в неврологическом отделении коммунального учреждения охраны здоровья Областной клинической больницы центра экстренной медицинской помощи и медицины катастрофс 30.11.2012 г. по сегодняшний день с диагнозом: Ишемический инсульт, острый период (30.11.12) в бассейне правой средней мозговой артерии с левосторонней гемиплегией, выраженным нарушением функций левых конечностей (больной самостоятельно не передвигается).
Суд, выслушав мнение прокурора, защитника, и исследовав материалы дела, считает необходимым приостановить производство по делу ОСОБА_2 до его выздоровления, поскольку на данный момент он находиться на лечении в Областной клинической больнице центре экстренной медицинской помощи и медицины катастрофсо строгим постельным режимом и его явка в судебное заседание не возможна.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, по ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 УК Украины приостановить до его выздоровления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Рудяк
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/151/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
15.01.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10.02.2015 року о 12:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =