справа
№1-115/2008 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2008 року Бродівський
районний суд Львівської області
в складі головуючої:
судді - Бунда А.О.
при секретарі Музичка Л.Т.
з участю прокурора Трояновського Б.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Броди
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с.Суховоля Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, раніше не судимого
вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 161 ч.1,304 КК України суд,-
Підсудний ОСОБА_1 23 листопада 2007 р., близько
22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись в с.Залісся
Бродівського району, діючи спільно з неповнолітнім ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючись корисливими спонуканнями, умисно протиправно, без відома і дозволу
власника, всупереч його волі проник в автомобіль, який належить ОСОБА_3
свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_1 23 листопада 2007 р., близько 22
год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись в с.Залісся
Бродівського району, діючи спільно з неповнолітнім ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючись корисливими спонуканнями, умисно протиправно, без відома і дозволу
власника, всупереч його волі проник в приміщення гаражу господарства ОСОБА_4,
звідкіля вчинив дрібну крадіжку товарів.
цього, підсудний ОСОБА_1, протягом червня-грудня 2007 р., усвідомлюючи, що
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, умисно спонукав його до вживання спиртних
напоїв; неодноразово у вказаний період часу, за своєю ініціативою, спільно із
ним розпивав спиртні напої.
Підсудний
вину свою у вчиненому визнав повністю та показав, що дійсно він 23 листопада
2007 р., близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
знаходячись в с.Залісся Бродівського району, разом з ОСОБА_2 без відома і дозволу власника, шляхом зриву
замка, проникли в автомобіль, який належить ОСОБА_3 та викрав каністру з
бензином та магнітолу. В цей же день 23 листопада 2007 р., близько 22 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись в с.Залісся Бродівського
району, разом з ОСОБА_2, без відома і дозволу власника, шляхом зриву замка,
проник в приміщення гаражу господарства ОСОБА_4, звідкіля вчинив дрібну
крадіжку товарів. Також знаючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, спонукав його до
вживання алкоголю, вживали алкогольні напої декілька разів в кількості 0,5
л. протягом червня-грудня 2007 р. У
вчиненому щиро розкаявся. Попросив пробачення у потерпілих.
ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 24 листопада 2007 р. він виявив,
що хтось проникав до нього в гараж, оскільки був зірваний замок та викрадені
мішок ячменю, донкрат, мотор. Про це він повідомив працівників міліції. В даний
час все йому повернуто, претензій до підсудного він немає. Просить його суворо
ОСОБА_3 (покази оголошені в судовому засіданні а.с.100-101) показав, що 24
листопада 2007 р. він виявив, що хтось побував в середині його автомобіля,
замок автомобіля був зірваний, в автомобілі було багато недопалених сигарет, не
виявив він також магнітоли та каністри з бензиною. Про це він повідомив
працівників міліції. В даний час йому все повернуто. Претензій до підсудного
ОСОБА_2 показав, що дійсно неодноразово разом з ОСОБА_1 розпивав спиртні напої,
а саме: горілку, пиво. Ініціатива розпивати спиртне виходила від ОСОБА_1
представник потерпілого ОСОБА_2 показала, що їй стало відомо про те, що син
товаришує з Інгльотом від працівників міліції, коли виявили крадіжку в гаражі
та автомобілі. Вона не помічала, що син вживає спиртне. Претензій до підсудного
ст.299 КПК України суд вважає, що оскільки проти цього не заперечують учасники
судового розгляду, визнати за недоцільне дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються.
Суд вважає, що дії підсудного досудовим
слідством вірно кваліфіковано по ст. 162 ч.1 КК України як незаконне
проникнення у володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
дії підсудного вірно кваліфіковано по ст.304 КК України як втягнення
неповнолітнього у пияцтво.
Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку
вчиненого злочину, а також особу підсудного
вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, посередньо
характеризується по місцю проживання.
які пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
що обтяжують покарання - злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння.
з вищенаведеного суд дійшов до висновку, що для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових
злочинів, необхідним буде призначення
покарання у виді обмеження волі. А також суд вважає за прийнятне надання
підсудному можливості виправлення без відбування покарання із звільненням його
від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням щодо нього ст.75 КК
України і покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд ,-
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.162 ч.1,304 КК
України та призначити покарання
України один рік обмеження волі;
- по ст.304 КК України
один рік шість місяців обмеження волі.
підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим, остаточно визначити засудженому покарання у виді одного року шість
місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити
засудженого від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
відповідності до ст.76 ч.1 п.1 КК України покласти на засудженого обов'язок
попросити публічно пробачення у потерпілих.
захід у вигляді підписки про невиїзд, до набрання вироком законної сили,
подана апеляція в апеляційний суд Львівської області, через Бродівський
районний суд Львівської області,
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.