Справа № 172/1521/14-к
Провадження № 1-кп/172/9/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015року Васильківський районий суд Дніпропетровскої області в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу у кримінальному провадженні №0000800 від 14 жовтня 2014року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2014 року близько 14.30 годині ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір на крадіжку чужого майна, підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом відчинення хвіртки зайшов на територію, з допомогою монтировки, яку взяв з собою, відчинив вхідні двері до будинку та зайшов в середину. Реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не усвімлює його протиправні дії, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, умисно, з корисливою метою викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: чавунний верх опалювальної плитки разом з кільцями та колосниками вартістю 300,00 грн., швейну машинку "Орша", вартістю 300,00 грн., котушку алюмінієвого дроту довжиною 5000 м діаметром 5мм. вартістю 200 грн., та два амортизатори мотоцикла "Восход" вартістю 511,02 грн. відповідно до товарознавчої експертизи № 3673/3674-14 від 26.11.2014 року. Вказане майно ОСОБА_7 переніс на територію домоволодіння, де раніше проживала його бабуся.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_7 повернувся на територію домоводіння ОСОБА_4 АДРЕСА_2 , де за допомогою монтировки, відчинив вхідні двері приміщення сараю, зайшов в середину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не усвідомлює його протиправні дії, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав порожній металевий газовий балон ємкістю 40 л. вартістю 125,00 грн., відповідно до товарознавчої експертизи №3673/3674-14 від 26.11.2014 року, та переніс на територію домоволодіння своєї бабусі.

Після цього ОСОБА_7 поїхав до себе додому та попросив свою співмешканку ОСОБА_8 , допомогти йому перевезти та продати вказане майно, не повідомляючи останню,що майно він викрав. В цей же день, близько 18.00 год., ОСОБА_7 з допомогою ОСОБА_8 , перевіз вказані речі з території домоволодіння бабусі та продав ОСОБА_9 за 200гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1436, 02 грн.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення крадіжок чужого майна, встановлених вище, кається у вчиненому, здійснив крадіжку, оскільки була потреба в грошах, запевняє суд, що не буде вчиняти протиправних дій.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді пояснив, що він вибачив обвинуваченого ОСОБА_7 та просить звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком.

Винуватість ОСОБА_7 у пред`явленому йому обвинуваченні підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді:

- протоколом огляду місця події домоволодіння по АДРЕСА_2 від 14.10.2014 року (а.с.34);

- постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи (а.с.37), висновком судового експерта товарознавця та автотоварознавця №3673/3674-14, що вартість двох амортизаторів мотоциклу "Восход" з урахуванням зносу складає 511,02 грн. (а.с.38-41).

- постановою про уточнення викраденого та суми матеріального збитку завданого крадіжкою ОСОБА_4 від 26.11.2014року правильною сумою вважати 1436,02 грн. (а.с.48) .

В порядку ч.3ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження в судовому засіданні не досліджувались інші докази, так як сторонами не оспорювались істотні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 та їх наслідки.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_7 , суд вважає, що вони кваліфіковані правильно - за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення.
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_7 суд враховує, що вчинений злочин є корисливий, умисний, тяжкий, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає розкаяння обвинуваченого у вчиненому, сприяння в розкритті злочину шляхом дачі правдивих та послідовних свідчень щодо обставин вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який не працює, та вважає можливим обрати ОСОБА_7 покарання в межах санкції 3 ст. 185 КК України з застосуванням до нього вимог ст.75-76КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання ТРИ роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75- 76 України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком ОДИН РІК, з покладенням на нього обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 590,4 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

СУДДЯ: