1-кп/638/256/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова
У складі - головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка сел. Малинівка, Харківської області, українка, громадянка України, освіта середня,раніше не судима, неодружена, не працююча, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення- злочину , передбаченого ч 1 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 09.12.2014 р. приблизно о 16 год. 30 хв., прийшла для співбесіди перед працевлаштуванням до офісного приміщенні АДРЕСА_2 , де спілкувалася щодо праці з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Після того, як ОСОБА_6 вийшла з приміщення, ОСОБА_4 стала збирати свої речі у сумку, яка стояла поруч з сумкою ОСОБА_6 на дивані, у цей момента у останньої раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_5 знаходився біля іншого столу,не спостерігав за нею, а ОСОБА_4 заслонила собою обидві сумки та заволоділа гаманцем ОСОБА_6 з грошовими коштами в сумі 2 000 грн. Після чого, поклала гаманець до своєї сумки та вийшла з приміщення будівлі, не дочекавшись повернення ОСОБА_6 , чим завдала останній матеріальну шкоду на суму 2000 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінуємого їй правопорушення-злочину визнала, пояснила, що скоїла їх при вищевказаних обставинах.
Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає , що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого їй правопорушення злочину знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка) .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості правопорушень , дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима , на обліку у лікаря психіатра на нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання задовільно.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення нею нових правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов відсутній, оскільки матеріальна шкода обвинуваченою відшкодована.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1 .