Справа №: 272/1703/14-к
Провадження № 1-кс/272/227/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Волиця Андрушівського
району Житомирської області,громадянина України,українця,з середньою
освітою,не одруженого,зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,
проживаючого:
АДРЕСА_2 ,судимого :
- 12.05.2014 року Андрушівським районним судом за ч.2 ст.185, ст.ст.
75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-
встановив :
24 грудня 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання,09 грудня 2014 року,близько 10 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 ,який належить ОСОБА_6 ,скориставшись тимчасовою її відсутністю,шляхом вільного доступу,таємно,повторно з приміщення кімнати викрав 1600 гривень,заподіявши потерпілій матеріального збитку на вище зазначену суму. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, як власними.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення на думку слідства підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.01.2014, в ході якого оглянуто житловий будинок АДРЕСА_2 та зафіксовано відсутність викрадених у ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 1600 гривень; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 про обставини викрадення належних їй грошових коштів в сумі 1600 гривень; протоколом огляду місця події від 11.12.2014, в ході якого оглянуто житловий будинок АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено належні потерпілій ОСОБА_6 грошові кошти;показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Згідно повідомлення про підозру від 24 грудня 2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно.
Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, кримінальне правопорушення вчинив повторно в період іспитового строку,а тому ОСОБА_5 з метою уникнення слідства та суду може переховуватись від органів досудового слідства та суду,незаконно вплинути на свідків у цьому ж кримінальному провадженні,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення,тобто існують ризики,передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України,тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши слідчого,який пояснив,що підозрюваний неодноразово не з`являвся на його виклики,думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,заслухавши пояснення ОСОБА_5 ,який пояснив,що вчинив правопорушення внаслідок зловживання алкоголем,проживає без реєстрації в с.Гарапівка; дослідивши додані до клопотання матеріали,вважаю,що є достатні підстави вважати,що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування,може незаконно впливати на потерпілого та свідків,т.я. він зловживає спиртними напоями,проживає не за місцем реєстрації,підозрюється у вчиненні кримінального середньої тяжкості правопорушення,вчиненного під час відбуття покарання за попереднім вироком,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України, та враховуючи те,що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,181,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -
ухвалив :
1. Клопотання задовольнити.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час.
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- носити електронний засіб контролю.
4.Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 23 лютого 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
5. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Андрушівський РВУ МВС України в Житомирській області.
6.Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
7.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1