Справа № 186/584/15-к
Провадження № 1-кп/0186/96/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000151 від 27 лютого 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, освіта середня-технічна, працюючого грозом шахти Степова ШУ Першотравенське ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку в лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 27 лютого 2015 року о 19 годині 30 хвилин знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де проходила ОСОБА_4 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. Після чого, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс правою рукою потерпілій один удар скляною пляшкою з-під пива в область чола праворуч.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани чола, яка утворилася від дії тупого твердого предмету, що діяв за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили у вищевказану область, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №106 від 06 квітня 2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше шести днів, але не більше трьох тижнів (не більше 21 дня).
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_4 подала суду заяву про закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, так як вона відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував про закриття кримінального провадження відносно нього по ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши потерпілу, обвинуваченого, думку прокурора, який вважає за можливе закрити провадження в справі, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно п.7 ч.1, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, потерпіла у справі ОСОБА_4 подала заяву про її відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просить суд закрити кримінальне провадження, суд вважає за необхідне закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по ч.2 ст.125 КК України.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000151 від 27 лютого 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1