overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОПІЯ Справа №5-13 7/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня
2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Дробинського О.Е., при секретарі Руденко АО.,

з участю прокурора Ніжник Л.І.,

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні у ВК-72 в місті Вознесенську спільне
подання адміністрації ВК-72 УДДУ ПВП в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській
Раді Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця міста Прага
Республіки Чехія, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимого 08.07.2004 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ст.185
ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
21.07.2004 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК
України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на З роки,
засудженого 25.11.2004 року Центральним районним судом міста Миколаєва за ст.
185 ч. З, 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 25.11.2004 року
ОСОБА_1. був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК
України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку - 25.11.2004 року, кінець строку -
25.11.2008 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1. зарекомендував
себе позитивно. ОСОБА_1. працевлаштований на промисловій зоні установи, приймає
участь в культурно-масових заходах виховного характеру серед засуджених, є членом Ради колективу засуджених.
Має 9 заохочень, стягнень немає.

У скоєному
злочині розкаюється, провину визнає, та зробив належні позитивні висновки. ОСОБА_1 відбув більше 1/2 призначеного
судом строку покарання.

Адміністрація
ВК-72 та Спостережна комісія при Вознесенській міській Раді Миколаївської
області клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1. від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає
задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою
засуджений ОСОБА_1. довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст.
407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця міста Прага Республіки Чехія,
громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 08.07.2004 року Заводським районним судом міста
Миколаєва за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік, 21.07.2004 року Центральним районним судом міста Миколаєва за
ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим
строком на 3 роки, засудженого 25.11.2004 року Центральним районним судом міста
Миколаєва за ст ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі від
подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 1 (один) рік, 3
(три) місяці 5 (пять) днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані до Апеляційного Суду
Миколаївської області прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Копія : СПРАВА: № 5-96 2007 рік
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 серпня 2007 року Долинський районний суд,
Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді: КАЛМИКОВА Б.Л.

при
секретарі: ПОЛІЩУК
Т.І.

з участю
прокурора : ВІТРЯКА Р.Ю.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Долинська Кіровоградської області подання
кримінально-виконавчої інспекції Долинського району щодо засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Українця,
громадянина України,

Про звільнення
від відбування покарання в зв, язку з закінченням іспитового

строку , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджено 19 .08 .2005 року Долинським районним судом, Кіровоградської області
за ст. 310 ч.1 КК України до обмеження
волі на 1 рік, з виконанням обов, яків
згідно с. 76 ч.1 п.3:4 КК України.

Із подання
слідує, що засуджений в період відбування покарання до адміністративної
відповідальності не притягувався , за місцем проживання характеризується
позитивно , від виконання обов, язків не ухилявся, систематичних порушень не допускав ,
іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої
інспекції, думку прокурора,
ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню. За час відбування покарання засуджений систематичних порушень не
допускав, характеризується
позитивно, від виконання обов, язків не
ухилявся , іспитовий строк закінчився.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78 КК
України, ст. .408-1 КПК України, суд, -

-
2

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Долинського району -задовільнити.

Засудженого ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням, яке йому було призначено за вироком
Долинського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2005 року за ст. 3100 ч. 1 КК України .

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня проголошення .
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 1-155/08
октября 2008 года Акимовский
районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего - судьи
при секретаре - Коледаевой Л.И.
адвокатов - ОСОБА_2., ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка уголовное дело в
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
Оргиевского района с.Теляшовое, пенсионерки, гр. Украины, проживающей по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
ст.125ч.1 УК Украины,
В производстве Акимовского районного
суда Запорожской области находится ОСОБА_1., согласно которого ОСОБА_1
обвиняется за совершение преступления, предусмотренного ст..125 УК Украины при
следующих обстоятельствах:
08 августа 2006 года, примерно в
06-30 ч. ОСОБА_4 находилась во дворе домовладения, расположенного по
адресу:АДРЕСА_2, в этот момент к ней подошла ОСОБА_1и стала предъявлять
претензии по поводу включения в ночное время громкой музики, выражаясь при этом
грубой нецензурной бранью. В ходе беседы произошла ссора и ОСОБА_1 взяла
ОСОБА_4. за платок и толкнула, в связи с чем ОСОБА_4 при падении на землю
ударилась о лавочку левым глазом.
В судебные заседания, назначенные на
24.09.2008 г. и 01.10.2008 г. надлежащим образом вызванная потерпевшая по делу
ОСОБА_4. не явилась, не сообщив суду и причинах своей неявки.
В соответствии со ст.282 УПК Украины, суд прекращает
производство по делу о преступлениях, возбужденных не иначе как по жалобе
потерпевшего в связи с неявкою потерпевшего в судебное заседание без
уважительных причин.
Руководствуясь ч.3 ст.282 УПК
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки р.Молдова,
Оргиевского района с.Теляшовое, пенсионерки, гр. Украины, проживающей по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой по ст.125 ч.1 УК Украины прекратить в связи
с неявкою потерпевшей.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в течении 7 дней.
Судья
П О С Т А Н О В А

№ 1-66/2008 р. від 20.08.2008 року.

29 серпня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді Олійник
Т.М.

при секретарі
Щепановській І.Б.

з участю
прокурора
Левченко С.О.

розглянувши під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Шумськ матеріали кримінальної справи про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася і
проживає в с. М.Садки Шумського району Тернопільської області, гр. України, з
освітою середньою- спеціальною, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої

за ч. 2 ст. 310 КК України

В С Т
А Н О В И В:

Дана
справа підсудна Шумському районному суду.

Підстав для
закриття, або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок
складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає.

Під час
порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства, таких
порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310
КК України призначити до судового
розгляду на 9 вересня 2008 року на 9 годину в приміщенні залу суду м. Шумськ з участю
прокурора.

В судове
засідання викликати підсудню ,
свідків , згідно списку
обвинувального висновку.

Міру
запобіжного заходу у відношенні підсудньої
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Суддя:
Дело № 1 - 198
2008 года Барвенковский районный суд
Харьковской области в составе:
судьи -
секретаря - Линник В.П.
прокурора- Субботина В.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда
г. Барвенково Харьковской области
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Запаро-Марьевка Александровского района
Донецкой области, украинки
гражданки Украины, образование среднее специальное, замужней,
не судимой, военнообязанной,
работающей заведующей фельдшерским пунктом с. Погоновка
Барвенковского района Харьковской
области, проживающей в АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины,
в том, что работая заведующей
Погоновским фельдшерским пунктом, расположенном в с.
Погоновка Барвенковского района
Харьковской области и
будучи должностным лицом, наделенной функциями
выдачи документов, подтверждающих
временную нетрудоспособность
граждан, 3 августа 2008
года составила и выдала
заведомо ложный документ -
медицинскую справку о том,
2008 года находился
на амбулаторном лечении
Погоновка. При этом
ОСОБА_1 указанные данные не
внесла в журнал амбулаторных посещений Погоновкого ФП.
вину в инкриминируемом ей преступлении по ст. 366 ч.1 УК Украины признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась и подала в
суд заявление об
освобождении от уголовной
ответственности на основании ст.
мнение прокурора, суд считает необходимым подсудимую ОСОБА_1 от
уголовной ответственности освободить .
совершила преступление небольшой
тяжести, после совершения преступлений
чистосердечно раскаялась,
активно способствовала раскрытию
преступления, причиненного
Подсудимая
жительства характеризуются положительно.
3 постановления № 12 Пленума Верховного
суда Украины «О практике
применения судами Украины
законодательства об освобождении лица от
уголовной ответственности»,
предусмотренное в ст.
45 УК Украины освобождение
ответственности есть обязательным. Его необходимо
производить в порядке, установленном ст.
7-2 УПК, независимо от того,
суд с соответствующим постановлением или
с обвинительным заключением.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит
к выводу о необходимости освобождения ОСОБА_1 от
уголовной ответственности по
ст. ст. 366 ч. 1 УК Украины.
основании ст. 45 УК Украины,
руководствуясь ст.ст. 7-2, 282 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 366 ч.1 УК
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 366 ч.1
УК Украины производством прекратить.
пресечения в отношении ОСОБА_1 -
подписку о невыезде - отменить.
постановление может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через
Барвенковский районный суд на протяжении
7 дней со дня его вынесения.
Судья
Барвенковского райсуда
Справа №
року Кіцманський районний суд Чернівецької області
головуючого - судді Усатого
секретарі Анучкіній
прокурора Марочко Л.
відкритому судовому засіданні у м.
справу про
обвинувачення ОСОБА_1у вчиненні
злочину, передбаченого
ст. 310 ч. 2 КК України, -
Вироком
Кіцманського районного суду Чернівецької областіОСОБА_1 засуджено за ст.
310 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі з випробовуванням на
один рік за те, що вона навесні 2007
року на належній їй земельній ділянці у АДРЕСА_1 незаконно посіяла та виростила
814 рослин снотворного маку.

В
судовому засіданні встановлено, що
однією з умов, які сприяли вчиненню
даного злочину є та обставина, що на
території Верхньостановецької сільської ради Кіцманського району не проводиться
радою, її виконкомом та дільничим інспектором
профілактична робота по запобіганню і попередженню злочинів, пов»язанних з незаконним обігом наркотичних
засобів.

З метою
покращення роботи серед населення по профілактиці злочинів. пов»язаних з
незаконним обігом наркотичних засобів,
керуючись ст. 340 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Про наведене
вище довести до відому Верхньостановецької сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області та начальника Кіцманського РВ УМВС для вжиття необхідних
заходів.

Про
вжиті заходи повідомити Кіцманському районному суду у встановлений законом
місячеий строк.
Дело №1-130 2007
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июня 2007 года Авдеевский городской суд
Донецкой области в составе: председательствующего судьи Мелешак Е.В., при
секретаре Русецкой А.А., с участием прокурора Лукьянченко М.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в городе Авдеевка дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
уроженец г.Донецка, гражданина Украины, украинец, со средне-специальным
образованием, разведен, не работающий, не судим, инвалид второй группы,
проживающий АДРЕСА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины, суд-
В ходе слушания уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.164 ч.1 УК
Украины судом при выяснении данных о личности подсудимого было установлено, что
последний является инвалидом второй группы, о чем свидетельствует удостоверение
серия НОМЕР_1 выданное на
его имя 04.04.2006 года
Управлением пенсионного фонда г.Авдеевки.
В то же время в протоколе об
обстоятельствах совершенного преступления и в последующем в обвинительном
заключении отсутствуют сведения об инвалидности ОСОБА_1, что свидетельствует о
нарушении требований уголовно-процессуального закона.
Так в соответствии со ст. 426 УПК Украины об обстоятельствах
совершенного преступления составляется протокол в котором указывается время и
место его составления, кем составляется протокол, данные о личности
правонарушителя и т.д..
Таким образом установление данных о
личности правонарушителя является обязанностью лица, составляющего протокол.
Кроме того, сведения о наличии инвалидности, о которых отсутствует упоминание в
протоколе, являются существенными, поскольку ряд видов наказание не може быть применим для ивалидов 1-й и 2-й группы.
В данном случае ОСОБА_1 является
инвалидом второй группы с 2006 года,
не работает, а санкция статьи ч.1 ст.164 предусматривает только такие виды
наказания, которые не могут быть применимы к подсудимому ввиду законодательных
При таких обстоятельствах, когда
участковым инспектором Авдеевского ГО УМВД Украины в Донецкой области капитаном
милиции Кузьменко В.В. допущены нарушения требований уголовного процесса,
которые могли привести к незаконному назначению наказания для подсудимого, суд
считает необходимьм об изложенном довести до сведения начальника Авдеевского ГО
УМВД Украины в Донецкой области для принятия надлежащих мер реагирования.
Руководствуясь ст.23-2, 340 УПК Украины, суд, -
Копию частного постановления направить для сведения и
принятия соответствующих мер реагирования начальнику Авдеевского ГО УМВД
Украины в Донецкой области.
В месячный срок принять необходимые меры и о принятых
результатах сообщить в суд.
Справа №1-153/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого
судді Омельченко І.І.

при
секретарі Пасько В.О.

з участю
прокурора Прокопенко Г.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки

справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

в скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
підпадає під дію п. "б"
ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
оскільки обвинувачується в скоєнні злочину, за яким законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, не позбавлений
батьківських прав, має дитину, якій не виповнилося 18 років.

ОСОБА_1.
надав письмову заяву, у якій не
заперечує проти застосування відносно нього амністії.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування
амністії до обвинуваченого, вважає
можливим звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити провадження
у справі.

Керуючись ст.
282, п. 4 ч. 1 ст. 6
КПК України, ст. 6 Закону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.
310 КК України і закрити провадження по справі на підставі п.
"б" ст. 1 Закону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року.

Запобіжний
захід ОСОБА_1. у вигляді підписки про невиїзд-скасувати.

Речові
докази по справі: гроші в сумі 500 грн. та 100 доларів США передати
власнику ОСОБА_2, Документи, відеокасету,
аудіокасету та мікрокасету (а.с.
100, а.с. 197,
а.с. 202-204) залишити в
матеріалах кримінальної справи. Тампони зі змивами з правої та лівої рук
ОСОБА_1., а також тампони зі змивами з керма, ручки важеля перемикання передач, нижньої приборної панелі автомобіля ВАЗ 2107
(а.с. 220) - знищити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з дня її винесення.
Справа № 5-499/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 23 серпня
2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Каліновської
В.С.

за
участі секретаря Лунь
О.В.

прокурора Ткачук
М. М.

представника
ВКВІ Луцького району Філюк Т.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання начальника ВКВІ Луцького району про
вирішення питання щодо застосування Закону України „Про амністію" відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця с. Зобороль Луцького
району, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,
працюючого в ТзОВ „СМП"; судимого Луцьким міськрайонним судом 28
лютого 2007 року за ст. ст.
286 ч.2, 75, 76 КК України до п'яти років позбавлення волі
з іспитовим строком на два роки , -

встановив:

Начальник
ВКВІ Луцького району звернувся в суд з поданням про вирішення подання про
застосування Закону України „Про амністію" відносно ОСОБА_13асудженого
вироком Луцького міськрайонного суду від 28 лютого 2007 року, мотивуючи це тим, що засуджений за час іспитового строку
зарекомендував себе з позитивної сторони.. До адміністративної відповідальності
не притягувався, повторного злочину не
скоїв. На утриманні має двох неповнолітніх дітей. Підпадає під ст. 1
п.„б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 р.

Представник
ВКВІ Луцького району Філюк Т.М. в
судовому засіданні підтримала подання з зазначених в ньому підстав; просила
звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з застосуванням Закону України про
амністію.

Заслухавши
думку прокурора, який не заперечував
відносно застосування до ОСОБА_13акону України „ Про амністію", суд приходить до висновку, що клопотання безпідставне і до задоволення
не підлягає.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву в якій просив суд не застосовувати
відносно його акту амністії, оскільки
він має намір оскаржити вирок в касаційну інстанцію.

В
силу ст.
9 Закону України " Про амністію" від 19 квітня 2007 року, який вступив в законну силу 09 червня 2007
року, ' застосування амністії не допускається,
якщо засуджений заперечує проти цього.

З
наведених мотивів, ОСОБА_1 не підлягає
звільненню від відбуття покарання на підставі Закону України „ Про
амністію" .

Керуючись ст. 6
п.4 КПК України, на підставі ст.
ст. 8, 9 Закону України " Про амністію"
від 19 квітня 2007 року суд, -

постановив:

В поданні
начальника ВКВІ Луцького району відмовити.

постанова
може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд до
апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Справа №5-44/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007
року Кельменецький районний суд
Чернівецької

області у
складі:

головуючого
- судді Харабари
І.В.

при
секретарі Мардар
Л.Е.

з участю
прокурора Чернописького
В.Ю.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням Кельменецької
кримінально - виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань
виконання покарань про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з повною
середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку
Кельменецького районного суду Чернівецької області від

17 листопада 2007 року ОСОБА_1 був
засуджений за ст. 122 ч.1 КК

України до покарання у виді виправних робіт строком на один рік шість

місяців за місцем роботи засудженого з відрахуванням із суми його заробітку

в доход держави двадцяти відсотків.

В
поданні Кельменецької кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту
України з питань виконання покарань ставиться питання про звільнення ОСОБА_1.
від покарання на підставі ст. 1 п.
"б" Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року , оскільки він засуджений за умисний
злочин, за який законом передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п'яти років і на день
набрання чинності вищевказаного Закону не позбавлений батьківських прав і має
дитину, якій не виповнилося 18 років.

Заслухавши
пояснення засудженого ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Зокрема, як слідує зі змісту копії вироку, матеріалів особової справи, ОСОБА_1 засуджений за умисний злочин , за який законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше п'яти років і він на день набрання чинності
Законом України „Про амністію" від 19 квітня 2007року не позбавлений
батьківських прав і має дитину, якій не
виповнилося

18 років, а саме сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

народження та згідний на застосування щодо нього амністії.

Враховуючи
наведене, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від
призначеного йому покарання внаслідок акту амністії.

Керуючись ст. 86
КК України . ст. 411 КПК України, ст.
ст. 1 п.
"б" 9-11 Закону України „Про амністію" від 31 травня 2005 року
, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого
згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17
листопада 2006 року за ст. 122 ч.1 КК України до одного року шість
місяців виправних робіт за місцем роботи засудженого звільнити від покарання на
підставі ст. 1 п. "б" Закону України „Про
амністію" від 19 червня 2007 року.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до
апеляційного суду Чернівецької області.