Справа № 697/676/15-к
№ пров. 1-кп/697/81/2015
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старий Коврай, Чорнобаївського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 19 серпня 2011 року близько 10.00 годин, перебуваючи в м. Каневі Черкаської області по вул. Героїв Дніпра буд. 1а в приміщенні Канівської філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», використала завідомо підроблений документ, надавши в Канівську філію кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» з метою отримання кредиту офіційний документ, який видається і посвідчується підприємством та надає права або звільняє від обов`язків, довідку № 24 вихідний номер 19 від 19.08.2011 року, про доходи на ім`я ОСОБА_4 , в якій вказано завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_4 працює в КП «Антика» на посаді економіста з 10 червня 2000 року та отримала заробітну плату в період з лютого по липень 2011 року у розмірі 10585,0 грн.

Крім того, ОСОБА_4 24 травня 2012 року близько 10.00 годин, перебуваючи в м. Каневі Черкаської області по вул. Героїв Дніпра буд. 1а в приміщенні Канівської філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» використала завідомо підроблений документ, надавши в Канівську філію кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» з метою отримання кредиту офіційний документ, який видається і посвідчується підприємством та надає права або звільняє від обов`язків, довідку № 23 вихідний номер 19 від 23.05.2012 року, про доходи на ім`я ОСОБА_4 , в якій вказано завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_4 працює в КП «Антика» на посаді економіста з 10 червня 2000 року та отримала заробітну плату в період з листопада 2011 року по квітень 2012 року у розмірі 12720 грн.

До того ж, ОСОБА_4 19 жовтня 2012 року близько 10.00 годин, перебуваючи в м. Каневі Черкаської області по вул. Героїв Дніпра буд. 1а в приміщенні Канівської філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» використала завідомо підроблений документ, надавши в Канівську філію кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» з метою з метою укладання договору поруки офіційний документ, який видається і посвідчується підприємством та надає права або звільняє від обов`язків, довідку № 23 вихідний номер 15, без дати складання, про доходи на ім`я ОСОБА_4 , в якій вказано завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_4 працює в КП «Антика» на посаді економіста з 10 червня 2000 року та отримала заробітну плату в період з квітня 2012 року по вересень 2012 року у розмірі 12720 грн.

Вона ж, ОСОБА_4 , 22 березня 2013 року близько 09.00 годин, перебуваючи в м. Каневі Черкаської області по вул. Героїв Дніпра буд. 1а в приміщенні Канівської філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» використала завідомо підроблений документ, надавши в Канівську філію кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» з метою отримання кредиту офіційний документ, який видається і посвідчується підприємством та надає права або звільняє від обов`язків, довідку № 23 за вихідним № 23, без дати складання, про доходи на ім`я ОСОБА_4 , в якій вказано завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_4 працює в КП «Антика» на посаді економіста з 10 червня 2000 року та отримала заробітну плату в період з вересня 2012 року по лютий 2013 року у розмірі 16700 грн.

А також, ОСОБА_4 19 серпня 2011 року близько 10.00 годин, перебуваючи в м. Каневі Черкаської області по вул. Героїв Дніпра буд. 1а в приміщенні Канівської філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», скоїла шахрайство з фінансовими ресурсами, а саме з метою отримання кредиту надала завідомо неправдиву інформацію кредитору - Канівській філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», власноручно вказавши в заяві - анкеті на отримання кредиту неправдиві відомості, що вона має середньомісячні доходи в сумі 1760 грн., працює в КП «Антика» на посаді економіста та має стаж 10 років та надала підроблений офіційний документ, довідку № 24 вихідний номер 19 від 19.08.2011 року, про доходи на ім`я ОСОБА_4 , в якій вказано завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_4 працює в КП «Антика» на посаді економіста з 10 червня 2000 року та отримала заробітну плату в період з лютого по липень 2011 року у розмірі 10585,0 грн., внаслідок чого з нею було укладено договір кредиту № Ка-0155 від 19.08.2011 року та ОСОБА_4 надано кредит в сумі 3500 грн.

До того ж, ОСОБА_4 , 24 травня 2012 року близько 10.00 годин, в м. Каневі Черкаської області по вул. Героїв Дніпра буд. 1а, перебуваючи в приміщенні Канівської філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», повторно скоїла шахрайство з фінансовими ресурсами, а саме з метою отримання кредиту повторно надала завідомо неправдиву інформацію кредитору - Канівській філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», власноручно вказавши в заяві - анкеті на отримання кредиту неправдиві відомості, що вона має середньомісячні доходи в сумі 2100 грн., працює в КП «Антика» на посаді економіста і має стаж 12 років та надала підроблений офіційний документ довідку № 23 вихідний номер 19 від 23.05.2012 року, про доходи на ім`я ОСОБА_4 , в якій вказано завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_4 працює в КП «Антика» на посаді економіста з 10 червня 2000 року та отримала заробітну плату в період з листопада 2011 року по квітень 2012 року у розмірі 12720 грн., внаслідок чого з нею було укладено договір кредиту № Ка-0086 від 24.05.2012 року та надано кредит в сумі 5000 грн.

Вона ж, ОСОБА_4 22 березня 2013 року близько 09.00 годин, в м. Каневі Черкаської області по вул. Героїв Дніпра буд. 1а, перебуваючи в приміщенні Канівської філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», повторно скоїла шахрайство з фінансовими ресурсами, а саме з метою отримання кредиту повторно надала завідомо неправдиву інформацію кредитору - Канівській філії кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», власноручно вказавши в заяві - анкеті на отримання кредиту, реєстраційний № Ка-0041, неправдиві відомості, що вона має середньомісячні доходи в сумі 2680 грн., працює в КП «Антика» на посаді економіста і має стаж 12 років та надала підроблений офіційний документ довідку № 23 за вихідним № 23, без дати складання, про доходи на ім`я ОСОБА_4 , в якій вказано завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_4 працює в КП «Антика» на посаді економіста з 10 червня 2000 року та отримала заробітну плату в період з вересня 2012 року по лютий 2013 року у розмірі 16700 грн., внаслідок чого з нею було укладено договір кредиту № Ка-0041 від 22.03.2013 року та надано кредит в сумі 11000 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю і показала суду, що вона, дійсно, 19 серпня 2011 року близько 10.00 години в м. Каневі, Черкаської області по вул. Героїв Дніпра, буд.1а для того, щоб отримати кредит надала до Канівської філію кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» довідку про доходи на своє ім`я, в якій вказано, що вона працює в КП «Антика», яке було ліквідовано 26.11.2010 року, на посаді економіста з 10 червня 2000 року та отримала заробітну плату в період з лютого по липень 2011 року у розмірі 10 585,0 грн. та при оформленні заяви - анкети на отримання кредиту вказала, неправдиві відомості про свій середньомісячний дохід в сумі 1 760,00 грн., працює в КП «Антика» на посаді економіста, внаслідок чого з нею було укладено договір кредиту та надано кредит в сумі 3 500 грн. ОСОБА_4 також підтвердила, що вона 24 травня 2012 року близько 10.00 години знову надала до кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» з метою отримання кредиту підроблену довідку про доходи на своє ім`я, в якій вказала неправдиво, що працює в КП «Антика» на посаді економіста з 10 червня 2000 року та отримала заробітну плату в період з листопада 2011 року по квітень 2012 року у розмірі 12 720 грн. та при оформленні заяви - анкети на отримання кредиту вказала, неправдиві відомості про свій середньомісячний дохід в сумі 2 100 грн., працює в КП «Антика» на посаді економіста, внаслідок чого з нею було укладено договір кредиту та надано кредит в сумі 5 000 грн. Крім цього, ОСОБА_4 підтвердила, що 19 жовтня 2012 року вона знову звернулась до кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», щоб укласти договір поруки та надала при цьому підроблену довідку про доходи, що вона працює в КП «Антика» на посаді економіста з 10 червня 2000 року та отримала заробітну плату в період з квітня 2012 року по вересень 2012 року у розмірі 12 720 грн. Крім цього, вона 22 березня 2015 року показала, що знову надала до кредитної спілки «Кредит-СоюЗ», підроблену довідку про доходи для того, щоб отримати кредит, в якій вказала неправдиво про свою займану посаду в КП «Антика», свій середньомісячний дохід, заробітну плату за період роботи та внесла ці дані при оформленні кредиту, в результаті їй надано кредит в сумі 11 000 грн. У вчиненому кається, просить суд суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що її вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 КК України доведена і кваліфікує дії обвинуваченої:

- за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа;

- за ч.1 ст.222 КК України, як надання завідомо неправдивої інформації іншим кредиторам з метою одержання кредитів у разі відсутності ознак злочину проти власності;

- за ч.2 ст.222 КК України, як надання завідомо неправдивої інформації іншим кредиторам з метою одержання кредитів у разі відсутності ознак злочину проти власності, вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судима, безробітна, частково відшкодувала завдані збитки

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих зитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 , те, що вона раніше не засуджувалась, позитивно характеризується, частково відшкодувала завдані збитки, суд вважає, що до обвинуваченої необхідно застосувати покарання у виді штрафу, а також вважає за можливе застосувати вимоги ч.1 ст. 69 КК України і призначити їй основне покарання у виді штрафу розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі встановленої в санкції статті ч.2 ст.222 КК України, без застосування додаткової міри покарання та застосувати ст.69 КК України до додаткового покарання, яке передбачене санкцією ч.1 ст.222 КК України.

На підставі ч.1 ст.70 КК України обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання речових доказів вирішено у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за фактом підробок документів

Керуючись ст. ст. 349, 369-371 ,373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.358; ч.1 ст.222, ч.2 ст.222 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч.1 ст.222 КК України, із застосуванням до додаткового покарання ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч.2 ст.222 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до основного та додаткового покарання у виді штрафу в розмірі 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38 250 (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят) грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді штрафу в розмірі 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38 250 (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят) грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов`язання залишити без змін, а після вступу вироку в закону силу відмінити.

На вирок суду можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

кримінального провадження № 1-кп/697/81/2015

Головуючий ОСОБА_1