Справа № 1806/1-464/11
Провадження № 1/1806/59/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012 року Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., з участю прокурора Постоленко В.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-317 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3-309 ч.2, 28 ч.4-311 ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 28 ч.3-317 ч.2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-309 ч.2, 28 ч.3-317 ч.2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.5, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 306 ч.2, 28 ч.4-307 ч.3, 307 ч.3, ст.309 ч.2, 309 ч.3, 28 ч.4-311 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.306 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.3, 311 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4-305 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4-306 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4-307 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4 309 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4 311 ч.3, 28 ч.3, 28 ч.4 317 ч.2, 317 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Постановами Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.03.2012 року, 19.04.2012 року, від 05.06.2012 року застосовувався примусовий привід свідків в судове засідання з Хмельницької та Тернопільської областей, зокрема свідків з Хмельницької області ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 та з Тернопільської областей свідків ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49.

Привід свідків виконаний не був, вищезазначені свідки не зявлялись в судові засідання, надавши заяви про неможливість явки в судові засідання з поважних причин. Від свідків ОСОБА_50, ОСОБА_16 надішли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення щодо допиту вказаних свідків.

Захисники заперечували, щоб допит свідків проводився слідчим, зазначивши, що свідки повинні бути допитані безпосередньо в судовому засіданні, а у разі неможливості, то надати доручення суду за місцем проживання свідків щодо їх допиту. Щодо поставлених питань свідкам зауважень не надійшло.

Підсудні заперечували щодо надання судового доручення слідчому відносно допиту вказаних свідків, зауваживши, що свідків необхідно допитати безпосередньо в судовому засіданні за їх участю, щоб вони мали можливість задати питання свідкам та знати, які пояснення вони дають.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисників та підсудних, суд вважає за необхідне з метою перевірки і уточнення показань, наданих свідками на досудовому слідстві, та даних, одержаних в ході судового слідства з показань підсудних, доручити старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Сумській області Г.О. Матвєєнко, а при його відсутності начальнику цього відділу, виконати слідчі дії щодо проведення допитів свідків.

Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено надання судових доручень щодо допиту свідків судом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.296, 315-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Сумській області Г.О. Матвєєнко, а при його відсутності начальнику цього відділу з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, допитати як свідків:

ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_51, місце знаходження м.Хмельницький, вул.Пушкіна, 15 з таких питань:

-з приводу затримання ОСОБА_12 в листопаді 2010 року, чи вилучались у ОСОБА_12 речі під час затримання, що пояснював ОСОБА_12, хто був присутній під час огляду та вилучення речей, чи надавались якісь зауваження з приводу вилучених речей, чи застосовувався фізичний та психічний тиск на ОСОБА_12

ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання АДРЕСА_1 з таких питань:

-чи був він присутнім під час огляду ОСОБА_12 в січні 2011 року. Якщо так, чи були виявлені під час огляду у ОСОБА_12 якісь речі, що саме вилучали у ОСОБА_12, як пояснював ОСОБА_12 походження цих речей, чи надавались зауваження учасниками на протокол огляду.

ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання ст.Грузевиця Хмельницького району Хмельницької області, з таких питань:

-чи був він присутній як понятий під час огляду ОСОБА_12 в листопаді 2010 року, чи були виявлені під час огляду у ОСОБА_12 якісь речі, що пояснював ОСОБА_12, чи застосовувався фізичний та психічний тиск на ОСОБА_12

ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_7, місце знаходження м.Хмельницький, вул.Пушкіна, 15 з таких питань:

- чи були вони присутні під час огляду гаражного приміщення в листопаді 2010 року, що саме оглядали, чий гараж, що вилучили під час огляду, які пояснення надавала особа, у якої оглядали гараж, чи застосовувався фізичний та психологічний тиск до особи, чий гараж оглядали, чи були зауваження до протоколу огляду

ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце знаходження м.Хмельницький, вул.Пушкіна, 15 з таких питань:

-чи був він присутній під час огляду ОСОБА_12 в листопаді 2010 року, чи були виявлені під час огляду у ОСОБА_12 якісь речі, що пояснював ОСОБА_12, чи застосовувався фізичний та психічний тиск на ОСОБА_12

ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_8, місце проживання АДРЕСА_2 з таких питань:

-чи залучався він як понятий під час огляду ОСОБА_12 в листопаді 2010 року, чи вилучались якісь речі під час огляду, чи складались документи, що пояснював ОСОБА_12; чи залучався він як понятий під час проведення обшуку, чи було щось вилучено під час обшуку.

ОСОБА_52, ІНФОРМАЦІЯ_9, місце проживання АДРЕСА_3 з таких питань:

-чи залучався він як понятий під час огляду гаражного приміщення в листопаді 2010 року, що саме оглядали, чий гараж, що вилучили під час огляду, які пояснення надавала особа, у якої оглядали гараж, чи були зауваження до протоколу огляду, чи застосовувався фізичний та психологічний тиск до особи, чий гараж оглядали.

ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_6, м.Хмельницький, вул.Театральна,19 з таких питань:

-чи знайомий йому ОСОБА_12, при яких обставинах він познайомився з ОСОБА_12, чи залучався він до проведення спецзавдань, працюючи в УСБ в Хмельницькій області.

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_10, м.Хмельницький, вул.Завадського,38/86 з таких питань:

-чи знайомий він з ОСОБА_53 та ОСОБА_12, де він з ними познайомився, та у звязку з чим підтримував знайомство, які розмови відбувались між ним, ОСОБА_16 та ОСОБА_12, які кошти він отримував по грошовому переказу від ОСОБА_54 і у звязку з чим.

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_7, м.Хмельницький, пр.Миру, буд.71/1 кв.77 з таких питань:

-чи знайомий йому ОСОБА_53, де вони познайомились, чи отримував він грошові перекази, за чиїм проханням, які саме суми коштів він отримував, куди він передавав ці кошти, чи відомо йому куди ці кошти спрямовувались.

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_11, м.Хмельницький, вул.Березнева, 2, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_7, АДРЕСА_4, з таких питань:

- за яких обставин вони познайомилися з ОСОБА_12, коли саме і з приводу чого вони зустрічалися з ОСОБА_12, чи придбавали в ОСОБА_12 психотропні речовини, коли саме.

ОСОБА_42, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_41, ІНФОРМАЦІЯ_12, м.Тернопіль, вул.Н.Яремчука, 34 з таких питань:

-що вони можуть пояснити з приводу затримання ОСОБА_14, чи проводився її огляд, що було вилучено

ОСОБА_39, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_13, м.Тернопіль, вул.Н.Яремчука, 34 з таких питань:

- що вони можуть пояснити з приводу затримання ОСОБА_15, чи проводився її огляд, що було вилучено

ОСОБА_43, ІНФОРМАЦІЯ_8, м.Тернопіль, вул.Н.Яремчука, 34 з таких питань:

-що може пояснити з приводу затримання ОСОБА_15, ОСОБА_14, чи проводився огляд цих осіб, що вилучалось при огляді, які документи при цьому складалися.

ОСОБА_44, ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Шумськ, вул.І.Франка, 34/13 з таких питань:

-чи винаймали у неї в листопаді 2010 року кімнату в готелі ОСОБА_15, ОСОБА_14, який час вони перебували в готелі, що може пояснити з приводу їх перебування в готелі.

ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_13, АДРЕСА_5, ОСОБА_55, ІНФОРМАЦІЯ_14, АДРЕСА_6 з таких питань:

-чи були вони залучені як поняті під час огляду ОСОБА_15, ОСОБА_14 в листопаді 2010 року, чи проводився огляд цих осіб, що було виявлено під час огляду, які документи при цьому складались, чи надходили зауваження від цих осіб з приводу огляду.

ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_15, с.Новостав Шумського району, ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_6, с.Новостав Шумського району з таких питань:

-чи був він запрошений як понятий під час огляду місця події в с.Новостав, чи проводився огляд ОСОБА_8 та його автомобіля, що саме вилучалось під час огляду, які документи при цьому складались, чи надходили зауваження під час огляду, чи застосовувався фізичний та психічний тиск.

ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_16, с.Новостав Шумського району, з таких питань:

-що вона може пояснити з приводу затримання особи в магазині 02.11.2010 року, з ким перебувала ця особа, як вони спілкувались між собою, що їй відомо з приводу затримання цієї особи

ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_13, АДРЕСА_7 з таких питань:

- що може пояснити щодо затримання її чоловіка ОСОБА_56 з ОСОБА_7, за яких обставин її чоловік знайомий з ОСОБА_7, яка мета була їх поїздки.

ОСОБА_47, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_48, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_49, ІНФОРМАЦІЯ_13, м.Тернопіль, вул.Н.Яремчука, 34 з таких питань:

-що можуть пояснити щодо затримання ОСОБА_57, чи був проведений його огляд, чи вилучались якісь речі при огляді, які документи були складені, чи надходили зауваження з приводу огляду, що пояснював ОСОБА_9

ОСОБА_45, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_46, ІНФОРМАЦІЯ_17, м.Тернопіль, вул.Загребельна, 63 з таких питань:

-чи залучався він як понятий щодо огляду ОСОБА_9 Якщо так, чи вилучались якісь речі при огляді, що пояснював ОСОБА_9, які документи складались, чи надходили зауваження під час огляду.

ОСОБА_50, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Підволочиськ, вул.Тернопільська, 75 а з таких питань:

-чи знайома вона з ОСОБА_53, що може зазначити з приводу кола знайомих ОСОБА_16, чим може пояснити грошові перекази на її імя, чи передавала вона кошти будь-кому з знайомих ОСОБА_16 і з якого приводу

ОСОБА_58, ІНФОРМАЦІЯ_5, с.В.Дедеркали, Шумського району з таких питань:

- хто йому знайомий з кола друзів брата ОСОБА_16, що він може пояснити з приводу перерахування коштів на його імя ОСОБА_54

Строк виконання доручення встановити до 15 жовтня 2012 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику СВ УМВС України в Сумській області та прокурору Сумської області для контролю.

Суддя О.А. Котенко