overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-201/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаської виправної колонії №62 про умовно-дострокове звільнення :
ОСОБА_4 , 1982 року народження, уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого:

За даною справою засуджений 08.08.2006 р. Черкаським районним судом Черкаської області за ст. 296 ч.1, 121 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі

Початок відбуття покарання 12.11.2005 року, -
ВСТАНОВИВ:

Черкаською ВТК-62 за погодженням зі спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м. Черкаси до Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 засудженого Черкаським районним судом Черкаської області за ст. 296 ч.1, 121 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.
Початок відбуття покарання: 12.11.2005 року, кінець строку 12.11.2013 року.
Засуджений ОСОБА_5 суду пояснив, що кається в скоєному ним злочині, просив суд врахувати його поведінку та звільнити умовно-достроково на не відбутий строк.
Представник ВК №62, ОСОБА_6 пояснив, що засуджений за час перебування в колонії став на шлях виправлення, стягнень не мав, має 15 заохочень, зарекомендував себе з позитивної сторони, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню.
Заслухавши: висновок представника адміністрації ВК 62, пояснення засудженого, думку прокурора, який вважає що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, суд приходить до наступного:
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочини, за які ОСОБА_5 засуджений відносяться до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

На момент розгляду справи засуджений відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В колонії засуджений перебуває з 25.01.2007 року, за час перебування в колонії стягнень не мав. За час відбування покарання проявив сумлінну поведінку і ставлення до праці за що 15 раз заохочувався. Враховуючи, що ОСОБА_5 тривалий час показує сумлінне ставлення до праці та проявляє сумлінну поведінку, то суд вважає що він довів своє виправлення, а тому до нього слід застосувати умовне дострокове звільненні на не відбутий строк.
На підставі викладеного керуючись ст. 407 КПК України , ст. 81 КК України, суд, -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 1982 року народження, умовно достроково звільнити від відбуття покарання на не відбутий строк: 2 роки 7 місяців 4 дні.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/3595/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001710 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

01 липня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001710 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в підготовче судове засідання на 08 липня 2015 року на 16-30 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/675/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/60/15
УХВАЛА
23 червня 2015 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з прокуратури Чигиринського району надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 20.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
26.05.2015 р. представник потерпілого ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти адвоката ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 20.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування № 0000218 від 25.02.2015 для ознайомлення.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких відсутня постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого СВ управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 20.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування № 0000218 від 25.02.2015 для ознайомлення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтерсах СПП «Фірма «Укргранресурс» на бездіяльність прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , в інтерсах СПП «Фірма «Укргранресурс» звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати розглянути скаргу від 2.06.2015р. на недотримання розумних строків досудового розслідування у порядку та у строки визначені ст..308 КПК України. В судове засідання не з`явився.

В судове засідання представник прокуратури м.Києва не з"явився , вважаю можливим розглянути скаргу в їх відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0007427

2.06.2015 року адвокат ОСОБА_3 , в інтерсах СПП «Фірма «Укргранресурс « звернувся з скаргою впорядку ст..308 КПК України . на недотримання розумних строків досудового розслідування.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що прокуратурою м.Києва не розглянуто та не вирішено по суті скаргу адвоката , також не надано відповідь про розгляд , тобто не виконані вимоги ст. ч.2 ст.308 КПК України.

З огляду на вищевикладене, скарга адвоката є обґрунтованою та підлягає задоволенню Керуючись ст.ст. 308, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтерсах СПП «Фірма «Укргранресурс» на бездіяльність прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру м. Києва розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтерсах СПП «Фірма «Укргранресурс`від 2.06.2015 у кримінальному провадженні № 0007427 в порядку ст.308КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
< Позивач >< третя особа >< Суд-місто >
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7189/14-к
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/361/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, з обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2014 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 15 годині 00 хвилин 14 липня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

15.05.2012 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бородій Василь. Миколайович.

при секретарі Заровська Марина. Олександрівна.

за участю прокурора Хавіна В.О.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Київ кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 286 ч. 2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Подільського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, 21 , на 16-00 год. 15.05.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_2 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_2 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 01.06.2012 року в приміщенні Подільський районний суд міста Києва за адресою: м. Київ, 21 , виконання якого доручити працівника Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бородій Василь. Миколайович.
У Х В А Л А
126/4239/14-к

1-кс/126/657/14
28 листопада 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 винесену 04.11.2014 року по кримінальному провадженні № 0000046 від 17.01.2014 року, суд, -

В С Т А Н ОВ И В :

В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 винесену 04.11.2014 року по кримінальному провадженні № 0000046 від 17.01.2014 року, про закриття кримінального провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Прокурором надана постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 17.11.2014 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що оскаржувана ОСОБА_4 постанова слідчого скасована прокурором, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по скарзі ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000046 від 17.01.2014 року.

Керуючись ст. ст. 303 -307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 винесену 04.11.2014 року по кримінальному провадженні № 0000046 від 17.01.2014 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
26 лютого 2015 року Справа № 202/1138/12 Провадження № 1/126/6/2015

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення розглянувши у кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється. Згідно рапорта ДІМ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_6 він знаходиться за межами кордону України, оскільки виїхав до Російської Федерації на заробітки.

Оскільки відомості про перетинання свідком ОСОБА_5 кордону України має значення для подальшого розгляду справи, суддя прийшов до висновку про необхідність витребування даної інформації у Адміністрації Держприкордонслужби України.

Прокурор ОСОБА_3 проти витребування інформації про перетинання ОСОБА_5 кордону України не заперечує.

Підсудний ОСОБА_4 проти витребування у Адміністрації Держприкордонслужби України. інформації про перетинання ОСОБА_5 кордону України не заперечує.

Згідно з ч. 1 ст. 66 КПК України особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі вимагати від підприємств, установ організацій, посадових осіб і громадян пред`явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані. Виконання цих вимог є обов`язковим для всіх громадян, підприємств, установ і організацій.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КПК України справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні в зв`язку з необхідністю витребувати нові докази, суд відкладає розгляд справи і вживає необхідних заходів для виклику осіб, що не з`явилися в судове засідання, або для витребування нових доказів.

Виходячи з викладеного, заслухавши думку прокурора, підсудного ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 66, 280 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В
Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1706/15-к
Ухвала
06 липня 2015 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ч. 1 ст. 217, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.07.2015
Справа № 136/283/13-к
1-кп/136/13/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"13" лютого 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання 27.02.2013 о 10 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 136/495/13-к
1-кп/136/25/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"14" березня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 25 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України на 03.04.2013 року о 11:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 136/8/15-к
провадження № 1-кс/136/1/15
про тимчасовий доступ до речей та документів

12 січня 2015 року м.Липовець
В с т а н о в н в:
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться речі та документи, оскільки при виклику службових осіб в судове засідання для розгляду даного клопотання, можуть бути внесенні змінити або потрібні документи можуть бути знищенні, для перешкоджання встановленню істини по справі. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; хх 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин, що пояснюють дії підозрюваних, та мати доказове значення у справі. Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 до речей і документів, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційну справу на ПП « ОСОБА_6 », (под. номер 33062650) та на ПП « ОСОБА_7 » (под. номер 3507841), отримавши тим самим важливий речовий доказ.
Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і Документ, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів (ч.І ст.166 КПК)
Суддя: ОСОБА_1