overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2001/14-к
Провадження №1-кп/127/496/15
УХВАЛА

06 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч.1 ст. 341, ч.2 ст. 342 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 11.02.2015 р. із Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч.1 ст. 341, ч.2 ст. 342 КК України.

За результатами проведення судового засідання суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 винесено ухвалу про призначення до підготовчого судового засіданя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч.1 ст. 341, ч.2 ст. 342 КК України.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, її було розподілено автоматизованою системою документообігу суду до розгляду судді ОСОБА_3 та не були розглянуті у зв`язку з тим, що згідно довідки №38/02-36/2015 від 30.04.2015 р., станом на 30.04.2015 р. у судді закінчились повноваження щодо здійснення ним судочинства та з метою недопущення затягування розгляду даної справи, відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням суддів України від 26.11.2010 р. № 30, було призначено повторний автоматичний розподіл зазначеної вище справи, яка перебувала на розгляді судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч.1 ст. 341, ч.2 ст. 342 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:00 год. 15.05.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2143/14-к
Ухвала
Іменем України
27 квітня 2015 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з технічним записом судового процесу,
Встановив:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 України і призначено покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 України- 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_2 до даного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.05.2014 року та до відбуття остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

23.04.2015 року від засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання в Арбузинській виправній колонії №83 надійшла заява про ознайомлення з технічним записом судового процесу.

Частиною 4 пунктом 5 статті 42 КПК України передбачено, що засуджений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, а тому вимоги засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з технічним записом судового процесу підлягають задоволенню.

Керуючись ч.4 п.5 ст.42 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з технічним записом судового процесу -задовольнити.
Доставити етапом ОСОБА_2 з Арбузинській виправній колонії №83 в СІЗО м.Миколаєва для подальшого конвоювання в Миколаївський районний суд Миколаївської області з метою ознайомлення засудженого з технічним записом судового процесу.

Копію ухвали надіслати в Арбузинську виправну колонію №83 та в СІЗО м.Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1

27.04.2015
Справа №490/330/15-к 21.05.2015 08.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/354/15 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
8 травня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2015 р., ухвалений на підставі угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 , яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:
27 травня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2015 р.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2015 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 21 травня 2015 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9088/15-К
Провадження № 1-кп/522/690/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
8 травня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0002824 від 19.04.2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
5 травня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 5 травня 2015 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 травня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового розгляду.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
08.05.2015
Провадження № 1-кп/582/29/15
Справа № 582/365/15-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший прокурор прокуратури Недригайлівського району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочини, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 9 годину 50 хвилин 19 травня 2015 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/8203/13-к
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003391 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.198 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з апеляційного суду Херсонської області справа з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003391 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.02.2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою до 19 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Інші учасники процесу заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання та продовження відносно нього запобіжних заходів у виді тримання під вартою на даний час не зменшилась. Зокрема, останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі. Достатніх даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло. Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжити по 16 червня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/131/15
Єдиний унікальний № 742/1703/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09.00 годин 13 травня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2765/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000727 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000727 відносно ОСОБА_2 у у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з затвердженим 27 лютого 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000727 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 06 березня 2015 року на 09-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 184/2599/13-к
Номер провадження 1-кп/184/82/15

10.04.2015 м. Орджонікідзе

Дніпропетровська область

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, маючого вищу освіту, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, ст. 386 КК Уркаїни

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представник ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000535 від 23.05.2014 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.355 КК та 386 КК України проведення відкритого судового засідання 10 квітня 2015 року о 12 годині 40 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, направити прокурору м.Орджонікідзе, потерпілому.

Міру запобіжного заходу залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 147/233/15-к
Провадження № 1-кп/147/34/15
У Х В А Л А
іменем України
22.04.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №1-кп/147/34/15 внесеного 26.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
В провадження суду з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України з угодами про примирення, укладені між потерпілим ТОВ «Україна - Т», в особі її представника та кожним підозрюваним.
Під час підготовчого судового засідання, представник потерпілого подав до суду заяву про відмову від обвинувачення відносно одного з працівників підприємства ОСОБА_3 , оскільки збитки повністю відшкодовані, претензій немає.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення віднесено злочин, передбачений ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), вчинена особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 щодо потерпілого ТОВ «Україна - Т» на час вчинення злочину був найманим працівником, працював слюсарем, та згідно обвинувачення шкоду завдано виключно власності потерпілого.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення, представника потерпілого, який підтримав заяву, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які не заперечили щодо задоволення заяви представника потерпілого, суд вважає дану заяву достатньою та обґрунтованою підставою для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження №1-кп/147/34/15 за обвинувальним актом, внесеним 26.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувались.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 1-160/11
о назначении к судебному разберательству
10.08.2011 смт. Томаковка Днепропетровськой области
судья Омеко М.В., при предварительном рассмотрении уголовного дела с участием:
прокурора: Мильченко Е.О.
секретаря: Кировой О.Е.
по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 2, 3 УК Украины ,
Данное дело подсудно суду, оснований для прекращения, приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, нарушений требований настоящего Кодекса во время проведения возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые препятствовали бы назначению данного дело к судебному разбирательству нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 274 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 2, 3 УК Украины назначить к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 29.08.2011 года 13:20 часов в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Меру пресечения подсудимым оставить без изменений.

Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: М. В. Омеко
14.09.2011 Томаковский районный суд
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Омеко М.В., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Мильченка Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Томаковского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Данное уголовное дело назначалось к слушанию, однако не было рассмотрено в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого и свидетелей.
О причинах неявки, суд не был извещен, а без их присутствия и показаний рассмотреть уголовное дело не представляется возможным.
В целях своевременного и полного рассмотрения данного уголовного дела суд, считает необходимым обеспечить явку подсудимого и свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 288, 292 УПК Украины, суд -
Обеспечить явку приводом в судебное заседание на 28.09.2010 года на 14.20 часов
подсудимого ОСОБА_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_4, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5.
Исполнение постановления поручить Томаковскому РО ГУМВД Украины Днепропетровской области.
Об исполнении постановления сообщить в Томаковский районный суд Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.В. Омеко