АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/914/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 645/7546/14-к
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
В И Р О К

Іменем України

21 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року, відповідно до якого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новий Уренгой Тюменської області, громадянин України, невійськовозобов`язаний, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючий в умовах Харківського слідчого ізолятору та відбуваючий міру покарання за вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 30.10.2014 року у Диканівській виправній колонії (№12), раніше судимого:

- 25.12.2013 р. Московським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

- 30.10.2014 р. вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, а саме - за вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2014 року, суд призначив покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2014 року вироку Московського районного суду м. Харкова від 25.12.2013 року - остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він, 30 липня 2014 року о 10 годині 15 хвилин, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в лісопосадці біля супермаркету «Фора», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Миру, 72, побачивши раніше незнайому громадянку ОСОБА_9 , яка ставши біля пішохідного переходу, поставила свої сумки щоб перепочити - став біля дерева, неподалік пішохідного переходу, та стежив за нею з метою заволодіння її майном. ОСОБА_7 , об 11 годині 00 хвилин, побачивши як ОСОБА_9 бере сумки, відкрито викрав у неї золотий ланцюжок 585 проби, зірвавши з її шиї. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9494 від 28.08.2014 р. вартість ланцюжка становить 928 гривень.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор у кримінальному провадженні просить вирок скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного покарання за ст. 71 КК України та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 в період дії іспитового строку, призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2013 року вчинив низку корисливих злочинів, за які був засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова з застосуванням ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Однак, за один з таких злочинів пограбування гр-ки ОСОБА_9 , вчинений у той же час, ОСОБА_7 був засуджений лише 30 жовтня 2014 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова і який наразі оскаржується, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Розглянувши справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України і призначивши покарання за цей злочин з дотриманням вимог ст.65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості злочину та данні про особу раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, не працюючий, не обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнав щире каяття і сприяння в розкритті злочину, суд дійшов правильного висновку про призначення ОСОБА_7 покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки його засуджено за злочин, вчинений ним 30 липня 2014 року, тобто до постановлення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року.
Разом з тим, суд не дотримався вимог цієї норми КК України, відповідно до якої покарання призначається за тими ж правилами, що і при призначенні його за сукупністю злочинів, тобто остаточне покарання визначається шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань і призначив покарання ОСОБА_7 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України 5 років позбавлення волі.
При цьому, суд не врахував, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року з застосуванням ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України йому визначено остаточне більш суворе покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі та безпідставно ще раз застосував при призначенні покарання ч. 1 ст. 71 КК України, про що обґрунтовано в апеляційній скарзі зазначив прокурор.
Тому колегія суддів, з урахуванням викладеного вище, дотримуючись вимог ст. 404 КПК України про межі перегляду судового рішення першої інстанції, скасовує вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання і постановляє новий вирок, виходячи з наступного.
Вважаючи, що покарання за ч. 2 ст. 186 КК України судом першої інстанції призначено правильно, з дотриманням вимог ст. 65 КК України, колегія суддів з ним погоджується.
Остаточне ж покарання ОСОБА_7 колегія суддів призначає за правилами ч. 4 ст.70 КК України шляхомпоглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком суду першої інстанції, більш суворим, призначеним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року.
Положення ч. 1 ст. 71 КК України передбачають, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд, до покарання, призначеного за новим вирок, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

З урахуванням наведеного, застосування судом першої інстанції при призначенні покарання ще і правил, передбачених ч. 1 ст. 71 КК України є безпідставним, оскільки зазначеним вище вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова покарання ОСОБА_7 за правилами цієї норми вже було призначено.

Крім того, колегія суддів зазначає безпідставність визнання обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 рецидив злочину, оскільки всі злочини, за які ОСОБА_7 засуджувався були корисливими і ця обставина впливала на кваліфікацію злочинів як повторність, а тому ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує, підстав немає. Не вбачається підстав і для зниження у зв`язку з цим розміру покарання.

Доводи апеляційної скарги прокурора про призначення ОСОБА_7 більш суворого покарання за ч. 2 ст. 186 КК України і, відповідно, більш суворого остаточного покарання з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України безпідставні, оскільки в апеляційній скарзі вони взагалі необґрунтовані.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419, 420 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного йому покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення призначеного покарання покаранням, призначеним за вирком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року і визначити остаточне покарання ОСОБА_7 5 років 6 місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок апеляційного суду Харківської області може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий -

Судді: