Справа № 1/0907/810/2011
Провадження № 11/0990/236/2012
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції Лазарів Олег Богданович
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Томенчука Б.М.,

суддів Кривобокової Н.М., Кавацюка М.Ф.,

з участю прокурора Журавльова Є.Є.,

захисника ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого на вирок Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

вказаним вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого 19.04.2001 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960р.) до одного року позбавлення волі, 16.11.2004 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на один рік, 16.03.2006 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.307,ст.71 КК України до п,яти років шести місяців позбавлення волі, 21.03.2011 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.395 КК України до одного місяця арешту,засуджено:

за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді арешту на строк шість місяців;

за ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 800 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою у залі суду.

Строк відбуття покарання засудженому рахується з 17 лютого 2012 року.

Поставлено задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 та стягнути із засудженого в її користь 1000 грн. спричиненої моральної шкоди.

Відповідно до ст. 81 КПК України вирішено питання речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за те, що він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб, а також викрадення офіційних документів з корисливих мотивів. Злочини вчинено за таких обставин.

12.05.2011 року ОСОБА_3 приблизно об 11 годині біля будинку №38 по вул. Івасюка, в м. Івано-Франківську, вступивши у злочинну змову із невстановленою слідством особою щодо таємного викрадення чужого майна, яка передала йому три ключі, пояснивши, що це ключі від квартири № 22, що по вул. Галицькій, 130 в м. Івано-Франківську, що там можна вчинити крадіжку цінних речей. ОСОБА_3 на вказану пропозицію погодився, та проник у вище вказану квартиру потерпілої ОСОБА_4, де таємно викрав ноутбук марки Toshiba Satellite L635-130 сіро-чорного кольору, вартістю 3745 грн. Того ж дня по вул. Незалежності, неподалік від магазину Геркулес та готелю Надія він продав цей ноутбук таксисту за 800 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 таємно викрав папку, в якій знаходились документи, що належали ОСОБА_5, а саме: диплом бакалавра Київського політехнічного інституту та додаток про вищу освіту до нього, диплом спеціаліста Київського політехнічного інституту та додаток про вищу освіту до нього,технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 та будинкову книгу до даної квартири, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 та будинкову книгу до вказаної квартири, попередній договір на квартиру від 02.10.2007 року, договір купівлі-продажу квартири від 12.10.2007 року, договір купівлі-продажу від 03.04.2006 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.10.2007 року, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек, заяву про розрахунок від 12.10.2007 року та ксерокопії даних документів, з метою їх подальшого повернення за винагороду власникові. Того ж дня викрадені документи ОСОБА_3 викинув у кущі у Піонерському парку, що по вул. Галицькій в м. Івано-Франківську, оскільки передумав їх повертати власнику.

В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_3, вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок мякості. Покликається на те, що суд першої інстанції недостатньо врахував суспільну небезпечність вчинених злочинів, зокрема те, що засудженим вчинено два умисні корисливі злочини, один з яких є тяжким, а також те, що засуджений раніше вчинив тяжкий злочин і на шлях виправлення не став. Вважає характеристику на засудженого нейтральною, а не позитивною. Просить вирок Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2012 року щодо ОСОБА_3 скасувати та постановити новий вирок, яким призначити засудженому покарання за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 у своїй апеляції вважає вирок Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2012 року незаконним та необґрунтованим, покликаючись на те, що не в повній мірі усвідомлював значення своїх дій та настання відповідальності за їх вчинення. Просить його скасувати та постановити вирок, яким призначити мінімальне покарання із застосуванням ст.69 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду кримінальної справи прокурором та засудженим подано письмові клопотання про відмову від апеляцій.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження, по справі слід закрити, оскільки як прокурор, так і засуджений відмовилися від своїх апеляцій, що відповідно до ст. 364 КПК України, є підставою для закриття апеляційного провадження, а інші учасники судового розгляду апеляцій не подавали.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження по кримінальній справі щодо засудженого ОСОБА_3 закрити внаслідок відмови прокурора та засудженого від апеляційних вимог.