Дата документу 21.01.2013
Справа № 334/456/13- к
Провадження № 1-кс/334/117/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., за участю прокурора Кравець С.Ю., слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції Кальный Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Кальный Д..С, погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя Кравець С.Ю. про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000037 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2013 року, приблизно о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ-110307"н.з. НОМЕР_1 здійснював рух по лівій смузі проїжджої частини вул. Перемоги з боку пр. Маяковського в напрямку вул. Нижньодніпровська в м. Запоріжжя.

В цей же час, в районі перетину вул. Перемоги з вул. Сталеварів, проїжджу частину вул. Перемоги, рухаючись зправа -наліво по ходу руху автомобіля „ЗАЗ-1103" перетинав пішохід ОСОБА_4.

Під час руху, водій ОСОБА_3 в указаному місці допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_4

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер в лікарні.

Згідно витягу кримінального провадження ЄРДР№ 0000037 в СВ ЗМУ розпочато досудове розслідування, кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

На стадії досудового розслідування слідчим було встановлено, що на перехресті вул.Перемоги і вул.Сталеварів є відеокамери зовнішнього спостереження, які фіксують рух пішоходів і транспорту на вказаному перехресті. Камери зовнішнього спостереження належать товариству "Марка",яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, Б.Гвардійський,б. 141.

Зазначена техніка знаходиться у власності товариства на праві приватної власності.

У судовому засіданні слідчий та прокурор заявили, що клопотання може бути розглянуто судом без виклику посадової особи товариства "Марка"у володінні якої знаходяться камери відеоспостереження.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеокамер зовнішнього спостереження товариства "Марка"з метою копіювання з них відеозапису дорожньо-транспортної події, яка сталася 15.01.2013 р.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як відеокамери, які зафіксували подію ДТП працюють у режимі постійного перезапису і існує реальна загроза знищення відеозапису, що має значення для даного кримінального провадження. Тому слухання справи проводиться без виклику посадової особи у володінні якої знаходяться камери відеоспостереження, які фіксують події на перехресті вул.Перемоги і вул..Сталеварів у м.Запоріжжя.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний запис може бути знищений, суд вважає, що його необхідно вилучити для зняття копії відеозапису дорожньо-транспортної пригоди шляхом копіювання на ДВД (СД) диск.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Ч.5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Звважаючи на виклдадене, суд вважає за необхідне клопотання слідчого та прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Кальній Д.С. про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000037 -задовольнити.

Надати слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Кальній Д.С., право тимчасового доступу до відеокамер зовнішнього спостереження товариства "Марка"з метою копіювання з них відеозапису дорожньо-транспортної події, яка сталася 15.01.2013 р.

Зобов'язати голову товариства "Марка" надати слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Кальній Д.С. тимчасовий доступ до відеокамер зовнішнього спостереження, які фіксують події на перехресті вул.Перемоги і вул..Сталеварів у м.Запоріжжя.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення -до 21.02.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя: Дубина Л. А.