Справа № 404/1496/15-к
Номер провадження 1-кп/404/150/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, з середньо-спеціальною освіту, українця, громадянина України, тимчасово не працюючому, не одруженому, не маючому на утриманні дітей, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.06.1998 р. Кіровським РС м. Кіровограда за ч.2 ст.140, ст. 42 КК України до 1 року. позбавлення волі;

- 18.01.2001 р. Кіровським РС м. Кіровограда за ч.2 ст.140 КК України до 6 місяців позбавлення волі;

-19.09.2001 р. Кіровським РС м. Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до 2 років. позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.11.2001 р. Кіровським РС м. Кіровограда за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі;

-05.11.2008 р. Кіровським РС м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі

-29.12.2009 р. Ленінським РС м. Кіровограда за ч.2 ст.309, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

-04.10.2013 р. Ленінським РС м. Кіровограда за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 4 місяців 20 днів позбавлення волі;

-25.10..2015 р. вироком Апеляційного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-09.04.2015 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за наступних обставин.

Так, 05.02.2015 року, близько 12.40 год., ОСОБА_3 знаходився в супермаркеті "Файномаркет", що розташоване за адресою: м. Кіровоград, с. Нове, вул. Металурів, 5. На полиці магазину ОСОБА_3 побачив упаковку кави "Jacobs Monarch", вагою 220г., та упаковку кави "Jacobs Monarch" вагою 400г.
В цей момент у нього виник умисел на таємне, повторне, викрадення кави. Реалізовуючи свій злочинний умисел та скориставшись тим, що його дії є ніким не помічені, діючи умисно та цілеспрямовано, із корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, викрав упаковку кави "Jacobs Monarch", вагою 220г., яка згідно висновку експерта - №1 від 10.02.2015 р. становить 117,00 грн., та упаковку кави "Jacobs Monarch" вагою 400г., яка згідно висновку експерта - №1 від 10.02.2015 р. становить 162,75 грн., поклавши їх під куртку в, яку був одягнений. Після чого, ОСОБА_3 підійшов до касира, розрахувався за інший куплений товар, однак за каву не розрахувався, пройшов касову зону та був зупинений інспектором охорони "Файномаркету". Таким чином, ОСОБА_3 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Вересень плюс» збитки на загальну суму 279,75 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що дійсно через скрутні життєві обставини, вирішив заволодіти вказаним вище майном. Для цього заховав каву під свою куртку, розраховуючи, що даний факт не буде будь-кому відомий. На касі сплатив кошти за інший товар та вийшов з касової зони. Однак, був затриманий працівником магазину. Викрадене майно повернув власнику повністю, просить застосувати до нього положення ст. 69 КК України, враховуючи щире каяття, наявність тяжкого захворювання та наявність на утримання хворого батька.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України правильною, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, має не зняті та непогашені судимості, в тому числі за аналогічний злочин, перебуває на обліку в наркодиспансері з 1999 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положень ст. 68 КК України.

При цьому, враховуючи наявність у обвинуваченого не зняті та непогашені судимості за аналогічні злочини, вчинення даного злочину, в період апеляційного перегляду вироку від 06.10.2014 року, що свідчить про не бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вирок більш суворим покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.04.2015 року, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 12.02.2015 року.

Речові докази: лазерний диск з відеозаписом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження;

дві упаковки кави "Jacobs Monarch" вагою 220 грам та 400 грам, передані представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити ТОВ "Вересень палюс" як власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1