КП № 1-30/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Поліщука В.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Франківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, військовозобов'язаного, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого водієм-експедитором ТзОВ «Європа-Транс ЛТД», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 Франківськ, АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 31 липня 2004 року о 17.00 год., керуючи на підставі подорожнього листа автомобілем ГАЗ-2705 д.н.3305 IBA на 124 км 300 м автодороги Київ-Чоп поблизу с. Гадзинка Житомирського району, рухаючись зі сторони м. Києва в напрямку м. Житомира, порушуючи вимоги п.п. 1,5; 2,3(6); 12,3; 13,1; 13,3 Правил дорожнього руху України, своїми необережними діями, створив небезпеку для руху, що загрожувала життю громадян, виявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну; при виникненні небезпеки для руху, яку об'єктивно був спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди для руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу, щодо припаркованого на укріпленому правому узбіччі проїзної частини сідлового тягача МАН-19403 д.н. В439 MB 61 в складі з напівпричепом Шмітц д.н. РО 2430 61, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, який знаходився на проїзній частині на відстані 0,4 м від переднього лівого колеса вищевказаного сідлового тягача, тим самим не вибрав безпечний боковий інтервал щодо пішохода.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітини з множинними переломами ребер; значних кровотеч в плевральну порожнину (гемотораксом); розриву печінки; крововиливу в навколо ниркову клітковину; гематоми брижі; перелому правого стегна; рани голови, голені; синців; саден, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю, яка наступила 01 серпня 2004 року у відділені інтенсивної терапії Житомирської обласної клінічної лікарні.

Порушення підсудним ОСОБА_3 вимог п.п. 1,5; 2,3(6); 12,3; 13,1; 13,3 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину визнав частково і пояснив, що він дійсно 1.07.2004 року, куруючи автомобілем ГАЗ-2705, рухався по правій смузі автодороги Київ-Чоп, зі сторони міста Києва в напрямку міста Житомира зі швидкістю близько 70 км/год, на відстані 0,5 м. до правого краю проїзної частини. При під'їзді до міста Житомира побачив, що на правому узбіччі стоїть автомобіль -Москвич-412, червоного кольору. Попереду вказаного автомобіля стояла вантажівка, тягач в з напівпричепом.

Проїжджаючи повз вантажівку, несподівано відчув удар в передню праву бокову частину, свого автомобіля.

Не зрозумівши, що трапилось, почав гальмувати та прийняв праворуч на праве узбіччя, де зупинився.

Вийшовши із автомобіля пішов до вантажівки, де побачив, що біля переднього лівого колеса лежить чоловік у якого була травмована голова. До наїзду пішохода на проїзній частині не бачив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується показами свідків і матеріалами кримінальної справи.

Свідки - громадяни ОСОБА_5 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на досудовому слідстві засвідчили, що 31.07.2004 року вони разом на сідловому тягачі МАН-19403, державний номер В 439 MB 61, в складі з напівпричепом Шмітц, державний номер РО 2430 61, зупинились на узбіччі автодороги Київ-Чоп, щоб усунути неполадки паливної апаратури.

Через деякий час на автомобілі «Москвич» до них під'їхав чоловік на ім'я ОСОБА_4 та запропонував свою допомогу в ремонті автомобіля.

Близько 17 години, коли вони займались ремонтом автомобіля, а ОСОБА_4 стояв на проїзній частині поряд із їх автомобілем спиною до дороги, несподівано почули удар та побачили, що ОСОБА_4, який допомагав з ремонті транспортного засобу, лежить на проїжджій частині, біля переднього лівого колеса сідлового тягача.

Автомобіль ГАЗель державний номер 3305 IBA, яким було здійснено наїзд, зупинився на правому узбіччі в напрямку м.Житомира. /а.с. 43,44,149/.

Свідок ОСОБА_8 на досудовому слідстві засвідчив, що 31.07.2004 року, він разом з ОСОБА_3, який перебував за кермом, рухались на автомобілі ГАЗ-2705, державний номер 3305 IBA, зі сторони м. Києва в напрямку м. Житомира.

Він на пасажирському сидінні дрімав. Відчувши удар в передню праву частину автомобіля прокинувся. ОСОБА_3 в свою чергу почав гальмувати та прийняв праворуч на узбіччя де і зупинився. Коли ОСОБА_3 вийшов із автомобіля, почув як позаду хтось почав кричати що збили чоловіка і ОСОБА_3 пішов до них щоб дізнатися що трапилось, а сам залишився в автомобілі так-як стало погано.

/а.с.20/

Оглядом місця дорожньо-транспортноі пригоди, транспортних засобів, встановлено розташування відносно елементів проїзної частини транспортних засобів із механічними пошкодженнями, розміри елементів проїзної частини, сліди на проїзній частині.

/а.с.3-10,12/

Відтворенням обстановки та обставин ДТП за участю ОСОБА_3 зясовано, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, сідловий тягач в складі з напівпричепом знаходився на правому узбіччі, в напрямку міста Житомира. Автомобіль ГАЗ-2705, державний номер 3305 IBA, перед наїздом рухався в напрямку міста Житомира по правій смузі руху на відстані 0,8 - 0,85 м. до правого краю проїзної частини, при цьому видимість проїзної частини складає близько 1,5 км. у всі напрямки.

/а.с.48-50/.

Олядом місця пригоди, за участю свідка ОСОБА_6, встановлено, що в момент наїзду пішохід ОСОБА_4, знаходився на проїзній частині на відстані 0,4 м. від переднього правого колеса сідлового тягача МАН-194 03, державний номер В 4 39 MB 61.

/а.с.151-157/.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 170 від 10.09.2004 року, ОСОБА_4 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітини з множинними переломами ребер; значних кровотеч в плевральну порожнину (гемотораксом); розриву печінки; крововиливу в навколо ниркову клітковину; гематоми брижі; перелому правого стегна; рани голови, голені; синців; саден, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю, яка наступила 1.08.2004 року в відділені інтенсивної терапії Житомирської обласної клінічної лікарні. В момент первинного контакту потерпілий знаходився у вертикальному положенні та був повернутий правою боковою частиною тіла до автомобіля.

/а.с.25-27/.

Комплексною судово-медичною-автотехнічною експертизою № 3/784 від 20.01.2009 року, встановлено, що в момент наїзду автомобілем ГАЗ-2705, державний номер 3305 IBA, на пішохода, останній знаходився відносно автомобіля ГАЗ-27 05, правою половиною тіла, стоячи у вертикальному положенні. Враховуючи те, що небезпека для руху водію автомобіля ГАЗ-2705, державний номер 3305 IBA, ОСОБА_3 настає з моменту, коли даний автомобіль знаходиться на відстані, що дає змогу зупинити транспортний засіб до місця розташування пішохода чи здійснити його безпечний об'їзд, при цьому пішохід ОСОБА_4 знаходився в нерухомому стані біля сідлового тягача МАН-19403, державний номер В 439 MB 61, в складі з напівпричепом Шмітц, державний номер PO 2430 61, який припинив рух, та розташовувався біля правого краю проїзної частини, водій автомобіля ОСОБА_3, завжди буде мати технічну можливість уникнути наїзду, як шляхом термінового гальмування так і шляхом безпечного об'їзду перешкоди.

З технічної точки зору, причина виникнення аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди - є невідповідність дій водія автомобіля ГАЗ-2 7 05, державний номер 3305 IBA, ОСОБА_3 вимогам п.п. 12,3; 13,1; 13,3 Правил дорожнього руху України.

/а.с.112-114/

Суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_3, стосовно того, що він не бачив потерпілого перед наїздом на нього і що потерпілий міг вийти на дорогу із-за передньої частини вантажівки.

Наведене суперечить показам наведених свідків і протоколу огляду місця ДТП.

Приймаючи за основу версію підсудного, потерпілого в результаті удару було б відкинуто, але не назад, тобто сліди крові ОСОБА_4 знаходились би не поряд із кабіною автомобіля МАН, де в момент наїзду той перебував.

Суд дії підсудного ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який являється тяжким, вчиненим з необережності, особу підсудного, який характеризується позитивно, не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 є його щире каяття в скоєному, часткове відшкодування шкоди потерпілим і публічне вибачення перед ними.

Обставин, що обтяжують його покарання при розгляді справи не встановлено.

Окрім наведеного суд враховує думку потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, які не наполягають на суворості покарання і грубу необережність самого потерпілого, який повинен був в даній дорожній ситуації керуватись Правилами дорожнього руху України, а саме, п..п. 4.14 (а), де пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Враховується також і те, що з часу вчинення злочину пройшло більш як пять років. Підсудний за цей час себе нічим не заплямував, продовжує добросовісно працювати, утримувати сімю.

Враховуючи наведене, особу підсудного, наявність помякшуючих і відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням.

Враховуючи те, що підсудний тривалий час працює водієм і робота є основним джерелом існування його сімї, суд не застосовує йому додаткове покарання у виді позбавлення прав керування транспортними засобами .

Цивільні позови потерпілих суд залишає без розгляду, оскільки потерпілі предявили позов до неналежного відповідача, належним відповідачем по справі являється Івано-Франківська експедиція з геофізичних досліджень в свердловинах, яка не була залучена до справи. При цьому суд розяснює право позивачам предявити позов до належного відповідача в порядку цивільного судочинства.

Арешт накладений на майно підсудного ОСОБА_3: автомобіль марки Great Wall 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання останньому зняти, так даний автомобіль знаходиться в кредиті, відповідно до технічного паспорту серії СРГ 918815 а.с. 183 /.

Судові витрати в сумі 486.78 грн. за проведення судових експертиз, суд стягує з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 5-ти років позбавлення волі, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 залишити без розгляду, розяснивши їм право предявити позов до належного відповідача в порядку цивільного судочинства.

Зняти арешт накладений на майно засудженого ОСОБА_3: автомобіль марки Great Wall 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на йому зберігання.

Судові витрати в сумі 486.78 грн. за проведення судових експертиз, стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: