Справа
№ 11а-643 2007р. Категорія:
Головуючий у суді 1-ї
інстанції: Волошин І.A. Доповідач: Зайцев В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУЛ ВІННИЦЬКО! ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у
кримінальних справах апеляційного _суду__ Вінницької області в
складі:

головуючого-судді:
Паська Д.П. суддів: Зайцева В.А., Ващук
В.П.3ахисника-адвоката ОСОБА_1" потерпілої ОСОБА_2 , засуджених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянула
15 серпня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією
засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької
області від 5 червня 2007 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, • уродженка с Копитинці
Литичівського

району
Хмільницької області, жителька

с. Оляниця Тростянецького
району

Вінницької
області, раніше не судима та

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,

уродженець та
житель с Оляниця

Тростянецького
району Вінницької

області, раніше не судимий визнані винними у скоєнні
злочину, передбаченому ч. 1 ст.
125 КК України та кожному з них призначене покарання у вигляді штрафу в
сумі 510 грн.

Частково
задоволений цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4
солідарно на користь ОСОБА_2 23 грн. 25 коп. матеріальної шкоди та 500 грн.
моральної шкоди.

Як
встановлено судом ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 27
КПК України, мотивуючи її тим, до 10 липня 2006 року біля 8 години в с Оляниця
Тростянецького району Вінницької області на вул. Котовського під час сварки, яка виникла з приводу випасу гусей, ОСОБА_3 нанесла їй кілька ударів руками по
різних частинах тіла від чого вона впала на землю. В цей час на вулицю вибіг
ОСОБА_4, який наніс їй удар кулаком в
праву сторону обличчя, від чого лопнув
зубний протез і вона впала. ОСОБА_4 вдарив її ногою в область грудей.

Згідно
заключения експерта j ОСОБА_2 виявлені синці в ділянці голови, лівої грудної залози, садна на лиці, шиї,
грудей, тобто легкі тілесні
ушкодження, що не спричинили
короткочасного розладу здоров'я.

В своїй апеляції засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ставлять питання про
скасування вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від
5.06.2007 року стосовно них, як
незаконного та направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції. В обгрунтування апеляційних вимог вказують, зокрема,
на відсутність жодного доказу їх вини,
порушені судом вимог КПК України при розгляді справи, внаслідок чого підсудному ОСОБА_4 в суді не
надавалося жодного слова, проте в
протоколі судового засідання його покази записані. Разом з тим, в протоколі немає показів свідка ОСОБА_5
, яка допитувалася в судову
засіданні, не зазначені дати, коли відбувалися події. В суді не
допитувалася свідок ОСОБА_6, проте у
вироку є її покази.

Заслухавши
доповідача, засуджених ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, захисника -адвоката
ОСОБА_1, які підтримали апеляцію, думку потерпілої ОСОБА_2, яка заперечувала проти апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає апеляцію обгрунтованою,
підлягаючою до задоволення.

Викладені у вироку висновки суду не відповідають фактичним обставинам
справи,

оскільки не підтверджуються наведеними доказами дослідження яких проведено

поверхово і однобічно.

В
порушення вимог ст. 323 КПК України про законність і
обгрунтованість вироку, суд обгрунтував
свій вирок, в тому числі і на показах
свідка ОСОБА_6, яка, відповідно до протоколу, в судовому засіданні не допитувалася.

Крім
того, в описовій частині вироку суд
зазначив, що події відбувалися 10 липня
2006 року біля 8 години в с
Оляниця, як це вказала у скарзі
потерпіла ОСОБА_2, однак залишив поза
увагою вимоги ст. 64 КПК України про необхідність доказування в
судовому засіданні події злочину (часу,
місяця, способу та іншого).

Як видно
з протоколу судового засідання дата побиття потерпілої ОСОБА_2 судом взагалі не
досліджувалась.

Не
доведений в судовому засіданні і факт пошкодження зубу та вставного зубного
протезу у потерпілої ОСОБА_2 внаслідок завданих їй ударів, оскільки це не підтверджено ні актом
судово-медичного обстеження ні будь-якими іншими об'єктивними доказами у
справі.

Тому, рішення суду про стягнення із засуджених на
користь потерпілої матеріальної шкоди в розмірі 23 грн. 50 коп.3а пошкоджений
зуб, а також моральної шкоди в розмірі
500 грн. є необгрунтованим.

Допущена
судом однобічність полягає в тому, що у
вироку не дана оцінка іншим відомостям та документам які знаходяться у справі
про те, що в родині ОСОБА_2 часто
виникають сварки і бійки з нанесенням тілесних ушкоджень та викликом
працівників міліції. Ці факти зареєстровані в Тростянецькому РВ УМВС України у
Вінницькій області, а тому потребують
додаткової оцінки. Однак, в судовому
засіданні вони не досліджувалися.

Судом не
взято до уваги і те, що по іншій
аналогічній кримінальній справі потерпіла ОСОБА_2 проходять в якості
обвинуваченої, а обидві ці справи про ті
ж самі події та за участю тих же самих осіб.

В
протоколі судового засідання містяться виправлення прізвища свідка, закреслення,
однак в кінці протоколу вони не оговорені.

За таких
підстав вирок суду підлягає скасуванню,
а справа поверненню в районний суд на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Вирок
Тростянецького районного суду Вінницької області від 5 червня 2007 року
відносно останніх - скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.