Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

судді-доповідача : ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі : ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному матеріали подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06 березня 2014 року вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на чотири роки позбавлення волі,

з участю прокурора : ОСОБА_6 ,

засудженого : ОСОБА_5 ,

за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено подання спостережної комісії при Сарненській районної державної адміністрації та адміністрації виправної колонії № 46 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , а саме 1 року 9 місяців 3 днів обмеження волі.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_5 відбув ? частину строку призначеного покарання та став на шлях виправлення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині заміні покарання адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу суду незаконною та не обґрунтованою.

Доводить, що за період відбування покарання ОСОБА_5 , сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Крім того, засуджений має на утримані малолітню дитину.

Просить ухвалу суду змінити та замінити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого та прокурора щодо задоволення апеляційних вимог, обговоривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно роз`яснень, викладених у п.4 постанови Пленуму Верховного суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" №2 від 26.04.2002 року, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст.82 КК може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначено вироком.

Статтею 82 КК України, передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення або відбуто не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до подання щодо пом`якшення покарання (а.с. 1), ОСОБА_5 станом на 30.09.2014 р. відбуто два роки один місяць три дні, що дає підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Розглядаючи подання адміністрації Катеринівської ВК № 46 та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації Рівненської області суд першої інстанції належним чином дослідив всі обставини справи та вірно задовольнив подання.

Доводи захисника щодо необґрунтованої відмови в заміні засудженому покарання з позбавлення волі на виправні роботи не заслуговують на увагу, оскільки судовий розгляд відбувався в межах подання, яке було задоволене, а матеріали щодо заміни покарання на виправні роботи суду не подавались і ним не розглядались.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2014 року щодо задоволення подання спостережної комісії при Сарненській районної державної адміністрації та адміністрації виправної колонії № 46 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 з позбавлення волі на обмеження волі залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 без задоволення.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1