№ провадження 1-кп/646/93/2015
УХВАЛА
Іменем України
06.02.15р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002075 від 08.08.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжено у підготовчому судовому засіданні до 06.02.2015р.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що строк обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути продовжений, пояснивши, що залишилися ті процесуальні ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти думки прокурора, посилаючись на недоведеність прокурором таких ризиків.

Обвинувачений погодився з думкою захисника.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

На цей час не перестали існувати ті умови, на підставі яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо наявності чи відсутності підстав для зміни або скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу судом враховуються обставини та умови, визначені ст.ст.177, 178 КПК України.

У даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину (без попереднього висновку про його винуватість).

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно зі ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Також судом враховано дані про особу обвинуваченого, який був раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів:

· 12.03.2013р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 120-ти годин громадських робіт,

· 25.10.2013р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

В той же час згідно з цим обвинувальним актом обвинуваченому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в період іспитового строку, встановленого вищевказаним вироком суду від 25.10.2013р..

Крім того, обвинувачений не працевлаштований, будь-яких доказів на підтвердження наявності офіційних джерел доходу у обвинуваченого суду не надано.

Ці обставини свідчать про наявність процесуального ризику вчинення обвинуваченим нового злочину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що альтернативні види запобіжного заходу не забезпечать досягнення тих процесуальних цілей, які передбачені ст..177 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 05 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1