Приговор 1-44/2007г.
3 января 2007 года Лисичанский
городской суд Луганской области
председательствующего: судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Ким Р.В.
в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, уроженца гор.
Лисичанска, Луганской области,
украинца, гражданина Украины, с
профессионально-техническим образованием, разведенного, ранее судимого: 4 мая
2004 года Лисичанским городским судом по ст.ст.185 ч.3,186 ч.З УК Украины к 4
годам лишения свободы, освобожден 11 июля 2006 года условно-досрочно на 1 год,1
месяц 17 дней, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч. 1 УК Украины, установил:
ОСОБА_1 имея умысел на незаконное
приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, 22 октября 2006
примерно в 14 часов, находясь в районе дома АДРЕСА_1 нашел наркотическое средство
марихуану высушенную в количестве 29,7 грамма, которое перенес к себе домой по
адресу АДРЕСА_1 где на чердаке летней кухни незаконно хранил указанное
наркотическое средство без цели сбыта до момента изъятия работниками милиции 13
ноября 2006 года в ходе осмотра места происшествия.
Виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и показал, что 22 октября
2006 года он производил уборку территории
вокруг дома АДРЕСА_1 где проживает и обнаружил сверток с коноплей. Он из
газетного листка сделал сигарету, покурил коноплю, а оставшуюся часть положил
на чердак летней кухни, расположенной во дворе дома. Сбывать коноплю не
собирался и больше ее не брал. В ноябре 2006 года при осмотре жилища конопля
была изъята работниками милиции.
Виновность подсудимого кроме его
признания подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_2 из
которых видно, что 13 ноября 2006 года работники милиции пригласили его в
качестве понятого при проведении осмотра дома АДРЕСА_1 где проживает ОСОБА_1 и
на чердаке летней кухни обнаружили сверток с коноплей.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что он работает ІНФОРМАЦІЯ_1.
В ноябре 2006 года к нему обратилась ОСОБА_4 и сообщила,
что ее сожитель ОСОБА_1 вероятно употребляет наркотики, попросила осмотреть
дом на предмет выявления наркотических средств. В этот же день в присутствии
понятых был произведен осмотр домостроения АДРЕСА_1, на чердаке летней кухни в
присутствии понятых был обнаружен газетный сверток в котором находилось
высушенное и измельченное вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом
пояснила, что с сентября 2006 года она проживает совместно с ОСОБА_1 в
принадлежащем ей доме АДРЕСА_1. Примерно в ноябре 2006 года она стала
подозревать, что ОСОБА_1 употребляет наркотики, и обратилась к участковому
ОСОБА_3 с просьбой осмотреть дом на предмет выявления наркотиков. 13 ноября
2006 года в присутствии понятых работники милиции обнаружили и изъяли на
чердаке летней кухни сверток с коноплей.
Виновность подсудимого также
подтверждается протоколом осмотра места происшествия в ходе которого по месту
жительства ОСОБА_1 был изъят сверток с веществом растительного происхождения
серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. (л.д.6)
Заключением эксперта ( л.д.28-30) из
которого видно, что вещество, изъятое по месту жительства подсудимого является
особо опасным наркотическим средством-высушенной марихуаной (каннабисом) общей
Суд считает, что органы досудебного
следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по ст.309 ч.1 УК
Украины так как он совершил незаконное приобретение и хранение наркотических
средств без цели сбыта.
При избрании вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также его
личность: не работает, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, имеет непогашенную судимость.
Обстоятельствами смягчающими
наказание подсудимого суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в
Обстоятельством отягчающим наказание
подсудимого суд считает рецидив преступлений.
изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку он
совершил преступление в период неотбытого наказания и наказание в виде лишения
свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения
При назначении наказания необходимо применить правила ст.71 УК Украины.
К наказанию, назначенному по
настоящему приговору, следует частично присоединить неотбытое наказание по
приговору Лисичанского городского суда от 4 мая 2004 года.
Судебные издержки за производство
химической экспертизы в сумме 167,39 грн. необходимо взыскать с подсудимого в
пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд, ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.309
ч.1 УК Украины и назначить ему наказание
1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к
наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить частично, в виде
шести месяцев лишения свободы неотбытое наказание
по приговору Лисичанского городского суда от 4 мая 2004 года и окончательно назначить
наказание по совокупности приговоров 1(один) год 6 ( шесть) месяцев лишения
свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
срока наказания исчислять с 3 января 2007 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу
изменить с подписки о не выезде на заключение под стражу.
Взять под стражу из зала суда немедленно.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
государства судебные издержки за производство химической экспертизы в сумме
доказательства-наркотическое средство-каннабис( высушенную марихуану) массой
29,7 грамм, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных
доказательств Лисичанского ГО УМВД -уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция
в течение 15 суток с момента его провозглашения
в Апелляционный суд Луганской области, с подачей апелляции через суд гор.
Лисичанска, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии