дело № 1-254/10
г. Балаклея 22.07.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствуюшего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в г. Балаклее в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Малиновка Чугуевского района, Харьковской области, украинец, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, до задержания проживавшего по АДРЕСА_1 , в настоящее время содержащегося в СИЗО № 27 г.Харькова, ранее судимого:
- 17.10.95г. Змиевским районным судом Харьковской области по ч.4 ст. 81, ст. 44 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
- 06.11.96г. Змиевским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 140 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
- 05.01.99г. Чугуевским городским судом Харьковской области по ст. 86-1, ч.1 ст. 86, ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 215-3, ч.1 ст. 89, ч.1 ст. 145, ст.ст. 42, 43 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожденного 03.10.03г. по отбытию срока наказания;
- 15.01.04г. Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно по постановлению Дзержинского районного суда г. Харькова от 10 августа 2006г. на неотбытый срок 3 месяца 10 дней;
- 15.10.07г. Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.1 ст. 122 УК Украины 1 году ограничения свободы;
- 14.05.10г. Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 289. ч.3 ст. 185 УК Украины, с применением ст. 69, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества;
КАРАЧЕНЦЕВА ВИТАЛИЯ СТАНИСЛАВОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Балаклея Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, работающего шиномонтажником у СПД ФЛ ОСОБА_5 , в силу ст. 89 УК Украины не судимого, холостого, проживающего по
АДРЕСА_2 , ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ч.3 ст. 185 УК Украины, -
23 сентября 2009 года около 12 часов ночи ОСОБА_6 , по предварительному сговору с ОСОБА_7 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на завладение чужим имуществом путем отжима, повредили решетку окна и проникли в магазина «Калина», расположенный по адресу Харьковская область город Балаклея переулок 1 Мая дом 27. Из указанного магазина подсудимые тайно похитили, а ОСОБА_6 при этом действуя повторно: вино «Монастырская изба» 1 бутылку стоимостью 12 гривен 60 копеек, «Кодарка» 1 бутылку стоимостью 17 гривен 40 копеек, «Изабелла» 2 бутылки стоимостью 18 гривен 30 копеек каждая, на общую сумму 36 гривен 60 копеек, «Бастарда» 1 бутылку стоимостью 17 гривен 90 копеек, «Тамянка» 1 бутылку стоимостью 18 гривен 50 копеек, «Медвежья кровь» 1 бутылку стоимостью 14 гривен 40 копеек, «Совиньен» 2 бутылки стоимостью 16 гривен 50 копеек каждая, на общую сумму 33 гривны, «Жозефина» 2 бутылки стоимостью 15 гривен 80 копеек каждая, на общую сумму 31 гривна 60 копеек, «Отвертка» 2 бутылки стоимостью 5 гривен 80 копеек каждая, на общую сумму 11 гривен 60 копеек, «Марго» 1 бутылку стоимостью 22 гривны 70 копеек, «Токай» 1 бутылку стоимостью 21 гривну 50 копеек, «Рубин» 2 бутылки стоимостью 10 гривен 30 копеек каждая, на общую сумму 20 гривен 60 копеек, «Хутор» 1 бутылку стоимостью 9 гривен 80 копеек, «Тет-а-тет» 1 бутылку стоимостью 12 гривен 50 копеек, «Тамянка» 1 бутылку стоимостью 15 гривен 80 копеек; одежду 4 мужских пуховика стоимостью 250 гривен каждый на общую сумму 1000 гривен, одну женскую куртку ветровку стоимостью 100 гривен, 3 куртки стоимостью 220 гривен на общую сумму 660 гривен, одну кожаную куртку стоимостью 250 гривен, одну мужскую куртку ветровку стоимостью 70 гривен, одну куртку мужскую с наполнителем из синтапона стоимостью 90 гривен, одну куртку женскую «Rebel» стоимостью 30 гривен, одно пальто женское «Street One» стоимостью 50 гривен, а также деньги в сумме 400 гривен. После совершения преступления ОСОБА_6 и ОСОБА_7 скрылись, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили потерпевшей ОСОБА_8 , материальный ущерб в размере 2946 гривен 50 копеек.
Продолжая преступную деятельность в тот же день около 12 часов 30 минут ночи, ОСОБА_6 по предварительному сговору с ОСОБА_7 , будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя повторно, реализуя умысел на завладение чужим имуществом, путем отжима, повредили дверную решетку и проникли в магазина «Сэконд Хенд», расположенного по адресу Харьковская область город Балаклея переулок 1 Мая дом 5. Из указанного магазина подсудимые тайно похитили 2 кожаные мужские куртки стоимостью 150 гривен каждая, на общую сумму 300 гривен, одну женскую куртку ветровку стоимостью 80 гривен, одну мужскую куртку ветровку стоимостью 100 гривен, а также деньги в сумме 350 гривен. После совершения преступления ОСОБА_6 и ОСОБА_7 скрылись, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили потерпевшей ОСОБА_9 , материальный ущерб в размере 830 гривен.
В судебном заседании ОСОБА_6 и ОСОБА_7 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, раскаялись в содеянном.
ОСОБА_7 показал суду, что вечером 23 сентября 2009 года с ОСОБА_6 распивали спиртные напитки в кафе. Поскольку деньги закончились, а хотелось еще выпить, ОСОБА_7 предложил ОСОБА_10 совершить кражу спиртного из магазина. Так, путем отжима оконной и дверной решеток они похитили спиртное и одежду. Причем ОСОБА_10 проникал во внутрь магазина и передавал вещи Караченцеву, стоял возле решетки.
ОСОБА_6 дал суду аналогичные показания.
Суд считает нецелесообразным исследование фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, против этого не возражают подсудимые, которые правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции ОСОБА_6 и ОСОБА_7 . Сущность ч.3 ст. 299 УПК Украины подсудимым разъяснена и понятна.
Вину ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении инкриминируемого каждому из них преступления суд считает доказанной в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует их действия по ч.3 ст. 185 УК Украины, как кражу, совершенную повторно по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, данные о личностях виновных, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства.
Изучением личности ОСОБА_7 установлено, что он в силу 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, состоит на учете у врача нарколога.
Изучением личности ОСОБА_6 установлено, что он ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 раскаялись в содеянном, способствовали установлению истины по делу, давая признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимыми преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины, суд назначает ОСОБА_7 наказание в пределах санкции указаной статьи в виде лишения свободы и находит возможным освободить его от наказания с испытанием, возложив обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.
За преступления, предусмотренные ч.3 ст. 185 УК Украины, суд назначает ОСОБА_6 наказание в пределах санкции указанной статьи в виде лишения свободы. Поскольку ОСОБА_6 указанные преступления совершил до приговора Балаклейского райсуда Харьковской области от 14 мая 2010 года которым осужден по ч.3 ст. 185 м ч.2 ст. 289 УК Украины, суд назначает ему наказание по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины.
Судебные издержки за проведение судебных экспертиз подлежат взысканию с подсудимых в силу ст. 93 УПК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ГЛАДКОВА ИВАНА ЛЕОНИДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем полного поглощения мене строгого наказания, назначенного по данному приговору более строгим, назначенным по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 14 мая 2010 года в виде 4 лет лишения свободы, окончательно назначить ОСОБА_6 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 18 января 2010 года, т.е. с момента фактического задержания, засчитав в срок наказания время нахождения под стражей.
Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу заключение под стражей.
КАРАЧЕНЦЕВА ОСОБА_11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В силу ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_7 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 судебные расходы за проведение экспертиз в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области / л.д. 39, 62, 50, 28, 71/ по 980,61 грн. с каждого.
Вещественные доказательства по делу /л.д. 83, 146/ - вернуть по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
СУДЬЯ