Справа №1-62/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2007
року. Теплицький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого
судді Панченка Д.І.

при
секретарі Бабій Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Теплик справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Росоша, Теплицького району, прож.АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, освіта повна
загальна середня, не працює, раніше не судимий,

по ст.
125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2006 року, біля 19 години, в с. Удич, Теплицького
району, Вінницької області, ОСОБА_1. наніс ОСОБА_2 удар головою в
обличчя, і зваливши його на землю
наносив удари ногами по різних частинах тіла,
причинивши йому таким чином тілесні ушкодження: забійну рану, множинні синці і садни в ділянці лиця, лівої вушної раковини, грудей,
спини, обох передплеч, які згідно висновку експерта № 223 від
04.07.2007 року, відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень, які
тягнуть за собою короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ст. 125 ч.2 КК України визнав частково, і пояснив суду, що дійсно 14 серпня 2006 року він приїхав до
господарства ОСОБА_2, щоб вияснити, чому його син не передав гроші які передані
йому. На що ОСОБА_3 відповів, що про це
йому нічого не відомо і став випроводжати їх із подвір'я, при цьому ОСОБА_3 шарпнув за руку його дружину, він не стримався і наніс удар ОСОБА_2 рукою
по обличчі, від якого ОСОБА_3 упав на
лавочку, після цього він ще раз ударив
ОСОБА_2 рукою по спині. Після цього він залишив господарство ОСОБА_2 і поїхав
додому. Заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди визнає
частково, в розмірі 1000 грн.

Потерпілий
ОСОБА_3. пояснив, що 14 серпня 2006
року, біля 19 години, в с
Удич, до його господарства приїхав
ОСОБА_1., став вимагати гроші, за які йому нічого не відомо, а потім ОСОБА_1. наніс йому удар головою в
обличчя, і зваливши його на землю
наносив удари ногами по різних частинах тіла,
причинивши йому таким чином тілесні ушкодження Внаслідок нанесеного йому
ударів, він отримав тілесні
ушкодження, лікувалась в лікарні, погіршився стан його здоров'я. В зв'язку з
цим просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 1500 грн. моральної шкоди.

Свідок
ОСОБА_4. пояснила, що вона з чоловіком ОСОБА_1. приїхали до
ОСОБА_3 по гроші, передані їх
сином. ОСОБА_3 їм грошей не дав, а став вигонити їх з подвір'я, при цьому шарпнув її за руку, після чого її чоловік ОСОБА_1. ударив його
рукою по обличчі, і ОСОБА_3 упав. Більше
його ніхто не бив.

Свідок
ОСОБА_5. пояснив, що він був присутній
при тому, як ОСОБА_1. наніс ОСОБА_2
удари руками по різних частинах тіла. ОСОБА_3
ОСОБА_1. не бив.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши
підсудного, потерпілого, свідків,
суд кваліфікує дії ОСОБА_1.3а ст. 125 ч.2 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Що
стосується показів підсудного ОСОБА_1. в судовому засіданні про те, що він наніс тільки два удари ОСОБА_3, то співставивши їх з другими доказами, в тому числі поясненнями свідка
ОСОБА_5., потерпілогоОСОБА_3, висновком судово-медичного експерта, матеріалами справи, то суд вважає їх недостовірними і
такими, що не відповідають об'єктивній
обстановці і суперечать перерахованим доказам,
які належним чином досліджені та пере провірені судом, і вважає що вина ОСОБА_1. в нанесенніОСОБА_3
тілесних ушкоджень, повністю доведена
потерпілим в судовому засіданні. Разом з тим,
суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_4. , дружини ОСОБА_1., так як її покази суперечать всім іншим
доказам по справі.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, те що він вперше
вчинив злочин, позитивно
характеризується за місцем проживання,
особу підсудного. Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено. Враховуючи викладене
вважає, що його виправлення можливе з
призначенням покарання у вигляді громадських робіт.

Заявлений
потерпілим цивільний позов про стягнення моральної шкоди -задовольнити, при цьому суд враховує ступінь та характер
вчиненого злочину, глибину душевних та
фізичних страждань, і враховуючи вимоги
розумності та справедливості вважає, що
відшкодуванню підлягає моральна шкода в сумі 1500 грн.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 125 ч.2 КК України,
призначивши йому покарання у виді ста п'ятдесяти годин громадських
робіт.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користьОСОБА_3 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

На вирок
може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду Вінницької області.