Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2904/13-к
Провадження № 1-кп/376/175/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року
Сквирський районний суд Київської
області

у складі: головуючого судді - Ярошенко
С.М.,

за участю прокурора -
Очеретяного О.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

при секретарі судових засідань
- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в м. Сквира
кримінальне провадження № 0000863 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Самгородок, Сквирського
району, Київської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з повною загальною середньою освітою,
одруженого, приватного підприємця,
раніше судимого: 10.09.2013 року Сквирським
районним судом Київської області за ч.1
ст.125 КК України до штрафу в розмірі 510
грн. на користь держави,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213
КК України,

встановив:

ОСОБА_1, умисно, в порушення Закону
України «Про металобрухт» від 05.05.1999
року, Закону України «Про ліцензування
певних видів господарської
діяльності» від 01.05.2000 року і наказу
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України від 31.10.2011 року «Про
затвердження Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності
із заготівлі, переробки, металургійної
переробки металобрухту кольорових і
чорних металів, без державної
реєстрації в якості ФОП (фізичної
особи-підприємця), не маючи ліцензії,
отриманої в установленому законом
порядку, в період із 14 жовтня по 20
листопада 2013 року за адресою: АДРЕСА_1
здійснював операції із заготівлі
(купівлі) брухту чорних та кольорових
металів.

20.11.2013 року під час обшуку території
домоволодіння АДРЕСА_1 м. Сквира,
Київської області, за місцем
проживання ОСОБА_1, працівниками
міліції вилучено 97 кг. брухту чорних
металів, 2,2 кг. брухту білого кольору, а
також металеві ваги з маркуванням
РП-200Ш 18 м. та металеві ваги з
маркуванням №35463.

Між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1
на стадії досудового розслідування
справи укладено угоду про визнання
винуватості.

Вирішуючи питання про можливість
затвердження цієї угоди суд приходить
до такого висновку.

Перевіривши вказану угоду, суд вважає,
що укладення угоди є добровільним,
відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України
та може бути затверджена судом.

Відповідно до статті 472 КПК України
сторони узгодили міру покарання ОСОБА_1
не виходячи за межі загальних засад
призначення покарання, встановлених
КК України. При цьому було враховано
ступінь тяжкості інкримінованого
кримінального правопорушення, особу
винуватого і обставини, які пом'якшують
покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про визнання
винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про
визнання винуватості може бути
укладена за ініціативою прокурора,
підозрюваного або обвинуваченого.

Обвинувачений та прокурор просять суд
затвердити угоду про визнання
винуватості.

Перевіривши вказану угоду, заслухавши
думку учасників підготовчого
провадження, суд вважає, що укладення
угоди є добровільним та відповідає
вимогам ст.469, 472 КПК України і може бути
затверджена судом.

Кримінальне правопорушення відповідно
до ст. 12 КК України не є особливо
тяжким, внаслідок його вчинення не було
завдано шкоди правам та інтересам
окремих громадян та/або інтересам
юридичних осіб.

Укладенню угоди передувало досягнення
домовленості між сторонами, зміст яких
відображено в угоді. Зокрема, це
беззастережне визнання ОСОБА_1 своєї
вини у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.213 КК України. Тобто між прокурором
та підозрюваним досягнуто
домовленість про співпрацю, що
позитивно характеризує його особу та
свідчить про щире каяття у вчиненні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 не
оспорюється, отже суд вважає доведеним,
що його дії вірно кваліфіковані за ч.1
ст.213 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив
кримінальне правопорушення, яке
виразилось у здійсненні операцій з
брухтом кольорових і чорних металів
без державної реєстрації та без
спеціального дозволу (ліцензії),
одержання якого передбачено
законодавством.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_1 за
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213
КК України, у виді 120 годин громадських
робіт.

Суд, роз'яснивши ОСОБА_1 права, надані
йому законом, наслідки укладення та
затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.
473 КПК України, характер обвинувачення,
щодо якого він визнає себе винуватим та
згоден на призначення покарання,
узгодженого з прокурором,
переконався в тому, що ОСОБА_1 цілком
розуміє наслідки затвердження угоди,
зможе реально виконати взяті на себе
відповідно до угоди зобов'язання.

Після перевірки угоди на відповідність
діючому законодавству та за
відсутності зазначених у ст. 474 КПК
України підстав для відмови в її
затвердженні, суд вважає за необхідне
угоду про визнання винуватості
затвердити.

Речові докази конфіскувати на користь
держави.

Керуючись ст. 100, 369-374,
468-470, 472-476 КПК України, суд,

засудив:

Затвердити угоду, укладену 28 листопада
2013 року між прокурором прокуратури
Сквирського району Київської області,
юристом 3 класу Очеретяним О.Г., та
підозрюваним ОСОБА_1 про визнання ним
винуватості у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213
КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.213
КК України - сто двадцять годин
громадських робіт.

Речові докази: 97 кг. брухту чорних
металів, 2,2 кг. брухту білого кольору,
металеві ваги з маркуванням РП-200Ш 18 м.
та металеві ваги з маркуванням №35463,
конфіскувати на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може
бути подана до апеляційного суду
Київської області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення через
Сквирський районний суд, з підстав,
передбаченихст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
буде подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не буде
скасовано, набирає законної сили після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ярошенко С. М.