справа № 1-36/07
Торезский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Савкова
при секретаре Покусаевой
с участием прокурора Гребенюка
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца города Шахтерска Донецкой области, гражданина Украины, со
средне-профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего
ребёнка, работающего электромонтёром в ОАО «Днепропетровский стрелочный завод»,
проживающего в городе АДРЕСА_1, не
судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.296 4.2 УК
29 ноября 2002 года в 20 часов 40 минут ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
осужденные приговором Торезского городского суда от 27 июля 2004 года, и ОСОБА_5., дело в отношении
которого судом прекращено 26 июля
амнистией, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении вокзала
станции «Рассыпная» Донецкой железной дороги в городе Торезе встретили ранее
незнакомых ОСОБА_6. и ОСОБА_7. Действуя беспричинно, из хулиганских побуждений,
грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу,
используя мелочный повод, выразившийся первоначально в просьбе дать им
закурить, стали назойливо приставать к последним. Услышав отрицательный ответ,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. вывели из помещения вокзала ОСОБА_6. и
ОСОБА_7. После этого, продолжая свои хулиганские действия и, согласованно между
собой, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. развели вышеуказанных лиц в
стороны. Затем, действуя с особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных
повреждений, ОСОБА_2. и ОСОБА_5., стали избивать руками и ногами в лицо, голову
и другим частям тела ОСОБА_6. В это же время ОСОБА_3. и ОСОБА_4, поддерживая
хулиганские действия ОСОБА_2. и ОСОБА_5. стали наносить удары кулаками в лицо
ОСОБА_7. Во время избиения ОСОБА_6. и ОСОБА_7., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и
ОСОБА_5. сопровождали свои противоправные действия оскорблениями и нецензурной
бранью в адрес потерпевших. Воспользовавшись беспомощным состоянием
потерпевших, полученными в результате избиения, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и
ОСОБА_5. насильно провели ОСОБА_6. и ОСОБА_7. во двор дома АДРЕСА_2, где проживал ОСОБА_1. В доме у
подсудимого ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. до прихода на вокзал
станции «Рассыпная» употребляли спиртные напитки. Увидев ранее незнакомых
ОСОБА_7., и ОСОБА_6., ОСОБА_1., поддержав хулиганские действия вышеуказанных
лиц, действуя беспричинно, с особой дерзостью, дважды ударило локтем в лицо
потерпевшего ОСОБА_6., причинив при этом последнему физическую боль. Не
останавливаясь на достигнутом, подсудимый, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. и
ОСОБА_5., продолжая свои хулиганские действия, начатые еще на вокзале станции
«Рассыпная», в помещении кухни дома АДРЕСА_2 стали насильно предлагать
потерпевшим употребить совместно с ними спиртные напитки. Получив отказ,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5.,
действуя согласованно между собой, с особой дерзостью, поочередно избивали
потерпевших, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. В
результате избиения подсудимый и другие вышеперечисленные лица достигли своей
цели и вынудили ОСОБА_6. и ОСОБА_7. употребить совместно с ними спиртные
напитки. После употребления с потерпевшими спиртных напитков, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. и ОСОБА_1., насильно провели потерпевших в зал, где
продолжили избиение ОСОБА_6. и ОСОБА_7., добиваясь от них отказа в обращении в
правоохранительные органы.
только после того, как ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. и ОСОБА_1.
услышали от потерпевших обещание не обращаться в правоохранительные органы по
поводу случившегося, хулиганские действия всех вышеуказанных лиц, в том числе и
ОСОБА_1., были прекращены.
результате хулиганских действий ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. и
ОСОБА_1потерпевшим были причинены: ОСОБА_6. - сотрясение головного мозга,
относящееся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья, а также ссадина правого лучезапястного сустава,
относящаяся к легким телесным повреждениям; ОСОБА_7. - кровоподтёк и субконьюнктивальное
кровоизлияние левого глаза, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Хулиганские действия
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. И ОСОБА_1, продолжались длительное время,
в течение восьми часов, отличались по своему содержанию особой дерзостью,
выразившейся в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, причинении телесных повреждений потерпевшим,
сопровождались нецензурной бранью.
Выводы суда о виновности
ОСОБА_1в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на
доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего
виновным себя признал и показал, что в установленные судом день и время у него
дома по вышеуказанному адресу вместе с ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
употребили спиртные напитки. После этого все ушли на вокзал станции «Рассыпная».
Через время перечисленные лица вернулись и привели с собой потерпевших, указав,
что они не местные. Из-за этого стал приставать к потерпевшим, требовал, чтобы
они употребляли со всеми спиртное. Указал, что время выдвижения требований,
принимал участие вместе с друзьями в избиении потерпевших. В содеянном
Потерпевший ОСОБА_6., чьи показания
во время досудебного и судебного следствия (л.д.59-60,303-311) были оглашены ввиду отсутствия по
месту жительства, показал, что 29 ноября
ОСОБА_7. были на дискотеке в селе Петропавловка Шахтёрского района. На станции
«Рассыпная» ожидали поезд, чтобы добраться домой. На вокзале к ним подошли
ранее незнакомые подсудимые, попросили закурить, а затем, узнав, что они из
Никишино, избили их. После избиения повели в один из близлежащих домов, где
стали под предлогом примирения заставлять употреблять спиртное, при этом
поочередно избивали. Домой отпустили только под утро.
Потерпевший ОСОБА_7., чьи показания
во время досудебного и судебного следствия (л.д.66-67, 311-317) были оглашены ввиду отсутствия по
месту жительства показал, что, возвращаясь с дискотеки вместе с ОСОБА_6. пришли
на станцию «Рассыпная». На станции встретились с ранее незнакомыми ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5., которые вначале попросили закурить, а затем
избили на перроне станции. После избиения повели в один из близлежащих домом,
где стали в знак примирения заставлять употреблять спиртное. При этом совместно
с хозяином дома - ОСОБА_1.
Кроме признания своей вины и
показаний, виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными в
судебном заседании доказательствами.
Так, согласно рапорту оперативного
дежурного Торезского ГО УМВД Украины в Донецкой области (л.д.2, 27-28)
30 ноября 2002 года в 10 часов в Торезскую ЦГБ
госпитализирован ОСОБА_6.
ОСОБА_6., узнав об избиении её сына,
сразу же обратилась по этому поводу в милицию, о чем свидетельствует её
С заявлением в милицию об избиении его сына обратился и
судебно-медицинской экспертизы № 21/579 (л.д.38),
сотрясение головного мозга, относящееся к лёгким телесным повреждениям,
повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, ссадины в области
правого лучезапястного сустава, относящиеся к лёгким телесным повреждениям.
В соответствии с выводами
судебно-медицинской экспертизы № 22/575 (л.д.50),
ОСОБА_7. причинены кровоподтёк и субконьюктивальное кровоизлияние левого глаза,
относящиеся к лёгким телесным повреждениям.
ОСОБА_1подтверждается и результатами очных ставок с ОСОБА_7. (л.д.77-78), а
также - между ОСОБА_6. и
ОСОБА_2. (л.д.85-87).
ОСОБА_3. ОСОБА_4. осуждены по настоящему делу приговором Торезского городского
суда Донецкой области от 27 июля
(л.д.378-381), в отношении ОСОБА_5. постановлением указанного суда от 26 июля 2004 года уголовное дело прекращено
производством на основании п.«а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 11 июля 2003 года (л.д.368-370).
Анализируя исследованные
в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной
квалификации прокурором действий подсудимого после изменения обвинения в
порядке ст.277 УПК Украины. ОСОБА_1. совершил преступление, предусмотренное
ст.296 ч.2 УК Украины, то есть грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью - хулиганство, совершенное группой лиц.
жительства и работы характеризуется положительно, мерам административного
воздействия не подвергался, не судимый, работает, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребёнка - дочь
смягчающим наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1., суд признаёт совершение
преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и
исходит из того, что назначенное наказание должно быть необходимым и
достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства,
характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида
и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих
поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно
связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после
совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол,
возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности
назначения виновному наименее сурового по виду наказания из числа
предусмотренных санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины и
возможности назначения такого наказания в минимальных пределах.
Учитывая тяжесть совершенного
преступления, личность виновного и другие обстоятельства дела, суд приходит к
выводу о возможности исправления ОСОБА_1., на основании ст.75 УК Украины, без
отбывания наказания, возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
признать виновным по ч.2 ст.296 УК Украины и назначить наказание -два года
ограничения свободы.
Осужденного, на основании
ст.75 УК Украины, освободить от отбывания назначенного наказания, если он в
течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины, на
ОСОБА_1возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства,
работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
системы в установленные этими органами дни.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в
со дня его провозглашения.