Справа № 11-239/2008 р.
Головуючий 1 інстанції: Войтех О.І.
Категорія - ч. 1 ст. 382 КК України Доповідач: Демченко О.В.
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого - судді Широян
суддів: Демченка О.В.,
з участю прокурора Шваб Л.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженоїОСОБА_1. на
вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2008
року,-

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка с.
Грабівка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянка України, з
вищою освітою, одружена, працююча секретарем Орлівської сільської ради та
виконкому, мешканка АДРЕСА_1, раніше не судима,

засуджена: за ч. 1 ст. 366 КК
України - до 1 року обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади
державного службовця та посадової особи в органах місцевого самоврядування
строком на 1 рік;

за ч. 1 ст. 382 КК України - до 1 року 2
місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади державного
службовця та посадової особи в органах місцевого самоврядування строком на 1
рік.

На
підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначено
покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі, з позбавленням права
обіймати посади державного службовця та посадової особи в органах місцевого
самоврядування строком на 1 рік.

На
підставі ст. ст. 75, 76 КК України,ОСОБА_1. звільнена від відбування
призначеного судом основного покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено
на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи та з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
західОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишений у вигляді підписки про
невиїзд.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

СудомОСОБА_1. засуджено за скоєння злочинів при наступних обставинах.

Так,ОСОБА_1., з 12.11.2003 року обіймаючи посаду секретаря Орлівської
сільської ради та виконкому Куликівського району з присвоєнням їй 10 рангу
посадової особи місцевого самоврядування та будучи службовою особою, при
виконанні службових обов'язків, достовірно знаючи про те, що її свекруха
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка сама проживає в будинку АДРЕСА_2,
тривалий час не тримає в своєму господарстві корову, та має у власності
земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства 0.28 га, і
земельну ділянку для обслуговування житлового будинку 0.25 га, а також пайову
земельну ділянку площею 4.51 га, право власності на яку посвідчено державним
актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 754162, 16.10.2006 року
до книги погосподарського обліку Орлівської сільської ради за 2007 рік, яка є
офіційним документом, власноручно внесла завідомо неправдиві дані, а саме:
відомості про утримання ОСОБА_2 у 2007 році у власному господарстві корови і,
на підставі внесених завідомо неправдивих даних до книги погосподарського
обліку, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного отримання податкових
пільг при здачі молока від утримуваних нею корів у власному господарстві,
використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, власноручно
склала, підписала, завірила печаткою Орлівської сільської ради та незаконно
видала на ім'я своєї свекрухи ОСОБА_2 довідку № 31 форми № ЗДФ від 16.10.2006
року «Про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без
утримання податку», яка є офіційним документом, і згідно якої на підставі п.
4.3.36 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та Постанови КМУ
від 01.08.2006 року № 1063, ОСОБА_2 була звільнена від сплати податку з доходів
фізичних осіб при здачі продукції первинної переробки - молока, а потім, з
метою отримання податкових пільг при здачі молока від утримуваних нею чотирьох
корів в власному господарствіАДРЕСА_1, надала копію довідки до філії
«Ніжинський міськмолокозавод» ДП «Аромат», і на підставі цієї довідки, протягом
січня-серпня 2007 року отримала незаконну пільгу по прибутковому податку від
суми реалізації всього молока від власних корів в сумі 1800 гривень.

Крім цього,ОСОБА_1., будучи визнаною 25.11.2005 року постановою
Деснянського районного суду м. Чернігова винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого п. «г». ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з
корупцією» з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 гривень, а 05.03.2007 року постановою місцевого Куликівського
районного суду винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого п. «а», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» з
накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
гривень, з метою умисного невиконання і перешкоджання виконання постанов, які
нею не оскаржувались і набрали законної сили, достовірно знаючи про те, що
10.02.2006 року ВДВС Куликівського РУЮ за постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова № 18315, і 02.04.2007 року за постановою місцевого
Куликівського районного суду № 3-312, відкриті виконавчі провадження про стягнення
з неї на користь держави суми штрафів, з використанням службового становища,
09.08.2007 року, власноручно отримавши у сільській раді направлені по пошті із
ВДВС Куликівського РУЮ на адресу сільського голови для примусового виконання
копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.11.2005 року та
копію постанови місцевого Куликівського районного суду від 05.03.2007 року
разом з розпорядженням державного виконавця від 02.08.2007 року про примусове
стягнення з боржникаОСОБА_1. суми штрафів, умисно не зареєструвала отримані
постанови суду та розпорядження державного виконавця в журналі реєстрації
вхідних документів, не повідомила і не надала отримані документи сільському
голові, що потягло за собою неможливість їх скерування для виконання до бухгалтерії
сільської ради шляхом утримання штрафу з її заробітної плати, внаслідок чого до
державного бюджету не надійшли кошти у сумі 680 гривень.

Не погоджуючись з вироком суду, засудженаОСОБА_1. подала апеляцію, в якій
просить переглянути справу, вирок змінити та призначити їй покарання у вигляді
штрафу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без
задоволення, а вироку без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, апеляційний суд підстав для її задоволення не знаходить.

Висновок суду про доведеність виниОСОБА_1. у скоєнні
інкримінованого їй злочину за обставин встановлених судом, повністю
підтверджується наявними у справі доказами, є обґрунтованим та ніким не заперечується.

Отже вирок суду ґрунтується на достатніх та достовірних
доказах.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання засудженійОСОБА_1., суд, у
відповідності з вимогами ст. 65 КК України, призначив його з урахуванням
тяжкості вчинених злочинів, даних, які характеризують її особу, прийняв до уваги
позитивні характеристики засудженої, наявність постійного місця роботи,
врахував обставини, що пом'якшують їй покарання: щире каяття, вчинення злочину
через збіг тяжких особистих та сімейних обставин, а також відсутність
обтяжуючих покарання обставин, та вірно прийшов до висновку про застосування
доОСОБА_1. покарання у вигляді
позбавлення волі із звільненням її від відбування покарання з випробуванням, в
порядку ст. 75 КК України.

Суд першої інстанції, обговорював питання про можливість застосування до
засудженої покарання у вигляді штрафу та визнав це недоцільним,
оскількиОСОБА_1. раніше притягувалася до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу і цей захід не дав позитивного виховного результату. З таким
висновком місцевого суду погоджується апеляційний суд.

Отже,
призначене засудженій покарання є достатнім і необхідним для її виправлення та
попередження нових злочинів. Тому вирок суду є законним, обґрунтованим і
справедливим. Зміні чи скасуванню він не підлягає.

Порушень
норм кримінально-процесуального законодавства, які би потягли за собою
безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України,
апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Куликівського
районного суду Чернігівської області від 1 лютого 2008 року щодо неї - без
змін.

Судді:

О.В. Демченко Т.А.
Широян В.І.
Козак