ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3
Код суда 2702
Дело№1-92/2007г.
13 февраля 2008г. Гагаринский райсуд г.
Севастополя в составе:
судьи - Яковенко
при секретаре - Павленко Е.В., Кондратовой Е.В., Тригуб Г.В.,
с участием прокурора - Сопот
- « - адвоката -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой АРК, гра-на Украины, образование среднее, холостого,
не работающего, судимого
26.04.2001г. Джанкойским горсудом по ст.
206 ч.2, 101 ч.1 УК Украины, освободившегося условно-досрочно 06.02.2004г.
на 1 год 2 месяца 28 дней,
под стражей с 04.02.2005г., проживающего
в АДРЕСА_1, зарегистрированного по АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Старый Крым АРК, гр.-на Украины, холостого,
не работающего, судимого
11.11.2003г. Ленинским райсудом г.Севастополя по ст. 185 ч.3,
лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года,
проживающего в АДРЕСА_3,
зарегистрированного в АДРЕСА_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2,
ст. 263 ч.1 УК Украины,
в начале января 2005г. ОСОБА_3, находясь на пустыре, расположенном за домом АДРЕСА_3,
калибра 9мм, перенес патроны по месту
своего жительства - квартируАДРЕСА_3, где хранил до обнаружения и изъятия
работниками милиции в 17-30 19.01.2005г.;
18.01.2005г. около 20-30 ОСОБА_3 повторно, по предварительному сговору со ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у
дома АДРЕСА_5, с целью открытого похищения чужого
имущества, умышленно совместно со ОСОБА_2 схватили
потерпевшего ОСОБА_4за куртку и сорвали с него куртку стоимостью 350гр., завладев ею,
а также открыто похитили следующее имущество ОСОБА_4: кепку стоимостью
55гр., кошелек стоимостью 20гр., деньги в сумме 10 гр. и не представляющие ценности 3 ключа с брелоком и шариковую
ручку, всего имущества на общую сумму
435гр., причинив ущерб ОСОБА_4.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в предъявленном обвинении не
признал и показал суду, что патроны ему
подкинул работник милиции ОСОБА_5, кепку
у ОСОБА_4забрал ОСОБА_2, а он (ОСОБА_3)
забрал кепку у ОСОБА_2 и возвратил ее ОСОБА_4. Куртку потерпевшего
спрятал, т.к. не хотел быть участником
преступления. Позже показал работникам милиции,
где находится куртка.
Подсудимый ОСОБА_2 вину в
предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что с 17 на 18.01.2005г. он и ОСОБА_3 выпили спиртного, ОСОБА_3 пошел его провожать, доехали до остановки «ЦУМ». Из автобуса вышел
ранее им не знакомый ОСОБА_4, толкнув
его (ОСОБА_2) в плечо. В ответ он догнал парня,
требуя извинений. ОСОБА_4ушел. Они с ОСОБА_3 пошли в сторону ул. Уральской, по дороге встрелили ОСОБА_4. ОСОБА_4испугался. Он снял с
головы ОСОБА_4кепку и надел себе на голову,
ОСОБА_3 забрал у него кепку и отдал ОСОБА_4, но он снова забрал кепку. ОСОБА_4хотел
убежать, он схватил его за куртку, ОСОБА_4убежал, а куртка осталась у него в руках. Он надел
куртку на себя, ОСОБА_3 стал снимать с
него куртку, из куртки выпал кошелек. Он
(ОСОБА_2) подумал, что это его кошелек и
засунул кошелек в карман ОСОБА_3, т.к. считал, что кошелек лучше сохранит ОСОБА_3.
Предварительного уговора с ОСОБА_3 не было,
на предварительном следствии он давал другие показания под физическим
воздействием со стороны работников милиции.
Несмотря на данные подсудимыми
показания их вина в совершении преступления в отношении потрепевшего
ОСОБА_4нашла свое подтверждение:
данными в суде показаниями свидетеля
ОСОБА_6, что он участвовал в задержании
ранее ему не знакомых ОСОБА_3
и ОСОБА_2. Их опознал потерпевший. У кого-то из задержаннях находился кошелек потерпевшего.
Задержанные не могли пояснить, откуда у
них кошелек пострадавшего. Задержанные показали, где находится куртка пострадавшего. Давления
со стороны работников милиции не было,
показаниями в судебном заседании свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8, что они принимали участие в задержании
Пострадавший находился в машине с работниками милиции, опознал задержанных, пояснив,
что парни забрали у него куртку,
деньги. У кого-то из задержаннях изъяли
кошелек потерпевшего,
данными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_10, что
внук. Внук является инвалидом детства в связи с заболеванием астмой, по состоянию здоровья внук не может
судебном заседании, т.к. задыхается, когда волнуется. 18.01.2005г. внук прибежал
сообщил, что к нему пристали двое
парней, забрали у него куртку, кепку,
кошелек. Вызвали милицию, внук
опознал задержанных. Из-за случившегося внук находился на лечении, тепер боится
вечером ходить по дороге, где на него
Также вина ОСОБА_3 и ОСОБА_2
по данному эпизоду подтверждается данными на
предварительном следствии и оглашенними судом:
показаниями ОСОБА_3 в качестве
обвиняемого, что 18.01.2007г. около 17-00 они выпили спиртного в баре, около 20-00 на остановке встрелили парня, случаймо толкнувшего их плечом. Встрелили парня
в р-не ул. Глухова, ОСОБА_2 забрал у
парня кепку, парень хотел убежать, но ОСОБА_2 схватил парня и снял с него
куртку. Они вдвоем обыскали куртку парня,
взяли из куртки кошелек, который
положил к себе в карман ОСОБА_3. Куртку
и кепку спрятали в бетонных блоках,
потом добровольно показали это место работникам милиции ( л.д. 136-137, 143),
показаниями ОСОБА_2 в качестве
обвиняемого, что 18.01.2005г. они с ОСОБА_3 находились в баре, пили спиртное. Из бара ушли около 20-00, по
дороге встрелили незнакомого
парня, к которому подошел ОСОБА_3 и попросил у парня денег, иначе они его побьют. После этого он снял с
головы парня кепку, вместе с ОСОБА_3 они
схватили парня за куртку, парень
вырывался, куртка осталась у него
(ОСОБА_2) в руках. ОСОБА_3 сказал, что
куртку и кепку надо спрятать, он передал
вещи ОСОБА_3, который спрятал их за гаражами. В
ходе осмотра у ОСОБА_3 изъяли кошелек,
как он оказался у ОСОБА_3, не
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_4, что он шел в сторону
ул.Глухова. Двое неизвестных ему мужчин,
находившихся в состяонии алкогольного опьянения, поравгялись с ним. Один из них толкнул его плечом, он не обратил на это внимание и пошел дальше.
Один из парней схватил его за куртку и говорил,
зачем он его толкнул, другой встал
впереди. Он (ОСОБА_4) ответил, что
никого не толкал, просил оставить его в
покое и пошел дальше. У дома те же парни порявнялись с ним, просили у него денег. Парень посветлее снял с
него кепку ( стоимостью
55гр.) и надел на себя. Он попросил отдать кепку, но парень стал угрожать физической
расправой, после чего оба парня стали
снимать с него куртку. Он стал вырываться,
вырвался, но куртка осталась у
парней. Он пытался вырвать куртку у парней,
но они не отпускали куртку, и он
убежал. В куртке (стоимостью 350гр.) находился кошелек стоимостью 20гр. с
деньгами в сумне 10 гр. и
не представляющие ценности брелок с ключами и шариковая ручка (л.д.93).
Также вина подсудимых подтверждается материалами
настоящего уголовного дела:
протоколом осмотра места происшествия
с фототаблицами к нему, в ходе которого
изъяты принадлежащие ОСОБА_4куртка и кепка ( л.д.67-69),
- актом осмотра
и изъятия у ОСОБА_3 принадлежащего
ОСОБА_4кошелька ( л.д.61),
вопроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием
ОСОБА_3, в ходе
которого последний показал
и рассказал, как и где спрятал
похищенные у ОСОБА_4вещи ( л.д.146
качестве вещдоков принадлежащих ОСОБА_4куртки, кепки,
ключей с брелоком (л.д.147),
- сохранной распиской ОСОБА_4
о получении на
принадлежащих ему кошелика, кепки, куртки,
По другому эпизоду вина ОСОБА_3 нашла свое
данными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_11, что в январе 2005г. ее пригласили в
качестве понятой в квартиру по АДРЕСА_6. Кроме нее в квартире присуттстовал
другой понятой и еще человека два. В ее присутствии нашли пакет с патронами. А
также показаниями ОСОБА_11 на предварительном
следствии, которые она подтвердила в
суде, что в присутствии понятых
работники милиции обнаружили в левом выдвижном ящике серванта полиэтиленовый
пакет, в котором находились 9 патронов (л.д.90 т.1 ),
данными на предварительном следствии
и оглашенными судом показаниями свидетеля ОСОБА_12, что в его присутствии по месту проживання
ящике серванта был обнаружен пакет с 9 патронами ( л.д.89
т.1). Также оглашенными судом показаниями свидетеля ОСОБА_12 в судебном
заседании 10.11.2005г., что в его
присутствии и присутствии другого понятого по месту жительства ОСОБА_3 были
обнаружены патроны ( т.2
Также вина ОСОБА_3 по данному эпизоду
подтверждается материалами настоящего уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по месту
проживання ОСОБА_3 в
г.Севастополе изъяты 9 патронов кали бра 9мм,
- заключением экспертизы №3/14 от 20.02.2005г., что изъятые с места
патроны являются боеприпасами: 9мм
пистолетными патронами
фабричного производства, пригодными для
производлства выстрелов с
поражением живой силы (л.д.154-156).
Доводы ОСОБА_3 и ОСОБА_2 о даче
признательных показаний на предварительном следствии под воздействием со
стороны работников суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами
проверки и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела за
отсутствием в действиях работников милиции состава преступления ( т.1 л.д.246-252, т.2 л.д.43-44). Изменение показаний в
судебном заседании ОСОБА_3
расценивает как попытку избежать наказания,
а со стороны ОСОБА_2 - как
попытку получить наказание за менее тяжкое преступление.
Кроме того, потерпевший ОСОБА_4и подсудимые не были
знакомы друг с другом, потому оснований
у потерпевшего для оговора подсудимых не имеется, подвергать сомнению показания ОСОБА_4у суда
также нет оснований.
С учетом изложенного суд считает вину
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по
эпизоду с потерпевшим ОСОБА_4доказанной. Действия ОСОБА_3 считает правильно
квалифицированными по ст. 186 ч.2
УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья
потерпевшего, совершенный повторно по
предварительному сговору груп пой
лиц; действия ОСОБА_2 считает правильно квалифицированными по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соединенный с
насилием, не опасным для жизни или
здоровья потерпевшего, совершенный по
предварительному сговору группой лиц.
По эпизоду с патронами вину ОСОБА_3
суд считает также доказанной, а действия
его правильно квалифицированными по ст.
263 ч.1 УК Украины как незаконное ношение,
хранение, приобретение боевых
припасов без предусмотренного законом разрешения.
При назначении наказания суд
учитывает личность ОСОБА_3 и ОСОБА_2,
ранее судимих, характеризующихся удовлетворительно.
смягчающим наказание ОСОБА_2, признает чистосердечное раскаяние в
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3 и ОСОБА_2, признает совершение преступления лицом в
состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая совокупность вышеперечисленных
обстоятельств, а также совершение
преступления ОСОБА_3
в период испытательного срока, а ОСОБА_2
условно-досрочного отбывания наказания,
считает исправление и перевоспитание подсудимых возможным лишь в
условиях изоляции их от общества, но
считает возможным ограничиться минимальными сроками наказаний, поскольку имущество потерпевшему
возвращено, тяжких последствий по делу
ст. 321-325 УПК Украины, ст. 70,
71 УК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание
В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить наказание, не
отбытое ОСОБА_2 по приговору Джанкойского городского суда от 26.04.2001г., и окончательную меру наказания определить в
виде 4-х лет 2-х месяцев ( четырех лет двух месяцев) лишения
ОСОБА_3 признать виновным: - по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание
Украины и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания болем строгим
назначить ОСОБА_3 наказание в виде 4-х лет лишения
В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить наказание, не
отбытое ОСОБА_3 по приговору Ленинского райсуда г. Севастополя от
11.11.2003г., и окончательную меру
наказания ОСОБА_3 назначить в виде 4-х лет 3-х месяцев
( четырех лет 3 месяцев) лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с
учетом времени задержания исчислять с 25.01.2005г.
Взыскать с ОСОБА_3. судебные издержки
в сумне 141, 23гр. в пользу
НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе.
Вещдоки по делу ( переданное на хранение потерпевшему
имущество) оставить у потерпевшего.
приговор может быть
подана апелляция в
апелляционный суд г. Севастополя через Гагаринский райсуд г.
Севастополя в течение 15-ти суток.
Приговор изготовлен собственноручно в совещательной комнате.