Провадження № 1-кп/734/23/15 Справа № 734/123/15-к
В И Р О К

іменем України

02 лютого 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 03.01.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Остер, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.

Даний злочин вчинений обвинуваченим при наступних обставинах:

01.01.2015 року близько 23-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки, знявши з вхідних дверей мотузковий замикаючий пристрій, проник до складського приміщення, звідки таємно викрав бензотример (мотокосу) «Казань КZ52» вартістю 1 442, 91 грн., електроточило марки «Sturm BG6015L, вартістю 597, 30 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2 040, 21 грн. Викрадене використав на свої потреби.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, а саме, що дійсно 01.01.2015 року під час розпиття спиртних напоїв у будинку свого знайомого ОСОБА_5 , він проник до складського приміщення, яке розташоване у будинку, звідки викрав мотокосу та електроточило, які приніс до себе додому. Наступного дня викрадені речі були вилучені працівниками міліції. Він усвідомлює свою вину та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати суворої міри покарання.

Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченого, останній попросив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Зважаючи, що ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, суд знаходить, що органи досудового слідства правильно кваліфікували його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, за що обвинувачений і підлягає кримінальній відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому злочині, сприяв його розкриттю, давав правдиві покази, і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.

Обставиною, які обтяжує покарання ОСОБА_4 є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно ніде не працює, і вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання, що передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе застосувати до засудженого ОСОБА_4 статтю 75 КК України звільнивши його від призначеного покарання з випробовуванням із іспитовим строком. Саме даний вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати за відсутністю потреби.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 294,84 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 та 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місці проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 294,84 грн. з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. № НОМЕР_1 ).

Речові докази бензотример (мотокосу) «Казань КZ52» та електроточило марки «Sturm BG6015L залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

С у д д я