справа №176/3664/14-к,
провадження №1-кп/176/20/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду кримінальне провадження №0001174, відомості про яке 26.09.2014 року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжьої, дітей не маючої, не працюючої, інваліда 2 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2005 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненої 24.09.2010 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи особою, яка без медичних показань вживає наркотичні засоби, не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, 25.09.2014 року приблизно о 14-00 годині, на території спортивного майданчику, розташованого в СШ №1 по вулиці 8-го Березня, 4 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, у невстановленої слідством особи, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацительований, та зберігала його при собі для особистого вживання без мети збуту. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне зберігання небезпечного наркотичного засобу "опій ацетильований", для особистого вживання без мети збуту, перебуваючи на території СШ №1 по вулиці 8-го Березня, 4 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, в той же день, приблизно о 14-05 год., була зупинена працівниками Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду її речей працівниками міліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 два медичні шприци об`ємом 2,0 мл., в яких містилося 2,0 мл. та 1,5 мл. рідини коричневого кольору. Згідно висновку експерта №70/10-2488 від 24.10.2014 року надана рідина містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований масою 1,9000г та 1,3000г /маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 0,0570г та 0,0390 г/, який ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 вину в пред`явленому їй обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і по суті пред`явленого обвинувачення суду показала, що будучи особою, яка тривалий час ін"єкційцно вживає наркотичні засоби та потребує їх вживання у зв"язку із зхворобою на опійну наркоманію, 25.09.2014 року приблизно о 14 год. 00 хв. на території спортивного майданчику школи №1, що розташована по вул. 8 Березня у незнайомого чоловіка придбала для особистого вживання без мети збуту два медичні шприци з опієм ацетильованим та через п"ять хвилин була затримана працівниками міліції, які при огляді її одягу і вилучили в неї ці шприци.

Окрім того, обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що докази її вини, добуті досудовим слідством вона визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

На думку суду, показання обвинуваченої ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину доказана і її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра не перебуває та перебуває на обліку у лікаря- нарколога (а.к.п.34, 36, 37). Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в ДЗ «СМСЧ-9» з діагнозом тубезкульоз легень, є інвалідом 2 групи та отримує соціальну пенсію.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлені.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої ОСОБА_5 до вчиненого, її щиросердечне каяття, стан її здоров"я суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі із застосуванням до неї ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 під час досудового та судового слідства не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі також не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта в сумі 491 грн. 92 коп. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ: два медичні шприци об`ємом 2,0мл. з наркотичною речовиною - опієм ацетильованим слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов"зки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 491 /чотириста дев`яносто одна/ грн.. 92 коп.

Речовий доказ: два медичні шприци об`ємом 2,0 мл. з наркотичною речовиною - опієм ацетильованим - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1