overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2396/15-к
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000462 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури м. Біла Церква Київської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, до якого запобіжний захід не обирався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.02.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000462 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 03.03.2015 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/54/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/379/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 18 16.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року за якою покарання засудженому ОСОБА_3 , засудженого Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 118, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.70, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі, змінено на обмеження волі на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 4 днів,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги, залишення без руху чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2015 року за якою покарання засудженому ОСОБА_3 , засудженого Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 118, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.70, ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі, змінено на обмеження волі на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 4 днів.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та копії апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Дрига
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року справа № 1621/13/12
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари подання інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 24 лютого 2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,
24 лютого 2012 року вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України із застосуванням ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування цього покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на три роки. Умовою звільнення від відбування призначеного покарання визначено не вчинення протягом іспитового строку нового злочину.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, став на шлях виправлення.
Іспитовий строк закінчився.
Як вбачається з довідки Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області № 1685 від 06.03.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Світлівщина Новосанжарського району Полтавської області, повідомлення про підозру не оголошувалося.
Керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537-539 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2015 року за ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом семи днів.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4795/14-к
Провадження № 1-в/210/2/15

"11" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді перебуває клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з зазначеним Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звертається до Криворізької установи виконання покарань УДПС України у Дніпропетровській області №3 для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 березня 2015 року з участю засудженого ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 березня 2015 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Прокурору міста Кривого Рогу явку прокурора прокуратури міста Кривого Рогу у судове засідання.

Начальнику Криворізької установи виконання покарань УДПС України у Дніпропетровській області №3 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 ..

Надати на адресу суду матеріали особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для повного та всебічного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3622/14-к
Номер провадження 1-кп/213/17/15
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 , захисників: адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Митрошина, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 00000706, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого, раніше не судимого, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, свідків. Свідки до суду не з,явились.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідки підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд

УХВАЛИВ

Оголосити перерву до 14-00 годин 16.03.2015 року.
Піддати примусовому приводу свідків:

ОСОБА_8 , АДРЕСА_3

ОСОБА_9 , АДРЕСА_4

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1178/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпропетровську подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, українцю, громадянину України, який має середню спеціальну освіту, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2014 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 28.09.2012 року. Кінець строку: 28.03.2015 року.

За час відбування покарання засуджений характеризується задовільно, працевлаштований робітником дільниці по виготовленню меблів, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, дисциплінарних стягнень і заохочень не має, на заходи виховного характеру реагує формально.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, який підтримав подання, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89, - задовольнити.

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 04 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до міліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/67/14-к
1-в/0187/52/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Петриківського району Дніпропетровської області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2014 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

27.03.2014 засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік в кримінально-виконавчу інспекцію Петриківського району Дніпропетровської області.

Строк відбуття покарання закінчився 12.02.2015.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Петриківського району звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, на підставі того, що останній за період іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник КВІ ОСОБА_4 просить задовольнити подання відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 зарекомендував себе за період іспитового строку з задовільної сторони і не допустив за цей час адміністративних правопорушень, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2014, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Справа № 0907/1-233/2011
Провадження № 1/344/14/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області в складі колегії,

головуючої-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря : ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 27 ч. 3, 28 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 27 ч.2, 28 ч.2, 366 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 27 ч. 3, 28 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 27 ч.2, 28 ч.2, 366 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки прокурор упереджено ставиться до підсудних, допустила ряд процесуальних порушень по даній справі.

Захисник підтримав клопотання підсудного з вказаних підстав, просить про його задоволення.

Підсудний ОСОБА_8 не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Прокурор вважає, що підстав для задоволення відводу прокурору по справі немає, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Заслухавши клопотання підсудного ОСОБА_7 , думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави для відводу прокурора відповідно до ст. 54, ст.56 КПК України (в редакції 1960 року).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 54,56, 57, 58 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/1087/15-к
Провадження №1-в/405/89/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 06 березня 2015 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії,

в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, просить звільнити його від відбування подальшого покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» (надалі Закон).

Заслухавши думку прокурора, який вказав на непідсудність даного клопотання Ленінському районному суду м. Кіровограда, суд приходить до наступних висновків:

З довідки наданої Кіровоградським слідчим ізолятором № 7/1225 від 04.03.2015 засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.02.2015 вибув до Бердянської ВК 77 Запорізької області для відбуття покарання.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. 9 Закону, під час виконання вироку питання застосування Закону має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Зважаючи, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув до Бердянської ВК 77, клопотання засудженого щодо застосування відносно нього амністії слід повернути засудженому для звернення за підсудністю.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2002/1-157/11
Провадження № 1/611/2/15
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду
м. Барвінкове 19 січня 2015 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора потерпілого представника потерпілого - -ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.291 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.291 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора, підсудної, потерпілого, його представника, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишити такий же підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/745/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/548/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24.02.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 26.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кп/720/30/15
УХВАЛА

10.03.2015 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та мешканця АДРЕСА_1 ,

раніше не судимий, тимчасово не працює, одружений, освіта середня, громадянин України,

обвинувачений в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 02.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України на 13.03.2015 року о 14.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати

- прокурора прокуратури Новоселицького району ОСОБА_3

-доручити прокурору прокуратури Новоселицького району ОСОБА_3 забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1