overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 213, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 213, ст. 395 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справи.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 02 березня 2015 року на 11-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити в КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7522/14-к
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі заяву засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше судимої, відбиваючої покарання в ВК-65 Полтавської області,
про застосування амністії,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджена ОСОБА_4 22.12.2014 р. звернулася до суду з заявою про застосування амністії.
Криворізька установа виконання покарань направила суду листа про розгляд справи в відсутності представника.
Прокурор у судовому засіданні просить повернути заяву засудженій, яка не відбуває покарання в УВП.
Вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає необхідним повернути заяву засудженому.
Як встановлено судом ОСОБА_4 була засуджена вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу 15.04.2014 р. за ст.309 ч.2 КК України, ст.71 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі, 29.12.2014 р. засуджена вибула з УВП, та з 16.01.2015 р. відбуває покарання в Надержинщинській ВК №65 Полтавської області.
Згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого чи засудженого.
Заява про застосування амністії повинна розглядатися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відповідно до ст.539 ч.2 п.2 КПК України. Якщо ж засуджений тимчасово перебував в слідчому ізоляторі, заяву слід повернути заявнику з роз`ясненнями щодо звернення до належного суду.
На підставі ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.539 ч.2 п.2 КПК України суд -
У Х В А Л И В:
Заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії повернути заявнику, роз`яснивши порядок звернення до Полтавського районного суду Полтавської області за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
СУДДЯ:
Справа № 354/800/14-к
Провадження по справі № 1-кп/354/10/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

законного представника ОСОБА_14

представника служби в справах дітей ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче кримінальне провадження №0000162, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.09.2014 р. про обвинувачення:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст.296 ч.2 КК України;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст.296 ч.2 КК України;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст.296 ч.2 КК України;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст.296 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться названа кримінальна справа.

В судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання при призначення додаткової судово-медичної експертизи. При проведенні такої експертизи необхідно встановити можливість утворення у потерпілих виявлених тілесних ушкоджень внаслідок одноразового падіння до землі чи іншого твердого предмета з висоти власного росту. Під час досудового розслідування на аналогічні запитання судовий експерт не дав відповіді через відсутність протоколів слідчого експерименту.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, постільки встановлення таких обставин має істотне значення для кримінального провадження.

Тому необхідно дати доручення органу досудового розслідування провести додаткові судово-медичні експертизи.

Керуючись ст.333 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Доручити слідчому відділенню Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області провести додаткові судово-медичні експертизи про можливість утворення у потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виявлених тілесних ушкоджень внаслідок одноразового падіння до землі чи іншого твердого предмета з висоти власного росту.

Доручення необхідно виконати до 24.03.2015 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/2068/14-к
Провадження № 1-кп/396/7/15
УХВАЛА
05.02.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Созонівка Новоукраїнського р-ну Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючий, не одружений, раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

У підготовчому судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_5 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 про закриття провадження згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, яке обгрунтоване тим, що обвинувачений являється сином потерпілого, які між собою примирилися і представник потерпілого ОСОБА_5 , відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглянувши клопотання та заслухавши думку прокурора, який не заперечив про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме п.7 ч.1 кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушення передбаченого ст.289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом без особливо обтяжуючих обставин).
Таким чином, відмова представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.2 ст.289 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст. ст. 314, 372, ст.284, ч.1 п.3 ст.477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 302/43/15-к
У Х В А Л А

13.01.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000453 від 29.10.2014р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.01.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000453 від 29.10.2014р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 26.01.2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 640/2018/15-к
н/п 1-кп/640/222/15
УХВАЛА
іменем України

06.02.2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлене з прокуратури Київського району м.Харкова клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2014р. за № 0004916 відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 122 ч.1, 345 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 05.02.2015 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 06.02.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2014р. за № 0004916 відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 122 ч.1, 345 ч.2 КК України - на 16.02.2015р. о 15.00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 лютого 2015 рокуСправа № 322/93/15-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підготовка до судового розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ст. 315 КПК України завершена.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 316 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 15.00 24 лютого 2015 року в Новомиколаївському районному суді Запорізької області (70100, смт. Новомиколаївка, вул. Горького, 11 Новомиколаївського району Запорізької області).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
29.10.2014 Справа 1-кп/337/347/2014
У Х В А Л А
про примусовий привід
29.10.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 389-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У судові засідання 07.10.2014 року та 29.10.2014 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причину неявки суду не повідов.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, посилаючись на ті обставини, що стороною обвинування винонані всі заходи щодо виклику обвинуваченого.

Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :

ОСОБА_7 , 1992 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 .

у судове засідання, призначене на 17.11.2014 року об 09-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання ухвали доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5649/14-к
Провадження №1-кп/463/41/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 17.11.2014 року, 18.12.2014 року, 21.01.2015 року та 9.02.2015 року, однак обвинувачений в судові засідання не з`являється, ухвала про його привід в судові засідання не виконана, обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити його розшук зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , дачний масив «Конвеєр».

Провадження по справі зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити на виконання в Галицький РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, прокурору Галицького району м. Львова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/9/15
Справа №447/3889/14-к

У Х В А Л А
Іменем України

26.01.2015 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 11.09.2012 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 3 заохочень.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого та прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Держівській ВК №110 до дисциплінарної відповідальності не притягався, 3 разів заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1 (один) рік 1(один) місяць 18 (вісімнадцять) днів .

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/803/15-к
Номер провадження 1-кп/725/30/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 20 січня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2015 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 20 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 09 год. 00 хв. 06 березня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 464/5749/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/96/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 січня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 09 грудня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09 грудня 2014 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу судді.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 09 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
12.02.2015 Справа №607/2207/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 11 лютого 2014 року (за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді) обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.402 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 в порядку ст.35 КПК України.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.402 КК України на 2 березня 2015 року в 8 год. 45 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1101/15-к
Номер провадження 1-кп/676/117/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002169, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.02.2015року з прокуратури м.Кам`янець-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 10год. 00хв. 23 лютого 2015року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області та кримінальну міліцію Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1