Справа № 176/3824/14-к
Провадження №1-кп/190/17/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. П`ятихатки

Колегія суддів П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001284 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_8 23 жовтня 2014 р. приблизно о 12.30 год., маючи умисел на умисне вбивство з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув за її місцем мешкання на АДРЕСА_2 , відразу ж постукав у вхідні двері. Коли потерпіла ОСОБА_9 відчинила двері, ОСОБА_8 , під приводом затоплення останньою сусідів, зайшов до квартири та попрямував на кухню, де реалізовуючи свій злочинний умисел, взявши з підлоги скляну банку наніс нею один удар по голові ОСОБА_9 , від якого вона впала на підлогу, почала кликати на допомогу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 заштовхав потерпілу до спальної кімнати, де з ліжка взяв подушку, накрив обличчя ОСОБА_9 та почав її душити. Після цього ОСОБА_8 пішов на кухню, де зі столу взяв кухонний ніж, та повернувшись до спальної кімнати, діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_9 , наніс не менше 3 ударів ножем у область грудної клітини ОСОБА_9 , від яких остання перевернулась обличчям донизу, після чого ОСОБА_8 умисно наніс ще не менше 18 ударів ножем у спину потерпілої, внаслідок чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді множинних (загальною кількістю двадцять одна) однотипних сліпих колото-різаних ран обох половин спини та передньої поверхні лівої половини грудної клітки, які проникають в грудні та черевну порожнини з множинними пораненнями тканин легень, печінки, підшлункової залози, заочеревної жирової клітковини, які призвели до розвитку кровотечі, двостороннього гемотораксу (кров в плевральних порожнинах), гемоперітонеуму (кров в черевній порожнині) та виникнення шокової реакції, які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілої, та які згідно висновку судово-медичного експерта № 143 від 24.11.2014 р. віднесені до тяжких, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитись смертю. В даному конкретному випадку ці ушкодження потягли за собою смерть потерпілої.

Упевнившись, що потерпіла ОСОБА_9 померла, ОСОБА_8 пішов до залу квартири, де в серванті взяв грошові кошти в сумі 2500 грн., а в кімнаті - мобільні телефони «Samsung Е1200» вартістю 222,30 грн. і «Sony Eriсsson К320і» вартістю 165 грн., ключі від квартири, якими закрив вхідні двері, покидаючи місце вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України, визнав повністю і показав, що раніше був знайомий з ОСОБА_9 , тримав на неї образу, оскільки раніше вона скаржилася на нього до міліції за хуліганські дії. Мав фінансові борги перед друзями, але віддавати не було чим, тому вирішив викрасти гроші у ОСОБА_9 .. До злочину не готувався і 23.10.2014 р. в обідню пору прийшов до її квартири, подзвонив і назвався слюсарем, та повідомив, що вона затоплює сусідів. Двері йому відкрили і він, зайшовши у квартиру, пройшов по кімнатах, вдаючи, що оглядає систему опалення, зайшов на кухню, де одразу пустою скляною банкою вдарив по голові ОСОБА_9 і та впала на підлогу, почала кричати. Примусово спрямувавши її до спальної кімнати взяв з постелі подушку, накрив обличчя і почав душити. Вона пручалася, кричала і він взяв на кухні зі столу ножа та вдарив її в грудну клітку зо три рази. ОСОБА_9 на ліжку перевернулася спиною догори і він вдарив ще близько 10 разів в спину. Вважав, що вона померла. В серванті в кімнаті знайшов гроші, два стільникові телефони і, взявши з собою ніж, закрив квартиру на обидва замки, пішов додому. Ніж поклав за місцем проживання в стіл, звідки його пізніше вилучили працівники міліції. Про вчинене розповів друзям ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , телефонував їм по телефону, який викрав у ОСОБА_9 .. Злочин вчинив через брак грошей, адже мав борги і бажав з ними розрахуватися. У вчиненому щиро кається та просить не призначати суворе покарання.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину ґрунтуються на показаннях потерпілої і свідків, доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Так, потерпіла ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_9 є її рідною матір`ю. 23.10.2014 р. неодноразово телефонувала матері, але та на дзвінки не відповідала, тому на таксі поїхала до неї. Вхідні двері, які були закриті на два замки, відкрила своїми ключами і відразу побачила розбиту склянку, мати лежала в спальній кімнаті на ліжку. На її голові побачила пляму крові і подумала, що матері стало зле. В наборі ножів помітила відсутність ножа, в серванті також відсутні гроші, які мати заощаджувала на смерть, в кімнаті лежала вивернута сумка. Пізніше її чоловік виявив відсутність екземплярів ключів від вхідних дверей, мобільних телефонів та почали телефонувати на номери. З телефону оператора Ді-Джус відповів чоловік, а з МТС ніхто не відповів. Зателефонували в міліцію, які оглянули квартиру, експерт оглянув матір, на спині якої були множинні рани. Мати раніше неодноразово скаржилася, що ОСОБА_8 неодноразово телефонував їй, тому ходила до його діда, але той лише вилаяв її. Зверталася зі скаргами до міліції. Чотири роки тому він погрожував матері, що вб`є її. Від працівників міліції отримала 1940 грн., два мобільні телефони і ключі від квартири. Претензій до ОСОБА_8 не висловила.

Допитаний свідок ОСОБА_12 показав, що 23.10.2014 р. йому надійшло SMS-повідомлення з незнайомого номеру з проханням пере телефонувати і він зателефонував ОСОБА_8 .. Прийшовши до нього за місцем проживання помітив в квартирі безлад. Він запропонував вбити сусідку, облити її з банки з-під майонезу, яку бачив, кип`ятком, а він зайде в квартиру і заріже її, щоб викрасти гроші. На пропозицію відмовився. Стоячи на площадці 3-го поверху бачив, як ОСОБА_8 подзвонив у двері, назвався слюсарем, а коли двері відкрилися зайшов в квартиру. Пізніше вийшов з ножем в руках. І ніж, і руки ОСОБА_8 були в крові, запропонував допомогти, але він втік. Ввечері на зібранні хлопців-однолітків ОСОБА_8 розповів йому і ОСОБА_13 про те, що вбив сусідку, викрав гроші, взяв ключі від квартири з тим, щоб вночі загорнути вбиту жінку і спалити на території школи № 3 м. Жовті Води.

Свідок ОСОБА_13 показав, що 23.10.2014 р. десь о 13.20 год. йому зателефонував ОСОБА_12 і повідомив, що ОСОБА_8 вбив сусідку, запропонував зустрітися. Зустрівшись він розповів, що той пропонував йому ввійти в квартиру сусідки під приводом затоплення сусідів знизу і що він є слюсарем, облити сусідку кип`ятком, а він зробить все інше сам. Також говорив, що він стояв на площадці і бачив ОСОБА_8 , у якого ніж і руки були в крові, що втік звідти. Ввечері ОСОБА_8 особисто їм про це розповідав і говорив, що скляною банкою вдарив сусідку по голові, душив подушкою, а ножем, який взяв на кухні, зарізав її. Пояснив все тим, що вбив жінку через борги. Особисто йому ОСОБА_8 заборгував 200 грн..

Згідно протоколу від 23.10.2014 р. ОСОБА_6 звернулася до Жовтоводського МВ ГУМВС України о 18.35 год. з заявою про те, що 23.10.2014 р. о 18.30 год. в квартирі АДРЕСА_3 виявила труп матері - ОСОБА_9 , крадіжку грошей в сумі від 3 до 5 тисяч гривень, комплект ключів і двох мобільних телефонів (а.с. 39).
З протоколу огляду місця події від 23.10.2014 р. слідує, що з 21.20 год. до 23.50 год. проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , в ході якого в прихожій виявлено коробку з-під телефону «Sony Eriсsson К-320» з 13 слідами пальців рук (вилучені з коробкою, спецпакет № 1625221), сліди низу взуття з двох кімнат (перекопійовані на липку стрічку та вилучені, спецпакет № 1625212)), ножі і ножиці з кухні, фрагменти волосяного покрову з голови, виявлені на склі банки (вилучені, пакет № 0656956), на кухні в сміттєвому відрі та раковині виявлено та вилучено 24 фрагменти скляної банки (пакет № 1763766), на дивані та столі кімнати виявлено та вилучено два поліетиленові пакети, сумка жіноча бежевого кольору, гарантійний талон на мобільний телефон «Sony Eriсsson К-320» , USB-шнур до нього (пакет № 1625204), в коридорі на полиці зі взуттям виявлено та вилучено жіночу сумку чорного кольору (пакет № 1625205), в серванті кімнати виявлено на фотокартці слід пальця, а також слід пальця руки виявлено на внутрішній поверхні серванта в спальній кімнаті, на фрагменті скляної банки в сміттєвому відрі слід пальця ріки (перекопійовані на липку стрічку, пакет № 1763779), з долонних поверхонь обох рук трупа ОСОБА_9 вилучені мікрочастинки на дактоплівку (пакети №№ 0656960, 0656961), відібрано піднігтьовий вміст з обох рук ОСОБА_9 (пакети №№ 0656965, 0658963), з пальців рук трупа ОСОБА_9 відібрані зразки слідів пальців рук (пакет № 0656964), на кухні виявлено та вилучено набір кухонних ножів в кількості 4 шт., ножиці на дерев`яній підставці (а.с. 41-50).
Протоколом огляду трупа від 24.10.2014 р. встановлено положення трупу ОСОБА_9 під час огляду, пошкодження на одязі, на потиличній частині і тілі. При цьому, з трупу вилучено кофту байкову рожеву, футболку темно-червоного кольору, нижню білизну, бюстгальтер, штани спортивні сіро-блакитні, колготи бавовняні чорного кольору, труси бавовняні білого кольору, в`язана шаль (а.с. 51-57).

За висновком судово-медичної експертизи № 143 від 24.11.2014 р. у ОСОБА_9 виявлені множинні (загальною кількістю 21-а) однотипні сліпі колото-різані рани обох половин спини та передньої поверхні лівої половини грудної клітки, які проникають в грудні та черевну порожнини з множинними пораненнями тканин легень, печінки, підшлункової залози, заочеревної жирової клітковини, які призвели до розвитку кровотечі, двостороннього гемотораксу (кров в плевральних порожнинах), гемоперітонеуму (кров в черевній порожнині) та виникнення шокової реакції, від якої саме і настала смерть. Ці колото-різані рани перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілої. З огляду на відомі умови перебування трупу, виразність трупних явищ (фаза стазу трупних плям, градієнт температури навколишнього повітря та температури в отворі прямої кишки та ступінь виразності трупного заклякання) при судово-медичному дослідженні трупу на місці його виявлення і враховуючи причину смерті смерть ОСОБА_9 могла наступити приблизно за 14 годин (± 2,8 годин) до моменту дослідження трупу, тобто в проміжок часу з 08 години до 13 години 23.10.2014 р.. Всі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран (на колото-різаний характер ушкоджень вказує наявність рівних незсаднених країв ран, одного гострого кінця і одного «П»-подібного кінця ран, переважання довжини ранових каналів над довжиною ран на шкірі) на передній поверхні лівої половини грудної клітки і на спині, - могли бути спричинені при множинних (21-й) діях (ударах) плоским предметом, який має колюче-ріжучі властивості, тобто, - має гостре лезо шириною не більше 9,5-15 мм та обух товщиною біля 1,0 мм з «П»-подібним поперечним перетином, з чітко вираженими його ребрами, можливо, з більш загостреним лівим ребром обуха. Таким предметом може бути клинок ножа і т.п.. Всі тілесні ушкодження сліпі, проникаючі, колото-різані поранення передньої поверхні лівої половини грудної клітки та спини, які призвели до розвитку кровотечі, двостороннього гемотораксу (кров в плевральних порожнинах), гемоперітонеуму (кров в черевній порожнині) та виникнення шокової реакції у живих осіб відноситься до тяжких, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитись смертю. В даному конкретному випадку ці ушкодження потягли за собою смерть потерпілої. Між спричиненням тілесних ушкоджень потерпілій та настанням її смерті міг сплисти термін часу, який вимірюється десятками хвилин (до однієї години). Значний обсяг пошкоджень вказує на те, що після їх отримання виконувати будь-які активні дії потерпіла не могла (а.с. 58-64).

Протоколом огляду від 23.10.2014 р. зафіксовано огляд в приміщенні Жовтоводського МВ ГУМВС України вилучених у ОСОБА_8 чоловічого гаманця, в якому наявні пластикова картка ПАТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_1 з підписом « ОСОБА_14 », двох монет номіналом 25 і 50 копійок, гроші в сумі 1940 гривень купюрами номіналом 200 грн. 9 купюр, 100 грн. 1 купюра, 20 грн. 1 купюра, 10 грн. 1 купюра, 5 грн. 2 купюри, стільниковий телефон «Samsyng Е1200» білого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС, ІМЕІ НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , стільниковий телефон «Sony Eriсsson К-320і» сріблястого кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку Ді-Джус, ІМЕІ НОМЕР_4 , S/N НОМЕР_5 (а.с. 65, з фототаблицями на а.с. 65-72).

Згідно протоколу огляду місця події від 23.10.2014 р. за участю ОСОБА_8 в кабінеті № 302 Жовтоводського МВ ГУМВС України оглянуто одяг ОСОБА_8 та вилучено футболку, куртку, кофту, кросівки (а.с. 73).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.10.2014 р. в присутності понятих та ОСОБА_8 і ОСОБА_15 проведено огляд квартири АДРЕСА_4 і в шухляді столу виявлено та вилучено кухонний ніж довжиною 25 см з рукояткою чорного кольору, лезо якого довжиною 14 см. На лезі ножа з обох боків маються плями бурого кольору (а.с. 77).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , захисника, понятих і спеціалістів, проведеного 25.10.2014 р., ОСОБА_8 добровільно погодився вказати місце, розповісти про обставини подій, що мали місце 23.10.2014 р. і в квартирі АДРЕСА_3 вказав на спосіб проникнення до квартири, місце, де він спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_9 , зазначивши механізм їх спричинення, локалізацію і спосіб. Зокрема пояснював, що для того, щоб безперешкодно проникнути до квартири ОСОБА_9 він взяв з свого помешкання приготовлену банку з кип`ятком, яким мав намір облити потерпілу, чим і скористався, про що обвинувачений не пояснював при дачі показань у судовому засіданні, однак на додаткові запитання прокурора підтвердив цей факт. Під час проведення слідчого експерименту застосовувалася відеозйомка кінокамерою «Samsung VP-D102D» (а.с. 81).

В залі судового засідання відтворювався і демонструвався відеозапис, яким зафіксовано на Mini DV диску 60 DVM60 60/90 «FUJIFILM» слідчий експеримент за участю ОСОБА_8 25.10.2014 р.. Другий відеозапис про оголошення підозри та допиту підозрюваного ОСОБА_8 за згодою учасників процесу не переглядався. Заяв чи зауважень від учасників процесу не надійшло.

Згідно висновку судово-медичного експерта імунолога від 24.10.2014 р. № 95 у ОСОБА_8 будь-які тілесні ушкодження о 10.10 год. 24.10.2014 р. не виявлені (а.с. 83).

Досліджуючи зразок крові ОСОБА_8 судово-медичний експерт дійшов висновку за № 1049 від 04.11.2014 р., що в зразку крові встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО (а.с. 84-85), тоді коли висновком експерта № 1050 від 04.11.2014 р. в зразку крові трупа ОСОБА_9 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. На спортивній кофті ОСОБА_8 встановлена кров людини. При дослідженні крові виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості походження сліду крові як від ОСОБА_8 , так і при суміші крові ОСОБА_9 (а.с. 86-88).

Висновком судового експерта-цитолога № 778 від 17.11.2014 р. встановлено, що на клинку ножа встановлена наявність крові та визначений білок людини, однак статева належність крові в слідах на клинку ножа не встановлена (а.с. 89-92).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 239 від 07.11.2014 р. ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Е1200» з урахуванням стану зносу станом на 23.10.2014 р. складає 222,30 грн., а ринкова вартість мобільного телефону «Sony Eriсsson К320і» становить 165,00 грн. Ринкова вартість трьох зв`язок ключів не визначалася через відсутність методичної літератури (а.с. 93-98).

У висновку судово-медичного експерта № 107 Д/143 (2014р) від 03.12.2014 р. зазначено, що з врахуванням даних, отриманих при проведенні судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_9 , а саме локалізацію колото-різаних ран на трупі, при проведенні 25.10.2014 р. слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , експерт дійшов висновку, що тілесні ушкодження могли бути спричинені при тих положеннях тіла потерпілої, на які вказав ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту, а за характером (однотипністю ран, наявністю рівних неосаднених країв ран, одного гострого кінця і одного «П»-подібного кінця ран, переважання довжини ранових каналів над довжиною ран на шкірі) і локалізацією множинних проникаючих сліпих колото-різаних поранень обох половин спини та передньої поверхні лівої половини грудної клітки на трупі та даними слідчого експерименту тілесні ушкодження могли бути спричинені тим способом, на який вказав ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту 25.10.2014 р., а саме при множинних ударах ножем (а.с. 99-100).

За висновком судової трасологічної експертизи № 30/02-81 від 12.12.2014 р. на одязі, вилученому при огляді трупа ОСОБА_9 23.10.2014 р., маються 77 механічних ушкоджень, які відносяться до колото-різаних пошкоджень, які могли бути заподіяні як клинком ножа, так і іншим ножем або предметом, що має клинок аналогічної форми і розміру (а.с. 105-126).

На підставі вищенаведених доказів в судовому засіданні достовірно встановлені обставини, які не оспорюються і самим обвинуваченим. ОСОБА_8 не заперечив, що позбавляючи життя потерпілої, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе, а саме, заволодіти грошима і майном, звільнитися від боргів перед товаришами і досягти інші матеріальні вигоди. Судом встановлено, що корисливі мотиви у ОСОБА_8 виникли до вчинення ним вбивства ОСОБА_9 , що підтверджує і свідок ОСОБА_12 , що вказує на наявність вбивства саме з корисливих мотивів. Під час вчинення вбивства обвинувачений був на місці злочину в одній особі і окрім нього та потерпілої в квартирі нікого не було. При цьому ОСОБА_8 не заперечив того, що саме кухонним ножем, знайденим і вилученим у його помешканні працівниками міліції, були спричинені ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які потягли за собою її смерть, і більше того, обвинувачений наполягав на показах в цій частині.
Крім всього іншого, суд приходить до висновку, що спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_9 ніхто не міг окрім обвинуваченого, виходячи з наступного: в ході судового слідства встановлено, що свідок ОСОБА_12 23.10.2014 р. прийшов до квартири ОСОБА_8 , де той запропонував йому вбити сусідку, перед чим облити її кип`ятком з банки, яку бачив, а стоячи на площадці під`їзду також був очевидцем того, що ОСОБА_8 зайшов у квартиру потерпілої, пізніше вийшов з ножем в руках. При цьому, і ніж, і руки ОСОБА_8 були в крові. Ввечері говорив йому і свідку ОСОБА_13 про те, що вбив сусідку, викрав у неї гроші та взяв ключі від квартири з тим, щоб вночі жінку спалити. Про те, що ОСОБА_8 розповідав в день вбивства про події того дня, суду показав і свідок ОСОБА_13 ..

Вказані обставини підтверджуються і тим, що на спортивній кофті ОСОБА_8 встановлена кров людини і експерт не виключив можливості походження сліду крові від ОСОБА_9 , в шухляді столу в квартирі ОСОБА_8 виявлено та вилучено кухонний ніж, на клинку якого встановлена наявність крові, а на одязі, вилученому при огляді трупа ОСОБА_9 , маються механічні ушкодження, віднесені до колото-різаних пошкоджень, які могли бути заподіяні клинком ножа.

Таким чином, вищевикладене дає суду підстави розцінювати в якості правдивих і достовірних показання свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , а також потерпілої ОСОБА_6 , яка, як і свідки, протягом судового допиту не змінювала своїх показань в частині опису основних і суттєвих обставин подій, що мали місце за її участі, відтворюючи їх однозначно і впевнено.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу на те, що з суб`єктивної сторони вбивство може бути умисним або необережним. Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, поведінку винного і потерпілої, що передувала події, їхні стосунки, то у випадку, що розглядається, вбивство є умисним, адже вчинене з прямим умислом, винний усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажав її настання.

Кваліфікуючи умисне вбивство суд ретельно дослідив мотиви і мету вчинення злочину, виходячи з яких вважає, що вбивство ОСОБА_8 вчинене за обтяжуючих обставин, що сприяє правильному визначенню ступеня суспільної небезпечності й призначення конкретної міри покарання, а мотив і мета обвинуваченого при вчиненні вбивства ОСОБА_9 були вирішенням досягнення матеріальної вигоди, як то заволодіння грошима.

Постановами слідчого від 25.10.2014 р., 30.10.2014 р. (а.с.127-128), 19.11.2014 р. (а.с. 130), 15.12.2014 р. (а.с. 132), 10.11.2014 р. (а.с. 134), 12.12.2014 р. (а.с. 136), 15.12.2014 р. (а.с. 138), 01.12.2014 р. (а.с. 140) визнані речовими доказами: два Mini DV диски 60 DVM60 60/90 «FUJIFILM» з відеозаписами слідчих дій, жіночу сумку (пакет № 1625205), жіночу сумку, гарантійний талон та USB-кабель до стільникового телефону «Sony Eriсsson К-320і» (пакет № 1625204), жіночу в`язану шаль зі слідами бурого кольору (пакет б/н), одяг, виданий ОСОБА_8 (футболку, кофту) (пакет б/н), спортивні штани ОСОБА_8 (пакет б/н), 24 фрагменти скляної банки (пакет № 1763766), набір кухонних ножів (пакет № 1625214), дактилоскопійовані відбитки пальців рук ОСОБА_16 (пакет № 0656964), мікрооб`єкти з долонь ОСОБА_9 (пакети №№ 0656960, 0656961), які окрім дактилоскопійованих відбитків пальців рук ОСОБА_16 (пакет № 0656964), мікрооб`єктів з долонь ОСОБА_9 (пакети №№ 0656960, 0656961), що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - передані в камеру схову речових доказів Жовтоводського МВ ГУМВС України (квитанція № 0122, а.с. 129); слід низу взуття (пакет № 1625212), кросівки ОСОБА_8 (пакет б/н), паперовий пакет з осадами з об`єктів №№ 1, 2, витяжками з об`єкту № 1, змивом з об`єкту № 2 на ниточках марлі, які передані до камери схову речових доказів Жовтоводського МВ (квитанція № 0141, а.с. 131); пакет № 1763779 зі слідами пальців рук, коробку з-під стільникового телефону «Sony Eriсsson К-320і» та дактилоскопічну стрічку ОСОБА_8 (пакет № 1625221) передані до камери схову речових доказів Жовтоводського МВ (квитанція № 0150, а.с. 133); чоловічу куртку ОСОБА_8 та зразки крові в пакеті № 1 передані до камери схову речових доказів Жовтоводського МВ (квитанція № 0131, а.с. 135); пакет з нігтьовими пластинами з піднігтьовим вмістом ОСОБА_8 , пакет з осадами з об`єктів №№ 1, 2 на ниточках марлі, ніж зі слідами бурого кольору, одяг ОСОБА_9 (кофту, футболку, нижню білизну та штани в пакеті № 1625213) передані в камеру схову речових доказів (квитанція № 0149, а.с. 137); паперовий конверт зі зразками крові ОСОБА_8 , експертні пакети №№ 0656964, 0656961, 0656960, 0656956 зі зразками крові з трупу ОСОБА_9 передані в камеру схову речових доказів (квитанція № 0151, а.с. 139); гаманець коричневого кольору, пластикову картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , грошові кошти на загальну суму 1940 гривень, два стільникові телефони «Sony Eriсsson К-320і» та «Samsyng Е1200», які передані потерпілій ОСОБА_6 під розписку (а.с. 141).

Оцінюючи в сукупності вищенаведене суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення незаперечно доведена, а тому - встановлена судом. ОСОБА_8 вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, віднесений відповідно до ст.. 12 ч. 5 КК України до категорії особливо тяжких злочинів, а його дії вірно кваліфіковані за пунктом 6 частини 2 статті 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 146), на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 149-151), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 147-148), перебуває у П`ятихатському ОРВК на військовому обліку призовників та підлягає призову (а.с. 152).

Згідно акта судово-психіатричної експертизи № 343 від 05.12.2014 р. ОСОБА_8 хронічним душевним захворюванням в період інкримінованого йому діяння не страждав і не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, ОСОБА_8 не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. За своїм психічним станом в той період часу він міг віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. В теперішній час за своїм психічним станом також може віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. Застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребується (а.с. 101-104).

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття. Обставиною, яка згідно ст.. 67 цього Кодексу обтяжує його покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, а також тяжкі наслідки, завдані злочином. При віднесенні наслідків до числа тяжких суд враховує важливість (соціальну цінність) тих суспільних відносин, яким злочином заподіяна шкода, а також ступінь заподіяння цієї шкоди.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що ОСОБА_8 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, що є необхідним і достатнім для досягнення мети покарання та його виправлення і попередження нових злочинів, не призначаючи основне покарання ближчим до мінімуму санкції чи в мінімальних її межах. При цьому суд враховує правову позицію прокурора і потерпілої, яка погодилася з запропонованою мірою покарання, вважають необхідним призначення суворого покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, не призначаючи безстрокового покарання, передбаченого ст. 64 КК України.

Відповідно до ст.. 66 КК України щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність. ОСОБА_8 протягом судового слідства свою вину у обсязі пред`явленого йому обвинувачення визнав, давав показання у суді, критично оцінив свою поведінку і просив вибачення у потерпілої.

Згідно протоколу затримання особи (а.с. 74-76) ОСОБА_8 затриманий 24 жовтня 2014 р. о 00.20 год., тому відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України строк відбуття покарання ОСОБА_8 слід рахувати з 00.20 години 24 жовтня 2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування під вартою.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України, і призначити покарання 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна з поміщенням на цей строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити дотеперішній до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 24 жовтня 2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення.

Речові докази: два стільникові телефони «Sony Eriсsson К-320і» та «Samsyng Е1200», гаманець коричневого кольору, пластикову картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , грошові кошти на загальну суму 1940 гривень залишити потерпілій ОСОБА_6 ; жіночу сумку (пакет № 1625205), жіночу сумку, гарантійний талон та USB-кабель до стільникового телефону «Sony Eriсsson К-320і» (пакет № 1625204), жіночу в`язану шаль зі слідами бурого кольору (пакет б/н), набір кухонних ножів (пакет № 1625214), коробку з-під стільникового телефону «Sony Eriсsson К-320і», ніж зі слідами бурого кольору, одяг ОСОБА_9 (кофту, футболку, нижню білизну та штани в пакеті № 1625213), 24 фрагменти скляної банки (пакет № 1763766), дактилоскопійовані відбитки пальців рук ОСОБА_16 (пакет № 0656964), мікрооб`єкти з долонь ОСОБА_9 (пакети №№ 0656960, 0656961), слід низу взуття (пакет № 1625212), паперовий пакет з осадами з об`єктів №№ 1, 2, витяжками з об`єкту № 1, змивом з об`єкту № 2 на ниточках марлі, пакет № 1763779 зі слідами пальців рук, дактилоскопічну стрічку ОСОБА_8 (пакет № 1625221), зразки крові в пакеті № 1, пакет з нігтьовими пластинами з піднігтьовим вмістом ОСОБА_8 , пакет з осадами з об`єктів №№ 1, 2 на ниточках марлі, паперовий конверт зі зразками крові ОСОБА_8 , експертні пакети №№ 0656964, 0656961, 0656960, 0656956 зі зразками крові з трупу ОСОБА_9 знищити, одяг, виданий ОСОБА_8 (футболку, кофту) (пакет б/н), спортивні штани ОСОБА_8 (пакет б/н), кросівки (пакет б/н) і чоловічу куртку повернути ОСОБА_8 .. Два Mini DV диски 60 DVM60 60/90 «FUJIFILM», дактилоскопійовані відбитки пальців рук ОСОБА_16 (пакет № 0656964), мікрооб`єкти з долонь ОСОБА_9 (пакети №№ 0656960, 0656961) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: