overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_5,
суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 22 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність підстав для скасування або зміни судових рішень суд касаційної інстанції має керуватись статтями 412 - 414 цього Кодексу.

Однак, вимог зазначеного закону скаржником не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412-413 цього Кодексу.

При цьому, не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, засуджений по суті вказує на їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також у порушення ч. 3 ст. 427 КПК засуджений у поданій касаційній скарзі не зазначив, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
154/2523/14-к
1-в/154/25/15
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

01.04.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням заступника прокурора області про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження за поданням заступника прокурора Волинської області ОСОБА_2 про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання, в якому зазначає, що ОСОБА_3 вироком Володимир-Волинського міського суду від 19.09.2014 року було засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 900 грн. Однак, після набрання вироком законної сили засуджений ухиляється від виконання призначеного його покарання, та до цього часу ним штрафу не сплачений, а вирок суду не виконаним.

Згідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання. Тому прокурор звернувся до суду з поданням та просить вирішити питання про заміну штрафу, накладеного на засудженого, іншим видом покарання.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд подання в судове засідання, із викликом засудженого, прокурора.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження за поданням заступника прокурора Волинської області про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання прийняти до провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути подання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський одноособово суддею з викликом засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Розгляд справи призначити 09 квітня 2015 року о 14-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/394/15-к Провадження №11-кп/773/211/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду від 27 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду від 27 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/4840/15-к
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 24 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4

27 квітня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВ И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 19 травня 2015 року на 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1530/13-к
1-в/291/20/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з кримінально-виконавчої інспекції Ружинського району про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроджеця с.Мусіївка Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, непрацюючого, неодруженого,
засудженого вироком Ружинського районного суду Житомирської області
від 05.11.2013р. по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим
строком 1 рік 6 місяців,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 05.11.2013р. був засуджений по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, якщо протягом іспитового злочину він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.
Кримінально-виконавча інспекція Ружинського району звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання, оскільки він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обовязки.
Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №58/2013, довідку ОСК УМВС України в Житомирській області від 12.05.2015р., встановив, що ОСОБА_4 після засудження не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення під час іспитового строку іншого злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки. Тому з вищевказаних підстав клопотання КВІ підлягає задоволенню.
2
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа 531/586/15-к
Провадження № 1-кп/531/84/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.04.2014 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

По даній справі суддя Карлівського районного суду ОСОБА_4 приймав участь при розгляді міри запобіжного заходу домашнього арешту. Справа очікувала на вихід судді ОСОБА_1 з лікарняного.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 24 квітня 2015 року о 08.30 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого, захисника .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
№ 566/34/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 14.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 19.01.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/249/15-к
провадження № 1-кп/691/47/15
УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні, захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 , заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент шляхом відтворення обстановки та обставини події інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки слідчий експеримент був проведений лише за участю потерпілої та не проводився за участю обвинуваченої (підозрюваної), а також, в неї мається сумнів щодо можливості допитаного судом свідка ОСОБА_8 , візуально спостерігати обставини нанесення потерпілій тілесних ушкоджень.

Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор та представник потерпілої заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи, що в справі достатньо доказів наявності вини обвинуваченої у нанесенні потерпілій тілесних ушкоджень, а захисник обвинуваченої, такими діями, намагається затягнути строки розгляду кримінального провадження.

Потерпіла не заперечувала щодо проведення слідчого експерименту, однак зазначила, що не вбачає необхідності в його проведенні, оскільки, на її думку, в справі достатньо доказів, що вказують на наявність вини обвинуваченої у нанесенні їй тілесних ушкоджень.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що відтворення обстановки та обставин подій, що відбувалися 28.11.2014 року, близько 17 години 00 хвилин, на території будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , мають істотне значення для встановлення обставин справи, оскільки у показах обвинуваченої, потерпілої та свідків існує ряд розбіжностей, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 333, 240 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою перевірки показів обвинуваченої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , доручити СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області провести слідчий експеримент із застосуванням відеозапису, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, що мала місце 28.11.2014 року, близько 17 години 00 хвилин, на території будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , за обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Встановити строк виконання доручення суду до 25.05.2015 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Городищенського району Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/451/14-к
Провадження № 1-кп/696/45/14
УХВАЛА
24 березня 2014 року м. Кам`янка

14.03.2014 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з прокуратури Кам`янського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

на 09 год. 00 хв. 31 березня 2014 року
у Кам`янському районному суді Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/5179/14-к

УХВАЛА
25 вересня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст.. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ ЛВ на ст.. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу із можливістю вилучення договорів постачання асфальтобетонної суміші за 2013 рік укладених між філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також видаткових накладних на отримання асфальтобетонної суміші за даними договорами, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_1 .
Клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
При зверненні до суду старшим слідчим не виконанні вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Отже, чинне законодавство надає слідчому право безперешкодно отримувати від підприємства, установи, організації незалежно від форми власності необхідні відомості у справах про злочин, шляхом збирання доказів через інститут слідчих дій (зокрема в ході огляду, проведення обшуку, вилучення та ін.)
Також, старшим слідчим відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування, якого порушуються питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а зазначено лише статтю закону України про кримінальну відповідальність.
При таких обставинах відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчий має можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати необхідні для слідства документи.
Керуючись ст. ст. 93, 132, 160, 163, 164 КПК України,суддя,-
у х в а л и в :
У клопотанні старшого слідчого СВ ЛВ на ст.. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/529/15-к

УХВАЛА
30 січня 2015 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.
в с т а н о в и в :
Слідча СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 мобільного телефону з номером НОМЕР_1 та з номером НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 з прив`язкою до базових станцій, в період з 03 години 10 січня 2015 року до 08 години 10 січня 2015 року включно.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що 10 січня 2015 року близько 5 год., невідома особа, в АДРЕСА_2 , таємно викрала грошові кошти та ювелірні вироби, чим спричинила власниці ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до єдиного реєстру досудового розслідування 10 січня 2015 року.
З метою повного та всебічного розслідування даного кримінального правопорушення виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, яким користувався ОСОБА_4 в період часу період з 03 години 10 січня 2015 року до 08 години 10 січня 2015 року включно.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримав.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільного телефону з номера НОМЕР_1 та з номера НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 з прив`язкою до базових станцій, в період з 03 години 10 січня 2015 року до 08 години 10 січня 2015 року включно, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст.159 -166 КПК України, слідчий суддя,-

Клопотання задоволити.
Надати слідчій СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 мобільного телефону з номером НОМЕР_1 та з номером НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 з прив`язкою до базових станцій, в період з 03 години 10 січня 2015 року до 08 години 10 січня 2015 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1