Справа № 283/2789/14-к
провадження №1-кс/283/329/2014
У Х В А Л А
29 вересня 2014 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянув її клопотання по кримінальному провадженню №0000718 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, -
встановив:
Слідчий Малинського МВ УМВС України ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотання до слідчого судді, просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працював з терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номера абонента, LAC, CID і адреси розташування базових станцій, за період з 22.09.2014 року по час надання інформації та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному /диск, флеш карта, тощо/ носії зазначених документів, що містять наведену інформацію та видати її працівнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області.
В клопотанні зазначила, що в ніч на 22.09.2014 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo А 369 і» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номер телефону оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , належного ОСОБА_4 , завдавши останній майнової шкоди на загальну суму 1130 грн. В ході досудового розслідування не вдалося встановити місце викраденого мобільного телефону та особи, причетної до крадіжки, про що свідчить виконане доручення працівників оперативного підрозділу.
Враховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, і є підстави вважати, що він може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин, або іншою особою, яка може надати інформацію про обставини походження /придбання/ телефону, які мають важливе значення у кримінальному провадженні і іншими способами отримати вказану інформацію не можливо, просить надати такий дозвіл.
Слідча ІНФОРМАЦІЯ_4 Карпильова ОСОБА_5 підтримала клопотання та просить його задовольнити.
Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомлені судом належним чином.
Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 22 вересня 2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та проводиться досудове розслідування, зокрема допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.
З метою встановлення місця знаходження мобільного телефону та осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину, суд надає дозвіл на отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з мобільного терміналу абонентів стільникового зв`язку мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і таким чином порушити таємницю телефонних розмов.
Відомості про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), маршрути передавання не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, а тому дозвіл на застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження надає слідчий суддя першої інстанції.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій Малинського МВ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працював з терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номера абонента, LAC, CID і адреси розташування базових станцій, за період з 22 вересня 2014 року по 29 вересня 2014 року.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 28 жовтня 2014 року включно.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: