Справа № 1-176
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2008 року
Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Кравцова О.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_1

16.09.1981 р.н.,
уродженця с. Велика Писарівка, Сумської області, українця, громадянина України,
освіта середньо-технічна, неодруженого, працюючого ТОВ «Бінар» м. Суми,
жителяАДРЕСА_1, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, -

за ч. 1 ст. 186 КК
України,

встановив:

04.08.2008 р. близько 22-00 год. підсудний ОСОБА_1,
перебуваючи в с. Гребениківка, Тростянецького р-ну Сумської обл., знаходячись у
стані сп'яніння, відкрито викрав, вихопивши з кишені, у потерпілого ОСОБА_3
мобільний телефон «Alcatel», спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 100
грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину повністю визнав
та показав, що він проживає в АДРЕСА_1. 04.08.2008 р. у вечірній час знаходився
біля свого двору разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 В цей час до них підійшли
якісь два незнайомих чоловіки, одним з яких, як він тепер знає був потерпілий
ОСОБА_3, і запитали у них про їх спільного знайомого Федоренка. Коли вони
відповіли, що їм невідомо, де Федоренко, хлопці запропонували їм розпити разом
з ними спиртні напої, на що вони погодилися. Під час розпивання спиртних напоїв
потерпілий ОСОБА_3 витягнув з кишені мобільний телефон «Alcatel», поклав його
на стіл, а потім знову поклав у свою кишеню. Оскільки він знаходився в стані
сп'яніння, не контролював свої дії, а тому витягнув з кишені потерпілого
мобільний телефон. Потерпілий ОСОБА_3 це помітив і почав вимагати, щоб він
повернув йому телефон. Однак він на це не відреагував, а встав із-за столу і
пішов додому. Коли через деякий час приїхали працівники міліції, він у всьому
зізнався і повернув телефон потерпілому.

Крім того, вина підсудного в скоєнні даного злочину також
підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні,
і які об'єктивно підтверджують факт скоєння даних злочинів:

- протоколом огляду місця події та фото таблицею
до нього (а.с.12-17);

- протоколом добровільної видачі і огляду
(а.с.18-19);

- протоколом огляду предметів (а.с.52);

- постановою про визнання і приєднання до справи
речових доказів (а.с.53);

- розпискою потерпілого ОСОБА_3 про повернення
йому мобільного телефону «Alcatel» (а.с.54);

- актом амбулаторної судово-психіатричної
експертизи №356 від 13.10.2008 р. (а.с.84-86).

Таким чином, вина підсудного знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК
України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, розкаявся у
скоєному, сприяв розкриттю злочину, в силу ст. 89 КК України не судимий,
позитивну характеристику з місця роботи, викрадене майно повернуте потерпілому,
а тому вважає за можливе призначити підсудному Каднічанському С.М. покарання у
вигляді громадських робіт.

Речові докази - мобільний телефон «Alcatel»,
переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3- залишити в його користуванні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та
призначити йому за цим законом покарання у вигляді - 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити -
підписка про невиїзд.

Речові докази - мобільний телефон «Alcatel», переданий на
зберігання потерпілому ОСОБА_3 (а.с.53, 54) - залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через
Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.

СУДДЯ: ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: СУДДЯ

ОРИГІНАЛ

Справа № 1-176

2008 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2008 року
Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Кравцова О.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_1

16.09.1981 р.н.,
уродженця с. Велика Писарівка, Сумської області, українця, громадянина України,
освіта середньо-технічна, неодруженого, працюючого ТОВ «Бінар» м. Суми,
жителяАДРЕСА_1, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, -

за ч. 1 ст. 186 КК
України,

встановив:

04.08.2008 р. близько 22-00 год. підсудний ОСОБА_1,
перебуваючи в с. Гребениківка, Тростянецького р-ну Сумської обл., знаходячись у
стані сп'яніння, відкрито викрав, вихопивши з кишені, у потерпілого ОСОБА_3
мобільний телефон «Alcatel», спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 100
грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину повністю визнав
та показав, що він проживає в АДРЕСА_1. 04.08.2008 р. у вечірній час знаходився
біля свого двору разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 В цей час до них підійшли
якісь два незнайомих чоловіки, одним з яких, як він тепер знає був потерпілий
ОСОБА_3, і запитали у них про їх спільного знайомого Федоренка. Коли вони
відповіли, що їм невідомо, де Федоренко, хлопці запропонували їм розпити разом
з ними спиртні напої, на що вони погодилися. Під час розпивання спиртних напоїв
потерпілий ОСОБА_3 витягнув з кишені мобільний телефон «Alcatel», поклав його
на стіл, а потім знову поклав у свою кишеню. Оскільки він знаходився в стані
сп'яніння, не контролював свої дії, а тому витягнув з кишені потерпілого
мобільний телефон. Потерпілий ОСОБА_3 це помітив і почав вимагати, щоб він
повернув йому телефон. Однак він на це не відреагував, а встав із-за столу і
пішов додому. Коли через деякий час приїхали працівники міліції, він у всьому
зізнався і повернув телефон потерпілому.

Крім того, вина підсудного в скоєнні даного злочину також
підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому
засіданні, і які об'єктивно підтверджують факт скоєння даних злочинів:

- протоколом огляду місця події та фото таблицею
до нього (а.с.12-17);

- протоколом добровільної видачі і огляду
(а.с.18-19);

- протоколом огляду предметів (а.с.52);

- постановою про визнання і приєднання до справи
речових доказів (а.с.53);

- розпискою потерпілого ОСОБА_3 про повернення
йому мобільного телефону «Alcatel» (а.с.54);

- актом амбулаторної судово-психіатричної
експертизи №356 від 13.10.2008 р. (а.с.84-86).

Таким чином, вина підсудного знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК
України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, розкаявся у
скоєному, сприяв розкриттю злочину, в силу ст. 89 КК України не судимий,
позитивну характеристику з місця роботи, викрадене майно повернуте потерпілому,
а тому вважає за можливе призначити підсудному Каднічанському С.М. покарання у
вигляді громадських робіт.

Речові докази - мобільний телефон «Alcatel»,
переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3- залишити в його користуванні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186
КК України, та призначити йому за цим законом покарання у вигляді - 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити -
підписка про невиїзд.

Речові докази - мобільний телефон «Alcatel», переданий на
зберігання потерпілому ОСОБА_3 (а.с.53, 54) - залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через
Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.

Суддя Тростянецького

районного
суду: В.С.Шевченко

Вирок виготовлений суддею і має силу
оригіналу.