Справа № 684/642/15-к
УХВАЛА
16 липня 2015 року

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Синява клопотання слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимий:

- 28.04.2000 року Старосинявським районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України до покарання у вигляді виправних робіт на 1 рік з відрахуванням заробітної плати 20 %;

- 06.06.2001 року Летичівським районним судом за ст. 140 ч. 2; 141 ч. 3; 42; 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 7 років 6 місяців;

- 17.10.2007 року Старосинявським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 5 місяців;

- 28.02.2011 року Старосинявським районним судом за ст. 122 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік;

- 20.04.2012 року Старосинявським районним судом за ст. 122 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки, звільнився з місць позбавлення волі 24.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, востаннє 20.04.2012 року, після відбування покарання на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий умисний злочин. Так 21.06.2015 близько 21.00 год. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю власника, впевнившись що його ніхто не бачить, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, повторно викрав з веранди велосипед марки «Україна» вартістю 677,47 грн., спричинивши таким чином ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Також слідчий вказує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, відбував реальні міри покарання, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 5 років, не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, джерела доходів, негативно характеризується по місцю реєстрації, веде бродячий спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває під адміністративним наглядом, що свідчить наявність ризику про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність. Враховуючи зазначені обставини, слідчий вважає неможливим запобігання зазначеним ризикам без застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного передбачених ст.194 КПК обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали із вказаних у ньому підстав, та просили задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив суду, що вину у вчиненому визнає, щиро кається, має постійне місце проживання у с.Бабино, відлучатись від якого наміру у нього немає, тому буде на час досудового розслідування перебувати по місцю проживання та прибувати на вимогу слідчого, нікуди без дозволу не відлучатись.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, виходячи із наступного.

10 липня 2015 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000118 повідомлено про підозру увчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , суд враховує, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України є обґрунтованою, підтверджується даними протоколів огляду від 24.06.2015 року, згідно яких зафіксовано обставини місця вчинення злочину, вилучено викрадене майно, висновком експертизи від 26 червня 2015 року, а також особистим визнанням вини підозрюваним. В судовому засіданні підозрюваний підтвердив свої покази щодо повного визнання вини.

Частина 3 ст. 132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, виправданості втручання в права та свободи особи та забезпечення виконання завдавань в кримінальному провадженні для виконання яких слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховуєтьсянаявність достатніх доказів, які свідчать про вчинення підозрюваним кримінального правопорушенняь, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, а також те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за умисні злочини, в тому числі і проти власності, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, не працює та не має доходів, тому суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України.
До того ж, крім наявності ризиків, суд також враховує обставини, що згідно ст. 178 КПК України мають бути враховані при обранні запобіжного заходу, зокрема особу підозрюваного, його негативну характеристику за місцем проживання, те, що він не має місця роботи, схильний до вживання спиртних напоїв, раніше судимий та перебуває під адміністративним наглядом, а також те, що підозрюваний повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до вказаної норми на підозрюваного необхідно покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,131,132,176-179,194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Бабино Старосинявського району Хмельницької області запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати періодично на виклик слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає з с.Бабино Старосинявського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язки передбачені ухвалою покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1