overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-454/08
25 вересня 2008 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі:
судді БОНДАРЕНКО
при секретарі- ЩЕРБАНЬ
з участю прокурора- САВРОВОЇ Г.Л,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка листа Конотопського виправного
центру УДДУПВП в Сумській області № 130 про уточнення постанови суду від 21
серпня 2008 року відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш
м”яким у вигляді обмеження волі,
року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов лист
Конотопського виправного центру УДДУПВП в Сумській області № 130 про уточнення
постанови суду від 21 серпня 2008 року відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої
частини покарання більш м”яким у вигляді обмеження волі. В листі зазначено, під
час підрахунку невідбутої частини покарання на день розгляду справи в суді,
встановлено що кінець строку відбування покарання засудженого 03.11.2009 року,
з цього вбачається, що невідбута частина покарання становить 1 рік 2 місяці 12
днів, а не 1 рік 2 місяці 18 днів.
судовому засіданні встановлено, що дійсно 21.08.2008 року винесена постанова по
справі № 5-454/08, де в резолютивній частині вказано, що ОСОБА_1 засудженому
вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 15.01.2007 року,
замінити невідбуту частину строку покарання більш м”яким у вигляді обмеження
волі на 1 рік 2 місяці 18 днів і направити його в місця відбування покарання в
порядку, передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши
з-під варти з часу фактичного прибуття до місця відбування покарання,
перерахувавши згідно ст.72 КК України час слідування під вартою до виправного
центру з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі ( а.с.8).

В
матеріалах справи знаходиться вирок Конотопського міськрайсуду Сумської області
від 15.01.2007 року, де вбачається, що засудженому ОСОБА_1, строк відбування
покарання слід відраховувати з 03 листопада 2006 року ( а.с.5).

Згідно подання
начальника Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 кінець строку
відбування покарання ОСОБА_1, - 03.11.2009 року ( а.с.1).

Відповідно
довідки, засуджений станом на 21.08.2008 року, відбув покарання 1 рік 9 місяців
18 днів, не відбув 1 рік 2 місяці 12 днів ( а.с.6).

Враховуючи
вищевикладене, суд приходить до висновку що помилково нараховані дні невідбутої
частини покарання засудженим, в зв”язку з чим необхідно внести уточнення.

Керуючись ст.409
КПК України, суд-

П О С Т
А Н О В И В :

Уточнити
резолютивну частину постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області від 21 серпня 2008 року відносно ОСОБА_1.

Зазначити
ОСОБА_1 засудженому вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від
15.01.2007 року, змінити невідбуту частину строку покарання більш м”яким у
вигляді обмеження волі на 1 рік 2 місяці 12 днів.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня
їїоголошення.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області: Л.С.БОНДАРЕНКО.
№5-891 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007р.
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гуцал Л.В.

при секретарі Матюшенко І.А.

за участю прокурора Утименко В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія подання КВІ Балаклійського району
УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцяАДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньо-спеціальною
освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше
не судимого, мешканця АДРЕСА_2 про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського
районного суду Харківської області від 21 серпня 2006р. ОСОБА_1був визнаний
винним у скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, та призначено
покарання у вигляді одного року обмеження волі з позбавленням права керування
транспортними засобами строком на один рік.

В силу ст.75 КК України
ОСОБА_1був звільнений від відбуття покарання з однорічним іспитовим строком.

Відповідно до ст.76 КК
України на ОСОБА_1були покладені обов'язки не виїжджати за межі України на
постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання,
місця праці, періодично з'являтися до цих органів для реєстрації.

В поданні ставиться питання
про зняття з обліку по закінченню іспитового строку та звільнення ОСОБА_1від
покарання, так як він за час відбуття покарання - в період іспитового строку,
показав себе з задовільної сторони, нових злочинів не скоював.

В судовому засідання
представник КВІ Балаклійського району старший інспектор КВІ Балаклійського
району капітан внутрішньої служби Галушко І.І, подання підтримав.

ОСОБА_1в судовому засіданні
просить суд задовольнити подання, оскільки фактів порушення відбування
покарання не допускав.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню,
представника кримінально-виконавчого органу, пояснення засудженого, суд вважає
можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_1від покарання виходячи з
наступного:

засуджений в період іспитового
строку, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, конфліктів в
сім'ї та сусідами не допускає, нових злочинів не скоював, алкогольними напоями
не зловживає, громадського порядку не порушував, до адміністративної
відповідальності не піддавався, покладені на нього обов'язки виконав.

Керуючись ст.78 КК України
та ст.408-1 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Балаклійського
району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1звільнити від
покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської
області від 21 серпня 2006р.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №5- 180
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

та
інспектора КВІ - Тарбай О.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засуджену ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2006р. ОСОБА_1
засуджено за ч.2 ст. 191, ч.1
ст. 366, ст. 70 КК України до
остаточного покарання 1 рік позбавлення волі без позбавленням права обіймати
певні посади чи займатися певною діяльністю і відповідно до ст. ст. 75,
76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, надано іспитовий строк в 1 рік та покладено
на неї відповідні обов'язки.

Дрогобицький
міжрайонний відділ КВІ за погодженням з начальником Дрогобицького MB ГУМВСУ
у Львівській області звернувся до суду з поданням про застосування щодо
вказаної засудженої Закону України "Про амністію" від
19.04.2007р., що набрав чинності
09.06.2007р., та звільнення її від
покарання на підставі п."ґ"
ст. 1 цього Закону.

Покликається
на те, що засуджена має батьків, які досягли 70-річного віку, під час перебування на обліку проявила себе з
позитивної сторони.

Заслухавши
пояснення засудженого, представника
КВІ, думку прокурора про підставність
внесеного подання і необхідність застосування щодо засудженого акту про
амністію, перевіривши матеріали
контрольної справи на засудженого, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню
з таких підстав.

ОСОБА_1
засуджена за умисні злочини, за які
передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5
років, має батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження та мати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, і в батьків немає інших працездатних
дітей, бо вони визнані інвалідами.

Сама
засуджена не заперечує проти застосування щодо неї амністії та звільнення її
від покарання.

Приймаючи
до уваги наведене, керуючись ст. 85 КК України, ст.
ст. 409, 411 КПК України, п."г
ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від покарання, призначеного
згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від
12.10.2006 року, на підставі
п."ґ" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На дану
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію
до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Справа № 4-106/2007p.
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року м. Свалява

Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., з участю слідчого Малицького С. І., прокурора Ільчук В.І., розглянувши подання слідчого прокуратури
Свалявського району про проведення виїмки в Закарпатському регіональному
управлінні ЗАТ КБ
«Приватбанк»

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
прокуратури Свалявського району звернувся до суду з поданням про проведення
виїмки в Закарпатському регіональному управлінні ЗАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на те, що ОСОБА_1,
будучи приватним підприємцем,
зловживаючи службовим становищем,
незаконно, в квітні 2005 року
подав у Свалявське відділення Закарпатського РУ КБ «Приватбанк» пакет
документів з завідомо неправдивими даними щодо наявності та функціонування у
його власності лінії виробництва піноблоків з метою отримання кредиту.

В
результаті поданих ним документів посадовими особами Свалявського відділення
ЗРУ КБ «Приватбанк»
незаконно укладено кредитний договір № MKSOP00000019 від 27.04.2005
року та договори застави лінії виробництва та форм до лінії на підставі яких
згідно видаткового касового ордеру від 28.04.2005 року отримав кредит у сумі 49
900 грн.

В
зв"язку з тим, що в Закарпатському
регіональному управлінні ЗАТ КБ
«Приватбанк» знаходяться документи,
що мають значення для розслідування кримінальної справи - кредитна
справа ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору MKSOP00000019 від 27.04.2005
року, а тому просить подання
задовольнити.

Слідчий своє
подання підтримав повністю.

Прокурор
просить подання слідчого прокуратури Свалявського району про проведення виїмки
в Закарпатському регіональному управлінні ЗАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Заслухавши
пояснення слідчого, думку
прокурора, оглянувши матеріали
подання, суддя приходить до висновку, що подання підставне та його слід
задовольнити.

Керуючись ст.
ст. 273, 177, 178 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчого прокуратури Свалявського району про проведення виїмки в Закарпатському
регіональному управлінні ЗАТ КБ
«Приватбанк» задовольнити.

Провести
виїмку документів, які знаходяться в
Закарпатському регіональному управлінні ЗАТ КБ «Приватбанк» , а
саме:

·
кредитної справи відповідно до кредитного договору MKSOP00000019 від 27.04.2005
року : анкети-заяви, кредитного договору, договору застави, акту перевірки предмету застави, експертного заключения по оцінці забезпечення кредиту, договори поруки, договір страхування та інші документи, що знаходяться в кредитній справі;

·
посадову інструкцію на ОСОБА_2 чинну станом на квітень
2005 року;

·
кількість кредитів оформлених на ОСОБА_1 інформація про
рух коштів та заборгованість по даних кредитах.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № In - 17/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року
Придніпровський районний суд м. Черкаси
в складі:

головуючого судді -
Кучеренка В.Г.

при секретарі - Кривошеї М.
В.

з участю: прокурора -
Мовчана О.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м. Черкаси кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1
та особи, що скоїла суспільно-небезпечне
діяння ОСОБА_2 за ст. 188 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1
та особа, що скоїла
суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_2 органами досудового слідства
обвинувачуються за ст. 188 ч.2 КК України.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання
від прокурора Придніпровського району м.
Черкаси про повернення даної кримінальної справи на дооформления.

Керуючись ст.
249 і КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та
особи, що скоїла суспільно-небезпечне
діяння ОСОБА_2 за ст. 188 ч.2 КК України прокурору Придніпровського
району м. Черкаси на дооформления.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

7
вересня 2007 року місто
Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С, за участі прокурора - Науменко В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 249 ч. 1 КК України,

встановив:

Справа підсудна
Лозівському міськрайонному суду Харківської Області.

Підстав для
закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний
висновок складено згідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід
правопорушнику не обирався.

Порушень
вимог КПК України під час провадження дізнання та порушення кримінальної
справи, без усунення яких справу не може
бути призначено до розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.
ст. 23 7-244 КПК України,
суд, -

постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 249 ч.1 КК України, прийняти до провадження Лозівського міськрайонного
суду Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2007 року
на 9 годину 30 хвилин в приміщенні суду,
за участі прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного, свідків.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа № 5 - 123/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2007 року Тетіївський районний суд
Київської області в складі:

головуючого
судді: Лісовенка П.І.

при
секретарі: Ковальчук В.
А.

з участю
прокурора: Меленчука О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.Тетіїв подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення
від відбуття покарання громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки
с.Голодьки Тетіївського району Київської області, громадянки України, освіта
середня, не працюючої, пенсіонерки, не одруженої,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком
Тетіївського районного суду Київської області від 04 жовтня 2006 року була
засуджена за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням
ст.75 КК України, згідно якого її було звільнено від відбуття даного покарання
з випробовуванням і іспитовим строком 1 рік.

Інспектор КВІ
Тетіївського району просить звільнити ОСОБА_1 від відбуття даного покарання в
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ Тетіївського району,
думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові докази, суд
вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов
підтвердження той факт, що засуджена дійсно протягом іспитового строку не
скоїла злочину та правопорушень, виконувала покладені на неї судом обов'язки,
позитивно характеризується по місцю проживання, чим довела своє виправлення, а
тому керуючись ст. 78 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років з
застосуванням ст. 75 КК України, згідно призначеного їй вироком Тетіївського
районного суду Київської області від 04.10.2006 року.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Київської області.
Справа № 5-83 2007р.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Васильчука С. Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю
прокурора Врублевської О.О.

представника
Коростишівської МВКВІ ОСОБА_1. засудженого ОСОБА_2. розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського
району про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця м.АДРЕСА_1 Київської області, жителя с.АДРЕСА_2 Черняхівського району, Житомирської області, працюючого різноробочим СТОВ
"Стан", -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Черняхівського району в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_2. від
покарання призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської
області від 24 липня 2006 року за ст.
164 ч.1 КК України у вигляді одного року обмеження волі з випробуванням та
іспитовим строком на один рік.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання
підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор
в судовому засіданні висловила думку про можливість звільнення засудженого від
покарання.

Засуджений
ОСОБА_2в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд
подання задовольняє за таких підстав:

ОСОБА_2під
час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, громадський порядок не порушував, виконував покладені на нього судом обов'язки
своєчасно з'являвся на реєстрацію. Все це вказує на те, що засуджений став на шлях виправлення та
мета іспитового строку досягнута, а
також суд враховує те, що іспитовий
строк закінчився.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 78 ч.1 КК України, ст 408-1
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, від покарання призначеного
вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 липня 2006
року за ст. 164 ч.1 КК України у вигляді одного року
обмеження волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Копію постанови
направити КВІ Черняхівського району.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський
районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб після проголошення.
Дело № 5-3092007
23 августа 2007 года Ленинский районный
суд г. Николаева
в составе: председательствующего судьи - Богатырчук Г.А.
при секретаре Мусихиной
с участием прокурора Румянцева
рассмотрев в открытом судебном заседании
представление Уголовно исполнительной инспекции об освобождении от наказания в
связи с истечением срока испытания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Николаева, украинца,
гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, осужденного 29.07.2005 году Ленинским районным судом
г.Николаева по ч.2 ст. 189 УК
лишения свободы, с освобождением от наказания на основании ст. 75 УК Украины, с испытанием, сроком 2 года,
В суд поступило представление
Уголовно исполнительной инспекции Ленинского района г.Николаева об освобождении
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда
г.Николаева от 29.07.2005 года,
в связи с истечением испытательного срока.
В данном представлении указывается,
что ОСОБА_1 за период нахождения на учете с 2.09.2005 года в Уголовно исполнительной
инспекции зарекомендовал себя посредственно, по месту жительства жалоб и
заявлений в его адрес не поступало, к административной ответственности не
привлекался, за неявки на регистрацию 27.02.2007 года выносилось предупреждение, в
дальнейшем дни регистрации не пропускал. Срок испытания истек 29.07.2007
В судебном заседании представитель
Уголовно исполнительной инспекции поддержала данное представление.
Осужденный ОСОБА_1 в судебном
заседании суду пояснил, что он в содеянном раскаивается и просил освободить его
Суд, изучив представленные материалы
дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление Уголовно-исполнительной
инспекции, считает возможным удовлетворить его по следующим основаниям.
ОСОБА_1 Уголовно исполнительной
инспекцией характеризуется посредственно, не работает, к административной
ответственности не привлекался, новых преступлений не совершал, за неявки на
регистрацию 27.02.2007 года
выносилось предупреждение, в дальнейшем дни регистрации не пропускал, срок
испытания истек 29.07.2007 года.
С учетом изложенного и на основании
Украины, руководствуясь ст. 408-1, 273 УПК
Украины суд, -
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного приговором Ленинского районного суда г.Николаева от 29 июля 2005 года /дело №1-578/2005 г./.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его
Код суда 2702
Дело №4-259 /2007г.
29 мая 2007г. Гагаринский райсуд г. Севастополя в составе:
Судьи - Яковенко С.Ю.,
при секретаре - Павленко
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г.Севастополе представление Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе в
избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, гр-на Грузии, образование
среднее, не работающего, в г.Севастополе не зарегистрированного,
зарегистрированного в АДРЕСА_1, судимого 18.05.2007г. Гагаринскимй райсудом г.
Севастополя по ст.190 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам
лишения свободы и освобожденного от наказания с испытательным сроком на 2 года,
Гагаринский РО УМВД Украины в г.
Севастополе с согласия прокурора обратился в суд с представлением об
экстрадиции ОСОБА_1 для избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.
Выслушав ОСОБА_1, исследовав
материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает представление подлежащим
удовлетворению: судом установлено, что ОСОБА_1 находится в международном
розыске за правоохранительными органами Турецкой республики как лицо,
скрывшееся от органов следствия и дознания полиции Республики Турция, в попытке
убийства и нарушении Закона №6136 об
огнестрельном и холодном оружии, что соответствует ст.263 и ст.15-115 ч.1 УК
Украины. В связи с этим из Министерства юстиции Украины на основании
Европейской конвенции про выдачу правонарушителей поступил запрос Министерства
юстиции Турецкой республики о выдаче ОСОБА_1.
В соответствии с Постановлением
Пленума Верховного Суда Украины №16 от
некоторых вопросах применения законодательства, которое регулирует порядок и
сроки задержания (ареста) лиц при разрешении вопросов, связанных с их
экстрадицией» на Украине лицо может находиться под стражей свыше 3-х суток лишь по мотивированному
постановлению суда, и согласно ст.29 Конституции Украины такое решение может
быть постановлено только компетентным судом Украины, суд считает необходимым
выдать разрешение на задержание ОСОБА_1 и доставку их под стражей в
компетентный суд республики Турция.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст. 165-2 УПК Украины, Постановлением Пленума
Верховного Суда Украины №16 от
некоторых вопросах применения законодательства, которое регулирует порядок и
сроки задержания (ареста) лиц при разрешении вопросов, связанных с их
экстрадицией», суд
Представление Гагаринского РО УМВД
Украины в г. Севастополе о временном аресте ОСОБА_1 удовлетворить.
С целью доставления ОСОБА_1 под
стражей в компетентный орган Республики Турции избрать в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, меру пресечения в виде заключения под стражей с
помещением в ИВС УМВД Украины в г. Севастополе, этапированием в СИЗО-15 г. Симферополя.
Исполнение постановления поручить
Гагаринскому РО УМВД Украины в г. Севастополе и СИЗО-15 г. Симферополя.
Постановление подлежит немедленному исполнению, но может
быть обжаловано в апелляционный суд г. Севастополя через Гагаринский райсуд г.
Севастополя в течение 3-х суток.
Постановление изготовлено
собственноручно в совещательной комнате.