ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№1-173/2007 р.

27
листопада 2007 року. Кременецький
районний

суд
Тернопільської області у складі:

головуючого
Зембри Є.Й. при секретарі Логвинюк Т.С.
за участю прокурора Сеник Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кременці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя с. Колосова Кременецького
району Тернопільської області, не
працюючого, з середньою спеціальною
освітою, одруженого, українця,
громадянина України, не судимого, за частиною 3 статті 296 КК України;

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року біля 22 години 40 хвилин ОСОБА_1. разом із іншою особою, перебуваючи в стані сп'яніння, зайшли в приміщення будинку культури в с.
Шпиколоси Кременецького району, де в той
час проводилася дискотека. ОСОБА_1. підійшов до завідуючого цим закладом
ОСОБА_1. і запропонував розпити з ним спиртні напої, а коли останій відмовився, то він з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і
виражаючи явну неповагу до суспільсьва,
почав шарпати ОСОБА_1. за одяг,
голосно висловлюючись нецензурною лайкою в присутності інших
відвідувачів дискотеки. ОСОБА_1. намагався звільнитися від ОСОБА_1., але останій наніс йому біля 2-3 ударів
кулаками в груди, заподіявши йому
фізичний біль та порвавши футболку.

Хуліганські
дії ОСОБА_1. підтримала інша особа, яка
одночасно з ним почала безпричинно бити ОСОБА_1., який вже лежав на підлозі і нанесла йому біля
8-10 ударів кулаками та ногами по різних частинах тіла, заподіявши фізичний біль.

На
допомогу ОСОБА_1прийшла його дружина - ОСОБА_2., яка стала відтягувати хуліганів від
чоловіка, тоді ОСОБА_1., продовжуючи свої хуліганські дії, наніс їй один удар кулаком по обличчю, а інша особа - сильно штовхнула, від чого вона вдарилася у стіну і відчула
фізичний біль. Хуліганські дії ОСОБА_1. та іншої особи намагалися припинити
інші відвідувачі дискотеки, відтягуючи
їх від ОСОБА_1., але вони не реагували
на законні вимоги оточуючих,
продовжували вириватися,
висловлюватися нецензурною лайкою та погрожувати всім присутнім фізичною
розправою, поки самі не заспокоїлися та
не вийшли з клубу.

В
результаті хуліганських дій ОСОБА_1. та іншої особи припинилася дискотека, а ОСОБА_2. були заподіяні тілесні ушкодження
у вигляді синців лобної ділянки голови справа,
тім'яної - зліва та нижньої повіки лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до
легких тілесних ушкоджень.

Підсудній
в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, у скоєному розкаявся та повідомив про обставини
скоєного злочину, незаперечуючи факту
його скоєння, часу, місця та способу.

Він
також пояснив, що погоджується на
скорочену процедуру розгляду кримінальної справи, оскільки всі дані про скоєний злочин вірно
викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Враховуючи
те, що учасниками судового розгляду не
оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істиності
їх позицій, вислухавши думку учасників
судового розгляду та роз'яснивши їм положення
ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються, за
виключенням документів, що
характеризують особу підсудного.

Таким
чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії
слід кваліфікувати за частиною З статті 296 КК України за ознакою
хуліганства, тобто грубого порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб і пов'заного з опором
громадянам, які припиняли хуліганські дії.

При
призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст.
ст. 65, 66, 67, 69 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, стан його здоров'я, те що він вперше вчинив злочин, позитивно характеризується по місцю
проживання, пом'якшуючі вину обставини
-те що він розкаявся у скоєному злочині,
вину у вчиненому визнав повністю,
активно сприяв встановленню істини по справі, вчинив дії щодо усунення заподіяної шкоди
потерпілим, а також суд враховує думку
потерпілих, які просять суворо його не
карати.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

З
врахуванням всіх вище перелічених обставин,
суд вважає, що враховані
пом'якшуючі обставини, істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням особи винного, суд вважає за
доцільне перейти до іншого більш м'якого виду основного покарання не
зазначеного в санкції статті за скоєний злочин,
призначивши ОСОБА_1. основне покарання у вигляді штрафу, застосувавши
ст. 69 КК України.

На думку
суду, призначене покарання є необхідним
та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.
ст. 321, 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ.

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 296 КК
України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 гривень із
застосуванням статті 69 КК України.

Речовий
доказ по справі: порвану футболку, яка
зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Кременецького РВ УМВС України
в Тернопільській області - повернути власнику,
а у випадку відмови у прийнятті - знищити.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом
15 днів подачею апеляції через Кременецький районний суд.