справа № 166/70/15-к
номер провадження 1-кп/166/3/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу заочної форми навчання навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня - дитячий садок" смт. Заболоття , не одруженого, не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_4 , у нічну пору доби з 19.11.2014 року по 21.11.2014 року, по АДРЕСА_1 , діючи з єдиним злочинним наміром, неодноразово, шляхом підбору ключа до навісного замка, проникав у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що не має будинкового номеру та власником якого є приватний підприємець ОСОБА_7 , звідки з корисливою метою, таємно викрав три пляшки пива «Чернігівське» об`ємом по 1 літру вартістю 45 грн.; дві запальнички вартістю 8 грн.; чотири пляшки пива «BEER МІХ» об`ємом по 0,5 літра вартістю 34 грн.; два пакети вартістю 5 грн.; одинадцять робочих рукавиць вартістю 93,50 грн.; одну пляшку шампуню «CLEAR», об`ємом 200 мл вартістю 38 грн.; одну розетку вартістю 29грн.; три пачки сухариків «BIGSnekkin», вагою по 80 г вартістю і 9,50 грн.; чотири пачки сухариків «Флінт» вагою по 150 г вартістю 26 гри.; дві пачки сухариків «Grenki» вагою по 80 г вартістю 9 гри.; один крем для взуття вартістю 4,50 грн.; одне мило туалетне вартістю 16,50 грн.; десять станків для гоління вартістю 35 грн.; дві пачки морепродуктів «Полосатик желтый» вагою 20 г вартістю 11 грн.; одну банку консервованих ананасів вартістю 17,25 грн.; одну пачку насіння соняшника «SEMK1» вагою 150 г вартістю 6,50 грн.; п`ять пачок морозива вагою по 70 г вартістю 25 грн.; 400 г соленого оселедця вартістю 15,60 грн.; одну банку ікри білкової «BoMOHg» вагою 115 г вартістю 12 грн.; 700 г апельсинів вартістю 16,80 грн.; одну пачку кави «NESCAFE» вагою 168 г вартістю 51,40 грн.; три пачки соку «Садочок» об`ємом по 1 літру вартістю 33 грн.; дві пляшки енергетика об`ємом по 0,5 літра вартістю 11 грн.; дві пачки чіпсів вартістю 26 грн.; 700 г ковбаси «Австрійська» вартістю 39,90 грн.; 750 г ковбаси «Козацька» вартістю 36, 75 грн.; три шоколадні плитки вартістю 40,50 грн.; чотири шоколадні батончики «LION KING» вагою по 68 г вартістю 28 грн.; п`ять шоколадних батончиків «Kit-Kat» вагою по 40 г вартістю 27,50 грн.; три шоколадні батончики «Аего» вагою
по 36 г вартістю 16,50 грн.; одну пачку арахісу в глазурі «Ка-ка-ду» вагою 50 г вартістю 2,75 грн.; коробку цукерок «Маша и Медведь» вагою 12 г вартістю 3,25 грн.; дві пачки цукерок «Skittles» вагою по 38 г вартістю 11 грн.; чотири пачки вафлі «Артек» вартістю 16 грн.; чотири йогурти «Маша и Медведь» вагою по 115 г вартістю 15 грн.; одну пачку сиру «Російський» вартістю 27,50 грн.; чотири учнівські ручки вартістю 12 грн.; три точила для олівців вартістю 3 грн.; п`ять пачок «Соломка солодка» вартістю 6,25 грн.; чотири цукерки «Гулівер» вартістю 3 грн.; один рогалик з маком вартістю 5 грн.; чотири пачки вермішелі «Мівіна» вагою по 60 г вартістю 8 грн.; три консерви «Сардина» вартістю 36 грн.; 1300 г цукерок «Горіхові» вартістю 97,50 грн.; одну пачку кави «NESCAFE» вагою 250 г вартістю 81,55 грн.; одну пачку жувальних гумок «Eclipse» вагою 13,6 г вартістю 5,50 грн.; дві картки поповнення рахунку оператора «Київстар» номіналом 40 грн. вартістю 86 грн.; чотири шоколадні батончики «Lion» вагою по 68 г вартістю 28 грн.; одну пачку арахісу «Козацька слава» вагою 35 г вартістю 3,25 грн., гроші в сумі 1050 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2278,25 грн.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав і по суті показав, що ввечері 19,20.11.2014 року за допомогою дроту відкривав вхідні двері приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , звідки викрав різний товар та гроші в сумі 1000 грн. 21.11.2014 року проник в приміщення магазину і його освітив фонариком власник магазину, а тому нічого не взявши, втік. 22.11.2014 року все розповів працівникам міліції і видав викрадене.
У вчиненому розкаявся, попросив вибачення у потерпілого.
Крім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами і зокрема:
· показаннями потерпілого ОСОБА_7 , про те, що в АДРЕСА_1 має йому належний магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 21.11.2014 року продавець ОСОБА_9 повідомила про зникнення з магазину товару та грошей. Ввечері 21.11.2014 року залишився в магазині з метою виявлена крадія товарів. Почув як відкрились двері, хтось зайшов в магазин. Освітивши дану особу, впізнав ОСОБА_4 , який втік.
Претензій до обвинуваченого немає, так як матеріальні збитки в сумі 3000 грн. повністю відшкодовані.
- показаннями свідка ОСОБА_10 , дружини потерпілого, які об`єктивноузгоджуються з показаннями потерпілого про обставини викрадення грошей та товарів ОСОБА_4 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
- протоколом огляду місця події від 21.11.2014 року, відповідно якого вхідні двері в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 відкриті. (а.с. 7-12)
- актом ревізії від 22.11.2014 року, відповідно до якого в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є ОСОБА_7 , виявлена нестача матеріальних цінностей назагальну суму 1228,25 грн. (а.с. 17-18)
- повідомленням Ратнівського ССТ про вартість товарів станом на 19-21.11.2014 року. (а.с. 40)
- проведеним слідчим експериментом 14.01.2014 року з обвинуваченими ОСОБА_4 , в ході якого останній показав та розповів про обставини вчинення крадіжки з магазину «101 Дрібничка» по АДРЕСА_1 . (а.с. 77-87)
- розпискою ОСОБА_4 відповідно до якої він в присутності баби ОСОБА_5 видав працівникам міліції продукти 26 найменувань, які він викрав з магазину «101 Дрібничка» в с. Здомишель. (а.с. 16)
- розпискою ОСОБА_7 від 01.12.2014 року про отримання від ОСОБА_5 3000 грн. завданих матеріальних збитків. Претензій до ОСОБА_4 немає. (а.с. 41)
З показань законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , класного керівника ОСОБА_11 вбачається, що сім`я та навчальний заклад в змозі надалі виховувати неповнолітнього ОСОБА_4 . Просять врахувати, що ОСОБА_4 на вихованні у баби, батька немає, мати, інвалід 2 групи проживає в іншому населеному пункті, на обліку в службі у справах дітей не перебуває.
Таким чином, даючи аналіз зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до
висновку про доведеність винуватості неповнолітнього ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65, 103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 5 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх", позбавлення волі на певний строк має застосовуватись до неповнолітніх тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.
З врахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а також, що притягується до кримінальної відповідальності вперше, посередню характеристику за місцем навчання та проживання, його вік, майновий та сімейний стан, попросив вибачення в потерпілого, який не наполягає на суворому покаранню, проживає з дідом та бабою, які є пенсіонерами, батька немає, мати інвалід 2 групи, проживає в іншому населеному пункті, на обліку в службі у справах дітей не перебуває, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі в межах санкції статті, за якою він притягуються до кримінальної відповідальності, з застосування ст.ст.75,104 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід на час вступу вироку в законну силу неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 слід залишити попередній, особисте зобов`язання. (а.с .73)
Судові витрати, за проведення дактилоскопічної експертизи на загальну суму 196 грн.56 коп., які документально підтверджені, в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави. (а.с. 67)
Тому, стягнення судових витрат необхідно проводити з баби неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника- ОСОБА_5 . В разі не стягнення грошових сум з баби до виповнення повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , решту суми стягнення проводити з ОСОБА_4 .
Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо він на протязі одного року не вчинить нового злочину і в силу ст.76 КК України виконає покладені на нього обов`язки у вигляді:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід на час вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній, особисте зобов`язання.
Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі по залученню експерта для проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 196 грн.56 коп.
Стягнення судових витрат проводити з баби неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ). В разі не стягнення
грошових сум з баби до виповнення повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , решту суми стягнення проводити з ОСОБА_4 .
Речові докази:
-одна пляшка пива "BEER МІХ" ємкістю 0,5 літра; одна пляшка шампуню із надписом "CLEAR", об`ємом 200 мл. із ціною "38.00"; одна пачка кави "NESCAFE" вагою 168 г., ціною "51.40"; три йогурти "Маша и Медведь" вагою 115г., ціною "3.75"; одна пачка сухариків "BIG Snekkin", вагою 80 г.; одна пачка морепродуктів "Полосатик желтый" вагою 20 г., ціною "5.50"; одна пачка сухариків "Флінт" вагою 150 г., ціною "6.50"; одна пачка насіння соняшника "SEMKI" вагою 150 г.; одна пачка арахісу "Козацька слава" вагою 35г.; чотири пачки вермішелі "Мівіна" вагою по 60 г.; дві пачки сухариків "Grenki" вагою по 80 г.; три пачки "Соломка солодка" з ціною "1.25"; дві картки поповнення рахунку оператора "Київстар" номіналом 40 грн.; одинадцять робочих перчаток; одна розетка; чотири шоколадні батончики "Lion" вагою по 68 г., з ціною по "7.00"; три шоколадні батончики "LION KING" вагою по 68 г., з ціною по "7.00"; дві шоколадні батончики "Kit-Kat" вагою по 40 г., з ціною по "5.50"; один шоколадний батончик "Аего" вагою по 36 г., з ціною по "5.50"; одна пачка арахісу в глазурі "Ка-ка-ду" вагою 50 г., з ціною "2,75"; коробка цукерок "Маша и Медведь" вагою 12 г., з ціною "3.25"; одна пачка цукерок "Skittles" вагою 38 г.; одна банка ікри "BoMOHg" вагою 115 г.; одна пачка жувальних гумок "Eclipse" вагою 13,6 г.; дві пачки морозива "Ванільне з горіхом" вагою по 70 г.; одна пачка морозива "Віденський вальс" вагою 70 г., передані на зберігання в камеру схову речових доказів Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, повернути ОСОБА_4 , оскільки збитки повністю відшкодовані в грошовій формі.
-одна коробка, аркуш паперу із липкою стрічкою зі слідом рельєфної поверхні, дактилокарта на ім`я ОСОБА_4 , передані на зберігання в камеру схову речових доказів Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий підпис ОСОБА_1 .
Оригіналу відповідає.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1