overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"03" квітня 2015 р. Справа № 363/1407/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

3 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

1 квітня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України

Суд вважає, що можливо призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України на 14 годину 21 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2446/15-к
Провадження № 1-кп/552/187/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000086 від 26.11.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000086 від 26.11.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 травня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 551/432/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

06 травня 2015 року

Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,, розглянувши подання інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання за формою і змістом відповідає вимогам закону та може бути призначене в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.165 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань Шигшацького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора та інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
23.11.2011 Справа № 5-76/2011
ПОСТАНОВА

23 листопада 2011 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі : головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі - Степанова Н. В.

за участю прокурора Горобець С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської обл. матеріали, що надійшли з Камянського РВ УМВС про встановлення адміннагляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр. України, непрацюючого, раніше судимого:

14.11.2002 р. Камянським районним судом Черкаської обл. за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією 1/6 частини майна; звільнений з місць позбавлення волі 31.03.2011 р. умовно достроково на строк 1 рік 5 місяців 3 дня,-

ВСТАНОВИВ :

До Камянського райсуду з Камянського РВ УМВС в Черкаській області надійшли матеріали про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1 де вказано, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок, двічі притягувався до адміністративної відповідальності :

11.08.2011 р.- за ст. 173 КУпАП, постановою Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. у вигляді штрафу в сумі 51 грн.;

31.08.2011 р.- за ч. 1 ст. 178 КУпАП, постановою Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл.. у вигляді попередження. За місцем проживання характеризується негативно згідно довідки-характеристики від 01.09.2011 р. № 462 Ревівського сільського голови ОСОБА_2.

ОСОБА_1 з поданням згоден частково, не заперечував проти встановлення відносно нього адміннагляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, висновок прокурора Горобець С. О., дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що за ОСОБА_1 необхідно встановити адміннагляд.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, негативно характеризується за місцем проживання, двічі притягувався до адмінвідповідальності, не бажає змінити свою поведінку, що може привести до скоєння нового злочину, а тому за ним необхідно встановити контроль зі сторони органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 3 6 Закону України " Про адміннагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 а адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями :

1) Заборонити виїзд за межі Камянського р-ну без дозволу Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл.

3) Заборонити відвідувати ресторани, бари та інші місця вживання спиртних напоїв;

4) Зявлятись до Камянського РВ УМВС для реєстрації кожну третю суботу кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв.

В задоволенні інших вимог необхідно відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Камянський райсуд протягом 15 діб з моменту її проголошення .

Суддя
Справа №2312/339/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"07" березня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч .3 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинувачених за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 14 березня 2012 року на 11 год. 30 хв. з участю підсудних, потерпілих, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/795/2012
П О С Т А Н О В А

31 травня 2012 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області А. І. Костенко розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

5 червня 2012 року на 9 год. 00 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1за ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 5 червня 2012 року року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду А. І. Костенко
Справа № 703/2440/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000469 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

05 травня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000469 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 12 травня 2015 року на 08-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/438/15 Справа № 701/1529/14-к Категорія: ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду від 11.03.2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги подані прокурором, потерпілою ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду від 11.03.2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відповідності із вимогам ст. 396 КПК України.

По даній кримінальній справі, у відповідності зі ст.401 КПК України, вирішені всі ті питання, які необхідні для апеляційного розгляду. А тому підготовку до апеляційного розгляду апеляцій: прокурора, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду від 11.03.2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, необхідно закінчити.

Керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляцій: прокурора, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду від 11.03.2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляціями: прокурора, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду від 11.03.2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 11 год. 00 хв. 19 травня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
12.05.2015 Справа № 756/5841/15-к
Унікальний № 756/5841/15-к
Порядковий № 1-кп/756/462/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 06.05.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15 годину 30 хвилин 20 травня 2015 року.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/504/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
Захисника- ОСОБА_3 ,
Обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
При секретарі ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Солом`янським районним судом м. Києва розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004202 від 20.05.2014 року.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню та обвинуваченій обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 спливає 23.05.2015 року і по провадженню на даний час ще не прийнято остаточного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

В судовому засіданні судом посталено на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 .

Прокурор просила продовжити строк тримання ОСОБА_4 від вартою строком на 60 днів, оскільки існують ризики, що вона може ухилятися від суду, вчиняти інші злочини, впливати на свідків, оскільки правопорушення вчинила в період іспитового строку, будучи раніше судимою.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний із триманням під вартою, посилаючись на відсутність ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу із зазначеного питання, суд вважає, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, на даний час не допитані потерпілі та свідки, то існують ризики, що вона може ухилятися від суду, вчиняти інші злочини, впливати на потерпілих та свідків, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої, то з цих мотивів строк тримання під вартою повинен бути продовженим.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 60 днів, тобто до 06.07.2015 року до 24 год. 00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3196/14-к
Провадження № 1-кп/209/209/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чілябінська РФ , громадянина України, не працюючого , із середньою освітою , не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000969 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.1 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , який копію обвинувального акту отримав .

Ухвалою судді від 24 квітня 2015 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого,захисника обвинуваченого, потерпілу, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України не встановлено.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 18, ст. 185 ч.1 КК України на 06 травня 2015 року о 10 годині 15 хвилин у залі судових засідань № 11 Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за участю прокурора, обвинуваченої .

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Справа № 186/2129/13-к
Провадження № 1-в/0186/26/15
УХВАЛА
"13" травня 2015 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
12 травня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного 11 листопада 2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області покарання ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, приймаю її в своє провадження та вважаю, що вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суддя

ПОСТАНОВИВ :
Прийняти справу за поданням начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 11:00 год. 21.05.2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1965/15-к
Провадження № 1-кп/206/138/15
У Х В А Л А

"17" квітня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 21.04.2015 року на 08 год. 30хв. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська