7 апреля 2010 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
При секретаре Михайловской Т.П.
С участием прокурора Сахно Д.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, имеет несовершеннолетнюю дочь, не работал, зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживал в Белгородской области, хутор Озеровский , судим Добропольским городским судом Донецкой области
4 января 1995 года по ст. ст. 229-6 ч. 1,81 ч. 3, 42, 46-1 УК Украины( 1960 года) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора
31 октября 1995 года по ст. ст. 140 ч. 2 ,43 УК Украины ( 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожденного 26 сентября 1998 года по постановлению Торезского городского суда Донецкой области от 24 сентября 1998 года по амнистии, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 189 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 , ранее в 1995 году судимый за корыстные преступления по ст. ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3 УК Украины ( 1960 года), освободившись из мест отбывания наказания 26 сентябрям 1998 года , судимость не снята и не погашена, повторно по предварительному сговору с ОСОБА_3, осужденным за эти преступления по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 29 ноября 2006 года , совершил вымогательство и грабеж чужого имущества при следующих обстоятельствах.
15 августа 2003 года примерно в 7 часов ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 , находясь по адресу: г. Белозерское. ул. Зои Космодемьянской, 1 в состоянии алкогольного опьянения , с целью завладения чужим имуществом потребовали от ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5, угрожая в противном случае распорядиться по своему усмотрению находящимся у них во временном пользовании с согласия отца юноши -ОСОБА_5 принадлежащим последнему пневматическим ружьем, приобрести и передать две пачки сигарет по цене 0,70 грн. и сливочное мороженое по цене 0,70 грн., а всего имущества на сумму 2,10 грн. В результате чего завладели этим имуществом , причинив ущерб ОСОБА_4 на сумму 2,10 грн.
15 августа 2003 года примерно в 10 часов повторно ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Белозерское, ул. Гагарина,8 в домовладении, принадлежащем семье ОСОБА_4, требовали от ОСОБА_4, 1987 горда рождения, передачи денежных средств на сумму 500 грн., угрожая ограничить права его отца ОСОБА_5 на принадлежащий тому автомобиль « Москвич».
Также 15 августа 2003 года примерно в 10 часов ОСОБА_2 повторно совместно в ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Белозерское, ул.Гагарина,8 путем свободного доступа открыто похитили , выкатив из двора данного домовладения, велосипед « Украина» стоимостью 250 грн. , принадлежащий ОСОБА_5, причинив ему материальный ущерб в указанном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал. Пояснил, что проживал в г. Белозерское по ул. 3. Космодемьянской, 1 с женой и детьми. К нему пришел в гости знакомый ОСОБА_2, они употребили спиртные напитки. Когда стемнело, он услышал , как вскрикнула дочь. Она показала покраснение на руке , а в рукаве кофты была обнаружена пулька от ружья. Зная, что пневматическое ружье есть у ОСОБА_5 старшего, они пошли к нему домой разбираться. Чтобы разойтись мирно, ОСОБА_5 дал им денег на спиртное, а также разрешил попользоваться ружьем. Всю ночь они выпивали, а утром пошли к ОСОБА_5, забрали из двора велосипед , хотели обменять на самогон, но были задержаны работниками милиции. Возможно, они требовали еще какие- то деньги, сам этого не помнит .Скрываясь от суда, он уехал в Россию , там нелегально жил и работал сейчас тяжело болен. Раскаивается в содеянном .
Виновность подсудимого ОСОБА_2, кроме полного им признания своей вины , нашла свое подтверждение в доказательствах, исследованных судом.
Потерпевший ОСОБА_4 пояснил , что в доме по ул. Гагарина,8 в г. Белозерское на ночь он остался с отцом , пошел выгуливать собаку. Отец спал, когда пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_3, стали стучать , отец вышел. Начали разбираться, кто стрелял, поскольку в дочь ОСОБА_2 попала пулька. Отец предложил им денег на спиртное , чтобы разойтись, а также дал этим лицам ружье пострелять.
Утром пришла девочка и сказала, чтобы он забрал ружье. Когда он пришел к ОСОБА_2 домой . от него потребовали купить сигарет и мороженое девочке, угрожая иначе распорядиться ружьем отца. Он купил требуемое и передал мужчинам.
Спустя некоторое время ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пришли к их дому , перелезли через забор и забрали велосипед. Кроме того, потребовали денег 500 грн. , угрожая в противном случае забрать автомобиль. Когда с работы вернулся отец, он все ему рассказал , после этого обратились в милицию . Никаких требований к подсудимому ОСОБА_2 не заявляет.
Свидетель ОСОБА_6 пояснила , что были всей семьей в своем доме , а вечером она с дочерью уехали в квартиру в г. Белозерское, муж с сыном остались в доме по ул. Гагарина,8. До этого они с сыном ходили смотреть огород, сын взял пневматическое ружье и несколько раз выстрелил по кустам. На следующий день муж с сыном пришли к ней работу и сообщили , что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняли их, что от выстрела из ружья в девочку попала пулька, забрали велосипед и угрожали забрать машину. Тогда они с заявлением обратились в милицию.
Свидетель ОСОБА_7С пояснила , что к ней домой пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в нетрезвом состоянии . предложили приобрести велосипед, сказав, что взяли его у ОСОБА_6. Дома у ОСОБА_6 был только парень ОСОБА_4, он был расстроен, плакал и сообщил, что забрали велосипед.
Вина подсудимого также подтверждается материалами дела.
Показаниями в ходе досудебного следствия потерпевшего ОСОБА_5 . явка которого в суд невозможна по причине смерти . из которых следует, что Навгуста 2003 года он с сыном ОСОБА_8 остался в доме по ул. Гагарина,8 в г. Белозерское , проснулся от стука. Во дворе находились ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в нетрезвом состоянии , обвиняли сына , что он выстрелил и попал в руку дочери ОСОБА_2. Он дал пришедшим деньга на спиртное и разрешил пострелять из ружья. Он ушел на работу в ночную смену. Утром по возвращении с работы узнал от сына , что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 требовали передачи 500 грн., угрожая забрать автомобиль, а до этого не возвращали ружье, пока сын не купил сигареты и мороженое. ( л.д.41-42).
Заявлением ОСОБА_5 от 15 августа 2003 года в правоохранительные органы о принятии мер к ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в связи с хищением велосипеда и требованием передачи денежных средств ( л.д.5).
Протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2003 года , которым отражено домостроение по ул. Гагарина,8 в г. Белозерское , принадлежащее ОСОБА_5 ( л.д.7).
Протоколом осмотра от 15 августа 2003 года в помещении Белозерского ГОМ велосипеда , выданного работникам милиции ОСОБА_2 ( л.д.22).
Справкой суб»екта предпринимательской деятельности о стоимости велосипеда « Украина» на момент совершения хищения 15 августа 2003 года ( л.д.38).
Про делу имеются вещественные доказательства велосипед « Украина», похищенный у ОСОБА_5, и принадлежащее ему пневматическое ружье, которые возвращены законному владельцу согласно расписке ( л.д.69-71).
Приговором Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 29 ноября 2006 года ОСОБА_3 признан виновным и осужден по ст. ст. 189 ч.2, 186 ч. 2 УК Украины за совершение в группе лиц вымогательства и грабежа личного имущества.
Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_2 по ст. 189 ч. 2 УК Украины как вымогательство , совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, и грабеж повторно по предварительному сговору группой лиц.
Суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_2 эпизод вымогательства от потерпевшего ОСОБА_5 по месту его проживания в г. Белозерское, ул. Гагарина.8 передачи денег в сумме 18 грн. 14 августа 2003 года около 22 часов как не нашедший своего подтверждения. Из показаний потерпевшего ОСОБА_4С в настоящем судебном разбирательстве было установлено, что данная сумма денег была предложена пришедшим его отцом в целях мирного разрешения возникшего спора . Данный эпизод был исключен из обвинения ОСОБА_5 в процессе рассмотрения его дела путем изменения обвинения прокурором .
При назначении наказания подсудимому Домащенко суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность ОСОБА_2, что он посредственно охарактеризован по месту жительства' в г. Белозерское, скрылся от суда. Чистосердечное раскаяние подсудимого и состояние его здоровья в связи с наличием ряда тяжких заболеваний , наличие несовершеннолетнего ребенка, что подтверждено копий свидетельства о рождении, являются смягчающими наказание обстоятельствами. Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения судом учитывается как отягчающее обстоятельство.
Учитывая изложенное, суд избирает наказание подсудимому ОСОБА_2, связанное с изоляцией от общества.
При этом, принимая во внимание ряд смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств, его состояние здоровья . что отражено в информации медицинской части Артемовского следственного изолятора, отдаленность времени с момента совершения преступления и отсутствие каких- либо претензий со стороны потерпевшего, считает возможным назначить избранное наказание в пределах низшего предела, установленного санкцией данных статей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в ходе досудебного следствия. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание: По ст. 189 ч. 2 УК Украины лишение свободы на срок три года; По ст. 186 ч. 2 УК Украины лишение свободы на срок четыре года.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончание наказание ОСОБА_2 определить лишение свободы на срок четыре года.
Срок наказания исчислять с 9 июня 2009 года согласно протоколу о задержании.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей в Артемовском следственном изоляторе Донецкой области.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Титова Т.А.