Справа №: 398/7348/14-к
ВИРОК
Іменем України
"21" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії об`єднане кримінальне провадження(внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002496 та за № 0002127) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,судимого:

- 10 липня 2008 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.4 ст.27 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-12.02.2010 року Олександрійським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 , ст.. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.Звільнився 20.09.2013 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно за таких обставин:

07 жовтня 2014 року біля 14 год. ОСОБА_5 , знаходячись на подвір ї Державного вищого навчального закладу « Олександрійського політехнічного коледжу» за адресою : м.Олександрії , пр.. Леніна,62 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , скориставшись відсутністю уваги з боку перехожих , шляхом пошкодження тросу, яким велосипед марки « Azimut « кріпився до металевої труби, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки « Azimut « вартістю 1588 грн. 04 коп. , який належав ОСОБА_6 . Викраденим майном розпорядився за власним розсудом , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1588 грн. 04 коп.

Крім того, в період часу з 15 год.11 листопада 2014 року по 7 год. 45 хв. 12 листопада 2014 року ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , знаходячись біля під» їзду №5 будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження серцевини замка передніх пасажирських дверей , таємно проник до салону автомобіля марки « ГАЗ 31029» , р.н. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав майно , яке належало ОСОБА_7 , а саме викрав автомагнітолу марки « JVC» вартістю 353 грн., ножний насос марки « Start» вартістю 215 грн. 53 коп. та акумуляторну батарею марки « Веста 74 А» вартістю 836 грн. Викраденим майном розпорядився за власним розсудом , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1404 грн. 53 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в вчиненні злочинів визнав повністю, підтвердив вчинення злочинів при приведених обставинах, у вчиненному розкаявся.В судовому засіданні пояснив , що 7.10.2014 року біля 14 год. на подвір ї політехнічного коледжу побачив велосипед і у нього виник умисел на його викрадення. Викрадений велосипед продав, але потім в процесі розслідування кримінальної справи вказав , де знаходиться велосипед і він був повернутий власнику. Крім того, вночі з 11 на 12 листопада 2014 року біля під» їзду будинку він побачив автомобіль « ГАЗ 31029» і у нього виник умисел вчинити крадіжку з даного автомобіля . З салону автомобіля він викрав автомагнітолу , насос і акумуляторну батарею Автомагнітолу і насос він забрав з собою , а акумуляторну батарею сховав за будинок. Працівникам міліції він видав авто магнітолу та насос , а акумуляторної батареї не виявилося в тому місці , де він її заховав. Він визнає, що повинен відшкодувати потерпілому вартість акумуляторної батареї. У вчинених злочинах розкаюється.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що обвинувачений винний у вчиненні злочинів і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , які являються злочинами середньої тяжкості, особу винного, який на шлях виправлення не став , вчинивши нові умисні злочини , маючи непогашену судимість за попередній злочин , не працює, по місцю проживання характеризуються посередньо ,заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_6 відшкодував, а потерпілому ОСОБА_7 відшкодував частково.

Обставинами пом`якшуючими покарання є щире каяття та активне сприяття розкриттю злочинів. Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при призначенні покарання в вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування ст..ст. 69 та 75 КК України суд не вбачає.

По справі потерпілим ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 836 грн. , яка складається з вартості викраденої акумуляторної батареї . Обвинувачений позов визнав, він підтверджується матеріалами справи і підлягає задоволенню.

Речові докази залишити потерпілим.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України в виді 2 ( двух) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 21 січня 2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою , взявши під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 836 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази у справі:

- пластмасову кришку від автомагнітоли , автомагнітолу марки « JVC» , ножний насос марки « Start» , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити власнику ОСОБА_7

- велосипед марки « Azimut «, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: