А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

31.03.2015 місто Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду матеріали провадження за № 11-сс/777/120/15 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2015 року,-
встановив:
23 лютого 2015 року адвокат ОСОБА_5 подав до Ужгородського міськрайонного суду скаргу в інтересах ОСОБА_6 на неправомірні дії слідчого.
Скарга умотивована тим, що йому, за повідомленнями по телефону родичів та знайомих ОСОБА_6 , стало відомо про те, що 18 лютого 2015 року приблизно о 9-ій годині до помешкання ОСОБА_6 на АДРЕСА_1 без повідомлення та вручення повістки про виклик для проведення слідчої дії у кримінальному провадженні увірвалася група правоохоронців на чолі з слідчим ОСОБА_7 , який застосовуючи психологічний тиск провів допит ОСОБА_6 , примусив підписати велику кількість незаповнених бланків процесуальних документів тощо.
Вказані дії слідчого ОСОБА_7 , на думку адвоката ОСОБА_5 , відносяться до рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 відмовлено.
Ухвала умотивована тим, що згідно ч.1 ст. 303 КПК України, зазначені адвокатом рішення слідчого не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами, передбаченими ст.ст. 314-316 КПК України.

У апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 порушує питання про скасування вказаної ухвали і постановлення апеляційним судом нової ухвали, якою просить скасувати всі рішення слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Закарпатській області ОСОБА_7 , прийняті ним 18 лютого 2015 року в приміщенні будинку АДРЕСА_1 та зобов`язати слідчого не порушувати процесуальних прав учасників кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали провадження, доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів провадження убачається, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 надійшла до апеляційного суду 17 березня 2015 року і призначено до розгляду на 10-ту годину 20 березня 2015 року про що суд належним чином повідомив учасників судового провадження.

Оскільки на вказаний день та час адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, розгляд матеріалів провадження відкладено на 10-ту 26 березня 2015 року.

Через неявку учасників судового провадження в судове засідання на вказаний день, розгляд провадження відкладено на 10-ту годину 31 березня 2015 року.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту ч.1 ст. 303 КПК України убачається, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк.

З матеріалів провадження убачається, що адвокат ОСОБА_5 оскаржив до суду у порядку, передбаченому ч.1 ст. 303 КПК України, рішення органу досудового розслідування, які не підлягають оскарженню у зазначеному адвокатом порядку.

Дії слідчого, зазначені адвокатом ОСОБА_5 , за їх доведеності підлягають оскарженню учасниками кримінального провадження в іншому порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню.

За таких обставин апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 .

Посилання адвоката ОСОБА_5 у апеляційний скарзі на те, що слідчим суддею допущені у провадженні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, висновки судді, викладені в оскарженій ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовані змістом оскарженої ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: