Дело № 4-220/07
02 апреля 2007 года Приморск
ий районный суд г.Одессы
в составе: пред-щего
судьи Кушниренко Ю.С.
при секретаре:
Радецкой Г.Д.
с участием прокурора:
Кольчак С. А.
адвоката:
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании жалобу ОСО
БА_2 на постановление о возб
уждении уголовного дела, вын
есенное 04.12.2006г. старшим прокуро
ром отдела прокуратуры Одесс
кой области Нейковым С. О. по ф
акту превышения служебных по
лномочий должностными лицам
и Одесского областного главн
ого управления земельных рес
урсов, по признакам преступл
ения, предусмотренного ч.1 ст.
ОСОБА_2., обратился в суд с
. жалобой на постановление о в
озбуждении уголовного дела п
о факту превышения служебных
полномочий должностными лиц
ами Одесского областного гла
вного управления земельных р
есурсов, по признакам престу
пления, предусмотренного ч.1 с
В своей жалобе ОСОБА_2., у
казывает, что постановление
о возбуждении уголовного дел
а вынесено незаконно, необос
нованно и подлежит отмене по
следующим основаниям.
При возбуждении уголовног
о дела от 04.12.2006г., старшим прокур
ором прокуратуры Одесской об
ласти Нейковым С. О. были наруш
ены требования ст. ст. 94, 98 УПК Ук
раины, а именно: не были указан
ы поводы и основания для возб
уждения дела, а также дело был
о возбуждено по факту, а не в о
тношении конкретных лиц, кот
орые были известны прокурору
на момент возбуждения уголо
Таким образом, ОСОБА_2. пр
осит отменить постановление
о возбуждении уголовного де
ла вынесенное 04.12.2006г. старшим пр
окурором отдела прокуратуры
Одесской области Нейковым С
. О. по факту превышения служеб
ных полномочий должностными
лицами Одесского областного
главного управления земельн
ых ресурсов, по признакам пре
ступления, предусмотренного
ч.1 ст. 365 УК Украины,
Рассмотрев жалобу, материа
лы, послужившие основанием д
ля возбуждения уголовного де
ла, выслушав пояснения адвок
ата ОСОБА_2. - ОСОБА_1, про
сившего жалобу удовлетворит
ь, прокурора полагавшего нео
бходимым в жалобе отказать, с
уд приходит к выводу, что жало
ба ОСОБА_2 удовлетворению
не подлежит по следующим осн
В соответствии с. постановл
ением Пленума Верховного суд
а Украины «О некоторых вопро
сах, которые возникают во вре
мя рассмотрения судами Украи
ны жалоб на постановления ор
ганов дознания, следователя,
прокурора о возбуждении уго
ловного дела», рассматривая
жалобу, судья вправе выяснят
ь только следующие вопросы: и
мелись ли ко времени возбужд
ения дела предусмотренные ч.
1 ст. 94 УПК Украины поводы; имело
ли лицо, возбудившее дело, дос
таточно данных, указывающих
на наличие признаков преступ
ления (ч.2 ст. 94 УПК Украины); комп
етентное ли лицо приняло реш
ение о возбуждении уголовног
о дела, и был ли соблюдён устан
овленный для этого порядок ( с
В соответствии со ст. 94 УПК У
краины поводами к возбуждени
ю уголовного дела являются:
1)заявления или сообщения п
редприятий, учреждений, орга
низаций, должностных лиц, пре
дставителей власти, обществе
нности или отдельных граждан
2)сообщения представителей
власти, общественности или о
тдельных граждан, задержавши
х подозреваемое лицона месте
совершения преступления или
4)сообщения, опубликованные
5)Непосредственное обнару
жение органом дознания, след
ователем, прокурором или суд
ом признаков преступления.
Дело может быть возбуждено
только в тех случаях, когда им
еются достаточные данные, ук
азывающие на наличие признак
Как усматривается из поста
новления о возбуждении уголо
вного дела от 04.12.2006г., поводом к е
го возбуждению послужили мат
ериалы проверки относительн
о соблюдения требований дейс
твующего законодательства п
ри осуществлении финансово -
хозяйственной деятельности
Одесским областным главным
управлением земельных ресур
В ходе проведённой проверк
и было установлено, что должн
остные лица Одесского област
ного главного управления зем
ельных ресурсов за период пе
рвого полугодия 2006 года, в нару
шение установленных требова
ний, выплатили руководителям
и главному бухгалтеру управ
материальную помощь без
разрешения Госкомзема Украи
ны на общую сумму 37 774 гривен 59 ко
п., при этом другим работникам
управления, премия и материа
льная помощь в указанный пер
иод, вообще не выплачивалась
. Данное обстоятельство посл
ужило основанием к возбужден
ию указанного уголовного дел
Таким образом, постановле
ние о возбуждении уголовного
дела от 04.12.2006г. было вынесено с. с
облюдением требований ст. 94 УП
К Украины, а именно: с. указани
ем поводов и оснований к возб
уждению данного уголовного д
Что касается утверждения
ОСОБА_2. о том, что указанное
уголовное дело было возбужд
ено с. нарушением требований
ст. 98 УПК Украины, а именно было
возбуждено по факту, а не в от
ношении конкретных лиц, изве
стных прокурору на момент во
збуждения уголовного дела, д
анное утверждение не отвечае
т действительности по следую
Как усматривается из предс
тавленных материалов, на мом
ент возбуждения уголовного д
ела прокурору не могли быть и
звестны лица, обвиняемые им в
совершении преступления, де
ло было возбуждено непосредс
твенно по факту обнаруженном
у в результате проведённой п
В ходе проведения дальнейш
их следственных действий, до
лжностные лица Одесского обл
астного главного управления
земельных ресурсов были уст
ановлены, однако допросить и
х и тем самым определить их пр
ичастность к совершённому пр
еступлению не представилось
возможным, так как на неоднок
ратные вызовы в прокуратуру
Одесской области для допроса
, начальник Одесского област
ного главного управления зем
ельных ресурсов - ОСОБА_2. и
заместитель начальника упра
вления по финансовой работе
- ОСОБА_3 не являлись.
Исходя из вышеизложенного
, суд считает, что жалоба ОСО
БА_2 на постановление о возб
уждении уголовного дела, вын
есенное 04.12.2006г по факту превыше
ния служебных полномочий дол
жностными лицами Одесского о
бластного главного управлен
ия земельных ресурсов, по при
знакам преступления, предусм
отренного ч.1 ст. 365 УК Украины, у
довлетворению не подлежит, т
ак как уголовное дело было во
збуждено с. соблюдением треб
ований уголовно -процессуаль
ного законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 236-7,
236-8 УПК Украины, суд -
Жалобу ОСОБА_2 на поста
новление о возбуждении уголо
вного дела, вынесенное 04.12.2006г. с
таршим прокурором отдела про
куратуры Одесской области Не
йковым СО. по факту превышени
я служебных полномочий должн
остными лицами Одесского обл
астного главного управления
земельных ресурсов, по призн
акам преступления, предусмот
ренного ч.1 ст. 365 УК Украины - ост
авить без удовлетворения.
Постановление может быть о
бжаловано в течение 7 суток с.
момента оглашения в Апелляци
онный суд Одесской области.