Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 528/1180/14-к
Провадження № 1-о/553/3/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2014 року передано з Гребінківського районного суду Полтавської області до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду по суті заяву засудженого ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011 року та видачу копій протоколів судових засідань.
У грудні 2015 року Апеляційний суд Полтавської області надіслав до Ленінського районного суду м. Полтави заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.
У заяві засуджений ОСОБА_2 зазначав, що нововиявленими обставинами є наступні обставини: наявність в матеріалах справи підроблених документів, в яких підроблено його підписи та підписи захисника ОСОБА_3 ; не ознайомлення його з матеріалами справи, не дослідження суддею Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 матеріалів справи. Зважаючи на викладене просив суд визнати неправомірними дії працівників Гребінківського та Чутівського районних судів Полтавської області, призначити до розгляду справу про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Під час розгляду Ленінським районним судом м. Полтави вказаної заяви засудженого ОСОБА_2 , останній подав суду доповнення до заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, в якій вказував, що нововиявленими обставинами є наступні обставини: невірне викладення у вироку суду змісту його показань, які дані ним під час розгляду справи; дача в судовому засіданні свідком ОСОБА_5 завідомо неправдивих показів; не врахування судом при ухваленні вироку показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та пояснень експертів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; наявність в матеріалах справи сфальсифікованих висновків судово-медичної та додаткової судово-медичної експертиз.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2015 року виправлено описку у вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011 року.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2013 року скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, та заяву направлено на новий розгляд.
Суддя дослідивши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та матеріали кримінальної справи 1-1/11/1605 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, приходить до висновку, що заява підлягає поверненню виходячи з наступного.
Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, який залишено без змін ухвалою Апеляційного суду полтавської області від 27 жовтня 2011 року. Касаційною інстанцією вирок суду не переглядався.
Відповідно до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Зміст заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 462 ЦПК України, зокрема: у заяві не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини на підтвердження того, що свідок ОСОБА_5 під час розгляду справи давала завідомо неправдиві показання, а висновки судово-медичних експертиз є сфальсифіковані; заява не містить відомостей про те, коли саме заявнику стало відомо про обставини, що можуть стати підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, та змісту вимог, які повинен задовольнити суд за результатами її розгляду .

Крім того, інші обставини, на які засуджений ОСОБА_2 посилається як на підставу перегляду вироку суду, виходячи з положень ст. 459 КПК України, не є такими, що можуть бути визнані нововиявленими обставинами, свідчать про його незгоду з вироком суду та за своєю суттю є підставою для його перегляду в порядку апеляційного провадження, тобто фактично являються апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, вважаю, що дана заява оформлена без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України, тому у відповідності до положень ст.ст. 429, 464 КПК України приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011 року повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він має право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення її відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський райсуд м. Полтави протягом 7 діб: засудженим з моменту отримання копії постанови, іншими учасниками з моменту оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1