Справа №1-72\
Ямпільський районний суд Вінницької
в складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ - ОНІЛОВОЇ А.Г.
при секретарі ЛОЗІНСЬКІЙ Т.О.
з участю прокурора ПРИТУЛЯКА С.М.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відритому судовому
засіданні в місті Ямпіль за попереднім розглядом
кримінальну справу про
обвинуваченняОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня,
одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 всередині жовтня місяця 2007 року
знаходячись в приміщені нежилого будинку НОМЕР_1, що розташований АДРЕСА_1 та
знаходиться на балансі Дзигівської сільської ради де в квартирі НОМЕР_2 вхідні
двері до якої знаходяться в відчиненому стані, батарейне опалення, в результаті
чого в нього виник намір на їхнє незаконне заволодіння. Після цього 10 грудня
2007 року ОСОБА_1з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, а саме
незаконного заволодіння чужим майном - батареями опалення, разом із ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 яких він запевнив в тому, що батареї опалення належать йому і яким не
було відомо про злочинний намір останнього, через відчинені двері зайшли до
квартири НОМЕР_2 будинку НОМЕР_1, що АДРЕСА_1 звідки, з корисливих спонукань
таємно викрав 6 штук батареї опалення,
бувших у використанні, в кожній з яких було по 7 секцій, вартістю по 20 гривень
за кожну секцію, чим спричинили сільський раді матеріальної шкоди на загальну
суму 840 грн. Викрадене ОСОБА_1присвоїв та перевіз до свого домоволодіння.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1..
вину у скоєному визнав повністю і пояснив, що дійсно всередині жовтня місяця
2007 року знаходячись в приміщені нежилого будинку НОМЕР_1, що розташований на
АДРЕСА_1в нього виник намір заволодіння чужим майном - батареями опалення. Так
10 грудня 2007 року ОСОБА_1з метою доведення до кінця свого злочинного наміру,
а саме незаконного заволодіння чужим майном - батареями опалення, разом із
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 яких він запевнив в тому, що батареї опалення належать йому.
Через відчинені двері зайшли до квартириНОМЕР_2 будинку НОМЕР_1, що
розташований наАДРЕСА_1 звідки таємно викрав 6 штук батареї опалення, бувших у
використанні, в кожній з яких було по 7 секцій. В скоєному розкаявся.
повного визнання своєї вини, винність підсудного підтверджена доказами, зібраними
в ході досудового слідства, а саме: Рапортом про скоєний злочин (а.с.3),
Протоколом огляду місця події (а.с.4,6,), Протоколами допиту свідків
(а.с.18,19,20), Протоколом огляду речових доказів (а.с.30), Постановою про приєднання до справи
речових доказів (а.с.31), з якими підсудний згідний у повному обсязі, а тому
суд на підставі ст.299 КПК України вважає їх правдивими та обґрунтованими, і
такими, які підтверджують винуватість підсудного у повному обсязі.
всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість підсудного
ОСОБА_1встановленою, а його дії кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України як таємне
викрадення чужого майна.
призначенні підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину, а також особу підсудного, який вперше
притягується до кримінальної відповідальності, усвідомив свою вину, розкаявся у
скоєному, сприяв розкриттю злочину. Зазначені обставини суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання
підсудному ОСОБА_1Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1., судом
При обранні міри покарання
підсудному суд вважає, що підсудний може
бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, а тому суд
має підстави застосувати відносно нього мурі покарання у вигляді штрафу у межах
санкції ст.185 ч.1 КК України.
При вирішенні питання щодо речових
доказів, які постановою про приєднання до справи речових доказів від 21.02.2008
року (а.с.31) приєднані до справи і знаходяться на зберіганні в кімнаті речових
доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області - суд на підставі
ст.81 ч.1 п.5 КПК України має підстави повернути їх за належністю.
При вирішенні питання щодо міри
запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу, суд не
має підстав для зміни чи скасування раніше
обраної міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, і вважає
необхідним міру запобіжного заходу залишити попередню.
При вирішенні цивільного позову,
заявленого в ході досудового слідства Дзигіською сільською радою Ямпільського
району Вінницької області до підсудного ОСОБА_1про відшкодування 840 гривень
шкоди, завданої злочином, суд виходить із того, що представник цивільного
позивача Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, і ним не
заявлено про розгляд цивільного позову у його відсутності, а тому на підставі
ст.291 КПК України суд не розглядає цивільного позову та роз'яснює потерпілому
його право заявити позов у порядку цивільного судочинства.
324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України і призначти йому
покарання у вигляді штрафу у сумі 800 (вісімсот) гривень.
запобіжного заходуОСОБА_1 до вступу вироку в
закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази - 6 штук батарей опалення, які знаходяться в кімнаті
речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області - повернути
за належністю Дзиігівській сільській раді Ямпільського району Вінницької
Цивільний позов Дзигівської сільської
ради Ямпільського району Вінницької області до ОСОБА_1про відшкодування 840
гривень шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду. Роз'яснити позивачу
право заявити позов у порядку цивільного судочинства.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
підпис

Примітка :
Даний вирок вступив в законну силу: «
» ___________ 2008
року

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ
ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОНОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ
ОБЛАСТІ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА - ОНІЛОВА

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ М.С.САДОВСЬКА