Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8164/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в. Києві ОСОБА_7 про встановлення строку, протягом якого сторона захисту зобов`язана ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002711 від 21.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в. Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку, протягом якого сторона захисту зобов`язана ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002711 від 21.04.2015 року.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання слідчий зазначив, що 14.07.2015 року прокурором прокуратури Подільського району м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_4 доручено старшому слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 відкрити підозрюваним та їх захисникам, матеріали кримінального провадження в повному обсязі. На виконання доручення прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , старшим слідчим ОСОБА_8 підозрюваним надано письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. При цьому ОСОБА_9 , колишній чоловік ОСОБА_5 отримав повідомлення про завершення досудового розслідування та ознайомився з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, час витрачений на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_9 склав 1 годину 20 хвилин.При цьому об`єм матеріалів наданих стороною обвинувачення для ознайомлення стороні захисту складає 82 документи на 165 сторінках.

25.06.2015 року за заявою підозрюваної ОСОБА_5 , старшим слідчим СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві винесено постанову про доручення керівнику Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням. Центром було надано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги за призначенням адвокату ОСОБА_10 . Який з`явився до органу досудового розслідування та прийняв участь у проведенні допиту в якості підозрюваної ОСОБА_5 , в подальшому на жодну слідчу дію, а саме проведення одночасного допиту 09.07.2015 між підозрюваними та потерпілою, проведення слідчого експерименту 13.07.2015 та ознайомлення з матеріалами 15.07.2015 року не з`явився. Підозрювана ОСОБА_5 отримати повідомлення про завершення досудового розслідування та знайомитись з матеріалами кримінального провадження відмовилась в зв`язку з відсутністю захисника. За допомогою відео зйомки на цифрову відеокамеру «JVC» на електронний носій інформації підозрюваній ОСОБА_5 було зачитано повідомлення про завершення досудового розслідування та запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, остання відмовилась зіславшись на відсутність захисника. В зв`язку з тим, що захисник для проведення процесуальної дії не з`явився, проведення процесуальної дії без участі захисника підозрювана відмовилась слідчим було винесено постанову про доручення керівнику Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, яку негайно було направлено до центру з надання безоплатної правової допомоги. Центром було призначено захисника для проведення окремої процесуальної дії, адвоката ОСОБА_6 .

Перед початком проведення процесуальної дії адвокату та підозрюваній було заздалегідь повідомлено про застосування технічних засобів фіксації, а саме цифрової відеокамери «JVC» на електронний носій інформації, про що було кульковою ручкою внесено запис до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та включено відео камеру для запису. В ході проголошення протоколу, адвокат ОСОБА_6 вніс заперечення з приводу здійснення відео запису під час проведення процесуальної дії та зазначив, що у зв`язку з цим він відмовляється приймати участь у проведенні даної процесуальної дії так як на цьому наполягає його підзахисна.

Враховуючи те, що строки досудового розслідування закінчуються 27.07.2015 року, а підозрювана ОСОБА_5 штучно створює умови, які унеможливлюють закінчити досудове розслідування у найкоротший строк, як зазначено у ст. 283 КПК України, слідчий просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом 24 годин після розгляду клопотання слідчим суддею.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для висновку про затягування ними процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи сторін слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002711 від 21.04.2015 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (а.с. 7).

15.07.2015р. підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику - адвокату ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до його матеріалів, що підтверджується даними відповідного протоколу та повідомленням (а.с. 8, 9-11).

15.07.2015р. підозрюваному ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до його матеріалів, що підтверджується даними відповідного протоколу (а.с. 12-14).

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Обсяг матеріалів кримінального провадження № 0002711 від 21.04.2015 року складає 82 документи на 165 сторінках.

Доводи клопотання слідчого про те, що підозрювана ОСОБА_5 та її захисник не бажають знайомитись з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового розгляду клопотання і, враховуючи відсутність представлених стороною захисту доказів на підтвердження існування об`єктивних і поважних причин, які перешкоджають ознайомленню ними із матеріалами справи, беззаперечно свідчать про зловживання захистом своїм процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого підозрюваний та захисник мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи кількість матеріалів досудового розслідування, дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника, який має відповідну освіту та обізнаний з юридичною термінологією, слідчий суддя приходить до висновку, що 2 календарні дні буде об`єктивно достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в. Києві ОСОБА_7 про встановлення строку, протягом якого сторона захисту зобов`язана ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002711 від 21.04.2015 року, задовольнити частково.

Встановити строк до 23 липня 2015 року включно, протягом якого підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 повинні ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ у кримінальному провадженні № 0002711 від 21.04.2015 року.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1