н/п 1-кс/640/4983/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заміське Валківського району Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
03.06.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 01.07.2015 року, приблизно о 01.00 годині, керував технічно справним трактором «Т-16МГУ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння та у вантажному кузові перевозив 3-х пасажирів, чим порушив вимоги п.п. 2.9 а); 21.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п.2.9. «Водієві забороняється:
a) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;
п. 21.1 «Дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення».
ОСОБА_5 рухався по дорозі розташованій біля водойму розташованого у с. Бугаївка Валківського району Харківської області зі сторони с. Косинки в напрямку с.Бугаївка.
Під час руху по вказаній дорозі, ОСОБА_5 , рухаючись зі швидкістю близько 10 км/год, грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п.12.1«Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» і допустив перекидання трактору до водоймища.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир трактору ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опинилась у воді під трактором «Т-16МГУ» внаслідок чого померла. Причиною смерті ОСОБА_7 стала асфіксія.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, просив не позбавляти його волі.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, так як підозра не обґрунтована, ніякими доказами ризики не доведені.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
01.07.2015 року ОСОБА_5 був затриманий та цього ж дня останньому оголошено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним неправомірно впливати на свідків. При цьому слідчим не доведена наявність існування інших ризиків, зазначених в клопотанні.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення з необережності, характеризується позитивно, раніше не судимий, а також, відсутність в наданих матеріалах доказів перебування підозрюваного у стані алкогольного сп`яніння, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та відмовляє в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду або слідчого судді з 22-00 години до 06-00 години строком на 2 місяці, тобто до 31 серпня 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду або слідчого судді за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду або слідчого судді; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд або слідчого суддю про зміну свого місця проживання 5) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 години до 06-00 години.
Встановити строк дії ухвали до 31.08.2015 року.
Ухвалу направити для виконання відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області через слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту отримання ним копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1