Справа №1-339/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2007 року
Суддя Тячівського районно
го суду Чопик В.В., при секрета
рі Кошілко Н.М. з участю
прокурора Рошинець В.А, у ві
дкритому судовому засіданні
в залі суду м. Тячів, розгляну
вши
справу про обвинувачення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г
р-на України, українця, інспек
тора Тячівського відділення
КВІ ДДУ ПВП в Закарпатській о
бласті, освіта вище, мешканця
АДРЕСА_1.
за ч. 1 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:
05.10.2005 року гр. ОСОБА_1. засу
джений Тячівським районним с
удом за ст. 186 ч. 2 КК україни до 5 р
оків позбавлення волі зі зві
льненням від відбування пока
рання, якщо протягом трьох ро
ків він не вчинить нового зло
чину і виконає покладені на н
ього обов"язки, серед яких умо
ва не виїзджати за межі Украї
ни на постійне проживання бе
з дозволу органів кримінальн
о-виконавчої системи та пові
домляти вказані органи про з
міну місця проживання, робот
и або навчання.
22.05.2007 року ОСОБА_1. звернув
ся до інспекторів Тячівськог
о відділу КВІ ДЦУ ПВП в Закарп
атській області ОСОБА_1. т
а ОСОБА_2. з проханням нада
ти йому дозвіл для виїзду за к
ордон на роботу на термін 6 міс
яців. ОСОБА_1, працюючи інс
пектором Тячівського відділ
у КВІ ДЦУ ПВП, будучи службово
ю особою, діючи умисно, з метою
заволодіння майном ОСОБА_1
., пообіцяв допомогти йому у
вирішенні вказаного питання
, однак за такі свої дії вимага
в та отримав від ОСОБА_1. 22.05.
2007 року в м. Тячів винагороду в
розмірі 800 гривень. В момент от
римання грошових коштів ОС
ОБА_1. завірив ОСОБА_1. що й
ому надано дозвіл на виїзд за
межі України на строк 1-1,5 місяц
ів. В дійсності ОСОБА_1. не м
ав повноважень надавати дозв
іл на виїзд засудженого до ум
овної міри покарання ОСОБА
_1. за межі України на будь-як
ий термін, оскільки це не пере
дбачено його функціональним
и обов"язками, затвердженими
начальником відділу ДЦУ ПВП
в Закарпатській області, та н
е мав наміру вчинити будь-які
дії для документального офо
рмлення такого дозволу, тобт
о отримав від ОСОБА_1. вина
городу в розмірі 800 грн за обіц
яні дії шляхом обману.
ОСОБА_1. в судовому засідан
ні вину свою визнав, щиро пока
явся, просить застосувати до
нього ст. 7-2 Кримінально-проце
суального кодексу України .

Згідно ст. 7-2 Кримінально-про
цесуального кодексу України
за наявності підстав, зазнач
ених у статті 45 Кримінального
кодексу України, у справах , щ
о надійшли до суду з обвинува
льним висновком, суд у судово
му засіданні виносить постан
ову про закриття справи.
Згідно до ст. 45 Кримінальног
о кодексу України, особа, яка в
перше вчинила злочин невелик
ої тяжкості, звільняється ві
д кримінальної відповідальн
ості, якщо вона щиро покаялас
я, активно сприяла розкриттю
злочину і повністю відшкоду
вала завдані нею збитки або у
сунула заподіяну нею шкоду.

Враховуючи те, що підсудний
щиро розкаявся у вчиненому з
лочину, скоєний ним злочин ві
дноситься до категорії невел
икої тяжкості, по місцю прожи
вання характеризується пози
тивно, суд вважає, що його слід
звільнити від кримінальної
відповідальності в зв"язку з
його дійовим каяттям.
Речові докази, вісім купюр н
омінальною вартістю по 100 грив
ень серіяерії та номери: БЛ 379766
0, ВМ 9047147, БМ 6321166, БТ 6099110, БТ 1321586, БН 8684741, БР
2329752,

ВМ 18 65685, - слід повернути в по
рядку встановленому законом
, власникові ОСОБА_1, мешк
анцю АДРЕСА_2; дві відеока
сети „Панасонік" - слід залиши
ти при матеріалах справи; Кер
уючись ст. ст. 7-2, та ст. 282 КПК Укра
їни, ст. 45 КК України ,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити від кримінально
ї відповідальності ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 190 КК України, та крим
інальну справу про його обви
нувачення закрити на підстав
і ст. 7-2 Кримінально - процесуал
ьного кодексу України.
Запобіжний захід щодо ОС
ОБА_1 - підписку про невиїзд -
скасувати.
Речові докази, вісім купюр
номінальною вартістю по 100 гр
ивень серія та номери: Б Л 3797660, В
М 9047147, БМ 6321166, БТ 6099110, БТ 1321586, БН 8684741, БР 23297
52, ВМ 18 65685, - повернути в порядку в
становленому законом, власни
кові ОСОБА_1, мешканцю АД
РЕСА_2, Закарпатської облас
ті; дві відеокасети „Панасон
ік" - залишити при матеріалах с
прави;
На постанову може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Закарпатської області п
ротягом 7 діб.