БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ справи 1007/4378 /2012 р.
№ провадження І/1007/257/2012 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської

області у складі:

головуючого: судді - Міхієнкової Т.Л., при секретарі - Сюр О.М.

за участю прокурора - Остапець Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 16.06.2000 р. Броварським расудом Київської обл. за ст. 229-6 ч. 1 КК України 1960 р. до 1 р. 6 міс. позбавлення волі , на підставі ст.. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 р.; 13.09.2002 р. тим же судом за ст..ст. 185 ч.З, 187 ч. 4 , ст. 69, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 04.05.2007 р. по відбуттю строку покарання, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

18 березня 2012 р. 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 неподалік від будинку сільської ради по вул. Леніна, 31 в с. Заворичі Броварського району, Київської області., був затриманий працівниками міліції і в ході огляду особистих речей у нього з лівої кишені куртки вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого становить 17,00 г.

Вказану речовину він незаконно придбав 28 жовтня 2011 р., зібравши у невстановлений досудовий слідством час неподалік від лісу за с. Заворичі у Броварському районі Київської обл. декілька сухих гілок дикоростучої коноплі, подрібнив їх і в подальшому зберігав при собі без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний вину свою в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 28 жовтня 2011 р. він ходив на рибалку, а коли повертався додому, то неподалік від лісу побачив кущ коноплі і вирішив для себе зірвати декілька гілок, подрібнив їх і зберігав , маючи намір вжити наркотичний засіб шляхом куріння. Щиро розкаявся у вчиненому злочині і просив не позбавляти волі.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.З ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного.

Вислухавши в судовому засіданні підсудну, суд приходить до висновку, шо вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту , вчинених повторно і її дії за вказаними ознаками ч.2 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь спільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, у зчиненому злочині щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом»якшують покарання підсудному. Обставин, які обтяжують йому покарання відсутні. При таких обставинах суд приходить до зисновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і тому при призначенні покарання у виді позбавлення волі вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України. На думку суду, саме таким покаранням буде досягнута мета держави, направлена на виправлення засудженого та на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від о дбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

В період іспитового строку на підставі ст. 76 КК України зобов'язати осудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без :озволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

Речовий доказ - поліетиленовий пакет, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, коричнево-зеленого кольору, яка вилучена 14.03.2012 р. у гр.ОСОБА_1 масою 17,00 г, який зберігається в камері зберігання Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКУ у Київській області (одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві, код ЗКПО- 25574713, р/р 0700, банк одержувача - ГУДКУ в Київській області, МФО 821018) за проведення дослідження № 388/х від 19.03.2012 р. 588 грн. 48 коп.; за проведення хімічної експертизи № 464х від 29.03.2012 р. 441 грн. 36 коп.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення іншими учасниками процесу, а підсудним в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.