Єдиний унікальний № 500/4226/13-к
Провадження № 1-кп/500/3/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
12 березня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши в м. Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вищезазначених злочинів, судовий розгляд кримінального провадження відкладений на 26.03.2015 р., а строк тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується 19.03.2015 р.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, якими суд керується в силу ч. 2 ст. 331, ч. 4 ст. 199 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, відсутність потерпілих в розгляді даного питання не перешкоджає його розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що не відпали ризики, що були підставою для застосування такого запобіжного заходу, думки обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд змінити запобіжний захід для того, щоб він мав можливість отримати кваліфіковану медичну допомогу, а його захисник висловив думку про призначення судово-медичної експертизи для визначення дійсного стану здоров`я обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з наступних підстав.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2014 р. відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду, спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків (а.с. 109 110). Ухвалами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області строк тримання під вартою ОСОБА_4 неодноразово продовжувався та спливає 19.03.2015 р., а судовий розгляд у цьому провадженні на даний час ще не закінчений з об`єктивних причин, у тому числі по причині його затягування обвинуваченим під різними підставами, у зв`язку з чим виникла необхідність розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Таким чином, враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_4 з урахуванням усіх обставин, нових обставин не встановлено, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, не зникли, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, у тому числі тяжких, крім того, він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 23 лютого 2014 року, тобто після того, як ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2014 р. запобіжний захід ОСОБА_4 був змінений з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 та у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; його вік та стан його здоров`я; відсутність у нього міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі те, що він не одружений, не має й утриманців; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи та навчання; наявність судимостей за вчинення умисних злочинів проти власності, в тому числі тяжких; а також розмір майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачується.

З урахуванням викладених обставин та особи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 та запобігти ризикам, зазначених у ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 10 травня 2015 року.

Що стосується посилання сторони захисту на тяжку хворобу обвинуваченого ОСОБА_4 , то раніше судом вже надавалася оцінка цих посилань, під час якої був зроблений висновок про зловживання ОСОБА_4 своїм правом на належну медичну допомогу з метою затягування строків розгляду кримінального провадження. Нових обставин у провадженні з цього приводу на користь обвинуваченого судом не встановлено.

Крім того, ухвалами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2015 р. та від 17.02.2015 р. суд звертав увагу адміністрації Ізмаїльського слідчого ізолятору УДПтС України в Одеській області на необхідність забезпечення обвинуваченому права на належну медичну допомогу.

Відповідно до додатку до довідки про стан здоров`я медичної частини Ізмаїльського СІ УДПтС України в Одеській області від 20.02.2015 р. на виконання зазначених ухвал суду 09.02.2015 р. була проведена консультація лікаря інфекціоніста КУ «Інфекційна лікарня» м. Ізмаїл, відповідно до якої стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний, діагнозом прикривається, сподіваючись на дострокове звільнення з-під варти, від призначеної ВААРТ відмовився в 2013 р. та продовжує відмовлятися, мотивуючи відому перебуванням в СІЗО. Крім того, з цього ж документа вбачається, що від ОСОБА_4 на адресу лікаря-інфекціоніста ОСОБА_12 лунали нецензурні вислови, прокльони та погрози в грубій формі. Обвинуваченому ОСОБА_4 надані рекомендації для лікування, від яких він відмовляється, також відмовляється від здачі матеріалу для проведення мікроскопічного дослідження мокроти та лабораторного обстеження крові. На теперішній час стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний, до медичної частини звертається лише з проханням надати довідку до слідчих органів, у зв`язку з його страшним діагнозом, яка б його влаштувала, а також для обґрунтування неможливості прийому ним АРВ-терапії в умовах СІЗО. В умовах слідчого ізолятора утримуватись може, та є можливість для призначення та прийому АРВ-терапії.

Відповідно до долученого до вказаної довідки акту від 09.02.2015 р. ОСОБА_4 відмовився від отримання препаратів АРВ.

Згідно ж довідки медичної частини Ізмаїльського СІ УДПтС України в Одеській області від 12.03.2015 р. стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний, від призначених рекомендацій лікаря-інфекціоніста продовжує відмовлятися, від прийому АРВ-терапії відмовився, діагнозом прикривається, сподівається на дострокове звільнення з-під варти, приймати участь у судовому засіданні може.

Таким чином, вказані медичні документи підтверджують попередні висновки суду про зловживання ОСОБА_4 своїм правом на належну медичну допомогу з метою затягування строків розгляду кримінального провадження. Крім того, суд також приходить до висновку, що ОСОБА_4 поводить себе саме таким чином з метою зміни йому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою. Про зловживання своїми правами також вказують і заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про оголошення голодування, а також його заяви, зроблені під час судового засідання, про те, що він не буде приймати участі у судовому розгляді, у тому числі, у зв`язку зі штучним погіршенням стану свого здоров`я внаслідок голодування.

Що стосується думки захисника про необхідність призначити судово-медичної експертизи для визначення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 та щодо потреби його в лікуванні, то захисником не наведене обґрунтування цього. Більш того, суд вважає, що з досліджених судом документів випливають достовірно встановлені обставини, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно хворіє та потребує медичної допомоги, і для встановлення цих же обставин немає необхідності проводити судово-медичну експертизу. Інше питання, що ОСОБА_4 , згідно досліджених документів, відмовляється скористатися медичною допомогою, яка йому надається, під надуманими приводами з метою, як вище зазначалося, затягнути судовий розгляд та домогтися зміни запобіжного заходу. Зокрема, як було вище зазначено, відповідно до наведеного додатку до довідки про стан здоров`я була проведена консультація лікаря-інфекціоніста КУ «Інфекційна лікарня» м. Ізмаїл ОСОБА_12 , яка не є працівником Ізмаїльського СІ та від рекомендацій якої ОСОБА_4 не тільки відмовився, а й висловлював на її адресу нецензурні вислови, прокльони та погрози в грубій формі, а також відмовився від здачі матеріалу для проведення дослідження. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зловживає своїм правом.

Суд вважає за необхідне рекомендувати обвинуваченому ОСОБА_4 прислухатися до рекомендацій лікарів та приступити до лікування, яке йому надається.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинувачуваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, до 10 травня 2015 року.

Строк дії наявної ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 10 травня 2015 року.

Звернути увагу Ізмаїльського слідчого ізолятору УДПтС України в Одеській області на необхідність забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на належну медичну допомогу; періодично перед кожним судовим засіданням та у випадку зміни стану здоров`я надавати суду відомості про стан його здоров`я та відомості про можливість його подальшого утримання під вартою; регулярно обстежувати стан його здоров`я та взяти його під особливий контроль.

Рекомендувати обвинуваченому ОСОБА_4 прислухатися до рекомендацій лікарів та приступити до лікування, яке йому надається.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити до Ізмаїльського слідчого ізолятору УДПтС України в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1