Справа №460/297/15-к
Провадження №1кп-460/130/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові
1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого судимості:
-по вироку Яворівського районного суду Львівської області від 18.10.2010 року за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 69, 70 КК України у виді 01 року 06 місяців позбавлення волі;
-по вироку Яворівського районного суду Львівської області від 10.05.2012 року за ст.ст.185 ч.2 КК України у виді арешту терміном 03 місяці;
2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;
3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку та жительку АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої;
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, 25 листопада 2014 року приблизно о 14 год 00 хв шляхом вільного доступу проникли на земельну ділянку Фермерського господарства ОСОБА_8 , що знаходиться біля с.Поріччя Яворівського району Львівської області, звідки стали таємно викрадати головки капусти, які завантажували у багажний відсік автомобіля марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 . Всього обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завантажили 264,3 кг капусти, на загальну суму 467 грн. 81 коп., однак свого злочинного наміру до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені і затримані на місці вчинення злочину членами ФГ ОСОБА_8 : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_12 , які викликали працівників міліції.
Під час судового розгляду свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України обвинувачений ОСОБА_5 визнав частково та по суті обвинувачення показав, що після відбуття в 2012 році покарання у вигляді арешту він проживав в сел.Івано-Франкове, пізніше став проживати у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 , на життя заробляв тимчасовими заробітками. Йому було відомо, що в с.Поріччя є фермерське господарство, яке вирощує овочі. Після збирання урожаю капусти на полі залишаються дрібні головки капусти, які ніхто не збирає, а весною все переорюється. 25 листопада 2014 року біля магазину він зустрів знайомих ОСОБА_13 та ОСОБА_9 . В ОСОБА_9 мається в користуванні мікроавтобус, якого він попросив привезти з поля пару мішків капусти. На його прохання ОСОБА_9 погодився. По дорозі вони зустріли ОСОБА_6 , який також вирішив для себе привезти капусту. Також вони заїхали додому за ОСОБА_14 . Приїхавши на поле біля с.Поріччя, він, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 стали зривати залишені дрібні головки капусти, складати в мішки, які відносили до багажника автомобіля, в якому сиділи ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Коли вони зривали капусту, то до них підійшов невідомий чоловік, який також рвав капусту та запитався, хто їм дозволив зривати капусту. На це запитання він відповів, що дозволу ніхто не давав, так як ці головки капусти нікому не потрібні і весною їх переорають. Тоді цей чоловік подзвонив власниці поля, яка через деякий час приїхала разом із своїм зятем. При розмові з ними вони призналися, що хотіли для себе нарвати дрібні головки капусти, що залишилися на полі. Спочатку власниця погодилася за 50 гривень, але її зять став дзвонити на міліцію. Коли приїхали працівники міліції, то викрадену капусту зважили і вигрузили в господарстві власниці. В скоєному він розкаюється, просить змінити статтю обвинувачення, просить суворо не наказувати, обрати умовну міру покарання.
Також під час судового розгляду свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України обвинувачений ОСОБА_6 визнав частково та по суті обвинувачення дав показання аналогічні показанням ОСОБА_5 . Додатково обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що на пропозицію ОСОБА_5 нарвати для себе головок капусти він погодився. В скоєному він розкаюється, обіцяє подібного більше не вчиняти, просить суворо його не наказувати.
Обвинувачена ОСОБА_7 під час судового розгляду свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України визнала частково та по суті обвинувачення дала показання аналогічні показанням ОСОБА_5 . Додатково обвинувачена ОСОБА_7 пояснив, що вона поїхала допомогти своєму співжителю ОСОБА_5 заготовити капусти для себе на зиму. В скоєному вона розкаюється, обіцяє подібного більше не вчиняти, просить суворо її не наказувати.
Крім часткового визнання своєї вини, винність обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення стверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що вона є членом Фермерського господарства ОСОБА_8 , який приходиться їй батьком. 25 листопада 2014 року до неї подзвонив знайомий ОСОБА_19 , який повідомив, що кілька осіб з поля викрадають капусту. На поле поїхав чоловік з мамою, а вона підійшла пізніше, де побачила, бус білого кольору, обвинувачених та ще двох осіб. Частина автомобіля знаходилася на полі, а передня частина на дорозі. В багажнику та землі знаходилися головки капусти, які намагалися викрасти. Пізніше приїхали працівники міліції, які оформили заяву, зважили викрадену капусту та відібрали пояснення. Просить покарати обвинувачених згідно закону.
Показаннями свідка ОСОБА_12 в судовому засіданні про те, що 25 листопада 2014 року дружина повідомила про викрадення капусти з поля. Він разом з тещею ОСОБА_10 поїхав на поле, де побачив, що з поля виїзджає бус білого кольору «Рено». При виїзді з поля він зупинив буса і запитав водія, що він робить на їх полі. У відповідь він почув образливі слова, що йому шкода капусти. При огляді багажника буса було виявлено викрадену з поля капусту, про що було повідомлено в міліцію, так як обвинувачені поводили себе зухвало.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2014 року, згідно якого гр. ОСОБА_4 вказує, що 25 листопада 2014 року п`ятеро невідомих осіб на автомобілі «Рено» шляхом вільного доступу із поля ФГ ОСОБА_8 намагалися викрасти біля 200 кг капусти. /а.к.п.2/
Протоколами огляду місця події від 25.11.2014 року, з якого вбачається, що місцем події являється земельна ділянка біля с.Поріччя Яворівського району, на якій мається посів капусти. На дорозі біля даної земельної ділянки знаходиться автомобіль марки «Рено», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_9 . В багажному відділенні даного автомобіля знаходяться головки капусти у великій кількості, які загрузили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 /а.к.п.34-37, 39-41/
Актом зважування від 25.11.2014 року, згідно якого вага капусти, яка малася в багажному відділенні автомобіля марки «Рено», державний номер НОМЕР_1 , становить 264,3 кг. /а.к.п.42/
Довідками про вартість викраденої капусти, яка становить 396 грн. 45 коп. /а.к.п.43, 44/
Речовими доказами у вигляді 264,3 кг капусти, які передані у власність ФГ ОСОБА_8 /а.к.п.45-48/
Протоколами проведення слідчих експериментів від 22.01.2015 року, згідно яких обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розповіли та показали про обставини викрадення капусти з земельної ділянки біля с.Поріччя, де вони були виявлені та затриманні. /а.к.п.68-72, 79-82, 89-93/
Оцінюючи докази по даній справі, які були досліджені та перевірені в судовому засіданні, в їх сукупності, враховуючи ту обставину, що обвинуваченні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були виявлені та затримані на місці вчинення крадіжки, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду доведено вину обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні замаху на таємне викрадення чужого майна, з кваліфікуючими ознаками за попередньою змовою групою осіб, і їх дії слід перекваліфікувати з ст.185 ч.2 КК України на ст.ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.
При обранні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинувачених, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вперше притягуються до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого представнику потерпілого.
З врахуванням обставин по справі, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів, обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді обмеження волі, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, а відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особи обвинувачених, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються, їх відношення до скоєного злочину, слід обрати покарання більш м`яке, ніж передбачено в санкції частини статті доведеного злочину, а саме у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та обрати покарання за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді 02/два/ роки обмеження волі.
Згідно з ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 02/два/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 під час іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та обрати покарання за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, застосувавши ст.69 ч.1 КК України, у виді 100 /сто/ годин громадских робіт.
ОСОБА_7 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та обрати покарання за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, застосувавши ст.69 ч.1 КК України, у виді 80 /вісімдесят/ годин громадских робіт.
Речові докази по справі у вигляді у вигляді 264,3 кг капусти, які передані ФГ ОСОБА_8 , залишити у його власності.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: