Справа № 199/4852/15-к
УХВАЛА
06.07.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001215 відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних не маючого, зареєстрованого та проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.296 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0001215 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 296 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що 12.06.2015 року, приблизно о 00:30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, увійшов до магазину «АТБ» розташованого по вул. Луговська, 255 у м. Дніпропетровську, щоб купити пляшку пива. Підійшовши до каси. ОСОБА_3 розрахувався за пиво та вимагав від касира відкоркувати придбану ним пляшку пива, на що йому було відмовлено. Після цього. ОСОБА_3 почав висловлюватися нецензурною лайкою в бік касира та людей, які знаходились біля каси та відкрив придбану ним пляшку пива та почав розпивати пиво біля каси. В цей час до ОСОБА_3 підійшов охоронець ОСОБА_5 та зробив зауваження, на що ОСОБА_3 , діючи на грунті алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав висловлюватися у бік потерпілого ОСОБА_5 грубою нецензурною лайкою, тим самим своїми діями заважав нормальній діяльності магазину «АТБ», розташованого по вул. Луговській, 255 у м. Дніпропетровську.
Потерпілий ОСОБА_5 просив ОСОБА_3 припинити хуліганські дії, однак останній на зауваження охоронця не реагував та в цей же день, тобто 12.06.2015 року, приблизно о 00:35 годині, ОСОБА_3 перебуваючи у магазині «АТБ», розташованого по вул. Луговській 255 у м. Дніпропетровську, продовжуючи вчиняти хуліганські дії, грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, підійшов ближче до потерпілого ОСОБА_5 та наніс один удар своєю правою рукою стиснутою в кулак в область правої губи потерпілого, після чого покупці, що в той момент перебували в магазині «АТБ», розташованому по АДРЕСА_2 , прийшли на допомогу потерпілому ОСОБА_5 та припинили хуліганські дії ОСОБА_3 .
В результаті хуліганських дій ОСОБА_3 , згідно висновку судово- медичного експерта № 2747е від 16.06.2015 року, спричинив потерпілому
ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: двох саден розташованих в області носо-губної складки праворуч з переходом на крило носу, на слизовій оболонці верхньої губи праворуч, що за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиросердно розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , який надав суду заяву про повне відшкодування моральної та майнової шкоди в сумі 3 000.00 гривень, заподіяної в результаті вчинення злочину. Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 ..

Потерпілий ОСОБА_5 також просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку із їхнім примиренням.

У підготовчому засіданні прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України та просив долучити до обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження №0001215 в 1 томі.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , а також для долучення до обвинувального акту письмових матеріалів кримінального провадження № 0001215 в 1 томі.

Так, згідно п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, виходячи із системного аналізу ст. 46 КК України, за наявності передбачених у ній підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиросердно розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , який надав суду розписку про повне відшкодування заподіяної шкоди та не заперечував проти закриття кримінального провадження. Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно та в повному обсязі відшкодував шкоду, заподіяну потерпілому.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 296 КК України закриттю відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - закрити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Клопотання прокурора задовольнити - долучити до матеріалів обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 0001215 в 1 томі.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6