В И Р О К справа № 1-208

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі головуючого судді Шипова І.М.,
при секретарі Крохмальна Л.В., з участю прокурора Курганської Г.М.,
ОСОБА_3А.Д., адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові
справу про обвинуваченняОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця с. Копита,
Чернігівського району та області, українця, гр-на України, не одруженого, не
працюючої, світа середня, судимого 17.12.1981р. Чернігівським р/с за ст.117 ч.1
КК України до 7р. п/в, 10.05.1989р. Чернігівським р/с за ст. 140 ч.3 КК України
до 2р. 6 міс. п/в, 18.11.1998р. Чернігівським р/с за ст.81 ч.3, 140 ч.2, 42 КК
України до 4р. п/в, 16.01.2003р. Новозаводським р/с м. Чернігова за ст.187 ч.1,
71 КК України до3р. 6 міс. п/в, звільнився 07.12.2005р. постанова Червоногвардійського
р/с м. Макеевка Донецької обл.. УДО на 1 міс. 28 днів, зареєстрований в
АДРЕСА_1 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 186 ч.2
КК України, -

Встановив:

ОСОБА_3. у червні 2007р., в вечірній час,
знаходячись за місцем свого мешкання уАДРЕСА_1, шляхом переклеювання фотокартки
та підчистки з послідуючою допискою між першим та другим рядком та нанесенням
інших цифр, підробив пенсійне посвідчення НОМЕР_1, видане на ім'я ОСОБА_4., з
метою його використання.

Вказане підроблене посвідчення ОСОБА_3.
періодично використовував з червня 2007р. для безкоштовного проїзду в
громадському транспорті в якості документа, що надає право безкоштовного
проїзду в ньому.

12.10.2007р., в вечірній час, ОСОБА_3.,
знаходячись в тролейбусі №383 маршруту 4 м. Чернігова, з метою безкоштовного
проїзду в громадському транспорті на зупинці „Міська лікарні”, що по вул. Щорса
м. Чернігова, пред'явив контролерам ЧТУ, завідомо підроблений документ, вказане
вище підроблене ним пенсійне посвідчення, яке згодом було у нього вилучене
працівниками міліції.

Крім того 30.04.2008р., в денний час,
ОСОБА_3., знаходячись біля будівлі колишнього пункту прийому склотари, АДРЕСА_2
відкрито викрав у неповнолітньогоОСОБА_5 велосипед „Спорт-шосе” вартістю 400
грн., що належать ОСОБА_6

Допитаний в суді, в якості підсудного
ОСОБА_3. вину в пред'явленому обвинуваченні визнав частково, та показав, що
ніякого посвідчення він не підроблював та ніколи не використовував. Працівники
міліції його побили та підкинули дане посвідчення, зфабрикувавши кримінальну
справу відносно нього. Також зазначив, що він дійсно викрав велосипед у дворі
будинку, який стояв біля стіни будівлі. Він сів на нього та поїхав, не
звертаючи при цьому уваги на прохання повернути велосипед. При цьому він нікому
ніяких тілесних ушкоджень не завдав.

Таку поведінку підсудного суд оцінює
критично, як природну захисну реакцію на пред'явлене обвинувачення з метою
уникнути покарання за вчинений злочин, заплутати суд та перешкодити
встановленню істині у справі. Крім того покази підсудного не відповідають дійсності,
обставинам справи, характеру скоєного злочину, повністю спростовуються показами
свідків, та матеріалами справи, а саме:

Допитаний в ході досудового слідства
ОСОБА_3. в якості обвинуваченого показав, що в червні 2007р. він на зупинці
громадського транспорту „Бойова” м. Чернігова знайшов пенсійне посвідчення на
ОСОБА_4., яке вирішив використовувати для безкоштовного проїзду в громадському
транспорті. В с. Копита він зірвав стару фотокарточку та наклеїв в посвідчення
свою, зробивши при цьому дописки та домалював фрагмент печатки (а.с.43)

Суд вважає, що дані покази відповідають
дійсності, оскільки підтверджені іншими доказами, послідовні та логічні.

Допитаний як потерпілийОСОБА_5 показав, що
30.04.2008р. він взяв дома велосипед та поїхав на ньому в місто. Там він гуляв
зі своїм товаришем ОСОБА_7. Коли вони сиділи зверху на невисокій будівлі до них
підійшовОСОБА_3забрав велосипед, який стояв біля стіни. Він сів на нього та
поїхав. Сам він просивОСОБА_3 віддати велосипед, біг за ним, але
ОСОБА_3вилаявшись нецензурно поїхав.

Також свідок ОСОБА_8 показав, що він
працював на маршруті контролером і 12.10.2007р. в тролейбусі маршруту №4
ОСОБА_3пред'явив йому пенсійне посвідчення, яке викликало в нього підозру. Він
разом з напарником затрималиОСОБА_3 та доставили його до міліції.

Аналогічні покази по справі дав свідок
ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він
12.10.2007р. разом з працівниками ЧТУ їхав в тролейбусі №4. біля зупинки
„Міська лікарня” ОСОБА_3пред'явив пенсійне посвідчення, яке викликало сумнів в
його дійсності, він був затриманий та доставлений в відділ міліції, де в
присутності понятих було вилучено дане пенсійне посвідчення.

Свідок ОСОБА_11 показала, що вона була як
понята під час огляду та вилучення посвідчення у ОСОБА_3., який дістав пенсійне
посвідчення з кишені курточки та пояснив, що знайшов його на зупинці
громадського транспорту в м. Чернігів, а пізніше вклеїв в нього свою
фотокарточку та здійснив інші необхідні виправлення. Після того як він
12.10.2008. пред'явив дане посвідчення в тролейбусі то його затримали (а.с.13)

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_12.
(а.с.16)

Крім показів свідків, вина підсудного
повністю підтверджується:

- протоколом виявлення та вилучення
уОСОБА_3. пенсійного посвідчення на ім'я ОСОБА_4. (а.с.4)

- висновком технічної експертизи в якому
зазначено, що в бланку пенсійного посвідчення маються ознаки підроблення
(а.с.20-23)

- речовим доказом по справі - пенсійним
посвідченням (а.с.25)

- висновком амбулаторної
судово-психіатричної експертизи відповідно до якої ОСОБА_3. є осудним
(а.с.182-186)

- протоколом очної ставки міжОСОБА_5 та
ОСОБА_3. в ході якої підсудний підтвердив покази потерпілого про відкрите
викрадення велосипеду (а.с.167)

Аналізуючи викладені докази суд приходить
до висновку, що дії підсудного, які виразились у підробленні документа, який
видається державною установою і надає право на безкоштовний проїзд у
громадському транспорті з метою подальшого використання, підлягають
кваліфікації за ст. 358 ч.1 КК України.

Дії підсудного, які виразились у використанні
завідомо підробленого документа, підлягають кваліфікації за ст. 358 ч.3 КК
України.

Дії підсудного, що виразились у відкритому
викраденні чужого майна, вчиненими повторно, підлягають кваліфікації за ст.186
ч.2 КК України

За сукупністю скоєного дії ОСОБА_3.
підлягають кваліфікації за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3, та 186 ч.2 КК України.

Обставин, що пом'якшує відповідальність
підсудного, та обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд
враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, враховується особа підсудного,
його характеристики які є негативними, те, що він раніше притягувався до адміністративної
відповідальності, та враховуючи його вік, стан здоров'я, скрутний матеріальний
та сімейний стан і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що
достатнє та необхідне покарання за скоєне підсудному повинно бути призначене у
вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_3визнати винним по

- ст. 358 ч.1 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 1 (одного) року шести місяців обмеження волі.

-
ст. 358 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного)
року обмеження волі.

- ст.186 ч.2 КК України і призначити йому
покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

За ст. 70 КК України шляхом повного
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3.
покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3. судові витрати в сумі
237 грн. 99 коп. на користь держави.

Речові докази зберігати при справі.

Запобіжний захід засудженому до вступу
вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою в СІЗО 31 м.
Чернігова зарахувавши в строк відбування покарання знаходження його під вартою
з 07.05.2008р.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М.Шипов