overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2724/14-к Номер провадження 11-кп/786/643/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 10.06.2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України „Про амністію у 2014 році.

На вказану ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 10.06.2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 12.08.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа 1-183/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

10.06.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мішура В. С.

при секретарі Парфенюк Т.А..

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 12:00 год. 30.06.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №563/716/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04.08.2015 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду в м.Корець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000205 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

в с т а н о в и в :
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під час досудового розслідування не обирались, клопотання про обрання запобіжних заходів учасниками судового провадження не заявлено.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000205 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 10 серпня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/35/14-к Провадження № 1-кп/591/90/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
У підготовче засідання представники потерпілого не з`явилися. ОСОБА_6 подане клопотання про зупинення судового провадження до закінчення лікування у зв`язку з тим, що обидва представника потерпілого потрапили у дорожньо-транспортну пригоду та перебувають на лікуванні.
Прокурор вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілого.
Підозрюваний та його захисник вважають, що на даний час відсутні підстави для зупинення провадження.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого з наступних підстав.
Виключні підстави для зупинення кримінального провадження судом визначені ст. 335 КПК України, якою передбачено таке зупинення виключно у випадках ухилення обвинуваченого від суду чи його тяжку хворобу, що унеможливлює прибуття обвинуваченого до суду.
Під час розгляду клопотання представника потерпілого, жодної з підстав визначених ст. 335 КПК України для зупинення провадження судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 335 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого по зупинення провадження у справі за його необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5274/14-к Провадження № 1-кс/591/779/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 липня 2014 року о 16-30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Слідчий суддя
Справа № 591/5129/14-к Провадження № 1-кс/591/764/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи та провівши судові дебати, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Вважаю, що інформація яка міститься у вказаних у клопотанні слідчого документах, які знаходиться в прокуратурі Сумської області, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, а тому є підстави задовольнити клопотання слідчого у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної Ухвали до 24 липня 2014 року і вона може бути використана один раз.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням особи, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя
Справа № 591/5104/14-к Провадження № 1-кс/591/759/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Прокуратури Сумської області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 липня 2014 року о 13-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Копії Ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для забезпечення участі заявника в розгляді скарги.
Слідчий суддя
Справа № 1-151/12
Провадження № 1-в/591/135/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про видачу дубліката виконавчого листа № 1-151/12, -

ВСТАНОВИВ:
Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 ,засудженого 05.07.2012 р. за ст. 286 ч.2 КК України, оскільки згідно даних державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження завершено 19.08.2013 р. та виконавчий документ повернуто стягувачеві, але на адресу заявника не надходили зазначені документи. Тому просить видати дублікат виконавчого листа № 1-151/12 про стягнення з ОСОБА_3 коштів у сумі 8 530,00 грн. на користь заявника за лікування потерпілого.

В судове засідання не з`явилися учасники процесу, про час розгляду повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так судом встановлено, що на виконання вироку суду від 05.07.2012 р. було видано виконавчий лист № 1-151/12, щодо стягнення з ОСОБА_3 коштів у сумі 8 530,00 грн. на користь держави за лікування потерпілого . Вказаний виконавчий лист було направлено на виконання та 19.08.2013 р. було повернуто стягувачеві виконавчий документ.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 409,411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1-151/12 року, щодо стягнення з ОСОБА_3 коштів у сумі 8 530,00 грн. витрат на лікування потерпілого на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації .

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5095/15-к
Провадження № 1-кп/592/301/15

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до судового розгляду /

03 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0003133 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибули: законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , представник обвинувачення старший прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , яким роз`яснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду, клопотань не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Встановлено, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми / головуючий суддя ОСОБА_1 / знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0006437 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. А тому у відповідності до вимог ст. 334 КПК України, є підстави для об`єднання цих матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 334 КПК України -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Матеріали даного кримінального провадження за № 0003133 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за № 0006437 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190 КК України і призначити судовий розгляд матеріалів у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2015 року на 13-10 год. за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника та захисника.

Повідомити про час і день судового засідання Служба у справах дітей Сумської міської ради, Кримінальну міліцію у справах дітей СМВ.

Запобіжний захід обвинуваченому органом досудового слідства не обирався.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2110/8378/12
ПОСТАНОВА

про привід через органи міліції

06.12.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Ратушної В.О.

при секретарі Яковлєвій О.М.

за участю прокурора Риженко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

встановив:

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив у звязку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудних, явка яких є обовязковою, керуючись ст.ст.262,288 КПК України, суд -

постановив:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб.№603 Дніпровського районного суду м.Херсона , що знаходиться по вул.Маяковського,6/29, на 20.12.2012 р. 11 год. 30хв.підсудного

ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити підсудного про адміністративну відповідальність за неявку до суду по ст.185-3 ч.1 КпАП України, про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою у разі повторної неявки.

Виконання постанови доручити Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Справа № 666/3095/14-к
Провадження № 1-кп/666/181/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

06.05.2014 року судом отримано обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який 07.05.2014 року передано судді. До обвинувального акту додано: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування, що передбачено ч.4 ст.291 КПК України, а також угоду про визнання винуватості у кримінальному проваджені №0001322 від 29.04.2014р.
Відповідно ч.2 ст.474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 05 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/1782/15-к
Провадження № 1-кп/666/160/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
26.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000488 від 08.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000488 від 08.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 01.04.2014 року на 10-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/8216/14-к
УХВАЛА
10 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

встановив:

02.10.2014 року в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році».

В судове засідання засуджений доставлений не був, судом було направлено запит щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції, однак відповіді не надійшло.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що зазначене клопотання необхідно направити до Білозерського районного суду Херсонської області для розгляду за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважав необхідним направити клопотання до іншого суду за підсудністю, суд вважає що, клопотання засудженого ОСОБА_4 , необхідно направити до Білозерського районного суду Херсонської області для розгляду за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-75704-14 від 26.05.2014 року «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін» під час виконання вироку питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 закону «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст.539 КПК).

Керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України "Про амністію у 2014 році", суд

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році» направити до Білозерського районного суду Херсонської області для розгляду за підсудністю.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/8257/14-к
УХВАЛА
13 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0002957 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.
Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 13.01.2015 року на 14.00 год., свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, належним чином повідомлені про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків.

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин їх неявки суд не має, у зв`язку з чим виникла необхідність застосувати примусовий привід вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14-00 годин 20.01.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 );
ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 );
ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ( НОМЕР_3 );
ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ( НОМЕР_4 );
Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу вищезазначених свідків Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1