Справа № 282/1743/13-к
Провадження № 1-кп/282/88/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 рокусмт.Любар

Любарський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого - судді:
І.І. Замеги

при секретарі судових
засідань: Г.М. Войтович

за участю прокурора:
О.В. Сиротенка

обвинувачених:
ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілих:
ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Любар
кримінальне провадження по
обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Жеребки Чуднівського району
Житомирської області, жителя АДРЕСА_1,
українця гр. України, з повною
загальною середньою освітою, не
працюючого, не одруженого, відповідно
до ст. 89 КК України, вважається таким,
що немає судимості, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Меленці Любарського району
Житомирської області, жителя АДРЕСА_2,
українця гр. України, з вищою освітою,
працюючого водієм ТОВ «А.Т.К.»
одруженого, на утриманні 1 неповнолітня
дитина, раніше не судимого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та
жителя АДРЕСА_3, українця гр.
України, з професійно-технічною
освітою, не працюючого, не одруженого,
раніше не судимого

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та
жителя АДРЕСА_4, українця гр. України, з
професійно-технічною освітою, не
працюючого, не одруженого, раніше не
судимого

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Із оголошеного в судовому засіданні
прокурором обвинувального акту слідує,
що 31.07.2013 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6
разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7
знаходилися у бесідці, що біля магазину
ПП ОСОБА_8, який розташований в с.
Горопаї, Любарського району. За
сусіднім столиком у бесідці сиділи
місцеві жителі - ОСОБА_4, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які розпивали спиртне. В цей час
між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6
виникла словесна суперечка, в ході якої
вказані громадяни виражалися в адресу
один одного словами нецензурної лайки.
Після чого ОСОБА_7 забрала ОСОБА_6 та
поїхала з ним до дому.

Біля 21 год. 00 хв. того ж дня ОСОБА_6 їхав
на своєму мотоциклі із с. Горопаї
Любарського району в напрямку с. Кутище
Любарського району та проїжджав біля
магазину ПП ОСОБА_8, де в той час ще
знаходилися ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
які побачивши ОСОБА_6 вирішили
наздогнати його та побити, причиною
чого був конфлікт, який виник між ними в
магазині.

З цією метою ОСОБА_2 взяв свій мотоцикл
та разом з ОСОБА_4 ОСОБА_3 почали
наздоганяти ОСОБА_6 При виїзді із с.
Липно Любарського району, вони
обігнали його мотоцикл та зупинились
на узбіччі дороги. Коли ОСОБА_6
проїжджав біля них, ОСОБА_2 штовхнув
його руками в плече, внаслідок чого
останній не впоравшись із керуванням
мотоцикла з'їхав у кювет та впав на
землю. В цей час до ОСОБА_6 підійшли
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і разом почали
наносити йому удари руками та ногами по
різних частинах тіла. Нанісши по
декілька ударів вони припинили бити
ОСОБА_6 та повернулись в с. Горопаї
Любарського району.

01.08.2013 року близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_6
проїжджав на своєму мотоциклі біля
магазину ПП ОСОБА_9, що в с. Горопаї,
Любарського району. Побачивши ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 під'їхав до них
для того, щоб вияснити обставини його
побиття. Взявши в руки мотошолом,
ОСОБА_6 замахнувся ним та хотів нанести
удар по голові ОСОБА_5, однак останній
вибив шлем із рук ОСОБА_6 та разом із
ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3, які
продовжували свої злочинні дії, почали
наносити ОСОБА_6 удари по різним
частинам тіла: руками, ногами та
дерев'яними палицями, які знайшли на
узбіччі дороги.

Внаслідок нанесення ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ударів ОСОБА_6 було
спричинено тілесні ушкодження у
вигляді підшкірних гематом обличчя,
голови, синців і саден обличчя,
крововиливів слизової оболонки
верхньої та нижньої губи, синців
тулуба, які є легкими тілесними
ушкодженнями з короткочасним розладом
здоров'я та тілесні ушкодження у
вигляді саден ліктьових суглобів,
садна правого колінного суглобу,
масивного синця правої гомілки, які є
легкими тілесними ушкодженнями без
короткочасного розладу здоров'я.

Побачивши дану бійку ОСОБА_7,
співмешканка ОСОБА_6, яка в той час
знаходилася біля вище вказаного
магазину, почала їх розбороняти. ОСОБА_4
продовжуючи свої злочинні дії, наніс їй
один удар ногою в область спини,
внаслідок чого вона впала на землю, в
результаті чого її було заподіяно
тілесні ушкодження у вигляді садна
правого ліктьового суглобу та синця
поперекової ділянки, які є легкими
тілесними ушкодженнями без
короткочасного розладу здоров'я.

Своїми умисними діями, які виразилися
в умисному нанесенні легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я потерпілому ОСОБА_6,
обвинувачені: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 вчинили кримінальне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 125 КК
України.

Своїми умисними діями, які виразилися
в умисному нанесенні легких тілесних
ушкоджень, без короткочасного розладу
здоров'я потерпілій ОСОБА_7,
обвинувачений ОСОБА_4 вчинив
кримінальне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 свою вину
у вчиненому визнали повністю, щиро
розкаялися, дали пояснення по
обставинах справи, які викладені вище.

Потерпілі по кримінальному
провадженню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в
судовому засіданні пояснили, що вони
відмовляються від обвинувачення у
даному кримінальному провадженні у
формі приватного обвинувачення,
помирилися з обвинуваченими, будь-яких
претензій до них не мають, оскільки їм
відшкодовані всі завдані збитки, та
заявили клопотання про звільнення
обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 від кримінальної
відповідальності в зв'язку із відмовою
їх від обвинувачення у формі
приватного обвинувачення.

Обвинувачені підтримали клопотання
потерпілих та не заперечували в
закритті кримінального провадження.

Прокурор заявив, що він підтримує
позицію потерпілих та обвинувачених і
не заперечує в закритті кримінального
провадження.

Вислухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного:

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України,
кримінальне провадження закривається
у зв'язку із відмовою потерпілого від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення, на підставі п.1 ч.2 ст.284
КПК України, у зв'язку із звільненням
особи від кримінальної
відповідальності.

Оскільки в судовому засіданні
потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилися
від обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення, та просили кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 провадженням
закрити, є всі підстави для закриття
даного кримінального провадження та
звільнення обвинувачених від
кримінальної відповідальності,
враховуючи те, що обвинувачені
відносно такого закриття не
заперечують.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п.7 ч.1, п.1 ч.2, ст.284 КПК України, ст.46 КК
України суд,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1, ч.2 ст.125 КК України -
провадженням закрити, звільнивши його
від кримінальної відповідальності в
зв'язку із відмовою потерпілих від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Запобіжний захід до обвинуваченого
ОСОБА_4 не застосовувався.

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.125 КК України -
провадженням закрити, звільнивши його
від кримінальної відповідальності в
зв'язку із відмовою потерпілого від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Запобіжний захід до обвинуваченого
ОСОБА_2 не застосовувався.

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.125 КК України -
провадженням закрити, звільнивши його
від кримінальної відповідальності в
зв'язку із відмовою потерпілого від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Запобіжний захід до обвинуваченого
ОСОБА_3 не застосовувався.

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.125 КК України -
провадженням закрити, звільнивши його
від кримінальної відповідальності в
зв'язку із відмовою потерпілого від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Запобіжний захід до обвинуваченого
ОСОБА_5 не застосовувався

Цивільний позов по справі не заявлений.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга у апеляційний суд Житомирської
області через Любарський районний суд
протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя І. І. Замега