Справа № 1-232/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі : Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.,

адвоката: ОСОБА_1,

законного представника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Єфремівка, Новобузького району,
Миколаївської області, українця,
громадянина України, маючого неповну
середню освіту, учня Андріївського ПТУ
№?12, холостого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

в скоєні злочинів передбачених ст.
309 ч.1, ст. 308 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 308 ч. 2 КК
України -

ВСТАНОВИВ:

На початку осені 2011 року (точну
дату встановити в ході досудового
слідства не виявилося можливим)
ОСОБА_3 в балці, яка розташована
неподалік села Єфремівка,
Новобузького району побачив кущ
рослини коноплі. ОСОБА_3 для
особистого вживання, без мети
збуту, зірвав гілку рослини коноплі,
тобто, незаконно придбав наркотичний
засіб, без мети збуту, та поклав
підсушитися зірвану гілку в балці.
На наступний день, коли конопля
висохла, ОСОБА_3 руками перетер її,
тобто, незаконно виготував
наркотичний засіб, без мети збуту, та
поклавши подрібнену коноплю в
паперовий згорток приніс до місця
свого проживання в селі Єфремівка,
Новобузького району, де поклав в
будинку на серванті, тобто, став
незаконно зберігати коноплю, без мети
збуту.

31 жовтня 2011 року, близько 16.00
години, працівниками міліції, під час
проведення обшуку в с. Єфремівка,
Новобузького району, за місцем
проживання ОСОБА_3, 1994 року
народження, було виявлено та
вилучено коноплю, яку він незаконно
придбав, виготував та зберігав за
місцем свого проживання, без мети
збуту.

Згідно висновку експерта № 1638 від
10.11.2011 року, наданий на дослідження
об'єкт № 3( вилучена під час обшуку
31.10.2011 року за місцем проживання
ОСОБА_3, в с. Єфремівка, Новобузького
району, рослинна речовина в пакеті №
1) є особливо небезпечним наркотичним
засобом -канабісом. Маса канабісу (в
перерахунку на висушену речовину )
становить - 6, 34 г.. Згідно висновку
спеціаліста від 01.11.2011 року № 2597
«Маса канабісу у висушеному стані
-6, 54 г.».

Крім цього, 26 жовтня 2011 року,
близько 16.00 години, ОСОБА_3,
знаходився в с. Єфремівка,
Новобузького району, Миколаївської
області. В цей час до нього прийшов
ОСОБА_4, який запропонував продати
йому коноплю, тобто, незаконно збути
наркотичний засіб. На дану пропозицію
ОСОБА_3 за раптово виниклим умислом
погодився, після чого, в цей же
день, 26.10.2011 року, пішов до
домоволодіння ОСОБА_5, який незаконно
зберігав наркотичний засіб без мети
збуту, для власного вживання та
яке розташовано в селі Єфремівка,
Новобузького району, Миколаївської
області, де взяв листя висушеної
коноплі, яке лежало на столі за
будинком, тобто, таємно викрав
наркотичний засіб, та поклав його в
паперовий згорток, а потім виніс на
вулицю та з метою збуту продав
ОСОБА_4 викрадений наркотичний засіб
- канабіс вагою 2,535 грамів за 30 грн.

Згідно висновку експерта № 1638 від
10.11.2011 року, наданий на дослідження
об'єкт № 1 ( видана 26.10.2011 року, ОСОБА_4
рослинна речовина, яку йому збув
ОСОБА_3 в с. Єфремівна, Новобузького
району, в пакеті № 1) є особливо
небезпечним наркотичним засобом
-канабісом. Маса канабісу (в
перерахунку на висушену речовину)
становить - 2, 335. г. Згідно висновку
спеціаліста від 27.10.2011 року № 2552
«Маса канабісу (в перерахунку на
висушену речовину) становить -2,535г.»

Крім цього, 31 жовтня 2011 року,
близько 16.00 години, ОСОБА_3,
знаходився в с. Єфремівка,
Новобузького району, Миколаївської
області. В цей час до нього прийшов
ОСОБА_6, який запропонував продати
йому коноплю, тобто, незаконно збути
наркотичний засіб. На дану пропозицію
ОСОБА_3, за раптово виниклим умислом
погодився, після чого, в цей же день,
тобто, 31.10.2011 року, пішов до
домоволодіння ОСОБА_5, який незаконно
зберігав наркотичний засіб без мети
збуту, для власного вживання та яке
розташовано в селі Єфремівка,
Новобузького району, Миколаївської
області, де взяв листя висушеної
рослини коноплі, яке лежало на столі
за будинком, тобто, таємно
викрав наркотичний засіб, та
поклав його в паперовий згорток, а
потім виніс на вулицю та з метою
збуту продав ОСОБА_6 викрадений
наркотичний засіб канабіс - вагою 7,15
грамів за 30 грн.. Таким чином, ОСОБА_3
повторно, незаконно збув наркотичний
засіб - канабіс.

Згідно висновку експерта № 1638 від
10.11.2011 року, наданий на дослідження
об'єкт № 2 ( видана 31.10.2011 року ОСОБА_6
рослинна речовина, яку йому збув
ОСОБА_3 в с. Єфремівка, Новобузького
району, в пакеті № 1- А) є особливо
небезпечним наркотичним засобом
-канабісом. Маса канабісу (в
перерахунку на висушену речовину )
становить - 6,95. г.. Згідно висновку
спеціаліста № 2597 від 01.11.2011 «Маса
наданого на дослідження канабісу у
висушеному стані -7,15 г.»

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3 вину у скоєні злочинів
передбачених ст. 309 ч.1, ст. 308 ч. 1, ст. 307 ч.
2, ст. 308 ч. 2 КК України визнав повністю,
щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно
він в жовтні місяці 2011 року, він в
передобідній час знаходився в одного
із жителів с. Єфремівка, Новобузького
району, де працював по найму. В цей
час його покликав невідомий
чоловік, який назвався ОСОБА_3. ОСОБА_3
запитав в ОСОБА_3 чи не можу він
продати йому коноплі, на що
останній відповів, що треба
дізнатися і вони домовилися про
наступну зустріч. Після зустрічі з
ОСОБА_3 ОСОБА_3 пригадав, що бачив
кущ рослини коноплі в домоволодінні,
де проживає ОСОБА_5, його родич.
ОСОБА_3 вирішив взяти трохи
коноплі, але не говорити про це
нікому та продати її ОСОБА_3. Через
декілька днів до ОСОБА_3 в село
Єфремівку, Новобузького району знову
приїхав ОСОБА_3 і вони разом з ним
пішли до домоволодіння, де проживає
ОСОБА_5 ОСОБА_3 сказав ОСОБА_3, щоб
він почекав його трохи далі на
вулиці, а сам зайшов в двір до
ОСОБА_5, де в дворі взяв трохи
листя коноплі, поклав його на
паперовий згорток та виніс ОСОБА_3,
який чекав на вулиці. ОСОБА_3
віддав ОСОБА_3 згорток з коноплею, а
той віддав за коноплю гроші в сумі
30 грн.. 31 жовтня 2011 року, в
післяобідній час ОСОБА_3 знаходився
за місцем свого проживання і в цей
час до нього прийшов знову ОСОБА_3,
якому він продав напередодні
коноплю. Він почав знов просити
продати йому коноплю і ОСОБА_3
погодився на дану пропозицію. Він
знову пішов до домоволодіння свого
зятя ОСОБА_5 за коноплею, а ОСОБА_3
залишився чекати ОСОБА_3 на вулиці. В
цей день сестра та зять знаходилися
в м. Баштанка, тобто, їх за місцем
їхнього проживання знову не було.
ОСОБА_3, як і в перший раз, обірвав
листя з куща коноплі, який лежав на
господарчому дворі домоволодіння, де
проживає зять ОСОБА_5, поклав їх в
паперовий згорток та виніс на
вулицю. На вулиці він передав
згорток з коноплею ОСОБА_3, а
останній передав ОСОБА_3 гроші в
сумі 30 грн.. В подальшому, в цей же
день, тобто, 31.10.2011 року, працівниками
міліції було проведення обшук за
місцем проживання зятя ОСОБА_5 та
домоволодіння, де проживає ОСОБА_3
з батьками. Під час обшуку за
місцем проживання ОСОБА_3
працівниками міліції було виявлено
та вилучено коноплю, яку він
придбав восени 2011 року коли пас
корів, та яку зберігав за місцем
свого проживання, без мети збуту.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_3
свою вину визнав повністю, суд з
урахуванням думки учасників судового
розгляду в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України
вважає недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи і розміру цивільного
позову, які ніким не оспорюються,
обмежившись свідченнями підсудного і
характеризуючими даними його
особистості.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_3 по ст. 309 ч. 1 КК
України доказана і його дії, тобто
незаконне придбання, виготовлення та
зберігання наркотичних засобів, без
мети збуту, по ст. 308 ч. 1 КК України
-викрадення наркотичних засобів, по ст.
307 ч. 2 КК України -незаконний збут
наркотичних засобів особою, яка раніше
вчинила один із злочинів передбачених
ст. ст. 308, 309 цього кодексу, вина по ст. 308
ч. 2 КК України -викрадення наркотичних
засобів, вчинене повторно особою, яка
раніше вчинила злочин, передбачений ст.
307 цього Кодексу -кваліфіковані
правильно.

При визначені виду та міри
покарання підсудному ОСОБА_3 суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані що
характеризують підсудного. Суд вважає,
що скоєні підсудним злочини
відносяться до категорій середньої
тяжкості та тяжкої.

Підсудний по місцю проживання та
навчання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує
підсудному покарання є щире каяття у
скоєному, вчинення злочину
неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудному судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудного,
обставини, при яких ним було скоєно
злочини, суд приходить до висновку, що
його виправлення і перевиховання
можливе лише без ізоляції від
суспільства, шляхом призначення
покарання із застосуванням ст. ст. 69, 70
ч. 1, 104, 76 КК України.

На підставі ст. 91 КПК України з
підсудного ОСОБА_3 на користь
експертної установи підлягають
стягненню, оскільки були втрачені на
здійснення експертизи в сумі 562,80грн.,
як судові витрати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні
злочинів передбачених ст. 309 ч.1, ст. 308 ч.
1, ст. 307 ч. 2, ст. 308 ч. 2 КК України і
призначити покарання:

за ст. 309 ч. 1 КК України -1 рік
позбавлення волі;

за ст. 308 ч. 1 КК України -3 роки
позбавлення волі;

за ст. 307 ч. 2 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України відносно
основної міри покарання у вигляді -4
роки позбавлення волі з конфіскацією
майна;

за ст. 308 ч. 2 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України відносно додаткової
міри покарання -5 років позбавлення
волі без позбавленням права обіймати
певні посади та займатися певною
діяльністю та конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначених покарань,
остаточно визначив ОСОБА_3 покарання у
вигляді -5 років позбавлення волі з
конфіскацією майна.

На підставі ст. 104 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_3 від відбуття
покарання з випробуванням строком на 2
роки. Передати засудженого під нагляд
батькам для здійснення контролю та
проведення роботи по перевихованню.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_3 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу кримінально
-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально -виконавчої системи
про зміну місця проживання, навчання,
роботи; періодично з'являтись в органи
кримінально -виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_3 до набуття вироком законної
сили залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
науково -дослідного експертно
-криміналістичного центру УМВС України
в Миколаївській області - 562,80грн., як
судові витрати.

Речові докази по справі:

- пакет (№1) -паперовий згорток з
речовиною рослинного походження зі
специфічним запахом коноплі, вагою
2,535г. вилучений 26.10.2011р.; (пакет №1)
паперовий згорток з подрібненою
речовиною рослинного походження зі
специфічним запахом коноплі вилучений
під час обшуку 31.10.2011р., вагою 6,54г.;
(пакет №1-А) в якому особливо
небезпечний наркотичний засіб -
канабіс, вагою 7,15г., які знаходяться на
зберіганні у кімнаті речових доказів
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області -знищіти.

- гроші в сумі 30 грн. (номіналом по 10
грн. три купюри), які використовувалися
під час закупки наркотичного засобу та
знаходяться на депозитному рахунку
Новобузького РВ УМВС України в
Миколаївській області звернути у дохід
держави.

На вирок може бути подана
апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко