overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/122/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Кіровограді подання

голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_4 про зміну підсудності по кримінальному провадженню № 0000739 стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000739 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з наступних підстав. В Ульяновському районному суді Кіровоградської області відсутні судді, які б змогли розглянути вищевказане кримінальне провадження, оскільки з 15.12.2014 року у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді, 29.12.2014 року суддею ОСОБА_7 розглядалось клопотання слідчого щодо обрання міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , 24.06.2015 року захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_8 заявлений відвід судді ОСОБА_4 по цьому ж кримінальному провадженню, який 03.07.2015 року задоволений суддею ОСОБА_9 . Таким чином, в даному суді більш не має суддів, які могли б розглядати вищезазначене кримінальне провадження.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Ульянівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо утворити колегію з трьох професійних суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду зазначеного кримінального провадження, матеріали даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000739, стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 639/6401/15-к
Провадж. № 1-кс/639/877/15
У Х В А Л А
21 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та процесуального керівника - прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000630, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та процесуального керівника - прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000630.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та процесуального керівника - прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000630.

Призначити розгляд скарги на 15:00 год. 23 липня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , зобов`язавши осіб, бездіяльність яких оскаржується, до 23.07.2015 року 15:00 год. надати до суду матеріали кримінального провадження №0000630.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/278/13- к
Пр. №1-о/621/6/14
УХВАЛА
17 грудня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 09.07.2014 року по справі №621/278/13-к, 1-в/621/134/14 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27 січня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць, який рахується з дня взяття засудженого під варту 27.01.2014 року, із зарахуванням строку перебування під вартою з 11.02.2013 року по 25.04.2013 року.

12.12.2014 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшла заява прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали від 09.07.2014 року за нововиявленими обставинами.

Автоматизованою системою документообігу 16.12.2014 року для розгляду заяви було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , яка не має права брати участь у розгляді заяви про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, та зобов`язаний заявити самовідвід відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України.

За таких обставин, дійшов висновку про обов`язковість заявлення самовідводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України,

у х в а л и в:
Заявити самовідвід щодо розгляду заяви прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 09.07.2014 року по справі №621/278/13-к, 1-в/621/134/14 за нововиявленими обставинами.

Суддя:
2014/2180/2012
производство № 1/2014/224/2012
о назначении дела к судебному рассмотрению

07.05.2012 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Бережная Н.М., при участии секретаря судебного заседания Шелудько Т.Н., прокурора Калашник В.В., рассмотрев поступившее от прокурора Змиевского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда на 1 июня 2012 года в 11 часов 00 минут.
С участием прокурора.
С вызовом в судебное заседание лиц, подлежащих вызову согласно обвинительного заключения.
Судья Н.М. Бережная
дело № 2014/1-191/11
Производство № 1/2014/30/2012
12.04.2012 г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
судьи Бережной Н.М.
при секретаре Шелудько Т.Н.
с участием прокурора Калашника В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
Свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судебные заседания не являются.
Постановления Змиевского районного суда Харьковской области от 25.01.2012 года, 14.03.2012 года не исполнены, свидетели в судебное заседание не были доставлены, до настоящего времени по вызову суда не являются.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу применить в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 привод в судебное заседание в Змиевской районный суд Харьковской области на 10 часов 00 минут 14 мая 2012 года.
В силу ст. 70 УПК Украины, если свидетель не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 10 часам 00 минут 14 мая 2012 года свидетелей:
- ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_5, проживающего по адресу: г. Лозовая, м/р 5АДРЕСА_1;
- ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья:
05.05.2015
Справа №642/3531/15
Провадження № 1кп/642/368/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України,-

В с т а н о в и в :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2015 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
19.05.2015
Справа №642/3531/15
Провадження №1-кп/642/368/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
19 травня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду з Прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно:
ОСОБА_4 за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В підготовче судове засідання, призначене на 19 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підвергнути приводу в підготовче судове засідання, призначене на 04 червня 2015 року на 11-00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Виконання цієї ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа №629/5712/14-к
Номер провадження 1-кс/629/247/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
15.04.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002637 від 06.04.2015 року, -

встановив:
14.04.2015 року ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України звернулася до слідчого судді зі скаргою на постановуслідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002637 від 28.11.2014 року.
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.304, ч.2,306 ч.3КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002637 від 06.04.2015 року тапризначити її розгляд на 08-30 год. 21.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2773/15-к
Номер провадження 1-кс/629/470/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001506 від 30.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 17.07.2015 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та просить надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення абонента з номерами ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з 28.06.2015 року по теперішній час з указанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових стнацій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленими номерами ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ-2 НОМЕР_3 . Всю інформацію надати в друкованому та електронному вигляді на носії інформації диску CD-R, а також надати інформацію, чи працює вказаний телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо зазначених номерів мобільного терміналу ІМЕІ та яким чином слідчий переконався, що саме ці номери ІМЕІ мають відношення до викраденого у потерпілої ОСОБА_4 мобільного телефону.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162-166, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001506 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5715/15-к
№ провадження 1-кс/646/2410/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про усунення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2015р. за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000354 від 11.02.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вищевказане скарга, за результатом розгляду якої 04.06.2015 року було ухвалою скасовано постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ Харківського МУ ГУМВС України в Харківській області від 10 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 11 лютого 2014 року.
При цьому, всюди по тексту ухвали міститься описка: помилково зазначено, що номер кримінального провадження „0000354.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Усунути описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.06.2015р. у справі № 646/5715/15-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000354 від 11.02.2014 р ,та вважати правильним по тексту ухвали написання номеру кримінального провадження - „0000354.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7317/13-к
Провадження №1-кп/635/353/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 07 серпня 2013 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1-886/11 Пред-щий 1 инстанции ОСОБА_1
Производство №11/2090/1373/12 Докладчик: Заднепровский О.А.
Категория: ч.2 ст.186 УК Украины
21 июня 2012 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_2,
судей Лесика С.Н., Придни А.А.,
с участием прокурора Кочетова В.Ю.,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, осужденного ОСОБА_3 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 09 сентября 2011 года, -
Приговором Московского районного суда г.Харькова от 09 сентября 2011 года ОСОБА_3 осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к четырем годам шести месяцам лишения свободы.
На указанный приговор прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела и осужденный ОСОБА_3 подали апелляции, которые до начала рассмотрения дела в апелляционном порядке отозвали.
От других участников судебного разбирательства по делу апелляции не поступали.
Выяснив мнение прокурора, полагавшего, что апелляционное производство необходимо прекратить в связи с поступившими отзывами апелляций, осужденного ОСОБА_3, поддержавшего мнение прокурора, проверив материалы дела и учитывая, что иных апелляций по делу нет, коллегия судей полагает, что апелляционное производство по апелляциям прокурора и осужденного подлежит прекращению.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное производство по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела и осужденного ОСОБА_3 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 09 сентября 2011 года прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1355/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 Ю,

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:
Вказаною ухвалою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію 2014 році».

На вказану ухвалу засудженим подана апеляційна скарга, іншими участниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення засудженим заявлене клопотання про відмову від апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї. При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 393, 403 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 травня 2015 року закрити в зв`язку з його відмовою від поданої апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4