Справа № 444/338/15-к
Провадження № 1-кп/444/52/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 21.01.2015 року , на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Любша Жидачіввського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судима,-

за ч. 1 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 являючись фізичною особою-підприємцем, яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , зареєстрованого у встановленому законом порядку ДПІ у Яворівському районі, та здійснюючи підприємницьку діяльність згідно ліцензії державної служби України з лікарських засобів № 194100, діючи умисно, в порушення вимог ст. 43, 45, 46 Конституції країни, ст. 2, 5-1, 21, 22, 24, 29, 50, 54, 94, 95 Кодексу законів про працю України, ст.1, 5, 12, 15 Закону України Про оплату праці прийняла на роботу в аптеку № НОМЕР_3 , яка знаходиться в АДРЕСА_3 фармацевтом, без укладення трудової угоди ОСОБА_5 , котра проживає в АДРЕСА_4 та в період із червня 2014 року по січень 2015 року використовувала її найману працю. Заробітна плата вказаного працівника оплачувалася без сплати податків та інших загальнообов`язкових відрахувань, і на неї : поширювались гарантії, передбачені законодавством про працю та соціальне забезпечення.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та пояснила, що все відповідає так як записано в обвинувальному акті. Дійсно, являючись фізичною особою-підприємцем прийняла на роботу в аптеку № НОМЕР_3 , яка знаходиться в АДРЕСА_3 фармацевтом, без укладення трудової угоди ОСОБА_5 , котра проживає в АДРЕСА_4 та в період із червня 2014 року по січень 2015 року використовувала її найману працю.

Окрім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, її вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

Допитана на досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_4 прийняла її на роботу в аптеку № НОМЕР_3 , яка знаходиться в АДРЕСА_3 фармацевтом, без укладення трудової угоди та в період із червня 2014 року по січень 2015 року використовувала її найману працю.

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні є доведеною повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 172 ч. 1 КК України вірно, так як вона вчинила кримінальне правопорушення, яке виразилось в грубому порушенні законодавства про працю, а саме незаконному прийнятті на роботу працівника без укладення трудової угоди.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного нею злочину, обставини справи та дані, що характеризують її особу, а також з врахуванням наведеного перспективи її виправлення і перевиховання, та попередження з її боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує те, що остання на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Як помякшуючі покарання обставини обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує те, що вона у скоєному щиро розкаялася, а також те, що вона вчинила кримінальне правопорушення в стані вагітності.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винної, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудної покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою вона судиться.

Суд при призначенні покарання також враховує, що відповідно до вимог ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, який посилює кримінальну відповідальність зворотньої дії у часі немає.

До ст. 172 КК України 28.12.2014 року внесені зміни, однак, як вбачається злочин ОСОБА_4 вчинила в червні 2014 року, а тому суд призначає покарання відповідно до вимог ст. 172 КК України в редакції, яка діяла до змін внесеним закном від 28.12.2014 року.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред"явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 172 КК України та засудити до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімунів доходів громадян

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1