АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим.провадження: №1в/644/1110/14 Головуючий 1 інстанції:
Провадження:№ 11кп/790/1919/14 ОСОБА_1
Категорія: амністія Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження № 11кп/790/1919/14 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, раніше неодноразово судимого, в останні два рази:
· 13.03.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі;
· 15.06.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
відмовлено в задоволенні заяви про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 має більше двох непогашених судимостей за умисні тяжкі злочини, що згідно положень п.«в» ч.1 ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» унеможливлює застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати і звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» або індивідуальної амністії, посилаючись на те, що він хворіє на активну форму туберкульозу, має неповнолітню дитину, та відбув більшу частину призначеного покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора про відсутність підстав для застосування до засудженого акту амністії, захисника, який підтримав доводи скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до пункту «в» ч.1 ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимостей за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Згідно матеріалів провадження ОСОБА_8 має дві непогашених судимості за вчинення умисних злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких.
За таких обставин положення п.«в» ч.1 ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» унеможливлюють застосування до ОСОБА_8 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Не підлягає засуджений звільненню від відбування покарання і на підставі індивідуальної амністії, оскільки такого закону щодо ОСОБА_10 не приймалося.
З огляду на наведене ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою, а підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги засудженого, відсутні.
Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року про відмову в застосуванні до ОСОБА_8 Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: