Справа 1-102
В И Р О К

Ім»ям України

22 жовтня 2008 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді : Болгак
Л.П.

при секретарі: Марку С.К.

з участю прокурора: Іліє П.М.

розглянули у відкритому судовому
засіданні в м.Герца справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1

району, Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянинаУкраїни,освіто
середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого

в скоєні злочину
передбачених ст.ст. 122 ч.1, 342 ч.2 КК України.-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 11 травня 2008 року близько 19.00 години, на пасовище с.
Підвальне Герцаївського району, Черівецької області на грунті неприязнених
стосунків підійшов до потерпілоїОСОБА_2 яка пасла корову і за допомогою
металевого предмета наніс останій удар по голові а за тим декілька ударів по
туловищу, внаслідок чого спричинив потерпілій умисне середньої тяшкості тілесні
ушкодження у вигляді перелому ліктевої кісті.

Крім цього, підсудній ОСОБА_3 16 липня 2008 року близько 12 годин по місцю
проживання вАДРЕСА_1 району, Чернівеької області вчинив опір працівникам мліції
Герцаївського РВВС ОСОБА_4ОСОБА_5, та ОСОБА_6 які за вказівною керівництва
райвідділу виконували постанову слідчого про привід останнього в якості підозрюваного. Не дивлючись на цілком законні
вимоги працівників міліці, які, будучи у форменому одязі, пред'явили
відповідний документ і запропонували сісти в машину, підсудній категорично
відмовився виконувати їх вимоги, став чинити активний опір, в ході якого,
застосовуючи фізичну силу, схопив дільничного інспектора міліції ОСОБА_4, за
одяг і звалив його на землю, де став наносити удари по обличчю, і туловищу
спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження і розриви форменого одягу.

Аналогіний опір підудній вчинив і дільничом інспектору міліціїОСОБА_5,
спричинивши йому легкі тілесні ушкодженя, а міліціонеру-водїю ОСОБА_6, причинив
побої і пошкодив формений одяг.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину в скоєні даних злочинв визнав частково.
Заперечуючи свою прчетність до злочину пов»язаного з нанесенням тілесних
ушкодженнь потерпілійОСОБА_2 підсудній показав, що на протязі цього дня з
потерпілою не зустрічавсья, оскільки цілий день по своїм справам знаходивсья в
м. Герца, і в Чернівцях. Однак, не заперечує той факт, щоОСОБА_2проживає з ним
по сусідству і тривалий час між ними тривають неприязненні стосунки. Хто міг
побити потерпілу йому не відомо. Що стосуєтьсь його неправильної поведінки з
працівниками міліції, то він цей факт визнає і в скоєному розкаюється.

Винуватість підсудного в інкримінованих йому діяннях знайшла своє
підтвердження в судовому засідаі сукупністю досліджених доказів.

ПотерпілаОСОБА_2 показла, что з підсудним ОСОБА_1який проживає по сусідству
тривалий час знаодитьсья в неприязне-них
стосунках. З осені 2007 року він та його жінка постійно погрожують їй та доньці
фізичною розправою. 11 травня 2008 року близько 19 годин вона знаходилась за
селом на пасовище, де паслась корова. В той момент коли вона нагнулася, щоб
відв'язати корову ззаді почула сильний удар по голові, від чого упала на спину
і перед собою побачила підсудного з металевою палицею в руках, якою він наніс
їй ще декілька ударів по туловищу і руках. Вона стала кричати «ОСОБА_1не вбивай
мене», після чого він втік в сторону лісу, при цьому він своє обличчя намагався
закрити спортивною шапачкою, яка мала прорізи для очей.

Через декілька хвилин прибігла її донька ОСОБА_7 і допомогла їй дійти до
дому, звідки визвали міліцію і швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_8суду показав, що потерпіла ОСОБА_2 є його сестра і з нею по
сусідству проживає підсудній ОСОБА_1 Між ними зложились неприязненні стосунки.

Після обіду, 11 травня 2008 року, це була неділя, він з ягнятами знаходився
на пасовищі і в цей час зустрів ОСОБА_1., з жінкою, які також вивели на
пасовище худобу. Прив»язав ягнят, він пішов додому і тільки після семи годин
вечора назад пішов за ними. Будучи на пасовище, він за метрів 100 побачив свою
сеструОСОБА_2 яка пішла в сторону, де була прив»язана її корова. Спостерігаючи
за нею, він побачив підсудного, який вийшов з лісу і ззаді підійшов до
потерпілої і якимось предметом став її бити. Знаючи погану натуру підсудного,
він став кричати «ОСОБА_1 не вбивай сестру». Від болі кричала і потерпіла.

Почув крикі, ОСОБА_1втік в сторону лісу. В цей час до потерпілої підійшла
її донька і допомогала їй дійти до дому, куди і він підійшов. У сестри на
голові була кров і зломана ліва рука.Вона йому сказала, що ОСОБА_1хотів її
вбити. Вони тут же визвали швидку допомогу і міліцію.

Свідок ОСОБА_9 суду показаза, що потерпіла їй приходитьсья матір»ю і вони разом проживають в одній хаті.
З ними по сусідству проживає підсудний ОСОБА_1Грігорій, який з ними знаходився
в неприязнених стосунках. Підсудній і його жінка їм постійно погрожують
фізичною розправою. 11 травня 2008 року, в неділю, вона бачила що підсудній
цілий день був дома, а після обіду з жінкою виганяли на пасовища корову. Після
19-ти год. її мама пішла також на пасовище, щоб забрати корову. Десь через 30
хвилин вона почула крик мами «ОСОБА_1не вбивай мене», «ОСОБА_1я тебе взнала». В
цей час з другої сторони кричав, як потім вияснилось ОСОБА_8«ОСОБА_1 залиши не
вбивай». Вона все дома залишила і побігла до мами, яка лежала на землі з
опукшой рукою і з окровавленим обличчям. В цей час підсудній добігав до лісу.
Вона мамі помогла дійти до дому, а потім викликала міліцію і швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_9., суду показав, що підсудній приходиться йому сином.
Тривалий час між ними склались неприязненні стосунки. По характеру підсудній є
дуже агресивним, конфліктує майже зі всіма сусідами, в тому числі із потерпілою
ОСОБА_2 Всіх обзиває, погрожує фізичною розправою. 11 травня 2008 рок близько
16 годин він бачив ОСОБА_1., і його жінку, які виганяли на пасовище худобу. В
кінці дня він зі сторони пасовища почув крик ОСОБА_8«не вбивай сестру». Перед
цим він бачив потерпілу ОСОБА_2 яка
пішла на пасовище за коровою і одночасно він спостерігав як жінка підсуднього
вела з пасовища корову і при цьому йшла дуже швидко і постійно чогось
оглядалась назад. Він зрозумів що на полі щось скоїлось, оскільки потерпіла
додому вже добиралась при допомозі доньки ОСОБА_7. Потім від сусідв почув, що
підсудий побив потерпілу за допомогою прута.

Таким чином, наведені покази свідків свідчать про те, що вони в неділю 11
травня 2008 року близько 15 годин бачили підсудного в його господарстві
повністю спростовують ствердження останього, що його в цей день вдома не було і
потерпілу він не міг бити. Суд їх розцінює як спосіб ухилитись від кримінальної
відпвідальності оскільки вони не відповідають дійсності.

Згідно заключенням судово медчної експертизи (а.с.29) у потерпілоїОСОБА_2
мали місе тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді перелома лівої
ліктьової кістки.

По оголошенню в судовому засіданні протоколу відтворення обстановки і
обставин подій він 15 серпня 2008 року (а.с.а2) потерпілаОСОБА_2 пояснила де,
коли місце та при яких обставинах і куди саме підсудій ОСОБА_1, наніс їй удар
металевим предметом.

Сукупністю зібраних і досліднених у справі доказів винуватість ОСОБА_1, у
скоєні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України доведена повнсю і його дії
кваліфковані правильно, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесних
ушкодженнь.

Крім цього, суд також вважає повністю доведеним винновість підсудного у
вчиненні опіру працівникам правоохоронного органу.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що прцює на посаді дільничного
інспектора міліції Герцаївського РВВС.
16 липня 2008 року близько 11 год. 30 хилин він разом з дільничим інспектором
міліціїОСОБА_5, та міліціонером ОСОБА_6 виконуючи постанову слідчого про привід
ОСОБА_1, на допит приїхали на службовому автомобілі в господарство останнього і
запропонували йому ознайомитись з постановою слідчого і з»явитись в райвідділ.
На їх вимогу підсудний зреагував огресивно, став виражатись нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою. Одночасно підсудний почав виштовхувати їх зі
свого двору, схопив за формений одяг,
повалив на землю, де наніс декілька ударів по туловищу, спричинив легкі
тілесні ушкодження та пошкодив одяг. Коли в даний конфлікт втрутився ОСОБА_5 і
ОСОБА_6 то ОСОБА_1, не заспокоївся, а навпаки, встав на ноги, почав смикати їх
за одяг і поліз до них битися.

ПотерпіліОСОБА_5, і ОСОБА_6 дали
суду покази аналогічні показам потерпілого ОСОБА_4

Із заключення судово-медичних
експертиз (а.с.48,53,) вбачаєтьсья , що у потерпілих ОСОБА_4, іОСОБА_5, мале
місце легкі тілесні ушкодження у вигляді садин на різних чястях тіла.

Згідно протоколів огляду форменого
одягу потерпілих ОСОБА_4,ОСОБА_5та ОСОБА_6 (а.с.69-71,82-84,102-10) на рукавах
і полах виявлені багаточисельні брудні плями та пошкодження тканини.

Таким чином, сукупнісю зібраних по справі і дослідженних в судовому
засіданні доказів вина підсудного у вчинені опіру працвникам правоохоронного
органу доведена повністю. Його дії за ст. 342 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно,
як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових
обов»язків.

При призначенні покаранняОСОБА_1. суд,
згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєнного злочину,
дані про особу, обставини що пом»якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи винного встановлено, що він по місцю проживання
харетеризується позитивно, вперше притягуєтьсья до кримінальної
відповідальності.

Обставинами що пом»якшують та обтяжують покарання підсудного в судовому засідані не встанолено.

На
підставі наведеного керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєні злочину
передбаченного ст. 122 ч.1, 342 ч.2 КК України та призначити йому
покарання:

-
за ст. 122 ч.1 КК України 2 роки обмеження волі;

- за ст. 342 ч. 2 КК України 2 роки 6 місяців обмження волі.

На підстав ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1призначити покарання у
вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі.

В силу ст 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням строком 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки,
передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживанн без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну міру прожвання, роботи, навчання.

Міру запобіжного заходуОСОБА_1,
до набрання вироку законної сили залишити у вигляді застави.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя: