overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/37/15-к
Справа № 1-кс/600/6/2015
13 січня 2015 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
слідчої: ОСОБА_4
11 жовтня 2014 року близько 20 год. під час руху автобуса перебуваючи в салоні автобуса в с. Купчинці Козівського району, ОСОБА_5 умисно кулаком руки наніс чотири удари ОСОБА_6 в обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Купчинці Козівського району Тернопільської області, є свідком у кримінальному провадженні, з яким потрібно виконати слідчі дії.
16 грудня 2014 року ОСОБА_7 викликався до слідчого, по мобільному телефону НОМЕР_1 . Під час розмови ОСОБА_7 повідомив, що відмовляється прибути до слідчого, про причини не повідомив, підтвердженням є рапорт.
24 грудня 2014 року «Укрпоштою», ОСОБА_7 в с. Купчинці , рекомендованим листом відправлено повістку про виклик в Козівський РВ УМВС України в Тернопільській області смт. Козова, вул. С.Стрільців,2, для проведення допиту в якості свідка.
За викликом ОСОБА_7 не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.
Слідчий СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільської області в судовому засіданні клопотання підтримала , просить задоволити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. ст.140-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виконання ухвали про привід доручити оперативним працівникам Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно

Суддя Козівського районного суду ОСОБА_8 Вирста
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/201/15-к
Справа № 1-кс/600/31/2015
24 лютого 2015 року Слідчий суддя Козівського районного суду
Тернопільської області
ОСОБА_1
ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Козівського району Тернопільської області про невнесення відомостей до ЄРДР відповідно вимог ст.ст. 303, 304 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії прокурора Козівського району Тернопільської області про невнесення відомостей до ЄРДР відповідно вимог ст.ст. 303, 304 КПК України .
Скарга підсудна Козівському районному суду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-
Відкрити провадження у справі № 600/201/15-к за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Козівського району Тернопільської області про невнесення відомостей до ЄРДР відповідно вимог ст.ст. 303, 304 КПК України та призначити справу до розгляду на 26 лютого 2015 року на 11 год. 20 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Козівського району, слідчому СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 Вирста
Справа №: 601/1604/12
Провадження № 4/601/115/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,з участю прокурора Кравчук Н.Є., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1,про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2,-

встановив :

В поданні зазначається, що в ході розгляду матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_3 з приводу крадіжки електроінструментів,було встановлено, що адресою: с.Іванків,вул.Ковальова 7 Андрушівського району Житомирської області проживає без реєстрації ОСОБА_2,який за місцем проживання може зберігати викрадені речі.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати,що предмети та речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в будинку чи іншому володінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 В звязку з чим, для відшукання і вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Оглянувши матеріали перевірки,думку прокурора,який не підтримав подання,т.я. воно не узгоджено з прокурором,вважаю подання таким,що не підлягає задоволенню,оскільки подання внесено з грубим порушенням вимог ч.5 ст.177 КПК України : подання не погоджено з прокурором,не зазначений власним домоволодіння с.Іванків,вул.Ковальова 7 Андрушівського району Житомирської області та фактично в поданні ставиться питання про проведення обшуку,що недопустимо до порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.ч.5 ст.177,190 КПК України,-

постановив :

В задоволенні подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1,про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 372/2334/15-к
Провадження 1-кп-122/15
ухвала
Іменем України
08 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 000314 від 21.03.2015 року.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні.

Обвинувачена не заперечила щодо призначення кримінального провадження до розгляду. Представник потерпілого в судове засідання не з`явився на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженні судовий розгляд на підставі обвинувального акта,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 12 червня 2015 року на 14 год. 00 хв..

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8913/13-к
У Х В А Л А

07.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з прокуратури Полтавської області 04.10.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 30 хв. 15.10.2013року.

В засідання викликати: начальника відділу прокуратури Полтавської області Остапенко С.В., Кременчуцьку об»єднань державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Полтавській області, обвинуваченого ОСОБА_2

Підготувати пам'ятки про права та обов'язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 161/8370/15-к
Провадження № 1-кс/161/2415/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС України у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС України у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання скаржники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив скерувати дану скаргу у Володимир-Волинський міський суд Волинської області, для розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який просив скерувати матеріали даної скарги до Володимир-Волинського міського суду, для розгляду по суті, думку ОСОБА_4 , який підтримав думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що дану скаргу слід скерувати до Володимир-Волинського міського суду, для її вирішення.

Відповідно до ст.303 ч.2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до супровідного листа прокуратури Волинської області від 28.05.2015 року за вих. № 04/5-262 вих./5 матеріали кримінального провадження № 0000026 скеровані до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, в порядку ст.ст.291, 474 КПК України, для розгляду по суті, за таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали даної скарги, слід скерувати до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, для розгляду в порядку ст.ст.314-316 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС України у Волинській області ОСОБА_5 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, скерувати до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, для розгляду в порядку ст.ст.314-316 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя:
№ 209/256/14-к
№ 1-кп/209/111/14
УХВАЛА

05 січня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 1кп/209/111/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове зсідання 05 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, що підтверджується його особистою розпискою, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, постановивши ухвалу про його привід, що відповідає вимогам ст. 323 КПК України, згідно якої, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 17 січня 2015 року о 09.00 годині до залу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дніпровському РВ м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити до Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська для виконання.

Відомості про виконання ухвали суду повинні бути надані суду до початку розгляду справи.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Судья: ОСОБА_1
Справа № 209/2198/15-к
Провадження № 1-кс/209/362/15
У Х В А Л А
19 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000655 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_5 клопотання про отримання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:
В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000655 згідно якого: В період з 07.00 до 18.45 19.03.2015 року невстановлена особа, таємно, шляхом пошкодження замку дверей машиного відділення по АДРЕСА_1 під"їзд у м. Дніпродзержинську скоїла крадіжку ліфтової котушки.

Дане кримінальне правопорушення 20.03.2015 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000655 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по ініціативі співробітників СКР Дніпровського РВ, співробітниками УОТЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області проведено радіорозвідку та встановлені базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працюють в місці скоєння злочину по АДРЕСА_2 : LAC 47080 CID 8451, 29001, 29003.

В ході проведення досудового розслідування слідчий просить суд надати йому тимчасовий доступ до речей які перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання задоволенню не підлягає оскільки слідчим не надано будь яких документів які підтверджують, повноваження слідчого, щодо ведення вищезазначеного кримінального провадження. Також в клопотанні не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000655 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4182/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

08 червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001339 від 15.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,
встановив:
03 червня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001339 від 15.05.2015 року.

ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 03 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання на 05.06.2015 року та було відкладено. Про дату та час судового засідання сторони повідомлені належним чином, обвинувачений в підготовче судове засідання з`явився, клопотань про перенесення підготовчого засідання не надходило.

Під час підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та призначення справи до судового розгляду, обвинувачений згоден з державним обвинувачем.

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_4 не обирався захід забезпечення кримінального провадження.

Підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні не встановлено, тому суд приймає рішення про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 й частинами 1-2 ст. 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 11 годину 15 хвилин 08 червня 2015 року в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), з обов`язковою участю: прокурора, обвинуваченого.

Копію ух вали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3851/15-к
провадження № 1-кп/208/366/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000987 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 08.06.2015 року на 15-00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілій що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1