Справа №1 -310/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича
О.В.

при
секретарі Кулешник С.М.

з участю
прокурора Михавківа І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Розгірче
Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, не
працюючого, одруженого, із середньою освітою, згідно ст.89 КК України раніше не
судимого,

за ч.1 ст.
129,ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи 15 травня 2007 року біля
23 год. 00 хв. у
стані алкогольного сп'яніння, в будинку матері - потерпілої ОСОБА_2, яка проживає в
с.Розгірче Стрийського району, під час сварки, яка виникла на грунті особистих
неприязних стосунків, схопив останню руками за горло і здавив, погрожував
задушити. ОСОБА_3 відтягнув його від потерпілої та втихомирив. Через деякий час
між підсудним та потерпілою знову виникла сварка, в ході якої підсудний, маючи
в руках металеву сокиру та обернувши її обухом в напрямку удару, замахнувся,
щоб завдати потерпілій удар по голові. ОСОБА_3 підбіг до підсудного і зловив
його за руки. Останній, не випускаючи сокири з рук, продовжував кричати, що
уб'є потерпілу. Коли ОСОБА_3 вирвав сокиру у підсудного з рук, останній,
продовжуючи погрожувати потерпілій убивством, завдав їй удар рукою в голову,
від якого вона впала і вдарилася передпліччям до холодильника, отримавши легке
тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому
злочинних діяннях не визнав, пояснив, що дійсно, прийшовши 15 травня 2007 р.
біля 23 год. 00 хв.
додому, перебував у стані алкогольного сп'яніння. Мати почала на нього сварити
за те, що він п'є, забирала в нього сокиру, коли він хотів порубати кістки.
Побоїв матері на наносив, не душив її, нецензурно не виражався.

Не зважаючи
на заперечення підсудним
вини, його вина
у вчиненні інкримінованих йому
злочинних діянь повністю доведена:

- його ж
показами, даними ним під час досудового слідства в якості обвинуваченого, з
яких вбачається, що 15.05.2007р. біля 22 год.
він повернувся додому з роботи. По дорозі купив поїсти та випив 200 грам
горілки. Між ним та матірю виникла сварка, в ході якої мати виганяла його з
будинку. Він не стримався, зловив її руками за одяг, шарпав, виражався в її
адресу нецензурними словами, звинувачував в тому, що вона робить різницю між
ним та племінником - ОСОБА_3. Останній відвів потерпілу у кімнату. Згодом він
попросив у потерпілої сокиру щоб порубати м'ясо з кістками та приготувати собі
їжу. Потерпіла взяла із кладової сокиру і дала йому. Сама стала поряд з ним і
знову почала на нього сварити. Він не стримався, замахнувся сокирою на неї і
сказав, що уб'є, хоч в дійсності наміру вбивати в нього не було, мав на меті
лиш налякати її. Підійшов ОСОБА_3 і намагався забрати в нього сокиру, він не
віддавав. Під час сутички з ОСОБА_3. потерпіла обзивала його. Він вдарив її
рукою, куди саме не бачив. Потерпіла впала і

вдарилась
до холодильника. Він відпустив сокиру, яку забрав ОСОБА_3, та вийшов на вулицю.
Згодом ОСОБА_3 викликав працівників міліції.

· показами
потерпілої ОСОБА_2
та свідка ОСОБА_3, sad
в судовому засіданні ствердили, що підсудний дійсно прийшов додому 15
травня 2007 р. біля 23 год.
00 хв. Був у стані алкогольного сп'яніння, почав приставати до потерпілої,
ображав нецензурними словами, накинувся в кухні на неї, зловив руками за горло
і почав душити, погрожував задушити. ОСОБА_3 вибіг із сусідньої кімнати і
втихомирив підсудного, забравши його від потерпілої. Згодом підсудний запитав
де є сокира, щоб порубати м'ясо, яке він купив. Потерпіла постійно ховає від
підсудного сокиру, замикаючи у кладовій, оскільки останній неодноразово
погрожував їй вбивством. Потерпіла взявши з кладової сокиру дала її підсудному.
Взявши сокиру, останній знову почав виражатися в адресу потерпілої нецензурними
словами, сказав, що уб'є її, і обернувши сокиру обухом до потерпілої,
замахнувся для удару по голові. ОСОБА_3 підбіг до підсудного і зловив його за
руки. Підсудний сокиру не відпускав, продовжував погрожувати потерпілій
вбивством. Під час сутички з підсудним, ОСОБА_3 зловив за держак сокиру і
вирвав її з рук підсудного. Підсудний, крикнувши : «Я тебе уб'ю!», завдав потерпілій
удар рукою в голову, від якого остання впала на лівий бік і вдарилася
передпліччям до холодильника. ОСОБА_3 поставив сокиру в кладову, яку зачинив на
ключ. Потерпіла та ОСОБА_3 зачинилися у кімнаті, в якій стояв телевізор.
Підсудний продовжував виражатися в її адресу нецензурними словами, стукав у
двері, хотів вибити вікно, кричав, що все рівно уб'є потерпілу. У потерпілої
були реальні підстави побоюватися здійснення цих погроз, тому вона й подала у
райвідділ міліції заяву про притягнення підсудного до кримінальної
відповідальності;

· висновком
судово-медичного експерта від 16.05.2007р.за № 279, з якого вбачається, що у
потерпілої ОСОБА_2 виявлено садно лівого передпліччя, яке утворилося внаслідок
контакту з предметами, що мають обмежену поверхню, і відноситься до легкого
тілесного ушкодження.

Отже, наведеними доказами, що об'єктивно доповнюють одні
одних та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності повністю доведена
вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні ним погрози вбивством потерпілій ОСОБА_2 та
заподіянні останній умисного легкого тілесного ушкодження. Тому у суду є всі
підстави кваліфікувати дії підсудного за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує
ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, їх наслідки та особу підсудного, який
негативно характеризується за місцем проживання.

Обставин,
які пом'якшують покарання підсудному, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному, є вчинення
ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що підсудний згідно ст.89 КК України
вважається раніше не судимим, суд вважає можливим при обранні йому міри
покарання застосувати ст.75 КК України.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив: ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

·
за ч. 1 ст. 129 КК України - обмеження волі строком на 1
(один) рік;

·
за ч. 1 ст. 125 КК України - громадські роботи на строк
200 (двісті) годин.

На підставі ст.70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточну
міру покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з
іспитовим строком 1 (один) рік .

На
підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися
для реєстрації у ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд .

Речовий доказ:
сокиру - повернути потерпілій ОСОБА_2

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15
діб з часу проголошення.