overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3632/15-к
Пр-ня по справі № 1-в/521/277/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про припинення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
11.10.2011 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 25.11.2014 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання щодо припинення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідок, присутніх у матеріалах справи, ОСОБА_3 з 14.01.2015 року знаходиться на стаціонарном лікуванні з КУ МКЛ №10.

Згідно п. «б» ч.1 ст. 8 ЗУ «Про адміністративний нагляд» адміністративний нагляду припиняється постановою судді за поданням начальника органу внутрішніх справ достроково, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

Таким чином, суддя вважає, що адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 можливо припинити, так як він перестав бути небезпечним для суспільства та позитивно характеризується за місцем проживання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про припинення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.
Адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 - припинити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

01.04.2015

Cуддя Гребінківського районного суду, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 10.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурора прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 квітня 2015 року о 09 годині 40 хвилини в приміщенні Гребінківського районного суду, Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Провадження № 1-кп/592/531/13

УХВАЛА

06 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 02.12.2013 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ст. 115 ч.1 України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна

про ознайомлення з матеріалами справи,-

ВСТАНОВИВ:
01.08.2014 року до суду надійшло вищезазначене клопотання з Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

ОСОБА_4 листом від 06.08.2014 року був проінформований, що матеріали кримінального провадження знаходяться в Зарічному районному суді м. Суми де розглядається його заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Матеріали кримінального провадження повернуті до Ковпаківського райсуду м. Суми з Зарічного районного суду м. Суми 26.03.2015 року.

Доставка засудженого в суд для ознайомлення з матеріалами справи на 01.04.2015 року не здійснена.

Представник СІЗО ОСОБА_5 письмово повідомив суд, що засуджений не рахується за Ковпаківським райсудом м. Суми і для його доставки до Ковпаківського райсуду м. Суми потрібно відповідне судове рішення про тимчасове залишення в СІЗО для ознайомлення з матеріалами справи.

Прокурор не заперечував про винесення ухвали про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в Сумському СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження участі в розгляді клопотання про застосування амністії та доставку його в судове засідання.

Керуючись ст. 529, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Засудженого ОСОБА_4 на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про його обвинувачення за ст. 115 ч.1 КК України в якому він засуджений вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 02.12.2013 року залишити в Сумському СІЗО.

Копію ухвали направити до Сумського СІЗО, в тому числі і для вручення ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/863/15-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений згоден з думкою прокурора.
Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/88/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Справа призначалась у судове засідання на 30.03.2015 р. свідок по справі ОСОБА_6 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив. Прокурор заявив клопотання про привід свідка в судове засідання.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без свідка ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Здійснити привід свідка:
- ОСОБА_6 , 1973 р.н., мешкає: АДРЕСА_1
в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на
15 год. 00 хв. 14.04.2015 р.
Копію ухвали на виконання направити Начальнику Київського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1942/15-к
Провадження № 1-в/644/176/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 27.02.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки, -

в т а н о в и в :

Вироком Орджонікідзеського районного суду м. Харкова від 27.02.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі і відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався, за даними АІПС «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 КПК України та ст.78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.02.2015 року, звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1/2312/21/11
П О С Т А Н О В А

9 лютого 2011 р. смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області В.Л. Маренюк розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2011 року на 9 год. 00 хв. призначено розгляд кримінальної справи по обвинуваченню гр. ОСОБА_1, за ст. 185 ч. 3 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної справи 16 лютого 2011 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду В.Л. МАРЕНЮК
Справа №1/2312/15/11
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2011 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за ст. ст. 365 ч. 2, 365 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 364 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 за ст. 365 ч. 2 КК України, яка була прийнята до провадження 12.04.2011 року згідно повторного автоматичного розподілу справ, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була прийнята до провадження судді Калієвського І.Д. 12.04.2011 року згідно повторного автоматичного розподілу справ.

Оскільки безсторонність, обєктивність судді є необхідною передумовою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, правильного, тобто законного, обґрунтованого і справедливого її вирішення, враховуючи факт ситуаційного знайомства з потерпілим по даній кримінальній справі ОСОБА_8, факт того що я являюсь уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1 і певний період працював в Уманському районному суді, а також те, що до прийняття рішення в справі, під час головування судді Ксенофонтова В.С. та судді Костенка А.І. висловлював свою думку про винність обвинувачених по даній кримінальній справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вважаю що я не можу бути неупередженим та обєктивним при розгляді даної кримінальної справи та призначення обвинуваченим міри покарання, в звязку з чим вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, оскільки вищевикладені обставини є підставою відводу судді у відповідності до п.4 ч.1 ст. 54 КПК України, оскільки дані обставини викликають сумнів в обєктивності судді.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 56 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заявлений суддею Калієвським І.Д. самовідвід.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №1/2312/157/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"19" грудня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинувачених за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 , ч. 2 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 27.12.2011 року о 10 год. 00 хв. з участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/335/2012
П О С Т А Н О В А

06 березня 2012 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А.І., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч .2 КК України, яка надійшла з Апеляційного суду Черкаської області, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з Апеляційного суду Черкаської області.

Під час вивчення матеріалів даної кримінальної справи було встановлено, що згідно постанови Маньківського районного суду, Черкаської області від 07 вересня 2011 року в складі головуючого судді Костенка А.І., при секретарі Чикуровій М.А., з участю прокурора Клименка М.В. кримінальну справу було закрито, а обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності, том 3, а. с. 154. Згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 07.09.2011 року щодо ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в Маньківський районний суд Черкаської області , але в іншому його складі.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, суддя який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, постановлених з його участю.

Згідно ст. 56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтею 55 КПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55,56 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заявлений суддею Костенком А.І. самовідвід.

Постанов остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/265/15-к
У Х В А Л А
08.04.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 30.03.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а провадження по справі зупинено.

08 квітня 2015 року до суду надійшло повідомлення про те, що в ході виконання ухвали Тальнівського районного суду про розшук обвинуваченого було встановлено місце знаходження ОСОБА_2 , а тому провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити та призначити підготовче судое засідання на 09 квітня 2015 року на 14.00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/898/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
10 квітня 2015 року смт.Чорнобай
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Обвинуваченому застосований запобіжний захід у виді особистого зобов"язання до 23 травня 2015 року.
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 373/1020/15-к
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 20.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
встановив:
09.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України з необхідними додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 20.02.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 21 квітня 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити старшого групи прокурорів прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-1633ск15

ПРО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

09 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2014 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19 грудня 2014 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2014 року щодо ОСОБА_1 у частині призначення додаткового покарання і стягнення судових витрат скасовано, а у решті залишено без зміни.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 оскаржив їх у касаційному порядку, порушуючи питання про скасування вироку та ухвали і призначення нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу і додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що захисником ОСОБА_5 дотримані вимоги ст. ст. 424 - 427 КПК України, а наведені в ній доводи підлягають перевірці в ході судового розгляду.

Керуючись ст.428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/638/15-к
У Х В А Л А

11 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 05.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
06.01.2015 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 05.08.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

09.04.2015 року вказаний обвинувальний акт з додатками надійшов в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 05.08.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 20 травня 2015 року на 10.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3