overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 4-50/11
ПОСТАНОВА

20 квітня 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І.

розглянувши подання слідчого Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про проведення обшуку :

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 11.04.2011 року, невідома особа, шляхом зламу замка, проникла в офісне приміщення яке знаходиться в с. Клішківці, по вул., Кліща, 69 і яке належить жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, звідки таємно викрала гроші в сумі 20 000 євро, що згідно курсу НБУ становить 229200 грн., 130 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1034800 грн., та 600 000 грн., а всього заподіяла потерпілому збитків на загальну суму 1 864000 грн.

По даному факту СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області

13.04.2011 року порушено кримінальну справу №С- 110050 заст. 185 ч. 5 КК України.

На даний час, в ході розслідування кримінальної справи отримано достатні фактичні дані про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, по місцю проживання якого можуть знаходиться предмети злочинної діяльності та викрадені кошти.

Приведене підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме рапортом о/у СКР Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області Доліба - ОСОБА_3

Приймаючи до уваги те, що по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, можуть знаходитися предмети злочинної діяльності та викрадені кошти, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести обшук житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

2.Постанову направити слідчому СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа 1-180/12
ПОСТАНОВА

24 вересня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Шинкарюк О.В.

за участю прокурора - Капіцького О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хотин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання 24.09.2012 року, підсудний ОСОБА_1 не зявився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому неявку слід вважати такою, що не має поважних причин.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання без поважних причин, його слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136; 280; 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти до 10-00 годину ранку 11 жовтня 2012 року розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 ст. 366 КК України.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу до Хотинського районного суду Чернівецької області на 10-00 годину ранку 11 жовтня 2012 року.

Копію цієї постанови для організації виконання надіслати начальнику Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області.

Суддя:

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 752/5823/15-к
Провадження №: 1-кп/752/460/15

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.04.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в Складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000605 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Голосіївського району м. Києва.

У підготовче судове засідання не з`явились представник потерпілого та обвинувачений, повідомлені належним чином.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, зважаючи на те, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове зсідання відбувається за участю, зокрема, потерпілого та обвинуваченого суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження №0000605 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 21.04.2015 року на 10-00 год.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1/2503/44/11
П О С Т А Н О В А

(попереднього розгляду справи)

"06" квітня 2011 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

за участі прокурора Колесника В.В.

розглянувши в порядку ст.ст.237 - 240 КПК України у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по провул.№2 ОСОБА_2, 5 у м.Борзні Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України,-

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України надійшла до Борзнянського районного суду 01.04.2011 року.

Прокурор, просив призначити справу до судового розгляду по першій інстанції оскільки, на його думку, у справі дотримано всіх вимог, передбачених ст. 237 КПК України.

Заслухавши міркування прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду:

- дана справа, згідно з ст.ст. 33, 37 КПК України, підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття справи або її зупинення немає;

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства України і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обраний у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання і підстав для його зміни не встановлено.

Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, а також щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення ним більш тяжкого злочину та стосовно зміни кваліфікації його дій не надходило.

Відповідно до вимог ст.20 КПК України розгляд справи можливий у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,суд -

постановив:

Призначити розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України на 1400 год. 19 квітня 2011 року у залі судових засідань Борзнянського районного суду.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без зміни.

Про час, день і місце проведення судового засідання повідомити прокурору, підсудному ОСОБА_1, потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, свідкам: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та викликати зазначених осіб в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_12
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5-3 /2011 р.
05 січня 2011 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Калінько Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.11.2005 року Городнянським районним судом по ст. 309 ч.2 КК України до двох років пяти місяців позбавлення волі про встановлення адміністративного нагляду; -
Начальник Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, мотивуючи тим, що після звільнення з місць позбавлення волі він грубо порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, на зауваження не реагує, в звязку з чим неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні представник Городнянського РВУМВС підтримав подання.
ОСОБА_1 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно встановити адміністративний нагляд та застосувати відносно нього відповідні обмеження його дій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3 п. „в, 5, 6, 9, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 р., -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном один рік та застосувати відносно нього слідуючи обмеження:
1) заборонити виходити з квартири за місцем проживання з 21.00 год. до 06.00 год..;
2) заборонити виїзд за межі Городнянського району в особистих справах без дозволу керівництва Городнянського РВ УМВС.
3) заборонити відвідування ресторанів, кавярень, барів, де продають спиртні напої на розлив.
4) зявлятись на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС -7,14,21,28 числа кожного місяця до закінчення терміну адміністративного нагляду.
Суддя О.О.Соколов
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/9602/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"20" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004255 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
18.05.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 20.05.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0004255 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 14 годину 30 хвилин 21 травня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
29.04.2015 Справа № 756/4959/15-к
№ 756/4959/15-к
№ 1-в/756/100/15
УХВАЛА
Іменем України
"29" квітня 2015 р. м. Київ
Оболонський районним суд м.Києва складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Оболонського РВКВІ м. Києва - ОСОБА_4 ,

представника засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Розівка, Харцизького району Донецької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , який засуджений 17.01.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 286 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік, з обов`язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, -
ВСТАНОВИВ:
Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся до суду із поданням поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор, представник Оболонського РВКВІ м. Києва та представник засудженого у судовому засіданні подання підтримали.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_6 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 було засуджено 17.01.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 286 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, з обов`язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.16.01.2015 року у ОСОБА_6 закінчився іспитовий строк.
За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання ВКВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання ОСОБА_6 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.01.2014 року за ст. 286 ч.1 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
05.06.2015 Справа № 756/7394/15-к
№1-кп/756/548/15
№756/7394/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася в м. Київ, українки, громадянки України, не одруженої, офіційно не працюючої, такої, що має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 червня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 17 год. 00 хв. 10 червня 2015 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 .
Повідомити про призначення підготовчого судового засідання представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2144/15-к
У Х В А Л А

02 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2015 в судовому провадженні № 757/2144/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
18.03.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді від 18.03.2015 було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2015.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2015 в судовому провадженні № 757/2144/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, замінивши в мотивувальній частині ухвали слідчого судді слово «звернулась» на «звернувся».

Вказати в другому абзаці мотивувальної частини ухвали, вірну дату заяви про вчинення кримінального правопорушення як «23.01.2015».

В першому абзаці резолютивної частини ухвали замінити словосполучення «яка полягає у невнесенні відомостей ОСОБА_4 » на словосполучення «яка полягає у невнесенні відомостей ОСОБА_3 » та в другому абзаці резолютивної частини ухвали замінити «за заявою» на «за заявою до».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :
29.05.2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, в якому останній просить змінити ОСОБА_2 , 1977 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце його відбування з 20 год. До 8 год. Та покладанням на нього всіх процесуальних обов`язків, передбачених чинним КПК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що подане слідчим клопотання не підлягало задоволенню з підстав, зазначених захисником у клопотанні.

Вивчивши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається із клопотання, 28.04.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_2 , 1977 року народження, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

25 травня 2015 року Апеляційний суд м. Києва відмовив у задоволенні поданої захисником скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року.

Отже, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду, оскільки воно подане раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали Апеляційним судом м. Києва та у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 2 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні №0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03 червня 2015 року о 17-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1