Справа № 1- 17
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
червня 2008 р.
Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Лазаренка А. В.

при секретарі - Лазарєвій С.П.

з участю
прокурора - Заїки Р.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Летичів справу про
обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 з середньою
освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей,
військовозобов'язаного, не судимого, у вчинені злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року близько 16 год. в
смт. Летичів на перехресті вулиць
Калініна-Свердлова ОСОБА_2 після
спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_3 на грунті неприязних відносин
здійснив сварку з останнім, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_2 наніс
ОСОБА_3 удар кулаком руки в переносицю,
від чого останній впав, вдарившись головою
у піщано- гравійне покриття проїзної частини вулиці і помер на місці
вчинення злочину.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою
вину у вчинені злочину визнав повністю,
показавши, що дійсно 15.10.2007 року близько 16 год. в смт. Летичів на перехресті вулиць Калініна-Свердлова вживаючи спиртні напої з ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
між ним та ОСОБА_3 виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої він наніс
ОСОБА_3 удар кулаком руки в переносицю,
від чого останній впав, на землю і помер на місці події.

Крім визнання підсудним ОСОБА_2 своєї
винуватості у вчинені злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, суд
вважає, що вона повністю доведена зібраними на досудовому слідстві і
дослідженими в судовому слідстві доказами.

Так
свідок ОСОБА_5 показав, що 15.10.2007р. близько 16 год. на вулиці
Калініна в смт. Летичів він зустрівся з
ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння і розмовляли. Потім до
нис підійшов ОСОБА_4, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Переговоривши з ними він направився йти до дому, однак відійшовши близько 20м. почув, що вони висловлювалися на
адресу один одного грубою нецензурною лайкою та почали шарпатись. Підійшовши до
них, з метою розборонити, побачив, що ОСОБА_3 лежав на землі, а ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 стояли біля нього. Чи наносив ОСОБА_2 удар ОСОБА_3 він не бачив.

Свідок ОСОБА_4 показав, що
15.10.2007р. близько 16 год. проходячи через перехрестя вулиць Калініна і
Свердлова в смт. Летичів побачив ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які
стояли на перехресті і ОСОБА_3 і ОСОБА_2 сварилися між собою зо гроші і почали
штовхатись. В ході бійки ОСОБА_3 вдарив
рукою в обличчя ОСОБА_2, так що він похилився на ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_4
схватив ОСОБА_2 за руку і він вдарив його в обличчя, в наслідок чого в нього
пішла кров і він пішов до дому. Чи наносив ОСОБА_2 удар ОСОБА_3 він не бачив.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 15.10.2007року
перебуваючи в смт. Летичів біля
перехрестя вулиць Свердлова і Калініна бачив як в ході бійки ОСОБА_2 наніс удар
кулаком ОСОБА_3 від якого той впав на
землю і довгий час не піднімався.

Крім того виннуватість ОСОБА_2 у
вчиненні злочину підтверджується:

•
протоколом огляду місця події, із якого
вбачається при яких обставинах був скоєний злочин;

•
протоколом відтворення обстановки та
обставин події за участю ОСОБА_2 в ході якого він показав яким чином заподіяв
ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження від яких останній помер на місці події;

•
висновком експерта № 121 Е щодо дослідження
трупа ОСОБА_3 із якого вбачається, що останньому спричинені тілесні ушкодження
у вигляді закритого

перелому
кісток носа, із крововиливами в м'які
тканини навколо перелому, що супроводжувався носовою кровотечою та синець лівої виличної ділянки
могли спричинити падіння і удар головою, в результаті чого утворилась забійна
рана волосистої частини голови в потиличній ділянці справа та крововилив на
внутрішній поверхні м'яких тканин голови в потиличній ділянці справа, дрібні
периваскулярні крововиливи під м'якими мозковими оболонками, а також втрати
свідомості, що призвело до розвитку механічної асфіксії від закриття дихальних
шляхів кров'ю на, що вказують виявлені морфологічні зміни-шкірні покриви та
обличчя блідо синюшні, обидві вушні мушлі синюшні, в отворах носа помірна кількість
рідкої темно-червоної крові, венозне повно кров'я внутрішніх органів, гостра
емфізема легень, що майже повністю заповнюють грудну порожнину, в порожнинах
серця та крупних судинах темно-червона рідка кров, чесильні крапкові
темно-червоні крововиливи в підшлунковій залозі, які у своїй сукупності
відносяться до ступені тяжких тілесних ушкоджень і явились безпосередньою
причиною смерті і в даному випадку мають прямий причинний зв'язок з настанням
смерті;

- висновком судово-медичної експертизи №
410 від 17.10.2007р. із якого вбачається, що підсудному ОСОБА_2 було спричинено
тілесні ушкодження у вигляді: синця переднє-зовнішньої поверхні лівого плеча у
верхній третині-терміном виникнення не менше 2-3 діб, міг виникнути від дії
тупого предмету із обмеженою травмуючою поверхнею, які за своїм характером
відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Сукупність доказів дає підстави суду
зробити висновок, що дії ОСОБА_2
кваліфіковано вірно за ст. 121 ч. 2 КК України, як умисне тяжке тілесне
ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть
потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує, що
злочин за ст. 121 ч. 2 КК України є
тяжким.

ОСОБА_2 раніше не судимий, має позитивну
характеристику за місцем проживання, непрацює, одружений, має на утриманні двох
малолітніх дітей.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину та вчинення злочину викликаного неправомірними діями потерпілого, суд
рахує обставинами, які пом”якшують його покарання.

Вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння, суд рахує обставиною, яка обтяжує його покарання.

Аналізуючи все в сукупності, враховуючи, що
ОСОБА_2 раніше не судимий, після нанесення удару ОСОБА_3 надавав першу медичну
допомогу і вживав інших заходів для збереження його життя, щиро покаявся, активно сприяв
розкриттю злочину, злочин скоїв через неправомірні дії потерпілого, суд вважає
за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст. 69 КК України та призначити покарання
нище від найнижчої межі встановленого санкцією статті 121 ч. 2 КК України у
вигляді позбавлення волі.

Речові докази: -куртку демисизонну,
куртку джинсову, сорочку, футболку, штани, труси, ремінець, шкарпетки,
черевики, десять зрізів нігтьових пластин ОСОБА_3, десять нігтьових пластин
обох рук ОСОБА_4, які знаходяться в суді - знищити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 121 ч.2 КК України і призначити йому покарання із
застосуванням ст. 69 КК України 4 роки
позбавлення волі.

У термін відбування покарання,
зарахувати ОСОБА_2 строк затримання і тримання в ізоляторі тимчасового
утримання з 16.10.2007р. по 19.10.2007р.

Речові докази: -куртку демисизонну,
куртку джинсову, сорочку, футболку, штани, труси, ремінець, шкарпетки,
черевики, десять зрізів нігтьових пластин ОСОБА_3, десять нігтьових пластин
обох рук ОСОБА_4, які знаходяться в суді - знищити.

Міру запобіжного заходу до набрання
вироком законної сили засудженому ОСОБА_2
залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя
підпис
А. В. Лазаренко