У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Заголдного В.В.

суддів

Селівона О.Ф., Шевченко Т.В.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 15 лютого 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції,
касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постановлені
щодо ОСОБА_1 судові рішення.

Вироком
Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
не судимого, -

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК
України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними
засобами строком на 2 роки.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов'язків на
підставі ст. 76 КК України.

Постановлено
стягнути з Галицької страхової компанії на користь: ОСОБА_2 14 605 грн. матеріальної
та 2550 грн. моральної шкоди; ОСОБА_3 2550 грн. моральної шкоди.

Ухвалою
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2005 року вирок щодо
ОСОБА_1 змінено - виключено з мотивувальної частини вироку посилання на
обставину, яка обтяжує покарання - тяжкі наслідки, завдані злочином. У решті
вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1
визнано винним у тому, що він ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 2 годині, керуючи
автомобілем “Мерседес-Бенц-280”, державний номер НОМЕР_1, рухаючись у напрямку
м. Галича Івано-Франківської області зі швидкістю 95 км/год, під час виконання
повороту праворуч у с. Насташино Галицького району, в порушення вимог п.п. 1.3,
1.5, 1.10, 11.2, 11.3, 12.1, 12.4, 12.6 Правил дорожнього руху, не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхавши на праве
узбіччя не справився з керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху,
де автомобіль розвернуло і в'їхав у дерево поза межами дороги, в наслідок чого
пасажиру автомобіля ОСОБА_3 були спричинені середньої тяжкості тілесні
ушкодження, а пасажир автомобіля ОСОБА_5 загинув.

У
касаційному поданні прокурор ставить питання про скасування вироку та ухвали
щодо ОСОБА_1 у зв'язку з невідповідністю призначеного останньому покарання
внаслідок його м'якості та неправильністю вирішення цивільного позову.

У
касаційних скаргах потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаються на
м'якість призначеного ОСОБА_1 покарання та просять, як убачається зі змісту
скарг, постановлені щодо останнього судові рішення скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала касаційне подання та
касаційні скарги, перевіривши матеріали справи та доводи подання скарги,
колегія суддів вважає, що касаційні скарги та касаційне подання підлягають
задоволенню.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за
який його засуджено та кваліфікація його дій не оспорюються у касаційному
поданні та касаційних скаргах.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд прийняв рішення про можливість
звільнення його від відбування покарання з випробуванням, але належним чином не
врахував усі обставини справи та наслідки злочину.

Крім того, звільняючи засудженого від покарання, суд
поклав на нього обов'язки, які не зазначені в ст. 76 КК України.

Що стосується вирішення цивільних позовів, задовольняючи
їх частково, суд не навів у вироку, всупереч вимогам ч. 5 ст. 334 КПК України,
мотивів прийняття такого рішення.

Тому, зазначений вирок
підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційне подання
прокурора та касаційні скарги потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
задовольнити.

Вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2005
року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2005
року щодо ОСОБА_1 скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд.

С у д д і :

Заголдний В.В. Селівон
О.Ф. Шевченко
Т.В.