overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7858/14-к
пр.№ 1-кп/464/21/15
У Х В А Л А

12.01.2015 року Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України., -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000798 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В судовому засіданні, яке відбулось 21.10.2014 р. задоволено клопотання захисника та викликано в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, однак в судове засідання призначене на 08.12.2014 р. та 12.01.2014 р. не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши клопотання захисника про застосування приводу, думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що свідки, які зобов`язані були з`явитись на виклик суду, були викликані в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, а тому підлягають приводу.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідків ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (проживає за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, с.Муроване) в судове засідання (зал №6) призначене на 29 січня 2015 року на 10.30 год.
Копію ухвали направити начальнику Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, Старосамбірського РВ ГУ МВС України у Львівській області для виконання приводу, прокурору Сихівського району м.Львова - для контролю.

Головуючий:
Справа № 395/484/14-к
Провадження № 1-кп/392/11/15
УХВАЛА
19 січня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який передбачає покарання у виді від 5 до 8 років позбавлення волі.

Захисник і обвинувачений висловили думку про відсутність законних підстав для продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 19 січня 2015 року о 18.30 включно.

Для виклику свідків необхідна перерва в судовому засіданні до 2 лютого 2015 року о 14 годині.

В ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу тримання під вартою від 13 серпня 2013 року враховувались такі ризики: ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні умисного тяжкого злочину, вчиненого під час іспитового строку, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; підозрюваний за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше судимий за умисні корисливі злочини, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В запереченні про відсутність підстав для продовження строків тримання під вартою обвинуваченим і захисником належним чином не обгрунтовано, яким чином зменшились ризики, що враховувались при обранні запобіжного заходу тримання під вартою, тому суд не вбачає підстав для зміни чи скасування обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу.

З урахуванням обсягу процесуального часу для дослідження доказів сторін обвинувачення і захисту необхідно продовжити строк тримання під вартою на 30 днів.

Керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 22, ст.ст. 331, 333, 336, 371-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 18 лютого 2015 року о 18.30 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 456/1970/14-к
Провадження № 1-кп/456/141/2014
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 травня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000976 від 17.05.2013 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2014 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання на 27 травня 2014 року о 12 год. 00 хв. викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 27 травня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/408/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
02.04.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2015 року, стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2015 року, стосовно ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 14 квітня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 459/1786/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

08 червня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
08.06.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до облікової картки військовозобов`язаного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та долучених до неї документів, яка зберігається в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 . В обгрунтування клопотання послався на те, що згідно указу Президенту України «Про часткову мобілізацію» №15 від 14.01.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , після проходження медичної комісії в ІНФОРМАЦІЯ_3 було вручено повістку про явку на 15.05.2015 року, проте останній будучи належним чином повідомлений про необхідність явки та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від проходження служби за мобілізацією до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка міститься в обліковій картці військовозобов`язаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та долучених до неї документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до облікової картки військовозобов`язаного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та долучених до неї документів.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/950/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/517/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закінчити призначити на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2015 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6
Справа № 1П-2 // 2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Тихоненко М.І. при секретарі Ковтун В.В., з участю прокурора Жорової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Врадіївка постанову слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, про направлення кримінальної справи № 95120312 до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів кримінальної справи № 95120312 вбачається, що в ніч на 11 грудня 1995 року невстановлена особа навмисно та таємно, переслідуючи корисну мету, проникла на територію мехзагону № 5 КСП „Україна, розташованого в смт. Врадіївка Миколаївської області, звідки вчинила крадіжку пускового двигуна, редуктора пускового двигуна, генератора, паливного насоса, чим спричинила підприємству збитки на загальну суму 169000000 карбованців.

26.12.1995 року по даному факту порушена кримінальна справа № 95120312 за ознаками злочину, передбаченого ст. 861 КК України ( в редакції 1960 року), провадження по якій після проведення всіх необхідних слідчих дій було зупинено. З моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Прийнятими мірами розшуку особу (осіб), яка вчинила даний злочин не встановлено.

Постановою слідчого від 16.12.2010 року злочин перекваліфіковано на ст. 185 ч. 5 КК України (в редакції 2001 року).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно мав місце факт вчинення злочину, який правильно кваліфіковано органами досудового слідства.

Відповідальність за вказаний злочин передбачена ст. 185 ч.5 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії особливо тяжких.

Ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину минуло пятнадцять років.

Вислухавши думку прокурора, яка наполягає на закритті справи, суд, враховуючи, що з моменту скоєння зазначеного злочину минуло понад пятнадцять років, а особу (осіб) що вчинила злочин не встановлено, вважає, що згідно ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України дана справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, встановлені в ході судового засідання обставини справи, керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в кримінальній справі № 95120312, порушеній 26.12.1995 року за ст. 861 КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки в ніч на 11 грудня 1995 року з території мехзагону № 5 КСП „Україна, розташованого в смт. Врадіївка Миколаївської області, пускового двигуна, редуктора пускового двигуна, генератора, паливного насоса - закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 1П-9 //2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Сальніковій О.В.

з участю прокурора Жоровій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Врадіївка постанову слідчого Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи №96120071, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), перекваліфікованої в подальшому на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001р.) в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів вказаної кримінальної справи вбачається, що 14 по 16 березня 1996 р. , невстановлена особа переслідуючи корисливу мету, умисно, шляхом підбору ключа проникла до приміщення продуктового складу КСП «Нива»в с. Жовтневе Врадіївського району Миколаївської області, звідки здійснила крадіжку 5 ящиків коровячого масла загальною вагою 100 кг, спричинивши КСП «Нива» матеріальні збитки на суму 660 грн.

16.03.1996р. року по даному факту порушена кримінальна справа №96120071 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), провадження по якій після проведення всіх необхідних слідчих дій було зупинено.

З моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Прийнятими мірами розшуку особу (осіб) яка вчинила злочин не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно мав місце факт вчинення вищевказаного злочину, який органами досудового слідства було кваліфіковано правильно.

Відповідальність за вказаний злочин передбачена ст. 185 ч.3 новим КК України, в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної

відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять

років.

Голова ревізійної комісії СТОВ «Агрофірма Нива»ОСОБА_2 не заперечує проти закриття даної кримінальної справи з вказаних підстав.

На підставі вищевикладеного, з врахуванням думки прокурора, який наполягає на закритті справи з вказаних підстав, того, що з моменту скоєння злочину минуло пятнадцять років, а особу (осіб) що вчинила злочин не встановлено, вважає, що згідно ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України справа №96120071 підлягає закриттю .

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в кримінальній справі №96120071 порушеній 16.03.1996, по ч.3 ст.. 81 КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки з приміщення продуктового складу КСП «Нива»в с. Жовтневе Врадіївського району Миколаївської області 5 ящиків коровячого масла, загальною вагою 100 кг - закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Фасій В. В.
Справа № 478/542/15-к пров.№ 1-кс/478/57/2015 р.
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

29.04.2015 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу директора ТОВ «Сила росту» на рішення заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303,

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

У х в а л и л а :

Скаргу директора ТОВ «Сила росту» на рішення заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303, - задовольнити.

Рішення (постанову) заступника начальника СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 30.03.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 травня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 1-п-6
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2011 р. Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

з участю прокурора Довбні М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Криве Озеро постанову слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС погоджену з прокурором Кривоозерського району про направлення кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки зерна гречки з автомобіля марки КАМАЗ номерний знак 01 51 ОД в с. Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області для вирішення питання про її закриття за строками давності

в с т а н о в и в:

24 листопада 1995 року прокурором Кривоозерського району порушена кримінальна справа за фактом крадіжки 03 жовтня 1995 року належного птахофабриці «Сербська»зерна гречки з автомобіля марки КАМАЗ номерний знак 01 51 ОД в с. Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області за ознаками злочину, передбаченого ст. 861 КК України (1960 року).

Постановою слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 25 грудня 1995 року провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

13 січня 2011 року злочин перекваліфіковано із ст.. 861 КК України (1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (2001 року).

Вислухавши особу, яка подала постанову, думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає що постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порушена кримінальна справа про злочин, вчинений 03 жовтня 1995 року за класифікацією відноситься до тяжкого злочину, для якого у відповідності зі ст.. 49 Кримінального кодексу України 2001 року передбачено строк давності 15 років.

Протягом вказаного строку, особа яка вчинила злочин не встановлена, тому є підстави для застосування п. 5 ч. 1 ст. 7-1 Кримінально-процесуального кодексу України, відповідно до якої провадження в кримінальній справі може бути закрито у звязку з закінченням строку давності.

На підставі ст.. ст.. 5, 12, 49 Кримінального кодексу України, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1, ст.. 12 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі за фактом крадіжки 03 жовтня 1995 року належного птахофабриці «Сербська»зерна гречки з автомобіля марки КАМАЗ номерний знак 01 51 ОД в с. Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області закрити в звязку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/9873/13-к
У Х В А Л А

06.11.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001043 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0001043 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001043 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-30 годину 12 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: