Справа № 0503/9021/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Артемовский горрайонный суд Донецкой
в составе: председательствующего-судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Артемовска
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Изюм,
Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, холостого, на иждивении
несовершеннолетних детей нет, работает
ООО «Изюмское зверохозяйство», не
судимого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1. Избрана мера пресечения
-подписка о невыезде.
по ст. 185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, 04 августа 2012 года, примерно в 15
час. 00 мин., приехал в город Артёмовск
проведать своего знакомого ОСОБА_3 и
вместе с последним, путем свободного
доступа, зашел в дом АДРЕСА_2, где в ходе
распития спиртных напитков ОСОБА_3
уснул, и он воспользовавшись этим
положением, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, действуя
умышленно, с внезапно возникшим
корыстным умыслом, направленное на
тайное похищение чужого имущества и
обращения его в свою пользу, с серванта
в зальной комнате, тайно похитил:
мобильный телефон марки «Nokia 5530»,
стоимостью 1410 гривен, в котором
находилась сим-карта мобильного
оператора МТС, стоимостью 10 гривен, на
счету которой находились денежные
средства в сумме 8 гривен 42 копеек, а так
же накопительная карта памяти micro SD 4 GB,
стоимостью 43 гривны, а всего на общую
сумму 1471 гривен 42 копейки,
принадлежащие ОСОБА_3, после чего
вместе с похищенным с места совершения
преступления скрылся и распорядился им
по своему усмотрению, чем причинил
потерпевшему ОСОБА_3 материальный
ущерб в указанном размере.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2, виновным себя в
содеянном признал полностью и пояснил
суду, что 04.08.2012 г., примерно в 11 час. 15
мин. Он сел на электричку в г.Изюме и
приехал в г. Артемовск. Выйдя с
электрички он направился вниз по улице,
и подойдя к магазину «Остров-5», который
как ему известно находится возле СИЗО
г. Артемовска, встретил своего
знакомого ОСОБА_3. Встретившись с
ОСОБА_3, они зашли в магазин «Остров-5»,
где ОСОБА_3 за свои деньги купил
бутылку водки емкостью 0,5 литров и
бутылку пива емкостью 2 литра, а он
купил мороженое. Выйдя с магазина он с
ОСОБА_3 направился к нему домой. Прейдя
домой к ОСОБА_3 они начали распивать
спиртные напитки. Выпили они примерно
250 грамм водки и по бокалу пива, после
чего ОСОБА_3 прилег отдохнуть.
Воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 уснул,
он решил похитить его мобильный
телефон. Он взял мобильный телефон
ОСОБА_3 марки kia 5530», в котором
находилась сим-карта мобильного
оператора МТС, а так же накопительная
карта памяти micro SD 4 GB, телефон был
черного цвета и вышел из дома,
направившись в сторону Ж/Д вокзала.
Примерно в 16 час. 00 мин. Он сел в
электричку и направился в город Изюм,
где и продал телефон за 250 гривен своему
знакомому ОСОБА_1. Вырученные деньги он
потратил на спиртные напитки и
Показания подсудимого суд считает
правдивыми, добровольными и
В связи с признанием подсудимым своей
вины в полном объеме в судебном
заседании, признано нецелесообразным
изучать доказательства относительно
фактических обстоятельств дела. Суд
выяснил, правильно ли понимают
подсудимый содержание этих
обстоятельств, сомнений в
добровольности и истинности этих
обстоятельств у суда не возникло. Суд
ограничил судебное следствие допросом
подсудимого и исследованием
материалов об его личности, в порядке
ст. 299 ч. 3 УПК Украины.
Таким образом, оценивая все
доказательства в их совокупности, суд
считает доказанной вину подсудимого
ОСОБА_2 и квалификацию его действий
правильной по ст. 185 ч.1 УК Украины, как
кража, т.е. тайное похищение чужого
Определяя вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает
тяжесть совершенного преступления,
обстоятельства дела, личность
виновного, который ранее не судим,
положительно характеризуется по месту
жительства и работы.
Как, обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимому ОСОБА_2, суд
учитывает чистосердечное раскаяние в
С учетом изложенного, суд считает,
что подсудимому ОСОБА_2 возможно
избрать наказание в виде штрафа в доход
государства.
Вещественных доказательств по
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК Украины
суд,
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК
Украины и подвергнуть наказанию в виде
штрафа в доход государства в размере
пятидесяти не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, что в
денежном выражении составляет 850,00
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
прежнюю -подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Артемовский горрайонный
суд Донецкой области в течение 15 суток
со дня его оглашения.
Судья: