ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарях ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/521/77/13 щодо:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нижній Новгород Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст.302 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2012 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , маючи намір на скоєння звідництва для розпусти запросила громадянку ОСОБА_7 до сауни, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 для надання сексуальних послуг особам чоловічої статі. Після чого, 05.03.2012 року, близько 18 годин, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 прибули до вищевказаної сауни, де надали послуги сексуального характеру ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.302 ч.1 КК України визнала повністю, підтвердила вищевикладені обставини та заявила про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченої суд визнає достовірними і такими, що узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченої щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст.302 ч.1 КК України за ознаками: здійснення звідництва для розпусти.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченої в скоєні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачена притягується до кримінальної відповідальності вперше та перебуває у стані вагітності.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 злочину, наведених даних про особу обвинуваченої та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.302 ч.1 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, обрану відносно ОСОБА_11 , - змінити на особисте зобов`язання, звільнивши її з під варти у залі суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_10 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту в якому вона проживає;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_12