Справа № 520/3826/14-к
Провадження № 1-кп/520/57/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000154 від 13.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою суду від 28.02.2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28.04.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку з викладеним, у судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників процесу питання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 .

Прокурор доповів про необхідність продовження строку тримання під вартою, зазначивши, що ризики, які застосовувались при застосуванні запобіжного заходу не змінились та не відпали.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, та просив суд застосувати відносно обвинувачений більш мякий запобіжний захід, зазначивши, що ОСОБА_5 має хвороби, які потребують лікування.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд, приходить до висновку, що обвинуваченоій необхідно продовжити строк тримання під вартою, виходячи з наступного.

У справі триває судовий розгляд. На даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Не оцінюючи наперед докази, враховуючи обставини справи та дані про особу обвинуваченої, характер і тяжкість злочину, у вчиненні якого вона обвинувачується, суд вважає, що ніякі інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження.

Щодо клопотання захисника про зміну обвинуваченій запобіжного заходу у зв`язку зі станом здоров`я, на думку суду клопотання безпідставне та не обґрунтоване, оскільки суду не надано жодних підтверджуючих документів.

За таких підстав суд вважає доцільним продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 обраний раніше запобіжний захід.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб, до 13 червня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1