overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-70/11 року

22 лютого 2012 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Кузенка В.М.

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на розгляд справи за викликом суду не з'явився експерт ОСОБА_2, який викликався до суду на 14 год. 30 хв. 22 лютого 2012 року. Про причини неявки в судове засідання експерт не повідомив, про час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 77, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до експерта ОСОБА_2, який працює в ТзОВ "Інформаційний кадастровий центр" вул. Хоткевича,46/1/15 м.Івано-Франківськ привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 13 год. 30 хв. 05 березня 2012 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС.

Головуючий О.А.Шишко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-110/11 року

20 липня 2011 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Готраш Н.М.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на розгляд справи за викликом суду не з'явився свідок ОСОБА_4, який викликався до суду на 14 год. 00 хв. 20 липня 2011 року. Про причини неявки в судове засідання свідок не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст.ст. 299 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2011 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України.

Головуючий
Справа №339/432/14-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
26 серпня 2014 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-кп/339/38/14 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Болехівськомий міський суд для розгляду по суті поступив обвинуальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в примі-щенні Болехівського міського суду 02.09.2014 року о 14.00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-201/11
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю прокурора Сорочихіна О.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3М,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, громадянина України, раніше судимого

за ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.342, ч. 2 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування в звязку з неповнотою проведеного розслідування під час досудового слідства. При цьому покликається на наявну в т.2 на аркуші справи 227 заяву потерпілої ОСОБА_5, подану до суду під час першого розгляду даної кримінальної справи по І інстанції, до розгляду її в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь в справі з приводу клопотання підсудного, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування допускається з стадії судового розгляду справи лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, яке може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Клопотання потерпілий заявив в підготовчій частині судового засідання. Оскільки судове слідство по справі не розпочато, тому клопотання є передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 281,296 КПК України суд

п о с т а н о в и в :

Відхилити клопотання підсудного ОСОБА_4 про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи, по якій він обвинувачується за ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 905/1819/2012
П О С Т А Н О В А

10 липня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А.,

з участю прокурора Сорочихіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 10 липня 2012 року, не зявилися свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, хоча про час і місце судового розгляду були повідомлені повістками про виклик до суду. Про причини неявки в судове засідання свідки суд не повідомили. Їх неявка потягнула за собою оголошення перерви в справі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо приводу свідків, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.15 - ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України до 10 год. 30 хв. 07.08.2012 р.

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 10 год. 30 хв. 07 серпня 2012 року свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку м. Городенка вул. Котляревського, 5 Івано-Франківської області.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Копію Постанови направити прокурору Городенківського району для відома та реагування.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1-14/11
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретарів Петруняк Н.А., Сьомкайло І.-М.І.,

з участю: прокурора Хільчука Л.Ф.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14

за ч. 3 ст. 365, ч.2 ст.121, ч.2 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 06 квітня 2011 року не зявились не всі свідки, які викликались в судове засідання.

Свідки ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Незважаючи на те, що до суду поступила заява свідка ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, на їх допиті в ході судового слідства наполягають деякі учасники судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про застосування до вищезазначених осіб примусового приводу, керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 10 год.30 хв. 11.05.2011р. в судове засідання свідків:

ОСОБА_21, м. Надвірна вул. Данила Галицького, 3/6

ОСОБА_22, с. Гаврилівка Надвірнянського району

ОСОБА_23, с.м.т. Делятин вул. Погрібнич, 136,

ОСОБА_15 м. Івано-Франківськ вул. Ю. Солтис,1/87,

ОСОБА_18 с. Тисменичани вул. Стуса, 9 Надвірнянського району,

ОСОБА_16 с. Цуцилів Надвірнянського району,

ОСОБА_19 м. Івано-Франківськ вул. Угорницька, 12а/17,

ОСОБА_24, с. Перерісль вул. Стуса,9 Надвірнянського району,

ОСОБА_20 с. Пнів вул. Шевченка, 17 Надвірнянського району.

Виконання даної постанови доручити УМВС в Івано-Франківській області.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1-14/11
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретарів Петруняк Н.А., Капітан Т.В.,

з участю: прокурора Шишко Є.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

за ч. 3 ст. 365, ч.2 ст.121, ч.2 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_10 заявив клопотання про дачу судового доручення органу, який проводив досудове розслідування, з метою перевірки і уточнення отриманих у судовому слідстві фактичних даних щодо свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та про надання доручення підрозділам, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, проведення оперативно-розшукових заходів для одержання фактичних даних щодо вищевказаних свідків і доставлення їх в судове засідання для допиту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суддя вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Оскільки заявлене підсудним клопотання не стосується виконання слідчих дій, тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_10 про дачу судового доручення - відмовити.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 344/19/15-к
Провадження № 11-сс/779/41/2015
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 , -

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
Оскаржуваною ухвалою апелянту повернуто його заяву про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами

При цьому суддя зазначив, що дана ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

В той же час ОСОБА_7 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу.

03 лютого 2015 року ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області було відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою та призначено її розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості розгляду цієї апеляційної скарги по суті колегія суддів вважає, що відповідно до змісту статтей 464, 429 КПК України ухвала судді від 27 січня 2015 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 399 КПК України в такому випадку апеяційна скарга повертається апелянту, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 399, 429, 464 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2015 року повернути йому разом з усіма доданими до неї матеріалами, а апеляційне провадження у зв`язку з цим закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивідьних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1007/3185/2012 р
Провадження № 1п/1007/191/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-5141

В С Т А Н О В И В :

26.03.1995 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-5141 за фактом крадіжки в ніч на 21.03.1995 р., в ході якої невстановлена особа проникла в приміщення складу, яке знаходиться на території Київського облплемобєднання по вул. Кутузова 69 в м. Бровари Київської області, звідки таємно викрала три рулони поліетиленової плівки, два бідони соняшникової олії, ящик фарби та ваги, що належало ТОВ «Воспроізводство», за ознаками злочину передбаченого ст.86-1 КК України (в редакції 1960 року).

21.02.2012 р. кримінальну справу № 30-5141 було перекваліфіковано з ст.86-1 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 24.07.1995 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-5141 за фактом крадіжки невстановленою особою в ніч на 21.03.1995 р. з приміщення складу, яке знаходиться на території Київського облплемобєднання по вул. Кутузова 69 в м. Бровари Київської області, трьох рулонів поліетиленової плівки, двох бідонів соняшникової олії, ящика фарби та вагів, що належало ТОВ «Воспроізводство», порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1007/3162/2012 р.
Провадження 1п/1007/174/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Тарана Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-9713

В С Т А Н О В И В :

30.08.1996 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-9713 за фактом крадіжки в ніч на 03.08.1996 р. невстановленою особою з приміщення гаража, який розташований по вул. Л.Українки в с. Шевченкове Броварського району Київської області, двох велосипедів марки «Аіст», які належали ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

27.12.2011 р. кримінальну справу № 07-9713 було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.2 ст.185 КК України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 26.10.1996 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-9713 за фактом крадіжки в ніч на 03.08.1996 р. невстановленою особою з приміщення гаража, який розташований по вул. Л.Українки в с. Шевченкове Броварського району Київської області, двох велосипедів марки «Аіст», які належали ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд на протязі 7-ми денного терміну з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
1-о/381/2/15
381/2358/14-к
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 липня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року прокурор Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 (далі - прокурор) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку даного суду від 23 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 КПК України.

Перевіривши заяву прокурора, суддею встановлено, що заява прокурора не оформлена згідно вимог ст. 462 КПК України.

Так, у заяві всупереч вимогам ст. 462 КПК України не зазначена поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; заява не містить конкретний зміст вимог особи, що подає заяву до суду про бажане для неї рішення суду за наслідками провадження за нововиявленими обставинами; до заяви не додано копії заяви та копії доданих документів в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Крім того, із поданої заяви та долучених документів не вбачається чи є особа, яка звертається із заявою учасником судового провадження в розумінні ст. 460 КПК України.

Заява також не містить вказівки на те, коли особі, що звертається із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами стало відомо про ці обставини.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно вимог ст.462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, а саме, постановляється ухвала про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та встановлюється строк необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, що подала заяву.

Так як заява прокурора не оформлена згідно вимог ст. 462 КПК України, її слід залишити без руху та надати строк для їх усунення.

З огляду на обсяг недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає, що триденний строк є достатнім для їх усунення.

Керуючись ст.ст.372, 429, 464 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами тривалістю три дні з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 387/863/15-к
Провадження 1-кп/387/89/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000138 від 16.12.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого слюсарем з ремонту рухомого складу в ремонтному вагонному депо " Помічна " Одеської залізниці , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 22 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000138 від 16.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, на 13 годину 00 хвилин 28 липня 2015 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/4668/15-к
Номер провадження 1-кп/404/335/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч 2 ст 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч 2 ст 185 України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч 2 ст 185 КК України.. на 09-30 год. 17.07.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисників, та перекладача який був під час досудового слідства.

Стороні обвинувачення забезпечити явку перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1