Дело №
30 августа 2007 года Хортицкий районный суд
г.Запорожья в составе председательствующего
судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Кузьминой А.Ф.
с участием прокурора Канаева Ю.Ю.
защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, образование 10 классов, холостого,
не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее судимого: 1/
Шевченковским райсудом г.Запорожья по
ст. 229-1 УК Украины к 2 годам
лишения свободы, ст. 46 УК Украины - 1 год отсрочки; 2/16.11.2000 года Ленинским райсудом г.Запорожья
по ст. 229-6 ч.1, 43 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 24.05.2002 года УДО на 1 год 3 мес. 25 дней; 3/ 16.06.2006 года по ст. 190 ч.1 УК Украины к штрафу, штраф оплачен;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины, -
16 мая 2007 года примерно в 13-30 ОСОБА_2., находясь в помещении палаты хирургического
отделения многопрофильной детской больницы №5 по ул.Новгородской, 28 в
г.Запорожье, действуя умышленно, тайно похитил имущество ОСОБА_3. - мобильный телефон «Самсунг Х680» с
сим-картой Билайн на общую сумму 995 грн..
02 июня 2007 года примерно в 12-40 ОСОБА_2., находясь в помещении палаты хирургического
отделения многопрофильной детской больницы №5 по ул.Новгородской, 28 в
г.Запорожье, действуя умышленно, повторно,
тайно похитил имущество ОСОБА_4. - ДВД плеер «Опера ОР-786 ТВ» стоимостью 763, 99 грн..
В судебном заседании ОСОБА_2.
полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и
пояснил, что действительно 16 мая и 2 июня 2007 года находился по личным делам в хирургическом
больницы, проходя мимо палат, заметил сначала мобильный телефон, затем - плеер, которые
тайно похитил, продал, деньги потратил. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого подтверждается
исследованными судом показаниями потерпевших ОСОБА_4. /л.д.57/ и ОСОБА_3.
/л.д.47/, которые на досудебном
следствии подтвердили обстоятельства хищения мобильного телефона и плеера, а также их стоимость, заявили иски: ОСОБА_4. на сумму 763, 99 грн.,
ОСОБА_3. на сумму 995 грн..
Иные доказательства судом в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины не исследовались.
Действия ОСОБА_2. суд квалифицирует
УК Украины по квалифицирующим признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного повторно.
При назначении наказания ОСОБА_2. суд
учитывает то, что он совершил
преступления средней степени тяжести.
При этом, он в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины по
делу, характеризуется положительно, тяжких последствий от его действий не
наступило, он страдает хроническим
При таких обстоятельствах, которые суд признает смягчающими
ответственность ОСОБА_2., его
перевоспитание и исправление возможно без изоляции от общества, с применением
ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Иски потерпевших обоснованны, поддержаны прокурором и подлежат
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. 185 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание в виде 3/трех/ лет лишения свободы.
ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2. от наказания, если он в течение испытания сроком на 3/три/
года не совершит нового преступления и выполнит обязанности: будет периодически
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять
указанные органы об изменении места жительства и работы.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_2. оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3
материальный ущерб в сумме 995 грн..
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4
материальный ущерб в сумме 763, 99 грн..
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.