overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1216/14-к Провадження №11-сс/773/50/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 11-сс/773/50/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 ,
встановив :
Вищевказаною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 з тих підстав, що вказані ним дії прокурора не оскаржуються в судовому порядку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, посилається на її необгрунтованість та відсутність в ухвалі посилання на відповідні норми закону.
Просить скасувати дане судове рішення та направити його скаргу в суд для розгляду по суті.
ОСОБА_6 на апеляційний розгляд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про його дату, час та місце проведення, клопотань про відкладення кримінального провадження не заявляв.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_6 , той оскаржував загальну діяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 , а не конкретні його процесуальні дії чи бездіяльність. Оскаржувана діяльність не входить в передбачений ч.1 ст. 303 КПК України перелік.
З огляду на наведене, слідчий суддя підставно, з посиланням на вищевказані норми кримінально-процесуального закону відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, ч. 4 ст. 424 КПК України, апеляційний суд Волинської області,-
ухвалив:
Апеляційну скарга ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 27 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора Волинської області ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/917/15-к
Провадження № 1-кп/210/276/15

"16" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 11 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.246 КК України.

З наданого у судовому засіданні прокурором повідомлення т.в.о. начальника СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_5 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 значиться у виправній колонії №94 м. Синельникове. На даний час ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні у Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Ухвалою суду від 29 квітня 2015 року було призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження на 13.00 год. 12 травня 2015 року, начальника виправної колонії №94 м. Синельникове зобов`язано забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 . Однак в зазначений в ухвалі час виправна колонія №94 м. Синельникове на зв`язок не вийшла, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю проведення судового засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_4 . Дзержинський районний суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та повторно звертається до начальника виправної колонії №94 м. Синельникове для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 06 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження №0000019 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.246 КК України на 13 години 00 хвилин 06 липня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Прокуратурі Криворізького району забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Начальнику виправної колонії №94 м. Синельникове забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.07.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Раевского В.В.,
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.,
представителя гражданского истца ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ст.209 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ст.209 УК Украины.
Свидетели по уголовному делу в судебное заседание по неизвестной причине не являются, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
В заседании представитель государственного обвинения принимающий участие в процессе, ходатайствовала о приводе в связи с неявкой свидетелей.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить их явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
Обеспечить явку в судебное заседание на 23.07.2012г. на 11:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
- ОСОБА_7, директора ОАО ДОПАС, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Курчатова, д. 10.
Исполнение привода поручить прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.03.2013 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи - ОСОБА_1,
при секретаре - Кононенко А.Р.,
с участием прокурора - Комнатного О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 УК Украины, -
У С Т А Н О Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 УК Украины.
Рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. подсудимый в судебное заседание по неизвестной причине не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие подсудимого, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 02.04.2013г. на 12:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
Подсудимого:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, место регистрации: АДРЕСА_1.
Постановление для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.04.2013 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи - ОСОБА_1,
при секретаре - Кононенко А.Р.,
с участием прокурора - Моренко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 УК Украины, -
У С Т А Н О Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 УК Украины.
Рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. подсудимый в судебное заседание по неизвестной причине не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие подсудимого, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 22.05.2013г. на 15:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
Подсудимого:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, место регистрации: АДРЕСА_1.
м.т. 050-271-91-71, 068-044-54-36.
Постановление для исполнения направить Начальнику ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д.
Копию постановления для контроля исполнения направить Днепропетровскому прокурору по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.08.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Раевского В.В.,
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.,
представителя гражданского истца ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ст.209 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ст.209 УК Украины.
Свидетели по уголовному делу в судебное заседание по неизвестной причине не являются, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.
В заседании представитель государственного обвинения принимающий участие в процессе, ходатайствовала о приводе в связи с неявкой свидетелей.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить их явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
Обеспечить явку в судебное заседание на 24.09.2012г. на 14:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. 098-134-45-96.
Исполнение привода поручить прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Справа № 190/949/15-к
Провадження 1-в/190/147/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
16 червня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області, погоджене спостережною комісію П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`якою у вигляді обмеження волі на підставі ст.. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

15.06.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання ПВК № 122 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`якою у вигляді обмеження волі на підставі ст.. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за сумісним поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області, погоджене спостережною комісію П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`якою у вигляді обмеження волі на підставі ст.. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання на 13.00 год. 22 червня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.
Суддя
Справа № 0438/563/2012
Провадження № 5/0438/100/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" лютого 2012 р.

с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенка Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 06.12.2004 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 13.09.2004 року

Кінець строку: 13.03.2013 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується добре, має три заохочення, стягнень не має.

В лютому 2012 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 підтримав подання.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/218/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/22/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
30.04.2015смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.04.2015 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000046 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 30 хвилин 5 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0624/130/2011
ПОСТАНОВА

07 червня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Слівінського А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вислухавши думку учасників попереднього розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки, дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 12 год. 00 хв. на 17 червня 2011 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора, допустити до участі у справі захисника.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/4068/13-к 1-кп/335/133/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 13.05.2013 року на 11-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора Якушеву Я.А.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 335/1825/14-к 1-кп/335/220/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України.

Від учасника дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 надійшла заява про виправлення описки у вироку, в якому неправильно зазначено його прізвище: ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у мотивувальній частині вироку було допущено описку у прізвищі учасника ДТП ОСОБА_5 , зазначено неправильно: „ ОСОБА_5 , у зв`язку чим необхідно виправити описку у вироку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативною або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч. 1 ст. 286 КК України.

В першому абзаці мотивувальної частини вироку вважати правильним прізвище учасника дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1