Справа № 144/867/15-к
Провадження №11-сс/772/313/2015
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року, якою повернуто ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність начальника Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 та начальника СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 , яка полягає в умисному невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі заявника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
21.07.2015 року ОСОБА_6 звернувся до Теплицького районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність начальника Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 та начальника СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 , яка полягає в умисному невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.364 ч.2 ст.368 КК України. До скарги ОСОБА_6 було додано клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу скарги на бездіяльність.

Ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 22.07.2015 року повернуто ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність начальника Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 та начальника СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 , яка полягає в умисному невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень та зобов`язання вчинити певні дії. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що подаючи клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_6 не вказав жодної поважної причини пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити йому пропущений строк та визнати дії Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області в особі начальника ОСОБА_7 та СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області в особі начальника ОСОБА_8 незаконними та зобов`язати орган досудового слідства Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області внести відомості про кримінальні правопорушення, в сукупності передбачені ч.2 ст.364, ч.2 ст.368 КК України, вчинені головою Теплицької РДА у Вінницькій області ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви та відповідних матеріалів, що знаходяться у Теплицькому РВ УМВС України у Вінницькій області й видати йому витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки. Просить визнати також незаконною бездіяльність начальника Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 та начальника СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_6 не надав до скарги доказів поважності причин пропуску 10-денного строку для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 та начальника СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 , яка полягає в умисному невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень та зобов`язання вчинити певні дії, є передчасним та прийнятий без дослідження всіх обставин справи.

Зокрема, із ухвали слідчого судді вбачається, що слідчим суддею було винесено судове рішення без виклику ОСОБА_6 та з`ясування поважності причин пропуску ним строку звернення до суду зі скаргою. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 додано до апеляційної скарги довідку про відрядження, на яку він посилається як на доказ, який, на його думку, підтверджує поважність пропуску ним строку звернення до суду зі скаргою, яка (ця довідка) не була предметом розгляду слідчим суддею, апеляційний суд вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати, а скаргу направити на розгляд до суду першої інстанції, під час якого слід з`ясувати усі обставини щодо поважності чи неповажності пропуску строку та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 22 липня 2015 року, якою повернуто ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність начальника Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 та начальника СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 , яка полягає в умисному невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень та зобов`язання вчинити певні дії, скасувати, а справу за даною скаргою направити на розгляд до того ж суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно.
Суддя: