Справа №209/2743/15-к
Провадження №1-кс/209/520/15
У Х В А Л А
22 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002557 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта загальна середня, розлученого, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2015 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15 червня 2013 року в денний час, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з кімнати вищевказанної квартири скоїв крадіжку браслету, виготовленого з дорогоцінного метала - золота, вагою 7,13 г, 585 проби, довжиною 20,5 см, вартістю 2602,45 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник. В подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 22 грудня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Далі, продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , повторно, 11 серпня 2013 року в денний час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає з кімнати вищевказаної квартири скоїв крадіжку: печатки - перстня з чорним каменем-опалом, виготовленої з дорогоцінного метала, золота, вагою 4,31 г, 585 проби, 20 розміру, вартістю 1573,15 грн.; обручки, виготовленої з дорогоцінного метала золота, вагою 3,11 г, 585 проби, вартістю 1066,73 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2639,88 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник. В подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 20 червня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , повторно, 20 листопада 2013 року в денний час, знаходячись за адресою свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає з кімнати вищевказаної квартири скоїв крадіжку відеокамери "Sonу DCR-DVD 106 E", яка належить ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому шкоду на суму 1289, 50 грн. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зник. В подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270 від 21 червня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду й скоєння інших кримінальних правопорушень, слідчий вважає доцільним застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 має місце постійного проживання, не переховується та з`являється за першим викликом до органів досудового розслідування, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, але відсутні обставини вважати існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останні в клопотанні не зазначені та ніякими доказами не підтверджені.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1