Депо №1-573
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 мая 2007 год Жовтневый
районный суд города
Запорожья в составе:
председательствующего - судьи - Скользневой Н.Г.,
при секретаре - Комличенко B.C.,
несовершеннолетнего подсудимого - Батраковой Е.С.,
с участием прокурора - Ворониной С.С.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Великая Знаменка Каменко -Днепровского
района Запорожской области и проживающего там же по АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, с
неоконченным высшим образованием, студента 1 - го курса «ЗНТУ», холостого, не
работающего, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
в 16 часов 00 минут, ОСОБА_2, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, находясь в магазине «Фокус», расположенном по
адресу г. Запорожье улица Анголенко д. № 20, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, с целью похищения, под предлогом купить мобильный телефон «Нокиа N 73
консультанта ОСОБА_3 снять
вышеуказанный телефон с витрины и показать ему, после чего длительное время
рассматривал его, выжидая момент, когда появиться возможность скрыться с
магазина, тайно похитив при этом мобильный телефон.
Консультант ОСОБА_3,
ОСОБА_2, сняв телефон с витрины и передав последнему, после чего находилась в
непосредственной близости от ОСОБА_2 В последующем, ОСОБА_2, воспользовавшись
тем, что ОСОБА_3 отвлекла
свое внимание, продолжая действовать умышленно, с целью доведения своего
преступного умысла до конца, открыто, с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья, брызнул из газового баллончика в лицо консультантам ОСОБА_3 и ОСОБА_4, и, удерживая при себе
похищенный мобильный телефон, выбежал из магазина.
результате указанных преступных действий, ОСОБА_2, незаконно похитил мобильный
телефон «Нокиа N 73-1», в
корпусе бело-фасного цвета, принадлежащий ЗФ ООО «Фокус Украина», стоимостью 2698
материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в, предъявленном ему
обвинении, подробно пояснив суду об обстоятельствах, совершённого им
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учётом полного
признания ОСОБА_2 своей вины, мнения последнего, который пояснил, что желает
окончить судебное следствие по делу без оглашения
доказательств, имеющихся в материалах
дела, мнения прокурора, потерпевшего судом не исследовались материалы дела в
части подтверждения фактических обстоятельств дела.
Оценив собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 2 УК Украины - открытое похищение чужого имущества
(грабёж), соединённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
При определении наказания
подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершённого им преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких, а
также то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил
преступление в несовершеннолетнем возрасте, активно способствовал раскрытию
преступления, в добровольном порядке возместил ущерб потерпевшим в полном
объёме, что суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам, а также данные о
личности, из которых следует, что подсудимый ОСОБА_2 впервые привлекается к
уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства,
мать подсудимого ОСОБА_2 страдает хроническим заболеванием, и приходит к
выводу, что исправление и перевоспитание его может быть достигнуто без
отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым применить к
нему ст. 104 УК Украины,
однако в условиях обязательного контроля за его поведением в дальнейшем со
стороны, указанных в законе, субъектов. При этом суд учитывает и мнение
потерпевших и гражданского истца, которые просили суд строго не наказывать
подсудимого.
вышеуказанных смягчающих его вину обстоятельств суд признаёт исключительными и
считает возможным определить наказание подсудимому с применением ст. 69 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст. 81 УПК
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание
месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 104 УК Украины хвободить ОСОБА_2 от
отбывания, назначенного судом наказания, с испытанием на срок 1 (один) год, с возложением на него
обязанностей предусмотренной ст. 76 УК
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно -исполнительной
органы уголовно - исполнительной
системы об изменении места жительства, работы и учёбы;
являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
До вступления приговора в
законную силу, меру пресечения осуждённому ОСОБА_5 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу:
на ответственное хранение 03.04.2007 г.
под сохранную расписку ОСОБА_6 (л.д. 22) - оставить ей же по принадлежности;
- микрообъекты, изъятые при осмотре
места происшествия 23.03.2007 г.
с наружной поверхности входной двери
в магазин «Фокус», расположенного по адресу : г. Запорожье, ул. Анголенко, д. № 20 приобщённые к материалам дела (л.д. 9) - оставить там же.
обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 сут. момента его провозглашения.