Справа № 1- 19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

22 лютого 2008 року Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого
Ставнійчука В.С.,

при секретарі Ярош Т.М.,

з участю прокурора Швець А.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Томашпіль кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,співмешканця , освіта середня,
не працюючого , раніше судимого 24
.11.1997 року Томашпільським районним
судом за ст. 81 ч.3
, 46-1 КК України
до трьох років
позбавлення волі з відстрочкою
виконання вироку на
один рік , постановою
цього же суду
від 13.01.1999 року направлений
для відбування покарання
за вироком суду
від 24.11.1997 року на три
роки позбавлення волі
з відбуванням покарання
у ВК посиленого
режиму ; 27 березня 2003
року цим же
райсудом за ст.185
ч.3 КК України до
трьох років позбавлення
волі , постановою Староміського
районного суду м.Вінниці
від 27.04.2005 року , від
відбування покарання умовно-достроково звільнений на
11 місяців , в скоєнні злочину,
передбаченого ст.189 ч.2 КК України.-

В С Т А Н О В И
В:

28 вересня 2005 року біля 22
години 30 хвилин вечора ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , з
корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном, із застосування
фізичного впливу, у приміщенні туалету,
який розташований біля гуртожитку Комаргородського аграрного ліцею №39
Томашпільського району Вінницької
області , доставши викидного ножа, почав вимагати у ОСОБА_2гроші, після
чого наніс декілька ударів ножем по обличчю та руках , завдавши останньому
тілесних ушкоджень у вигляді садин обличчя і кінцівок, які по ступеню тяжкості
згідно судово-медичної експертизи №152 від 04.07.2006 року відносяться до
легких тілесних ушкоджень, після чого з місця події зник.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1, вину свою в
пред'явленому йому звинуваченні за ст.189 ч.2 КК України не визнав , пояснив , що 28.09.2005 року приблизно о 15 годині він
разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, розпивали спиртні напої в парку, який належить Комаргородському
ПАЛ. Через деякий час до них під'їхав автомобіль з якого вийшов ОСОБА_5та
сказав, їм щоб вони покинули територію ліцею. Після чого вони піднялись і пішли
в сторону гуртожитку,. Приблизно через 50 метрів, вони зупинилися і знову стали
розпивати спиртні напої. Потім приблизно через 10 хвилин, під'їхав той самий
автомобіль і з нього вийшов ОСОБА_5,
який знову сказав їм, щоб вони не розпивали спиртні напої і вийшли з території ліцею . Хтось із них сказав ОСОБА_5 , що вони
хочуть піти на дискотеку, яка відбувається в гуртожитку Комаргородського ПАЛ.
ОСОБА_5 відповів, що вони можуть туди йти, але щоб там не було ніяких п'янок.
Після чого підсудний разом з
ОСОБА_3 пішли до гуртожитку ліцею, а
ОСОБА_4 пішов додому . Після закінчення дискотеки приблизно о 22 години 30 хвилин, підсудний пішов додому ,
потерпілого не бачив, грошей не вимагав, тілесних ушкоджень не
наносив .

Ці покази
підсудного суд розцінює
критично , як
дані з метою
ухилення від відповідальності за вчинене
і які спростовуються сукупністю
інших доказів зібраних
по справі та перевірених судом .

Так ,
ОСОБА_1 , будучи допитаним в
ході досудового слідства
в якості обвинуваченого (а.с.63)
, вину в пред»явленому йому обвинуваченні визнавав
повністю й пояснював ,
що коли 28 вересня 2005 року після
закінчення дискотеки , він з ОСОБА_3 пішли до туалету, який
розташований неподалік гуртожитку і зайшли
всередину туалету ,
підсудний попросив у ОСОБА_3 викидного
ножа, що той і
зробив , а сам вийшов з
туалету .Приблизно через 2 хвилини всередину туалету зайшов молодий
хлопець, приблизного зросту 162см, худощавої
статури, а в що був одягнутий підсудний
не бачив, так як
було темно. ОСОБА_1 підійшов до цього хлопця і почав вимагати в
нього гроші.Хлопець повідомив, що біля нього грошей немає, після чого
ОСОБА_1 дістав викидного ножа і почав
різати потерпілому обличчя. Той закрив
обличчя руками і ОСОБА_1 почав різати
його по руках. Хлопець почав кричати і вибіг на вулицю. ОСОБА_1 також
вийшов на вулицю
і , почувши крик з гуртожитку , почав бігти до асфальтованої дороги по парку
де за гуртожитком і викинув ножа. Вийшовши на асфальтну дорогу, пішов до
себе додому.

Про обставини
вчинення злочину і
подіям , які
ним передували ,
підсудний ОСОБА_1 детально
виклав в своїй
явці з повинною
( а.с.48).

Потерпілий
ОСОБА_2, суду пояснив , що 28 вересня 2005 року приблизно о 22 години
30 хвилин він вийшов з гуртожитку, щоб піти до туалету. Вийшовши на вулицю ,
він почув голоси дівчат та хлопців, після чого вирішив піти до туалету.
Зайшовши всередину приміщення туалету , побачив чоловіка, який підійшов до
нього та почав вимагати гроші. Обличчя чоловіка
він не бачив, так як там було дуже темно. Потерпілий відповів, що грошей
біля нього немає, а є в кімнаті 5 грн, які залишились на дорогу. Цей чоловік
сказав йому таку фразу “ти що тримаєш мене за останнього ідіота?”,
потерпілий мовчав. потім той чоловік
дістав гострий предмет та почав різати йому обличчя. Після чого потерпілий
почав закривати обличчя руками, але той продовжував різати і різав вже по
руках. Потерпілий почав кричати і вибіг
на вулицю, також він побачив ножа, але якого саме не роздивився. Забігши до гуртожитку ,
потерпілий сказав коменданту, що його
порізали і вимагали гроші. Комендант та хлопці старших курсів пішли до туалету,
щоб подивитися де той чоловік, а потерпілий в цей час пішов разом із іншим комендантом
помити руки та обличчя від крові. Після
цього комендант надала йому першу медичну допомогу і він пішов до своєї
кімнати. Під час досудового
слідства потерпілий впізнав
підсудного по голосу
при проведенні такої
слідчої дії , як
пред»явлення особи для
впізнання .Впізнає він підсудного
по голосу і в
судовому засіданні , оскільки
запам»ятав цей голос
мабуть на все
життя.

Свідок ОСОБА_6, суду пояснив , що вона працює майстром виробничого
навчання в Комаргородському ПАЛ. У її групі знаходився учень ОСОБА_2. Він
зарекомендував себе з позитивної сторони, спиртних напоїв не вживав, не палив , постійно з повагою ставився до
одногрупників. Про факт вимагання грошей у
ОСОБА_2, вона дізналася 29 вересня 2005 року від класного керівника ОСОБА_7.

Свідок
ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює керівником фізичного виховання в
Комаргородському ПАЛ. 28.09.2005 року приблизно о 18 годині 20 хвилин на
території парку Комаргодського ліцею №39 він побачив ОСОБА_1, ОСОБА_3та ще
одного хлопця , якого він не знає. Підійшовши до них ,свідок сказав їм, щоб вони припинили вживати спиртні
напої та покинули територію ліцею. Після чого, ті піднялися і пішли, але
приблизно о 20 годині свідок знову зустрів
їх біля гуртожитку ліцею. Через деякий час свідок поїхав на власному автомобілі додому в смт.
Томашпіль. Наступного дня він дізнався про те, що 28.09.2005 року ввечері
порізали учня Комаргородського ПАЛ ОСОБА_2.

Свідок
ОСОБА_5 суду пояснив , що він працює майстром виробничого навчання в
Комаргородському ПАЛ . Так ,28.09.2005 року приблизно о 18 годині 30 хвилин він
разом з ОСОБА_8поїхали в парк Комаргородського ліцею. В парку вони побачили
ОСОБА_1, ОСОБА_4та ОСОБА_3 Володимира, які вживали спиртні напої. Вони сказали
їм, щоб ті залишили межі території ліцею. Потім приблизно о 20 годині вечора,
вони біля гуртожитку ліцею побачили ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4. Свідки знову попросили їх залишити межі території
ліцею. Після чого свідок поїхав додому. Наступного дня 29.09.2005 року він дізнався
про те, що минулого дня ввечері у учня
Комаргородського ПАЛ вимагали гроші під час чого порізали
тому обличчя та руки.

Свідок
ОСОБА_9 суду пояснив, що 28.11.2005 року о 11 годині він разом з ОСОБА_10, були
запрошені в якості понятих до ОСОБА_11 при проведені такої слідчої дії, як пред'явлення
особи для впізнання по візуальним
спостереженням. На запитання слідчого до потерпілого чи зможете ви впізнати
особу, яка вимагала у Вас гроші та порізала обличчя і руки, потерпілий
відповів, що зможе впізнати його за голосом та зовнішніми ознаками. Під час
проведення впізнання, потерпілий вказав на особу, яка вимагала в нього гроші та
порізала йому обличчя та руки, як на таку, яка стоїть другим, рахуючи з лівої сторони, тобто ОСОБА_1.
Потерпілий його впізнав за голосом, так як слідчий дав текст всім присутнім
особам і вони читали по черзі.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив , що 28.09.2005 року з смт.
Томашполя він приїхав до с. Комаргород, після чого зайшов на територію парку
Комаргородського ПАЛ де зустрів ОСОБА_1, та ОСОБА_4, які розпивали спиртні
напої. Підійшовши до них він дав ОСОБА_4гроші , щоб той пішов та купив щось
закусити. Через деякий час повернувся ОСОБА_4, та приніс із собою консерви та
сир. Доставши з кишені викидного ножа, якого він взяв з собою із дому, відкрив
консерви та порізав сир. Розпивши спиртні напої, він з ОСОБА_1пішли до
гуртожитку Комаргородського ліцею де ще розпили горілку. Потім вони сіли на
дерев'яні стовпчики, які розташовувались біля гуртожитку. Що було в подальшому , не
пам»ятає , так як сп»янів
і заснув . Додому його
відвели знайомі.

Свідок ОСОБА_13показала, що 28.09.2005 року вона приблизно о 17 годині вечора разом з сестрою, ОСОБА_14, йшли до гуртожитку
Комаргородського ПАЛ. В парку ліцею на пеньку сиділи ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_15. Крім них там був якийсь чоловік, шкутильгав на
ногу , як в подальшому стало відомо , це був
ОСОБА_12. Хлопці сиділи і розпивали спиртні напої. Через деякий час до
них під”їхав директор ПАЛ ОСОБА_5, і хлопці розбіглися. Потім ОСОБА_1 з ОСОБА_3 ,
пішли до гуртожитку ліцею . З
ними пішла і
свідок з дівчатами .Прийшовши до гуртожитку ,ОСОБА_1 з
ОСОБА_3 почали сваритись з томашпільськими та вапнярськими хлопцями, які
часто приїжджають в ПАЛ на дискотеку, але комендант їх розборонив, ОСОБА_1
заспокоївся. Через деякий час до гуртожитку підійшов хлопець по прізвиську“
БИК”, звати ОСОБА_16, прізвища вона не
знає. ОСОБА_1 стояв з ним щось розмовляли. Про що вони спілкувались свідок не чула. В той час ОСОБА_3 з ними не було , бо він спав біля дерев”яної
колоди на території парку. Потім з
гуртожитку вийшли дівчата і направились в сторону туалету, а ОСОБА_1 пішов за
ними. Дівчата через деякий час повернулись , а ОСОБА_1 ще довгий час не було.
Потім свідок разом із сестрою та ОСОБА_17і ОСОБА_18також пішли в туалет. Коли
вони туда підійшли ,то свідок почула, що за туалетом хтось стоїть блює та
кашляє, щось говорить, чи до себе, чи до
когось іншого, вона не бачила. Інших голосів
не чула. Вони злякались і пішли назад до гуртожитку. ОСОБА_1 від
туалету, як пішов так і не повертався. Через деякий час з гуртожитку вийшов
ОСОБА_2, який пішов в сторону туалету. Його звідти довго не було. Ще трохи
посидівши , свідок з дівчатами
пішли в сторону Кафе “Мар'янка”. Наступного дня від одногрупників свідок
дізналась, що ОСОБА_2підрізали та вимагали гроші. Вона відразу подумала, що це
міг зробити ОСОБА_1, бо він того вечора був п'яний і як пішов в сторону
туалету так і не появлявся більше. Після
закінчення пар в Комаргородському ПАЛ, свідок
з сестрою йшла додому і біля кафе
“Мар'янка” зустріла ОСОБА_1Вона запитала
в нього , «де він вчора пропав?», на що він їй повідомив, що пішов додому. Потім вона йому сказала, що
його шукає міліція. ОСОБА_1 запитав у
неї чого, на що свідок
йому сказала, що вчора підрізали її одногрупника. ОСОБА_1 швидко , свідок не знає чому , сховав руку і сказав, що це не
він зробив , бо він пішов додому. Потім
свідок йому запропонувала вечором піти до гуртожитку , щоб погуляти, він
погодився і сказав, що зустрінеться о 20 годині вечора біля кафе “Мар'янка”.
Коли вечором свідок прийшла до
кафе, то ОСОБА_1 не було. Наступного
дня, вона знову зустріла ОСОБА_1, і сказала , що його
знову шукала міліція , бо хтось їм
сказав , що це він підрізав потерпілого . ОСОБА_1 сказав, що
нікого не чіпав, а коли прийшов
до туалету, то там був ще якийсь чоловік.
Крім того повідомив , що коли
підійшов до туалету, то з нього вибіг хлопець, який дуже сильно кричав.
Потім ОСОБА_1 сказав, що хотів допомогти цьому хлопцю, але хтось надійшов з
сторони гуртожитку і він налякавшись , почав тікати в сторону поштового
відділення. Тоді свідок йому сказала, навіщо він тікав, а ОСОБА_1 відповів , що йому всерівно , з приводу того
, що думають ,що це він підрізав хлопця. Крім того сказав, що міліції не
боїться, тюрми також, що міліція недокаже його вину. Крім того ОСОБА_1 розпитував де
можна знайти цього хлопця, щоб поговорити з ним, вияснити хто його
підрізав.

Допитаний в якості свідка
ОСОБА_4 показав, що 28.09.2005 року він разом з ОСОБА_1., ОСОБА_15та іншими хлопцями
з ліцею, прізвища він не знає,
домовились розпити горілку. Потім вони скинулись грошима і хлопці з
ліцею пішли купити горілки. Потім приблизно через пів години повернулися хлопці
і принесли з собою 1 л. горілки. Вони всі пішли в парк Комаргородського ПАЛ,
де сіли на пеньок і почали вживати
горілку. Потім вони сиділи ,спілкувались між
собою і до них підійшов ОСОБА_12. Свідок
запропонував тому вжити з ними
спиртні напої. ОСОБА_12 погодився і вони всі разом випили горілку, яка
залишилась. Через деякий час на автомобілі БМВ під'їхав ОСОБА_5та ОСОБА_8і
сказали, щоб вони залишили територію ліцею, після чого
свідок спільно із
ОСОБА_15та її братом
всі троє пішли
додому .

Допитані в якості свідків
ОСОБА_18 , ОСОБА_19, показали, що 4 липня 2006 року вони були запрошені,
працівниками міліції в якості понятих при проведенні слідчої дії, відтворення
обстановки та обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_1. Під час проведення
слідчої дії ОСОБА_1, показував, як він разом з ОСОБА_3 знаходилися біля
гуртожитку Комаргородського ПАЛ. Після чого ОСОБА_1 вказав на туалет, який
розташований біля гуртожитку.Підійшовши до туалету, він пояснив, що 28 вересня
2005 року приблизно 22 годині 30 хвилин він зайшов всередину туалету з ОСОБА_3 у
природних потребах. Першим з
туалету вийшов ОСОБА_12
, а ОСОБА_1 залишився в приміщенні туалету. Потім до
туалету зайшов молодий хлопець в якого ОСОБА_1, почав вимагати гроші. Також
ОСОБА_1, пояснив, що коли хлопець сказав, що в нього не має грошей ,він дістав
ножа і після чого почав різати обличчя
та руки потерпілого . Потім ОСОБА_1 пояснив, що цей хлопець вибіг з приміщення
туалету і побіг в невідомому йому напрямку. Далі ОСОБА_1, показав, як він
вийшов з приміщення і почав бігти через парк за гуртожиток і там викинув
ножа.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи №
152 від 04.07.2006
року ОСОБА_2 спричинені
тілесні ушкодження у
вигляді саден обличчя
і кінцівок ,
які по ступені
тяжкості відносяться до
легких тілесних ушкоджень
(а.с.60).

Відповідно до
протоколу відтворення обстановки
і обставин події
за участю підозрюваного ОСОБА_1 (а.с.55,56) , останній детально
розповів обставини за
яких було вчинено
злочин , які співпадають
і
не суперечать його
поясненням даним на
досудовому слідстві при
допиті в якості
обвинуваченого, тобто останній розповів
органам слідства про
такі обставини ,
які можуть бути відомі
тільки безпосередньому виконавцю
вчинення злочину .

Заслухавши пояснення підсудного ,потерпілого, свідків, дослідивши
матеріали справи, і давши оцінку
зібраним у справі доказам
в їх сукупності
, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні злочину доказана ,
його дії вірно кваліфіковано за
ст. 189 ч.2 КК України,тобто вимагання, вчинене повторно.

Призначаючи покарання ,суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого , особу підсудного, раніше судимого , який новий
злочин вчинив в
період умовно-дострокового звільнення
від покарання за
попереднім вироком суду
,і вважає, що
ОСОБА_1підлягає призначенню покаранню у виді позбавлення
волі.

Відповідно до постанови
Староміського районного суду
м.Вінниця від 27.04.2005
року ОСОБА_1 було звільнено умовно-достроково від
відбування покарання за
вироком Томашпільського районного
суду від 27 березня
2003 року ,
а тому призначення покарання
за новим вироком
має бути за
правилами ст.71 КК
України .

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд-

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України і призначити покарання
- три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71
КК України шляхом
часткового приєднання не відбутої
частини покарання за
вироком Томашпільського районного
суду від 27
березня 2003 року
за сукупністю цих
вироків остаточно призначити покарання - три
роки і три місяці позбавлення
волі.

Запобіжний
захід до вступу вироку
у законну силу
ОСОБА_1. залишити попередній -
підписку про невиїзд .

На
вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту
проголошення , до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд..

Суддя