Справа № 1-601
В И Р О К

Ім`ям України

8
грудня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці в
складі : головуючого - судді Луценко
Л.В.,

при
секретарі Мамошук І.В.,

за
участю прокурора Калитко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Вінниці, українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1КК
України, -

Встановив :

Підсудний ОСОБА_1 06.09.2008 року, близько 12 год. перебуваючи біля
гуртожитку № 4 ДПТНЗ ВМ ВПУ, що розташований по вул. Червоноармійській 3 в м.
Вінниці, маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з
корисливих спонукань, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та нехтуючи присутністю останнього та його товаришів, відкрито, зухвало і свідомо,
без дозволу, зняв з його голови сонцезахисні окуляри фірми «Адідас» - вартістю
60 гривень та забрав їх собі. Після чого шляхом ривка, з його руки вирвав його
мобільний телефон «Моїогоіа Е 398» вартістю 700 грн., в якому знаходилась
сім-карта «Ді-джус» вартістю 25 грн. та карта пам'яті на 1 Гб вартістю 40 грн.
Після чого, продовжуючи до кінця виконання свого злочинного наміру направленого на
відкрите викрадення чужого
майна, не звертаючи
уваги на прохання потерпілого та його друзів
повернути речі, пішов у невідомому напрямку, тим самим завдавши ОСОБА_3
матеріального збитку на загальну суму 825 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, завдану
шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі, тому, згідно ст.ст. 299, 301-1
КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які
ніким не оспорюються, при цьому підсудному роз'яснено, що в такому разі він
буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному
порядку.

Крім показів самого підсудного,
вина його повністю доводиться також зібраними в ході досудового слідства та
дослідженими в судовому засіданні
матеріалами даної кримінальної справи.

Дії підсудного слід кваліфікувати за
ст. 186 ч. 1 КК України за ознаками замах на відкрите викрадення чужого майна
(грабежу).

При обранні виду та міри покарання суд
приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного,
обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.

Підсудний позитивно характеризується за
місцем проживання та роботи, у вчиненому щиро розкаюється, добровільно
відшкодував потерпілим завданий збиток.

Обставинами, що пом'якшують покарання
підсудного, є його щире каяття,
добровільне відшкодування потерпілим завданого збитку, а також активне
сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних
обставин справи, особи підсудного, суд
вважає, що його виправлення та перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства,
у вчиненому розкаявся, активно
сприяв розкриттю вчиненого злочину потерпілим завдану шкоду відшкодував в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання
згідно чинного законодавства у вигляді штрафу в розмірі одної тисячі гривень на
користь держави.

Речові докази -футболку, в якій перебував ОСОБА_1 під час скоєння злочину,
яка зберігаєтьсяв камері речових доказів Замостянського РВ ВМУ УМВС України у
Вінницькій області.

Запобіжний захід засудженому змінити з
утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його із залу судового
засідання.

На вирок суду може бути подана апеляція
до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий: