У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Лавренюка М.Ю.,

суддів

Мороза М.А.,
Канигіної Г.В.,

з участю прокурора

Саленка І.В.

розглянула в
судовому засіданні в м. Києві 4 грудня 2008 року матеріали провадження за
касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
та апеляційної інстанцій на постанову Гадяцького районного суду Полтавської
області від 3 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області
від 20 березня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

постановою слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в
Полтавській області від 2 лютого 2008 року порушено кримінальну справу щодо
ОСОБА_1 за фактом розбещення неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ознаками
злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 156 КК України.

Згідно з постановою слідчого приводом до порушення
кримінальної справи були заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а підставами - достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від

3 березня 2008 року за скаргою ОСОБА_1 скасовано постанову слідчого про
порушення кримінальної справи та відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 березня 2008 року
постанова районного суду залишена без зміни.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на порушення під час
розгляду справи кримінально-процесуального закону, просить скасувати судові
рішення, а справу направити на новий судовий розгляд. Вказує, на те, що
виявлена судом неповнота проведеної перевірки, оскільки не були допитані
вчителі та психолог школи, в якій навчається ОСОБА_2 може бути усунута лише в
рамках розслідування кримінальної справи. Також зазначає, що висновок суду про
те, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак злочину є порушенням вимог ст. 236-8
КПК України, згідно якої таке питання вирішується судом під час розгляду справи
по суті.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримку подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає
задоволенню.

Скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1,
місцевий суд указав, що рішення про порушення кримінальної справи є
передчасним, а проведена перевірка - неповною.

При цьому суд зробив висновок, що органами досудового слідства не допитані
викладачі школи, в якій навчається ОСОБА_2, не конкретизовані об'єктивні ознаки
злочину за епізодом розбещення неповнолітньої ОСОБА_3.

Підсумовуючи свій висновок, суд вказав, що рішення про порушення
кримінальної справи належним чином не мотивоване, не з'ясовані взаємовідносини
ОСОБА_1 з родинами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зокрема, наявність між ними неприязних
стосунків чи матеріальної залежності.

Колегія суддів вважає, що дане рішення не ґрунтується на вимогах закону.

За змістом ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи, дослідивши матеріали справи, має перевірити
наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою
для її винесення, але не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання,
які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зазначені положення місцевим судом залишені поза увагою. Як свідчать
матеріали справи, суд, замість наявності приводів і підстав, вдався до оцінки
доказів, що були зібрані слідчим.

Проте, відповідно до ст. 64 КПК України місце час, спосіб та інші обставини
вчинення злочину можуть бути встановлені лише при провадженні досудового
слідства, в умовах, визначених кримінально-процесуальною процедурою.

Апеляційна інстанція, залишаючи постанову суду без зміни, на зазначені
упущення уваги не звернула, і погодилась із думкою місцевого суду про
відсутність підстав для порушення кримінальної справи, оскільки дії ОСОБА_1 не
можуть розцінюватись як розпусні в розумінні ст. 156 КК України.

За таких обставин постанова суду й ухвала апеляційного суду є
необґрунтованими і підлягають скасуванню, а матеріали провадження направленню
на новий судовий розгляд, під час якого необхідно належно перевірити доводи
скарги ОСОБА_1, звернути увагу на описані недоліки, усунути їх і, в залежності
від встановленого, прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від

3 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20
березня 2008 року скасувати, а
матеріали провадження - направити на новий судовий розгляд.

судді:

Лавренюк
М.Ю. Мороз М.А. Канигіна Г.В.