Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В. з участю
прокурора Кондратенко
В.М. потерпілих ОСОБА_1 , законних представників неповнолітніх
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Жовтневе
Семенівського району Чернігівської області,
мешканця м. Семенівка
Чернігівської області, АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, одруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня
2007 року приблизно в 00 години 10 хвилин водій автомобіля марки «ЗАЗ-968»
, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4. в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху
України, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з увімкненим
ближнім світлом фар, зі швидкістю біля
50 км/г рухався по вул. Б.Хмельницького
в м. Семенівка в напрямку залізничного
вокзалу м. Семенівка. Поблизу будинку №
26 ОСОБА_4. в порушення
вимог п. 2.36 Правил дорожнього руху України неналежно стежив за дорожньою
обстановкою та проявивши неуважність здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_5, 1993 року народження та ОСОБА_1, 1993 року народження. Заподіявши останнім
легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. В результаті
наїзду пішоходи ОСОБА_5. та ОСОБА_1.
втратили свідомість та залишилися лежати на проїзній частині дороги. ОСОБА_4. як перед наїздом
так і після скоєного наїзду на пішоходів заходів екстреного гальмування не
вжив, з місця пригоди зник, залишивши потерпілих на проїзній частині
дороги в непритомному стані не надавши останнім належної допомоги. Внаслідок
свого безпорадного стані неповнолітні ОСОБА_1.
та ОСОБА_5. були позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження
через свій непритомний стан.

Своїми
діями ОСОБА_4. завідомо
залишив без допомоги неповнолітніх потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в небезпечному для життя
стані, які були позбавлені можливості
вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, хоча ОСОБА_4. зобов'язаний був і мав змогу
надати їм допомогу, так як він сам
поставив потерпілих в небезпечний для життя стан.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що він 30.07.2007 року біля 00 години 10
хвилин, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, керував власним автомобілем
марки «ЗАЗ-968» , державний номер
НОМЕР_1 з увімкненим ближнім світлом фар рухався по вул. Б.Хмельницького в м. Семенівка зі швидкістю біля 50 км/год в
напрямку залізничного вокзалу. Рухаючись в зазначеному напрямку, проявивши неуважність він здійснив наїзд на
пішоходів, які рухались в попутному
напрямку по правій стороні проїзної частини дороги. Зник з місця ДТП,
тому що злякався, хоча
усвідомлював, що його допомога
потерпілим необхідна. Позов на суму 500 гривень він визнає повністю.

Крім
показань підсудного, його вина доведена
показаннями потерпілих, їх законних
представників так свідків.

Допитаний
потерпілий ОСОБА_1 показав, що
30.07.2007 року біля 00 години 06 хвилин він разом з ОСОБА_5. поверталися додому по вул.

Б.Хмельницького
в м. Семенівка в напрямку залізничного
вокзалу з дискотеки. Пройшовши дитячий садок «Сонечко» він відчув удар і
втратив свідомість і що трапилось з ним не пам'ятає.

Допитана
законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5. ОСОБА_2 показала, що у зв'язку з тим, що її донька є неповнолітньою і не може в
повному об'ємі захищати свої права та інтереси,
тому вона буде представляти і захищати її інтереси. Донька втратила
свідомість і обставин не пам'ятає. ОСОБА_4. відшкодував завдані матеріальні та
моральні збитки. Заявлений цивільний позов до підсудного про стягнення
матеріальних збитків на суму 500 гривень вона повністю підтримує та просить
стягнути вказану суму. Сума завданих збитків це вартість пошкодженого одягу
неповнолітньої доньки. Відмовляється від стягнення моральної шкоди, так як ОСОБА_4. відшкодував.

Допитана
законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_3 показала, що 30.07.2007 року його та ОСОБА_5 збив
автомобіль і зник з місця пригоди. У зв'язку з тим, що її син є неповнолітнім і не може в повному
об'ємі захищати свої права та інтереси,
тому вона буде представляти і захищати його інтереси. Син втратив
свідомість і обставин не пам'ятає. ОСОБА_4. відшкодував завдані матеріальні та
моральні збитки. Претензій до підсудного не має.

Допитаний
свідок ОСОБА_6 показав, що він працює
водієм Семенівської ЦРЛ. 30.07.2001 року біля 00 годин 20 хвилин, коли він знаходився на чергуванні в нічну
зміну, надійшов виклик. Приїхавши на
місце події ОСОБА_6, що на узбіччі на
відстані 1-2 м від краю дороги лежав молодий хлопець, інша потерпіла -дівчина стояла на узбіччі
дороги. Потерпілих забрали в автомобілі швидкої допомоги і доставили до
Семенівської ЦРЛ.

Крім показань
вина підсудного доведена іншими доказами:

·
даними протоколу огляду місця події ДТП,
згідно якого оглянуто місце ДТП по вул. Б.Хмельницького в м. Семенівка (а.с. 5 - 7);

·
даними протоколу огляду,
згідно яких оглянуто господарський двір по АДРЕСА_1 в м. Семенівка (а. с. 9);

·
даними протоколу огляду та перевірки технічного стану
транспортного засобу «ЗАЗ-968» , державний
номер НОМЕР_1 (а. с. 10 - 11 );

·
даними протоколу медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, згідно якого водій «ЗАЗ-968» , державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4. на момент ДПТ перебував в тверезому стані (а. с. 13);

·
даними судово-медичної експертизи від 22.08.2007
року, згідно яких: 1.У ОСОБА_1, 1993 року народження, виявлені наступні тілесні ушкодження: струс
головного мозку, забійна рана на
потилиці, які утворились в результаті
дії твердих тупих предметів або при ударі о такі. Струс головного мозку, забійна рана на потилиці відносяться до
легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я за ознакою
тривалості розладу здоров»я - менш 21 та більш 6 діб. 2. Дані тілесні
ушкодження можуть бути характерними для ДТП.

3.
Дані тілесні ушкодження можуть відповідати терміну
утворення 30.07.2007 року.

4.
Дані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті
удару транспортним засобом, найбільш
вірогідно - легковим. 5. Дані тілесні
ушкодження могли утворитись в результаті,
найбільш вірогідно, при падінні
на капот автомобіля та ударі о нього. 6. Постраждалий, найбільш вірогідно, в момент контакту з транспортним
засобом, знаходився в положенні стоячі.
Утворення ушкоджені відбулося майже одно моментно. 7. Дані тілесні ушкодження
могли утворитися в результаті падіння на дорожнє покриття, але,
найбільш вірогідно, при падінні з
прискоренням, в тому числі і після
контакту з транспортним засобом (а. с.
45 - 46) ;

• даними судово-медичної експертизи від
22.08.2007 року, згідно яких: 1.У
ОСОБА_5, 1993 року народження виявлені
наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, забійні рана потилиці та правого ліктя, садна обох плеч, які
утворились в результаті дії твердих тупих предметів або при ударі о такі. Струс
головного мозку, забійні рана потилиці
та правого ліктя відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним
розладом здоров'я за ознакою тривалості розладу здоров»я - менш 21 та більш 6
діб. . Дані тілесні ушкодження можуть бути характерними для ДТП. 3. Дані
тілесні ушкодження можуть відповідати терміну утворення 30.07.2007 року. 4.
Дані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті удару транспортним
засобом, найбільш вірогідно -легковим. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в
результаті, найбільш вірогідно, при падіннбі на капот автомобіля та ударі о
нього. 5. Удар був нанесений, найбільш
вірогідно, ззаду по відношенню до
постраждалого. 6. Постраждала, найбільш
вірогідно, в момент контакту з
транспортним засобом, знаходилась в
положенні стоячі. Утворення ушкоджені відбулося майже одно моментно. 7. Дані
тілесні ушкодження могли утворитися в результаті падіння на дорожнє
покриття, але, найбільш вірогідно, при падінні з прискоренням, в тому числі і після контакту з транспортним
засобом (а. с. 50 - 51);

• даними
протоколу огляду і
затримання транспортного засобу
«ЗАЗ-968» ,

державний
номер НОМЕР_1 (а.
с. 71).

Аналізуючи
зібрані та досліджені докази, суд
вважає, що вина підсудного повністю доведена
і його дії правильно кваліфіковані органами попереднього слідства за ч. 1 ст.
135 КК України, як завідоме
залишення без допомоги осіб, які
перебували в небезпечному для життя стані і були позбавлені можливості вжити
заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, хоча підсудний зобов'язаний був надати
допомогу і мав змогу, так як він
поставив потерпілих в небезпечний стан.

Призначаючи
вид та міру покарання підсудному, суд
приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем
проживання, скоїв злочин вперше, пом"якшуючі обставини - повне визнаня
вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих
матеріальних та моральних збитків,
обтяжуючі обставини - скоєнні злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи
заявлений позов представника потерпілої ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення
завданих збитків, суд вважає за
необхідне задовольнити позов в частині стягнення матеріальних збитків на суму
500 гривень та прийняти відмову від позову в частині завданих моральних
збитків.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.
323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4
визнати винним та призначити покарання за ч. 1
ст. 135 КК України у виді
обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76
КК України на ОСОБА_4 покласти обов'язки:

·
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню -підписку про невиїзд - до
набрання вироком законної сили.

Стягнути
з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 500 (п'ятсот) гривень завданих матеріальних
збитків.

Прийняти відмову
від позову в частині стягнення моральних збитків.

Речові
докази: уламки скла від фар-поворотів,
частки фарби, уламки скла фари,

один розірваний
жіночий босоніжок - знищити, пару
чоловічих кросівок - залишити у користуванні власника; автомобіль «ЗАЗ-968»
, державний номер НОМЕР_1 повернути
власнику.

Вирок
може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти діб до апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подання апеляції до місцевого Семенівського районного суду.