Справа № 473/1298/15-к
ВИРОК
іменем України
"10" квітня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000685 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенська: Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта повна середня, судимого 10.04.1984 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст.ст.94, 206 ч.2, 142 ч.1, 42 КК 1960 року до 9 років позбавлення волі, звільненого 02.01.1990 року по відбуттю строку покарання; 14.11.1996 року Ленінським районним судом Міста Миколаїв за ст.229-6 ч.2 КК 1960 року до 2 років позбавлення волі; 13.01.1997 року Вознесенським міськсудом Миколаївської області за ст.ст.229-6 ч.2, 42 ч.3 КК 1960 року до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання 25.09.1998 року; 21.02.2003 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст.309 ч.1 КК до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 11.12.2003 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст.199 ч.2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання 11.06.2005 року; 25.04.2006 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185 ч.1 КК до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 05.02.2007 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.187 ч.1,71 до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання 17..11.2010 року; 27.07.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК до 3 років позбавлення волі; 27.10.2011 року Заводським районним судом м. Миколаїва за ст.185 ч.3,70 ч.4 КК КК до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 13.08.2014 року по відбуттю строку покарання, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

Учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно вчинив крадіжку чужого майна при таких обставинах.

25 березня 2015 року в період часу з 12 годин 50 хвилин по 13 годин 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину Копілка, який знаходиться по вулиці Чубчика,20 міста Вознесенська Миколаївської області, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пересуваючись по залу, з торгівельних вітрин молочного, бакалійного та кондитерського відділах, таємно викрав продукти харчування, а саме: сметану Моліка у відерці ємністю 1 кг вартістю 32 гривні 10 коп; упаковку томатної пасти Чумак вагою 70 гр. вартістю 50 гривень; упаковку жиру молочного Полтавський вагою 400 грам вартістю 35 грн; упаковку сиру плавленого Білоцерківський вагою 266 грам на суму 22 гривні 90 копійок; яблука по ціні 17 гривень за 1 кг вагою 300 грам на суму 5 гривень 10 копійок; помідори свіжі по ціні 50 гривень за 1 кг вагою 50 грам, на суму 7 гривень; огірки свіжі по ціні 50 гривень за 1 кг, вагою 200 грам на суму 10 гривень; зефір в шоколаді Кріоліт по ціні 60 гривень за 1 кг, вагою 250 грам, на суму 15 гривень; пряник житній Білосніжка вагою 400 грам на суму 15 гривень; пряник житній Лакомка вагою 500 грам на суму 20 гривень; халва з арахісом Дружківська, по ціні 49 гривень 30 коп за 1 кг, вагою 700 грам, на суму 34 гривні 50 коп; сир Російський по ціні 150 гривень за 1 кг, вагою 200 грам, на суму 30 гривень; грудинка копчена Макагон, по ціні 90 гривень за 1 кг, вагою 1 кг 25 грам, на суму 112 гривень 50 коп; грудинка копчена макагон по ціні 90 гривень за 1 кг, вагою 400 грам на суму 36 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілої ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 380 гривень 10 коп.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, та підтвердив, що дійсно 25 березня 2015 року в обідній час він знаходився в приміщенні зали магазину Копілка, де з торгівельних вітрин викрав таємно продукти харчування. Злочин вчиняв в силу матеріального стану. Викрадені продукти заніс до себе додому. Через деякий час до нього додому приїхали працівники міліції та вилучили зазначені продукти харчування.

Крім винних зізнань обвинуваченого, його вина у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона є приватним підприємцем і працює в магазині Копілка, 25.03.2015 року один із працівників їй повідомив, що чоловік взяв з вітрини товар і вийшов з приміщення магазину, не розплатившись за нього. В подальшому було встановлено, що крадіжку продуктів харчування вчинив ОСОБА_3 , викрадені продукти повернуті в магазин в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст..349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого доведена повністю, і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив повторно таємне викрадання чужого майна.

Цивільний позов в кримінальному провадженню потерпілою не заявлявся.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставинами, що помякшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, відшкодування матеріальної шкоди

За місцем мешкання обвинувачений характеризується позитивно, раніше судимий.

Потерпіла просила в судовому засіданні не призначати суворе покарання ОСОБА_3 .

При вказаних обставинах суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливо в умовах без ізоляції від суспільства та є підстави для застосування ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обиралось.

Речові докази по кримінальному провадженню: продукти харчування, викрадені з магазину Копілка, і які знаходяться на зберіганні ОСОБА_5 , передати останній за належністю.

На вирок суду можуть бути подана апеляції протягом 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1