Справа № 11-96 2007
року Головуючий
в 1-й інстанції Зеленська В.І.
ст.ст. 190 ч.2,389 ч.2, 395 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня
2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Шершуна В.В. суддів: Цугеля І.М., Ващенка С.Є. з участю прокурора Луня Р.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Славутського міськрайонного суду від 23
листопада 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя с. Кривин Славутського району Хмельницької області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше
судимого:

1.
20.03.2000 року Славутським районним судом за ст. 101 чЛ
КК України на 2 роки позбавлення волі;

2.
17.02.2003 року Славутським районним судом за ст. 185 ч.З
КК України на 3 роки позбавлення волі;

3.
28.04.2005 року Славутським міськрайонним судом за ст.
140 ч.2 КК України (1960 року), ст. 70 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення
волі;

4.
04.01.2006 року Славутським міськрайонним судом за ст.
162 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу (постановою Славутського міськрайонного
суду від 22.05.2006 року 850 грн. штрафу замінено 240 годинами громадських
робіт),

засуджено:

·
за ст. 190 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

·
за ст. 389 ч.2 КК України на 6 місяців арешту, що
відповідно до ст. 72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі;

·
за ст. 395 КК України на 6 місяців арешту, що відповідно
до ст. 72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначених покарань, призначено 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом складання покарань, призначених
вироком Славутського міськрайонного суду від 23 листопада 2006 року, вироком
Славутського міськрайонного суду від 4 січня 2006 року і постановою
Славутського міськрайонного суду від 22 травня 2006 року, остаточно визначено З
роки 1 місяць позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишено
попередню - тримання під вартою.

Строк відбування
покарання постановлено рахувати з 19 вересня 2006 року.

Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 1000 грн.
матеріальних збитків, 500 грн. в рахунок морального відшкодування та 50 грн. за
надання правової допомоги.

Долю
речових доказів вирішено згідно вимог ст. 81 КК України.

За вироком суду, 24 липня 2006 року близько 16 години в с. Полянь Славутського
району ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зловживаючи
довірою ОСОБА_3., заволодів моторолером марки „Honda Dio"
вартістю 1844 грн. 63 коп., який належить ОСОБА_2.

Вироком Славутського міськрайонного суду від 04.01.2006
року ОСОБА_1. був засуджений за ст. 162 ч.І КК України до 850 грн. штрафу.
Постановою Славутського міськрайонного суду від 22.05.2006 року покарання у
вигляді 850 грн. штрафу замінено на 240 годин громадських робіт. Однак, після
взяття на облік в кримінально-виконавчу інспекцію Славутського району та
письмового ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання у вигляді
громадських робіт, а також своїми обов'язками» з 20.07.2006 року засуджений
умисно, без будь-яких поважних причин, жодного разу не з'явився у
Старокривинську сільську раду для відбуття покарання.

ОСОБА_1., достовірно знаючи про встановлення йому
постановою Славутського міськрайонного суду від. 23.03.2006 року
адміністративного нагляду строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

·
заборонено вихід за межі господарства в с АДРЕСА_1 з 22 до
6 години, за винятком виходу на роботу;

·
заборонено виїзд за межі Славутського району без дозволу
Славутського РВ УМВС;

·
заборонено з'являтися в кафе, барах-магазинах, інших
відповідних місцях проведення масових гулянь, які знаходяться на території с Кривин
Славутського району;

·
зобов'язано явкою в Славутський РВ УМВС України в
Хмельницькій області 10, 20 чисел кожного місяця для реєстрації в період з 8.00
до 11.00 в кабінет № 17, а у вихідні та святкові дні - до чергового
Славутського РВ УМВС, -

·
однак, при проведенні контрольних перевірок, тричі був
відсутній за місцем постійного проживання, умисно не з'являвся в Славутський РВ
УМВС України в Хмельницькій області на відмітку та без відома працівників
міліції з 10.08.2006 року залишив місце постійного проживання.

Засуджений
ОСОБА_1., як вбачається із змісту його апеляцій, просить переглянути вирок
суду, перевірити його законність та об'єктивність.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку
прокурора про

законність та обгрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_1. не підлягає задоволенню.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні злочинів при
наведених у вироку обставинах, за які його засуджено, підтверджуються
сукупністю зібраних по справі доказів, досліджених в судовому засіданні.

Засуджений ОСОБА_1. показав, що 24 липня 2006 року в с. Кривин Славутського
району він зустрівся із ОСОБА_3.,
з яким розпивали спиртні напої. На пропозицію ОСОБА_3погодився проїхатися з
ним за кермом на моторолері „Honda" в с. Полянь Славутського
району. Близько 16 години у вказаному селі вони зустріли ОСОБА_4Потерпілий
запропонував йому покатати на моторолері неповнолітню дочку ОСОБА_4, а сам з
ОСОБА_4пішли в магазин. Він,скориставшись довірою ОСОБА_3., поїхав з
неповнолітньою ОСОБА_5. в с Стригани, а
потім в с Кривин.
Повернувшись через 2-3 години в с
Полянь, ОСОБА_3. не зустрів,
тому поїхав на моторолері по своїх справах. Наміру повернути моторолер власнику
не мав.

По епізоду ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт
засуджений пояснив, що вироком Славутського міськрайонного суду вироком від 04
січня 2006 року він був засуджений за ст. 162 ч.І КК України до 850 грн.
штрафу. Оскільки коштів для сплати штрафу у нього не було, то за поданням
державного виконавця постановою Славутського міськрайонного суду від 22 травня
2006 року 850 грн. штрафу йому замінено на 240 год. громадських робіт. Інспектор кримінально-виконавчої
інспекції Славутського району ознайомив його з порядком відбування громадських
робіт, обов'язком з'явитися в Старокривинську сільську раду. Однак, маючи
опікову травму, він не міг виконувати фізичну працю, тому в сільську раду не
з'явився, жодної години громадських робіт не відробив. У травмпункт не
звертався, курс лікування від опіку не проходив.

По епізоду порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1. пояснив, що
постановою Славутського міськрайонного суду від 23 березня 2006 року йому
встановлений адміннагляд строком 1 рік. З встановленими судом обмеженнями він
був ознайомлений. Однак, незважаючи на обмеження, він за місцем постійного
проживання в с Кривин
не проживав, співмешкав з ОСОБА_5. в с
Стригани Славутського району, неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за появу в громадських місцях у стані алкогольного сп'яніння
та за порушення правил адміннагляду, але висновків для себе не робив, вважав,
що до відповідальності притягнутий не буде.

З показів потерпілої ОСОБА_2. вбачається, що 24 липня 2006 року вона
попросила брата ОСОБА_3.
з м. Нетішина поїхати в с
Кривин за продуктами харчування і дала свій моторолер „Honda". Того ж дня
ОСОБА_3. повернувся
в м. Нетішин, але без моторолера і пояснив, що моторолер викрав ОСОБА_1. Через
декілька днів працівники міліції повернули їй моторолер, але в несправному
стані. На відновлення моторолера витратила 1000 грн., протягом періоду, коли
вона не могла користуватись моторолером, вона понесла збитки на суму 1000 гр.,
витратила кошти на правову допомогу при складанні позовної заяви в сумі 50 грн.
та перенесла моральні страждання у зв'язку з порушенням права власності.

Свідок
ОСОБА_3. показав,
що 24 липня 2006 року в с
Кривин він зустрівся з ОСОБА_1., разом з ним вживав алкогольні напої,
запропонував йому проїхатись в с
Полянь за кермом моторолера. В с
Полянь близько 16 год.
вони зустріли ОСОБА_4і всі разом пішли пити пиво. Моторолер він поставив
біля магазину, а ключі залишив в замку запалення. ОСОБА_1. без будь-якого
дозволу взяв моторолер і катав неповнолітню дочку ОСОБА_4Прочекавши 2-3 години
і не дочекавшись ОСОБА_1., він пішов

шукати
останнього в с Кривин,
а потім в с Стригани.
Не знайшовши засудженого, він повернувся в м. Нетішин і повідомив сестрі
ОСОБА_2. про крадіжку моторолера.

Свідок ОСОБА_6. показав, що в липні 2006 року в с Берездів він
придбав у ОСОБА_1. за 200 грн. моторолер „Honda", який був у
неробочому стані. Через декілька днів моторолер у нього вилучили працівники
міліції.

Свідок ОСОБА_7. показала, що 24 липня 2006 року після обіду ОСОБА_1. катав
на моторолері її онуку - неповнолітню ОСОБА_5.
ОСОБА_5повернулась додому о 18-19 годині.

Неповнолітня ОСОБА_5.
пояснила, що 24 липня 2006 року ОСОБА_1. приїхав не моторолері в с Полянь ще з
одним незнайомим їй чоловіком, катав її на моторолері із с Полянь в с Стригани.

Свідок ОСОБА_8. показав, що вироком Славутського міськрайонного суду від 4
січня 2006 року ОСОБА_1. засуджений за ст. 162 ч.1 КК України до 850 грн.
штрафу. 12 травня 2006 року постановою Славутського міськрайонного суду
покарання у вигляді 850 грн. штрафу замінено на 240 год. громадських
робіт. Тому за розпорядженням Славутського міськрайонного суду про виконання
вироку ОСОБА_1. був поставлений на облік у кримінально-виконавчу інспекцію
Славутського району, неодноразово викликався для ознайомлення його з порядком
та умовами відбування громадських робіт, але на виклики не з'являвся. Тому
ОСОБА_1. було доставлено у КВІ приводом і ознайомлено під розписку з умовами і
порядком відбуття покарання у вигляді громадських робіт. Відповідні документи
були направлені в Старокривинську сільську раду за місцем проживання ОСОБА_1..
Однак, за інформацією Старокривинської сільської ради засуджений жодного разу у
сільську раду не з'явився, жодної години громадських робіт не відробив.

Свідок ОСОБА_9. показав, що в липні 2006 року в
Старокривинську сільську раду надійшли на виконання документи з КВІ про
відбуття ОСОБА_1. покарання у вигляді 240 год.
громадських робіт. Однак, ОСОБА_1. жодного разу в сільську раду не
з'явився, не представив документи про поважні причини його неявки, жодної
години громадських робіт не відбув. Тому документи були повернуті в КВІ
Славутського району.

Свідок ОСОБА_10показав,
що 23 березня 2006 року постановою Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1.
встановлено адміннагляд і визначено відповідні обмеження строком на один рік.
ОСОБА_1. був ознайомлений з постановою суду про встановлення йому адміннагляду
і попереджувався про відповідальність за порушення адміннагляду. Однак,
ОСОБА_1. умов адміннагляду не виконував. Так, він був відсутній за місцем свого
постійного проживання 04.05.2006 року - з 01 год. 20 хв. до 04 год.
30 хв., 19.05.2006 року - о 2 год.
10 хв., 24.07.2006 року - протягом доби. В зв'язку з цим ОСОБА_1. неодноразово
притягувався до адмінвідповідальності за порушення вимог адміннагляду, але
будь-яких висновків не зробив. 10 серпня 2006 року ОСОБА_1. без дозволу
Славутського РВ УМВС України у Хмельницькій області залишив місце свого
проживання в с Кривин,
періодично проживав в с Стригани
Славутського району. 28 серпня 2006 jXMcy виїхав у с. Кропивня Житомирської
області, де був затриманий працівниками міліції. Йому також відомо, що ОСОБА_1.
жодного разу без поважних причин не з'явився в Старокривинську сільську раду
для відбуття покарання у вигляді громадських робіт.

Об'єктивно
вина засудженого підтверджується протоколом добровільної видачі ОСОБА_6. моторолера.

Згідно
висновку судово-товарознавчої експертизи, вартість моторолера „Honda Dio" становить 1844
грн. 63 коп.

Відповідно
до висновку експерта, об'єм двигуна моторолера „Honda Dio"
становить 49 см.куб.

Згідно постанови Славутського міськрайонного суду від 23
березня 2006 року

ОСОБА_1. встановлено адміннагляд строком на 1 рік та
заборонено виходити за межі

господарства в с. АДРЕСА_1з 22 до 6 години, за винятком

виходу на роботу; виїжджати за межі Славутського району
без дозволу Славутського РВ

УМВС; з'являтися в кафе, барах-магазинах, інших
відповідних місцях проведення масових

гулянь, які знаходяться в с Кривин Славутського району; зобов'язано з'являтись для

реєстрації в Славутський РВ УМВС України в Хмельницькій
області в період з 8 до 11 години

в кабінет № 17 10 та 20 числа кожного місяця , а у
вихідні та святкові дні - до чергового

Славутського РВ УМВС.

Відповідно до постанов Славутського міськрайонного суду від 6 травня 2006
року, 29 червня 2006 року, 31 липня 2006 року, 12 вересня 2006 року, ОСОБА_1.
притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Згідно рапорту дільничного інспектора ОСОБА_11. від 12 вересня 2006 року,
засудженого затримано в Житомирській області.

Вироком Славутського міськрайонного суду від 4 січня 2006 року ОСОБА_1.
засуджено за ст. 162 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

Постановою Славутського міськрайонного суду від 22 травня 2006 року
ОСОБА_1. покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. замінено на 240 годин
громадських робіт.

Згідно повістки та подання про привід ОСОБА_1., останній
в кримінально-

виконавчу інспекцію доставлявся приводом.

Відповідно до підписки ОСОБА_1. від 29 червня 2006 року, засуджений з
умовами та порядком відбування громадських робіт був ознайомлений належним
чином.

З постанови інспектора кримінально-виконавчої інспекції про встановлення
днів явки на реєстрацію ОСОБА_1. та листка реєстрації вбачається, що засуджений
жодного разу на реєстрацію не з'явився.

Згідно направлення ОСОБА_1. для відбуття покарання у вигляді громадських
робіт, Старокривинському сільському голові було надіслано роз'яснення порядку
відбування такого покарання.

Згідно з розпорядженням Старокоривинського сільського голови, на період
відбуття покарання у вигляді громадських робіт за ОСОБА_1. закріплено
відповідальну особу.

Згідно листа Старокривинського сільського голови, адресованого інспекторк
КВІ Славутського району, затвердженого види робіт та графік виходу на роботу
засудженого ОСОБА_1.

Згідно попередження інспектора КВІ Славутського району, засудженому було
відомо про відповідальність у разі ухилення від відбування покарання у вигляді
громадських робіт.

Згідно довідок Старокоривинського сільського голови, ОСОБА_1. для
відбування громадських робіт не з'явився, що підтверджується табелем виходу
засудженого на роботу.

Всім цим
доказам по справі у їх сукупності суд дав належну правову оцінку, правильно
кваліфікував дії засудженого ОСОБА_1. за ст.ст. 190 ч.2, 389 ч.2, 395 КК
України.

Призначене судом покарання засудженому відповідає вимогам
ст. 65 КК України і є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження
нових злочинів. При цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу винного, конкретні обставини справи.

Підстав для скасування, зміни вироку та пом'якшення покарання апеляційна
інстанція не вбачає.

Цивільний позов
по справі вирішено правильно.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366
КПК України, судова

палата, -

ухвалила:

Вирок
Славутського міськрайонного суду від 23 листопада 2006 року стосовно ОСОБА_1
залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.