АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-42
Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСЄТРОВА В.І.
судді ДЕРЕВИНСЬКОГО С.М.
Народних засідателів ЗОБКІВ О.А.
при секретарі ДУБИНІ Н.М.
за участю прокурора НАУМЕНКО В.В.
розглянувши 5 грудня 2008 року в м. Олександрії Кіровоградській області кримінальну справу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Червоно-Кам'янка,
Олександрійського району, Кіровоградської області, українки, громадянки
України, освіта базова загально-середня, одруженої, не
працюючої, раніше не судимої, прописаної вАДРЕСА_1
яка обвинувачується в скоєні злочинів, передбачених ст.115
ч.1 та п.13 ч.2 ст. 115 КК України:
В С Т А Н О В И Л А :
серпня 2008 року близько 23 години в селі Червоно-кам'янка Олександрійського
району Кіровоградської області на грунті особистих неприязне них стосунків
скоїла умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, тобто умисне вбивство
ж, 16 серпня 2008 року близько 23 годин 15 хвилин, являючись особою, яка раніше
скоїла умисне вбивство, на ґрунті особистих неприязне них стосунків спричинила
умисне вбивство потерпілої ОСОБА_4
скоєні за наступними обставинами.
2008 року, близько 23 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, прибула до місця свого проживання
в приміщення житлового будинку
розташованого по АДРЕСА_2. У цей час вдома знаходився її співмешканецьОСОБА_3,
який також перебував у нетверезому стані.
На ґрунті особистих неприязних стосунків, які склались між ними
внаслідок небажання ОСОБА_3 проживати
спільно з ОСОБА_2, виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1, маючи намір позбавити ОСОБА_3 життя, двома
руками схопила ОСОБА_3 за шию та
стала здавлювати її, перекриваючи таким чином доступ повітря до
життєво-важливих органів потерпілого, внаслідок чого тут же на місці вчинення злочину від
механічної асфіксії через удушення настала його смерть. Упевнившись, що ОСОБА_3
не подає ознак життя, тобто бажаний
результат, а саме настання смерті
співмешканця, досягнуто, ОСОБА_1 перейшла в іншу кімнату житлового будинку,
де перебувала мати загиблого - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2та повідомила їй про факт вчинення нею вбивства її сина.
про смерть сина, ОСОБА_4 здійняла галас
та пригрозила ОСОБА_2відповідальністю за вчинене вбивство, в результаті чого між ними виникла сварка, в
ході якої у ОСОБА_2 на ґрунті особистих
неприязних стосунків внаслідок її словесної образи з боку ОСОБА_4 та бажання
помститися за це, виник намір на
вбивство ОСОБА_4. Маючи
значну фізичну перевагу над престарілою жінкою, ОСОБА_1 руками схопила ОСОБА_4 за шию та, стискуючи шию
потерпілої обома руками, перекрила
доступ повітря до життєво-важливих органів потерпілої, в результаті чого тут же
на місці вчинення злочину внаслідок
механічної асфіксії через удушення, настала її смерть. Упевнившись, що
ОСОБА_4 не подає ознак життя, тобто
бажаний результат, а саме настання її смерті, досягнутий, ОСОБА_1 покинула будинок, а в подальшому повідомила в міліції
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винною в скоєних злочинах та
показала, що вона в 2000 році
одружилась з ОСОБА_5. Від даного шлюбу у неї двоє дітей ОСОБА_1 2001
р.н. таОСОБА_5 2003 р.н. Останні 5
років вона з чоловіком не проживає, але офіційно
не розлучені. На початку 2005 року вона познайомилась із мешканцем с. Червона
Кам'янка, Олександрійського району, Кіровоградської області з ОСОБА_3 та невдовзі після цього вони почали проживати спільно в будинку його матері
ОСОБА_4, що розташовано за адресою АДРЕСА_3
В лютому 2006 року ОСОБА_3 ув'язнили за скоєння злочину пов'язаного з
незаконним обігом наркотиків, а після його
звільнення з кінця травня 2008 року вони знову почали жити разом. За цей час
у них з ОСОБА_3 постійно виникали сварки та бійки з приводу того, що він
зловживав алкогольними напоями. Також вони декілька разів розходились та
сходились з приводу їхніх сварок та бійок. Його мати ОСОБА_4 також постійно
втручалась в ці конфлікти. Остання сварка
відбулася 14.08.2008 під час якої вона пішла з хати. 16.08.2008 року вона прибула до будинку
ОСОБА_3, щоб забрати свої речі. ОСОБА_4 їй
жалілася, що ОСОБА_3 побив її та що у
неї від цього побиття болять ребра.
року, приблизно 20 години вона перебувала у
їхнього спільного знайомого ОСОБА_6, який проживає по вул. Захарченко,
що в с. Червона Кам'янка,
Олександрійського району, Кіровоградської області, де вживала алкогольні напої,
разом з господарем будинку та його гостями.
Коли вони вживали алкогольні напої
до них прийшов ОСОБА_3 який попросив у неї вибачення та сказав, щоб вона
знову поверталась до нього жити. Вона
погодилась і вони домовились, що
підуть додому разом. Так ОСОБА_3 приєднався до них пити горілку, та згодом почав рухатись у напрямку виходу з двору.
Вона запитала його куди він зібрався, на що він грубо відповів їй, що йде
додому та що вона сама прийде до нього, вона на нього за ці слова образилась.
Приблизно о 22.40 годині вона пішла додому до
ОСОБА_3 та приблизно о 23.00
годині підійшла до його будинку. Коли
вона підійшла до будинку то вхідні двері були зачинені, постукала у вікно і
мама її співмешканця ОСОБА_4 відчинила їй двері та пішла в кімнату, яка знаходиться ліворуч від
входу. Зайшовши в кімнату яка знаходиться праворуч, вона помітила ОСОБА_3,
який лежав на підлозі, ногами до дверей. Вона почала з ним розмовляти, у відповідь на
що, він їй почав грубити та вдарив її. Вона на нього дуже образилась і схопила
його правою рукою за шию, бажаючи просто налякати його, продемонструвавши що
зможе його задушити, якщо він не перестане її
ображати та бити. ОСОБА_3 замість того, щоб вибачитись за свої слова,
відреагував ще більш агресивніше, почав
чинити їй опір, вириватись з під її руки внаслідок чого вона схопила його і
лівою рукою за шию і почала вже з силою стискати його за горло. В процесі боротьби ОСОБА_3 повернувся та ліг
поперек до вхідних дверей. Вона тримала
його за шию приблизно три хвилини та тримала доти,
доки він перестав чинити опір та затих.
вона подумала що він втратив свідомість, але відчувши, що у нього зник пульс на шиї зрозуміла, що вона вбила
його, шляхом удушення руками. Потім вона зайшла до кімнати та сказала ОСОБА_4,
що її син сильно її образив. Остання також почала її ображати так як ображав і її син, після
чого вона сказала їй, що ОСОБА_3 вже за такі образи поплатився і повідомила що
вона вбила її сина. ОСОБА_4 не повірила
їй та почала прориватись крізь неї в кімнату де лежав труп ОСОБА_3, але вона не
пускала її туди, мотивуючи це тим, що їй труп свого сина бачити не треба.
В ході цих подій вона відштовхнула
ОСОБА_4 правою рукою в
груди, від чого вона впала спиною на
розташований за нею диван, та схилившись до неї, схопила її правою
стала здавлювати їй горло поки не
пропав пульс на шиї.
зрозуміла, що позбавила життя двох людей, та розуміючи, що її буде покарано і уникнути
цього буде не можливо, вона вирішила сама заявити до міліції про скоєний факт
вбивств. Для цього вона зателефонувала зі свого мобільного телефону до чергової частини Олександрійського РВ УМВС
та зізналася у вбивстві. Після цього вона склала руки ОСОБА_4на грудях, а потім
витягнула ноги ОСОБА_3вздовж тулуба,
склала руки на його грудях та стала
чекати на приїзд міліції.
Окрім викладеного, вина підсудної
ОСОБА_2 в скоєні інкримінованих їй
злочинів підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що в с.
Червоно-Кам'янка, Олександрійського району, Кіровоградської
області, проживала її матір та брат,
яких було вбито 16.08.2008 року. На скільки їй відомо,
то брат співмешкав з ОСОБА_2, яка
проживала з ними у будинку матері.
22.08.2008 року до неї
подзвонили з Червоно
Кам'яніської сільської ради і повідомили, що 16.08.2008 року було вбито
її матір та брата, на це повідомлення
вона відразу прибула в м.
Олександрія, для організації
проведення поховання, так як трупи
матері та брата пробули у морзі близько
одного тижня. Загалом нею було витрачено 1500 гривень на організацію проведення цих похорон.
Пізніше вона дізналася від голови
сільської ради, що до вбивства її матері та брата причетна ОСОБА_1
явки з повинною від 17.08.2008 року,
ОСОБА_1 власноручно виклала те, що вона 16 серпня 2008 року на ґрунті сварки
задушила свого співмешканця ОСОБА_3 та його матір ОСОБА_4.
Згідно протоколу огляду місця події від 17.08.2008 року в будинку
що розташовано поАДРЕСА_4 знайдені трупи ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_4. Під час проведення огляду
ОСОБА_1, показала в присутності понятих
яким чином вона задушила ОСОБА_3 та
Як вбачається з висновку судово -
медичної експертизи трупа ОСОБА_3 №
456 від 10.11.2008 р. , при дослідженні трупу були виявлені тілесні ушкодження у вигляді:
а/ крововиливів в кон'юнктиву очей, набряку та гіперемії орга­нів гортані, під
плевральні крововиливи легенів, відбитки ребер на реберній поверхні легень,
підвищену повітряність легень, що є ознаками асфіксії, яка відноситься до ка­тегорії
ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричи­нення та
викликавши смерть потерпілого (відносно живих осіб); б/ множинні садна шиї,
крововиливи в шкіру над - та підключичних ділянок тулубу з права та з ліва,
синця надключичної ділянки з права, крововиливу в м'язи шиї з права та з ліва,
садно верх­ньої лівої кінцівки, крововиливи в слизову поверхню гортані, які
могли утворитися від дії тупих твердих предметів та відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень (відносно живих осіб).
Приймаючи до уваги рані трупні зміни, що були
виявлені на трупі гр. ОСОБА_3, а також
дані отриманні на місці події, смерть могла настати в кі­нці доби 16 серпня
Враховуючи дані судово-медичного дослідження
трупу (на шиї мається множинні садна неправильно-лінійної та на півмісячної
форми, крововиливи в шкіру, в м'язи шиї, загально асфіктичні ознаки, ознаки
смерті що настала швидко, тощо), дані судо­во-гістологічного метода дослідження
(«В коже странгуляционная борозда. В легких признаки, встречающиеся при
асфиксии.»), а також дані отримані на місці події, мож­на казати, що
безпосередньою причиною смерті є асфіксія, внаслідок здавлювання ор­ганів шиї
руками або предметами індивідуальні ознаки яких не відобразились на пове­рхні
Тілесні ушкодження які були виявлені на трупі
гр. ОСОБА_3, за винятком сад­на на лівій верхній кінцівки, могли бути
спричинені за обставин які описані в обстави­нах справи наданої постанови та на
які вказує ОСОБА_1 під час огляду місця події за її участю від 17.08.2008 року.
Згідно висновку судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_4 №
457 від 10.11.2008 р. були виявлені ті­лесні ушкодження у
вигляді: а/ крововиливів в кон'юнктиву очей, набряку та гіперемії органів
гортані, під плевральні крововиливи легенів, відбитки ребер на реберній пове­рхні
легень, підвищену повітряність легень, що є ознаками асфіксії, в комплексі з
роз­ривом суглобової капсули лівого великого рогу під'язикової кістки, яка
відновиться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в
момент спричи­нення та яка викликала смерть потерпілої (відносно живих осіб);
б/ множинні перело­ми ребер з права в комплексі із крововиливами в м'які
тканини в даних ділянках, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів
і відносяться до категорії СЕРЕД­НЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як
викликавших тривалий розлад здо­ров'я на строк більш ніж 21 добу (відносно
живих осіб); в/ множинних саден шиї та тулубу, крововиливів в шкіру шиї, синців
шиї та передньої поверхні тулубу, кровови­ливу в м'язи шиї з права та з ліва,
крововиливи в слизову поверхню гортані, язика та під паріетальну плевру
легенів, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів та відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень (відносно живих осіб). 2).
Приймаючи до уваги рані трупні зміни, що були виявлені на трупі
гр.ОСОБА_4(дивиться вище), а також дані отриманні на місці події, смерть могла
настати в кінці доби 16 серпня 2008 року.
судово-медичного дослідження трупу (на шиї мається множинні садна
неправильно-лінійної та на півмісячної форми, крововиливи в шкіру, в м'язи шиї,
ознаки, ознаки смерті що настала швидко, тощо), дані судо­во-гістологічного
метода дослідження («В коже странгуляционная борозда.»), дані су­дово-криміналістичного
метода дослідження («обнаружено повреждение по месту сочленения левого большого
рожка с телом в виде разрыва суставной капсулы по передней поверхности, которое
по механизму является сгибательным и образовалось вследствии непрямого
травмирующего воздействия.»), а також дані отримані на місці події, можна
казати, що безпосередньою причиною смерті є асфіксія, внаслідок здавлювання
органів шиї руками або предметами індивідуальні ознаки яких не відобразились на
по­верхні шиї та її органах.
потерпілоїОСОБА_4могла настати на місці виявлення трупу.
При судово-медичному дослідженні трупу тілесних ушкоджень, яки б свідчили про
волочіння тіла не виявлено.
ушкодження які були виявлені на трупі гр.ОСОБА_4в ділянці шиї та які
відносяться до загально асфіктичних, могли бути спричинені за обставин які
описані в обставинах справи наданої постанови та на які вказує ОСОБА_1 під час
огляду місця події за її участю від 17.08.2008 року.
Таким чином, аналізуючи
викладені вище по справі докази у їх сукупності та перевіривши покази свідків
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 які досліджені та перевірені
судом на підставі ст. 299 ч.3 КПК України, судова колегія вважає достовірно
встановленим той факт, що ОСОБА_1 16 серпня 2008 року близько 23 години, діючи на
грунті особистих неприязнених стосунків, з метою позбавлення життя потерпілого
ОСОБА_3 схопила останнього руками за шию та стала здавлювати її, перекриваючи
тим самим доступ повітря до організму потерпілого, від чого внаслідок
механічної асфіксії через удушення настала його смерть. Кваліфікуючи викладене,
судова колегія виходить з того, що ОСОБА_1 усвідомлювала суспільно небезпечний
характер своїх дій, передбачала можливість настання смерті потерпілого від
здушення шиї руками та бажала її настання. Саме про це свідчать покази самої
підсудної в яких вона зазначає, що утримувала шию ОСОБА_3 до тих пір, поки не
перестала відчувати його пульсу на шиї. За таких обставин дії ОСОБА_2 в частині
позбавлення життя ОСОБА_3 судова колегія вважає за необхідне кваліфікувати за
ст. 115 ч.1 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Після вбивства ОСОБА_3
ОСОБА_1 умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії, передбачаючи можливість
настання смерті ОСОБА_4 та бажаючи цього, шляхом здавлювання шиї позбавила
життя потерпілу, тобто скоїла умисне вбивство потерпілої ОСОБА_4 на грунті
особистих неприязнених стосунків.
Оскільки ОСОБА_1 на час скоєння вбивства ОСОБА_4 була особою, яка раніше
скоїла умисне вбивство, то її дії судова колегія вважає за необхідне
кваліфікувати за ст. 115 ч.2 п.13 КК України, як умисне вбивство, вчинене
особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
При призначенні покарання судова колегія приймає до уваги
характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу винної, обставини,
що обтяжують та пом'якшують її покарання, а також конкретні матеріали
кримінальної справи.
Так, підсудною ОСОБА_2
скоєно два особливо тяжких
злочини, внаслідок яких загинули дві людини
Як особа ОСОБА_1 характеризується
посередньо. Раніше не судима. Як вбачається з висновку судово-наркологічної
експертизи підсудна зловживає алкоголем. На території сільської ради не мешкає.
Має двох неповнолітніх дітей, але внаслідок зловживання спиртними напоями
позбавлена батьківських прав.
Згідно висновку комплексної
судово-психолого-психіатричної експертизи від
7.10.2008 року ОСОБА_1 в момент вчинення злочину і в даний час не
страждала та не страждає хронічними психічними захворюваннями. У відношенні
інкримінуємих їй діянь слід вважати
осудною. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. ОСОБА_1 в момент скоєння
злочину в стані фізіологічного афекту не знаходилася.
Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_2 судова колегія визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю
Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_2 судова колегія визнає вчинення нею злочину в стані алкогольного
По справі потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення з
підсудної ОСОБА_2 на її користь заподіяної нею матеріальної шкоди у розмірі
1620 грн. та моральної у розмірі 100 000 грн. При цьому потерпіла мотивувала
розмір моральної шкоди тим, що вона втратила рідну матір, яка надала їй життя.
Судова колегія вважає, що, оскільки потерпілою
на час розгляду справи надано
документи, які підтверджують понесені нею витрати на суму 1500 грн., то саме ця
сума має бути стягнута з підсудної на її користь щодо відшкодування
матеріальної шкоди. Стосовно моральної
шкоди, то, з урахуванням матеріального становища підсудної колегія суддів
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_6 20 000
грн. оскільки визнає, що вказаним злочином їй дійсно спричинені певні моральні
страждання та переживання.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що
виправлення та перевиховання підсудної можливе лише за умов її ізоляції від
суспільства в місцях позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, судова колегія, -
Визнати винними та призначити покарання :
ч.1 КК України, на підставі якої
позбавити її волі строком на 9 років;
2 п. 13 КК України, на підставі якої позбавити її волі терміном на 12 років
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання
призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 12 років 6 місяців.
запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2залишити попередню - утримання її під
відбуття покарання засудженій ОСОБА_2рахувати з моменту її затримання, тобто з 17
позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з
ОСОБА_2 на її користь спричиненої
матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_2 на
користь потерпілої ОСОБА_6 спричинену нею матеріальну шкоду у розмірі 1 500
гривен та моральну у розмірі 20 000 гривен.
ОСОБА_2 на користь держави судові
витрати в розмірі 300 грн. 48 коп.
докази по справі - одяг обвинуваченого ОСОБА_11, одяг потерпілого ОСОБА_12 та
ніж - знищити по набранні вироку чинності.
по справі - жіночий халат та чоловічі
бриджі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського
РВ УМВС в Кіровоградській області -
знищити по набрання вироком чинності.
Вирок може
бути оскаржено до Верховного Суду України через Апеляційний суд Кіровоградської
області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженою, яка
утримується під вартою - в той же термін з моменту отримання ним копії вироку.

СУДДІ:

1. 2.

Народні засідателі:

1.
2. 3.