Справа № 364/740/15-к
Провадження № 1-кп/364/41/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Володарка кримінальне провадження №0000087 від 09.04.2015 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище-Пустоварівське, Володарського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не судимий в силу вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Восени 2013 року, ОСОБА_4 прибув до лісосмуги, яка знаходиться біля кладовища в с. Городище-Пустоварівське, Володарського району Київської області, де виявив дикорослу рослину коноплі, та впевнившись, що його ніхто не бачить вирвав руками листки та верхівки від основи стовбура. В подальшому ОСОБА_4 відніс рослини коноплі до свого місця проживання в АДРЕСА_1 та поклав у сарайному приміщенні. 09.04.2015 року в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в сарайному приміщенні, працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі.

Згідно висновку експерта № 2-30/153 від 14.04.2015 року:

1.Представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину (без насіння) становить 6,08 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

29 квітня 2015 року, між прокурором прокуратури Володарського району ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000087 та ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та зобов`язався неухильно виконувати вирок Володарського районного суду Київської області. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме, у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженим покаранням згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, покарання, погоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 квітня 2015 року між прокурором прокуратури Володарського району ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000087 та ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 квітня 2015 року покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: наркотичний засіб (канабіс) вагою 6,08 г, що зберігається в камері схову речових доказів Володарського РВ ГУМВС України в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 307 (триста сім) гривень 20 копійок за проведення експертизи на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1