ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2796/15-к
Провадження № 1-в/210/290/15

"14" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника виправної колонії - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу та Криворізькою виправною колонією (№ 80) управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування відбутого строку покарання до основного,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 02.07.2015 року надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про зарахування відбутого строку покарання до основного, в якій він просить зарахувати йому в строк відбування покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19.09.2012 року, час перебування в УВП №31 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та СІЗО №31 м. Чернігова з 12 квітня 2012 року по 19 вересня 2012 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання здійснюється в режимі відеоконференції під час трансляції з Криворізької виправної колонії (№80).

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснив, що звертався в лютому 2015 року з такою заявою до Бобровицького районного суду Чернігівської області, однак ухвалою суду від 07.05.2015 року у задоволенні заяви відмовлено та рекомендовано звернутися за підсудністю до суду м. Кривого Рогу.

Прокурор заперечував, просив повернути заяву засудженому, відповідне клопотання подано з порушенням правил підсудності до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, оскільки за ст. 539 ч.2 п.4 КПК України клопотання щодо зарахування відбутого строку покарання розглядається судом, який ухвалив вирок.

Представник колонії у судовому засіданні просив вирішити клопотання засудженого на розсуд суду.

Дослідивши заяву про зарахування відбутого строку покарання до основного, вважаю, що її слід повернути засудженому ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КПК України 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КПК України; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Таким чином, питання зарахування засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19.09.2012 року, часу перебування в УВП №31 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та СІЗО №31 м. Чернігова з 12 квітня 2012 року по 19 вересня 2012 року, належить до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, оскільки п.п.1-13 ч.1 ст.537 КПК України відповідне питання не передбачено.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст. 537 КПК України щодо всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Виходячи з цього, Бобровицький районний суд Чернігівської області ухвалив вирок та призначив покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, 15.11.2013 року Дніпровський районний суд м. Києва ухвалив вирок, яким остаточно за сукупністю вироків призначив покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 02.04.2014 року змінив вирок у частині призначення покарання та остаточно призначив покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі, з чого вбачається, що Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вирок відносно ОСОБА_5 не ухвалював, у зв`язку з чим, подання слід повернути засудженому для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 02.07.2015 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування відбутого строку покарання до основного, підлягає поверненню заявнику у зв`язку з порушенням ним правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1