Справа № 346/1089/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі:головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 08 лютого 2015 року за № 0000096 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимий, депутатом не являється, громадянина України;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 317 ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 під-час проживання у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 07 лютого 2015 року надавав приміщення квартири своїм знайомим, а саме- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для незаконного вживання наркотичного засобу-канабісу через пристрій, який обвинувачений сам виготовив. В той же день, 07 лютого 2015 року під час проведення огляду місця події по місцю проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено саморобний пристрій для викурювання марихуани, у вигляді частини пластикової пляшки без дна із нашаруванням речовини коричневого кольору та металевий наперсток в деревяному корку із нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 09/12-0220 від 13.02.2015 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- екстрактом канабісу, загальна кількість якого становить 0,326 грама. Вказаний наркотичний засіб загальною кількістю 0,326 грама ОСОБА_4 незаконно придбав і зберігав без мети збуту по місцю свого проживання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309та ч.1 ст. 317 КК України, визнав, та повністю підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. Пояснив, що 07 лютого 2015 року до нього в гості прийшли знайомі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими вони спожили алкогольні напої та наркотичний засіб канабіс. Через деякий час зайшли працівники міліції та провели огляд, під час якого знайшли та вилучили саморобний пристрій для куріння канабісу. Дозвіл на огляд він надав добровільно. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Тому суд ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити характеризуючі документи.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, а також в організації місця для незаконного вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 317 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання суд вважає те, що обвинувачений визнав вину повністю, його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що одна лише тяжкість вчинених в даному випадку злочинів не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та за ч.1 ст. 317 КК України у вигляді позбавлення полі в межах санкції статті, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів:

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.1 та ст. 317 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 309 ч.1 КК України у виді одного року позбавлення волі;

-за ст. 317 ч. 1 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі - з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід, у виді особистого зобовязання, застосований до ОСОБА_4 , до набуття вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави 737 (сімсот тридцять сім) грн. 88 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази- частину прозорої пластикової пляшки з етикеткою з написом «Хрещатик», без дна; металевий наперсток в деревяному корку, на поверхні якого виявлено коричневу речовину із запахом горілого та згорток фольги із ватним тампоном з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору- знищити.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1