Справа № 360/1454/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 15 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сніжне Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) за вироком Сніжнянського міського суду Донецької області від 14 жовтня 2002 року за ч.2 ст.215-3 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, за постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 23 березня 2004 року звільнення від відбування покарання скасовано, звільнений 26 листопада 2013 року за ухвалою Торезького міського суду Донецької області від 18 листопада 2013 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 11 днів; 2) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 05 жовтня 2006 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
15 червня 2015 року, приблизно о 13-й годині 30 хвилин, в с.Здвижівка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник до будинку по АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти належні ОСОБА_7 чавунну плиту з пічки розміром 700х400 см вартістю 500 грн. і електроплитку на дві конфорки вартістю 470 грн., а всього на загальну суму 970 грн., але злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником будинку на місці злочину.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує зач.3 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 15 червня 2015 року, в обідній час, він, видавивши шибку, через вікно проник до будинку потерпілого, звідки намагався таємно викрасти електроплитку і чавунну плиту, але в будинку був затриманий власником будинку.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.
Речові докази: чавунну плиту з пічки і електроплитку на дві конфорки необхідно залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 15 червня 2015 року.
Речові докази: чавунну плиту з пічки і електроплитку на дві конфорки залишити потерпілому ОСОБА_7 .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8