overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/7340/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002812 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив :

03 вересня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002812 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0002812 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 09 вересня 2014 року на 15.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
667/4155/15-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
10.06.2015р. Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001157 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив :

03 червня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001157 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

05.06.2015 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 05.06.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, підозрюваний вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. З"ясовоно питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обраний у вигляді особистого забов"язання, цивільний позов не заявлен.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0001157 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 23.06.2015 року на 14-00 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-145/11

08.02.2011 р. м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В..

за участю прокурора Мовчана О.А.

розглянувши подання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції Задорожнього А.В., узгоджене з прокурором Херсонської області про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні відділу СУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 240001-11, яка порушена за ознаками ст. 307 ч 2 КК України відносно ОСОБА_2 за фактом незаконного зберігання та збуту наркотичних засобів.

Під час досудового слідства встановлено, що 17.01.2011 біля 12.30 год. ОСОБА_2, знаходячись у дворі будинку № 10 по вул. Пугачова у м. Херсоні, в порушення встановленого порядку обігу наркотичних засобів на території України, незаконно збув гр. ОСОБА_3, шляхом продажу за 250 гривень, паперовий згорток, який містить подрібнену речовину рослинного походження, яка, згідно висновку спеціаліста № 92-х від 19.01.2011, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс висушений, масою 6,05 г.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, що підтримав подання, враховуючи, що за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись наркотичні засоби, які мають значення по справі і можуть бути долучені в якості речових доказів, керуючись ст. 177, 179-183 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-1177/11

Пров. №4/2120/9858/11

23.08.2011 Суд Суворовського району м. Херсона в складі

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Кур'яніновій В.В.

за участю прокурора Мельник В.В.

розглянувши подання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Орловцева Є.О. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється в тому, що він 30.07.11 о 09.20 годині при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів на розі вулиць Полтавської та 8 Віровчиної в м. Херсоні незаконно шляхом продажу 800 грн., збув ОСОБА_3, 1975 р.н., пігулки в яких згідно висновку спеціаліста № 1691-х від 03.08.11 міститься метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 0,5977 г.

За даним фактом 06.08.11 порушено кримінальну справу № 030288-11 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У скоєнні даного злочину підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Оперативниками співробітниками УБОЗ УМВС України в Херсонській області надана інформація про те, що наркотичні засоби ОСОБА_2 придбає у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою АДРЕСА_2

Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернувся з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою АДРЕСА_2

Враховуючи подання обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи № 030288-11, з метою виявлення можливих слідів злочину, керуючись положенням ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою АДРЕСА_2

Копію постанови направити прокуророві Суворовського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
Борзнянський районний суд Чернігівської області
25 березня 2010 року справа №1 - 26/10
ПОСТАНОВА

(попереднього розгляду справи)

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької Л.В.

за участю прокурора Шимка Є. М.

розглянувши в порядку ст.ст.237 - 240 КПК України у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,- вчиненні злочину, передбачених ст. 122 ч. 1 КК України,-

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України надійшла до Борзнянського районного суду 15.03.2010 року.

Прокурор, просив призначити справу до судового розгляду по першій інстанції оскільки, на його думку, по справі дотримано всіх вимог, передбачених ст. 237 КПК України.

Заслухавши міркування прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, встановлено що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду:

-дана справа, згідно з ст.ст.33, 37 КПК України, підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області;

-підстав для закриття справи або її зупинення немає;

-обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально - процесуального законодавства України і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обраний у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання і підстав для його зміни не встановлено.

Клопотань від прокурора щодо притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, а також про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення ним більш тяжкого злочину та щодо зміни кваліфікації його дій не надходило.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи можливий у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КП- України,суд -

постановив:

Призначити розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України на 0900 год. 1 квітня 2010 року у залі судових засідань Борзнянського районного суду.

Запобіжний захід, у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, обраний щодо ОСОБА_1, залишити без зміни.

Про час, день і місце проведення судового засідання повідомити прокурору, підсудному ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_2, свідкам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та викликати зазначених осіб в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_7І
Справа№5-369/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.11.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України.

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Чернігівський міський відділ кримінально виконавчої інспекції звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання згідно п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 p., оскільки він є учасником бойових дій.

Представник ЧMB кримінально виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2011 році».

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.11.2010 року за ч. 1 ст. 122 КК України, він являється учасником бойових дій, тобто, підпадає під дію п. «д» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2011 році » від 08.07.2011 року, та не заперечує проти застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2011 році», тому його слід звільнити від покарання по амністії.

Керуючись ст. 85 КК України, Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 листопада 2010 року - по амністії.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№5-524/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання відбування покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої: м. Чернігів, вул. Музикальна, 16/5,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджена 11.10.2006 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.10.2008 року ОСОБА_1 звільнена від відбування покарання у зв'язку з вагітністю.

13.11.2008 року ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_2

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання до досягнення дитиною трирічного віку. За час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе добре, нового злочину не скоїла. За місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджена в судовому засіданні просила звільнити її від відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши засуджену, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. :

Засуджена за час відбування покарання зарекомендувала себе добре, нового злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується задовільно, має дитину - доньку ОСОБА_2С, ІНФОРМАЦІЯ_2, підпадає під дію ст. 83 КК України і може бути звільнена від відбування покарання до досягнення дитиною трьохрічного віку.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 83 КК України, 407-1 КПК України, суд,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводським районним судом м. Чернігова від 11.10.2006 року, до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 742/2090/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/671/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 на 25 серпня 2015 року о 10:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №0309/7979/2012
Номер провадження 4/0309/19/2012
26 червня 2012 року смт.Любешів
З подання вбачається, що прокуратурою Любешівського району розслідується кримінальна справа № 43-019-12 порушена за фактом незаконної вимоги оплати за навчання у державному навчальному закладі директором Любешівського технічного коледжу Луцького національного технічного університету ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 183 КК України.
досудовим слідством у справі встановлено, що ОСОБА_2, працюючи у відповідності до контракту, укладеного 09.11.2010 між ним та Луцьким національним технічним університетом, на посаді директора державного навчального закладу Любешівського технічного коледжу Луцького національного технічного університету (далі Любешівський ТК ЛНТУ), будучи службовою особою, виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обовязки щодо управління коледжем, в порушення вимог ст. 53 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про професійно-технічну освіту», Закону України «Про благодійництво та благодійну діяльність», діючи умисно, упродовж серпня 2010 року, серпня 2011 року під час проходження учнями співбесіди при вступі на навчання до Любешівського ТК ЛНТУ предявляв їм незаконну вимогу про сплату благодійних внесків на рахунок Любешівського районного благодійного фонду підтримки Любешівського ТК ЛНТУ в розмірі 500 грн. для учнів групи №12 «Муляр, штукатур», 400 грн. для учнів групи №26 «Кухар-кондитер». Крім того продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_2 на загальних батьківських зборах у серпні 2010 року предявив незаконну вимогу батькам сплатити благодійний внесок в розмірі 1200 грн. на навчальні потреби для студентів групи №22-ТБ, №21-БО на забезпечення матеріально-технічної бази навчального закладу.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, які виразились в порушенні права на отримання освіти, в період з серпня 2010 року по травень 2012 року на рахунок Любешівського районного благодійного фонду підтримки Любешівського ТК ЛНТУ сплачено грошові кошти в розмірі: 15 000 грн. група №12 «Муляр, штукатур», 10 200 грн. група №26»Кухар, кондитер», 27 900 грн. група №22-ТБ, 22 200 грн. 21-БО.
Враховуючи вказане та керуючись ст.ст. 22, 66, КПК України, ст.ст. 59-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суддя, -
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : /підпис/ ОСОБА_3
З оригіналом вірно.
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_3
Справа № 285/1550/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., за участю:

секретаря судового засідання……..Гром Л.В.

слідчого…………………………….Данильчука М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області Данильчука М.П.,

погоджене з прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Приймак М.М.,

про надання дозволу на проведення обшуку

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000034 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання, що 08.04.2013 року надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду слідує, що 09.11.2012 року, близько 00 год., ОСОБА_5 умисно, повторно, таємно викрав із повітряної лінії електрозв'язку, яка розташована по провулку Малому в м. Новоград-Волинський, 53 метри кабелю, спричинивши ЦТП № 10 Житомирської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 109 грн. 55 коп.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою для внесення клопотання стали покази підозрюваного ОСОБА_5 в частині того, що викрадені кабельні лінії електрозв'язку він в подальшому здавав на пункти прийому та здачі металобрухту, адреси яких були встановлені в ході досудового слідства, а саме: вул. Вокзальна, 92 та вул. Пархоменка, 130 і які належать ПП «Звягельпромсервіс».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не було доведено в судовому засіданні наявність достатніх підстав вважати, що викрадене майно знаходиться саме в приміщеннях ПП «Звягельпромсервіс». Підстави, зазначені у клопотанні слідчого, є формальними та достатньо необґрунтованими, без врахування фактичних підстав, передбачених ст. 234 КПК України. Вирішення питання щодо проведення обшуку в будь-якому володінні особи, виходячи лише із показів самого підозрюваного, на думку суду, є неприпустимим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області Данильчука М.П. про надання дозволу на проведення обшуку на території приміщень пункту прийому та здачі металобрухту, розташованих по вул. Вокзальна, 92 і Пархоменка, 130 в м. Новоград-Волинський та належних ПП «Звягельпромсервіс», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ О.О. Літвин

Копія вірна:

Суддя О.О. Літвин
№ 5-1768 кв 15
постанова

31 липня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року,

встановила:

Постановою від 02 червня 2015 року витребувано матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 06 жовтня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

29 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах засудженої ОСОБА_2, на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2014 року та вирок Апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року

ВСТАНОВИЛА:

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2014 року та вирок Апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року щодо засудженої ОСОБА_2.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5