№ 1-192/08
25 ноября 2008 года пгт.Соленое
РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
председательствующего-судьи Трещевой Н.М.,
при секретаре Гагавчук
с участием прокурора Ляшенко
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и
жителя АДРЕСА_1, гражданина
Украины, украинца, военнообязанного, имеющего базовое среднее образование, неработающего,
несудимого,
преступления, предусмотренного ч.1
Подсудимый в период с 15 по 28 мая 2007 года около 14
часов, руководствуясь единым умыслом на кражу чужого имущества,
приезжал на мотоцикле МТ в село
Петрово-Свистуново Солонянского района Днепропетровской области на территорию
Калиновского охотничье-рыболовного хозяйства, где с вольера для диких животных
тайно похитил 14,95 метров
металлического ограждения, состоящего из металлических труб, сваренных между
собой в верхней и нижней части двумя арматурными прутами, причинив ущерб
Днепропетровской областной организации
Управления охотничье-рыболовного хозяйства на общую сумму 865,46 грн.
судебном заседании подсудимый свою вину
в предъявленном ему обвинении признал полностью и своими показаниями подтвердил
вышеизложенные обстоятельства совершенной им кражи. Пояснил, что похищенное он
продал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.
подсудимого соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и им не
оспариваются, в связи с чем в порядке ст.299 УПК Украины суд считает необходимым
исследование доказательств ограничить допросом подсудимого, письменными
протокола осмотра (л.д.5-6) усматривается, что
местом совершения преступления является территория Калиновскогно
охотничье-рыболовного хозяйства в селе Петрово-Свистуново Солонянского района
Днепропетровской области, на которой расположен вольер для животных, имеющий
металлическое ограждение. На момент осмотра часть ограждения отсутствовала, в
местах отсутствия ограждения имеются следы слома и перекуса арматуры.
совершенного преступления подсудимый подтвердил и при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события, что отражено в протоколе этого
следственного действия ( л.д.72- 75).
похищенного подтверждается справкой (л.д.10) и инвентаризационной описью
основных средств (л.д.13).
образом, в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность подсудимого в
тайном похищении чужого имущества, его деяния квалифицируются по ч.1 ст.185 УК
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого,
который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства
характеризуется нейтрально, обстоятельства, смягчающие наказание: подсудимый вину признал полностью, сожалеет о
случившемся, желает устранить последствия содеянного, что свидетельствует о его
чистосердечном раскаянии.
Суд считает
необходимому назначить подсудимому наказание в виде
общественных работ, полагая, что данное наказание будет достаточным и
необходимым для его исправления и
предупреждения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1
по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ на
срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставить прежней - подписку о невыезде с места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 суток с момента
Председательствующий: судья подпись