АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/592/15 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Справа № 635/2195/15-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ
07 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

з секретарем - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

апелянта - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000290 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року поновлено ОСОБА_7 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 06.02.14р. про закриття кримінального провадження та відмовлено у задоволенні скарги на зазначену постанову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. На думку апелянта, під час розгляду скарги слідчий суддя не взяв до уваги доводи, наведені в ній. Не врахував, що постанова слідчого винесена без проведення належного розслідування. Зазначає, що по справі для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення проведено не всі слідчі дії, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, оскільки постанова слідчого скасована прокурором, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 29 жовтня 2013 року та 18 листопада 2013 року ОСОБА_7 звернулася до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області із заявами про кримінальні правопорушення, які на її думку вчинили працівники АК «Харківобленерго», «Харківенергозбут», ХРВ «Харківенергозбут»: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Зазначена інформація про кримінальне правопорушення 22 січня 2014 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 та розпочате досудове розслідування.

Постановою слідчого від 06.02.14р. провадження у справі за ч.1 ст. 358 КПК України закрите у зв*язку з відсутністю в діянні події кримінального правопорушення. В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження слідчий послався на те, що за вказаним фактом також внесені відомості до ЄРДР за № 0000444, у зв*язку з чим у вторинно зареєстрованому кримінальному провадженні відсутня інша подія кримінального правопорушення.

Як вбачається з повідомлення слідчого на звернення слідчого судді та матеріалів кримінального провадження, постановою заступника Харківського міжрайонного прокурора ОСОБА_15 від 08.10.14р. скасовано постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 06.02.14р. про закриття кримінального провадження № 0000290. Цього ж дня, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000290 відновлено прокурором Харківської міжрайонної прокуратури та об*єднано з кримінальним провадженням № 0000444.

За правилами ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачено п. 3 ч.1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вказані обставини залишилась поза увагою суду першої інстанції, а тому ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не можна вважати законною та обґрунтованою.

Колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою провадження по скарзі закрити, що не позбавляє права заявника відстоювати свою позицію в рамках кримінального провадження № 0000444.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого від 06.02.14р. про закриття кримінального провадження № 0000290- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою провадження скарзі на постанову слідчого від 06.02.14р. про закриття кримінального провадження № 0000290 - закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді: