overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/115/15
Номер справи місцевого суду: 518/1948/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від покарання останнього,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 392 КПК України ухвала суду першої інстанції про відмову у умовно-достроковому звільненні від покарання засудженого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 26.11.2014 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від покарання останнього.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
З оригіналом згідно: ОСОБА_2
Суддя апеляційного суду
Одеської області
Справа № № 585/2/15-к
Номер провадження 1-кп/585/41/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 січня 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої -судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

З Роменської міжрайонної прокуратури 08 січня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_7 , відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190 КК України, який ухвалою судді від 08 січня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_8 .
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор та представник потерпілого не заперечували.
Інших клопотань не поступило.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду на 21 січня 2015 року на 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, свідків, допитаних під час досудового розслідування та свідка ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис...
Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.01.2015 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.01.2015 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогою зобов`язати слідчого Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву громадянки ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.239 КК України і провести досудове розслідування.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 09 годин 00 хвилин 17.01.2015 року з викликом скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29.12.2014 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001505 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду від прокурора міста Ужгорода надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505 від 11 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 16 год. 00 хв. 12 січня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6915/14-к
Провадження № 1-в/314/2999/2014
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 30 грудня 2014 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кам?янської виправної колонії (№ 101) УДПтС України в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08.06.2010 року за ч.2 ст.121, ч.4 ст.70 КК України до 7-ми років 6-ти місяців позбавлення волі; початок строку: 04.03.2009 року, кінець строку: 04.09.2016 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву, згідно якої проти подання не заперечує, просить розглядати справу за своєї відсутності.

Суд, заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам?янській ВК-101 і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08.06.2010 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 8 місяців 4 дні.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

30.12.2014 року

30.12.2014

подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 11.12.2014 року на 14-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого: ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/405/1520/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 12 січня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р-н Локоть, Брасівського району, Брянської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.04.1999 Кіровоградським обласним судом за ч.4 ст. 117 КК України до 10 років позбавлення волі, 02.11.2007 року на підставі ст. 81 КК України Ленінським районним судом звільненого умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 2 місяці 21 день; 20.08.2014 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування амністії,
в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» (надалі Закон), в судовому засідання клопотання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо застосування амністії до засудженого, оскільки відсутні підстави для застосування амністії, дослідивши особову справу засудженого суд приходить до наступних висновків:
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2014 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 25.07.2014.

Станом на 19.04.2014, день набрання Законом чинності, засуджений покарання не відбував, що визначає відсутність підстав для застосування до засудженого статей 2-7 Закону.

Підстави, передбачені ст. 1 Закону для звільнення засудженого від відбування покарання відсутні.

Враховуючи викладене, немає передбачених Законом України «Про амністію у 2014 році» підстав для звільнення засудженого від відбування призначеного покарання або скорочення строку такого.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році»,

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 445/26/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.01..2015 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК України, -
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 3 лютого 2015 року на 9 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілго .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/6721/14-к
пр.№ 1-в/464/808/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії,-
В С Т А Н О В И В:
до Сихівського районного суду м.Львова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1975.02.18., уродженця с.Підлипці, мешканця АДРЕСА_1 про застосування відносно нього амністії.
Крім того, засудженим подано до суду заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії та призначити судове засідання на 11.07.2014 року о 14.40 год.
Викликати в судове засідання прокурора.
Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Сихівським районним судо м.Львова та Львівською виправною колонією № 48.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Львівської виправної колонії № 48.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/48/15-к
пр.№ 1-кп/464/63/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2015 р. м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова головуючий ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

08.01.2015 р. до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 21 січня 2015 року на 12.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.408)).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 274/6649/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/1373/14
І м е н е м У к р а ї н и
30.12.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за спільним поданням Бердичівського виправного центру (№ 108) та спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лиман Змієвського району Харківської області, громадянину України, розлученому, до засудження непрацюючому, проживаючому в АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимому -
ОСОБА_5 засуджений 04 вересня 2008 року Фастівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2013 року відповідно до ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 5 місяців 28 днів.
Початок строку відбування покарання: 27.02.08 - для позбавлення волі, для обмеження волі - 12.09.13; кінець строку - 15.02.16.; відбув 2/3 строку покарання - 27.06.13.
Засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 12.09.13, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. За період відбування покарання засуджений має 10 заохочень, стягнень не мав жодного. Працевлаштований робітником котельні житлової зони установи. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині визнає.
Адміністрація виправного центру та спостережна комісія Бердичівського міськвиконкому клопочуть про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Представник адміністрації подання підтримав, клопоче про заміну покарання на покарання у виді громадських робіт.
Прокурор також подання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 01 рік 01 місяць 16 днів на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим без виклику якого постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання її копії.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 274/237/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.115ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 січня 2015 р.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані учасниками судового провадження, які мають на це право, у строк, передбачений ч. 2 ст. 395 КК України.
Відповідні матеріали наявні у додатках до апеляційних скарг.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
Встановити строк до 20 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 26 лютого 2015 року 09:30 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Обов'язково викликати у судове засідання виправданого ОСОБА_5 та його захисника, участь яких в апеляційному розгляді справи є обов'язковою.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2/15-к
Провадження № 1-кп/552/29/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001231 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001231 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 січня 2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1