Справа № 479/492/15-к
1-кп/ 479/44/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полянецьке Савранського району Одеської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, невійськовозобов`язаної, освіта вища, за спеціальністю вчителя, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 , 03 березня 2015 року біля 22.00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , побачила алюмінієву діжку, у зв`язку з чим у неї виник умисел на викрадення майна, після чого зайшла в двір домогосподарства потерпілої, звідки викрала діжку, бувшу у вжитку, вартістю 238 грн., викраденим розпорядилася.

Допитана в суді обвинувачена повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, пояснила, що 03 березня 2015 року в темну пору доби, йшла по вулиці с. Очеретня, в дворі домогосподарства потерпілої побачила алюмінієву діжку, у неї виник умисел на її викрадення, після чого зайшла в двір та викрала діжку, яку намагалась, в ту ж ніч, продати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності її позицій, роз`яснивши обвинуваченій, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового розслідування , не входив.

З урахуванням визнання своєї вини обвинуваченою, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченої, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, відшкодування збитків; обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченій, яке буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень в виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання в виді громадських робіт на строк 160 годин.

Речовий доказ - алюмінієву діжку, дозволити використовувати власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_6 Микитей
районного суду
Секретар
Вирок суду вступив в законну силу ______________2015 року
Оригінал вироку знаходиться в суді в кримінальній справі № 479/492/15-к
1-кп/479/44/15
Керівник апарату суду ОСОБА_7