№ 1-285/08
ВИРОК

Іменем України

24 квітня 2008
р. Печерський районний суд м.
Києва

в складі : головуючого судді
Мосьондза І. А.

при секретарі Табала
Я. В.

з участю прокурора
Захаричевої О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Києві кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 22.03.2008
року приблизно о 22.15 год., перебуваючи в АДРЕСА_2, таємно заволодів телефоном
“LG KE 970 Gold” вартістю 1699 грн., з SIM
- картою оператора мобільного зв'язку “ACE&BACE” вартістю 25 грн., на рахунку якої
було 4 грн., який належав ОСОБА_2., а всього заволодів майном останньої на
загальну суму 1728 грн., після чого з місця вчинення злочину зник і викраденим
майном розпорядився на свій розсуд..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою
вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини.
Щиро розкаявся у вчиненому, просить суд його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за згодою учасників судового розгляду
судом визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють
підсудний та інші учасники і які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1. у таємному викраденні чужого майна, в зв'язку з чим його дії кваліфікує за ч. 1
ст. 185 КК України.

ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, раніше
до кримінальної відповідальності не притягувався, шкоди його злочинними діями
не завдано.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1.
є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання
підсудного згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що
виправлення та перевиховання ОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства, а
тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України
у вигляді позбавлення волі.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, особу підсудного, а тому вважає за можливе
звільнити його згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням
та покладенням на нього обов”язків, передбачених ст. 76 КК України - не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця
проживання.

Судові витрати по справі
відсутні. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 81
ч. 1 п. 5 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1(один) рік і
шість місяців.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 ( один ) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1.
обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну
місця проживання.

Речовий доказ по справі -
телефоном “LG KE 970 Gold”, 00 грн., з SIM - картою оператора мобільного
зв'язку “ACE&BACE”, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2. -
залишити їй за належністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку
в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту
проголошення.

Суддя