ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 февраля 2012 года Ворошиловский
районный суд города Донецка в составе:
председательствующего Кутьи С.Д. при
секретаре Якуниной О.И. с участием
прокурора Кротовой И.В. адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке
дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
холостого, не работающего,
зарегистрированного по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, -
- в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_2, ранее совершавший корыстные
преступлений, 10 ноября 2011 примерно в 18
часов, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества - грабеж,
повторно, возле дома № 20 «б»по ул. Р.
Люксембург в Ворошиловском районе
города Донецка, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, подошел со спины
к ранее не знакомой ОСОБА_3, проходившей
мимо указанного дома, и вырвал из ее
руки женскую сумку, стоимостью 100 грн., в
которой находились: - кошелек черного
цвета стоимостью 50 грн.; - кошелек
красного цвета, не представляющий
материальной ценности; -деньги в сумме
1100 грн.; - идентификационный номер и
паспорт гражданина Украины на имя
ОСОБА_3, отчетные документы, не
представляющие материальной ценности;
мобильный телефон «Сименс»в чехле
черного цвета из кожезаменителя
стоимость 100 грн., с СИМ-картой
оператора мобильной связи «МТС», не
представляющей материальной ценности,
и флеш-картой, объемом 8 Гб, стоимостью
100 грн.; - две связки ключей от квартиры,
стоимостью 100 грн.; - зонт стоимостью 20
грн.; -очки, для коррекции зрения в
металлической оправе стоимостью 450
грн.; -очки для коррекции зрения в
металлической оправе стоимостью 40 грн.,
а всего имущества, принадлежащего
ОСОБА_3 на общую сумму 2060 грн., после
чего с похищенным скрылся,
распорядившись им по своему
Подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном
обвинении признал полностью и пояснил,
что в сентябре 2011 года, он находясь в
городе Горловка Донецкой области
совершил кражу чужого имущества, в
связи с чем привлекается к уголовной
ответственности и ему избрана подписка
о невыезде. 10.11.2011 года примерно в 18
часов, он находясь в городе Донецке, шел
в по ул. Р.Люксембург, где возле
многоэтажного дома увидел незнакомую
женщину, которая в руке держала сумку.
Он решил завладеть ее сумкой и с этой
целью, подойдя к ней со спины вырвал у
нее из руки сумку и убежал. Забежав во
дворы домов, он проверил содержимое
сумки, нашел там деньги и телефон
«Сименс», которые забрал себе, а сумку и
находившиеся в ней вещи, которые для
него не представляли ценности, он
выбросил. 24.11.2011 года он был задержан
работниками милиции, и находившейся
при нем, похищенный телефон «Сименс», в
чехле черного цвета был изъят.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении
инкриминируемого преступления нашла
подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд
выяснив мнение участников судебного
разбирательства, признал
нецелесообразным исследование
доказательств, в отношении тех
фактических обстоятельств дела, и
размера гражданского иска, которые
никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины
квалифицированы правильно, так как он
повторно, совершил открытое похищение -
грабеж чужого имущества.
При определении наказания ОСОБА_2, суд
учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного
преступлений, его тяжесть, данные
характеризующие его личность, -
удовлетворительную характеристику, а
так же то, что ранее не судим,
преступление совершил в
несовершеннолетнем возрасте, вину
признал, в содеянном раскаялся.
С учетом всех обстоятельств по делу,
тяжести совершенного преступления, суд
считает необходимым определить ему
наказание в виде лишения свободы,
поскольку его исправление не возможно
без изоляции от общества.
В тоже время, суд с учетом
исключительных обстоятельств по делу, -
совершения преступления в
несовершеннолетнем возрасте, явки с
повинной, признании вины, считает
возможным определить ОСОБА_2 наказание
в соответствии со ст. 69 УК Украины, -ниже
низшего предела установленного
санкцией статьи 186 ч.2 УК Украины.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Сименс»в чехле
черного цвета, возвращенный
потерпевшей ОСОБА_3 оставить ей в
Заявленный ОСОБА_3 гражданский иск на
сумму 1960 грн., подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК
Украины и в соответствии со ст. 69 УК
Украины, подвергнуть наказанию в виде 2
лет лишения свободы, с отбытием
наказания в уголовно-исполнительном
Срок наказания исчислять с 25 ноября 2011
Меру пресечения оставить прежней -
содержание под стражей в Донецком
СИЗО-5 УГДУВИН в Донецкой области.
Вещественное доказательство -
мобильный телефон «Сименс»в чехле
черного цвета оставить в пользовании
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3
причиненный ущерб в сумме 1960 грн.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области в
течении 15 суток, осужденным с момента
вручения копии приговора, остальными
участниками судебного
разбирательства, в тот же срок с
момента его провозглашения.
Судья