overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просив зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості за заявою скаржника від 02.03.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень, що була надіслана ним на адресу Президента України.

В обґрунтування вимог скарги зазначав що 02.03.2015 року ним на адресу Президента України направлена вказана заява, яка була надіслана для розгляду до прокуратури м. Києва, але в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу.

Прокурор в письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що 02.03.2015 року скаржником на адресу Президента України направлена вказана заява, яка була надіслана для розгляду до прокуратури м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, оскільки в заяві скаржника відсутні вимоги про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, підстави для внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві відсутні, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303-307 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 45 хв. 30.06.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000266,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції: Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000266 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 8.06.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000266.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 долучити до матеріалів кримінального провадження №0000266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2012 р., письмові докази: документи, скарги, клопотання, пояснення тощо, які подавалися адвокатом ОСОБА_6 до Державної пенітенціарної служби України протягом 2011-2014 рр. щодо порушення права ОСОБА_7 , з питань, пов`язаних з відбуванням покарання ОСОБА_7 , надання медичної допомоги ОСОБА_7 чи з інших питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 7 липня 2015 р. о 17-45 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/603/14-к
УХВАЛА

02 квітня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 , провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню № 000452 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 12.00 год.02.04.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районнго суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 м. Зміїв

Змиевской районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего судьи Шаховой В.В.,

при участии секретаря судебного заседания Заводовского П.П.,

прокурора Калашник В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области представление начальника Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 7 декабря 2009 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освобожден от отбытия основного наказания с испытанием сроком на два года, с применением ст. 76 УК Украины.

В суд обратилась начальник Змиевского межрайонного отдела УИИ УГД Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области ОСОБА_2 с представлением, в котором указала, что за время нахождения на учете осужденный ОСОБА_1 нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, порядок и условия отбывания наказания не нарушал, у осужденного закончился испытательный срок, в связи с чем просит решить вопрос об освобождении его от отбывания наказания.

В судебном заседании инспектор Змиевского межрайонного отдела УИИ УГД Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области настаивала на удовлетворении представления, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем.

ОСОБА_1 в судебном заседании просил освободить его от назначенного наказания.

Ознакомившись с представленными материалами, выслушав мнение прокурора, который считал возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.

Судом установлено, что ОСОБА_1 выполнил обязанности, возложенные на него судом, нового преступления не совершил, поэтому может быть освобожден от основного наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Представление инспектора Змиевского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1 удовлетворить.

ОСОБА_1, осужденного приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 7 декабря 2009 года по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 104 УК Украины с испытанием сроком на два года, с применением ст. 76 УК Украины, от отбытия назначенного наказания освободить.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Суддя:
Справа № 709/1098/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

15 квітня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадженню №0000073 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, запобіжний захід - особисте зобов"язання - обраний 20 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в:
15 квітня 2014 року з прокуратури Чорнобаївського району до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000073 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.317 КК України.
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Обвинуваченій застосований запобіжний захід - особисте зобов"язання - 20 березня 2014 року.
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000073 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, на 10:30 год. 24.04.2014 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області (смт.Чорнобай вул.Леніна.134).
Викликати у підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/3701/13-к
Провадження № 1/750/7/14
П О С Т А Н О В А
11 лютого 2014 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про застосування приводу, у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України,-

У судове засідання 11 лютого 2014 року не з`явилися свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , причини неявки невідомі.
На підставі викладеного, заслухавши думку учасників процесу про застосування приводу до свідків та потерпілих, керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 27 лютого 2014 року на 09-00 свідків:
- ОСОБА_7 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_20 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_13 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_14 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_15 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_16 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_17 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_18 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_19 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_13 .
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, а в частині приводу свідка ОСОБА_20 начальнику ЧРВ УМВС України в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово повідомити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/2369/13-к
УХВАЛА

11 лютого 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11.11.2013 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 10 років, про надання йому дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2013 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.125, ч.1 ст. 115 КК України та на підставі ст. 70КК України призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

14.01.2014 року вказаний вирок суду набрав законної сили.

03.02.2014 року від засудженого ОСОБА_4 до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, який виніс вирок вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

Оскільки вирок відносно засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили, та підлягає виконанню, а засуджений подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому термін його перебування в Кіровоградському СІЗО слід продовжити на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, ст.87 КВК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.11.2013 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 10 років, в Кіровоградському СІЗО на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Начальнику Кіровоградського СІЗО надати дозвіл на етапування засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали подання начальника слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1, з участю прокурора Слабунової Ю.В., погоджене з заступником прокурора Сумської області Ліщішиним П.В. про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальній справі №09800034, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом 2008 - 2009 років службові особи ТОВ "Сучасні будівельні технології" (далі СБТ), МПП "Відродження" та ВАТ "Сумиобленерго" в порушення Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» занизили податок на прибуток та податок на додану вартість на загальну суму 4 442 562 грн., чим заподіяли збитки державі в особливо великих розмірах.

У процесі провадження розслідування встановлено, що технічним директором ВАТ «Сумиобленерго» працює ОСОБА_2, який займається веденням технічної політики компанії, підтримання в належному стані обладнання, організовує ремонт мережевого обладнання ВАТ «Сумиобленерго». Також стало відомо, що ОСОБА_2 займався складанням списків розподільчих пунктів та трансформаторних підстанції, що потребують ремонту, мав безпосереднє відношення до укладання договорів ВАТ «Сумиобленерго» з ТОВ «СБТ» і МПП «Відродження», погоджував і візував зазначені договори, підписував акти прийняття - передачі виконаних робіт.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на квартиру, розташовану за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 24/7, де можливо зберігаються і можуть бути знищені предмети і документи, які були знаряддям вчинення злочину, чорнові записи, первинні бухгалтерські документи ВАТ «Сумиобленерго», ТОВ «СБТ», МПГІ «Відродження».

Суд, заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що у поданих до суду матеріалах справи є достатні підстави вважати, що в квартирі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись предмети і документи, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об'єктом злочинних дій; первинну бухгалтерську та іншу документацію ВАТ «Сумиобленерго», ТОВ «СБТ», МПП «Відродження», яка може бути знищена, усі інші предмети і речі, в тому числі кліше неіснуючих фірм, чисті бухгалтерські бланки з відтисками печаток підприємств та інші предмети і документи, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності, керуючись ст. 177 КПК України, с у д, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Проведення обшуку доручити СВ ПМ ДПІ в м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г. ПРОКУДІНА
Справа № 715/21/14-к
Провадження № 1-кс/715/1/14
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану
законом таємницю

13 січня 2014 року смт. Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду, розглянувши клопотання Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СКР Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області знаходиться оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» №12910065, заведена на підставі ст. 6 ч.1 п.1 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» з метою встановлення місцезнаходження безвісті зниклого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Тереблече Глибоцького району, який пішов з дому 02.12.2013 року в невідомому напрямку і по теперішній час його місце знаходження невідоме.
В межах оперативно-розшукової справи категорії «Розшук» № 12910065 проведено оперативно-розшукові заходи, під час яких встановлено, що громадянин ОСОБА_1 раніше користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 , у зв`язку із чим, та з метою отримання більш повної та достовірної інформації про місця перебування безвісті зниклого, виникла необхідність в отриманні роздруківки з інформацією про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 .
Враховуючи, що раніше застосовані оперативно-розшукові заходи, які проводилися з метою встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 результатів не дали, а також те, що іншими способами отримати інформацію яка б сприяла встановленню його місця знаходження неможливо, і будь-яких обмежень застосування до останнього мір оперативно-розшукової діяльності не встановлено, тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 - НОМЕР_2 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати роздруківку з інформацією про з`єднання абонентського номеру як по абоненту «А» так і визначити прив`язку до базових станцій за абонентом «Б» в період з 01.10.2012 року по 17.12.2013 року, наступного номеру НОМЕР_1 .

Слідчий суддя
У х в а л а 30 червня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав учать в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006070,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, та ухвалою судді від 27 травня 2015 року витребувано кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2

На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні № 0006070 за касаційною скаргою прокурора, який приймав учать в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2 на 10 годину 16 липня 2015 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3