2014/1-458/11
1/2014/108/2012
26.03.2012 г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - Пархоменко М.А.,
при участии секретаря Онацкой В.В.,
с участием: прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 27.08.2004 года по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины, к 4 годам лишения свободы, освобожден 20.07.2007 года по постановлению Червонозаводского районного суда г. Харькова от 12.07.2007 года, условно-досрочно на 9 месяцев 1 день;
- 24.09.2008 года по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 09.04.2010 года по постановлению Харьковского районного суда Харьковской области от 01.04.2010 года, условно-досрочно на 3 месяца 27 дней,
в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины,
18 октября 2011 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на территорию домовладения № 25, расположенного по ул. Леси Украинки в с. Константовка, Змиевского района, Харьковской области, принадлежащего ОСОБА_2, где повторно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений с целью наживы, путем выставления оконной рамы, проник в помещения дома, откуда похитил: плиту чугунную двухконфорочную от домовой печи, стоимостью 80 грн.; колосники чугунные от домой печи, в количестве 4-х штук, стоимостью 28 грн. за одну штуку, на общую сумму 112 грн.; дверцы чугунные от домовой печи, в количестве 2-х штук, стоимостью 30 грн. за одну штуку, на общую сумму 60 грн.; уголок металлический, размером 50х50 мм, длинной 1 метр, стоимостью 5 грн.; уголок металлический, размером 50х50 мм, длинной 1,5 метра, стоимостью 7 грн. 50 коп.; хлебницу металлическую, стоимостью 15 грн. Присвоив похищенное ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 279 грн. 50 коп.
Кроме того, примерно в середине октября 2011 года, более точной даты в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, примерно в 14 часов, ОСОБА_1 в овраге вблизи пруда по ул. Ленина в с. Константовка, Змиевского района, Харьковской области, сорвал дикорастущий куст конопли, тем самым повторно приобрел особо опасное наркотическое средство - каннабис, которое перенес в свой дом № 55, расположенный по ул. Леси Украинки в с. Константовка, Змиевского района, Харьковской области, где высушил, измельчил и хранил для собственного употребления, чем повторно незаконно изготовил и хранил особо опасное наркотическое средство без цели сбыта.
22 января 2012 года, в дневное время, ОСОБА_1 взял с собой каннабис и на электропоезде из с. Константовка повторно незаконно перевез его в г. Змиев Харьковской области на ул. Ленина, где в 15 часов 30 минут, при личном досмотре ОСОБА_1 в левом наружном кармане куртки работниками милиции был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое является особо опасным наркотическим средством каннабисом, массой 9,932 грамма, а в перерасчете на сухое вещество, высушенное до постоянной массы 8,3597 грамма, которое ОСОБА_1 повторно незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, не отрицал вышеуказанного. Пояснил об обстоятельствах дела как изложено выше в приговоре, чистосердечно раскаялся. Кроме того, указал, что гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении материального и морального вреда признает в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2, подтвердил факт кражи из его домовладения по указанному выше в приговоре адресу вышеперечисленного имущества, просил суд не лишать подсудимого свободы, гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Поскольку фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспариваются, подсудимый и иные участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнений в достоверности и истинности их позиций нет, а также им разъяснено о том, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств дела.
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 виновен в:
- тайном похищении чужого имущества (краже), которое он совершил повторно, соединенным с проникновением в жилище, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины;
- незаконном приобретении, изготовлении, хранении и перевозке наркотических средств без цели сбыта, которое он совершил повторно, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1 и было установлено, что он: на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит; имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно; холост; ранее судим: приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 27.08.2004 года по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины, к 4 годам лишения свободы, освобожден 20.07.2007 года по постановлению Червонозаводского районного суда г. Харькова от 12.07.2007 года, условно-досрочно на 9 месяцев 1 день; приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 24.09.2008 года по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 09.04.2010 года по постановлению Харьковского районного суда Харьковской области от 01.04.2010 года, условно-досрочно на 3 месяцев 27 дней.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно, что он совершил несколько преступлений, одно из которых, а именно ч. 3 ст. 185 УК Украины, в силу ст. 12 УК Украины, является тяжким, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал своими признательными показаниями раскрытию преступлений в период досудебного следствия и установлению истины по делу в ходе судебного следствия, публично попросил прощения у потерпевшего, который просил избрать наказание подсудимому не связанное с лишением свободы, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, однако совершил одно из преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и что в отношении него надлежит избрать наказание в виде лишения свободы. Поскольку ОСОБА_1 виновен в совершении нескольких преступлений, то окончательное наказание ему надлежит назначить с применением ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по настоящему приговору, от отбывания которого освободить с испытанием, применив ст. 75 УК Украины, при определении размера которого надлежит учесть признанные судом обстоятельства смягчающими и отягчающие наказание.
Суд не принимает во внимание повторность и рецидив преступлений как обстоятельства, отягчающее наказания подсудимого, указанные по версии органа досудебного следствия в обвинительном заключении, поскольку они являются квалифицирующими признаками преступлений.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
С подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области надлежит взыскать 449 грн. 06 коп. за проведение судебно-химической экспертизы № 37 от 28 января 2012 года.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1 признал гражданский иск предъявленный к нему потерпевшим о возмещении материального и морального вреда, то суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск ОСОБА_2 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 3 (три) года.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложить обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить.
Вещественные доказательства, а именно:
- хлебницу металлическую, конфорки чугунные, которые переданы под сохранную расписку ОСОБА_2 /л.д. 57 т. 1/, - считать ему возвращенными;
- лопату, которая находится в камере хранения вещественных доказательств Змиевского РВ ГУМВС Украины в Харьковской области /л.д. 58 т. 1/, - возвратить ОСОБА_1;
- полиэтиленовый пакет, в котором находится вещество растительного происхождения, которое является особо опасным наркотическим средством каннабисом, общей массой 9,4932 грамма, переданный на хранение на склад УРО ГУМВД Украины в Харьковской области /л.д. 42 т. 2/, - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области стоимость проведения судебно-химической экспертизы № 37 от 28 января 2012 года в сумме 449 (четыреста сорок девять) грн. 06 коп.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд Харьковской области в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: