ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/7381/14-к
Провадження № 1-кп/211/109/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002944 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.02.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

24.08.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 69, 315 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 10.03.2011 року умовно-достроково на 10 місяців 20 днів;

15.06.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

15.06.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

30.07.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

07.02.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

30.01.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

20.02.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :
05 листопада 2014 року , о 13-00 годині ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, діючи повторно, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , та зайшовши до другого під`їзду зазначеного дев`ятиповерхового будинку безперешкодно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері потрапив до підвального приміщення зазначеного будинку.
Після чого, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, таємно, шляхом вільного доступу викрав демонтовані слюсарями ТОВ «Житлосервіс-КР» чавунні труби зливової каналізації розмірами 100/2 в кількості 5 шт., загальною вартістю 642 гривні 60 копійок, чавунний трійник розмірами 100/45 град. в кількості 2 шт., загальною вартістю 90 гривень 20 копійок, чавунне коліно розмірами 45 град. в кількості 6 штук, загальною вартістю 127 гривень 62 копійки, які є власністю ТОВ «Житлосервіс-КР» та зберігалися в підвальному приміщенні з метою подальшого використання.
Після чого, ОСОБА_4 завантажив викрадені чавунні каналізаційні труби на металевий візок, який заздалегідь підготував для здійснення злочину, та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши майновий збиток ТОВ «Житлосервіс-КР» на загальну суму 860 гривень 42 копійки.
06 листопада 2014 року о 13-00 годині ОСОБА_4 , маючи умисний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету, діючи повторно, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , та зайшовши до другого під`їзду зазначеного дев`ятиповерхового будинку безперешкодно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері потрапив до підвального приміщення зазначеного будинку.
Після чого, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, таємно, шляхом вільного доступу викрав демонтовані слюсарями ТОВ «Житлосервіс-КР» чавунні труби зливової каналізації розмірами 100/2 в кількості 3 шт., загальною вартістю 385 гривень 56 копійок, чавунний трійник розмірами 100/45 град. в кількості 1 шт., загальною вартістю 45 гривень 10 копійок, чавунне коліно розмірами 45 град. в кількості 6 штук, загальною вартістю 127 гривень 62 копійки, які є власністю ТОВ «Житлосервіс-КР» та зберігалися в підвальному приміщенні з метою подальшого використання.
Після чого, ОСОБА_4 завантажив викрадені чавунні каналізаційні труби на металевий візок, який заздалегідь підготував для здійснення злочину, та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши майновий збиток ТОВ «Житлосервіс-КР» на загальну суму 558 гривень 28 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Від надання пояснень відмовився.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Житлосервіс-КР», в судове засідання не зявився, надали заяву відповідно до якої просять розглянути справу у відсутність представника , з винесенням покарання на розгляд суду. Свій цивільний позов підтримують у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за

ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2012 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з з приводу психічного поведінкового розладу внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, раніше судимий, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України - визнання вини та щире каяття. Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання не виявлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі , при цьому суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 покараня із застосуванням ст.. 75, 76 КК України.

Покарання в виді позбавлення волі є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання та запобігання нових кримінальних правопорушень з боку обвинуваченого.

Цивільний позов по справі заявлений ТОВ «Житлосервіс-КР», у відповідності до ст.. 1166 ЦК України , необхідно задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 ( два ) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 16 грудня 2014 року.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» в рахунок відшкодування майнової шкоди 1418 ( одна тисяча чотириста вісімнадцять ) грв. 70 коп.

Речові докази вісім фрагментів чавунних труб передані на зберігання адміністрації ТОВ « Житлосервіс КР « вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення учасникам судового провадження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1