Справа № 591/1296/15-к
Провадження № 1-кп/591/122/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0006510 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іраку, іракця, громадянина Іраку, не одруженого, з неповною вищою освітою, навчається на п`ятому курсі медичного інституту Сумського державного університету, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 19.11.2014 року близько 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Нуundаі-Соuре», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Прокоф`єва поблизу АЗС «АNР» у напрямку вул. 20 років Перемоги в Суми, знехтував безпекою дорожнього руху, перевищив дозволену у населених пунктах швидкість руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив виїзд на зустрічну смугу руху з послідуючим зіткненням з автомобілем «Nissan-РаtrоІ 3.0 GR ТDI», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічної напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_6 , яка перебувала у якості пасажира автомобіля «Нуundаі-Соuре» спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Керуючи автомобілем «Нуundаі-Соuре» ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, а саме п.п.2.3.а), 12.1, 12.4, 31.1, 31.4.5г).

Допущені ОСОБА_4 порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідків, котрі настали.

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Таким чином, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні надано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , яка підтвердила, що не має претензій до обвинуваченого та примирилася з ним.
Обвинувачений та захисник клопотання підтримали з мотивів наведених у ньому. Потерпіла проти закриття кримінального провадження не заперечувала.

Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Суд, вислухавши доводи обвинуваченого, захисника, думку прокурора, потерпілої, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, який вчинено вперше. З потерпілою обвинувачений примирився, відшкодував заподіяну матеріальну шкоду та моральну шкоду, претензій до нього потерпіла не має. Їй відшкодовано завдану шкоду в сумі 2000,00грн., на відшкодуванні моральної шкоди потерпіла не наполягає.

Також, обвинувачений відшкодував витрати комунального закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої, що підтверджено квитанцією, оригінал якої зберігається в матеріалах справи.

Також, суд враховує відомості про особу: є молодою людиною, має місце постійного проживання, характеризується позитивно, на обліках у наркологічному, психіатричному диспансері не перебуває, за місцем проживання скарг та нарікань не надходило, злочин вчинено вперше.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України.
Речові докази по справі відсутні. Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України - стягнувши з обвинуваченого на користь держави підтверджені прокурором процесуальні витрати на проведення експертних досліджень.

Керуючись ст.ст. 118, 124, 126, 128, 147, 284, 368-371, 374-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертних досліджень в сумі 4611,75грн.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1