Справа № 591/4618/15-к
Провадження № 1-кс/591/1043/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Ромни Сумської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої техніком-лаборантом ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої -

встановив:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням погодженим з прокурором, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України. Відомості про факт вчинення кримінального правопорушення 08.04.2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків, а тому слідчий просив обрати відносно підозрюваної запобіжний захід особисте зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_5 , не заперечувала проти обрання вказаного в клопотанні запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні слідчого управління УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000072 від 08 квітня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 3, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч.3, ст. 366 ч. 1 КК України.

В ході слідства було встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою в групі з директором ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП», в кінці липня 2012 року з метою пособництва в розтраті грошових коштів підприємства шляхом фіктивного працевлаштування особи, підробила від імені свого сина ОСОБА_6 заяву про прийняття на посаду начальника цеху млинзаводу, на підставі якого був виданий наказ про призначення його на дану посаду та укладено договір про повну матеріальну відповідальність, в якому ОСОБА_5 поставила підпис замість ОСОБА_6 .. Таким чином, в період з 01.08.2012 по 12.05.2014 на підставі табелів обліку робочого часу, в які вносились завідомо неправдиві відомості головним питлівником підприємства ОСОБА_7 та начальником виробничої лабораторії ОСОБА_5 , на ім`я ОСОБА_6 , який фактично на підприємстві не працював, нараховувалась та видавалась заробітна плата, яку за вказівкою ОСОБА_8 та за пособництва ОСОБА_6 отримувала ОСОБА_9 .. Таким чином, ОСОБА_8 за пособництва ОСОБА_5 було спричинено матеріальної шкоди ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП» на загальну суму 45 535 грн. 41 коп..

23.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих злочинів підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: свідченнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показами підозрюваної ОСОБА_7 , документами ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП»: наказом про прийняття ОСОБА_6 на посаду начальника цеху млинзаводу, договором про повну матеріальну відповідальність, табелями обліку робочого часу з 01.08.2012 по 12.05.2014; платіжними відомостями про перерахування грошових коштів для видачі зарплати за цей період, документами вилученими в Роменському відділенні «Експрес-банку» : договору на відкриття розрахункового рахунку, роздруківкою про рух коштів на рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором. Згідно ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ст. 177 ч.1 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий вказав необхідність забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд вважає доведеним слідчим та прокурором обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 3, ст. 366 ч. 1 КК України.

Доведеним суд вважає також і наявність ризиків, щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків.

На підставі викладеного, а також наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі щодо наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що на підставі ч. 3 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, зазначених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 23 серпня 2015 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з підозрюваною ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14