overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5- 180/07
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам”янський міськрайонний суд
головуючого судді
з участю прокурора - Устянцева С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
Знам”янського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця смт.Приазовське Запорізьської області та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, засудженого
07.11.2006 року Знам”янським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, -
засуджений 07.11.2006 року Знам”янським міськрайонним судом Кіровоградської
області за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3
років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.
обліку в Знам”янському міжрайонному відділенні кримінально-виконавчої інспекції
управління Державного департамента України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області ( далі КВІ УДДУ ВП ) він знаходиться з 24.11.06 року. За весь період знаходження на
обліку засудженому оголошено одне попередження 17.09.2007 року за неявку на
реєстрацію до КВІ в серпні 2007 року та 11.09.2007 року без поважних
причин, інших порушень умов відбування
покарання ОСОБА_1 не мав, за місцем
проживання характеризується позитивно, що підтверджується
характеристикою (а.с.3)
в судовому засіданні пояснення представника Знам”янського міжрайонного
відділення КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, який підтримав подання і
просить його задовольнити, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на
даний момент строк випробування, наданий ОСОБА_1 за вироком суду закінчився, а
також погоджуючись з думкою прокурора, який вважав за необхідне звільнити
засудженого від призначенного покарання,
суд вважає подання Знам”янського міжрайонного відділення КВІ УДДУ ВП в
Кіровоградській області, таким, що підлягає
Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.78 ч.1 , ст. 408-1 КПК України,
суд-
від покарання, призначеного 07.11.06 року вироком Знам”янського міськрайонного
суду Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.
Постанова суду може бути оскаржена на протязі п'ятнадцяти діб до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Шевцова Н.В.
Дело № 5-6
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Ялтинский
городской суд Крыма
в составе судьи: ПЕРЕВЕРЗЕВОЙ Г.С.
при секретаре : ТОХТАМЫШ Т.В.
с участием прокурора
: МАСЛОВОЙ
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда представление заместителя начальника
Ялтинского межгородского отдела
УИН УГДУВИН в АРК об освобождении от наказания
осужденного по приговору Ялтинского
городского суда от 15 декабря
2004 года с испытанием
У С Т А Н О В И Л :
представлению, приговором Ялтинского городского суда от
15 декабря 2004 года был осужден ОСОБА_1 по ст. 118 УК Украины
к двум годам лишения свободы с применением ст. ст. 75 УК Украины с испытанием в два года. За этот период времени последний
зарекомендовал себя с положительной стороны, срок истек и в
представлении ставится вопрос об освобождении его от наказания.
Суд,
выслушав инспектора, заключение прокурора, полагавшего согласиться
с представлением, считает, что
представление подлежит удовлетворению.
Украины по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные
на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом
от назначенного ему наказания.
Согласно приговору Ялтинского
городского суда от 15 декабря 2004 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 118
УК Украины к двум годам
лишения свободы. На основании ст. 75
УК Украины от наказания освобожден с испытанием в два года. Испытательный срок истек, за этот период времени последний зарекомендовал себя с положительной стороны, к уголовной и административной
ответственности не привлекался, жалоб по месту жительства на него не
поступало. Его следует освободить от отбытия наказания.
ст. 78 ч. 1 УК Украины и ст. 408-2 УПК
Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания,
назначенного по приговору
Ялтинского городского суда от
15 декабря 2004 года.
окончательно и обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение семи суток через Ялтинский городской суд.
Судья
Судья :
Справа №1-232/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року м.Мукачево

Суддя
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Бондаренко Ю.О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1про порушення кримінальної справи в порядку ст. 27 КПК України проти ОСОБА_2, за ознаками складу злочину передбаченого
ст. 356 КК
України, -

встановив:

ОСОБА_1звернувся
до суду зі скаргою в порядку ст. 27
КПК України з вимогою порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2, за
ознаками складу злочину передбаченого ст. 356
КК України.

Вивчення скарги
встановлено, що вона не відповідає вимогам встановленим КПК України, щодо
обвинувального висновку (ст.ст. 223
і 224 КПК
України), а саме: скарга має складатися з описової і резолютивної частин. В
описовій частині зазначаються обставини справи як їх вважає встановленими
потерпілий, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого
обвинуваченим, а також докази, якими, на думку потерпілого, підтверджується
обвинувачення. У резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого,
коротко викладаються суть обвинувачення із зазначенням статті Кримінального
кодексу, яка передбачає відповідальність за даний злочин, та прохання про
порушення кримінальної справи і притягнення особи до кримінальної
відповідальності за вчинення цього злочину.

Відповідно до
ч.2 ст.94 КПК
України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані,
які вказують на наявність ознак злочину.

Враховуючи
вищевикладене, вважаю, що скарга не відповідає зазначеним вимогам в повному
обсязі, а тому скаргу слід залишити без розгляду і повернути ОСОБА_1.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 251 КПК України, -

постановив:

Скаргу
ОСОБА_1про порушення кримінальної справи в порядку ст. 27 КПК України
проти ОСОБА_2, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 356 КК України, залишити
без розгляду та повернути її ОСОБА_1.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області
протягом семи діб з дня її винесення.
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Ялтинский городской суд
Автономной Республики Крым
составе: председательствующего, судьи -
прокурора - Масловой У.С.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Ялтинского городского суда Автономной Республики
Крым представление ЯМО УИИ УГДУВИН в АР
Крым об освобождении от назначенного наказания
В своем представлении ЯМО
УИИ УГДУВИН в АР Крым просит суд освободить осужденного от назначенного
наказания, мотивируя это тем, что за время испытательного срока он к уголовной
или административной ответственности не привлекался.
Суд считает возможным
освободить его от назначенного наказания по следующим основаниям.
В силу ст. 78 УК Украины
по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные на него
обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания.
По приговору Ялтинского
городского суда АРК от 29 апреля 2004
года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч. 3 УК
Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком в 3 года.
За время испытательного
срока осужденный к уголовной ответственности не привлекался.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, от назначенного наказания по приговору Ялтинского городского суда АРК
от 29 апреля 2004 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем годам шести
месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком
в три года - освободить.
На постановлением может
быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение семи суток со дня
провозглашения через суд первой
СУДЬЯ -
№ 5-652007
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
пода Ялтинский городской суд
председательствующего судьи -Бондаренко Г.Н.
прокурора - Семенчук Д.А.
открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте представление начальника
Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказания в АР Крым об освобождении
от наказания ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 ,суд
Начальник Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в АРК
просит суд освободить от наказания ОСОБА_1
осужденного Ленинским районным
судом гор. Луганска , 07 апреля 2006
года по ст.185 ч.1
УК Украины к 1 году
лишения свободы , с применением ст.
75 с испытанием 1 год.
Представление мотивировано тем, что ОСОБА_1будучи осужденным
Ленинским районным судом гор. Луганска
, 07 апреля 2006 года по ст.185
1 году лишения свободы , с
применением ст. 75 с испытанием 1 год.За
время испытательного срока проявил себя с положительной стороны, к уголовной и
административной ответственности не привлекался, приводов в милицию не имел,
своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,
испытательный срок закончился 07 апреля
Представитель уголовно-исполнительной инспекции в судебное
заседание явился , просил представление
В судебное заседание
ОСОБА_1 не явился , извещен
Выслушав мнение прокурора
, полагавшего, что представление
подлежит удовлетворению, суд считает, что представление инспекции следует
Как установлено судом,
ОСОБА_1 осужден Ленинским районным судом гор. Луганска , 07 апреля 2006 года по ст.185
1 году лишения свободы , с
применением ст. 75 с испытанием 1 год.
ОСОБА_1 за время испытательного срока
проявил себя с положительной стороны ,
а потому представление подлежит удовлетворению.
изложенного и руководствуясь ст.408 - 2 УПК Украины,
Представление начальника Ялтинской уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в АРК - удовлетворить.
Освободить от наказания
ОСОБА_1 осужденного
Ленинским районным судом гор. Луганска
, 07 апреля 2006 года по ст.185
1 году лишения свободы , с
применением ст. 75 с испытанием 1 год.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК через
Ялтинский городской суд в течение 7 суток.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-32
Ялтинский городской суд АРК в составе
председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Мотва А.С., с
участием прокурора Шушняева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление отдела уголовно-исполнительной инспекции об
освобождении от наказания ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, осужденного 06.02.2006 года,
Приговором Ялтинского городского суда от
06.02.2006 года ОСОБА_1 был осужден по ст.309 ч.1,263 ч.1 УК
Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст.
75 УК Украины с испытательным сроком на один год.
своем представлении от 09.02.07 г.
инспекция обратилась в суд с ходатайством об освобождении осужденного от
Выслушав представителя инспекции,
заключение прокурора, поддержавшего представление, исследовав материалы дела,
суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство по тем основаниям, что
период отсрочки исполнения приговора окончен, осужденный выполнил ограничения,
возложенные на него судом, новых преступлений в период испытания не совершил, к
административной ответственности не привлекался, характеризуется с
удовлетворительной стороны.
Руководствуясь ст.408-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
от наказания, назначенного ему приговором Ялтинского городского суда от
06.02.06 г. в виде двух лет лишения свободы - освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 5-131
24 июля 2007 года Ялтинский
городской суд Автономной Республики Крым
председательствующей - судьи Бондаренко Г.М.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Ялте представление Ялтинского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказаний в Автономной Республике Крым о
применении Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года в отношении
представлении Ялтинского МО УИИ УГДУВИН в АРК ставится вопрос о применении п.
«б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года в отношении
ОСОБА_1, поскольку он имеет несовершеннолетнюю
дочь ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
представление, представленные материалы, изучив личное дело №26/06 , выслушав
представителя инспекции, мнение прокурора, суд считает, что представление
подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года № 955-V
подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок
и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за
умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее
суровое, чем лишение свободы на строк не более пяти лет, и за преступления,
совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание менее
суровое, чем лишение свободы на срок не более десяти лет, не лишенные
родительских прав, которые на момент вступления Закона в силу, имеют детей,
которым не исполнилось 18 лет, или детей-инвалидов независимо от их возраста.
Судом
установлено, что приговором Ялтинского городского суда от 13 .01.2006 года ОСОБА_1 осужден по ст.309 ч. 1 , ст.. 313 ч. 1, ст.. 70
к 3 годам лишения свободы , с
применением ст. ст..75 ,76 УК Украины. Испытательный срок ему был установлен
Санкция ч. 1 ст. 309 УК Украины предусматривает
наказание в виде лишения свободы на сроком до 3 лет или лишением свободы на тот же срок .Санкция
ч. 1 ст. 313 УК Украины
предусматривает наказание в виде лишения
свободы на срок до 3 лет .
представленного суду свидетельства о рождении, виданного 06 июоя
ІНФОРМАЦІЯ_1 года Отделом
регистрации актов гражданского состояния АР Крым, ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнюю дочь
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения Данных,
свидетельствующих о невозможности применения к ОСОБА_1 амнистии, указанных в ст. 7 Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, не имеется. ОСОБА_1 не возражает против применения в отношения
него Закона Украины «Об амнистии», про что написал письменное заявление.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 6 п. 4, 273 УПК Украины, ст. ст. 1 п. «б» Закона Украины
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по
приговору Ялтинского городского суда от
13 января 2006 года .
постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРК в
течение семи суток со дня его оглашения.
СУДЬЯ
Дело № 5-255
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Ялтинский
городской суд Крыма
в составе судьи: ПЕРЕВЕРЗЕВОЙ Г.С.
при секретаре : ТОХТАМЫШ Т.В.
с участием прокурора
: ДАВЫДОВА
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда представление начальника
Ялтинского межрайонного отдела УИН УГДУВИН в АРК об освобождении от
наказания осужденную по приговору Ялтинского городского суда от 12 мая 2005
У С Т А Н О В И Л :
представления, приговором Ялтинского городского суда от
12 мая 2005 года была осуждена
ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК Украины
лишения свободы с применением ст.
75, 76 УК Украины с испытанием в два
года. За этот период времени
последняя зарекомендовала себя с
положительной стороны, обязательства по приговору суда выполнила, срок истек и
в представлении ставится вопрос об освобождении её от наказания.
Суд,
выслушав инспектора, заключение прокурора, полагавшего согласиться
с представлением, считает, что
представление подлежит удовлетворению.
Украины по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные
на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом
от назначенного ему наказания.
Согласно приговору Ялтинского
городского суда от 12 мая 2005 года ОСОБА_1осуждена по ст. 186 ч. 2 УК Украины к четырем
годам лишения свободы. На основании
ст.ст. 75, 76 УК Украины от наказания
освобождена с испытанием в два
года. Испытательный срок истек, за этот период времени последняя зарекомендовала себя с положительной
стороны, к уголовной и административной
ответственности не привлекалась, жалоб по месту жительства на неё не поступало
Её следует освободить от отбытия
ст. 78 ч. 1 УК Украины и ст. 408-2 УПК
Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
освободить от отбытия наказания, назначенного по приговору Ялтинского
городского суда от 12 мая
окончательно и обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение семи суток через Ялтинский городской суд.
Судья
Судья
: Секретарь
Справа
№ 11 - 593/07
Головуючий у 1 інстанції Поліщук
Доповідач Польовий М.І.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2007 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді Польового М.І.

суддів Олексюка Я.М., Бешти
Г.Б.

з участю прокурора Єндрущака В.В.

захисника ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора Ківерцівського району на вирок Ківерцівського районного
суду від 03 вересня 2007 року ,

В С Т А Н О В И Л А :

Даним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець та житель
АДРЕСА_1 засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення
волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з
випробуванням та встановленням трьохрічного іспитового строку.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав
на вирок апеляцію і справа призначена до апеляційного розгляду на 13 листопада
2007 року.

12 листопада 2007 року в апеляційну інстанцію надійшло клопотання апелянта
про те, що подану ним апеляцію він відкликає.

Відповідно до ст.364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію,
від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду,
апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляцій від інших учасників по даній справі не надходило, а
апелянт від своєї апеляції відмовився, тому апеляційне провадження по справі
слід закрити.

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження по справі ОСОБА_1закрити.

Головуючий:
/підпис/ Польовий М.І.

Судді:
/підпис/ Олексюк Я.М., Бешта Г.Б.

Згідно
з оригіналом:

Суддя
апеляційного суду Волинської області Польовий
М.І.
Дело №1-187/2007г.
2007 г. Боровской районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего-судьи
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Боровая дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Горловка Донецкой области , украинца, гр-на Украины, не работающего,
холостого, военнообязанного,образование неполное среднее, не судимого в силу
ст. 89 УК Украины, проживающего в с. Вишневое Боровского района Харьковской
области - по ст.309 ч.1 УК Украины
2007 года ОСОБА_1 в с. Изюмское на ул. Пролетарской сорвал дикорастущие
растения конопли, которые перенес к себе домой и хранил для личных нужд.
работниками милиции по вышеуказанному адресу было обнаружено вещество растительного происхождения которое
по заключению химической экспертизы является наркотическим средством каннабисом
(марихуна) высушенная весом 9,8626 грамма, которую подсудимый незаконно хранил без цели сбыта.
В судебном
заседании подсудимый вину признал полностью и пояснил, что листья конопли
хранил для собственных нужд. В содеянном раскаивается.
УПК Украины суд ограничивается исследованием доказательств и не исследует
доказательств которые не оспариваются, разъяснив требования ст. 299 УПК Украины
подсудимому, который против этого не возражает.
необходимо квалифицировать по ст. 309 ч.1 УК Украины как незаконное
приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.
наказания суд учитывает общественную опасность совершеного преступления и
полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения
свободы с применением ст. 75 УК Украины.
ст. 323,324 УПК Украины
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным по ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде одного
года ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от
назначенного наказания освободить если он в течении одного года не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности, не выезжать за пределы Украины на другое
постоянное место работы и жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы.
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы .
до вступления приговора в законную силу избрать подписку о не выезде в
Вещественное доказательство
каннабис уничтожить.
может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд в 15 дневный срок с момента оглашения
приговора через Боровской райсуд.
Председательствующий -судья
Справа № 1-192/2007р.
П О С Т А Н О В А

про
призначення справи до судового розгляду

22
листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харьківської області в
складі: судді -
Клименко С.О.

при секретарі - Шевченко М.В.

з участю прокурора Жук Є.В.,

розглянув
кримінальну справу, яка надійшла з Первомайської міжрайонної прокуратури по
звинуваченню ОСОБА_1
за ст.115 ч.1
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області. Підстав для закриття справи або її
зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно з вимогами КПК
України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, провадження дізнання або до судового слідства
порушень вимог КПК України не було. Клопотань від будь кого з учасників справи
не надходило.

Керуючись ст.ст.237,240,244,253 КПК
України,-

П
О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.115
ч.1 КК України до судового розгляду на 7 грудня 2007 року на 10 год.

В судове засідання викликати осіб
вказаних в обвинувальному висновку. Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя: