overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5- 422/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Саланевича Ф.В., при
секретарі Знайченко С. А., за участю
прокурора Травкіна Р.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушино Первомайського
району, питання про застосування
амністії до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Харкова, абхаза,
гр-на Росії, жителя АДРЕСА_1, засудженого 21.07.2006 року Київським
районним судом м^Харкова
за ч.1, 2 ст. 185,
ст. 70 КК України до 2 років
позбавлення волі, -

встановив:

Засуджений
ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою, яку підтримав у
судовому засіданні, прохає застосувати
до нього Закон України від 19 квітня 2007 року "Про амністію", посилається на те, що його засуджено за злочин, за який законом передбачено покарання, менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, і він відбув більше половини призначеного
строку позбавлення волі.

Прокурор
і представник Первомайської ВК №117 висловилися проти застосування амністії до
ОСОБА_1, оскільки він - злісний порушник установленого порядку
відбування покарання.

Суд не вбачає
підстав для задоволення подання.

Дійсно, з 21.07.2006 року ОСОБА_1 за вироком
Київським районним судом м. Харкова від 21.07.2006 року відбуває призначені
йому за ч.1, 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.
На день набрання чинності Законом від 19 квітня 2007 року "Про
амністію" відбув більше половини цього покарання. Проте застосувати до
ОСОБА_1 амністію неможливо. Засуджений необгрунтовано відмовлявся від
праці, зберігав заборонені
предмети, порушував режим утримання в
дисциплінарному Ізоляторі та порушував форму одягу. Тому до ОСОБА_1 дев'ять
разів застосовувалися заходи стягнення: два рази помішувався до дисциплінарного
ізолятора, один раз переводився до
приміщення камерного типу, є злісним
порушником режиму. Заохочень засуджений не мав.

За цих
обставин відповідно до ст. 133 КВК
України ОСОБА_1 необхідно
вважати злісним порушником режиму у період відбування покарання, а до таких осіб, як це передбачено п. "з" ст. 7 Закону "Про амністію", амністія не застосовується.

Керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, -

постановив:

Заяву
засудженого ОСОБА_1 про застосування до нього амністії відхилити.

Амністію, передбачену Законом України від 19 квітня
2007 року "Про амністію" ^ до ОСОБА_1 не застосовувати.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення, до апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд.
Дело № lп-4/2007
20 июля 2007 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
председательствующего судьи - Комиссаренко Л.В.,
при секретаре - Блинковой А.А.,
с участием прокурора: - Красных А.А.
рассмотрев в предварительном
судебном заседании в зале суда г.Запорожья уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины,
холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, образование среднее
специальное, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины,
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что в сентябре 2006 года, находясь на ставке, расположенном в с.Долинское
Запорожского района, Запорожской области, действуя умышленно, не имея
предусмотренного законом разрешения, незаконно приобрел путем присвоения
найденного, обрез охотничьего ружья, который согласно заключения эксперта №310 от 24.05.2007 года является
огнестрельным оружием - обрезом гладкоствольного
охотничьего ружья «ИЖ-81» 12 калибра, изготовленный
самодельным способом, который пригоден для стрельбы. После чего, незаконно храня
его при себе, незаконно перенес в квартиру АДРЕСА_2, где незаконно хранил. 19.05.2007 г., в 12-00 час, вышеуказанный обрез был изъят у ОСОБА_1
Действия подсудимого ОСОБА_1
органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.263 УК Украины, как ношение,
хранение, приобретение огнестрельного
оружия без предусмотренного законом разрешения.
ОСОБА_1 совершил преступление
средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 поэтому согласно п. «б» ст.1, ст.6 Закона
Украины "Об амнистии" от 09.06.2007 года ОСОБА_1
подлежит освобождению от
уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.6 п.4,248 УПК Украины,
суд
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности
за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.263 УК Украины, на основании п. «б» ст.1, ст.6 Закона Украины "Об
амнистии" от 09.06.2007 г., производство
по делу - прекратить.
Вещественные доказательства: обрез
охотничьего ружья, находящийся на хранении в разрешительной системе Хортицкого
РО ЗГУ УМВД Украины, - уничтожить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде с постоянного
места жительства - отменить.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд
г.Запорожья в течение 7 суток.
Дело: №1п-281/2007год
19.07.2007г. Купянский горрайонный суд
в составе: председательствующего- судьи Павленко А.Н.
при секретаре Бабенко О.Н.
с участием прокурора Умаева Б.Б.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Купянска уголовное дело, возбужденное по факту кражи денег в
домовладении АДРЕСА_1, принадлежащие ОСОБА_1 по ст. 140 ч.3 УК Украины {в ред. 1960г.),
В Купянский горрайонный суд поступило представление
следователя СО Купянского ГРО ГУМВДУ
в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по факту кражи денег в
домовладении АДРЕСА_1, принадлежащие ОСОБА_1 по
ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960г.), утверждённое Купянским межрайонным
прокурором, в связи с истечением сроков
Согласно материалов уголовного дела установлено, что 13 мая 1992 года
в период времени с 08.30ч. по 15.00ч. в г. Купянске, неизвестные лица путём подбора ключа проникли
в домовладение АДРЕСА_1,
откуда тайно похитили и присвоили деньги
в сумме 1200руб. принадлежащие ОСОБА_1
и с места преступления скрылись.
По данному факту 25 мая 1992 года
было возбуждено уголовное дело №85920408 по
признакам преступления,
предусмотренного ст. 140 ч.3
УК Украины (в ред. 1960г.).
Производство по делу было приостановлено 10 июля 1992года.
Досудебное следствие было возобновлено 07 июня 2007года.
Проведёнными по делу оперативно - следственными, розыскными действиями установить лицо, совершившее кражу из домовладении АДРЕСА_1 не представилось возможным.
Суд изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора полагавшего, что уголовное дело подлежит прекращению в
связи с истечением сроков давности,
считает, что поскольку до
настоящего времени лицо, совершившее
преступление не установлено, а со
времени возбуждения уголовного дела прошло более 15 лет и истекли установленые сроки
давности привлечения к уголовной ответственности, данное уголовное дело следует прекратить в
связи с истечением сроков давности.
Украины, ст. 49 УК
Украины, суд -
Уголовное дело № 1п-281 /2007г. возбужденное по факту кражи денег в
домовладении АДРЕСА_1
УК Украины (в ред. 1960г.) - производством
прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток со дня его вынесения путём
подачи апелляции в Купянский горрайонный суд.
Дело №
11-318/2008 Председательствующий
Категория: ст. 187 ч. 1 Галькевич Е.Д.
Украины Докладчик: Пономаренко
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
сентября 2008 года коллегия судей по уголовным делам Апелляционного суда города
Севастополя в составе:
председательствующего:
судей:
А.П., Соловьев Е.А.,
участием прокурора: Ястрембського
в открытом судебном заседании в здании апелляционного суда в городе Севастополе
апелляцию государственного обвинителя Скрипка Т.Г. на приговор Нахимовского
районного суда г. Севастополя от 20 июня 2008 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец города Севастополя, гражданин
Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, не
работающий, зарегистрированный по аАДРЕСА_1, проживающий в городе САДРЕСА_2,
ранее не судимый,
по ст. 187 ч. 1 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания назначенного
наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, с возложением на него
обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
суда постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2. в счет возмещения
материального ущерба 1820 грн., в счет возмещения морального вреда 2000 грн.
У С Т А Н О В И Л А:
приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 июня 2008 года
поступила апелляция государственного обвинителя Скрипка Т.Г., в которой
ставится вопрос об отмене приговора в части назначенного
ОСОБА_1 наказания, по мотиву его несоответствия тяжести преступления и личности
осужденного, вследствие его необоснованной мягкости, и вынесении нового
приговора, которым назначить ОСОБА_1
наказание по ч. 1 ст. 187 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
рассмотрение данного дела было назначено на 09 сентября 2008 года.
08.09.2008 года в адрес Апелляционного суда города Севастополя поступило
заявление от помощника прокурора
Нахимовского района города Севастополя Скрипка Т.Г. об отзыве апелляции
в порядке ст. 355 УПК Украины.
иных участников судебного процесса апелляций на указанный приговор не
соответствии со ст. 364 УПК Украины, в случае отказа лица, подавшего апелляцию,
от своих требований и при отсутствии апелляций других участников судебного
разбирательства, апелляционный суд выносит определение о прекращении
апелляционного производства.
ст. 364 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляционное производство по апелляции государственного обвинителя Скрипка
Т.Г. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 июня 2008
года в отношении ОСОБА_1 осужденного по ст. 187 ч. 1 УК Украины.
Председательствующий: /подпись/ О.В. Рахненко
Судьи: /подпись/ А.П. Пономаренко
/подпись/ Е.А. Соловьев
Судья
суда города
Севастополя А.П.
Дело № 5-620/07
12 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Асеева И.Н.
в открытом судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с актом амнистии осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, приговором
местного Орджоникидзевского районного суда города Запорожье от 10.12.2003
преступления, предусмотренного ст.309 ч.1, 104, 76 УК Украины, осужден к 2 годам лишения свободы с испытательным
Постановлением местного Коммунарского районного суда города Запорожье от 23.04.2004
года испытательный срок
отменен, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания,
Приговором местного Орджоникидзевского районного суда
ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ст.309 ч.1, 104, 76 УК Украины, осужден к 2 годам лишения свободы с испытательным
Постановлением местного Коммунарского районного суда города Запорожье от
испытательный срок отменен, направлен в места лишения свободы для отбытия
Меру наказания отбывает с
07.02.2006 года, в БИК №77 содержится с 10.02.2006 года. По состоянию на 12.07.2007
года отбыл 1 год 4 месяца 2 дня, к отбытию 7 месяцев 28 дней.
Учитывая, что осужденный
совершил умышленное преступление за которое законом предусмотрено наказание
более мягкое, чем лишение свободы на срок пять лет, на момент совершения
преступления был несовершеннолетним, следовательно, попадает под действие п.
«а» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., в судебном заседании заявил
ходатайство о применении к нему амнистии.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 19.06.2007 года
об освобождении ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия наказания.
представителя администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь п. «а» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ст. 85 УК Украины, суд
ОСОБА_1 от наказания по
приговору местного Орджоникидзевского районного суда города Запорожье от 10 декабря 2003 года освободить.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской
через Бердянский горрайонный суд в пятнадцатидневный срок со дня
Дело № 5-709/07
18 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, ранее
судимого: 28.11.2002 года
Ленинским районным судом г. Донецка по ст.309 ч.1, 75, 76 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с
испытательным сроком 1 год,
приговором Кировского районного суда города Донецка от 03.12.2003 года за совершение преступления,
предусмотренного ст.289 ч.2, 71 УК
Украины, осужден к 5 годам
Кировского районного суда города Донецка от 03.12.2003 года ОСОБА_1за совершение
преступления, предусмотренного ст.289 ч.2, 71 УК Украины, осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Меру наказания отбывает с
03.12.2003 года, в БИК №77 содержится с 27.02.2004 года. По состоянию на 18.07.2007
года отбыл 3 года 7 месяцев 15 дней, к отбытию 1 год 10 месяцев 15 дней.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 10.07.2007 года
об у словно-досрочном освобождении от отбывания наказанияОСОБА_1
объяснения представителя администрации БИК №77, осужденного, заключение прокурора,
суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как
ОСОБА_1своим добросовестным поведением и отношением к труду доказал, что он
твердо встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 107 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
ОСОБА_1 условно-досрочно
освободить от неотбытого наказания, назначенного приговором Кировского
районного суда города Донецка от 03.12.2003 года.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в семидневный срок со дня
Дело №5-719/07
18 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
в открытом судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
уроженца г. Красный Лиман Донецкой области, ранее не судимого, приговором
Краснолиманского городского суда Донецкой области от 21.08.1999 года за совершение преступлений,
предусмотренных ст.117 ч.3, 118 ч.2,
140 ч.3, 94, 140 ч.2, 42 ч.1 УК Украины, осужден к 10 годам лишения свободы с конфискацией
Краснолиманского городского суда Донецкой области от 21.08.1999 годаОСОБА_1 за совершение преступлений,
предусмотренных ст.117 ч.3, 118 ч.2,
140 ч.3, 94, 140 ч.2, 42 ч.1 УК Украины, осужден к 10 годам лишения свободы с конфискацией
Меру наказания отбывает с
18.04.1999 года, в БИК №77 содержится с 07.02.2003 года. По состоянию на 18.07.2007
года отбыл 8 лет 3 месяца, к отбытию 1 год 9 месяцев.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 01.06.2007 года
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказанияОСОБА_1
объяснения представителя администрации БИК №77, осужденного, заключение прокурора,
суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, так
добросовестным поведением и отношением к труду доказал, что он твердо встал на
путь исправления и заслуживает условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 107 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
условно-досрочно освободить от неотбытого наказания, назначенного приговором
Краснолиманского городского суда Донецкой области от 21.08.1999 года.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области
семидневный срок со дня провозглашения.
Справа №1 -223/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КОРОЛЯ
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Сміла, а жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
військовозобов'язаного, раніше не судимого,-

- за ч.1 ст.
164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Смілянського міського суду від 12 вересня
2002 року ОСОБА_1зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, в розмірі % частини усіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 5 вересня 2002 року до його повноліття на користь матері
ОСОБА_3. Однак ОСОБА_1від сплати аліментів злісно ухиляється, внаслідок чого в
нього станом на 20 травня 2007 року утворилась заборгованість за 12 місяців 20
днів, що в грошовому виразі становить 2673 грн. 18 коп.

Підсудний, як на досудовому слідстві, так і в судовому
засіданні свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно
він зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина, але він їх не сплачує,
так як ніде не працює, в центрі зайнятості населення не перебуває. В скоєному
розкаюється.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам
справи і ним не оспорюються

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність у
скоєнні злочину підтверджується доказами, добутими на досудовому слідстві і
перевіреними в суді у відповідності зі ст. 299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України,
як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
дітей (аліментів).

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який до кримінальної
відповідальності раніше не притягувався, по місцю проживання характеризується
позитивно, в скоєному розкаявся, частково погасив заборгованість по аліментам і
вважає, що його виправлення можливе при обранні йому покарання в виді обмеження
волі, але при умові звільнення його від відбування покарання з випробуванням у
відповідності зі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і
призначити йому покарання - один рік обмеження волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбуття призначеного
покарання, якщо він протягом однорічного іспитового терміну не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності до
ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання чи роботи. Запобіжний захід залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Апеляція на
вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через
міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Дело № 4- 56 /2008г.
Судья Новоазовского районного суда
Донецкой области Бельченко Л.А., рассмотрев представление следователя СО
Новоазовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области Гудзь А.А. о проведении обыска жилища и иного владения гражданина
Из представления следует, что 22.04.2008 года СО Новоазовского РО ГУМВД
Украины Донецкой области возбужденно
уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по признакам состава
преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.9, 10,12 УК Украины.
Досудебным следствием по делу
установлено, что в ночь с 19.04.2008года на 20.04.2008года ОСОБА_3, 1983 года
рождения, проживающий АДРЕСА_1, ОСОБА_1, 1986 года рождения, проживающий
АДРЕСА_2, ОСОБА_2, 1988 года рождения, проживающий АДРЕСА_3, действуя умышлено
по предварительному сговору, группой лиц, передвигаясь на автомобиле АЗЛК-412,
госномер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, где между селами Луково Тельмановского
района и с. Приморским Новоазовского района, на обочине дороги увидели ОСОБА_4
и с намерением совершить в отношении нее изнасилование, насильно усадили ее в
автомобиль. После чего повезли ее в с. Приморское за здание школы и с
применением физического насилия поочередно совершили половые акты, при этом
причинили телесные повреждения металлическими предметами, в результате чего
наступила смерть ОСОБА_4
В настоящее время орудия совершения
преступления - металлические предметы, мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_4
Учитывая, что указанные предметы а также другие предметы
имеющие значение для расследования уголовного дела в качестве вещественных
доказательств, могут находиться по месту жительства ОСОБА_1, АДРЕСА_2, необходимо провести обыск по указанному
Заслушав следователя СО
Новоазовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, Гудзь А.А.,
исследовав материалы дела,
послужившие основанием для внесения указанного представления, считаю его
подлежащим удовлетворению, так как имеются достаточные основания полагать, что
в жилище или ином владении ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 могут находится орудия совершения
преступления, а также другие предметы имеющие значения для установления истины
На основании изложенного,
руководствуясь ч.5 ст.177 УПК Украины, -
проведение обыска жилища и иного владения
гражданина ОСОБА_1, 1986 года рождения,
по адресу: АДРЕСА_2 Новоазовского района, Донецкой области.
Постановление обжалованию не
Судья -
Дело № 5-47/2007 г.
17 июля 2007 г. Раздельнянский районный суд
Одесской области в составе:
судьи Панчука А.И.,
при секретаре Сембак В.Я.,
с участием прокурора Побирской Т.Г.
рассмотрев в открытом заседании в зале Раздельнянского
районного суда Одесской области
представление уголовно - исполнительной инспекции
Раздельнянского района Одесской
области об освобождении от наказания, осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Рига Латвии, проживающего в АДРЕСА_1
Согласно приговора Раздельнянского
районного суда Одесской области от 02 июня 2005 г.
осужден ОСОБА_1по ст. 121 ч.1
, 263 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока гр.
ОСОБА_1 новых преступлений не совершил,
характеризуется положительно, к
административной ответственности не привлекался, а поэтому подлежит освобождению от
назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1освободить от наказания, назначенного приговором от 02 июня 2005 г. Раздельнянским районным судом