05.05.2015
Справа №642/2780/15к
Провадження № 1кс/642/1061/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський на Південній залізниці ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів -

встановив:
слідчий СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський на Південній залізниці ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період з 2013 по 2014 рік службові особи ВП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , нарахували кошти ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за виконання робіт з ремонту компресорів иуалетів пасажирських вагонів з багаторазовою завищеною вартістю та без укладання договорів на проведення таких робіт. Крім того службовиими особами ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " при провденні відкритих конкурсних торгів та укладанні договорів на закупівлю послуг код 33.12.1- з ремонтування та технічного обслуговування машин загальної призначеності, були порушені вимоги Закону України "Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської дільності", Закону України " Про здійснення державних закупівель" та "Положенням про порядок укладання договорів на закупівлю товарів, робіт і послуг".

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів по взаємовідносинам ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та інших підприємств, які у 2013-2014 роках брали участь у проведенні процедур відкритих торгів на закупівлю послуг код 33.12.1- з ремонтування та технічного обслуговування машин загальної призначеності, та з якими були укладені договори на надання цих послуг, а саме: документації відкритих консурсних торгів з пропозиціями учасників на закупівлю послуг, що проведені у 2013-2014 роках; пропозицій конкурсних торгів на участь у відкритих торгах на закупівлю послуг, що проведені у 2013-2014 роках; звітів про результати проведення процедур відкритих торгів щодо закупівлі послуг; рахунків-фактур, видаткових накладних, прибуткових накладних, товарно-транспортних накладних; договорів оренди приміщень, складів, автотранспорту, тощо, з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою використання в якості доказу вищевказаного злочину.

Як зазначив слідчий, вказані документи знаходяться у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про процедуру та результати проведення відкритих торгів та виконання умов договорів, тому виникає необхідність у вилученні їх копія з метою призначення екномічної експертизи , судово- товарознавчої експертизи, усунення протиріч у показах свідків та використання в якості доказу вказаного злочину у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим не доведено необхідності надання дозволу на вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів.

Також слідчим не доведено, що вказані документи можна отримати лише за умови забезпечення кримінального провадження та те ,що потреби досудового розслідуваня виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

У зв`язку з вищезазначеним у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ухвалив :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський на Південній залізниці ОСОБА_3 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: