overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-24/11
П О С Т А Н О В А

"01" квітня 2011 р.

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Ольховик А.І.,

за участю: секретаря Малик Г.М.,

з участю: прокурора Бурдюга В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці Сумської області кримінальну справу направлену з постановою про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності, порушеної по факту крадіжки з газопроводу газової задвижки ДУ 200 на перехресті доріг вул. Роменця - Комсомольська в м. Кролевець Сумської області,-

- за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 1995 року невстановлена особа, шляхом відключення зєднувальних болтів з монтованого газопроводу на перехресті вул. Роменця-Комсомольська в м. Кролевець, здійснила крадіжку газової задвижки ДУ 200, вартість якої становить 25000000 крб., заподіявши Кролевецькому газовому господарству матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом 14.03.1996 року Кролевецьким РВ УМВС була порушена кримінальна справа № 23465 за ознаками ст.86-1 КК України ( в редакції КК 1960р).

18 квітня 1996 року на підставі п.3 ст.206 КПК України провадження у кримінальній справі зупинено, так як не встановлено особу, яка вчинила злочин.

03 березня 2011 року у звязку зі зміною законодавства, на підставі ст.5 КК України вказана кримінальна справа перекваліфікована з ст.86-1 КК України ( в редакції 1960 року) на ч.3 ст. 185 чинного КК України.

В ході досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин не встановлено.

В матеріалах справи на аркуші справи № 24 мається заява начальника Кролевецького цеху ШУЕГГ з якої вбачається, що він не заперечує щодо закриття провадження у вказаній кримінальній у звязку із закінченням строку давності.

Прокурор просить закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку давності.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України справу стосовно невстановлених осіб можливо закрити лише за наявності підстав, передбачених ч.2 ст.49 КК України, тобто якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років. Оскільки в цій справі, особу, яка вчинила злочин не встановлено і минуло 15 років з часу його вчинення, вказаний злочин не відноситься до особливо тяжких, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, є підстави для закриття у звязку з закінченням строку давності.

Керуючись ст.7-1, ч.3 ст.11-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 23465, порушену 14 березня 1996 року за фактом крадіжки з газопроводу газової задвижки ДУ 200 на перехресті доріг вул. Роменця - Комсомольська в м. Кролевець Сумської області у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький райсуд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Віньковецький районний суд
Справа № 5-17/11
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2011 року СМТ ВІНЬКІВЦІ

Місцевий Віньковецький районний суд Хмельницької області

У складі головуючого судді Потапова О.О.

Прокурора Гунька О.Б.

При секретарі Приймак Л.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції у Віньковецькому районні про звільнення від відбування покарання.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 14, Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням звернувся інспектор Віньковецького РВ Деражнянського МРВ КВІ, просив звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Заслухавши прокурора, вивчивши письмові докази слід вважати подання таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області 18 березня 2010 року засуджено за ч.2 ст.185, КК України до 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ОСОБА_1

Протягом іспитового строку він не скоїв нового злочину. До адміністративної відповідальності не притягувався. Характеризується позитивно за місцем проживання.

За таких обставин слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обов»язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Віньковецького районного суду, Хмельницької області 18 березня 2010 року у зв»язку з закінченням іспитового строку, виконанням покладених на нього обов»язків та не вчиненням нового злочину.

Оскарження постанови не оговорено законом.

Суддя Потапов О.О.
Справа № 2208/8497/12
Номер провадження 1/2208/582/12
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 В ОСОБА_2

08 листопада 2012 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3, при секретарі Чекашкіній О.Л., з участю прокурора Скринника М.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна ОСОБА_6 - Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по ній немає.

Зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні. Кваліфікація скоєного обвинуваченими та обвинувальний висновок відповідають матеріалам справи.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально - процесуального Кодексу України.

Під час досудового слідства обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 - обрано запобіжний захід підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Процесуальних порушень під час провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 26 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 2208/8497/12 року по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2012 року в залі судових засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_1 дану кримінальну справу у відповідності вимог ст. 26 КПК України з кримінальною справою № 2208/7818/12 номер провадження 1/2208/562/12 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України до розгляду в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 2208/7818/12 та номер провадження 1/2208/562/12.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора та підсудних при розгляді кримінальної справи в суді обовязкова .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 4-36/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Савчука Р.І.

при секретарі - Рачковській Т.О.

з участю прокурора - Кахнія Р.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій зазначив, що 03 січня 2011 року ДІМ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту хуліганських дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Скаржник зазначає, що 01.01.2011 року близько 12 години в с.Вітківці Кам`янець-Подільського району, в його господарстві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили із хуліганських спонукань йому та його зятеві ОСОБА_4 тілесні пошкодження, пошкодили дверний замок і віконне скло у будинку.

03 січня 2011 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по факту хуліганства відмовлено, за відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, який вважає постанову обґрунтованою та законною, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки органом дізнання перевірка проведена повно і обєктивно, оспорювана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена з дотриманням вимог ст.94, 99 КПК України і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам'янець-Подільського РВ УМВСУ в Хмельницькій області від 03 січня 2011 року про відмову в порушені кримінальної справи по факту хуліганських дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Р. І. Савчук
Справа № 4-134/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Драча І.В.

при секретарі Бєлік О.Б.

з участю прокурора Чорноморця В.В.

слідчого Семенюка В.В.

розглянувши у залі суду у м. Камянець-Подільському подання слідчого про надання згоди на проведення обшуку,

встановив:

До суду з поданням, погодженим з прокурором міста Камянця-Подільського, звернувся слідчий СВ Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, про надання дозволу на обшук в житлі за адресою: с.Цибулівка, вул. Харченка, 2/14, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що під час допиту обвинувачений ОСОБА_3 показав, що наркотичний засіб він придбав 6 лютого 2011 року в ОСОБА_2 в приміщенні квартири.

Прокурор та слідчий в суді подання підтримали.

Суд, заслухавши думку прокурора та слідчого, вивчивши подання та матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки є достатні дані вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися наркотичні засоби, їх аналоги та прекурсори, які можуть мати значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

постановив:

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Цибулівка, вул.Харченка, 2/14, Камянець-Подільського району з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Суддя:

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-174/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4-217/11: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 1-п-77/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Кам»янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Драча І.В.

при секретарі Бєлік О.Б.

з участю прокурора Скрипняк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам»янець-Подільському матеріали кримінальної справи, яка порушена за фактом крадіжки, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

8 жовтня 1995 року СВ Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції Закону 1960 року) за фактом крадіжки з рейсового автобуса сумки з речами, яка належить ОСОБА_1 В ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Статтею 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

В.о. слідчого СВ Кам»янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 направив до суду постанову, погоджену з заступником прокурора міста Кам»янець-Подільського, для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила злочин.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки не встановлено особу, яка вчинила злочин, і з часу його вчинення минуло пятнадцять років.

Керуючись ст.11-1, 248 КПК України, 44, 49 КК України, суд

постановив:

В силу ст.49 КК України кримінальну справу № 9/1937, яка порушена за фактом крадіжки майна громадянки ОСОБА_1 , передбаченого ч.3 ст.185 КК України , закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І. В. Драч
Справа № 5-54/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання інспектора Камянець-Подільського міського підрозділу Камянець-Подільського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 27 квітня 2010 року вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 199 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком два роки,

В С Т А Н О В И В:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання інспектора Камянець-Подільського міського підрозділу Камянець-Подільського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3, оскільки останній, перебуваючи на обліку в підрозділі КВІ, зарекомендував себе з негативної сторони, злісно порушив умови відбування іспитового строку.

Вивчивши матеріали особової справи № 51/2010р. та подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3, встановлено, що дані матеріали оформленні з порушенням норм чинного законодавства, а саме, відсутні: копії документів, що засвідчують особу засудженого, характеристика особи засудженого, завірені у встановленому законом порядку копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

На вказані недоліки було вказано в постанові Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2011 року, згідно із якою матеріали подання поверталися до Камянець-Подільського міського підрозділу Камянець-Подільського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Таким чином, судом встановлено, що матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим підлягають повторному поверненню до Камянець-Подільського міського підрозділу Камянець-Подільського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.166 КВК України, ст. 408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання інспектора Камянець-Подільського міського підрозділу Камянець-Подільського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Ю.В. Мантуляк
Справа № 4-210/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011року Камянець-Подільський місьрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді Черепахіна В.О.

з участю секретаря Вегерук А.М.

прокурора Кравцової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в приміщені Камянець-Подільського міськрайонного суду подання слідчого СВ Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він 03 листопада 2003 року біля 24 години в с. Княжпіль Камянець-Подільського р-ну, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна, проник на територію тракторного парку ТОВ «Сільгоспвиробники Поділля-7», звідки таємно викрав косарку КС-2.1 вартістю 2000 грн., спричинивши її власнику ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

11 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

26.04.2011 року в Камянець-Подільський міськрайонний суд звернувся з поданням, яке підтримав прокурор Камянець-Подільського району, слідчий СВ Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи тим, що він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, ніде не працює, місце його проживання не встановлене, переховується від органів слідства.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, перебуває на волі, ухиляється від слідства, зник з постійного місця проживання і місце його перебування не відоме, то у відповідності до вимог ч.4 ст.165-2 КПК України необхідно дати дозвіл на його затримання і доставку його в суд під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 148, 155, 165,165-1,165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, молдована, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, на утриманні одна дитина, судимого 24.11.1997 року народним судом Ленінського району м. Чернівці за ст.ст. 86-1,44 КК України (в редакції 1960 року) і доставку його в суд під вартою.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін