Дело №1-193/07
06 ноября 2007 года.
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в
составе: председательствующего -судьи Ефименко В.И., при секретаре Тахтаровой Н.П., с участием прокурора Соловцова С. И., потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт
Великая Новосёлка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Орджоникидзевского сельского совета Гулистанского района
Сырдарьин-ской области, Узбекистан, турка, гр. Украины, с образованием 9 классов, женатого, имею-щего на иждивении малолетнего
ребёнка, не судимого в соответствии
Украины , не работающего, проживающего по АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
подсудимый ОСОБА_2., 11.06.2007 года, примерно в 23 часа,
по предварительному сговору с ОСОБА_3, который находился в состоянии
алкогольного опьянения и по предложению ОСОБА_2, с целью совершения кражи
чужого имущества, пришли к колодцу расположенному у помещения бывшего дома
культуры по ул.Куйбышева села Улаклы Великоновоселковского района Донецкой
области и принадлежащего ОСОБА_1, где действуя умышленно, из корыстных
побуждений, совместно и тайно, путём свободного доступа, похитили из колодца Электронасос
БЦН, б/у, стоимостью 300 грн,
медного 6-ти жильного кабеля, стоимостью одного метра 30 грн,
два метра 3-х жильного
алюминиевого кабеля стоимостью 1 метра-4
грн, на сумму 8 грн.
представляющего ценности металлического троса,
причинив потерпевшему ОСОБА_1.ущерб на общую сумму 1328 грн.После чего с места совершения
преступления скрьшись, распорядившись похищенным по своему ус­мотрению.
В отношении ОСОБА_3 материалы дела
выделены в отдельное производство(л.д. 67).
Допрошенный в судебном заседании,
подсудимый ОСОБА_2 вину свою в инкримини­руемом ему преступлении признал
полностью и дал показания, подтверждающие обстоя­тельства в вышеизложенном
Учитьгвая, что подсудимый свою вину, как и исковые
требования потерпевшегоОСОБА_1, признал, полностью, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины и отсутствием возражений
со стороны участников судебного разбирательства, признаёт нецелесообраз­ным
исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств, которые
никем не оспариваются.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что вина
подсудимого ОСОБА_2 установлена и его действия органом досудебного следствия
квалифицированы правильно по ст. 185 ч.2
УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает:
характер и степень общественной опасности содеянного ; обстоятельства дела; личность
виновного ; обстоятельства,
смяг-чающие наказание.
Дело №1-193/07
По м есту жительства подсудимый характеризуется
посредственно.Не судим. К
обстоятельствам, смягчающих наказание , суд относит: его чистосердечное
раскаяние в содеянном и нахождение на иждивении малолетнего ребёнка. Обстоятельств
, которые бы отягчали наказание -не установлено. Учитывая в совокупности
вышеизложенное, суд считает , что исправление и перевоспи­тание ОСОБА_2возможно
без изоляции от общества и применяет к нему
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_1 о возмещении ему
материального ущерба в размере 1028 грн.
и морального в размере 3000 грн.,
суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме, как признанные самим
подсудимым подтвержденные материалами дела и определенные в разумных пределах.
Вещественные доказательства по делу :металлический трос
уничтожить, как не представляющий
ценности, а электронасос БЦН -уже передан потерпевшему.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и подвергнуть
наказанию в виде лишения свободы сроком на три года. В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от
отбывания наказа­ния освободить , если он в течение испытательного срока
продолжительностью в три года не совершит нового преступления и в соответствии
Украины выполнит следующие обязательства: не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; не
менять без его согласия место жительства и уведомлять его об изменении места
работы. Меру пресечения ОСОБА_2 -подписку о невыезде , после вступления
приговора в законную силу -отменить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения
материального вреда -1028 грн.
и морального-3000 грн..
Вещественные доказательства по делу: металлический трос
длиной 4, 85 м-уничтожить, как не представляющий ценности, а
электронасос БЦН -уже передан потерпевшему ОСОБА_1
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области через Великоновоселковский районный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.