Справа №443/1740/14-к
Провадження №1-кп/443/157/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року м.Жидачів Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кавсько Стрийського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, такого, що не має судимості.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 26 серпня 2014 року приблизно о 11 год. 00 хв. у м.Ходорові Жидачівського району Львівської області, керуючись умислом на викрадення чужого майна, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , в якому проживають потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звідки таємно викрав, належні останнім грошові кошти в сумі 2909 грн., завдавши на вказану суму матеріальну шкоду потерпілим.
Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні (крадіжці) чужого майна, поєднаній із проникненням у житло.
На підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, винним у вчинені якого визнається обвинувачений, свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винність у вчиненому визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при наведених обставинах. Пояснив, що 26 серпня 2014 року приблизно о 11 год. 00 хв., скориставшись тим, що його сусіди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхали в село, а навісний замок на вхідних дверях виявився належним чином не зачиненим, він з метою викрадення майна проник в будинок. В будинку він виявив та викрав грошові кошти на загальну суму 2909 грн., які у подальшому потратив на власні потреби. На даний час він відшкодував потерпілим завдані збитки. У вчиненому розкаявся.
Із показань в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вбачається, що вони тимчасово проживають в АДРЕСА_1 . У другій половині будинку проживає обвинувачений ОСОБА_7 . 26.08.2014 року приблизно о 11 год. 00 хв. вони вирішили поїхали в с.Бортники та про це вони повідомили ОСОБА_3 , якого зустріли на подвір"ї будинку. Оскількти не було автобуса, тому вони повернулись додому та виявили, що із будинку пропали гроші в загальній сумі 2909 грн.. Про це вони повідомили працівників міліції, які з"ясували, що крадіжку вчинив обвинувачений. Матеріальних претензій до обвинуваченого Матійківа ВП. не мають, так як шкода їм відшкодована.
З"ясовуючи обставини, судом було досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 : довідку лікарської установи відповідно до якої він на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеристику із місця проживання згідно із якою, він характеризується позитивно, довідку про склад сім"ї, вимогу про судимість відповідно до якої, судимості ОСОБА_3 не має.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до тяжких злочинів, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного, який усунув завдану шкоду, має постійне місце проживання та реєстрації, на утриманні двоє дітей, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття та усунення завданої шкоди.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, суд при розгляді справи не встановлено.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря нарколога та психіатра, позивну характеристику за місцем проживання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності.
За наведених обставин, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, встановлений санкцією статті, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки останній може бути виправлений без ізоляції від суспільства.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком чинності суд не знаходить.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Строк покарання ОСОБА_3 по даному вироку рахувати з дня проголошення вироку суду, тобто з 26 грудня 2014 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддя_____________________________________________
26.12.2014