Провадження №1-КП/639/345/15
Справа №639/5875/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04червня2015 року № 001015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого:29 жовтня 2014 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 р. о 22.00 год. ОСОБА_4 знаходився поблизу б. №25 по вул. Котляревського у м. Харкові. Саме в той час він помітив належний ОСОБА_5 автомобіль ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 , в нього виник умисел, спрямований на заволодіння чужого майна, яке знаходилось в салоні зазначеного автомобіля. Далі ОСОБА_4 упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи в якості знаряддя кусок металевого листа, відімкнув ним двері вказаного автомобіля. Після цього, він відкрив капот і таємно викрав встановлену в автомобілі акумуляторну батарею моделі Бош, вартістю 1548 грв. Після скоєння злочину ОСОБА_4 з місця зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочину визнав в повному обсязі та дав показання відповідно до наведеного вище.

Крім повно визнання своєї провини, вина останнього підтверджується зібраними та проаналізованими судом доказами.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду не викликають сумнівів, так як вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, относимість, допустимість та достатність яких встановлена судом.

Відповідно до угоди про примирення, яка укладена 28 червня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , сторони погодились на беззастережне і повне визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні злочину в обсязі підозри, та призначення ОСОБА_4 покарання у позбавлення волі строком на 2 роки, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнавши свою вину, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та просив призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про визнаннявинуватостівід28 червня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням узгодженого покарання.

Угода, в частині погодження покарання, відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 75 КК України, оскільки тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, яка укладена 28 червня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на ОСОБА_4 .

Речові докази повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373,374,473,474,475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, яка укладена 28 червня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Судові витрати у розмірі 245 грв. 52 коп. стягнути з ОСОБА_4 за експертні послуги.

Речові докази повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1