Справа № 277/564/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2015 року за № 0000127 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, який не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за обвинувальним актом та з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості від 12.06.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом 08 квітня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на смітнику, який розташований за с. Бараші в напрямку с. Неділище Ємільчинського району Житомирської області, знайшов 23 патрони, які є боєприпасами: два 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, двадцять один 5,6 мм цільовими патронами кільцевого запалення, які призначені для стрільби із спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм під патрон кільцевого запалення, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби і продовжив їх незаконно зберігати при собі без передбаченого законом дозволу, носячи в кишені одягу, до 28.04.2015 року - часу виявлення та вилучення працівниками Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Органами досудового слідства вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором прокуратури Ємільчинського району ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Сторони прийшли до згоди, що відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України, обвинуваченому потрібно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного за даним вироком з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд з`ясував у обвинуваченого, що він цілком розуміє права, передбачені ст. 474 КПК України, та наслідки укладання і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішується відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 124, 373-376, 395, 472-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.06.2015 року між старшим прокурором прокуратури Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Враховуючи узгоджене угодою про визнання винуватості звільнення від відбування покарання з випробуванням та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного за даним вироком з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Судові витрати, затрачені НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на проведення експертизи патронів в розмірі 306 (триста шість) грн. 90 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_4 , 17.10.1974 року, який проживає за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, с. Бараші, на користь держави (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області; МФО 811039; КОД 25574601; р/рахунок 5448; призначення платежу: за експертизу в тому числі ПДВ).

Речові докази 23 патрони, які згідно висновку балістичної експертизи № 1/658 від 29.04.2015 року, є боєприпасами та призначені для стрільби, які передані на зберігання до чергової частини Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1