overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/301/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського підрозділу КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.02.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 263 ч. 1, 75 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.02.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 263 ч. 1, 75 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського підрозділу кримінально виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника кримінальновиконавчої інспекції, які вважали за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.02.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 263 ч. 1, 75 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа №471/1691/14-к 06.03.2015 06.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 23.01.2015р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
1 Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 23.01.2015р., відносно ОСОБА_3

2 Копію апеляції надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , представнику потерпілого ОСОБА_4 , прокурору Братського району Миколаївської області та прокурору Миколаївської області для відома.

3 Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16.03.2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/2 23/2015 р.
Категорія: ч. 4 ст. 191 КК України
Справа № 666/1301/15-к
Провадження № 1кп/666/146/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000689 від 22.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000689 від 22.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Признати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 23.03.2015 року на 10-30 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1935/15-к
Провадження №1-в/751/163/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК № 44 начальника медичної частини ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_5 звернулась з клопотанням до суду про звільнення її від подальшого відбування покарання, оскільки вона хворіє тяжкими хворобами, вважає, що дані захворювання є підставою для її звільнення від подальшого відбування покарання.

Засуджена в судовому засіданні своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник лікарської установи при ЧВК № 44 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 на даний час проходила обстеження в Чернігівській міській лікарні № 2 та після засідання СЛК комісія прийшла до висновку, що у ОСОБА_5 наявна 4-та клінічна стадія ВІЛ-інфекції, але інші опортуністичні інфекції та стани, якими характеризується 4-та стадія ВІЛ-інфекції та які перераховані у Переліку захворювань, які затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я № 1348/5/572 від 15.08.2014 року, відсутні і тому засуджена не може бути звільнена в зв`язку з важкою хворобою.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що на даний час підстав для задоволення клопотання немає, оскільки згідно висновку СЛК засуджена може відбувати покарання в установі, враховуючи стан її здоров`я.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої задоволенню не підлягає, тому що на даний час суду не надано даних про те, що засуджена ОСОБА_5 за станом здоров`я не може утримуватися в місцях позбавлення волі, так як згідно висновку СЛК від 12.02.2015 року у ОСОБА_5 наявна 4-та клінічна стадія ВІЛ-інфекції, але інші опортуністичні інфекції та стани, якими характеризується 4-та стадія ВІЛ-інфекції та які перераховані у Переліку захворювань, які затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я № 1348/5/572 від 15.08.2014 року, відсутні і тому засуджена не може бути звільнена в зв`язку з важкою хворобою.

Таким чином, суду не надано даних про хвороби засудженої, які могли б бути підставою для звільнення засудженої для подальшого відбування покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0004865 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження №0004865 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України з затвердженим 22 жовтня 2013 року обвинувальним актом по справі внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2013 року.
Ухвалою суду від 12 листопада 2013 року вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання.
Ухвалою суду від 12 лютого 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 зупинено до його видужання.
Відповідно ч.2 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
25.03.2014 року ОСОБА_4 з`явився до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України у якості потерпілого та повідомив суд про своє видужання.
Оскільки ОСОБА_4 має можливість за станом здоров`я брати участь у судовому засіданні за кримінальним провадження, де він є обвинуваченим, суд відновлює судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №1-кп/638/124/14, справа №638/17643/13-к відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України відновити та призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
№5-1079 СК15
Ухвала

3 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 2 жовтня 2014 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002615 щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Херсона кримінальне провадження щодо ОСОБА_3

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2484/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - кожного вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовились отримувати виклики до суду і не повідомили суд про причини неприбуття в судове засідання, а тому після обговорення суд вважає, що слід відкласти судовий розгляд і застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання, задоволивши клопотання прокурора.

Керуючись ст..ст. 140,327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий розгляд відкласти.

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_7 , прож.- АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , прож.- АДРЕСА_2

ОСОБА_9 , прож.- АДРЕСА_2

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 11 год. 00 хв. 04.03.2015 року яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Застосування примусового приводу доручити Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4545/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/368/15 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 48 10.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року ОСОБА_4 виправдано у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України в зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.

Не погоджуючись з вироком суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 відкрити.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 24.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Матюшко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1033/15-к
Провадження № 1-в/552/74/15
У Х В А Л А
05.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора- ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 та представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шостка, Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, раніше судимого за ч.1 ст. 121 КК України , суд-

ВСТАНОВИВ:
На лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_7

27.02.2015 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2007 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 121 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2014 року.

ОСОБА_7 страждає на шизофренію , параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання з вираженим дефектом особистості по змішаному типу.

19.02.2015 року ОСОБА_7 оглянутий комісією лікарів, згідно висновку якого, хворий являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Згідно повідомлення ПОКПЛ ім. Мальцева хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом немає можливості приймати участь у розгляді заяви відносно нього.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, прокурора, адвоката ОСОБА_4 приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2015 Справа № 554/2810/15-к
про призначення підготовчого засідання
10 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 09 грудня 2014 року.

в с т а н о в и л а :

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 09 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 128/3768/14-к
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 128/3768/14-к, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000765 від 16.06.2014 року відносно ОСОБА_2 ,

по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з закінченням повноважень у судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 вищевказане кримінальне провадження автоматизованою системою КП Д-3 передана судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 319, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000765 від 16.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області 12.03.2015 року о 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2267/15-к
Провадження № 1-в/712/49/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Засуджений 28.02.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п. п. 2, 3, 4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 28.02.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п. п. 2, 3, 4 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РП Черкаського МВ КВІ з 15.05.2013 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. За період перебування на обліку допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме не з`явився для реєстрації без поважної причини 01.10.2013 року, за що отримав застереження у вигляді письмового попередження від інспектора КВІ. ОСОБА_5 додатково були доведені обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання. Засуджений усвідомив наслідки, які наступають у разі порушення умов та порядку відбування покарання, зробив належні висновки та надалі подібних порушень не допускав. Для реєстрації надалі з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.02.2013 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий - ОСОБА_1