Справа № 1612/2001/12
№ 1/534/11/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 рокуКомсомольський міський
суд Полтавської області в складі:
головуючого судді при
секретарі Крикливого В.В.
Клімовій С.І., Касімовій С.М. з участю:
прокурорів Рябих С.В., Краснопір Р.В.,
Хасаєва К.Н. захисникаОСОБА_7
підсудного ОСОБА_8 розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду м. Комсомольську кримінальну
справу за обвинуваченням
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Красносілля Олександрівського району
Кіровоградської області, громадянина
України, одруженого, працюючого
генеральним директором ТОВ «Ворскла
сталь», раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 - у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст.367, ч.1 ст.212, ч.1 ст.366
КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_8
обвинувачується у тому, що будучи
директором ТОВ «Ворскла сталь»,
усвідомлюючи покладені на нього права
і обов'язки, щодо дотримання
законодавства про оподаткування,
виконуючи постійно
організаційно-розпорядчі і
адміністративно-господарські
обов'язки, діючи умисно, в період з
01.01.2008р. по 31.12.2010р., посягаючи на
встановлений законодавством порядок
здійснення підприємницької діяльності
і в першу чергу оподаткування, шляхом
безпідставного завищення податкового
кредиту, умисно ухилився від сплати
податків на загальну суму 661245,00 грн.,
вчинив службове підроблення офіційних
документів та службову недбалість.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ворскла сталь»,
зареєстровано Виконавчим комітетом
Кременчуцької міської Ради
Полтавської області, свідоцтво про
державну реєстрацію від 14.12.2004р. № 1 00052. Код суб'єкта господарювання за
ЄДРПОУ - 33285226 та місцезнаходження
відповідно до реєстраційних
документів: Полтавська обл., м.
Комсомольськ, вул. Гірників, 2, фактична
адреса підприємства: Полтавська обл., м.
Комсомольськ, вул. Набережна, З.
Товариство взято на податковий облік
24.12.2004року за № 1220, а саме до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ. У періоді з 01.01.2008
року по 31.12.2010 року, відповідно до
Свідоцтва про реєстрацію платника
податку на додану вартість від 01.08.05
року № 23522528, виданого Комсомольським
відділенням Кременчуцької ОДПІ,
зареєстроване платником податку на
додану вартість.

Одноособовим генеральним директором
(протокол № 2 від 14.06.2005р. установчих
зборів ТОВ «Ворскла сталь»), є
громадянин ОСОБА_8.

В силу займаної посади генерального
директора ТОВ «Ворскла сталь»
відповідно до Статуту ТОВ «Ворскла
сталь», ОСОБА_8 був наділений
організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими
повноваженнями.

Одночасно на ОСОБА_8, відповідно до
законодавчих актів України, було
покладено наступні обов'язки:

- ст. 67 Конституції України -
обов'язок сплачувати податки і збори в
порядку і розмірах, встановлених
законом;

- ст. 11 Закону України "Про систему
оподаткування " №77/97- ВР від 18.02.97р. -
керівник несе відповідальність за
правильність обчислення, своєчасність
сплати додатків і зборів (обов'язкових
платежів) та додержання законів про
оподаткування;

- п. З ст. 8 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" № 996-ХГУ від 16.07.99р.
- керівник несе відповідальність за
організацію

бухгалтерського обліку на
підприємстві та забезпечення
фіксування фактів здійснення всіх
господарських операцій;

- п. 6 ст. 8 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" №996-ХІУ від 16.07.99р. -
керівник зобов'язаний створити
необхідні умови для правильного
ведення бухгалтерського обліку;

- п. 10.1 ст.10 Закону України "Про
податок на додану вартість" №168/97 від
03.04.97р. - відповідальність за
достовірність і своєчасність
обчислення та внесення податку на
додану вартість до бюджету відповідно
до законодавства України;

- ст. 10 Закону України "Про
підприємництво " №698-ХП від 07.02.91р., не
порушувати прав та інтересів держави,
що охороняються Законом.

- п. п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» від
21.12.2000р. №2181-111 в редакції від 26.12.2002р.,
платник податків самостійно обчислює
суму податкового зобов'язання, яку
зазначає у податковій декларації.

Таким чином, ОСОБА_8 постійно виконував
організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські
обов'язки генерального директора,
тобто був службовою особою вказаного
Товариства, і ніс особисту
відповідальність за організацію
ведення господарської діяльності,
правильності ведення бухгалтерського
обліку, обчислення податків, зборів, та
забезпечення їх своєчасної сплати до
бюджету.

Однак, ОСОБА_8, ігноруючи, як
вищезазначені законодавчі акти
України так і власні обов'язки
службової особи ТОВ «Ворскла сталь», в
період часу з 01.01.2008р. по 31.12.2010р., скоїв
злочини, передбачені, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 366
та ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухилення від сплати податків в значних
розмірах ОСОБА_8 скоїв при наступних
обставинах: Кременчуцькою ОДПІ
проведено позапланову перевірку та
складено акт № 5909/23-209/33285226 від 12.08.2011
року "Про результати позапланової
виїзної перевірки ТОВ «Ворскла
Сталь», з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.01.2008р. по 31.12.2010р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2008р. по
31.12.2010р.

Висновками перевірки ТОВ "Ворскла
сталь", виявлено порушення положень п.п
7.2.6, п. 7.2.п.п.7.4.1, п.п 7.4.4., п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7
Закону України "Про податок на додану
вартість" №168/97 - ВР від 03.04. 1997р. із
змінами і доповненнями, в результаті
чого завищено суму від'ємного значення,
різниці між сумою податкових
зобов'язань та податкового кредиту, у
зв'язку з чим, не сплачено податку на
додану вартість, в сумі 661 245,00 грн..

На підставі первинних бухгалтерських
документів ТОВ "Ворскла сталь", у тому
числі, оборотно-сальдових відомостей
по рахункам № 631 «Розрахунки з
вітчизняними покупцями» і № 311
«Розрахунковий рахунок», реєстрів
отриманих податкових закладних,
податкових накладних, актів виконаних
робіт, податкових декларацій з податку
на додану вартість та банківських
виписок по руху коштів встановлено і
виявлено порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4
ст.7 Закону України „Про податок на
додану вартість" № 168/97 ВР від 03.04.1997р., в
результаті чого завищено суму
податкового кредиту по податку на
додану вартість за рахунок
безпідставного включення до складу
податкового кредиту сум витрат, за
період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р., у наступних
операціях, а саме :

- з придбання послуг з оренди офісу від
ТОВ «Будівельна компанія «Основа», (іпн
77, м. Київ), всього в сумі 25 407 грн., в
тому числі січень 2009р. - 69 грн.; березень
2009р. - 6 грн.; квітень 2009р. - 922 грн.;
травень2009р.- 922 грн; червень 2009р. - 922 грн;
липень 2009р. - 922 грн; серпень 2009р. - 922 грн;
жовтень 2009р. - 2240 грн; листопад 2009р. - 1318
грн; грудень 2009р. - 1318 грн; всього за 2009р.
в сумі 9561 грн., січень 2010р. - 1318грн.; лютий
2010р.- 1318 грн.; березень 2010р.- 1318грн.;
квітень 2010р.- 1318 грн.; травень 2010р. - 1318
грн; червень 2010р.- 1318грн; липень 2010р. - 1318
грн; серпень 2010р.- 1318 грн; вересень 2010р. -
1318 грн; жовтень 2010р.- 1328 грн; листопад
2010р.- 1328 грн; грудень 2010р. - 1328грн.; всього
за 2010р. в сумі 15846 грн., оскільки офіс був
допоміжним та не обов'язковим для
користування в господарської
діяльності ТОВ «Ворскла сталь»,

- з придбання послуг з оренди
автомобілів від підприємства ЗАТ СП
«Фінанси та Кредит» (і.п.н. 07, м.
Київ) всього у сумі 95680 грн. в тому числі:
січень 2008р.- 3270 грн.; лютий 2008р.- 3270 грн.;
березень 2008р. - 3270 грн.; квітень 2008р.- 3270
грн.; травень2008р.- 3270 грн; червень 2008р. -
3270 грн; липень 2008р. - 3270 грн; серпень 2008р.
- 3270 грн; вересень 2008р. - 3270 грн; жовтень
2008р. - 3270 грн; листопад 2008р. - 3270 грн;
всього за 2008р. в сумі 35970 грн. січень 2009р.
- 6540 грн.; лютий 2009р. - 3270 грн.; березень
2009р. - 3270 грн.; квітень 2009р. - 3270 грн.;
травень 2009р. - 3270 грн; червень 2009р. - 2110
грн; липень 2009р. - 2110 грн; серпень 2009р. -
2110 грн; вересень 2009р. - 2110 грн; жовтень
2009р. - 2110 грн; всього за 2009р. в сумі 30170
грн. січень 2010 р.- 6330 грн.; лютий 2010р. - 2110
грн.; березень 2010р. - 2110 грн.; квітень 2010р.
- 2110 грн.; травень2010р.- 2110 грн; червень
2010р. - 2110 грн; липень 2010р. - 2110 грн;
серпень 2010р. - 2110 грн; вересень 2010р. -2110
грн; жовтень 2010р. - 2110 грн; листопад 2010р. -
2110 грн; грудень 2010р.- 2110грн., всього за
2010р. в сумі 29540 грн., оскільки останні є
не обов'язкові для користування в
господарської діяльності ТОВ «Ворскла
сталь»;

- з придбання телекомунікаційних
послуг та абонентської плати за
послуги мережі Інтернет від
підприємства ТОВ "Сітел" (і.п.н. 03 ,
м. Київ) всього у сумі 19179 грн., в тому
числі лютий 2009р. - 907 грн.; березень 2009р. -
372 грн.; квітень 2009р. - 1174 грн.;
травень2009р.- 848 грн; червень 2009р. - 924 грн;
липень 2009р. - 932 грн; серпень 2009р. - 915 грн;
вересень 2009р. - 867 грн; листопад 2009р. - 1888
грн; грудень 2009р. - 946 грн; всього за 2009р.
в сумі 10373 грн. січень 2010р.- 833 грн.; лютий
2010р.- 967 грн.; березень 2010р.- 1118 грн.;
квітень 2010р.- 890 грн.; травень2010р.-859 грн;
червень 2010р.- 849грн; липень 2010р.- 844 грн;
серпень 2010р.- 858 грн; вересень 2010р. - 347
грн; жовтень 2010р. - 549 грн; листопад 2010р. -
348 грн; грудень 2010р. - 344 грн.; всього за
2010р. в сумі 8056 грн., оскільки останні є
не обов'язкові для користування в
господарської діяльності ТОВ «Ворскла
сталь»;

- з придбання послуг з оренди офісу
від підприємства ВАТ «Кияни» (код 30308169,
м. Київ), всього у сумі 79 896 грн. в тому
числі: січень 2008р.- 1626 грн.; березень 2008р.
- 20128 грн.; квітень 2008р.- 7358 грн.;
травень2008р.- 7368 грн; червень 2008р. - 7213
грн; липень 2008р. - 7238 грн; серпень 2008р. -
7342 грн; жовтень 2008р. - 14668 грн; листопад
2008р. - 6955 грн; всього за 2008р. в сумі 79896
грн., оскільки останні є не обов'язкові
для користування в господарської
діяльності ТОВ «Ворскла сталь»;

- з придбання телекомунікаційних
послуг, мережі Інтернет від
підприємства ТОВ «Укрспецзв'язок» (код
33996005, м. Київ), всього у сумі 25 464 грн. в
тому числі січень 2008р.- 2125 грн.; лютий
2008р.- 1986 грн.; березень 2008р. - 1953 грн.;
квітень 2008р.- 2003 грн.; травень2008р.- 2348
грн; червень 2008р. - 1857 грн; липень 2008р. -
1914 грн; серпень 2008р. - 2084 грн; вересень
2008р. - 1999 грн; жовтень 2008р. - 2050 грн;
листопад 2008р. - 1937 грн; грудень 2008р. - 1021
грн; всього за 2008р. в сумі 23 277 грн.
січень 2009р. - 858 грн.; лютий 2009р. - 858 грн.;
березень 2009р. - 471 грн.; всього за 2009р. в
сумі 2187 грн., оскільки останні є не
обов'язкові для користування в
господарської діяльності ТОВ «Ворскла
сталь»;

- з придбання послуг аудиторської
перевірки від підприємства ТОВ «Ернст
енд Янг Аудиторські послуги», (код 33306921
, м. Київ), Всього в сумі 20 200 грн., а саме
лютий 2010р. - 20200 грн., оскільки останні є
не обов'язкові для користування в
господарської діяльності ТОВ «Ворскла
сталь»;

- з придбання сталі листової від ТОВ
«Торгівельна компанія "Нова" всього на
суму 44 018,98 грн., а саме за червень 2010р. - 44
019 грн. Згідно з базою контрагенти в
періоді здійснення операцій з ТОВ
"Ворскла сталь" основним
постачальником ТОВ «Торгівельна
компанія «Нова» є ТОВ "СВ-Днепр", у якого
відсутні необхідні умови для
здійснення господарської діяльності в
частині наявності персоналу та
відсутність в ланцюгах постачальників
фактичних товаровиробників.

- з придбання підрядних робіт від
ДП «Промспецбуд», всього в сумі 46123,00
грн., за серпень 2010р. - 20456 грн.; вересень
2010р. - 14040 грн.; листопад 2010р. - 8705 грн.;
грудень 2010р. - 2922 грн., постачальником
якого в даний період був ТОВ «Тітан-С-2»,
у якого відсутні необхідні умови для
здійснення господарської діяльності в
частині наявності персоналу та
відсутність в ланцюгах постачальників
фактичних товаровиробників.

- з придбання підрядних робіт від
ТОВ «Феррошлях», всього в сумі 135263,00
грн., серпень 2010р. - 16667 грн.; - листопад
2010р. - 63988 грн.; - грудень 2010р. - 4608 грн.
основним постачальником якого є ТОВ
"Світлодніпровське", у якого відсутні
необхідні умови для здійснення
господарської діяльності в частині
наявності персоналу та відсутність в
ланцюгах постачальників фактичних
товаровиробників

Проводжуючи свою злочинну діяльність
охоплену єдиним умислом ОСОБА_8, в
бухгалтерію Товариства, систематично
протягом 2008-2010 років, надходили
первинні документи (податкові
накладні, накладні та акти виконаних
робіт) від ТОВ Будівельна компанія
«Основа», ЗАТ СП «Фінанси та Кредит»,
ТОВ "Сітел", ВАТ Кияни», ТОВ
«Укрспецзв'язок», ТОВ «Ернст енд Янг
Аудиторські послуги», ТОВ Торгівельна
компанія "Нова", ДП «Промспецбуд», для
проведення по бухгалтерському обліку
та відображено в податковому обліку і
звітності. Дані документи в порушення
положень податкового законодавства, за
вказівкою та за розпорядженням ОСОБА_8,
як службової особи товариства, були
проведені по бухгалтерському обліку та
відображені в податковій звітності, як
безпідставні суми податкового кредиту
по ПДВ, операцій ТОВ «Ворскла сталь» з
ТОВ «Будівельна компанія «Основа», ЗАТ
СП «Фінанси та Кредит», ТОВ "Сітел", ВАТ
«Кияни», ТОВ «Укрспецзв'язок», ТОВ
«Ернст гнд Янг Аудиторські послуги»,
ТОВ «Торгівельна компанія "Нова", ДП
«Промспецбуд» за період 2008-2010 років. В
результаті даних дій, об'єкт
оподаткування ОСОБА_8 був умисно
занижений, що призвело до заниження
податкових зобов'язань зі сплати
податків ТОВ «Ворскла сталь» перед
Державним Бюджетом України.

ОСОБА_8, в порушення положень п.п 7.2.6 п.
7.2.п.п.7.4.1, п.п 7.4.4., п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" №168/97 - ВР від 03.04. 1997р. із
змінами і доповненнями, будучи
директором ТОВ «Ворскла сталь»,
усвідомлюючи покладені на нього права
і обов'язки, щодо дотримання
законодавства про оподаткування,
виконуючи постійно
організаційно-розпорядчі і
адміністративно-господарські
обов'язки, шляхом безпідставного
включення до податкового кредиту в
операціях з ТОВ «Будівельна компанія
«Основа», ЗАТ СП «Фінанси та Кредит»,
ТОВ "Сітел", ВАТ «Кияни», ТОВ
«Укрспецзв'язок», ТОВ «Ернст енд Янг
Аудиторські послуги», ТОВ «Торгівельна
компанія "Нова", ДП «Промспецбуд», за
період часу з 01.01.2008р. по 31.12.2010р.,
ухилився від сплати податку на додану
вартість в сумі 661 245,00 грн.

Так, у січні 2008 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 7021 грн. по
контрагентам ТОВ «Укрспецзв'язок», ВАТ
«Кияни», ЗАТ СП «Фінанси та Кредит» та
безпідставно вніс до офіційного
документу - податкової декларації з ПДВ
за січень 2008 року, після чого склав та
подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ. В результаті
вказаних дій, в січні 2008 року ОСОБА_8
умисно ухилився від сплати податку на
додану вартість на суму 7021 грн..

Також, у лютому 2008 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 5256 грн. по
контрагентам ТОВ «Укрспецзв'язок» ЗАТ
СП «Фінанси та Кредит» та безпідставно
вніс до офіційного документу -
податкової декларації з ПДВ за лютий 2008
року, після чого склав та подав дану
декларацію до Комсомольського
відділення Кременчуцької ОДПІ. В
результаті вказаних дій, в лютому 2008
року ОСОБА_8 умисно ухилився від сплати
податку на додану вартість на суму 5256
грн..

В подальшому, у березні 2008 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 25351 грн. по
контрагентам ТОВ «Укрспецзв'язок», ВАТ
«Кияни», ЗАТ СП «Фінанси та Кредит» та
безпідставно вніс до офіційного
документу - податкової декларації з ПДВ
за березень 2008 року, після чого склав та
подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ. В результаті
вказаних дій, в березні 2008 року ОСОБА_8
умисно ухилився від сплати податку на
додану вартість на суму 25351 грн.

Так, у квітні 2008 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 12631 грн. по
контрагентам ТОВ «Укрспецзв'язок» ВАТ
«Кияни» ЗАТ СП «Фінанси та Кредит» та
безпідставно вніс до офіційного
документу - податкової декларації
з ПДВ за квітень 2008 року, після чого
склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ. В результаті
вказаних дій, в квітні 2008 року ОСОБА_8
умисно ухилився від сплати податку на
додану вартість на суму 12631 грн..

В подальшому, у травні 2008 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 12986 грн. по
контрагентам ТОВ «Укрспецзв'язок», ВАТ
«Кияни», ЗАТ СП «Фінанси та Кредит» та
безпідставно вніс до офіційного
документу - податкової декларації з ПДВ
за травень 2008 року, після чого склав та
подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ. В результаті
вказаних дій, в травні 2008 року ОСОБА_8
умисно ухилився від сплати податку на
додану вартість на суму 12986 грн..

Також, у червні 2008 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 12340 грн. по
контрагентам ТОВ «Укрспецзв'язок», ВАТ
«Кияни», ЗАТ СП «Фінанси та Кредит» та
безпідставно вніс до офіційного
документу - податкової декларації
з ПДВ за червень 2008 року, після чого
склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ. В результаті
вказаних дій, в червні 2008 року ОСОБА_8
умисно ухилився від сплати податку на
додану вартість на суму 12340 грн..

Так, у липні 2008 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 12422 грн. по
контрагентам ТОВ «Укрспецзв'язок», ВАТ
«Кияни», ЗАТ СП «Фінанси та Кредит» та
безпідставно вніс до офіційного
документу - податкової декларації
з ПДВ за липень 2008 року, після чого
склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ. В результаті
вказаних дій, в липні 2008 року ОСОБА_8
умисно ухилився від сплати податку на
додану вартість на суму 12422 грн.

В подальшому, у серпні 2008 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 12696 грн. по
контрагентам ТОВ «Укрспецзв'язок», ВАТ
«Кияни», ЗАТ СП «Фінанси та Кредит» та
безпідставно вніс до офіційного
документу - податкової декларації з ПДВ
за серпень 2008 року, після чого склав та
подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ. В результаті
вказаних дій, в серпні 2008 року ОСОБА_8
умисно ухилився від сплати податку на
додану вартість на суму 12696 грн..

Також, у вересні 2008 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 5269 грн. по
контрагентам ТОВ «Укрспецзв'язок», ЗАТ
СП «Фінанси та Кредит» та безпідставно
вніс до офіційного документу -
податкової декларації з ПДВ за
вересень 2008 року, після чого склав та
подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ. В результаті
вказаних дій, в вересні 2008 року ОСОБА_8
умисно ухилився від сплати податку на
додану вартість на суму 5269 грн..

В подальшому, у жовтні 2008 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 19988 грн. по
контрагентам ТОВ «Укрспецзв'язок», ВАТ
«Кияни», ЗАТ СП «Фінанси та Кредит» та
безпідставно вніс до офіційного
документу - податкової декларації з ПДВ
за жовтень 2008 року, після чого склав та
подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ. В результаті
вказаних дій, в жовтні 2008 року ОСОБА_8
умисно ухилився від сплати податку на
додану вартість на суму 19988 грн..

Так, у листопаді 2008 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 12162 грн. по
контрагентам ТОВ «Укрспецзв'язок», ВАТ
«Кияни», ЗАТ СП «Фінанси та Кредит» та
безпідставно вніс до офіційного
документу - податкової декларації з ПДВ
за листопад 2008 року, після чого склав та
подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ. В результаті
вказаних дій, в листопаді 2008 року
ОСОБА_8 умисно ухилився від сплати
податку на додану вартість на суму 12162
грн..

Також, у грудні 2008 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 1021 грн. по
контрагенту ТОВ «Укрспецзв'язок» та
безпідставно вніс до офіційного
документу - податкової декларації з ПДВ
за грудень 2008 року, після чого
склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ. В результаті
вказаних дій, в грудні 2008 року ОСОБА_8
умисно ухилився від сплати податку на
додану вартість на суму 1021 грн..

Таким чином, ОСОБА_8 за період з 01.01.2008р.
по 31.12.2008р. ухилився від сплати податку
на додану вартість в сумі 139 143 грн.

В подальшому, у січні 2009 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій

податковий кредит з ПДВ на суму 7467 грн.
по контрагентам ТОВ

«Укрспецзв'язок», ТОВ «Будівельна
компанія «Основа», ЗАТ СП «Фінанси
та Кредит» та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ за січень 2009 року,
після чого склав та подав дану
декларацію до Комсомольського
відділення Кременчуцької ОДПІ. В
результаті вказаних дій, в січні

2009 року ОСОБА_8 умисно ухилився від
сплати податку на додану вартість на

суму 7467 грн..

Також, у квітні 2009 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 5966 грн. по
контрагентам ТОВ «Укрспецзв'язок», ТОВ
"Сітел", ТОВ «Будівельна компанія
«Основа», ЗАТ СП «Фінанси та Кредит» та
безпідставно вніс до офіційного
документу - податкової декларації з ПДВ
за квітень 2009 року, після чого склав та
подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ. В результаті
вказаних дій, в квітні 2009 року ОСОБА_8
умисно ухилився від сплати податку на
додану вартість на суму 5966 грн..

Також, у червні 2009 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 3956 грн. по
контрагентам ТОВ «Укрспецзв'язок», ТОВ
"Сітел", ТОВ «Будівельна компанія
«Основа», ЗАТ СП «Фінанси та Кредит» та
безпідставно вніс до офіційного
документу - податкової декларації з ПДВ
за червень 2009 року, після чого склав та
подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ. В результаті
вказаних дій, в червні 2009 року ОСОБА_8
умисно ухилився від сплати податку на
додану вартість на суму 3956 грн..

В подальшому, у липні 2009 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 3964 грн. по
контрагентам ТОВ "Сітел", ТОВ
«Будівельна компанія «Основа», ЗАТ СП
«Фінанси та Кредит» та безпідставно
вніс до офіційного документу -
податкової декларації з ПДВ за липень
2009 року, після чого склав та подав дану
декларацію до Комсомольського
відділення Кременчуцької ОДПІ. В
результаті вказаних дій, в липні 2009
року ОСОБА_8 умисно ухилився від сплати
податку на додану вартість на суму 3964
грн..

Так, у серпні 2009 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 3947 грн. по
контрагентам ТОВ "Сітел", ТОВ
«Будівельна компанія «Основа», ЗАТ СП
«Фінанси та Кредит» та безпідставно
вніс до офіційного документу -
податкової декларації з ПДВ за серпень
2009 року, після чого склав та подав дану
декларацію до Комсомольського
відділення Кременчуцької ОДПІ. В
результаті вказаних дій, в серпні 2009
року ОСОБА_8 умисно ухилився від сплати
податку на додану вартість на суму 3947
грн..

Також, у жовтні 2009 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 4350 грн. по
контрагентам ТОВ «Будівельна компанія
«Основа», ЗАТ СП «Фінанси та Кредит» та
безпідставно вніс до офіційного
документу - податкової декларації з ПДВ
за жовтень 2009 року, після чого склав та
подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ. В результаті
вказаних дій, в жовтні 2009 року ОСОБА_8
умисно ухилився від сплати податку на
додану вартість на суму 4350 грн..

В подальшому, у листопаді 2009 року
ОСОБА_8 неправомірно завищив свій
податковий кредит з ПДВ на суму 3206 грн.
по контрагентам ТОВ "Сітел", ТОВ
«Будівельна компанія «Основа» та
безпідставно вніс до офіційного
документу -податкової декларації з ПДВ
за листопад 2009 року, після чого склав та
подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ. В результаті
вказаних дій, в листопаді 2009 року
ОСОБА_8 умисно ухилився від сплати
податку на додану вартість на суму 3206
грн..

Таким чином, ОСОБА_8 за період з 01.01.2009р.
по 31.12.2009р. ухилився від сплати податку
на додану вартість в сумі 32 856 грн.

Так, у січні 2010 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 8481грн. по
контрагентам ТОВ "Сітел", ТОВ
«Будівельна компанія «Основа», ЗАТ СП
«Фінанси та Кредит» та безпідставно
вніс до офіційного документу -
податкової декларації з ПДВ за січень
2010 року, після чого склав та подав дану
декларацію до Комсомольського
відділення Кременчуцької ОДПІ. В
результаті вказаних дій, в січні 2010
року ОСОБА_8 умисно ухилився від сплати
податку на додану вартість на суму
8481грн..

В подальшому, у лютому 2010 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 24595 грн. по
контрагентам ТОВ «Ернст енд Янг
Аудиторські послуги», ТОВ "Сітел", ТОВ
«Будівельна компанія «Основа», ЗАТ СП
«Фінанси та Кредит» та безпідставно
вніс до офіційного документу -
податкової декларації з ПДВ за лютий 2010
року, після чого склав та подав дану
декларацію до Комсомольського
відділення Кременчуцької ОДПІ. В
результаті вказаних дій, в лютому 2010
року ОСОБА_8 умисно ухилився від сплати
податку на додану вартість на суму 24595
грн..

Також, у березні 2010 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 4546 грн. по
контрагентам ТОВ "Сітел", ТОВ
«Будівельна компанія «Основа», ЗАТ СП
«Фінанси та Кредит» та безпідставно
вніс до офіційного документу -
податкової декларації з ПДВ за
березень 2010 року, після чого склав та
подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ. В результаті
вказаних дій, в березні 2010 року ОСОБА_8
умисно ухилився від сплати податку на
додану вартість на суму 4546 грн..

В подальшому, у квітні 2010 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 4318 грн. по
контрагентам ТОВ "Сітел", ТОВ
«Будівельна компанія «Основа», ЗАТ СП
«Фінанси та Кредит» та безпідставно
вніс до офіційного документу -
податкової декларації з ПДВ за квітень
2010 року, після чого склав та подав дану
декларацію до Комсомольського
відділення Кременчуцької ОДПІ. В
результаті вказаних дій, в квітні 2010
року ОСОБА_8 умисно ухилився від сплати
податку на додану вартість на суму 4318
грн.

Так, у травні 2010 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 4287 грн. по
контрагентам ТОВ "Сітел", ТОВ
«Будівельна компанія «Основа», ЗАТ СП
«Фінанси та Кредит» та безпідставно
вніс до офіційного документу -
податкової декларації з ПДВ за травень
2010 року, після чого склав та подав дану
декларацію до Комсомольського
відділення Кременчуцької ОДПІ. В
результаті вказаних дій, в травні 2010
року ОСОБА_8 умисно ухилився від сплати
податку на додану вартість на суму 4287
грн.

Також, у червні 2010 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 3526 грн. по
контрагентам ТОВ «Торгівельна
компанія "Нова", ТОВ "Сітел", ЗАТ СП
«Фінанси та Кредит» та безпідставно
вніс до офіційного документу -
податкової декларації з ПДВ за червень
2010 року, після чого склав та подав дану
декларацію до Комсомольського
відділення Кременчуцької ОДПІ. В
результаті вказаних дій, в червні 2010
року ОСОБА_8 умисно ухилився від сплати
податку на додану вартість на суму 3526
грн.

В подальшому, у липні 2010 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 4272 грн. по
контрагентам ТОВ "Сітел", ТОВ
«Будівельна компанія «Основа», ЗАТ СП
«Фінанси та Кредит» та безпідставно
вніс до офіційного документу -
податкової декларації з ПДВ за липень
2010 року, після чого склав та подав дану
декларацію до Комсомольського
відділення Кременчуцької ОДПІ. В
результаті вказаних дій, в липні 2010
року ОСОБА_8 умисно ухилився від сплати
податку на додану вартість на суму 4272
грн..

Так, у серпні 2010 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 14286 грн. по
контрагентам ТОВ «Феррошлях», ДП
«Промспецбуд», ТОВ "Сітел", ТОВ
«Будівельна компанія «Основа», ЗАТ СП
«Фінанси та Кредит» та безпідставно
вніс до офіційного документу -
податкової декларації з ПДВ за серпень
2010 року, після чого склав та подав дану
декларацію до Комсомольського
відділення Кременчуцької ОДПІ. В
результаті вказаних дій, в серпні 2010
року ОСОБА_8 умисно ухилився від сплати
податку на додану вартість на суму 14286
грн..

Також, у вересні 2010 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 17815 грн. по
контрагентам ДП «Промспецбуд», ТОВ
"Сітел", ТОВ «Будівельна компанія
«Основа», ЗАТ СП «Фінанси та Кредит» та
безпідставно вніс до офіційного
документу - податкової декларації з ПДВ
за вересень 2010 року, після чого склав
та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ. В результаті
вказаних дій, в вересні 2010 року ОСОБА_8
умисно ухилився від сплати податку на
додану вартість на суму 17815 грн.

В подальшому, у жовтні 2010 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 3987 грн. по
контрагентам ТОВ "Сітел" та ТОВ
(Будівельна компанія «Основа» та
безпідставно вніс до офіційного
документу -податкової декларації з ПДВ
за жовтень 2010 року, після чого склав та
подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ. В результаті
вказаних дій, в жовтні 2010 року ОСОБА_8
умисно ухилився від сплати податку на
додану вартість на суму 3987 грн.

Так, у листопаді 2010 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 43146 грн. по
контрагентам ТОВ «Феррошлях», ДП
«Промспецбуд», ТОВ "Сітел", ТОВ
«Будівельна компанія «Основа», ЗАТ СП
«Фінанси та Кредит» та безпідставно
вніс до офіційного документу -
податкової декларації з ПДВ за
листопад 2010 року, після чого склав та
подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ. В результаті
вказаних дій, в листопаді 2010 року
ОСОБА_8 умисно ухилився від сплати
податку на додану вартість на Також
подальшому, у грудні 2010 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ на суму 355987 грн. по
контрагентам ТОВ «Феррошлях», ДП
«Промспецбуд», ТОВ "Сітел", ТОВ
«Будівельна компанія «Основа», ЗАТ СП
«Фінанси та Кредит» та безпідставно
вніс до офіційного документу -
податкової декларації з ПДВ за грудень
2010 року, після чого склав та подав дану
декларацію до Комсомольського
відділення Кременчуцької ОДПІ. В
результаті вказаних дій, в грудні 2010
року ОСОБА_8 умисно ухилився від сплати
податку на додану вартість на суму 355987
грн.

Таким чином, ОСОБА_8 за період з 01.01.2010р.
по 31.12.2010р. ухилився від сплати податку
на додану вартість в сумі 489 246 грн.

В результаті вказаних злочинних дій
охоплених єдиним умислом, ОСОБА_8, в
період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р., умисно
ухилився від сплати податку на додану
вартість в сумі 661 245 грн., що більше ніж
в 1000 разів перевищує встановлений
законодавством неоподатковуваний
мінімум доходів громадян, що призвело
до фактичного ненадходження до бюджету
коштів в значних розмірах.

Службове підроблення документів
ОСОБА_8 скоїв при наступних обставинах:

Продовжуючи свою злочинну діяльність,
ОСОБА_8 усвідомлюючи покладені на нього
права і обов'язки, щодо дотримання
законодавства про оподаткування,
виконуючи постійно
організаційно-розпорядчі і
адміністративно-господарські
обов'язки, діючи умисно, в період з
01.01.2008р. по 31.12.2010р., посягаючи на
встановлений законодавством порядок
здійснення підприємницької діяльності
і в першу чергу оподаткування,
посилаючись на документи ТОВ
«Будівельна компанія «Основа», ЗАТ СП
«Фінанси та Кредит», ТОВ "Сітел", ВАТ
«Кияни», ТОВ «Укрспецзв'язок», ТОВ
«Ернст енд Янг Аудиторські послуги»,
ТОВ «Торгівельна компанія "Нова", ДП
«Промспецбуд» у взаємовідносинах з ТОВ
«Ворскла сталь», систематично і умисно,
як генеральний директор товариства
надавав вказівку в бухгалтерію щодо
відображення показників сум останніх в
бухгалтерському, а в подальшому в
податковому обліку і звітності ТОВ
«Ворскла сталь».

Як особа, на яку згідно з п. З ст. 8 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" № 996-ХІУ
від 16.07.1999р. покладено відповідальність
за організацію бухгалтерського обліку
на підприємстві та забезпечення
фіксування фактів здійснення всіх
господарських операцій та п. 6 даного
Закону «керівник зобов'язаний створити
необхідні умови для правильного
ведення бухгалтерського обліку».
ОСОБА_8 в порушенні даних пунктів, з
метою заниження об'єкту оподаткування,
шляхом використання зазначених вище
документів, відніс до складу
податкового кредиту з податку на
додану вартість ТОВ «Ворскла сталь»,
витрати з придбання послуг та товарів
від ТОВ «Будівельна компанія «Основа»,
ЗАТ СП «Фінанси та Кредит», ТОВ "Сітел",
ВАТ «Кияни», ТОВ «Укрспецзв'язок», ТОВ
«Ернст енд Янг Аудиторські послуги»,
ТОВ «Торгівельна компанія "Нова", ДП
«Промспецбуд».

Дані витрати було безпідставно
відображено в податкових деклараціях з
ПДВ ТОВ «Ворскла сталь» з додатками,
поданих за місцем податкового обліку
товариства (Комсомольське відділення
Кременчуцької ОДПІ), і підписаних від
імені генерального директора ОСОБА_8 та
скріпленою печаткою ТОВ «Ворскла
сталь», а саме :

- у січні 2008 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 7021 грн, після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 20.02.08 вх. №2020);

- у лютому 2008 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 5256 грн, після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 20.03.08 №2864);

- у березні 2008 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 25351 грн., після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 16.04.08 № 6591);

- у квітні 2008 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 12631 грн, після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 20.05.08№10428);

у травні 2008 року ОСОБА_8 неправомірно
завищив свій податковий кредит з ПДВ та
безпідставно вніс до офіційного
документу - податкової декларації з ПДВ
на суму 12986 грн, після чого склав та
подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 17.06.08№11063);

- у червні 2008 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на гуму 12340 грн, після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 07.07.08№14215);

- у липні 2008 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 12422 грн, після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 14.08.08№18960);

- у серпні 2008 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 12696 грн, після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 18.09.08№20468);

- у вересні 2008 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 5269 грн, після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 13.10.08№24597);

- у жовтні 2008 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 19988 грн, після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 08.12.08№29933);

- у листопаді 2008 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 12162 грн, після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 20.03.08 №2864);

- у грудні 2008 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 1021 грн, після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 19.01.09№35090);

- у січні 2009 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 7467 грн, після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 26.02.09 №2546);

- у квітні 2009 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 5966 грн, після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 14.05.09№10411);

- у червні 2009 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 3956 грн, після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 01.07.09 №);

- у липні 2009 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 3964 грн, після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 10.08.09 №);

- у серпні 2009 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 3947 грн, після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 17.09.09 №);

- у жовтні 2009 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 4350 грн, після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 18.11.09 №);

- у листопаді 2009 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 3206 грн, після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 07.12.09 №);

- у січні 2010 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 8481 грн, після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 17.02.2010р. );

- у лютому 2010 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 24595 грн, після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 17.03.2010р. );

- у березні 2010 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 4546 грн, після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 14.04.2010р. );

- у квітні 2010 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 4318 грн, після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 18.05.10р.№6766);

- у травні 2010 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 4287 грн, після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 14.06.10р. №7104);

- у червні 2010 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 3526 грн, після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 14.07. Юр №10348);

- у липні 2010 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 4272 грн, після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 02.08.10р. №12311);

- у серпні 2010 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 14286 грн, після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 17.09.10р. №14572);

- у вересні 2010 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 17815 грн, після
чого склав та подав дану декларацію
до Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 12.10.10р. №18186);

- у жовтні 2010 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 3987 грн, після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 18.11.10р. № );

- у листопаді 2010 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 43146 грн, після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 15.12.2010р. );

- у грудні 2010 року ОСОБА_8
неправомірно завищив свій податковий
кредит з ПДВ та безпідставно вніс до
офіційного документу - податкової
декларації з ПДВ на суму 355987 грн, після
чого склав та подав дану декларацію до
Комсомольського відділення
Кременчуцької ОДПІ (від 18.01.2011р. );

Таким чином, ОСОБА_8 будучи генеральним
директором ТОВ «Ворскла сталь», діючи
умисно в період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р.,
посягаючи на встановлений
законодавством порядок здійснення
підприємницької діяльності і в першу
чергу оподаткування, шляхом внесення
завідомо неправдивих відомостей до
офіційних документів, а саме
податкових декларацій з ПДВ, вніс до
офіційних документі завідомо
неправдиві відомості, склав та
посвідчив останні, чим скоїв службове
підроблення.

Службову недбалість ОСОБА_8 вчинив за
наступних обставин:

Кременчуцькою ОДПІ складено акт №
5909/23-209/33285226 від 12.08.2011 року «Про
результати позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Ворскла Сталь», , з питань дотримання вимог
податкового законодавства, за період з
01.01.2008р. по 31.12.2010р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2008р. по
31.12.2010р., висновками якого встановлено,
що ТОВ "Ворскла сталь" в порушенні
положень п.п.4.1.6 п. 4.1 ст.4 п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2,
п.п.5.3.2, п.5.3 ст.5, п.п.8.4.2 п.8.4 ст.8 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств " від 22.05.97р. № 283/97-ВР,
безпідставно завищено валові витрати в
сумі 131 359 010 грн., що призвело до
заниження податку на прибуток за
період 3-4 квартали 2010р., на загальну
суму 31 664 200 грн..

Під час досудового слідства
встановлено, що ТОВ «Ворскла сталь»
(покупець), уклала договір купівлі -
продажу векселя № Б-10-567/1 від 30.09.2010р. (м.
Київ) з ТОВ «Хімреактив» (продавець),
вексель №АА 1833962, векселедавець
(емітент) ТОВ "Хімічні технології" () загальною вартістю 47 765 700,00
грн.

Також ТОВ «Ворскла сталь» (покупець),
уклало договір купівлі - продажу
векселів № Б-10-585/1/102 від 06.10.2010р. (м. Київ)
з ТОВ «Хімічні технології» (продавець),
на суму 102 000 200 грн., за номерами АА 2109989
(на 25 000 100,00 грн.), АА 2109990 (на 35 000 100,00 грн.),
АА 2109991 (на 42 000 000,00 грн.) векселедавець
(емітент) ТОВ "Газотурбінні технології"
() на загальну суму 102 000
200,00грн..

Висновком судово-економічної
експертизи від 22.08.2011 року, проведеної
Київським НДІ судових експертиз,
повністю висновки акту №59-09/23-209/33285226
від 12.08.2011 року «Про результати
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Ворскла Сталь», а саме підтверджено
виявлені порушення положень п.п.4.1.6 п. 4.1
ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.2, п.5.3 ст.5,
п.п.8.4.2 п.8.4 ст.8 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств "
від 22.05.97 № 283/97-ВР із змінами і
доповненнями, чим безпідставно
завищено валові витрати в сумі 131 359 010
грн., що призвело до заниження податку
на прибуток за період 3-4 квартали 2010р.
на загальну суму 31 664 200 грн..

На даний час заборгованость ТОВ
«Ворскла сталь» перед державним
бюджетом, по зазначеним операціям не
обліковується.

Тобто, директор ТОВ «Ворскла сталь»
ОСОБА_8, будучи службовою особою та
через не сумлінне ставлення до своїх
обов'язків, при укладанні угод на
придбання векселів та при отримані
векселів, проігнорував фінансовий стан
товариства, тобто зазначені операції з
придбання векселів у ТОВ «Хімреактив»
(емітент ТОВ "Хімічні технології") та
ТОВ "Хімічні технології" (емітент ТОВ
«Газотурбінні технології») не мали
реальних правових наслідків. А саме,
після проведення операції з придбання
векселів, розрахунок з продавцем не
відбувся, а в подальшому після
реалізації векселів іншим
підприємствам та отримання повного
розрахунку за векселі, грошові кошти не
були спрямовані на погашення придбаних
раніше векселів, в результаті чого
виникла заборгованість, яка на даний
час не погашена.

Однак ОСОБА_8, усвідомлюючи покладені
на нього права та обов'язки, щодо
дотримання законодавства про
оподаткування і ведення господарської
діяльності , у тому числі положень
статуту товариства, виконуючи постійно
організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські
обов'язки, тобто будучи службовою
особою, через несумлінне ставлення до
своїх обов'язків, шляхом бездіяльності,
не вчиняє дій щодо проведених
розрахунків. Таким чином, ОСОБА_8, в
період 3-4 квартали 2010 р., порушено
законні інтереси держави, в частині
поповнення державного бюджету на суму
31664 200 грн., що є більше ніж 250 разів
перевищує неоподаткованих мінімум
доходів громадян та є тяжким наслідком.

В результаті вказаних злочинних дій,
ОСОБА_8, неналежно виконуючи свої
службові обов'язки, через несумлінне
ставлення до них, в період з 3-4 квартали
2010р., занизив об'єкт оподаткування з
податку на прибуток підприємств на
суму 31664200 грн., що більше ніж в 250 разів
перевищує встановлений законодавством
неоподатковуваний мінімум доходів та
призвело до тяжких наслідків.

За обвинувальним висновком (т.17а.с.186)
вина ОСОБА_8 підтверджується
наступники доказами, а саме:

- актом позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Ворскла сталь»
№5909/23-209/33285226 від 12.08.2011 року з питань
дотримання вимог податкового
законодавства, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2008 року по
31.12.2010 року, проведеної ревізорами
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції на підставі
постанови заступника начальника СВ ПМ
Кременчуцької ОДПІ, якою було
встановлено факт порушення посадовими
особами підприємства ТОВ «Ворскла
сталь» вимог п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» в результаті чого ними було
завищено від'ємне значення різниці між
сумою податкових зобов'язань та
податкового кредиту на загальну суму
661245 грн. (т.5а.с.86);

- свідченнями ревізорів
Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_10 та ОСОБА_11,
які будучи допитаними на досудовому
слідстві та в судовому засіданні
показали, що ними було проведено
позапланову виїзну перевірку ТОВ
«Ворскла сталь» з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, в ході якої ними було
зроблено висновок про наявність на
підприємстві відповідних порушень,
викладених в акті перевірки
№5909/23-209/33285226, які призвели до
ненарахування та несплати податків на
загальну суму 661245 грн. Крім того, в
ході перевірки виявлено заниження
валового доходу, яке виникло внаслідок
купівлі - продажу векселів по
взаєморозрахункам з ТОВ „Хімічні
технології", ТОВ „Хімреактив" та ТОВ
„Газотурбінні технології". На думку
ОСОБА_10 та ОСОБА_11, правочини між
останніми та ТОВ «Ворскла Сталь» у
відповідності до п.п.1, 2 ст.215, п.п. 1, 5
ст.203 Цивільного кодексу України є
нікчемними, і в силу ст.216 Цивільного
кодексу України не створюють юридичних
наслідків, а діяльність ТОВ «Хімічні
технології» та ТОВ „Хімреактив" не
відповідає та суперечить вимогам
Господарського Кодексу України від
16.01.2003 № 436-ІУ.

- свідченнями головного
бухгалтера ТОВ «Ворскла сталь» ОСОБА_12,
яка на досудовому слідстві та в суді
показала, що до її обов'язків як
головного бухгалтера входить
організація складання та ведення
бухгалтерського і податкового обліку
та звітності підприємства. Щодо
фінансово-господарських
взаємовідносин ТОВ «Ворскла сталь» з
ТОВ «Будівельна компанія «Основа», ЗАТ
СП «Фінанси та Кредит», ТОВ «Сітел», ВАТ
«Кияни», ТОВ «Укрспецзв'язок», ТОВ
«Ернст енд Янг Аудиторські послуги»,
ТОВ «Торгівельна компанія «Нова», ДП
«Промспецбуд», ТОВ «Феррошлях» в 2008-2010
роках ОСОБА_12 повідомила, що згадані
взаємовідносини фактично мали місце і
вірно були відображені нею по
бухгалтерському та податковому
обліках підприємства. Висновки
ревізорів податкової інспекції щодо
порушення вимог податкового
законодавства при відображенні цих
взаємовідносин є помилковими і не
заслуговують на увагу. З приводу
відображення по податковому обліку
операції з цінними паперами між ТОВ
«Ворскла сталь» та ТОВ «Хімічні
технології» і ТОВ „Хімреактив" ОСОБА_12
показала, що ревізорами податкової
інспекції помилково і безпідставно
було зроблено висновок про їх
нікчемність. Здійснюючи свої
функціональні обов'язки головного
бухгалтера підприємства ОСОБА_12
складалися податкові декларації з
податку на додану вартість та з податку
на прибуток підприємства, в які
вносилися достовірні відомості про
результати фінансово-господарської
діяльності підприємства і скріплялися
її підписом. Умислу на ухилення від
сплати податків або внесення до
податкових декларацій неправдивих
відомостей вона не мала і не робила
цього. Перед подачею податкових
декларацій до податкової інспекції, їх
підписував генеральний директор
підприємства ОСОБА_8, як особа, що має
право першого підпису
(т.14а.с.100,157,277,319,332).

- висновком судово-економічної
експертизи №8 від 08.06.2012 року,
проведеної Полтавським бюро
судово-економічних експертиз та
аудиту, яким було фактично
продубльовано висновки акту
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Ворскла сталь» №5909/23-209/33285226 щодо
виявлених порушень податкового
законодавства та ухилення від сплати
податку на додану вартість на суму 661245
грн. (т.16а.с.215);

- приєднаними до справи
податковими деклараціями з податку на
додану вартість ТОВ «Ворскла сталь» за
період з 10.01.2008 року по 31.12.2010 року, в
яких знайшли своє відображення
відомості податкового обліку
підприємства (т.3а.с.2-259, т.4а.с.1-60);

- результатами обшуку, проведеного
08.08.2011 року на ТОВ «Ворскла сталь», в
ході якого на підприємстві вилучено
документацію бухгалтерського та
податкового обліку по
фінансово-господарським
взаємовідносинам з ТОВ «Будівельна
компанія «Основа», ЗАТ СП «Фінанси та
Кредит», ТОВ «Сітел», ВАТ «Кияни», ТОВ
«Укрспецзв'язок», ТОВ «Ернст енд Янг
Аудиторські послуги», ТОВ «Торгівельна
компанія «Нова», ДП «Промспецбуд», ТОВ
«Феррошлях (т.2а.с.102-110);

- висновком почеркознавчої
експертизи №253 від 16.08.2011 року, яким
встановлено, що договору
купівлі-продажу векселів з ТОВ
«Хімічні технології» та ТОВ
«Газотурбіні технології» від імені ТОВ
«Ворскла сталь» підписував
генеральний директор цього
підприємства ОСОБА_8 (т.5а.с.63). Згадана
обставини ніким в судовому засіданні
не оспорювалася;

- а також, як зазначено в
обвинувальному висновку, «іншими
матеріалами кримінальної справи у
своїй сукупності».

Перевіряючи такі докази обвинувачення,
суд дійшов висновку, що вони не
ґрунтуються на фактичних обставинах
справи, які були встановлені у судовому
засіданні.

Так, допитані в судовому засіданні
ОСОБА_8, не визнаючи себе винуватим у
інкримінованому йому обвинуваченні
стверджував, що всі результати
фінансово-господарської діяльності
ТОВ «Ворскла сталь» з ТОВ «Будівельна
компанія «Основа», ЗАТ СП «Фінанси та
Кредит», ТОВ "Сітел", ВАТ «Кияни», ТОВ
«Укрспецзв'язок», ТОВ «Ернст енд Янг
Аудиторські послуги», ТОВ «Торгівельна
компанія "Нова", ДП «Промспецбуд»
фактично мали місце і при відображенні
їх по бухгалтерському та податковому
обліках порушень податкового
законодавства допущено не було. Також
не було допущено порушень податкового
законодавства при відображенні по
податковому обліку операції з цінними
паперами між ТОВ «Ворскла сталь» та ТОВ
«Хімічні технології» і ТОВ
„Хімреактив". Відповідальною за
організацію та ведення
бухгалтерського та податкового
обліків на підприємстві є головний
бухгалтер ОСОБА_12, якою перевірялася
правильність складання податкових
декларацій та сплати податків. З
висновками акуту позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Ворскла сталь»
№5909/23-209/33285226 від 12.08.2011 року щодо
порушень податкового законодавства
ОСОБА_8 не погоджується і вважає їх
хибними.

Такі показання ОСОБА_8 у судовому
засіданні стороною обвинувачення не
спростовані, а навпаки знайшли своє
підтвердження сукупністю наступних
доказів.

Із матеріалів кримінальної справи
вбачається, що органи досудового
слідства на підтвердження
пред'явленого обвинувачення за ч.1 ст.212
та ч.1.ст.366 КК України, покликалися на
акт Кременчуцької ОДПІ про проведення
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Ворскла сталь» №5909/23-209/33285226 від 12.08.2011
року з питань дотримання вимог
податкового законодавства, валютного
та іншого законодавства за період з
01.01.2008 року по 31.12.2010 року та висновок
судової економічної експертизи №8 від
08.06.2012 року, які дублюють один одного та
згідно з якими ОСОБА_8, в порушення п.п.
7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1. п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5. п.7.4 ст. 7
Закону України № 168/97-ВР, ТОВ «Ворскла
сталь» завищено податковий кредит
підприємства з податку на додану
вартість за рахунок включення до
складу податкового кредиту сум ПДВ в
загальній сумі по наступним витратам:

1) Послуги з оренди офісу від
підприємства ТОВ «Будівельна компанія
«Основа» за період з 01.01.2008 року по
31.12.2010 року всього у сумі 25407,0 грн., в
тому числі: за період з 01.01.2009 року по
31.12.2009 року в сумі 9561,0 грн.; за період з
01.01.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 15846.0
грн.;

2) Послуги з оренди автомобілів від
підприємства ЗАТ «Фінанси та Кредит»
за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року
всього у сумі 95680,0 грн., в тому числі: за
період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року в сумі
35970,0 грн.; за період з 01.01.2009 року по
31.12.2009 року в сумі 30170,0 грн.; за період з
01.01.2010 року по 31.12.2010 року в сумі 29540,0
грн.;

3) Телекомунікаційні послуги та
абонентська плата за послуги мережі
Інтернет від ТОВ «Сітел» за період з
01.01.2008 року по 31.12.2010 року всього у сумі
19179,0 грн., в тому числі: за період з 01.01.2009
року по 31.12.2009 року в сумі 10373,0 грн.: - за
період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року в сумі
8806,0 грн.;

4) Телекомунікаційні послуги та
абонентська плата за послуги мережі
Інтернет від ТОВ «Укрспецзв'язок» за
період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року
всього у сумі 25464,0 грн., в тому числі: за
період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року в сумі
23277,0 грн.; за період з 01.01.2009 року по
31.12.2009 року в сумі 2187,0 грн.;

5) Послуги з оренди офісу від
підприємства ВАТ «Кияни» за період з
01.01.2008 року по 31.12.2010 року всього у сумі
79896,0 грн.. в тому числі: за період з 01.01.2008
року по 31.12.2008 року в сумі 79896.0 грн.;

6) Послуги аудиторської перевірки
від підприємства ТОВ «Ернст енд Янг
Аудиторські послуги» в період з 01.01.2008р.
по31.12.2010р. всього у сумі 20200 грн., в тому
числі: за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010
року в сумі 20200,0 грн.;

7) Роботи за договором
будівельного підряду від ДП
«Промспецбуд» за період з 01.01.2008 року по
31.12.2010 року всього у сумі 46123,0 грн., в
тому числі: за період з 01.01.2010 року по
31.12.2010 року в сумі 46123,0 грн.;

8) Роботи за договором
будівельного підряду від ТОВ
«Феррошлях» за період з 01.01.2008 року по
31.12.2010 року всього у сумі 135263,0 грн., в
тому числі: за період з 01.01.2010 року по
31.12.2010 року в сумі 135263,0 грн.;

9) Придбання ТМЦ від ТОВ
«Торгівельна компанія «Нова» за період
з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року всього у сумі
44019,0 грн.. в тому числі: за період з 01.01.2010
року по 31.12.2010 року в сумі 44019,0 грн.;

10) Роботи за договором
будівельного підряду від ДП УМТ ТОВ
«Одесатрансбуд»

за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року
всього у сумі 135263,0 грн., в тому числі: за
період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року в сумі
294674,60 грн.

В результаті порушення п.п.7.2.6
п.7.2.п.п.7.4.1, п.п.7.4.4., п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону
України №168/97 - ВР та завищення
від'ємного значення різниці між сумою
податкових зобов'язань та податкового
кредиту, ОСОБА_8 ухилився від сплати
податку на додану вартість на загальну
суму 661245грн., які було проведено по
податковому обліку за рахунок:

- зменшення податкового кредиту на суму
265826,00грн. за фінансово-господарськими
операціями з ТОВ «Будівельна компанія
«Основа», ТОВ «Сітел», ЗАТ СП «Фінанси
та Кредит», ВАТ «Кияни», ТОВ
«Укрспецзв'язок» та ТОВ «ЕРНСТ енд Янг
Аудиторськи послуги» внаслідок того,
що в ході перевірки ДПІ не мало
можливості встановити необхідність
отриманих послуг.

- зменшення податкового кредиту на суму
294674,60грн. в наслідок того, що до складу
податкового кредиту грудня 2010р. була
включена податкова накладна надана ДП
УМЇ ТОВ «Одесатрансбуд» датована
груднем 2009р., а на думку перевіряючих
при відсутності заяви до органу
державної податкової служби про
ненадання своєчасно податкових
накладних підприємство не мало право
включати такі накладні до реєстру
податкових накладних в місяці, який не
співпадають з датою складання реєстру
та податкової декларації.

- зменшення податкового кредиту на суму
225405грн. в т.ч. за: червень 2010 - 44019грн.;
серпень 2010р. - 37123грн.; вересень 2010р. -
14040грн.; листопад 2010р. -72693грн.; грудень
2010р. - 57530грн. за
фінансово-господарськими операціями з
ДП «Промспецбуд», ТОВ «Феррошлях» та
ТОВ «Торгівельна компанія «НОВА»
внаслідок того, що відповідно
інформації автоматизованої бази даних
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України», у
періоді здійснення цих операцій в
ланцюгах постачальників відсутні
фактичні товаровиробники та наявні в
ланцюгах підприємства, які мають
ознаки фіктивності.

При цьому слід зазначити, що виключені
в акті перевірки ДПІ з податкового
кредиту суми ПДВ за
фінансово-господарським операціями з
ВАТ «Кияни», ТОВ «Сітел», ТОВ
«Феррошлях» частково не відповідають
сумам ПДВ, задекларованим ТОВ «Ворскла
Сталь» в податкових деклараціях з
податку на додану вартість.

Відповідно до п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону
України № 168/97-ВР податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів (послуг), але не вище
рівня звичайних цін, у разі якщо
договірна ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 8 цього Закону, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

7.4.4. Якщо платник податку придбаває
(виготовляє) матеріальні та
нематеріальні активи (послуги), які не
призначаються для їх використання в
господарській діяльності такого
платника, то сума податку, сплаченого у
зв'язку з таким придбанням
(виготовленням), не включається до
складу податкового кредиту.».

В акті перевірки ДПІ не встановлено
використання послуг отриманих від ТОВ
«Будівельна компанія «Основа» не в
оподатковуваних операціях та не у
межах господарської діяльності
платника податку ТОВ «Ворскла сталь».

Закон України № 168/97-ВР визначає:

« 7.4.5. Не підлягають включенню до складу
податкового кредиту суми сплаченого
(нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), не
підтверджені податковими накладними
чи митними деклараціями (іншими
подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
підпунктом документами, платник
податку несе відповідальність у
вигляді фінансових санкцій,
установлених законодавством,
нарахованих на суму податкового
кредиту, не підтверджену зазначеними
цим підпунктом документами.

7.5. Датою виникнення права платника
податку на податковий кредит
вважається:

7.5.1. дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з
банківського рахунку платника податку
в оплату

товарів (робіт, послуг), дата виписки
відповідного рахунку (товарного чека) -
в разі

розрахунків з використанням кредитних
дебетових карток або комерційних
чеків;

- або дата отримання податкової
накладної, що засвідчує факт
придбання

платником податку товарів (робіт,
послуг)».

Згідно зі ст. З Закону України „Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999р. №
996-ХІУ (далі по тексту - Закон України №
996-ХІУ) „фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку".

Вирішуючи питання зменшення
податкового кредиту на суму 265826,00грн.
за фінансово-господарськими
операціями з ТОВ «Будівельна компанія
«Основа», ТОВ «Сітел», ЗАТ СП «Фінанси
та Кредит», ВАТ «Кияни», ТОВ
«Укрспецзв'язок» та ТОВ «ЕРНСТ енд Янг
Аудиторські послуги» в наслідок того,
що в ході перевірки ДПІ, податковий
орган виходив з того, що він не мав
можливості встановити необхідність
отриманих послуг.

Однак, необхідно зазначити, що Законом
України №168/97- ВР не передбачена
можливість виключення із складу
податкового кредиту сум ПДВ у зв'язку з
тим, що контролюючій орган не має
можливості встановити, що понесені
витрати пов'язані з господарською
діяльністю підприємства.

В акті перевірки ДПІ від 12.08.2011 з
посиланням на відповідні документи не
доведено, що послуги отримані від ТОВ
«Будівельна компанія «Основа», ТОВ
«Сітел». ЗАТ СП «Фінанси та Кредит», ВАТ
«Кияни», ТОВ «Укрспецзв'язок» та ТОВ
«ЕРНСТ енд Янг Аудиторськи послуги» не
пов'язані з господарською діяльністю
ТОВ «Ворскла сталь» і не могли в
подальшому використовуватися у
власній господарській діяльності
товариства, як це передбачено п.п.7.4.1,
п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України № 168/97- ВР.

В наданих на дослідження матеріалах
кримінальної справи відсутні
документи, які б підтверджували, що
послуги придбані ТОВ «Ворскла сталь» у
ТОВ «Будівельна компанія «Основа», ТОВ
«Сітел», ЗАТ СП «Фінанси та Кредит», ВАТ
«Кияни», ТОВ «Укрспецзв'язок» та ТОВ
«ЕРНСТ енд Янг Аудиторськи послуги» не
призначаються для їх використання в
господарській діяльності такого
платника.

Згідно з актом перевірки перевіряючим
ревізором зроблено висновок про
неправомірність віднесення до складу
податкового кредиту перевіряємого
періоду сум ПДВ сплачених ТОВ «Ворскла
сталь» у ціні придбаних послуг через не
підтвердження зв'язку із господарською
діяльністю позивача з контрагентам.

Однак, приєднаними до матеріалів
справи документами зв'язок
вищевказаних послуг із господарською
діяльністю підприємства знайшов своє
підтвердження, тому суд дійшов
висновку про неправомірність
зазначених висновків ревізора.

Судом встановлено, що згідно з
приєднаними до матеріалів справи
документами та наданими підприємством
в ході судового розгляду справи, в
період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року ТОВ
«Ворскла Сталь» було проведено
фінансово - господарські операції з ТОВ
«Будівельна компанія «Основа», ТОВ
«Сітел», ЗАТ СП «Фінанси та Кредит», ВАТ
«Кияни», ТОВ «Укрспецзв'язок» та ТОВ
«ЕРНСТ енд Янг Аудиторськи послуги» у
повній відповідності до чинного
податкового законодавства, що
підтверджується висновком комісійної
судової економічної експертизи №
1811/1941, проведеної Харківським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз ім.засл. проф. М.С. Бокаріуса
(т.18а.с.114).

За висновком згаданої комплексної
експертизи з урахуванням дослідження
усіх документів, з урахуванням
постанови Полтавського окружного
адміністративного суду від 10.11.2011 року,
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.04.2012, та в
межах компетенції судових експертів -
економістів, висновки акту
Кременчуцької ОДПІ у Полтавській
області №5909/23-209/33285226 від 12.08.2011 «Про
результати позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Ворскла сталь» в
частині:

- завищення від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та податкового кредиту на
загальну суму 641045,0 грн. внаслідок
недотримання вимог п.,7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1,
п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість» № 168/97-
ВР не підтверджуються;

- зменшення від'ємного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання податкового кредиту за
лютий 2010 року на суму 20200,0 грн. по
фінансово-господарським операціям з
ТОВ «Ернст енд Янг Аудиторські
послуги» на підставі п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4
ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість» № 168/97-ВР підтвердити
не надається за можливе (докладно
наведено у дослідницькій частині).

Загальна сума завищення податкового
кредиту за операціями з ТОВ
«Будівельна компанія «Основа», ЗАТ СП
«Фінанси та Кредит», ТОВ «Сітел», ВАТ
«Кияни», ТОВ «Укрспецзв'язок», ТОВ
«Ернст енд Янг Аудиторські послуги»,
ТОВ «Торгівельна компанія «Нова», ДП
«Промспецбуд», ТОВ «Феррошлях»
внаслідок чого відповідно до
обвинувального висновку за
обвинуваченням ОСОБА_8 та постанови про
притягнення в якості обвинуваченого
ОСОБА_8 завищено суму від'ємного
значення, різниці між сумою податкових
зобов'язань та податкового кредиту, та
не сплачено податку на додану вартість,
відповідно до відомостей, наведених на
стор. 4-6 обвинувального висновку (т.17.
арк.с. 189-191), дорівнює 490631,0 грн.

В той же час, загальна сума завищення
податкового кредиту по операціях з ТОВ
«Будівельна компанія «Основа», ЗАТ СП
«Фінанси та Кредит», ТОВ «Сітел», ВАТ
«Кияни», ТОВ «Укрспецзв'язок», ТОВ
«Ернст енд Янг Аудиторські послуги»,
ТОВ «Торгівельна компанія «Нова», ДП
«Промспецбуд», ТОВ «Феррошлях»,
внаслідок чого відповідно до
обвинувального висновку по
обвинуваченню ОСОБА_8 та постанови про
притягнення в якості обвинуваченого
ОСОБА_8, завищено суму від'ємного
значення, різниці між сумою податкових
зобов'язань та податкового кредиту, та
не сплачено податку на додану вартість,
відповідно до відомостей, наведених на
стор. 7-11 обвинувального висновку (т.17,
арк.с. 192-196), дорівнює 661245,0 грн.

Виходячи з наданих на дослідження
документів, відображення у складі
валових витрат та податкового кредиту
витрат по фінансово - господарським
операціям ТОВ «Ворскла сталь» з ТОВ
«Будівельна компанія «Основа» (послуги
з оренди офісу у м. Києві), ЗАТ СП
«Фінанси та Кредит» (послуги з оренди
автомобілів), ТОВ «Сітел» (послуги
телекомунікаційного зв'язку та
інтернет), ДП «Промспецбуд» (договір
будівельного підряду від 01.09.2010 року),
ТОВ «Феррошлях» (договір будівельного
підряду від 11.08.2010 року), ТОВ
«Торгівельна компанія «Нова» (поставки
сталі листової) за період з 01.01.2008 року
по 31.10.2010 року відповідає вимогам
Закону України «Про податок на додану
вартість» № 168/97- ВР та Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року у
редакції Закону України від 2.05.1997 року
№283/97-ВР із змінами та доповненнями.

В наданому на дослідження акті
Кременчуцької ОДПІ у Полтавській
області №5909/23-209/33285226 від 12.08.2011
порушень щодо відображення в
податковому обліку
фінансово-господарських операцій ТОВ
«Ворскла Сталь» з наданням ТОВ
«Компанія Енергодар» послуг із
вкладання, склейки та постілу
ковроліну не встановлено.

За таких даних суд не може обмежитися
лише висновком судової економічної
експертизи №8 від 08.06.2012 року, де було
проведено часткове дослідження
обставин по справі, а виявлені
порушення п.п. 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1. п.п. 7.4.4,
п.п. 7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР
та завищення податкового кредиту з
податку на додану вартість за рахунок
включення до складу податкового
кредиту сум по операціях з ТОВ
«Будівельна компанія «Основа», ЗАТ СП
«Фінанси та Кредит», ТОВ «Сітел», ВАТ
«Кияни», ТОВ «Укрспецзв'язок», ТОВ
«Ернст енд Янг Аудиторські послуги»,
ТОВ «Торгівельна компанія «Нова», ДП
«Промспецбуд», ТОВ «Феррошлях», в
наслідок чого ухилився від сплати
податку на додану вартість на загальну
суму 661245 грн. спростовані і не було
добуто даних про внесення неправдивих
даних до офіційних документів.

Прокурори, які брали участь у судовому
засіданні, з приводу висновків
комплексної судової економічної
експертизи, показань підсудного та
свідків, наданих додаткових документів
для з'ясування усіх даних по справі, не
надали доказів, які б їх спростували. У
ході судового слідства прокурор ставив
питання про повернення справи на
додаткове розслідування, однак зміст
цього клопотання є необґрунтованим.
Прокурором не було наведено
переконливих доказів, що саме
необхідно з'ясувати при проведенні
додаткового розслідування. У
письмовому клопотанні та усній промові
до нього прокурор в загальних рисах
висловлював підстав для направлення
справи на додаткове розслідування і не
зміг навести переконливих доводів
обґрунтованості свого клопотання.
Підстав, які б унеможливили з'ясування
цих даних шляхом направлення судового
доручення або допиту свідків в суді, не
навів та з відповідним клопотанням до
суду не звертався. Висловлювання
сумнівів щодо наданих додаткових
документів у судовому засіданні та у
висновку комплексної експертизи не
можуть бути підставою для повернення
справи на додаткове розслідування, так
як додаткові документи надані суду у
відповідності до чинного
кримінально-процесуального
законодавства, а експерт у порядку
передбаченому законом попереджався
про кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок. З
огляду на це у суду немає підстав, щоб
їх не брати до уваги, чи сумніватися у
них.

Крім того, в матеріалах кримінальної
справи міститься постанова
Полтавського окружного
адміністративного суду від 10.11.2011 року,
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11.04.2012 року (т.18а.с.18, 39), якою визнано,
що відображення у складі валових
витрат та податкового кредиту витрат
по фінансово - господарським операціям
ТОВ «Ворскла сталь» з ТОВ «Будівельна
компанія «Основа» (послуги з оренди
офісу у м. Києві), ЗАТ СП «Фінанси та
Кредит» (послуги з оренди автомобілів),
ТОВ «Сітел» (послуги
телекомунікаційного зв'язку та
інтернет), ДП «Промспецбуд» (договір
будівельного підряду від 01.09.2010 року),
ТОВ «Феррошлях» (договір будівельного
підряду від 11.08.2010 року), ТОВ
«Торгівельна компанія «Нова» (поставки
сталі листової) за період з 01.01.2008 року
по 31.10.2010 року відповідає вимогам
Закону України «Про податок на додану
вартість» № 168/97- ВР та Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 року у
редакції Закону України від 2.05.1997 року
№283/97-ВР із змінами та доповненнями.

Зважаючи, що завищення податкового
кредиту по податку на додану вартість
за рахунок включення до складу
податкового кредиту сум по операціях з
ТОВ «Будівельна компанія «Основа», ЗАТ
СП «Фінанси та Кредит», ТОВ «Сітел», ВАТ
«Кияни», ТОВ «Укрспецзв'язок», ТОВ
«Ернст енд Янг Аудиторські послуги»,
ТОВ «Торгівельна компанія «Нова», ДП
«Промспецбуд», ТОВ «Феррошлях» і як
наслідок ухилився від сплати податку
на додану вартість не знайшли свого
підтвердження, суд вважає, що у діях
ОСОБА_8 відсутні ознаки інкримінованих
йому злочинів і він підлягає
виправданню за ч.1 ст.212 та ч.1 ст.366 КК
України.

Таким чином, обґрунтовуючи клопотання
про направлення справи на додаткове
розслідування необхідністю допиту
посадових осіб ТОВ «Ворскла сталь» з
приводу фінансово-господарський
взаємовідносин з ТОВ «Ернст енд Янг
Аудиторські послуги» та витребування
відомостей з Кременчуцької ОДПІ,
представник державного обвинувачення
фактично зловживає своїм
процесуальним становищем та
намагається затягнути ухвалення
остаточного рішення по справі, так як
надання додаткових доказів, додатковий
допит генерального директора,
головного бухгалтера, допит додаткових
свідків - інших посадових осіб ТОВ
«Ворскла сталь» можливі в ході
судового слідства. Але представник
державного обвинувачення своїм правом
надання додаткових доказів в судовому
засіданні не скористався.

Крім того, органами досудового
слідства ОСОБА_8 обвинувачується у
службовому недбальстві за ч.2 ст.367 КК
України, а саме у тому, що від імені ТОВ
«Ворскла сталь» (покупець), уклав
договір купівлі - продажу векселя №
Б-10-567/1 від 30.09.2010р. (м. Київ) з ТОВ
«Хімреактив» (продавець), вексель №АА
1833962, векселедавець (емітент) ТОВ
"Хімічні технології" ()
загальною вартістю 47 765 700,00 грн.

Також уклав договір купівлі - продажу
векселів № Б-10-585/1/102 від 06.10.2010р. (м. Київ)
з ТОВ «Хімічні технології» (продавець),
на суму 102 000 200 грн., за номерами АА 2109989
(на 25 000 100,00 грн.), АА 2109990 (на 35 000 100,00 грн.),
АА 2109991 (на 42 000 000,00 грн.) векселедавець
(емітент) ТОВ "Газотурбінні технології"
() на загальну суму 102 000
200,00грн.

Директор ТОВ «Ворскла сталь» ОСОБА_8,
будучи службовою особою та через не
сумлінне ставлення до своїх обов'язків,
при укладанні угод на придбання
векселів та при отримані векселів,
проігнорував фінансовий стан
товариства, тобто зазначені операції з
придбання векселів у ТОВ «Хімреактив»
(емітент ТОВ "Хімічні технології") та
ТОВ "Хімічні технології" (емітент ТОВ
«Газотурбінні технології») не мали
реальних правових наслідків. А саме,
після проведення операції з придбання
векселів, розрахунок з продавцем не
відбувся, а у подальшому після
реалізації векселів іншим
підприємствам та отримання повного
розрахунку за векселі, грошові кошти не
були спрямовані на погашення придбаних
раніше векселів, в результаті чого
виникла заборгованість, яка на даний
час не погашена.

Однак ОСОБА_8, усвідомлюючи покладені
на нього права та обов'язки, щодо
дотримання законодавства про
оподаткування і ведення господарської
діяльності , у тому числі положень
статуту товариства, виконуючи постійно
організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські
обов'язки, тобто будучи службовою
особою, через несумлінне ставлення до
своїх обов'язків, шляхом бездіяльності,
не вчиняє дій щодо проведених
розрахунків. Таким чином, ОСОБА_8, в
період 3-4 кварталах 2010 р. порушено
законні інтереси держави, в частині
поповнення державного бюджету на суму
31664 200 грн., що більше ніж у 250 разів
перевищує неоподаткованих мінімум
доходів громадян та є тяжким наслідком.

В результаті вказаних злочинних дій,
ОСОБА_8, неналежно виконуючи свої
службові обов'язки, через несумлінне
ставлення до них, в період 3-4 кварталів
2010р., занизив об'єкт оподаткування з
податку на прибуток підприємств на
суму 31664200 грн., що більше ніж в 250 разів
перевищує встановлений законодавством
неоподатковуваний мінімум доходів та
призвело до тяжких наслідків.

Будучи допитаним на досудовому
слідстві та в суді, ОСОБА_8 винним в
інкримінованому йому обвинуваченні за
ч.2 ст.367 КК України себе не визнав та
заперечував порушення податкового
законодавства при відображенні у
податковому обліку операції з цінними
паперами між ТОВ «Ворскла сталь» та ТОВ
«Хімічні технології» і ТОВ
„Хімреактив".

Такі показання ОСОБА_8 у судовому
засіданні стороною обвинувачення не
спростовані, а навпаки знайшли своє
підтвердження сукупністю наступних
доказів.

Із матеріалів кримінальної справи
вбачається, що органи досудового
слідства на підтвердження
пред'явленого обвинувачення за ч.2 ст.367
КК України, покликалися на акт
Кременчуцької ОДПІ про проведення
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Ворскла сталь» №5909/23-209/33285226 від 12.08.2011
року з питань дотримання вимог
податкового законодавства, валютного
та іншого законодавства за період з
01.01.2011 року по 31.12.2011 року та висновок
судової економічної експертизи №8 від
08.06.2012 року, які дублюють один одного та
згідно з яким перевіркою встановлені
порушення ТОВ «Ворскла Сталь» 4.1.6, п.4.1
ст.4, п.п.5.2.1 п. 5.2, п.п.5.3.2, п.5.3 ст.5, п.п.8.4.2,
п.8.4, ст..8 Закону України „Про
оподаткування прибутку підприємств"
від 22.05.97р. № 283/97-ВВІ із змінами та
доповненнями, в результаті чого
встановлено заниження податку на
прибуток за перевіряємий період на
загальну суму 31664200 грн., в тому числі по
періодах: З квартал 2010 р. в сумі 4154792
грн.; 4 квартал 2010р. в сумі 27509408 грн.

Донарахування податку виникло за
наслідками фінансово - господарських
операцій з ТОВ „Хімічні технології",
ТОВ „Хімреактив" та ТОВ „Газотурбінні
технології".

Оподаткування операцій з цінними
паперами та деривативами визначені у
п.7.6 ст.7 Закону України „Про
оподаткування прибутку підприємств",
відповідно до якого платник податку
веде окремий податковий облік
фінансових результатів операцій з
цінними паперами (у тому числі
іпотечними сертифікатами участі,
іпотечними сертифікатами з фіксованою
дохідністю та сертифікатами фондів
операцій з нерухомістю) і деривативами
у розрізі окремих видів цінних паперів,
а також фондових та товарних
деривативів. При цьому облік операцій з
акціями ведеться разом, з іншими, ніж:
цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати
на придбання кожного з окремих видів
цінних паперів, а також: деривативів,
понесені (нараховані) платником
податку, перевищують доходи, отримані
(нараховані) від продажу (відчуження)
цінних паперів або деривативів такого
ж: виду протягом такого звітного
періоду, від'ємний фінансовий
результат переноситься на зменшення
фінансових результатів від операцій з
цінними паперами або деривативами
такого ж виду майбутніх звітних
періодів у порядку, визначеному
статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи
від продажу ко.жного з окремих видів
цінних паперів, а також деривативів,
отримані (нараховані) платником
податку, перевищують витрати, понесені
(нараховані) платником податку
внаслідок придбання цінних паперів або
деривативів такого ж виду протягом
такого звітного періоду (з урахуванням
від'ємного фінансового результату від
операцій з цінними паперами чи
деривативами такого ж виду минулих
періодів), прибуток включається до
складу валових доходів такого платника
податку за результатами такого
звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого
платника податку, крім витрат та
доходів за операціями з цінними
паперами (корпоративними правами) та
деривативами, визначеними цим
підпунктом, беруть участь у визначенні
об'єкта оподаткування такого платника
податку на загальних умовах,
встановлених цим. Законом.

Норми цього пункту не поширюються на
операції з емісії корпоративних прав
або інших цінних паперів, що
здійснюються платником податку, а
також з їх зворотного викупу або
погашення таким платником податку.

За версією органів досудового слідства
заниження валового доходу
підприємства виникло внаслідок
купівлі - продажу векселів по
взаєморозрахункам з ТОВ „Хімічні
технології", ТОВ „Хімреактив" та ТОВ
„Газотурбінні технології". На думку
слідчого та ревізорів податкової
міліції, яка знайшла своє відображення
в акті позапланової документальної
перевірки №5909/23-209/33285226, правочини між
останніми та ТОВ «Ворскла Сталь» у
відповідності до п.п.1, 2 ст.215, п.п. 1, 5
ст.203 Цивільного кодексу України є
нікчемними, і в силу ст.216 Цивільного
кодексу України не створюють юридичних
наслідків, а діяльність ТОВ «Хімічні
технології» та ТОВ „Хімреактив" не
відповідає та суперечить вимогам
Господарського Кодексу України від
16.01.2003 № 436-ІУ.

Однак, в матеріалах кримінальної
справи відсутні судові рішення про
визнання договорів та документів,
складених у зв'язку з виконанням
відповідних договорів між ТОВ «Ворскла
сталь», ТОВ «Хімічні технології» та ТОВ
Хімреактив» недійсними. Тобто в акті
перевірики Кременчуцької ОДПІ та в
обвинувальному висновку слідчого
надано правову оцінку
фінансово-господарським операціям, що
проведені між ТОВ «Ворскла сталь», ТОВ
«Хімічні технології» та ТОВ
«Хімреактив».

Надання правової оцінки укладених між
вказаними підприємствами договірних
відносин, як таких що є недійсними,
нікчемними, не обумовлених наявністю
об'єктивно існуючої потреби в
організації господарської діяльності,
а також визначення відповідних
правових наслідків щодо такої оцінки -
не відноситься до компетенції
ревізорів податкової інспекції.

В ході дослідження матеріалів справи
судом встановлено, що ТОВ «Ворскла
сталь» (Покупець) був укладений договір
купівлі - продажу векселів № Б-10-585/1/102
від 06.10.2010р. (м. Київ) з ТОВ «Хімічні
технології» (Продавець).

Відповідно до договору, продавець
продає, а покупець придбає три простих
векселі з ордерною формою випуску та
існуючий в документальній формі
загальною номінальною вартістю 135 000
000,00 грн. Договірна вартість продажу
векселя становить 102 000 200,00, без ПДВ.
Того ж дня складено акт
приймання-передачі трьох векселів
загальною номінальною вартістю 135 000
000,00 грн., який відповідає вимогам п.2 ст.9
Закон України „Про бухгалтерській
облік та фінансову звітність в Україні"
від 16 липня 1999 р. N996-ХІУ.

Згідно з договором купівлі-продажу
векселів №Б-10-586/116 ТОВ «Ворскла сталь»
реалізувало згадані три векселі ТОВ
«Хімреактив» загальною номінальною
вартістю 135 000 000 (сто тридцять п'ять
мільйонів) грн.00 коп. Договірна
вартість продажу векселя: 102 000 400 (сто
два мільйони чотириста ) грн., 00 коп..,
без ПДВ. Покупець зобов'язаний сплатити
договірну вартість векселя Продавцю на
поточний рахунок Продавця не пізніше
31.12.2012р.

На виконання договору купівлі-продажу
векселів №Б-10-586/116 від 06.10.2010р., ТОВ
«Хімреактив» перерахував на поточний
рахунок ТОВ «Ворскла сталь» грошові
кошти в сумі 94911428,00 грн.

В податковому обліку вказана
господарська операція відображена у
рядку 3.1 Додатку К 3 до рядка 01.4
декларації з податку на прибуток за 4
квартал 2010 року та результат у рядку 3
Додатку К 3 в сумі 102 000 400 грн., що
відповідає вимогам чинного
податкового законодавства.

Таким чином, суд вважає, що відсутні
підстави для неврахування платіжних
доручень на підставі яких визначений
валовий дохід товариства «Ворскла
сталь» від операцій з цінними паперами
та не відображення їх у податковій
декларації з податку на прибуток
підприємства у відповідні звітні
періоди.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку, що дані зазначені в акті
перевірки Кременчуцької ОДПІ
№5909/23-209/33285226 від 12.08.2011 року щодо
заниження валового доходу на загальну
суму 131 359 010 грн., в т.ч. за 3 квартал 2010р. в
сумі 20 399 800 грн. та 4 квартал 2010р. в сумі
110 959 210 грн., є безпідставними, що у свою
чергу підтверджується висновком
судово-економічної експертизи №476 від
13.06.2012 року, проведеної Харківським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз ім.засл. проф. М.С. Бокаріуса
(т.16а.с.150), відповідно до якого висновки
щодо заниження податку на прибуток
підприємств ТОВ «Ворскла сталь» за на
загальну суму 31664200 грн., в т.ч. по
періодах: 3 квартал 2010р. в сумі 4154792 грн.,
4 квартал 2010р. в сумі 27 509 408 грн.,
документально не підтверджуються.

Викладенні в обвинувальному висновку
припущення органів досудового
слідства про те, що після проведення
операції з придбання векселів,
розрахунок з продавцем не відбувся, а в
подальшому після реалізації векселів
іншим підприємствам та отримання
повного розрахунку за векселі, грошові
кошти не були спрямовані на погашення
придбаних раніше векселів, в
результаті чого виникла
заборгованість, яка на даний час не
погашена, повністю спростовуються
бухгалтерською довідкою ТОВ «Ворскла
сталь», відповідно до якої 27.12.2012 року
платіжним дорученням №129 ТОВ «Ворскла
сталь» перерахувало ТОВ «Хімічні
технології» грошові кошти у сумі 102 000 200
грн. згідно договору купівлі-продажу
векселів № Б-10-585/1/102 від 06.10.2010р.
(т.18а.с.150).

Згідно з умовами згаданого договору
останній строк оплати встановлено
31.12.2012 року.

Диспозиція частини першої статті 367 КК
України передбачає кримінальну
відповідальність за службову
недбалість, тобто невиконання або
неналежне виконання службовою особою
своїх службових обов'язків через
несумлінне ставлення до них, що завдало
істотної шкоди охоронюваним законом
правам, свободам та інтересам окремих
громадян, державним чи громадським
інтересам або інтересам окремих
юридичних осіб. Частина друга згаданої
статті передбачає відповідальність за
те саме діяння, якщо воно спричинило
тяжкі наслідки.

Таким чином, службова недбалість є
злочином з матеріальним складом,
обов'язковою однакою об'єктивної
сторони якого є спричинення істотної
шкоди охоронюваним законом правам,
свободам та інтересам окремих
громадян, державним чи громадським
інтересам або інтересам окремих
юридичних осіб чи заподіяння тяжких
наслідків. Відсутність таких наслідив
свідчить про підсудність складу
злочину в діях службової особи.

Зважаючи, що шкода нікому не завдана,
операції з цінними паперами
відображені у податковому обліку ТОВ
«Ворскла сталь» у повній відповідності
до чинного податкового законодавства
України, суд вважає, що у діях ОСОБА_8
відсутні ознаки інкримінованого йому
злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК
України, і він підлягає виправданню за
цією статтею за відсутності події
злочину.

Також, суд звертає увагу на те, що в
матеріалах кримінальної справи
міститься нескасована постанова
слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_16
від 23.07.2012 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_12
за ст.ст.212, 366 КК України (т.17а.с.181), із
змісту якої вбачається, що в обов'язки
головного бухгалтера ОСОБА_12 входило
ведення бухгалтерського і податкового
обліку та звітності підприємства. Нею
відображалися результати
фінансово-господарської діяльності
підприємства у податковій звітності, в
тому числі в податкових деклараціях,
які підписувалися генеральним
директором ОСОБА_8 та подавалися нею до
податкових органів. За наслідками
проведеного розслідування органи
досудового слідства не встановили в
діях ОСОБА_12 наміру (умислу) на ухилення
від сплати податків, службове
підроблення та використання
підроблених документів. Однак, ні з
цієї постанови, ні з інших
процесуальних документів, що містяться
у справі, неможливо зробити висновок
про те, що з яких підстав органи
досудового слідства дійшли висновку
про наявність такого умислу у
генерального директора ОСОБА_8, яким
податкові декларації не складалися та
до податкових органів особисто не
подавалися.

Згідно з протоколам затримання особи,
підозрюваної у вчиненні злочину,
старшим слідчим ОВС СВ ПМ ДПА у
Полтавській області ОСОБА_17 23 серпня 2011
року о 19 год. 58 хв. затримано ОСОБА_8 в
порядку ст.115 КПК України 1960 року.
Звільнений 26 серпня 2011 року о 17 год. 00
хв. (т.17а.с.28).

Постановою слідчого від 26 серпня 2011
року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано
запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд (т.17а.с.94).

На підставі постанови слідчого від 23
липня 2012 року в порядку забезпечення
цивільного позову 29 липня 2012 року на
автотранспорні засоби ТОВ «Ворскла
сталь» накладено арешт.

У зв'язку із виправданням ОСОБА_8
запобіжний захід стосовно нього та
вжити заходи забезпечення позову
підлягають скасуванню.

Судові витрати на проведення судових
експертиз в сумі 2256 грн. (т.16а.с.130), 4716
грн. (т.16а.с.149), 1012,20 грн. (т.5а.с.62) -
підлягають віднесенню на рахунок
держави.

Питання про речові докази вирішено
судом у відповідності до ст.81 КПК
України 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України 1960 року, суд, -

п р и с у д и в :

Визнати невинним та виправдати ОСОБА_8
за ч.2 ст.367, ч.1 ст.212, ч.2 ст.366 КК України
за відсутності події злочину.

Обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд та
вжиті стосовно ОСОБА_8 заходи
забезпечення позову у вигляді
накладення арешту на майно - скасувати.

Арешт, накладений на автотранспорні
засоби ТОВ «Ворскла сталь» за
постановою слідчого від 23 липня 2012
року, - скасувати.

Понесені судові витрати на проведення
судових експертиз - віднести на рахунок
держави.

Речові докази: документи вилучені
органами досудового слідства та
приєднані до матеріалів кримінальної
справи - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Комсомольський міський суд
протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя підпис
В.В.Крикливий

Копія вірна.

Суддя
В.В.Крикливий