overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/211/15-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання слідчого

04 березня 2105 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року до Шишацького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 187 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 08-30 год. 05 березня 2015 року.

Викликати в дане судове засідання слідчого та підозрюваного.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Сиволап
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2081/14-к
Номер провадження 11-кп/786/250/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 18 лютого 2014 року,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 18 лютого 2014 року задоволено клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та звільнено
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 341, ч. 2 ст. 342 КК України на підставі ст. 1 Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідувань та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» та закрито провадження по справі.
Одночасно скасовано запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.
На вказану ухвалу суду заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу, як незаконну.
Інші учасники судового розгляду хвалу суду не оскаржили.
5 березня 2014 року до апеляційного суду надійшла заява виконувача обов`язків прокурора області ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18.02.2014 року стосовно ОСОБА_5 .
З метою розгляду даної заяви про відмову від апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 з метою розгляду заяви виконувача обов`язків прокурора області ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.
2. призначити апеляційний розгляд за заявою виконувача обов`язків прокурора області ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на 7 березня 2014 року на 9 год. 00 хв.
3. викликати в судове засідання на 7 березня 2014 року на 9 год. 00 хв. прокурора .

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/856/14-к
Номер провадження 11-кп/786/512/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 липня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кременчуцького району Полтавської області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,

Встановив:
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 червня 2014 року звільнено ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування не відбутої частини додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 травня 2009 року .

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Кременчуцького району Полтавської області, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кременчуцького району Полтавської області на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 червня 2014 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження до 08.07.2014 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4733/14-к
Номер провадження 11-кп/786/1005/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Полтавського району Полтавської області на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2014 року задоволено спільне подання адміністрації Крюківської виправної колонії № 29 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про звільнення умовно достроково засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 05.05.2011 року із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування .

На вказану ухвалу 16.12.2014 року надійшла апеляційна скарга від старшого прокурора прокуратури Полтавського району Полтавської області .

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Полтавського району Полтавської області на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано учасниками судового провадження протягом 10 днів .

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/428/15
Номер справи місцевого суду: 517/940/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 15.01.2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 418 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 15.01.2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 16.04.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 559/13/14-к
Номер провадження 1-кс/559/10/2014
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення обшуку
"08" січня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , за матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від «03» січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 03.01.2014 року в чергову частину Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області надійшов рапорт о/у СКМСД Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 з якого вбачається , що ним було отримано оперативну інформацію про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_4 , ( як в подальшому встановлено ОСОБА_5 ), за місцем свого фактичного проживання, а саме, буд. АДРЕСА_1 , незаконно зберігає для власного вжитку, шляхом куріння наркотичний засіб марихуану. Дане повідомлення про кримінальне правопорушення 03.01.2014 року внесено до ЄРДР за №000010.

Під час досудового розслідування здобуто дані, які підтверджують дану інформацію про злочин отриману оперативним шляхом.

Це підтверджується протоколом допиту свідка який проведено 03.01.2014 року, який вказує, що за адресою м.Дубно, пров. Пушкіна, неподалік Дубенської міської поліклініки фактично проживає ОСОБА_6 , який шляхом куріння вживає наркотичну речовину канабіс. Дану речовину ОСОБА_6 зберігає по місцю свого фактичного проживання.

З метою подальшого проведення досудового розслідування необхідно встановити та зафіксувати відомості про вчинення гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, шляхом виявлення по місцю проживання наркотичних засобів, які він незаконно зберігає, тому слідчий звернулася до суду із відповідним клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні слідчого, та доданих до нього документах, а саме показаннях свідка, який дійсно підтвердив факт вживання та зберігання по місцю свого фактичного проживання ОСОБА_5 наркотичного засобу, наведено достатньо вагомі підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 дійсно може знаходитись наркотичний засіб канабіс.

Керуючись ст.235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , з метою відшукання і вилучення наркотичного засобу - каннабіс (марихуана).

Ухвала діє протягом 15 (п`ятнадцяти) діб з моменту її ухвалення і надає право проникнення до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає .Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 27 січня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючого судці ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засіданні за матеріалами кримінального провадження відносно

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

на 10 годину 18.02.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/290/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючого судці ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засіданні за матеріалами кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 годину 24.02.2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/863/15
Номер справи місцевого суду: 521/7103/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.05.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 12.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/872/15
Номер справи місцевого суду: 510/213/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Ренійського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 29.04.2015 р. про повернення прокурору Ренійського району Одеської області обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню №11-кп/785/872/15 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 314 ч. 4 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ренійського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 29.04.2015 р. про повернення прокурору Ренійського району Одеської області обвинувального акту з додатками по кримінальному провадженню №11-кп/785/872/15 відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 19.06.2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 559/1884/14-к
У Х В А Л А

03 червня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя: ОСОБА_1

ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , - до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11 год. 00 хв. 05 червня 2014 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити слідчого, прокурора, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 559/2328/13-к
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 від 28.07.2014 року у кримінальному провадженні № 559/2328/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувало кримінальне провадження № 559/2328/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189 КК України.

Вироком Дубенського міськрайонного суду від 19 лютого 2014 року ОСОБА_2 був засуджений до 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Згідно ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 22 травня 2014 року вирок Дубенського міськрайонного суду було залишено без змін, а апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 залишена без задоволення.

Вирок набрав законної сили 22 травня 2014 року.

Від засудженого, через Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Дубенського міськрайонного суду надійшла заява засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання касаційної скарги.

На даний час засуджений відбуває покарання у Городищенській ВК-96 Рівненської області.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з Городищенської ВК-96 Рівненської області до Рівненського слідчого ізолятора, а з Рівненського слідчого ізолятора етапувати до Дубенського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 425 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Городищенській ВК-96 Рівненської області до Рівненського слідчого ізолятора, а з Рівненського слідчого ізолятора етапувати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2014 року.
Копію ухвали направити начальнику Городищенської ВК-96 Рівненської області та начальнику Рівненського слідчого ізолятору для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: