Справа № 185/1067/15-к
Провадження № 1-кп/185/153/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 05.01.2015 року за № 0000037 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в буд. АДРЕСА_1 , раніше судимого

-09 вересня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки один місяць. Звільнений 01 червня 2013 року з Жовтоводської ВК № 26 Дніпропетровської області, згідно постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2013 року умовно-достроково на один рік один місяць двадцять три дні позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2015 року приблизно о 10.55 год. ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет № 106», розташованому по вул.Карла Маркса, 61/1, в м.Павлограді, Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на повторне вчинення таємної крадіжки будь-якого майна, належного зазначеному вище ТОВ «АТБ-маркет № 106».

Реалізовуючи зазначений злочинний намір, ОСОБА_4 , приблизно об 11.00 год., впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, з торгівельної вітрини, зазначеного вище магазину, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав дві пачки кави марки «Jacobs Monarch» вагою по 264 грами, вартістю за кожну 106 грн.99 коп., загальною вартістю 213 грн. 98 коп., після чого, сховавши їх під куртку, одягненої на ньому, направився в сторону касової зони, не маючи наміру розрахуватись за товар, та вийшов з магазину.

Разом з тим, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 не зміг закінчити зазначений злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном по причинам, що не залежали від його волі, оскільки біля будівлі зазначеного вище магазину ОСОБА_4 з викраденим майном був затриманий працівниками хорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, заявив про щире каяття та дав покази про те, що дійсно, 05 січня 2015 року приблизно о 10.55 год. він, знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет № 106», розташованому по вул.Карла Маркса, 61/1, в м.Павлограді, Дніпропетровської області, де вирішив вчинити таємну крадіжку будь-якого майна, належного зазначеному вище ТОВ «АТБ-маркет № 106».

Реалізовуючи зазначений злочинний намір, він, приблизно об 11.00 год., впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, з торгівельної вітрини, зазначеного вище магазину таємно викрав дві пачки кави марки «Jacobs Monarch» вагою по 264 грами, вартістю за кожну 106 грн.99 коп., загальною вартістю 213 грн. 98 коп., після чого, сховавши їх під куртку, одягнену на ньому, направився в сторону касової зони, не маючи наміру розрахуватись за товар, та вийшов з магазину.

Разом з тим, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, він не зміг закінчити зазначений злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном по причинам, що не залежали від його волі, оскільки біля будівлі зазначеного вище магазину він з викраденим майном був затриманий працівниками хорони магазину.

Додав, що повністю згоден з вартістю викрадених ним пачок кави марки «Jacobs Monarch» вагою по 264 грам.

Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх а також допитувати осіб, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи покази обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці покази з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 суд робить висновок про те, що покази обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних , а відтак, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні виду і розміру покарання суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше судимий, майно, що викрадав ОСОБА_4 повернуто васнику.

Пом`якшувальними обставинами суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття обвинуваченого.

Обтяжливих обставин у справі не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим ОСОБА_4 має бути засудженим за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі, в межах строку, передбаченого санкцією вказаної статті, але умовно, із застосуванням до остаточно призначеного покарання положень ст.ст.75,76 КК України.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді обмеження волі строком один рік з іспитовим терміном один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 у відповідності до ч.1 п.2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ:

- диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «АТБ-маркет № 106» - зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 37).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5 .