УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО
СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007
року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в
складі:

головуючого - Гошовського Г.М., суддів - Вотьканича Ф.А. і
Дідика В.М., з участю прокурора
- Фрицюк В.В.,
засудженого -
ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката
ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_1та ОСОБА_3 на вирок Ужгородського
міськрайонного суду від 26 липня 2006
року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
мешканець АДРЕСА_1,
українець, громадянин України,
не судимий,

засуджений
за ч.2 ст.187 КК
України з застосуванням ст.69
КК України на 4 роки
позбавлення волі з
конфіскацією майна;

за ст.297
КК України на
1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до
відбуванняОСОБА_1 призначено 4 роки
позбавлення волі з
конфіскацією майна.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканецьАДРЕСА_2,
українець, громадянин України,
не судимий,

засуджений
за ч.2 ст.187 КК
України з застосуванням ст.69
КК України на 3 роки
позбавлення волі з
конфіскацією майна.

Запобіжними заходами щодо ОСОБА_1та ОСОБА_3 залишено
тримання під вартою.

Як визнав доведеним суд першої інстанції, ОСОБА_1 14 березня 2006 року близько 20 години,
знаходячись на сільському кладовищі в с. Руські Комарівці Ужгородського району,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
зламав надмогильний хрест, який був встановлений на могилі померлого ОСОБА_4, чим завдав
моральної шкоди потерпілій
ОСОБА_5

Крім того, 14
травня 2004 року
близько 22 год. 40 хв. за
попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, з
метою

заволодіння
чужим майном, з застосуванням насильства, що є небезпечним для

життя
потерпілого, почали наносити руками та ногами удари по голові та тулубу
потерпілому ОСОБА_6, після чого
заволоділи грошима в сумі 500
грн., пластиковою банкоматною карткою, на рахунку якої знаходилось 1500 грн. та блоком
цигарок „Прилуки" вартістю 17
грн., чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду
на загальну суму 2017
грн.

В апеляції адвокатОСОБА_2 порушує питання про зміну
вироку щодо засуджених ОСОБА_1 та
ОСОБА_3

Справа: №
11-186/07

Головуючий у
першій інстанції Ціцак О.В.

Доповідач:
Вотьканич Ф.А. Номер рядка статистичного звіту:
6

в обґрунтування апеляції захисник посилається на те, що
дії засуджених за ч.2 ст.187
КК України судом кваліфіковані невірно і їх дії слід було кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, посилаючись на вказані обставини, просить
перекваліфікувати дії засуджених з ч.2
ст.187 на ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання в межах санкції цієї
статті, застосувавши вимоги ст75 кк
України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженогоОСОБА_1, який підтримав
апеляцію свого захисника, промову прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції захисника без
задоволення, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції,
апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає
до задоволення з
таких підстав.

Судом з дотриманням вимог ч.З ст.299 КПК України
визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які
засудженимиОСОБА_1 та ОСОБА_3 не
оспорювались у зв'язку з
визнанням ними своєї
вини.

При цьому, судом дотримано вимоги про роз'яснення підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_3
правових наслідків обмеження дослідження доказів його допитом і позбавлення
його права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Тому, відповідно до вимог частини першої статті 365 кримінально-процесуального
кодексу України, висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи
апеляційним судом не
перевірялись.

винність ОСОБА_1та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, за які їх засуджено, підтверджується зібраними
у справі доказами.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в
заволодінні чужим майном, поєднаним з насильством, яке є небезпечним для життя
потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб і правильно
кваліфікував їх дії
за ч.2 ст.187
КК України.

призначаючи покарання засудженим суд в повній мірі
врахував обставини справи та дані
про їх особи.

покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_3
призначено у відповідності до вимог закону і є справедливим. Підстав для зміни
вироку і призначення їм більш м'якого покарання, серед доводів, викладених в
апеляції, судова колегія не
вбачає.

Отже вирок суду
є законним і
обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України,
суд, -

ухвалив :

апеляцію
адвоката ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 26 липня 2006 року залишити
без задоволення, а вирок Ужгородського міськйонного суду від 26
липня 2006 року
щодо ОСОБА_1та ОСОБА_3-
без змін.