Справа № 11-496/2007
року Головуючий
в 1-й інстанції Козак О.В.
Категорія cm. 286 ч. 3 КК
України Доповідач
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного

суду
Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Кульбаби В.М3 Суддів -
Суслова М.І., Курдзіля В.Й., з участю прокурора
Леськіва В.О., захисника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями прокурора,
який приймав участь у розгляді, засудженого ОСОБА_1потерпілих ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду від 6 червня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не
працюючого, раніше не судимого:

засуджено за ст.286 ч.3 КК України
з застосуванням ст.. 69 КК
України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними
засобами строком на З роки.

Він перебуває на
підписці про невиїзд.

Стягнуто з
засудженого на користь: ОСОБА_2 4351 грн. матеріальної та 40 000 грн. моральної
шкоди; ОСОБА_3 4110 грн. матеріальної і 40000 грн. моральної шкоди; НДЄКЦ при
управлінні МВС України в Хмельницькій області -752 грн. 47 коп. за проведення
автотехнічних експертиз.

Долю речових
доказів вирішено згідно ст..
81 КПК України.

За вироком суду
ОСОБА_1 засуджено за те, що він 9 квітня 2006 року близько 22 години, керуючи
автомобілем ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1по автодорозі
Львів-Кіровоград-Знамянка в смт. Летичів по вул.. 50-річчя Жовтня в напрямку м.
Вінниця, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов та
обстановку, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем МАЗ 54322,
реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом MONTRACON,
реєстраційний номер НОМЕР_3, чим порушив п.п. 1.5 (ч.1), 2.3 б, 10.1, 11.2,
11.3, 12.1, 12.2, 12.4, 13.3, 14.2 „в" Правил дорожнього руху України. В
результаті ДТП двом пасажирам автомобіля ВАЗ-2108 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяні
тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для
життя в момент заподіяння і які явились безпосередньою причиною смерті.

В апеляції
старший помічник прокурора Летичівського району ставить питання про скасування
вироку суду і постановления
нового згідно якого ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.. 286 ч.3
КК України і призначити покарання 8

2

років позбавлення волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на 3 роки. При цьому він вважає вирок незаконним
через невідповідність призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та
особі засудженого.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1, просить вирок суду змінити, звільнивши його від відбуття
покарання на підставі ст..
75 КК України, з випробуванням. При цьому він посилається на суворість
вироку і на те, що судом не взято до уваги обставин, які його пом'якшують.
Зокрема, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується по місцю проживання, розкаявся у вчиненому, частково
відшкодував потерпілим завдану шкоду, на його утриманні перебуває двоє дітей і
непрацююча дружина, а тому враховуючи ці обставини та відсутність обтяжуючих
вину обставин, вважає, що для його виправлення немає необхідності в реальному
позбавленні волі.

В апеляціях
потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять вирок суду змінити, призначивши
засудженому покарання з випробуванням. При цьому вони стверджують, що при його
призначенні, суд не врахував, що засуджений добровільно відшкодовує їм завдану
шкоду, постійно надає матеріальну і фізичну допомогу у веденні домашнього
господарства, піклується про їх дітей, а потерпілій ОСОБА_3 є близькою людиною
- кумом.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримку доводів апеляції,
засудженого та в його інтересах захисника на їх спростування та на наголошенні
апеляційних вимог ОСОБА_1потерпілих про необхідність зміни вироку з
пом'якшенням покарання засудженому, перевіривши та вивчивши матеріали справи,
колегія суддів судової палати

знаходить:

апеляції прокурора, засудженого
ОСОБА_1потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як такі, що задоволенню не підлягають.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по
справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в суді
засуджений свою вину визнав повністю, однак показав, що про обставини ДТП, в якій загинули
потерпілі ОСОБА_6і ОСОБА_5 він нічого не пам'ятає у зв'язку з отриманою ним
травмою.

Разом з тим,
його винність в ДТП, в результаті
якої загунуло двоє людей, підтверджується показами потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3, свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_8, - очевидців пригоди, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 ОСОБА_11, з пояснень яких вбачаються обставини
дорожньо-транспортної пригоди та отримання потерпілими тяжких тілесних
ушкоджень, від яких настала їх смерть.

Об'єктивно вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколами огляду місці події і транспортних засобів
та фототаблицями до них, висновками судово-медичних експертиз потерпілих
ОСОБА_6. та ОСОБА_5, висновком
автотехнічної експертизи, іншими матеріалами кримінальної справи.

Проаналізувавши
вчинене та оцінивши в сукупності усі докази, суд обґрунтовано прийшов до
висновку про доведеність вини засудженого у вчиненому злочині, вірно
кваліфікувавши його дії за ст. 286 ч.3 КК України.

3

Міра покарання
тому обрана згідно вимог ст.
ст. 50 і 65 ЮС України з врахуванням ступені
тяжкості вчиненого злочину, особистості винного та конкретних обставин
по справі.

При обранні покарання суд врахував всі обставини, які пом'якшують і
обтяжують його.

Апеляційна інстанція, дослідивши доводи апелянтів в частині доведення вини ОСОБА_1 та призначеного покарання приходить до
переконання про обґрунтованість вироку місцевого суду і не знаходить
підстав для його скасування, зміни, посилення чи пом'якшення
покарання.

З вказаних підстав колегія суддів не може погодитися і з твердженнями
прокурора про м'якість призначеного засудженому покарання.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК України,
судова палата, -

ухвалила:

вирок Летичівського районного суду від 6 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляції прокурора, потерпілих та
засудженого - без задоволення.