Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 4 19/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Пожарова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання слідчого Комсомольського МВ УМВС в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.01.2010 року близько 14-30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні АДРЕСА_2, з метою відкритого заволодіння майном, застосував до господарів помешкання насильство, внаслідок чого відкрито заволодів належним потерпілій ОСОБА_3 телевізором „Meredian вартістю 859 грн.

За даним фактом 04.02.2010 року СВ Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з наступною зміною кваліфікації на ч. 3 ст. 186 КК України за кваліфікуючою ознакою „проникнення в житло.

18 березня 2010 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст..115 КПК України.

На обґрунтування даних, що свідчать про підставу обвинувачувати ОСОБА_1 у вчиненні згаданого злочину, слідчі органи додають:

протоколи огляду місця події та речового доказу, протоколи допиту ОСОБА_1 в якості підозрюваного та обвинуваченого, протоколи допитів свідків та потерпілих.

Обґрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор пославшись на тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину в період іспитового строку за попереднім вироком, з огляду на те, що ОСОБА_1 на даний час перебуває під судовим слідством, просив суд обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Вирішуючи питання про обґрунтованість подання органу досудового слідства, суд, дослідивши матеріали кримінальної справи та заслухавши думки учасників процесу, приймаючи до уваги положення ст.148 КК України щодо мети та підстави застосування запобіжного заходу, а також обставин які враховуються при обранні запобіжного заходу і тієї послідовності, як вона зазначена в ст.150 КПК України, вважає, що обвинувачення у вчиненні в період іспитового строку за попереднім вироком та перебуванням під судовим слідством тяжкого епізоду заволодіння чужим майном, в т.ч. групою осіб, є достатньою підставою вважати, що перебуваючи на волі, за наявності соціальних звязків з раніше засудженими особами, ОСОБА_1. буде продовжувати злочинну діяльність, що відповідно до вимог ст.148 КПК України є підставою для задоволення подання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.148, 155,165-2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області.

На постанову суду протягом трьох діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя: Т.В. Окунь