1 - 43 від 29.05.2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року Шумський районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого суду: Ковтуновича О. В.

при
секретарі: Липці
Т.М.

за
участю прокурора: Хоменко
П.Л.

та
захисників : ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ справу про
обвинувачення ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
м. Тернопіль АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, працюючого ТОВ „Ровекс", не судимого,
за ч.2 ст. 263,
ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 січня
2007 року ОСОБА_3, житель М. Тернопіль АДРЕСА_1 приблизно о 1800год. приїхав
в с. Цеценівка Шумського району Тернопільської області до своїх родичів, при цьому у нього на поясі був мисливський
ніж. Після цього ОСОБА_3 з даним ножем,
який у відповідності до висновку експерта № 16/7 від 06 лютого 2007 року
є холодною клинковою зброєю колюче - ріжучої дії, не маючи відповідного дозволу на носіння
останньої, поїхав на дискотеку, яка відбувалася у сільському клубі с. Людвищі
Шумського району Тернопільської області.

Крім
цього 20 січня 2007 року, близько 24
год., на стадіоні с. Людвищі Шумського
району Тернопільської області між жителями с. Людвищі Шумського району
Тернопільської області та жителем М. Тернопіль АДРЕСА_1 ОСОБА_3. виникла
бійка, під час якої ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно спричинив ножове проникаюче поранення
грудної клітини гр. ОСОБА_4, яке згідно
висновку судово - медичної експертизи відносить до тяжких тілесних ушкоджень за
ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3
вину у вчиненні інкримінованих злочинах визнав частково, а саме: у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.
263 КК України вину визнав повністю та суду пояснив, що обставини вчиненого злочину, які викладені в обвинувальному висновку,

і

відповідають
дійсним обставинам справи і ним не оспорюються. Що стосується обвинувачення у
вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України, вину не визнав. Підсудній ОСОБА_3 також не визнав
цивільного позову, заявленого по справі
потерпілим ОСОБА_4. на суму 1235, 49грн.
спричиненої матеріальної шкоди та 50000грн. завданих моральних страждань.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3
пояснив, що 20 січня 2007 року
близько 1800год. він разом зі своєю матір'ю - ОСОБА_5. та бабцею ОСОБА_6. на
власному автомобілі приїхали в с. Цеценівка Шумського району Тернопільської
області до своєї родини. Приїхавши, всі
сіли за святковий стіл, де підсудній
вживав спиртні напої з нагоди їхнього приїзду. Після цього брат підсудного -
ОСОБА_7 запропонував разом поїхати до дівчат. Приїхавши в один з будинків с.
Цеценівка Шумського району Тернопільської області, де було двоє дівчат на ім'я ОСОБА_8 і ОСОБА_9
та двоє хлопців всі разом знову сіли за стіл та вживали спиртні напої.
Підсудний також пояснив, що під час
перебування у даному будинку він та два інші хлопці декілька разів виходили на
вулицю курити, під час чого він
продемонстрував хлопцям свій мисливський ніж,
який висів у нього в чохлі на поясі. Після чого, близько 2000год. вони ( всі шестеро ) на
автомобілі, яким керував ОСОБА_7 поїхали
в с. Людвищі Шумського району. По дорозі до клубу с. Людвищі Шумського району
вони заїхали в бар, де підсудний придбав
пляшку пива, яку взяв із собою на
дискотеку. Через 5-Ю хвилин компанія, із
якою приїхав ОСОБА_3 розійшлася, а він
залишився сам і стоячи пив пиво, після
чого потанцював один повільний танець із невідомою йому дівчиною. Після танцю підсудний
вийшов у коридор клубу подивитися, чи не
прийшов його брат, однак останнього там
не було. ОСОБА_3 знову
зайшов в приміщення танцювального залу,
потанцював декілька танців та знову вийшов у коридор, де сів на крісло поряд із двома
дівчатами, яких він не знає і з якими не
розмовляв. Після цього до підсудного підійшло двоє хлопців, яких він не знав і які перебували у стані
алкогольного сп'яніння та в нецензурній формі сказали, щоб він вийшов разом з ними на вулицю. Після
того, як вони вийшли вулицю і відійшли
від дверей клубу близько 2 м. одних з
них, одягнутий в темну шкіряну куртку та
темні джинси, вдарив підсудного кулаком
в ліве вухо, від чого підсудний закрив
руками обличчя і йому після цього було нанесено ще декілька ударів руками в обличчя, але хто їх наносив ОСОБА_3 не бачив. Після
завданих ударів підсудний почав тікати,
відбігши приблизно 150м. від
приміщення клубу. Зрозумівши, що за ним
ніхто не біжить, підсудний зупинився
і, через деякий час, повернувся у клуб, щоб владнати вищезазначений конфлікт.
Приблизно через хвилину до підсудного підійшло троє хлопців, двоє з який підходили попередній раз, і почали ображати останнього нецензурними
словами та пропонували знову вийти з ними на двір. Коли підсудний відмовився
однин з хлопців шарпнув його за одяг та виштовхав із приміщення клубу. Коли
вони відійшли декілька метрів від приміщення клубу то високий хлопець знову
вдарив ОСОБА_3. декілька разів кулаком в обличчя, а інший хлопець наніс декілька ударів

кулаками в область голови.
Відбившись від ударів підсудний побіг за автомобіль, який там стояв, але зрозумівши, що домовитися з хлопцями не вдасться, почав тікати в тому напрямку, що й перший раз. Коли підсудний тікав, то відчув що за ним хтось біжить і, виходячи з голосів, зробив висновок, що бігло більше трьох осіб. Добігши до
якихось кущів ОСОБА_3 зупинився і присів,
але тоді один із хлопців, у якого
в руках була запальничка з ліхтариком помітив його та повідомив інших
хлопців, що його знайшов. Коли хлопці
почали до нього підходити підсудний витягнув ніж і попередив їх щоб не
підходили, оскільки у нього в руках є
ніж і він буде оборонятися. Під час цього підсудний розмахував ножем, однак стверджує, що не відчув того, що комусь наніс удар під час цього, а тому заперечує факт нанесення удару ножем
потерпілому. Потім підсудний відчув удар у спину від якого упав на землю, при цьому ніж випав з руки. Після цього його
перевернули на спину і високий хлопець,
сівши на нього, наніс йому
близько десяти ударів в обличчя, при
цьому його хтось тримав за ноги,
оскільки він не міг вирватися,
крім того йому було нанесено ще близько шести ударів по тілу ногами. В
судовому засіданні підсудний також пояснив,
що хлопці, які були присутні під
час його побиття світили йому в лице ліхтариками, а тому він не міг їх розгледіти. Під час його
побиття високий хлопець заставляв його взяти в руку ніж, який лежав з правої сторони, підсудний взяв його і зразу ж відкинув від
себе. Після цього високий хлопець наніс йому ще декілька удав та підняв на ноги
і, заламавши руку, повів на дорогу. Коли вони вийшли на
дорогу, то цей же високий хлопець
продовжував йому наносити удари та заставляв взяти ніж, який лежав у той час уже на дорозі. В
подальшому до місця події підійшли уже багато хлопців і дівчат, серед яких був і брат підсудного
ОСОБА_7, який не давав його бити і
захищав, після чого приїхали працівники
міліції і обшукавши його посадили в автомобіль марки УАЗ. В судовому
засіданні підсудний також пояснив, що за
весь вечір 20 січня 2007 року він випив близько 75грм. Горілки,
однак в подальшому змінив покази та показав, що випив 150-200грм. горілки.

Невизнання
підсуднім вини у вчиненому злочині суд оцінює критично -як спробу уникнути
відповідальності за вчинений злочин.

Вина
підсудного у скоєному злочині повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні так:

Потерпілий
ОСОБА_4. в судовому засіданні
пояснив, що 20 січня 2007 року він разом
зі своєю дружиною, приблизно о 2300год., прийшли в клуб с. Людвищі Шумського району
Тернопільської області на дискотеку. В коридорі клубу вони зустріли ОСОБА_10.3
яким стояли і розмовляли. В цей час повз них проходив, як тепер йому відомо, ОСОБА_3
і штовхнув його дружину, від чого
остання втратила рівновагу і не впала на підлогу лише завдяки йому, оскільки він її затримав. ОСОБА_4. та ОСОБА_10. попросили ОСОБА_3.
вибачитися, однак останній відмовився і
вийшов з приміщення клубу на вулицю. Постоявши ще 2 - 3 хв. в коридорі клубу
дружина потерпілого сказала, щоб усі вони
йшли до танцювального залу. Після чого потерпілий сказав останній, що вони з ОСОБА_10ийдуть на двір у туалет і
незабаром

повернуться. Повертаючись з
туалету біля воріт клубу потерпілий та ОСОБА_10 знову зустріли ОСОБА_3., який теж ішов до клубу. ОСОБА_3 підійшов до
ОСОБА_4 та ОСОБА_10 і сказав їм, що вони
не праві і що у нього в М. Тернопіль є „криша" і якщо потрібно, то він їм покаже, при цьому він вдарив кулаком в область грудей
ОСОБА_10 і , відступивши декілька кроків
назад витягнув з кишені ножа і сказав,
що зараз їх поріже. Тоді вони сказали,
щоб він заховав ніж і тоді вони нормально порозмовляють, при цьому ОСОБА_4 таОСОБА_3 наближалися до
підсудного. В цей моментОСОБА_3
розвернувся і почав тікати в напрямку стадіону с Люд вищі.
Потерпілий та ОСОБА_10 також за ним побігли. Біля стадіону вони його
загубили, оскільки було темно і мали
намір повертатися назад в приміщення клубу,
однак в той час по дорозі проїжджав автомобіль і в світлі фар потерпілий
в кущах побачив якийсь силует. Сказавши про це ОСОБА_10ін побіг в тому
напрямку. Не добігши до даного місця 2 - 3 м.
він побачив, що йому назустріч
біжитьОСОБА_3. Коли останній
добіг до потерпілого то вдарив його чимось в область грудей, удар був нанесений з верху в низ в праву
частину грудей. ОСОБА_4 спочатку нічого не зрозумів, оскільки удар виявився для нього легким. Вдаривши йогоОСОБА_3 знову побіг в
кущі, звідки вибіг. Після чого
потерпілий відчув що по тілу тече щось тепле,
а коли засунув руку під світер,
то побачив, що це кров. Після
чого він крикнув до ОСОБА_10, що
уОСОБА_3 є ніж і
він його ним вдарив. Потім він відчув,
що починає втрачати свідомість і почав відходити назад. В цей час до
нього підбіг ОСОБА_11, якому він також
повідомив, що його підрізали ножем і
остаточно втратив свідомість. Потерпілий також пояснив що до цих подій ні
він, ні ОСОБА_10 приміщенні клубу чи
біля ньогоОСОБА_3 не били і
ніяких суперечок з ним не мали.

Свідок
ОСОБА_10. в судовому засіданні пояснив,
що 20 січня 2007 року близько 2400 год.
він знаходився в приміщенні клубу с. Людвищі, де відбувалася дискотека. Перебуваючи у
приміщенні клубу він стояв разом з ОСОБА_4 та його дружиною. В цей час біля них
проходив невідомий хлопець і штовхнув ОСОБА_12. ОСОБА_10 та ОСОБА_4 сказали щоб
хлопець вибачився, однак останній
відмовився. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_4 вийшли в туалет і зупинилися на
дорозі. В цей час до них підійшов підсудній і сказав, що вони були неправі і вдарив його кулаком в
область грудей. Коли ОСОБА_10 почав іти до нього то підсудний достав ніж і
наставив на нього, а потім почав
тікати, а він та ОСОБА_4 побігли
слідом. Коли вони добігли до стадіону с.
Людвищі, то загубили підсудного, оскільки було темно. Однак в цей час
проїжджав автомобіль і у світлі фар вони побачили підсудного поблизу футбольних
воріт та побігли до нього. ОСОБА_4 біг перший,
приблизно на відстані 10м. від
свідка. Коли ОСОБА_10 наздогнав ОСОБА_4,
то той повідомив, що підсудний
вдарив його ножем в груди і побіг в кущі. Тоді ОСОБА_10 побіг слідом і, наздогнавши підсудного, кинув його на землю та заломав за спину
руку, в руці у нього був той самий
ніж, якого він виймав біля приміщення
клубу. Тоді до них підбігли ОСОБА_11 і ОСОБА_13. Після цього ОСОБА_10, забравши у підсудного ножа, повів його на дорогу. На дорозі ОСОБА_10
положив ножа біля підсудного. В цей час на

дорозі
вже було багато хлопців і дівчат, які
прийшли з дискотеки. ОСОБА_10 також пояснив,
що коли ніж лежав на дорозі, то
підсудний намагався його затоптати ногою.

Свідок
ОСОБА_14. в судовому засіданні
пояснив, що коли він прибіг на дорогу
біля стадіону с. Людищі, то
побачив, як підсудного утримували за
верхній одяг ОСОБА_10 і ще було троє хлопців. В цей час він бачив, як підсудний тримав в руці ножа, одна потім його викинув і намагався затоптати
ногою. Потім, через деякий час приїхали
працівники міліції, які забрали
підсудного. Свідок також пояснив, що у
його присутності ніхто із хлопців не бив підсудного.

Свідок
ОСОБА_15. в судовому засіданні пояснив,
що він не був свідком подій, Які відбувалися
в той час біля стадіону с. Людвищі, а
лише возив тітку потерпілого в Кременецьку ЦРЛ.

Свідок
ОСОБА_16. в судовому засіданні
пояснив, що він не був свідком
подій, які відбувалися у той вечір на
стадіоні в с. Людвищі.

Свідок
ОСОБА_12. в судовому засіданні пояснила,
що вона є дружиною потерпілого. Остання підтвердила сказане її чоловіком
стосовно подій, які відбулися у коридорі
клубу між її чоловіком, ОСОБА_10, нею,
таОСОБА_3. Стосовно подій, які відбувалися на стадіоні с. Людвищі, під час який її чоловікові було завдане
ножове поранення, вона нічого сказати не
може, оскільки не була свідком
цього, а дізналася про поранення свого
чоловіка від незнайомого їй хлопця.

Свідок
ОСОБА_7. в судовому
засіданні пояснив, що він є братом
підсудного. Свідок підтвердив сказане підсудним стосовно тих подій, які відбувалися до приїзду їх в клуб с.
Людвищі. В подальшому суду пояснив, що
після приїзду в клуб, приблизно о
2100год., його брат та інші особи які з
ними приїхали, в кутку клубу почали розпивати
раніше куплену пляшку горіли. Він спиртного не вживав, оскільки керував автомобілем. Через деякий час до них підійшли ОСОБА_10. Та
ОСОБА_11., яких ОСОБА_7 познайомив із своїм братом. Після чого вказані особи разом з братом
випили декілька раз горілки за знайомство. Після чого, побувши ще близько однієї години в клубі
ОСОБА_7 під'їхав від нього із своєю знайомою та зупинився неподалік. Приблизно
через десять хвилин після цього йому на мобільний телефон зателефонував
ОСОБА_17. Та повідомив, що у його брата
проблеми. Після цього свідок поїхав назад до клубу, де висадив свою знайому і йому
повідомили, що його брат знаходиться на
стадіоні. Тоді ОСОБА_7 зразу ж побіг в напрямку стадіону, де побачив багато хлопців та дівчат, які йому повідомили, що його брат когось підрізав і його зараз на
стадіоні б'ють. Тоді він відразу побіг до стадіону і побачив, що приблизно шість - сім хлопців б'ють його
брата. Тоді ОСОБА_7 підбіг ближче до них і заступився за брата, в цей час до нього підійшов ОСОБА_10. і
сказав, що його брат підрізав хлопця і
що вони викликали міліцію, і що вони ще
самі з ним розберуться. ОСОБА_7 також пояснив,
що під час цих подій хлопці наносили удари підсудному, заставляли взяти в руки ніж, який лежав поруч. Удари підсудному наносились
практично безперервно і на дорозі, аж до
приїзду працівників

міліції.
Свідок також суду пояснив, що під час
подій на стадіоні з цих шести -семи хлопців він впізнав лише одного
ОСОБА_10, оскільки було темно, жодних ліхтариків у присутніх там він не
бачив, чим фактично спростував покази
підсудного стосовно того, що під час
його побиття на стадіоні йому в лице світили ліхтариками, яких було не менше трьох.

Свідок
ОСОБА_18. в судовому засіданні підтвердив факт перебування 20 січня 2007 року
разом з підсудним в гостях ОСОБА_8, а
також підтвердив той факт, що на
подвір'ї підсудний показував йому та ОСОБА_19. мисливський ніж. Стосовно
нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_4. йому нічого не відомо, оскільки він не був безпосереднім свідком цих
подій, хоча присутні в той час на дорозі
йому повідомили, що ушкодження ОСОБА_4.
наніс ОСОБА_3

Свідок
ОСОБА_20. в судовому засіданні пояснив,
що 20 січня 2007 року він перебував на дискотеці в клубі с. Людвищі.
Близько 23°°год. він дізнався, що
підрізали якогось хлопця на і"мя ОСОБА_4. Пізніше він дізнався, що це був його двоюрідний брат ОСОБА_4 Коли
він вибіг на дорогу, то побачив там
потерпілого, який тримався за груди. В
цей момент по дорозі власним автомобілем проїжджав ОСОБА_21,
який повіз ОСОБА_4 в лікарню. Свідок також пояснив, що в той вечір не бачив жодних конфліктів та
сутичок у приміщенні клубу та біля нього учасником яких був підсудний.

Свідок
ОСОБА_21 В. в судовому
засіданні пояснив, 21 січня 2007 року
приблизно о 0015год. він разом зі своє дружиною їхали від його батьків з с.
Вілія в с. Людвищі на дискотеку. Не доїжджаючи до містка, що неподалік клубу, на проїжджій частині з правої сторони, сиділо двоє хлопців, в одному з яких він впізнав ОСОБА_11 Біля них
він не зупинився, але коли від'їхав далі
то побачив, що до того місця біжить
багато хлопців та дівчат. Побачивши це,
його дружина сказала, що можливо
щось сталося, тоді він не
розвертаючись, здав назад. Вийшовши з
автомобіля він побачив, що тим
хлопцем, що сидів біля ОСОБА_11 був
ОСОБА_4, який нічого не говорив і сидів
при підтримці ОСОБА_11, який йому
розповів, що ОСОБА_4 підрізали і його
необхідно відвезти в лікарню. Тоді вони посадили ОСОБА_4 в автомобіль і дружина
останнього попросила їхати в лікарню м. Кременець.

Свідок ОСОБА_22.
в судовому засіданні пояснила, що 20
січня 2007 року приблизно о 22 - 23год. вона прийшла на дискотеку. Перед входом
в приміщення клубу вона побачила ОСОБА_3., який стояв зі своїм братом із с. Цеценівка. В клубі вона
танцювала. Стосовно подій, які відбулися
на стадіоні вона нічого пояснити не змогла,
оскільки не була свідком цього. Свідок також пояснила, що за час її перебування у клубі вона не
бачила жодних конфліктів між місцевими жителями та підсудним.

Аналогічні
свідчення свідченням ОСОБА_22. дала свідок ОСОБА_23.

Свідок
ОСОБА_24. в судовому засіданні пояснив, _ що йому невідомо, що відбувалося на стадіоні с. Людвищі в той
вечір. Йому лише повідомила його дружина,
що з його племінником щось сталося і коли він прийшов на місце події то
побачив біля містка багато молоді, а
коли підійшов

ближче
то дізнався, що його племіннику ОСОБА_4.
було завдане ножове поранення і його відвезли в лікарню. Також там він бачив
підсудного, який був весь у болоті і
біля якого лежав ніж. Кому він належав йому невідомо, але всі стверджували, що ніж підсудного.

Свідок
ОСОБА_25. в судовому засіданні показав,
що він працює завідувачем клубу с. Людвищі. В цей вечір на дискотеці він
також бачив підсудного, який підходив до
нього декілька разів замовляти пісню. Стосовно подій на стадіоні дізнався від
присутніх на дискотеці. Свідок також пояснив,
що не бачив жодних бійок за участю підсудного і місцевих жителів в той
вечір в приміщені клубу.

В
подальшому підсудний ОСОБА_3
вищу у інкримінованих злочинах визнав повністю та просив суд не
досліджувати докази по справі,
обмежившись показами допитаних свідків.

Враховуючи
те, що учасниками судового розгляду не
оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності
їх позицій, вислухавши думку учасників
судового розгляду та роз'яснивши їм положення
ст. 299 КПК України про те, що у
такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини
справи у апеляційному порядку, суд
визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким
чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3. доведена
повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2
ст. 263 КК України за ознакою носіння холодної зброї без передбаченого
законом дозволу та за ч.1 СТ. 121 КК
України за ознакою вчинення тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя ОСОБА_4 в момент
заподіяння ОСОБА_3.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_3.
у відповідності до вимог ст. ст.
65, 66, 67 КК України суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, його молодий вік те, що він щиро розкаявся у скоєному
злочині, до кримінальної
відповідальності притягується вперше,
виключно позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, примирився з потерпілим та відшкодував
завдані збитки - як обставини, що
пом'якшують відповідальність.

Вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння - як обставину, що обтяжує відповідальність.

З
врахуванням всіх вище перелічених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3. можливі без ізоляції
від суспільства, а тому, підсудному слід призначити покарання у
вигляді позбавлення волі у межах санкції вмінених статей. При призначенні
покарання за сукупністю злочинів слід застосувати правила ч. 1 ст. 70 КК

України
звільнивши ОСОБА_3. від
відбуття покарання з випробуванням на підставі ч.1 ст. 75 КК України. Суд також вважає за
доцільне покласти на ОСОБА_3.
обов'язки, передбачені п.п.3, 4 ст.
76 КК України.

Цивільний
позов, заявлений по справі потерпілим
ОСОБА_4. на суму 51235, 49 грн. залишити
без розгляду у зв'язку з відмовою останнього від позову.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін.

Суд
рахує, що призначене покаранняОСОБА_3. є достатнім для
його перевиховання та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 ,
328, 330, 331 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3визнати винним у
скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.
263 та ч.1 ст. 121 КК України та
призначити йому за даними статтями покарання:

- за ч. 2
ст. 263 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 2 (два )

роки;

- за ч. 1
ст. 121 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 5 ( п'ять

) років;

На
підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначитиОСОБА_3.
покарання у вигляді 5 ( п'яти ) років позбавлення волі.

На
підстав ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3. від відбування
покарання з випробуванням терміном на 2 (два ) роки.

На
підставі п.п.3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3. обов'язок
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, навчання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
інспекції.

Цивільний
позов, заявлений по справі потерпілим
ОСОБА_4. на суму 51235, 49 грн. залишити
без розгляду у зв'язку з відмовою останнього від позову.

Речові
докази по справі - одяг ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. , який знаходиться на
збереженні у Шумському РВ УМВСУ - повернути останнім. Мисливський ніж, який знаходиться на збереженні у Шумському
РВУМВСУ -знищити.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок
може бути подана апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його
оголошення, а для засуджених, які знаходяться під вартою на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту отримання вироку до апеляційного суду Тернопільської
області через Шумський районний суд.