Справа: 1-164 2007рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Першотравневий райсуд
м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Дембіцької О.О.

при секретарі Вольській
О.В.

з участю
прокурора Сорохан Т.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Чернівці кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1,не одруженого, не
працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.19.01.2007 року близько 01 години, будучи у стані алкогольного
сп»яніння, знаходячись у АДРЕСА_2 таємно викрав із куртки потерпілого
ОСОБА_2.майно останнього: мобільний телефон»Нокіа Н-72» вартістю
2176грн,стартовий пакет»Діджус» вартістю 40 грн із коштами на рахунку у розмірі
10 грн.,а всього заволодів майном потерпілого на загальну суму 2226грн.

Підсудній повністю визнав вину у вчиненні даного злочину.
Показав,що 19.01.2007 знаходився у гостях у квартирі ОСОБА_3. по
АДРЕСА_2ОСОБА_2. також був у даній квартирі. Близько 01 години при виході із
квартири таємно викрав із кишені куртки потерпілого мобільний телефон»Нокіа
Н-72» із стартовим пакетом. Через деякий час віддав викрадений телефон ОСОБА_4.
для повернення потерпілому ОСОБА_2. Пізніше дізнався, що ОСОБА_4телефон не
повернув,а обміняв на інший у ОСОБА_5. Під час проведення слідства ОСОБА_5.
видав телефон «Нокіа Н-72»,який він/підсудній/ викрав у ОСОБА_2 вчиненому щиро
кається.

Винуватість
ОСОБА_1. у вчиненні злочину доведена наступними доказами.

Протоколом добровільної видачі підтверджується, що ОСОБА_5. видав мобільний
телефон»Нокіа Н-72»,який він отримав у результаті обміну від ОСОБА_4

Протоколами огляду та долучення до справи речового доказу
підтверджується факт огляду зазначеного мобільного телефону та долучення його
до справи як речового доказу

Розпискою потерпілого зафіксовано, що останній отримав
мобільний телефон»Нокіа Н-72» на зберігання.

Видатковою накладною від 31.12.2006 року підтверджується,
що вартість телефону»Нокіа Н-72»,придбаного ОСОБА_2. складає 2176 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наведені докази
достовірно стверджують наявність у діях ОСОБА_1. складу злочину, передбаченого
ст.185 ч.1 КК України, а саме - таємного викрадення чужого майна /крадіжки/.

2

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсуднього, обставину, яка обтяжує покарання-вчинення злочину у
стані алкогольного сп»яніння, обставини, які пом"якшують покарання,
зокрема, щире каяття у вчиненому, відшкодування завданої шкоди, позитивну
характеристику з місця проживання і роботи, вчинення злочину вперше, сімейні
обставини. зокрема те, що ОСОБА_1. є сиротою.

За таких обставин суд вважає ,що для виправлення
підсуднього необхідним та достатнім є покарання у вигляді позбавлення волі із
звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України і призначити покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного
іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
обов"язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком
законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ - мобільний телефон "Нокіа
Н-72"-залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Вирок може бути оскаржений у апеляційний суд Чернівецької
області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом 15 діб з моменту
його проголошення