КОПІЯ. Справа № 279/6069/14-к
Номер рядка звіту 3
Номер провадження 1-кп/279/20/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі колегії суддів:головуючо го судді - ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка, Бородянського району, Київської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, не інваліда, не депутата, раніше судимого:
- 13 вересня 2013 року, Малинським районним судом Житомирської області за ст.ст.289 ч.2, 75, 76 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
- 11 грудня 2013 року, Малинським районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Малин, Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , не працюючого, не інваліда, не депутата, раніше судимого:
- 16 травня 2013 року, Малинським районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, ст..15 ч.2, 185 ч.3; 357 ч.3 70, 72 КК України, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 28 серпня 2013 року, Малинським районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Малин, Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні осіб не має, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , не працюючого, не інваліда, не депутата, раніше не судимого;
у вчиненні злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.6, п.12; ст.187 ч.4 КК України,-
Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 14 березня 2014 року, близько 19 години, знаходилися в парку культури та відпочинку імені Миклухи Маклая, що в м.Малині Житомирської області, де вживали спиртне. В ході розпиття спиртного обвинувачені, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помітили ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в той час проходив повз них. В цей час та місці ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 вирішив вчинити розбійний напад, спрямований на заволодіння чужим майном та умисне вбивство ОСОБА_15 з корисливих мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 у вказаний час, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підбіг до ОСОБА_15 та застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров"я особи, обхопив потерілого рукою за шию ззаду та повалив його на землю. Після цього діючи умисно, спільно, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 нанесли численні удари руками та ногами в область розташування життєво-важливих органів по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_15 , і таким чином умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб вбили ОСОБА_15 ..
Під час умисного вбивства ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 діючи за попередньою змовою групою осіб заподіяли потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: семи синців обличчя, трьох синців правої кисті, двох забійних ран обличчя, перелому кісток та хрящів носа, крововиливу під кон`юктиву правого ока, трьох ссаден голови, п`ятнадцяти ссаден верхніх та нижніх кінцівок, поперечного перелому тіла грудини, чотирьох переломів ребер справа, перелому кісток склепіння та основи черепу, забоїв головного мозку, серця, які мають ознаки тяжкого ступеню важкості, що є небезпечними для життя та здоров`я в момент їх спричинення і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_15 ..
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 60а від 30.06.2014 року, смерть потерпілого настала внаслідок важкої закритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепу, крововиливів під м"які мозкові оболонки головного мозку та забою головного мозку, що зумовило зупинку функцій центральної нервової системи, серцевої дільності, дихання.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_12 , будучи особою, яка раніше вчинила розбійний напад, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, умисно заволоділи майном ОСОБА_15 , а саме :
· Зимовими черевиками вартістю 400 гривень;
· Шкіряною курткою вартістю 850 гривень;
· Грошовими коштами в сумі 100 гривень;
· Мобільним телефоном «Nokia Asha 308», вартістю 700 гривень в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора стільникового зв`язку ТОВ «Астеліт», вартістю 15 гривень,
а всього заволоділи майном та грошовими коштами потерпілого на загальну суму 2065 гривень, заподіявши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненному за попередньою змовою групою осіб, особою яка рініше вчинила розбій, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_12 вчинив злочин, передбачений ст.187 ч.4 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненному за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_13 вчинив злочин, передбачений ст.187 ч.4 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненному за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_14 вчинив злочин, передбачений ст.187 ч.4 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненному з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_12 вчинив злочин, передбачений ст.115 ч.2 п. 6, п.12 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненному з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_13 вчинив злочин, передбачений ст.115 ч.2 п. 6, п.12 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненному з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_14 вчинив злочин, передбачений ст.115 ч.2 п. 6, п.12 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав, цивільний позов визнав частково, а саме визнав позов в частині відшкодування матеріальної шкоди, в частині відшкодування моральної шкоди позов не визнав. Дав показання про те, що 14.03.2014 року він зустрівся з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , випив пива, а також вони втрьох розпили 0,5 л. горілки. Під час прогулянки по доріжці у парку побачив, як ОСОБА_16 вдарив ОСОБА_13 . Він підійшов і у відповідь вдарив ОСОБА_7 , ОСОБА_16 хотів вдарити його, але він ухилився та знову декілька разів вдарив ОСОБА_7 . Куди бив не дивився, той впав на землю. Після цього підійшли ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , і також почали бити потерпілого. Побачив, як ОСОБА_17 зняв з потерпілого куртку, хто знімав в потерпілого взуття не бачив. Зразу після цього пішли з парку до кафе "Шанс". В куртці потерпілого виявили 100 гривень, які витратили на пиво в кафе. Величанський надав йому телефон потерпілого "Нокіа", сказав, що знайшов. Вважає, що потерпілий, коли з нього знімали куртку, був непритомний. На його думку, він вчинив інший злочин, ніж ті, за якими його обвинувачують. Він та всі обвинувачені курили цигарки «Winston». Під час огляду будинку за місцем його проживання у його брата ОСОБА_18 виявили і вилучили телефон "Нокіа", який належав потерпілому.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, цивільний позов визнав частково, а саме визнав позов в частині відшкодування матеріальної шкоди, в частині відшкодування моральної шкоди позов не визнав. Дав показання про те, що 14.03.2014 року він зустрівся з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з якими розпив 0,5 л горілки, після чого всі пішли в парк до джерела. Знаходячись в парку, вони побачили, що йшов потерпілий. Він попросив у потерпілого цигарку, а потерпілий вдарив його в обличчя. Виникла сутичка. Підбігли ОСОБА_19 і ОСОБА_17 і вони втрьох почали бити потерпілого руками і ногами в голову та плечі. Потерпілий впав. ОСОБА_17 почав знімати з потерпілого взуття, і він також зняв з потерпілого взуття. Потім почали знімати з потерпілого куртку. Біля голови потерпілого він знайшов мобільний телефон. Всі пішли від потерпілого, але коли відходили, то він дихав і "шипів", очі були закриті. Взуття потерпілого викинули, в куртці знайшли 100 гривень, які забрали, а саму куртку заховали під теплотрасою біля школи. Прийшли в кафе і витратили 100 гривень, які забрали у потерпілого. Телефон потерпілого він віддав ОСОБА_19 . Вважає, що потерпілий, коли з нього знімали куртку, був непритомний. На його думку, він вчинив інший злочин, ніж ті, за якими його обвинувачують.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково, цивільний позов визнав частково, а саме визнав позов в частині відшкодування матеріальної шкоди, в частині відшкодування моральної шкоди позов не визнав. Дав показання про те, що 14.03.2014 року він зустрівся з обвинуваченими, розпив з ними пляшку горілки. Під час прогулянки по парку біля джерела побачив, як ОСОБА_16 , який йшов по доріжці під гірку, вдарив ОСОБА_13 . Видиш пішов до Скуратівського. Коли він підійшов до Видиша, ОСОБА_16 вже лежав. Декілька разів ногами вдарив ОСОБА_7 , куди саме не памятає. Разом з ОСОБА_20 зняв із Скуратівського куртку в якій виявив 100 гривень, куртку пізніше заховав біля теплотраси, а також зняли туфлі, які викинули в парку подалі. Вважає, що потерпілий, коли з нього знімали куртку, був непритомний. Біля голови Скуратівського знайшов телефон "Нокіа", який віддав ОСОБА_19 . В кафе витратили на пиво 100 гривень потерпілого. Під час відтворення обстановки та обставин події його примушував все говорити і показувати слідчий. Він показав місце події не там, де вона відбулася, а за 15-20 метрів далі по ходу доріжки, вже на гірці.
Показання обвинувачених суд оцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності в тій кваліфікації, яка їм інкримінується, аналізуючи їх в сукупності з отриманими та дослідженими доказами, які в повному обсязі доводять їх винуватість у злочинах, в яких вони обвинувачуються.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що його син ОСОБА_15 працював вчителем англійської мови, алкоголем не зловживав, був спокійний за характером, в час коли відбулось вбивство його син йшов до бабусі, щоб провідати її. Під час досудового слідства при пред`явленні речей для впізнання впізнав телефон, куртку, взуття свого сина. Про фактичні обставини вчинення злочину йому нічого не відомо. Вважає, що обвинувачених потрібно покарати найсуворіше.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 надав показання про те, що 14.03.2014 року близько 18 години він йшов через парк імені М.Маклая в м.Малині і побачив трьох молодих людей в стані алкогольного спяніння, один з яких штурхнув його плечем, за зовнішнім виглядом він впізнає серед обвинувачених таку особу - це ОСОБА_12 , а другий його вдарив, за зовнішнім виглядом він впізнає серед обвинувачених таку особу - це ОСОБА_13 , а третій, який був менший від цих двох, йшов трохи позаду. Однак конфлікту не відбулось, він обійшов їх і пішов додому. Цього ж дня трохи пізніше він дізнався від працівників міліції, що на тій доріжці по якій він йшов, виявили труп чоловіка.
Згідно рапорту оперативного чергового Малинського МВ УМВС України в Житомирській області, 14.03.2014 року о 19 годині 55 хвилин надійшло повідомлення про виявлення в парку культури ім.М.Маклая в м.Малині трупа невідомої людини.
Згідно даних протоколу огляду місця події, з фототаблицею, місцем огляду є парк культури та відпочинку імені Миклухи Маклая в м.Малині по вул.Тараскіна, а саме територія грунтової дороги в 65 метрах від вул.Ватутіна. На час огляду, тіло ОСОБА_15 знаходилось в положенні лежачи спиною на землі без куртки та без взуття. На шкарпетках потерпілого зі сторони ступні видні явні сліди грунту характерні слідам при ходьбі. На обличчі, одязі потерпілого та в безпосередній близькості від нього на землі є численні сліди речовини бурого кольору, зразки яких відібрано. Також вилучено недопалки цигарок «Bond», «Winston» із слідами речовини бурого кольору. На відстані 110 метрів від тіла вилучено шматки паперу, із слідами речовини бурого кольору, а біля дитячого садку у напрямку вул.Кримського - черевик чорного кольору.
Згідно висновків судово-медичної експертизи № 60 від 03.06.2014 року та № 60а від 30.06.2014 року на тілі ОСОБА_15 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: семи синців обличчя, трьох синців правої кисті, двох забійних ран обличчя, перелому кісток та хрящів носа, крововиливу під кон`юктиву правого ока, трьох ссаден голови, п`ятнадцяти ссаден верхніх та нижніх кінцівок, поперечного перелому тіла грудини, чотирьох переломів ребер справа, перелому кісток склепіння та основи черепу, забоїв головного мозку, серця, які мають ознаки тяжкого ступеню важкості, що є небезпечними для життя та здоров`я в момент їх спричинення і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Причиною смерті є важка закрита черепно-мозкова травма з переломами кісток склепіння та основи черепу, крововиливів під мякі мозкові оболонки головного мозку та забоєм головного мозку, що зумовило зупинку функцій центральної нервової системи, серцевої діяльності, дихання. Дані тілесні ушкодження заподіяні зажиттєво. Смерть ОСОБА_22 від декількох хвилин до десятків хвилин після отримання тілесних ушкоджень, можливо між 19 і 20 годинами 14.03.2014 р.
Локалізація (більшість ударів спрямовувалась в район голови, грудини, сердця), кількість, характер та тяжкість тілесних ушкоджень, спосіб їх спричинення, кількість втрати крові потерпілим, відсутність тілесних ушкоджень з тильної сторони тіла потерпілого, свідчить про те, що дії обвинувачених були спрямовані на позбавлення ОСОБА_15 життя.
Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_23 показав, що враховуючи локалізацію та тяжкість тілесних ушкоджень потерпілий міг втратити свідомість і не міг переміщатись, але допускає, що міг і не втрачати свідомості та частково переміщатись.
ОСОБА_7 під час пред`явлення для впізнання речей впізнав чорний черевик, як такий, що належав його сину ОСОБА_15 . Даний черевик було вилучено під час огляду місця події в парку.
Згідно висновків судово-імунологічної експертизи від 25.04.2014 року № 7/60-14 та від 05.05.2014 року № 7/63-14, на одному недопалку цигарок «Bond», що вилучений під час огляду місця події у парку ім..М.Маклая, виявлено сліди крові, які не належать обвинуваченим, але її походження можливе від ОСОБА_15 . На цьому ж недопалку виявлено сліди слини, походження якої можливе від ОСОБА_13 так і ОСОБА_14 , а пожодження слини від ОСОБА_15 виключається. На другому недопалку цигарки «Bond» виявлено сліди слини, походження якої можливе від ОСОБА_12 , і не може належати іншим обвинуваченим та ОСОБА_15 . На 5 недопалках «Winston» виявлено сліди слини, походження якої можливе тільки від ОСОБА_13 або ОСОБА_14 .
Згідно даних протоколу огляду місця події від 15.03.2014 року по АДРЕСА_1 , у гр.-на ОСОБА_24 , тобто за місцем проживання ОСОБА_12 , вилучено мобільний телефон «Nokia», спортивні штани та чоловічі кросівки.
ОСОБА_7 під час пред`явлення для впізнання речей впізнав сенсорний мобільний телефон «Nokia», як такий, що належав його сину ОСОБА_15 . Даний телефон було вилучено у ОСОБА_24 .
Згідно висновків судово-імунологічної експертизи від 16.04.2014 року № 7/47-14 на спортивних штанах та кросівках, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_12 ,. виявлені сліди крові людини, яка не належить обвинуваченим, але її походження можливе від ОСОБА_15 ..
Також, згідно висновків судово-імунологічної експертизи від 16.05.2014 року № 7/73-14 та від 15.05.2014 року № 7/72-14 на змивах з рук ОСОБА_12 та під його нігтьовими пластинами виявлені сліди крові людини.
ОСОБА_13 на час затримання мав тілесне ушкодження у вигляді синця обличчя, що встановлено висновком судово-медичної експертизи № 66 від 16.03.2014 року. Інші обвинувачені під час затримання тілесних ушкоджень не мали. Як пояснив Величанський, синець в нього був ще до інциденту. Відсутність тілесних ушкоджень у обвинувачених говорить про те, що потерпілий не спричинив їм жодних тілесних ушкоджень.
Під час затримання ОСОБА_13 15.03.2014 року в нього вилучено спортивну кофту, куртку, кросівки.
Згідно висновків судово-імунологічної експертизи від 16.04.2014 року № 7/49-14 на спортивній кофті, кросівках, які вилучені у ОСОБА_13 виявлені сліди крові людини.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 15.03.2014 року по АДРЕСА_3 , у гр.-ки ОСОБА_25 , тобто за місцем проживання ОСОБА_13 , вилучено брюки типу джинс.
Згідно висновків судово-імунологічної експертизи від 11.04.2014 року № 7/45-14 на чоловічих штанах типу джинс, які вилучені у ОСОБА_25 виявлені сліди крові людини, яка не належить обвинуваченим, але походження якої можливе від ОСОБА_15 .
Згідно даних протоколу огляду місця події від 15.03.2014 року по АДРЕСА_4 , у гр.-на ОСОБА_26 вилучено джинсові чоловічі брюки, чорний светер та замшеві туфлі.
Згідно даних висновків судово-імунологічної експертизи від 11.04.2014 року № 7/44-14 на туфлі, що вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_26 , виявлено сліди крові, які не належать обвинуваченим, але походження яких можливе від ОСОБА_15 .
Під час затримання ОСОБА_26 15.03.2014 року в нього вилучено куртку.
Згідно даних висновків судово-імунологічної експертизи від 16.04.2014 року № 7/50-14 на куртці, що вилучена у ОСОБА_26 , виявлено сліди крові, які не належать обвинуваченим, але походження яких можливе від ОСОБА_15 .
Також, згідно даних висновків судово-імунологічної експертизи від 13.05.2014 року № 7/74-14 під нігтьовими пластинами ОСОБА_14 виявлені сліди крові людини.
Проведеними по справі імунологічними експертизами: № 7/51-14 від 11.04.2014 року, №7/43-14 від 11.04.2014 року, № 7/42-14 від 11.04.2014 року встановлено, що кров з речей вилучених при огляді місця події та одягу з тіла ОСОБА_15 належить ОСОБА_15 .
Згідно даних проведеного слідчого експерименту від 16.03.2014 року з участю ОСОБА_13 , встановлено, що 14.03.2014 року у вечірній час він разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_14 знаходився у парку відпочинку у м.Малині, вживали алкогольні напої. Коли зустріли «Женю», Видиш повалив його на землю та почав бити, потім приєднались і вони з ОСОБА_14 , били ногами по обличчю, тулубу. Особисто він вдарив потерпілого декілька разів в область голови та тулуба, Видиш та ОСОБА_17 також нанесли потерпілому по 5-6 ударів кожен в область голови та тулуба. У потерпілого забрали телефон, який залишив собі Видиш, також забрали 100 гривень, зняли куртку та туфлі. Куртку сховали біля школи, туфлі викинули.
Вищевикладене ОСОБА_13 розповів в присутності свого адвоката ОСОБА_10 .
А повторним слідчим експериментом від 18.07.2014 року ОСОБА_13 більш детально роз`яснив як всі троє обвинувачених наносили удари потерпілому, що ОСОБА_14 почав знімати з потерпілого куртку та взуття, а він почав йому допомагати в цьому. ОСОБА_17 вийняв з кишені куртки 100 гривень, які вони втрьох витратили в кафе «Шанс».
Згідно даних проведеного слідчого експерименту від 24.04.2014 року з участю ОСОБА_14 встановлено, що ОСОБА_14 14.03.2014 року у вечірній час разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 знаходився у парку відпочинку у м.Малині, вживали алкогольні напої. Прогулюючись по парку, вони помітили ОСОБА_15 , Видиш почав до нього нецензурно висловлюватись, потім побіг за ним та почав бити ногами, потім приєднались і вони, також били ногами по обличчю, тулубу. Особисто він вдарив потерпілого близько 5 разів, ОСОБА_19 та ОСОБА_17 нанесли потерпілому по 5-6 ударів кожен. Коли потерпілий ще був живий він та Величанський зняли з потерпілого куртку та туфлі, з куртки також забрали 100 гривень. Після цього вони втрьох пішли до кафе «Шанс» де витратили вказані 100 гривень. В кафе Величанський віддав Видишу мобільний телефон "Нокіа", який забрав у потерпілого.
Вищевикладене ОСОБА_14 розповів і показав на місці вчинення злочину в присутності свого адвоката ОСОБА_11 , що зафіксовано у фото таблиці. Будь-якого стороннього впливу чи примусу до ОСОБА_14 на фото не виявлено, в протоколі про це ні він ні його захисник не вказали.
Таким чином, показання ОСОБА_14 про ніби-то примус до нього з боку слідчого, не знаходять свого підтвердження.
Фактичні дані отримані від обвинувачених під час слідчого експерименту суд вважає правдивими, а подальша часткова відмова від них, намагання пояснити їх надання під тиском, діями самого потерпілого, не підтверджено в судовому засіданні, суд вважає таку відмову намаганням уникнути кримінальної відповідальності.
Відповідно до даних довідок фізичної особи підприємця ОСОБА_27 , станом на 14 березня 2014 року вартість пари шкіряних черевиків б/В складала 400 гривень, вартість шкіряної куртки б/в становила 850 гривень, та фізичної особи підприємця ОСОБА_28 про те, що вартість стартового пакету мобільного оператора «Лайф» становила 15 гривень, а мобільного телефону «Nokia Asha 308» становила 700 гривень.
Проведеними по справі судово-психіатричними експертизами обвинувачених встановлено, що вони є осудними, суть інкримінованого усвідомлюють, як і можливість покарання за подібні вчинки, логічно будують власний захист, висуваючи свою версію подій та намагаються применшити власну провину. Їх вчинки носили колективний характер, наперед спланований, продуманий, прихований та послідовний характер, з урахуванням часу та ситуації, кожен відводить собі у скоєному другорядну роль.
Розбій, як злочин, вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням або з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, незалежно від того, заволоділа винна особа майном (грішми) чи ні. До небезпечного для життя чи здоров`я насильства відноситься і насильство, що призвело до втрати свідомості. З моменту нападу в діях винного є склад закінченого злочину, хоч злочин ще може продовжуватися. Спільні дії всіх співучасників розбійного нападу, якщо тільки дехто з нападаючих застосував насильство, кваліфікуються як розбій, вчинений групою осіб. Дії осіб, які приєдналися до злочину, хоч би і після нападу, але до ще не закінченого злочину, кваліфікуються як дії співвиконавців розбою як вчинення розбою групою осіб.
Тобто, показання обвинувачених про ніби-то викрадення речей у потерпілого, який на їх думку перебував без свідомості, не можуть бути підставою для кваліфікації їх дій за іншими статтями Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що до нападу обвинувачені знаходились в цьому ж парку по якому переміщувались, придивлялись та чіплялись до перехожих та спільно намагались здійснити на когось напад із застосуванням фізичної сили. Напад здійснили перші, на потерпілого, який віддалявся від них, збивши його з ніг. Швидкі, без обговорення та узгодження дії обвинувачених говорять про наявність у них відомого та зрозумілого для всіх плану спільних дій та цілі, яку вони бажали досягти.
Після повного "пригнічення" фізичного стану потерпілого обвинувачені невідкладно приступили до викрадення його речей, що говорить про наявність в них саме такої цілі злочину та корисливого мотиву. Така поведінка говорить про відсутність хуліганських мотивів.
Якщо під час розбою було умисно заподіяно тяжке тілесне ушкодження, внаслідок якого сталася смерть потерпілого, або останнього було умисно вбито, дії винної особи належить кваліфікувати за сукупністю злочинів - за частиною четвертою статті 187 і пунктом 6 частини другої статті 115 КК України, тобто підстави для кваліфікації дій обвинувачених за ст.121 ч.2 КК України, на що посилалась сторона захисту, відсутні.
За п. 6 ч. 2 ст. 115 КК як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього злочину.
Кожен з обвинувачених умисно наніс потерпілому, який лежав на землі, значну кількість ударів ногами, а ОСОБА_17 та Величанський до того ж після побиття потерпілого Видишем без необхідності приєдналися до побиття, наносили удари лежачому потерпілому, який зовсім не чинив супротиву. Залишення потерпілого, якому обвинуваченими була нанесена ногами значна кількість ударів по життєво-важливим органам, лежачого на землі в холодну пору року, в темну пору доби, без взуття, в малолюдному місці, можливо без свідомості, без надання будь-якої допомоги, та швидке зникнення з місця події вказує на наміри обвинувачених щодо позбавлення його життя.
Така позиція суду ґрунтується на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, які в своїй сукупності, достатності та взаємозв`зку поза розумним сумнівом доводять причетність всіх обвинувачених до вчинення злочинних дій та винуватість обвинувачених в інкримінованих їм злочинах.
Показання обвинувачених щодо різного в 15-20 метрів місця виявлення тіла потерпілого та місця де вони його залишили тільки частково підтвердились в судовому засіданні, так як згідно фотокарток виготовлених під час огляду місця події значні обсяги крові потерпілого знаходяться всього в декількох метрах від нього та біля його ніг, що говорить про те, що побиття відбувалось на незначній ділянці місцевості, потерпілого доганяли, а сліди від грунту на шкарпетках потерпілого, пояснюються тим, що після зняття взуття з нього знімали куртку та продовжували побиття до повного фізичного "пригнічення".
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Як особа, ОСОБА_12 молодого віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на час вчинення злочину офіційно ніде не працював, неодружений, осіб на утриманні не має, раніше судимий та вчинив злочин будучи засудженим до позбавлення волі.
Як особа, ОСОБА_13 молодого віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на час вчинення злочину офіційно ніде не працював, осіб на утриманні не має, раніше судимий та вчинив злочин під час іспитового строку будучи звільненим від відбування покарання.
Як особа, ОСОБА_14 молодого віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на час вчинення злочину офіційно ніде не працював, осіб на утриманні не має, раніше несудимий.
Призначаючи покарання кожному з обвинувачених, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, наявність обтяжуючих та відсутність пом`якшуючих покарання обставин, а також суд враховує обставини вчинення злочину та його наслідки, конкретні дії кожного з обвинувачених, мотив та мету злочинів, відношення кожного обвинуваченого до вчинених злочинів, позицію потерпілого щодо покарання, суд вважає, що виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства не можливе, тому обирає обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статтей інкримінованих їм злочинів, оскільки обвинуваченими вчинено особливо тяжкі злочини, обтяжені кваліфікуючими ознаками,а також з конфіскацією майна, так як обвинувачені мали корисливий мотив.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України з обвинувачених стягуються на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення експертиз. Доля речових доказів вирішується відповідно ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, на підставі ст.377 КПК України зміні не підлягає.
Вирішуючи питання щодо підстав та розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р № 5 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (нематеріальної) шкоди», враховує положення ст.1190 ЦК України про те, що шкоду завдано спільними умисними діями кількох осіб (обвинувачених), виходячи з розміру заявлених вимог, враховуючи міркування позивача щодо того в чому саме виражається спричинена йому моральна шкода, якими саме неправомірними діями вона спричинена, міркування щодо визначення розміру шкоди та доказів на її підтвердження, бере до уваги характер та обсяг фізичних та психічних страждань позивача, характер та тривалість немайнових втрат та можливість їх відновлення, тяжкість вимушених змін в його житті, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану виходячи з конкретних обставин справи. Крім того, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальний стан обвинувачених та членів їх сімей.
Відповідно до ст..1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, а згідно ст..1168 ЦК, моральна шкода завдана смертю, може бути відшкодована одноразово батькам.
Безумовно, позивач поніс душевні страждання, був порушений звичайний спосіб життя його сім`ї та його особисто, для відновлення якого потрібні матеріальні і душевні зусилля, що призвело до вимушених змін у житті. Тому суд, виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості, вважає що позов щодо стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково в сумі 700 000 грн.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 377 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187, ч.4; 115,ч.2, п.6, п.12 КК України, і призначити йому покарання за ст.187,ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років із конфіскацією ? частини майна, що є його особистою власністю, за ст.115,ч.2, п.6, п.12 КК України у виді позбавлення волі строком на 13 років із конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
За сукупністю злочинів, на підставі ст.70, ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років із конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
За сукупністю вироків. на підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2013 року, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років із конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
Початок строку відбування покарання обчислювати з 15 березня 2014 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний ОСОБА_12 залишити попередній тримання під вартою.
ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187,ч.4; 115,ч.2, п.6, п.12 КК України, і призначити йому покарання за ст.187,ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років із конфіскацією ? частини майна, що є його особистою власністю, за ст.115, ч.2, п.6, п.12 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 років із конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
За сукупністю злочинів, на підставі ст.70, ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років із конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
За сукупністю вироків, на підставі ст.71 КК України, відповідно до ст..78 ч.3 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2013 року, остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років із конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
Початок строку відбування покарання обчислювати з 15 березня 2014 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний ОСОБА_13 залишити попередній тримання під вартою.
ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187,ч.4; 115,ч.2, п.6, п.12 КК України, і призначити йому покарання за ст.187,ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією ? частини майна, що є його особистою власністю, за ст.115, ч.2, п.6, п.12 КК України у виді позбавлення волі строком на 11 років із конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
За сукупністю злочинів, на підставі ст.70, ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_14 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років із конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
Початок строку відбування покарання обчислювати з 15 березня 2014 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний ОСОБА_14 залишити попередній тримання під вартою.
Речові докази, а саме:
· біологічні зразки; 2 монети номіналом 10 копійок; пачку з цигарок та недопалки цигарок; скляні та пластикові пляшки; металевий та пластиковий корок; пластиковий стаканчик; шматки паперу; корпус від обільного телефону; футболку, светер, черевик куртку рубашку, ремінь, труси, шкарпетки; джинсові та спортивні штани; вилучені під час огляду місця події, в Малинському МРТМО, а також Джинсові штани, замшеві туфлі, Футболку, джинсові шорти, кросівки, теніску, куртку, що Куртку, штани, 2 пари кросівок, светер, що вилучені у обвинувачених та містять сліди вчинення злочину знищити;
· Мобільний телефон "LG" із сім-карткою повернути ОСОБА_13 ;
· Мобільний телефон "Fly" із сім-карткою повернути ОСОБА_14 ;
· Мобільний телефон "Нокіа" із сім-карткою повернути ОСОБА_7 .
Судові витрати за проведення експертиз в розмірі 15 203, 40 гривень стягнути на користь держави з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 по 5067,80 гривень з кожного.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 в солідарному порядку на користь ОСОБА_7 :
· спричинену матеріальну шкоду в сумі 14 246,92 гривень,
· спричинену моральну шкоду в сумі 700 000 гривень.
В іншій частині в задоволенні цивільного позову відмовити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Головуючий суддя (підпис). Судді (підписи).
З оригіналом вірно.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1