Справа № 554/5445/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 26.05.2015
26 червня 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.01.2015 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, який сплачено 16.01.2015 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
24 березня 2015 року близько 14 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Простор» ТОВ «Стиль-Д», що розташований за адресою: м.Полтава, вул.Фрунзе, 104, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав чоловічі парфуми «Davidoff Cool water», 75 мл, вартістю 949 гривень, чим спричинив ТОВ «Стиль-Д» матеріального збитку на вказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факт вчинення злочину вище викладених обставин, погодившись із вартістю викраденого майна.
Представник потерпілого ОСОБА_5 також фактичні обставини не оспорювала, зазначивши, що матеріальні збитки завдані злочином на даний час ТОВ «Стиль-Д» повністю відшкодовані, претензій до обвинуваченого вона не має.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка).
25 квітня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої ТОВ «Стиль-Д», в розмірі 949 гривень, яка наразі відшкодована в повному обсязі та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу, Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого ними покарання.
Суд враховує також особу ОСОБА_4 , який не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має не погашену і не зняту судимість.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та відшкодування заданих збитків. Обставиною, що в силу ст. 67 КК України обтяжує покарання є рецидив злочину.
Таким чином, угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 підлягає затвердженню.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
СуддяОСОБА_1