Справа № 676/3192/15-к
Номер провадження 1-кс/676/760/15
У Х В А Л А
26 червня 2015 року Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області

за участю слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , заступника прокурора м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_5 та прокурора м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на неправомірні дії слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , заступника прокурора м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_5 та прокурора м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2014 року вирок Золочівського районного суду відносно неї скасовано, а справу повернуто прокурору м. Кам`янець-Подільського на додаткове розслідування. 04 липня 2014 року відомості відносно неї внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001078. 20 квітня 2015 року Управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Хмельницькій області їй видано довідку, форми ІП-1 для оформлення на роботу, в якій вказано про те, що прокуратурою м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області відкрито кримінальне провадження від 04.07.2014 року за ч.1 ст.366 КК України. Рішення по кримінальному провадженню до УМВС України в Хмельницькій області не надходило, що позбавляє скаржника отримати закордонний паспорт. ОСОБА_3 стверджувала, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно неї були внесені слідчим прокуратури м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_5 , який таких дій вчиняти не мав права, оскільки не був ні слідчим ні процесуальним прокурором по даному кримінальному провадженню. В супереч вимогам чинного кримінального процесуального закону та Положень про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань у цей реєстр було внесено відомості про вчинення саме нею кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, однак повідомлення про підозру до цього часу не пред`явлено. На підставі викладеного просила суд, в тому разі, якщо вона в цьому кримінальному провадженні є обвинуваченою (підозрюваною), то зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вручити їй повідомлення про підозру та визнати дії останнього та дії прокурора, який здійснює процесуальне керівництво протиправними, так як ними порушено розумні строки досудового розслідування кримінального провадження; якщо ж вона такого статусу не має, то зобов`язати слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, внести зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вилучивши із нього запис про те, що саме нею вчинено підроблення офіційних документів; визнати протиправним дії співробітника прокуратури м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_5 , щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2014 року по кримінальному провадженню №00001078; визнати протиправними дії прокурора м. Кам`янець-Подільського, щодо неналежної перевірки її скарги та зобов`язати вжити заходів прокурорського реагування.

Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , заступника прокурора м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_5 та прокурора м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_6 - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність прокурора м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_6 щодо дотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженні №00001078 від 4 липня 2014 року за ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зокрема показала, Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26.05.2015 року зазначено, що саме по собі внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань для продовження розслідування не скасовує її попереднього процесуального статусу - обвинуваченої. Поряд з цим повідомила, що відомості про її підозру до інформаційного центру направив ОСОБА_5 , який не був в процесуальний спосіб визначений процесуальним прокурором, а тому не мав на такі дії повноважень, Слідчим її допитано як свідка по даному кримінальному провадженню, хоча вона уже протягом семи років в статусі обвинуваченого, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно неї не скасовано по даний час. На неправомірні дії слідчого вона звернулась до прокурора ОСОБА_6 , який 29 квітня 2015 року вказав, що в ході досудового провадження процесуальних порушень не виявлено і слідчий в розумний строк закінчить досудове розслідування. Однак, до часу подачі скарги, слідчий з листопада 2014 року не провів жодної слідчої дії. Внаслідок бездіяльності посадових осіб вона позбавлена можливості виготовити закордонний паспорт та виїхати на відпочинок за кордон.

Зокрема, слідчий СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 не вручав, відомості про вручення підозри останній від 4.07.2014 року до статистичної картки форми п.2.2 додатку 4-А вніс ОСОБА_5 . Процесуальним прокурором по даній справі у нього було призначено прокурора ОСОБА_7 . Особисто процесуальних та слідчих дій по даній справі не вчиняв, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 весь час за усним запитом знаходилось в прокуратурі м. Кам`янець-Подільського.

В судовому засіданні також встановлено, що 21 квітня 2008 року старшим слідчим прокуратури м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України.

Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 05.12.2013 року ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 550 грн. з позбавленням права обіймати службові посади в органах місцевого самоврядування строком на 2 роки на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23.05.2014 року вказаний вирок Золочівського районного суду скасовано, а справу повернуто до прокуратури м. Кам`янець-Подільського на додаткове розслідування.

04.07.2014 року відомості про підроблення інкримінованих ОСОБА_3 офіційних документів внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001078 начальником слідчого відділу Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_8 та в цей же день доручено досудове розслідування слідчому ОСОБА_4 . Однак, останній у процесуальний спосіб кримінальне провадження до свого провадження не прийняв про що свідчить відсутність відповідної постанови про прийняття справи до свого провадження, хоча такі відомості вніс до ЄРДР за №00001078 від 4.07.2014 року.

До ЄРДР за №00001078 від 4.07.2014 року внесено відомості 5 липня 2014 року про призначення процесуального прокурора ОСОБА_5 , поряд з тим в матеріалах кримінального провадження наявна постанова від 5 липня 2014 року прокурора м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_6 про призначення групи прокурорів, де зокрема зазначено, що він розглянув матеріали кримінального провадження 00001078 від 4.07.2014 року за ч.1 ст. 366 КК України, постановив призначити групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0002201 від 30.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , старшим призначено ОСОБА_7 .

З наведеного можна прийти до висновку, що ОСОБА_5 станом на 4 липня 2014 року не був процесуальним прокурором, а тому не мав законних підстав для внесення відомостей до статистичної картки форми п.2.2 додатку 4-А про підозру ОСОБА_3 , також відповідно до постанови про призначення групи прокурорів від 4 липня 2014 року по кримінальному провадженню 00001078 від 4.07.2014 року за ч.1 ст. 366 КК України процесуальних прокурорів призначено не було, про свідчить відсутність відповідних відомостей в ЄРДР про процесуальних рух по справі станом на 25 червня 2015 року. В матеріалах кримінального провадження також відсутня постанова про зміну групи прокурорів та призначення ОСОБА_5 процесуальним прокурором по кримінальному провадженню 00001078 від 4.07.2014 року за ч.1 ст. 366 КК України, хоча такі відомості наявні в ЄРДР.

20 квітня 2015 року Управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 видано довідку для оформлення на роботу форми ІП-1, в якій вказано про те, що «Прокуратурою м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області відкрито кримінальне провадження від 04.07.2014 року за ч.1 ст.366 КК України. Рішення по кримінальному провадженні до УМВС України в Хмельницькій області не надходило».

Листом за вих. №101-1106-14 від 29.04.2015 року прокурором м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_3 було інформовано, що після повернення порушеної, щодо неї кримінальної справи на додаткове розслідування відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, за цими відомостями підозра їй не оголошувалась, запобіжний захід не обирався. Допущені слідчим порушення, у тому числі, щодо дотримання розумних строків розслідування, були розглянуті на оперативній нараді і відносно останнього ініційовано дисциплінарне провадження, як пояснив слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні про вказаний факт чує вперше.

Відповідно до підпункту 6.4 пункту 6 розділу ІІ затвердженого Наказом Генерального Прокурора України №69 від 17.08.2012 року з послідуючими змінами Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань при внесенні інформації про кримінальні правопорушення минулих років, в яких встановлено особу порушника, одночасно відображаються відомості, щодо її затримання, порушення кримінальної справи щодо неї, пред`явлення обвинувачення за нормами КПК України 1960 року, оголошення розшуку тощо.

Згідно ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Шостим розділом Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що прокурори, керівники органів досудового розслідування усіх рівнів несуть відповідальність по відомствах за забезпечення своєчасного, повного та достовірно внесення інформації до Реєстру. Прокурори, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, перед внесенням до Реєстру відповідно до ч.3 ст.283 КПК України даних про результати досудового розслідування особисто перевіряють правильність та повноту відомостей про кримінальне правопорушення, осіб, які їх вчинили, та рух кримінальних проваджень.

Прокурори, які наділені повноваженнями контролю та нагляду за обліковою дисципліною, забезпечують систематичні перевірки повноти, правильності та своєчасності внесення відомостей до Реєстру. У разі встановлення фактів невідповідності внесеної інформації до Реєстру вживаються заходи до усунення виявлених порушень.

Слідчим суддею встановлено, що постанова старшого слідчого прокуратури м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_10 від 21.04.2008 року про притягнення як обвинувачену ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України та постанова про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_3 на даний час не скасовані та є чинними, що свідчить про її процесуальний статус в рамках кримінального провадження №00001078.

Поряд з цим слідчим суддею встановлено, що слідчим або прокурором уповноваженим на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порушення вимог пп.6.4 п.6 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено інформації, яка відображає відомості про порушення кримінальної справи відносно особи, яка встановлена, пред`явлення їй обвинувачення за нормами КПК України 1960 року, що потягло юридичну відсутність процесуального становища скаржника ОСОБА_3 , поряд з цим відомості про відкриття кримінального провадження за ч.1 ст.366 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001078 і перешкоджають останній скористатись всіма належними правами громадянина України.

Вимогами ч.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права і свободи, викладені в цій Конвенції порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року встановлено, що ОСОБА_3 фактично повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за яким впродовж більше семи років кінцевого рішення у передбачених ч.2 ст. 283 КПК України так і не прийнято.

Слідчий суддя звертає увагу на той факт, що в матеріалах кримінального провадження наявна постанова прокурора м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_6 від 05.07.2014 року про призначення групи прокурорів, однак в резолютивній частині даної постанови визначено групу прокурорів в межах іншого кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості зобов`язати процесуального прокурора здійснити нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва, оскільки останні належним чином визначені не були, при цьому відомості про процесуального прокурора ОСОБА_5 відсутні витягу з ЄРДР про процесуальний рух по кримінальному провадженню №00001078 від 4 липня 2014 року за ч.1 ст. 366 КК України.

На думку слідчого судді бездіяльність прокуратури м. Кам`янець-Подільського щодо порушення розумних строків по кримінальному провадженню №00001078 від 4 липня 2014 року за ч.1 ст. 366 КК України, яке тривалий час не може знайти свого вирішення позбавляє скаржника захисти свої права та законні інтереси.

Зазначені порушення кримінально-процесуального закону та непрофесійні дії прокурорів м. Кам`янець-Подільського не відповідають вимогам закону, а тому потребують реагування з метою недопущення таких помилок в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Звернути увагу Генерального прокурора України на вказані порушення Закону з метою їх недопущення в майбутньому та вжити з цього приводу відповідні заходи.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1