Справа № 1-11/08р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року Старовижівський районний суд
Волинської області

В складі: головуючого - Кошелюк Л.О.,

при
секретарі Сулеві Н.С.,

з
участю п/прокурора Гаврилюк Я.С.,

підсудного ОСОБА_1.,

потерпілогоОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Стара Вижівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця с. Комарове Ковельського р-ну Волинської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр.-на України, з середньою освітою, невійськовозобов'язаного,
непрацюючого, одруженого, (1неповнолітня дитина), з середньою освітою, у
відповідності зі ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 185
ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

14.01.2008
року біля 16-ї години у с.Нова Вижва Старовижівського р-ну підсудний ОСОБА_1.
відкрито викрав належний потерпілому ОСОБА_2, і у його присутності велосипед
марки „Аист”, вартістю 319 грв.

У
судовому засіданні у пред'явленому звинуваченні підсудний ОСОБА_1. свою
винність визнав і пояснив, що з ОСОБА_3. ходили до односельчанина ОСОБА_4. Там
на вулиці побачив велосипеда і забрав, якого заховав у своєму господарстві. А
наступного дня по приїзді працівників міліції повернув. Щиро кається у
скоєному. Чому взяв чужий велосипед пояснити не може.

Крім
визнання винності у вчиненому самим підсудним його винність доводиться
зібраними по справі доказами.

Зокрема:

- показаннями потерпілогоОСОБА_2., що залишив
свого велосипеда у дворі ОСОБА_4., а після приходу туди ОСОБА_1. і ОСОБА_3
вийшов за ними на вулицю і побачив, що підсудний забрав його велосипеда та на
крики не реагував;

- показаннями свідка ОСОБА_4., що в будинок
заходили ОСОБА_3 і підсудний поколядувати. І за кілька хвилин потерпілий
повідомив, що ОСОБА_1. поцупив велосипеда;

- показаннями свідка ОСОБА_3, що вийшов з
хати ОСОБА_4. з ОСОБА_1. і останній потягнув з двора чужого велосипеда, не
реагуючи на крики;

-2-

-заявою потерпілого в органи міліції від 15.01.08р. про
крадіжку велосипеда

(а.с.3);

-довідкою про вартість викраденого і гарантійним талоном
на велосипед марки „Аист”

(а.с.7);

-протоколом огляду місця події від 15.01.08р. з якого
вбачається, що у підсудного виявлено
викрадений велосипед

(а.с.12).

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд погоджується з кваліфікацією дій підсудного,
визначеною органами досудового слідства за ст. 186 ч.1 КК України. Оскільки
відкрито ( у присутності потерпілого і сторонньої особи) викрав чуже майно,
вартістю 319 грв., тобто, скоїв грабіж.

Характеризуючи
особу підсудного та обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо нього
вбачається, що скоїв умисний середньої тяжкості злочин.Характеризується
задовільно.

Обтяжуючих
покарання обставин не виявлено. А пом'якшуючими є: каяття і наявність
неповнолітнього утриманця.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обтяжуючих і
наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, суд вважає необхідним й
достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів покарання з
випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

з а
с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.186 ч.1 КК України і обрати
покарання у виді позбавлення волі строком 1(один) рік.

На підставі
ст. 75,76 КК України звільнити
засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом 1(одного) року
іспитового строку не вчинить нового злочину і буде періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання рахувати з часу
звернення вироку до виконання.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення.

ГОЛОВА СУДУ
Л.О.КОШЕЛЮК