Справа № 360/816/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В період часу з кінця січня до початку лютого 2015 року, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля гаражів по вул.Ніни Сосніної, шляхом деформації створи воріт проник до приміщення гаража ОСОБА_6 , звідки таємно викрав: шуруповерт "STERN CD 03-168 В" із зарядним пристроєм вартістю 1800 грн., блок двигуна з головкою М-412 вартістю 800 грн., електричну дриль вартістю 250 грн., ключі ремонтні на суму 128 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2978 гривень.
В лютому 2015 року, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, знаходячись біля гаражного масиву "Сигнал", шляхом зриву навісного запірного пристрою воріт проник до приміщення гаража № НОМЕР_1 , де демонтував з автомобіля "Газель" і таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_7 автомагнітолу "KENWOOD" вартістю 480 гривень.
В середині лютого 2015 року, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, знаходячись біля гаражного масиву "Сигнал", шляхом зриву навісного запірного пристрою воріт проник до приміщення гаража № НОМЕР_2 , звідки таємно викрав: саморобний електричний подовжувач вартістю 180 грн., металошукач вартістю 3200 грн., зварювальний апарат вартістю 1500 грн., кутову шліфувально-полірувальну машинку вартістю 700 грн., бензотример вартістю 1500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 7080 гривень.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що взимку 2015 року в смт.Пісківка він з трьох гаражів вчинив викрадення електроінструменту, автомагнітоли, зварювального апарату, металошукача та іншого майна. Замки на дверях гаражів зривав ломом.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має чотирьох малолітніх дітей, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази: шуруповерт "STERN CD 03-168 В" із зарядним пристроєм, круглогубці і два ключа необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 , автомагнітолу "KENWOOD" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_7 , зварювальний апарат і бензотример необхідно залишити потерпілому ОСОБА_8 .
Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: шуруповерт "STERN CD 03-168 В" із зарядним пристроєм, круглогубці і два ключа залишити потерпілому ОСОБА_6 , автомагнітолу "KENWOOD" залишити потерпілому ОСОБА_7 , зварювальний апарат і бензотример залишити потерпілому ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_9