overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/719/15-к
Провадження № 1-кп/210/248/15
У Х В А Л А
іменем України
"05" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 лютого 2015 року.

05 березня 2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

На підставі заяв учасників судового провадження та відповідно до ст. 107 ч. 6 КПК України, суд визнав чинним проведення підготовчого судового засідання без фіксації технічним засобом.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України у відкритому судовому засіданні на 13.30 час. 13 березня 2015 року в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, потерпілого, свідків, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10 березня 2015 року
Справа № 203/1229/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Кіровський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, освіта середня, проживає в АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
11.10.2002 ОСОБА_5 засуджений Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На адресу суду надійшло подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11.10.2002 після закінчення іспитового строку.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, виходячи з матеріалів особової справи, засуджений в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував. Строк випробування покарання закінчився 10.10.2004.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2002, після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1499/15-к
Провадження №1кп/205/271/15
(№205/1499/15-к)
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2015 року із прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003206 від 19 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 191/3962/13-к
Провадження № 1-кп/191/216/13
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

13 вересня 2013 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000090 від 18.05.2013 року.

Відповідно ухвал від 05.09.2013 року та 10.09.2013 року про задоволення самовідводу, 12.09.2013 року дане провадження передано для розгляду.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 23 вересня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0004251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 06 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 06 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки:

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням, призначено іспитовий строк три роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України, також вирішено долю речових доказів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирався.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 06 лютого 2015 року у кримінальному провадженні №0004251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 березня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 383/1665/14-к
Провадження №1-кп/383/13/15
УХВАЛА
13 березня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000373 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Обвинувачений в судові засідання, призначені на 14.01.2015 року та 30.01.2015 року не з`явився, про час і місце розгляду справи на 14.01.2015 року повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На 30.01.2015 року до суду повернувся конверт з відміткою, що останній за зазначеною в обвинувальному акті адресою не проживає.
30.01.2015 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області до обвинуваченого застосовано привід на 17.02.2015 року 09 год. 30 хв., який не виконано. Звітних відомостей щодо причин невиконання приводу до суду не надійшло.

17.02.2015 року до обвинуваченого повторно застосовано привід на 09 год. 00 хв. 13.03.2015 року, який також не виконано. Звітних відомостей щодо причин невиконання приводу до суду не надійшло.

Висловлюючи свою думку, прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого на наступне судове засідання.

Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки до суду, а його участь при розгляді справи є обов`язковою, тому суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в зал судових засіданнь №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Леніна 80, м. Бобринець Кіровоградської області на 14 год. 30 хв. 18.03.2015 року.

Копію ухвали на виконання направити в Бобринецький РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за виконанням направити прокурору прокуратури Бобринецького району ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/163/15-к
Провадження № 1-кп/391/29/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13.03.2015р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Компаніївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздолля Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.

Справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження щодо виклику свідків, витребування речей і документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також з інших питань не надходило.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити 20.03.2015 року о 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Компаніївського районного суду Кіровоградської області судовий розгляд суддею одноособово на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/316/2015 Справа №641/2062/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
04 березня 2015 рокуслідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 23 лютого 2015 року -

В С Т А Н О В И В :
04 березня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 23 лютого 2015 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність уповноважених осіб СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області незаконною та забов`язати уповноважених осіб СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 23 лютого 2015 року.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 23 лютого 2015 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.

У судове засідання викликати прокурора, уповноважених осіб СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1765/15-к
Провадження № 1-в/644/168/15
Справа № 644/1765/15-к
Н/П № 1- в/644/168/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Д`ячковка Нововодолажського району Харківської області , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого,працюючого в ПАТ «Харківський підшипниковий завод» слюсарем-сантехником 6 розряду , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.02.2012 року вироком Орджонікідзевського районного суду Харківської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі і відповідно до ст.75,76 п.3,4 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 24.02.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі і відповідно до ст.75,76 п.2,3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув, обов`язки, покладені на засудженого судом виконав, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання прокурор надав заяву , в якій підтримав подання, просить розглядати справу за його відсутністю.

Представник КВІ в судове засідання надав заяву , в якій підтримав подання, просить розглядати справу за його відсутністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, призначений судом ОСОБА_4 минув, обов`язки, покладені на нього судом він виконав, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України (в ред. 2012 року) та ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного 24.02.2012 року вироком Орджонікідзевського районного суду Харківської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі і відповідно до ст.75,76 п.3,4 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя