Справа № 569/9735/13-к
УХВАЛА

03 червня 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М.,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Юхимця Д.А., яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Костюком О.В., про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ "Київстар",

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Юхимець Д.А. звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Костюком О.В., про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу - з абонентським номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 в період з 23 квітня 2013 року і до моменту прийняття ухвали суду, які знаходяться у службових осіб ПрАТ «Київстар», юридична адреса якого зареєстрована на проспекті Червонозоряному, 51 у м. Київ та можливість зробити їх копії.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 в період часу з 15 жовтня 2012 року по 10 грудня 2012 року, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи на підставі доручення під №630287 від 30 квітня 2012 року від імені свого батька фізичної особи підприємця, з правом підписання угод, які дозволені законом, пов'язані із підприємницькою діяльністю, встановлення на них печаток, штампів, на виготовлення та отримання від виробника та отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману, під приводом виготовлення та встановлення для громадян металопластикових контрукцій, перебуваючи в орендованому ним під офіс приміщенні, що в будинку №-75 по вул. Соломії Крушельницької в м. Рівне, уклав окремі договори з 33 громадянами щодо виготовлення їм метало пластикових конструкцій. В подальшому, громадяни, які уклали з ОСОБА_3 договори, з метою оплати здійснення вартості замовлення, надали ОСОБА_3 грошові кошти готівкою в якості авансу у розмірі 70% від вартості замовлення або шляхом укладення кредитних договорів з банківськими установами за умови перерахування суми отриманого кредиту на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 Однак, в подальшому ОСОБА_3 отримані кошти обернув на свою користь, привласнив та використав для задоволення власних потреб, завдавши 33 громадянам матеріальних збитків.

29.03.2013 року ОСОБА_3 висунута підозра у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства) та за ч. 2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого повторно.

29.03.2013 року за місцем реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 рекомендованим листом з повідомлення про вручення надіслано повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 29.03.2013 року, яке як вбачається з поштового корінця, отримано наручно матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області.

Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар».

Представник оператора телекомунікації ПрАТ "Київстар" на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Юхимцю Д.А. тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень (без розкриття змісту повідомлення) з радіоелектронного засобу - з абонентським номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 в період з 23 квітня 2013 року до 03 червня 2013 року, які знаходяться в ПрАТ «Київстар» на проспекті Червонозоряному, 51 у м. Київ та можливість зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак