Справа № 405/5073/15-к
УХВАЛА

06.08.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ТОВ «Ремонтно-механічний завод», ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Ремонтно-механічний завод» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою, в якій зазначили, що 23.06.2015 року вони звернулись через канцелярію СУ УМВС України в Кіровоградській області з клопотанням №4 щодо вчинення слідчої дії по кримінальному провадженню № 0000002. По цей час всупереч вимогам КПК України не отримали відповіді чи постанови по вказаному кримінальному провадженню. Просили слідчого суддю винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого вчинити слідчу дію, про яку йдеться у їх клопотанні №4 від 22.06.2015 року.

В судове засідання скаржники не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не сповістили.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд даної скарги за його відсутності та повідомив слідчого суддю, що за наслідками розгляду клопотання скаржників 24.06.2015 року ним винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, про що скаржників повідомлено поштою.

Враховуючи передбачені ч.2 ст.306 КПК України скорочені строки розгляду скарг слідчий суддя вважав за необхідне розглянути скаргу за наявними матеріалами.

Встановлено, що 23.06.2015 року скаржниками здано до канцелярії СУ УМВС України в Кіровоградській області клопотання №4 про проведення слідчої дії, датоване 22.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

24.06.2015 року ст.слідчим СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000002, за наслідками розгляду даного клопотання винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Враховуючи, що клопотання скаржників про проведення ряду слідчої дій слідчим розглянуто та за результатами розгляду винесено постанову,- бездіяльність слідчого відсутня.

При цьому відсутні підстави до зобов`язання слідчого вчинити певні дії, оскільки у встановленому процесуальним законом порядку скаржниками не оскаржено постанову слідчого ОСОБА_5 від 24.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність обраного скаржником способу захисту порушених прав процесуальному закону, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ТОВ «Ремонтно-механічний завод», ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ УМВС України в області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000002 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1