справа №1-78/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року Городнянський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого - судді
Криворученко Д.П.,

при секретарі - Марченко
Т.А.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м. Городня кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Городня, Чернігівської області,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ч.3
ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.03.2008 р., біля 2300 год., з метою вчинення
крадіжки, шляхом виставляння віконного скла, проник до приміщення СТО
приватного підприємця ОСОБА_2, яке розташоване в м. Городня по вулиці І Травня,
на території колишнього Сільгоспенерго, звідки таємно викрав: три колеса в
зборі з дисками до автомобіля УАЗ вартістю 432 грн. кожне, а всього на суму
1296 грн.; електронождак вартістю 400 грн.; вентилятор з помпою УАЗ вартістю
200 грн.; карбюратор К-129 УАЗ вартістю 378 грн.; карбюратор VARAJET вартістю 350 грн.;
повітряний насос автомобіля АУДІ вартістю 300 грн.; ножний автомобільний насос
для підкачки повітря вартістю 50 грн.; гайкові ріжкові ключі: 10 на 12 в
кількості 2 шт. вартістю 5.95 грн. кожний на суму 11.90 грн.; 12 на 14 в
кількості 5 шт. вартістю 8.45 грн. кожний на суму 42.25 грн.; 17 на 17 в
кількості 4 шт. вартістю 10.15 грн. кожний на суму 40.60 грн.; 13 на 14
вартістю 9.30 грн.; 13 на 17 в кількості 3 шт. вартістю 11.50 грн. кожний на
суму 34.50 грн.; 14 на 17 в кількості 3 шт. вартістю 11.50 грн. кожний на суму
34.50 грн.; 17 на 19 в кількості 2 шт. вартістю 11.86 грн. кожний на суму 23.72
грн.; 18 на 19 вартістю 11.86 грн.; 10 на 10 в кількості 2 шт. вартістю 5.51
грн. кожний на суму 11.02 грн.; 11 на 11 вартістю 5.51 грн.; 6 на 6 вартістю
4.87 грн.; 9 на 8 вартістю 4.87 грн.; 14 на 14 вартістю 9 грн.; 12 на 12 в
кількості 3 шт. вартістю 6.50 грн. кожний на суму 19.50 грн.; 13 на 13 в
кількості 2 шт. вартістю 6.50 грн. кожний на суму 13 грн.; 12 на 13 в кількості
2 шт. вартістю 6.50 грн. кожний на суму 13 грн.; 11 на 9 вартістю 7.23 грн.; 11
на 13 вартістю 7.23 грн.; 19 на 22 в кількості 2 шт. вартістю 13.66 грн. кожний
на суму 27.32 грн.; 7 на 5 в кількості 2 шт. вартістю 3.85 грн. кожний на суму
7.70 грн.; 27 на 30 в кількості 2 шт. вартістю 16.90 грн. кожний на суму 33.80
грн.; 27 вартістю 15.60 грн.; 22 на 24 вартістю 16.18 грн.; 24 вартістю 16.18
грн.; 24 на 30 вартістю 19.85 грн.; 32 на 36 вартістю 27.70 грн.; 17 на 17 в
кількості 2 шт. вартістю 12.20 грн. кожний на суму 24.40 грн.; 23 вартістю
17.10 грн.; велосипедний ключ вартістю 24 грн.; шестигранники в кількості 4 шт.
діаметром 10 мм вартістю 3.50 грн. кожний на суму 14 грн.; набір гайок ключів -
головок вартістю 243 грн.; плоскогубці в кількості 8 шт. вартістю 14 грн. кожні
на суму 112 грн.; викрутки в кількості 6 шт. вартістю 5.50 грн. кожна на суму
33 грн.; молоток вартістю 20 грн., а всього майна на загальну суму 3929.69
грн., чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальний збиток на вказану суму.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому розкаявся та
показав, що у зв'язку з скрутним матеріальним становищем вирішив вчинити
крадіжку металевих деталей з будівлі колишньої СТО. Так, 30 березня 2008 року
він, приблизно о 22 годині прийшов до СТО, де витягнув скло вікна та прорвавши
поліетиленову плівку проник у приміщення. Присвічуючи запальничкою та ліхтарем
побачив в приміщенні автомобіль УАЗ та багато різних запчастин і інструментів.
Потім через віконний отвір виніс три колеса з дисками, вентилятор з помпою,
карбюратор, насос, ріжкові ключі, набори голівок, плоскогубці, відкрутки,
електронождак, молоток. Невеликі інструменти поклав у пакет. Викрадене переніс
до городів, що розташовані за територію Сільгоспенерго та сховав. Через
декілька днів його затримали працівники міліції і він зізнався про крадіжку та
повернув викрадене у повному об'ємі.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба
дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що
учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація
його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками
судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності
та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1, знайшло своє
підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії слід
кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України
віднесено до категорії тяжких злочинів, відсутність цивільного позову, особу
винного - його вік, сімейний стан, стан здоров'я, освіту, те, що він не працює,
позитивну характеристику за місцем проживання, те що підсудний раніше не
притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує покарання суд вважає - щире каяття та усунення
заподіяної шкоди, а обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у підсудного обставин, що
пом'якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 ч.1 ст.66 КК, відсутності
обставин, що обтяжують покарання, визнання ним своєї вини, суд приходить до
висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення
волі не перевищуючи двох третин максимального строку покарання, передбаченого
санкцією статті, якою передбачена відповідальність за вчинений злочин, що є
необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових
злочинів та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання,
звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК
України.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням
покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: три колеса в зборі з дисками до автомобіля УАЗ;
електронождак; вентилятор з помпою УАЗ; карбюратор К-129 УАЗ; карбюратор VARAJET; повітряний насос
автомобіля АУДІ; ножний автомобільний насос для підкачки повітря; гайкові
ріжкові ключі: 10 на 12 в кількості 2 шт.; 12 на 14 в кількості 5 шт.; 17 на 17
в кількості 4 шт.; 13 на 14; 13 на 17 в кількості 3 шт.; 14 на 17 в кількості 3
шт.; 17 на 19 в кількості 2 шт.; 18 на 19; 10 на 10 в кількості 2 шт.; 11 на
11; 6 на 6; 9 на 8; 14 на 14; 12 на 12 в кількості 3 шт.; 13 на 13 в кількості
2 шт.; 12 на 13 в кількості 2 шт.; 11 на 9; 11 на 13; 19 на 22 в кількості 2
шт.; 7 на 5 в кількості 2 шт.; 27 на 30 в кількості 2 шт.; 27; 22 на 24; 24; 24
на 30; 32 на 36; 17 на 17 в кількості 2 шт.; 23; велосипедний ключ;
шестигранники в кількості 4 шт. діаметром 10 мм; набір гайок ключів - головок;
плоскогубці в кількості 8 шт.; викрутки в кількості 6 шт.; молоток, слід
залишити у власності потерпілого ОСОБА_2 /а.с.12/.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до набрання вироком законної сили, слід
залишити без змін - підписку про невиїзд /а.с.29/.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 323-325 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом
покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік, не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки: -
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи; - періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до набрання вироком законної сили залишити без змін -
підписку про невиїзд.

Речові докази: три колеса в зборі з дисками до автомобіля УАЗ;
електронождак; вентилятор з помпою УАЗ; карбюратор К-129 УАЗ; карбюратор VARAJET; повітряний насос
автомобіля АУДІ; ножний автомобільний насос для підкачки повітря; гайкові
ріжкові ключі: 10 на 12 в кількості 2 шт.; 12 на 14 в кількості 5 шт.; 17 на 17
в кількості 4 шт.; 13 на 14; 13 на 17 в кількості 3 шт.; 14 на 17 в кількості 3
шт.; 17 на 19 в кількості 2 шт.; 18 на 19; 10 на 10 в кількості 2 шт.; 11 на
11; 6 на 6; 9 на 8; 14 на 14; 12 на 12 в кількості 3 шт.; 13 на 13 в кількості
2 шт.; 12 на 13 в кількості 2 шт.; 11 на 9; 11 на 13; 19 на 22 в кількості 2
шт.; 7 на 5 в кількості 2 шт.; 27 на 30 в кількості 2 шт.; 27; 22 на 24; 24; 24
на 30; 32 на 36; 17 на 17 в кількості 2 шт.; 23; велосипедний ключ;
шестигранники в кількості 4 шт. діаметром 10 мм; набір гайок ключів - головок;
плоскогубці в кількості 8 шт.; викрутки в кількості 6 шт.; молоток - залишити у
власності потерпілого ОСОБА_2

На вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Криворученко
Д.П.