Справа № 697/970/15-к
Провадження № 1-кс/697/172/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21 травня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області скаргу заявника ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, ,

ВСТАНОВИВ :

18.05.2015р. заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на рішення слідчого Канівського МВ УМВС України в Черкаській області від 12.03.2015р. про закриття кримінального провадження. Із зазначеним рішенням не погоджується, оскільки досудове розслідування, на її думку, проведено не в повному обсязі і тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Як зазначила у скарзі ОСОБА_4 , постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12.03.2015р. № 0000125 вона отримала звичайним листом 12.05.2015р. З даною постановою заявник не згідна, оскільки з часу внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчим всупереч вимогам ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Як зазначає заявник, слідчим не витребувані і не перевірені документи з фінансової установи, не допитані особи, яких згадував свідок ОСОБА_5 .Ю, не допитані особи, про допит яках заявляла ОСОБА_4 , зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Крім того, у справі не встановлено осіб, які вчинили злочин; не витребувано документи, які має фінансова установа-кредитор; не встановлена особа, яка безпосередньо знімала кошти з рахунку у банкоматі; не витребувані докази, щодо підтвердження існування про отримання коштів ОСОБА_5 .

Зазначена неповнота досудового розслідування, на думку заявника, свідчить про незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 12.03.2015р. і тому дана постанова підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 12.03.2015р., скасована постановою прокурора від 18.03.2015р. В даний час за матеріалами кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії в тому числі і ті, необхідність проведення яких зазначена у постанові прокурора.

За таких обставин, як вважає слідчий, провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає до закриття на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

Слідчий суддя, враховуючи думку слідчого, вивчивши матеріли провадження за скаргою ОСОБА_4 , надану слідчим постанову прокурора від 18.03.2015р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження, вважає, що дане провадження підлягає до закриття, оскільки відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою заявниці ОСОБА_4 на рішення слідчого Канівського МВ УМВС України в Черкаській області від 12.03.2015р. про закриття кримінального провадження, закрити.

Копію даної ухвали направити заявниці ОСОБА_4 , Канівському міжрайонному прокурору та начальнику слідчого відділення Канівського МВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1