Справа № 333/5588/13-к
Провадження № 1-кп/333/454/13
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

28.10.2013р.
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Боровікової
А.І., при секретарі Мікові П.О., за
участю прокурора Ширманової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжі
кримінальне провадження №0002105 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Воздвижівка
Гуляйпольського району Запорізької
області, громадянина України,
українця, маючого середню спецальну
освіту, не працюючого, не одруженого, не
зареєстрованого за місцем проживання,
фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 13.06.2013 року Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК

України до 4 років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільнений від
відбування призначеного покарання з
випробуванням строком на 2 роки.

за обвинуваченням за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.ч.1,2
ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Будучі раніше притягнутим до
кримінальної відповідальності за
скоєння умисного кримінального
правопорушення проти власності,
ОСОБА_1 скоїв аналогічне кримінальне
правопорушення проти власності за
наступних обставин:

В середині березня 2013 р. о 10 годині 00
хвилин, ОСОБА_1 діючи повторно, із
корисних спонукань, знаходячись на
четвертому поверсі гуртожитку, який
розташований по АДРЕСА_2, через
незаперті двері, таємно проник до
кімнати НОМЕР_1, звідки викрав
мобільний телефон «LG KP 500», в корпусі
чорно-оранжевого кольору, який
належить ОСОБА_2, вартістю 400 гривень.
Після чого зник з місця скоєння злочину
та розпорядився вищевказаним майном в
особистих цілях.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1,
ОСОБА_2 спричинена матеріальна шкода в
розмірі 400 гривень 00 копійок.

28 березня 2013 р. близько 14 години 00
хвилин, ОСОБА_1 діючи повторно, із
корисних спонукань, знаходячись в
кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку, який
розташований по АДРЕСА_2, таємно викрав
золотий ланцюжок, вагою 3 грами, 585
проби, вартістю 615 гривень, який
належить ОСОБА_3 Після чого зник з місця
скоєння злочину та розпорядився
вищевказаним майном в особистих цілях.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1,
ОСОБА_3 спричинена матеріальна шкода в
розмірі 615 гривень 00 копійок.

Наприкінці березня 2013 р., ОСОБА_1, маючи
умисел на заволодіння чужим майном, із
корисних спонукань, знаходячись в
кімнаті НОМЕР_2 гуртожитку, який
розташований по АДРЕСА_2, шляхом
зловживання довірою заволодів
ноутбуком «ASUS» чорного кольору,
вартістю 1000 гривень, який належав
ОСОБА_4 Після чого, не зупиняючись на
своїх приступних діях, ОСОБА_1 продав
вищевказаний ноутбук та отримав за
нього грошові кошти у розмірі 570
гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1,
ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода в
розмірі 1 000 гривень 00 копійок.

На початку квітня 2013 року приблизно о
15-00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля
гуртожитку, який розташований по
АДРЕСА_2, під приводом здійснення
телефонного дзвінку, діючи повторно,
шляхом зловживання довірою, заволодів
мобільним телефоном «SAMSUNG S5260» в
корпусі білого кольору, вартістю 300
гривень, який належав його знайомій
ОСОБА_5

З зазначеним телефоном ОСОБА_1 з місця
скоєння злочину втік.

В результаті своїх дій ОСОБА_1 завдав
ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 300
гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин,
передбачений ч.2 ст.190 КК України, а саме
заволодіння чужим майном шляхом
зловживання довірою (шахрайство),
вчинене повторно.

14.04.2013 р. об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1,
неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
матеріали кримінального провадження
щодо яких виділені в окреме
провадження, вступили в злочинну
змову, а саме вирішили таємно викрасти
чуже майно, поєднане з проникненням у
житло.

Так, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, матеріали
кримінального провадження щодо яких
виділені в окреме провадження, діючи
повторно, із корисливих спонукань,
розподілили між собою злочинні ролі,
згідно яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали піти
до кімнат, що розташовані на шостому та
сьомому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_2,
а ОСОБА_1 повинен був чекати на вулиці
біля гуртожитку та забезпечувати
безперешкодне здійснення злочину.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, матеріали
кримінального провадження щодо яких
виділені в окреме провадження,
знаходячись на шостому поверсі
вищезазначеного гуртожитку, таємно
проникли до кімнати, через незаперті
двері. Звідки викради панцерну сітку з
чорного металу від ліжка, вартістю 70
гривень. Продовжуючи свій злочинний
умисел, направились на сьомий поверх
вищезазначеного гуртожитку, де через
незаперті двері, проникли до кімнати
НОМЕР_3, звідки таємно викрали панцерну
сітку з чорного металу від ліжка,
вартістю 70 гривень. Через вікно
викинули викрадені сітки на вулицю, де
знаходився ОСОБА_1, який заховав
вказане майно. Після чого, ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 вийшли до ОСОБА_1 і з викраденим
майном зникли, чим заподіяли
Державному навчальному закладу
«запорізький ПЛС» матеріальний збиток
на загальну суму 140 гривень.

20 квітня 2013 р. о 23 годині 00 хвилин,
ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_7,
матеріали кримінального провадження
щодо якого виділені в окреме
провадження, вступили в злочинну
змову, а саме неповнолітній ОСОБА_7
запропонував ОСОБА_1 проникнути до
чужого приміщення, звідки таємно
викрасти майно.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_7, матеріали
кримінального провадження щодо якого
виділені в окреме провадження, діючи
повторно, із корисних спонукань,
знаходячись на сьомому поверсі
гуртожитку, який розташований по
АДРЕСА_2, через відкриті двері, таємно
проникли до кімнати НОМЕР_4, звідки з
підвіконня викрали сабвуфер та дві
музичні колонки фірми «BRAVIS T-30»,
вартістю 185 гривень 40 копійок, які
належать ОСОБА_9 Після чого зникли з
місця скоєння злочину та розпорядились
вищевказаним майном на власний розсуд.

В результаті чого, ОСОБА_9 завдано
матеріальну шкоду у розмірі 185 гривень
40 копійок.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав
себе винним, пояснив суду про
обставини вчинення ним злочинів, у
скоєному щиро покаявся.

Докази по кримінальному провадженню,
добуті під час досудового слідства, у
судовому засіданні на підставі ч.3 ст.
349 КПК України, не досліджувалися.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд
вважає, що вина обвинуваченого
доведена у повному обсязі та
кваліфікує його дії за епізодами
скоєння злочинів:

- від середини березня 20913р. (потерпіла
ОСОБА_2) - за ч. 3 ст. 185 КК України як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднана з проникненням у
житло;

- від 28.03.2013р. (потерпіла ОСОБА_3) - за ч. 2
ст. 185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинена
повторно;

- за епізодом, скоєним наприкінці
березня 2013 р. (потерпілий ОСОБА_4) - за ч.1
ст. 190 КК України - як заволодіння чужим
майном шляхом зловживання довірою;

- початок квітня 2013 р. (потерпіла ОСОБА_5)
- за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння
чужим майном шляхом зловживання
довірою (шахрайство), вчинене повторно;

- від 14.04.2013р. (Державний навчальний
закладу «Запорізький ПЛС») - за ч.3 ст.185
КК України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), поєднана з
проникненням у житло, вчинена повторно;

-від 20.04.2013р. (потерпілий ОСОБА_9) - а ч.3
ст. 185 КК України як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), поєднана з
проникненням у житло, вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, які віднесено до злочинів
середньої тяжкості та тяжких злочинів,
а також особу обвинуваченого, який на
час скоєння злочинів не мав судимості,
повністю визнав вину, щиро покаявся у
скоєному, позитивно характеризується
за місцем проживання, молодий вік
обвинуваченого.

Також суд приймає до уваги ту
обставину, що матеріальна шкода,
заподіяна злочином, потерпілим
відшкодована частково шляхом
повернення викраденого майна.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд
вважає, що виправлення та
перевиховування обвинуваченого
можливо без його ізоляціїї від
суспільства із звільненням від
відбуття призначеного покарання з
випробуванням.

Вироком Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 13.06.2013р. ОСОБА_1
засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4
років позбавлення волі: на підставі
ст.75 КК України звільнений від відбуття
призначеного покарання з
випробуванням строком на два роки.

Оскільки обвинувачений
обвинувачується у скоєнні злочинів у
період з середини березня по кінець
квітня 2023 р., тобто до постановлення
вищезазначеного вироку суду від
13.06.2013р., суд вважає за необхідне
призначити йому покарання за
сукупністю злочинів у відповідності
до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим.

Потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду
із заявою про залишення його позову без
розгляду.

Іншими потерпілими цивільні позові не
заявлені.

Судові витрати по кримінальному
провадженню відсутні.

Із клопотанням про вирішення питання
щодо речових доказів прокурор у
судовому засіданні до суду не
звертався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених 185 ч. 2, 3 ст. 185,
ч.1, 2 ст. 190 КК України та призначити
йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - три роки в
позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки три
місяці позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 190 КК України - два роки
обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - два роки
шість місяців позбавлення волі.

На підстав ст. 70 ч.1 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
більш суворим покаранням менш
суворого остаточно призначити
покарання у вигляді трьох років трьох
місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України,
керуючись положеннями ст. 70 ч.1 КК
України, за сукупністю злочинів,
вчинених до вироку Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2013р.
і за вироком Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 13.06.2013р. шляхом
поглинення більш суворим покаранням
менш суворого остаточно призначити
покарання ОСОБА_1 у вигляді 4 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
судом покарання, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку
двох років не вчинить нового злочину
та виконає покладені на нього судом
обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого
у вигляді особистого зобов*язання
залишити без змін до набуття вироком
законної сили.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання
апеляційного скарги, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги вирок, якщо його не
скасовано, набирає законної сили, після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Обвинуваченому і прокурору копію
вироку вручити негайно після його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати у суді копію вироку.

Суддя
А.І. Боровікова