Справа № 724/656/14-к
Провадження № 1-кс/724/31/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2014 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області клопотання заступника начальника СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, має неповну загальну середню освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2001 року народження, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2014 року заступник начальника СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 із тримання під вартою на домашній арешт.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 09 грудня 2005 року, біля 20:00 годин, ОСОБА_5 , 1979 року народження під час перебування на одній із вулиць в с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, де переслідуючи мету направлену на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, почав наносити удари по голові ОСОБА_8 , 1978 р.н., від яких останній впав на землю та втратив свідомість, після чого ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, стягнув з непритомного ОСОБА_8 брюки та нижню білизну і за допомогою ножа ампутував статевий член останнього. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , громадянин ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепа, забою головного мозку середньої ступені важкості, післятравматичних розривів барабанних перетинок, а також тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани передньої та бокових ділянок калитки, ампутації прутня на рівні лонного з`єднання, які згідно висновку експерта № 47 втор. від 18.01.2006 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
31 грудня 2005 року за даним фактом СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу № С-050250 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
17 січня 2006 року СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області було винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 .
17 січня 2006 року ОСОБА_5 , 1979 р.н. був оголошений в розшук, а того ж дня Хотинським районним судом Чернівецької області було винесено постанову про затримання останнього та доставку в суд під вартою для обрання запобіжного заходу.
19 вересня 2013 року до УМВС України в Чернівецькій області надійшла службова телеграма із робочого апарату Укрбюро Інтерполу про те, що 19.09.2013 р. в м. Ріміні, Італія був затриманий ОСОБА_5 , 1979 року народження.
23 вересня 2013 року складено повідомлення про підозру щодо ОСОБА_5 та даний процесуальний документ було вручено у відповідності до вимог КПК України батькові останнього ОСОБА_9
23 вересня 2013 року Хотинським районним судом Чернівецької області було прийнято рішення про застосування щодо ОСОБА_5 , 1979 р.н. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
14 лютого 2014 року о 17.27 годині, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_5
15 лютого 2014 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
15 лютого 2014 року Хотинським районним судом Чернівецької області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду автомобіля марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , висновками судово-імунологічної експертизи, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На момент обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу 15.02.2014 не було проведено слідчі дії, необхідні для дослідження вини підозрюваного та для завершення досудового розслідування. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до даного часу додатково допитано потерпілого ОСОБА_8 , додатково допитано свідків у кримінальному провадженні, призначено та проведено ряд судових експертиз. Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання по місцю прописки за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають його батьки. Крім цього, встановлено,що ОСОБА_5 має можливість проживати у квартирі своїх родичів за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже під час досудового розслідування кримінального провадження на думку органу досудового слідства та прокурора виникла необхідність у зміні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 із тримання під вартою на домашній арешт, так як з урахування вищевказаних доводів більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, який являється процесуальним керівником у даному кримінальному провадженнні.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим слідчий звертається до суду із даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний та захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, строк покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де за період проживання характеризувався із позитивної сторони, тому слідчий суддя дійшов до висновку про зміну раніше обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно п.2 ч.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий (щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою) негайно звільняється з-під варти та зобовязується негайно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, ч. 3 ст. 202 ст. 205, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_6 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відносно: ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Змінити запобіжний захід раніше обраний щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 11 червня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
3) заборонити залишати місце свого проживання (житло) за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, цілодобово (20:00 год. по 09:00 год);
4) не відлучатись із м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1