Первомайський міськрайонний суд Харківської області
10 червня 2010 р. Справа № 1-122/10
провадження № -
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А. ,
при секретаре Хохловой И.С., с участием прокурора Хряк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 с..Грушино, ул.Школьная 38, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-
2 марта 2010 года, в 18-00 часов подсудимый ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через оконный проём проник в помещение котельной, расположенной по адресу: Харьковская область Первомайский р-н с.Грушино ул.Школьная, где реализуя свой преступный умысел, с использованием ножовки по металу, путем демонтажа совершил кражу: металлической трубы, диаметром 60 миллиметров, длинной 18 м.81 см., стоимостью1 п/м с учётом износа 22 грн.50 коп., на сумму 423 грн.22 коп.; металлической трубы, диаметром 80 миллиметров, длинной 10 м. , стоимостью1 п/м с учётом износа 28 грн.30 коп., на сумму 283 гривны;металлической трубы, диаметром 50 миллиметров, длинной 1 м.95 см., стоимостью1 п/м с учётом износа 19 грн.80 коп., на сумму 38 грн.61 коп., которые находятся на балансе СООО «1-е Мая», причинив указанному предприятию материальный ущерб на общую сумму 744 грн.83 коп., обратив похищенное в свою пользу.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он 2 марта 2010 года в период с 18-19 часов , проник в помещение кательной, расположенной по ул.Школьной в с.Грушино Первомайского р-на, где с помощью пилки по металлу спилил находящиеся там металлические трубы различного диаметра длинной около 30 метров, через окно вытащил их с помещения, недалико от школы с.Грушино на пустіре спрятал их. На следующий день попросил своего знакомого ОСОБА_2 перевести их на металоприёмный пункт в г.Первомайский, тот согласился, по дороге их остановили работники милиции, задержали, он рассказал где он взял трубы. В настоящее время причинённый ущерб он возместил.
При выяснении порядка и объема исследуемых по делу доказательств, ввиду того что подсудимый и остальные участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, правильно понимают их содержание, не вызывают у суда сомнения в добровольности и истинности своих позиций, суд считает возможным применить ст.299 УПК Украины и не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела , ограничившись признательными показаниями подсудимого.
Суд выслушав пояснение подсудимого, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении кражи чужого имущества, соединенной с проникновением в помещение, доказана в полном объеме и подтверждается всеми доказательствами собранными в ходе до судебного следствия , так же показаниями подсудимого, которые он дал в судебном заседании.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества / кража/, соединенная с проникновением в помещение.
По делу заявлен гражданский иск СООО «1-е Мая» на сумму причиненного ущерба. В ходе судебного рассмотрения дела причиненный ущерб подсудимым возмещен полностьбю, в связи с этим суд заявленный иск оставляет без удовлетворения.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает то, что совершено тяжкое преступление, вместе с тем суд учитывает, что изобличено оно при содействии самого подсудимого.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, причиненный ущерб возместил полностью, три последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимого.
Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что подсудимый как личность не представляет большой общественной опасности для общества, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции ст.185 ч.3 УК Украины с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, ст.75 УК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание 3 года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать подсудимого ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины, на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменения места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Заявленный иск СООО «1-е Мая» оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства нажавка по металлу, ножовочное полотно уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция , в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья