Справа № 1-49/2008р
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р. Хотинський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді - Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Новицькому М.З.

за участю:

прокурора Гінгуляка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженка с.Клішківці Хотинського району, жителька м.Хотин,
АДРЕСА_1
, українка, громадянка України, освіта середня, одружена, на утриманні має одну неповнолітню дитину, приватний підприємець, раніше не судима, в скоєнні злочину передбаченого

ст.ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
, являючись приватним підприємцем, та особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, та зайняттю підприємницькою діяльністю, яка полягає у торгово-посередницькій діяльності у період з липня 2007 р. по 31 січня 2008 року, грубо порушуючи вимоги трудового законодавства,а саме ст.ст. 21-241 КЗпП України умисно, без укладення трудової угоди та її реєстрації у фондах загальнообов”язкового державного страхування, використовувала найману працю працівника
ОСОБА_2
, яка виконувала роботи на посаді продавця та аналогічно у періоди з вересня 2007 року по 31 січня 2008р.використовувала найману працю
ОСОБА_3
, та несплатила з виплаченої заробітної плати за найману працю вищевказаних працівників прибуткового податку з громадян на загальну суму 2601 грн., до Пенсійного фонду України- 1935,15 грн., до фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань -67,04 грн. та до фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності- 28,50 грн.

Окрім цього
ОСОБА_1
, будучи службовою особою і наділеною організаційно-розпорядчими функціями з метою ухилення від сплати прибуткового податку з громадян від сплати до Пенсійного фонду України та інших фондів соціального страхування умисно, з корисливих мотивів внесла до офіційних документів, а саме звітів суб”єкта малого підприємництва –фізичної особи- платника єдиного податку за 3-4-й квартал 2007р. неправдиві відомості про те, що вона не використовувала найману робочу силу, хоча фактично її використовувала.

ОСОБА_1
в пред”явленому її обвинуваченні винною себе визнала та пояснила суду, що являється приватним підприємцем з 2002 року, у її приватній власності знаходиться магазин
ІНФОРМАЦІЯ_2
, який розташований в м.Хотин по
АДРЕСА_2
. У вказаному магазині з липня 2007 року по 31 січня 2008 року, а також вересня 2007 року по 31 січня 2008 року працювали на посадах продавців

ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
та вона з ними не укладала трудових договорів і вони працювали на підставі усної домовленності.

У звітах суб”єкта малого підприємництва – фізичної особи планика єдиного податку за 3-4 кв. 2007р вона зазначила, що не використовувала працю найманих працівників, хоча фактично у неї на той час працювали продавцями
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3

Вина підсудної доказана показами свідків та письмовими доказами.

Так, актом перевірки державного інспектора праці від 31 січня 2008 року стверджено, що трудові договора між приватним підприємцем
ОСОБА_1
та найманими працівниками
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
. у письмовій формі не укладалися та не зареєстровані у відповідній державній службі зайнятості.

Довідкою ДПІ у Хотинському районі станом станом на 31 січня 2008 року
ОСОБА_3
та
ОСОБА_2
не перебувають на обліку як суб”єкт господарської діяльності- фізичні особи.

Із довідки ДПІ у Хотинському районі видно, що приватному підприємцю
ОСОБА_1
донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 2601 грн.

Відповідно до довідки управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі розрахунок нарахованих страхових внесків до ПФУ за період з липня 2007 року по 31 січня 2008 року за найманих працівників
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
, які працювали у приватного підприємця
ОСОБА_1
без укладення трудових договорів- складає 1935,15 грн.

Фондами соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та від нещасних випадків на виробництві за використання найманої праці без укладення трудових договорів донараховано страхових внесків – 67,04 грн. та 28,50 грн.

Протоколом огляду звітів суб”єкта малого підприємництва –фізичної особи

платника єдиного податку за 3- 4кв. 2007р. стверджено, що
ОСОБА_1
. вказала неправдиві відомості про те, що вона не використовувала найману працю у звітному кварталі, хоча фактично її використовувала.

Таким чином, вищенаведеними доказами у сукупності підтверджено вину підсудної у вчиненні нею злочинів.

Дії
ОСОБА_1
правильно кваліфіковано за ст. 172 ч.1 КК України так як вона грубо порушила законодавство про працю.

Також правильно кваліфіковані її дії за ст. 366 ч. 1 КК України, так як вона

будучи службовою особою до офіційних документів внесла завідомо неправдиві відомості.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на своєму утриманні неповнолітню дитину, визнала свою вину.

Керуючись ст.ст. 323- 324 КПК України суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винною за ст.ст. 172 ч.1 та 366 ч.1 КК України і призначити покарання:

•
за ст. 172 ч.1 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в сумі

510 ( п”ятьсот десять) гривень;

- за ст. 366 ч1 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 520 (п”ятьсот двадцять) гривень.

В силу ст. 70 КК України остаточно визначити
ОСОБА_1
покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в сумі 520 (п”ятьсот двадцять) гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд терміном 15 діб з моменту його оголошення.

СУДДЯ
: