Справа № 706/383/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

27 березня 2013 року
м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського
районного суду Черкаської області
Вітер Л.А.,

при секретарі Лещенко Л.А.,

зза учас тю прокурора Козінського В.О.,

заступника начальника СВ
Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області майора міліції
Чекаленко П.М.

розглянувши клопотання заступника
начальника СВ Христинівського РВ УМВС
України в Черкаській області майора
міліції Чекаленко П.М. про надання
тимчасового доступу до речей і
документів за матеріалами досудового
розслідування, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000109 від 5.03.2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

20.03.2013 року до суду надійшло
клопотання заступника начальника СВ
Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області майора міліції
Чекаленко П.М. про надання тимчасового
доступу до речей і документів за
матеріалами досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000109 від
05.03.2013 року, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, а саме: надання дозволу на
проведення слідчої дії у виді
тимчасового доступу до речей та
документів, а саме, отримання
інформації, яка знаходиться в
оператора та провайдера мобільного
зв'язку ПрАТ «Київстар» м. Київ, вул.
Дехтярівська, 53:

1. Чи перебував зареєстрований в мережі
провайдера мобільного зв'язку ПрАТ
«Київстар» мобільний телефон «Nokia»
моделі « 5230» ІМЕІ НОМЕР_1 в період часу
з 04.03.2013 по 20.03.2013 року?;

2. Якщо так, то з яким номером провайдера
мобільного звязку ПрАТ «Київстар» він
використовується.

В обгрунтування своїх вимог
посилається на те, що 4 березня 2013 року в
м. Христинівка Черкаської області в
період часу з 09 год. до 09 год 30 хв.,
невідома особа, діючи умисно, з
корисливих мотивів, таємно викрала із
кишені куртки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку
він залишив у роздягальні ЗОШ №1,
мобільний телефон марки«Nokia» « 5230»,
вартістю 1599 гривень, з чохлом вартістю
50 гривень, в якому знаходилась
сімкартка мобільного оператора
«Київстар», на рахунку якої перебували
грошові кошти в сумі 10 гривень, а також
грошові кошти в сумі 17 гривень, чим
спричинила потерпілому матеріальну
шкоду.

Серед викрадених у ОСОБА_2 речей був
його мобільний телефон марки «Nokia»
моделі « 5230» ІМЕІ НОМЕР_1, місце
знаходження якого на даний час не
встановлено.

За вчинене кримінальне правопорушення
(злочин), передбачене покрання у виді
позбавлення волі на строк до 3 років.

Слідчий вважає, що особа, у якої
перебуватиме мобільний телефон «Nokia»
моделі « 5230» ІМЕІ НОМЕР_1, на момент
встановлення місцезнаходження
радіоелектронного засобу, може
володіти відомостями про обставини, за
яких вона отримала цей мобільний
телефон або навіть бути однією з тих,
хто за показаннями потерпілого ОСОБА_2
його відкрито викрав 4 березня 2013 року.
Тому вилучення зазанченого мобільного
телефону для кримінального
провадження буде мати, як доказове
значення, так і можливістю
відшкодування завдваної злочином
шкоди.

Іншими способами витребувати
вищевказані документи у кримінальному
провадженні, неможливо.

Представник ПрАТ «Київстар» завчасно
повідомлений про час і місце розгляду
подання слідчого, на розгляд
клопотання в суді не зявився, про
причини неявки не повідомив. Неявка
представника ПрАТ «Київстар» , не
перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання слідчий судя
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що
сторони кримінального провадження
мають право звернутися до слідчого
судді під час досудового розслідування
чи суду під час судового провадження із
клопотанням про тимчасовий доступ до
речей і документів, за винятком
зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із
зазначеним клопотанням за погодженням
з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до
суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України
слідчий судя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, якщо сторона
кримінального провадження у своєму
клопотанні доведе наявність достатніх
підстав вважати, що ці речі або
документи: 1) перебувають або можуть
перебувати у володінні відповідної
фізичної або юридичної особи; 2) самі по
собі або в сукупності з іншими речами і
документами кримінального
провадження, у зв'язку з яким подається
клопотання, мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні; 3) не
становлять собою або не включають
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що інформація, яка
знаходиться в оператора та провайдера
мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» м.
Київ, вул. Дехтярівська, 53, мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні, може сприяти розкриттю
кримінального правопорушення,
встановленню винної особи, яка має
доказове значення у кримінальному
провадженні, не становлять собою або не
включають речей і документів, які
містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 40, 131, 132,159-166 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ
Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області майора міліції
Чекаленко П.М. про надання тимчасового
доступу до речей і документів за
матеріалами досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000109 від 05.03.2013
року, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, задовольнити повністю.

Надати заступнику начальника СВ
Христинівського РВ УМВС України в
Черкаській області майору міліції
Чекаленку Павлу Миколайовичу доступ до
речей та документів, а саме, отримання
інформації, яка знаходиться в
оператора та провайдера мобільного
зв'язку ПрАТ «Київстар» м. Київ, вул.
Дехтярівська, 53:

1. Чи перебував зареєстрований в мережі
провайдера мобільного зв'язку ПрАТ
«Київстар» мобільний телефон «Nokia»
моделі « 5230» ІМЕІ НОМЕР_1 в період часу з
04.03.2013 року по 20.03.2013 року?;

2. Якщо так, то з яким номером
провайдера мобільного звязку ПрАТ
«Київстар» він використовується.

Встановити строк дії ухвали в один
місяць з дня постановлення цієї ухвали.

Розяснити ПрАТ «Київстар» положення
ст. 166 КПК України, які передбачають
наслідки невиконання ухвали слідчого
судді, а саме, що у разі невиконання
ухвали про тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, має право постановити
ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
згідно з положеннями цього Кодексу з
метою відшукання та вилучення
зазначених речей і документів
зазначених в ухвалі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Л.А.Вітер