Золотоніський міськрайонний суд Черкської області
Справа № 695/2235/13-к
У Х В А Л А

14.06.2013 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

слідчого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю

прокурора Жук І.В.

слідчого Галат В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з Золотоніським міжрайонним прокурором відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду, з погодженим із Золотоніським міжрайонним прокурором, клопотанням про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Золотоніського МРВ УМВС України в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 05.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_1 згідно рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.02.2008 року, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-181/2008 від 07.02.2008 року, зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Однак ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати аліментів, встановлених рішенням суду, матеріальної допомоги дитині не надає, на неодноразові попередження державного виконавця Золотоніської державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про притягнення до кримінальної відповідальності не реагує, що станом на 01.06.2013 року призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 11 769, 48 грн., що в понад 5 разів перевищує сукупну суму виплат за 6 місяців..

07.06.2013 року ОСОБА_1 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Також в судовому засіданні прокурором вказувалося на те, що з метою запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду необхідно застосувати запобіжний захід: особисте зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_1. не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини ст. 178 КПК України, тому суд приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому судом враховується тяжкість злочину та те, що особисте зобовязання не є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, не одружений, працює за наймом у різних адміністративних одиницях, у звязку з чим не постійно знаходиться за місцем провадження досудового розслідування, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити нові кримінальні правопорушення, що виключає застосування до підозрюваного ОСОБА_1, інших більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1

Суд, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків, а також щоб виключити можливість спроб переховування підозрюваного ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та/або суду, вважає доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, та покласти на нього такі обовязки:

1) Не відлучатися за межі м. Золотоноша та Золотоніського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі ст. 176 - 179, 193, 194, 205, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УМВС України в Черкаській області Галат В.В., погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України задоволити .

Застосувати запобіжний захід - особисте зобовязання стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, оскільки наявний ризик спроб переховування підозрюваного ОСОБА_1 від органів досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 строком на 2 місяці такі обовязки:

1) Не відлучатися за межі м. Золотоноша та Золотоніського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_7;

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання ним зазначених вище обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_1 особистого зобовязання покласти на слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Копію цієї ухвали мені вручено 14.06.2013 року _______год. _______хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний _____________________ ОСОБА_1