АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-57 2007 р. Головуючий
Категорія ст. 122 ч. 1 ЧЕРНЕНКО В.О.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

суддів ОХРІМЕНКА
І.К., ЯТЧЕНКА М.О.

за участю прокурора
ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

розглянувши кримінальну справу за
апеляцією прокурора Городищенського району на постанову
Городищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2006 року, якою
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КК України направлено прокурору Городищенського району для
проведення додаткового досудового слідства.

Згідно
матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він 7
травня 2006 року близько 2 години ночі, знаходячись на автодорозі між селами
Воронівка та Вязівок Городищенського району Черкаської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті неприязних стосунків, які виникли між
ним та ОСОБА_2, наніс останньому удар рукою в обличчя, заподіявши при цьому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому
нижньої щелепи справа, що супроводжувалось набряком м'яких тканин
навколо перелому, і які, згідно висновку судово-медичного експерта № 11655 від
13 липня 2006 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього
ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Повертаючи
кримінальну справу на додаткове досудове слідство з мотивів його неповноти, суд органу досудового
слідства запропонував:

провести зводини віч-на-віч між
всіма свідками по справі та свідків з підсудним;

провести з кожним свідком
та підсудним відтворення обстановки і обставин події з метою визначення хто і на яких місцях знаходився в автомобілі, перед
скоєнням злочину, хто і в якій черговості виходив з автомобіля;

допитати ОСОБА_3;

провести зводини ОСОБА_3
віч-на-віч зі всіма свідками по справі та підсудним;

провести за участю ОСОБА_3
відтворення обстановки і обставин події;

провести інші необхідні слідчі дії з метою визначення причетності чи не
причетності ОСОБА_3 до
скоєного злочину та, в залежності від результату, вирішити питання про
притягнення його до
кримінальної
відповідальності та притягнення
до кримінальної відповідальності
свідків, які під час досудового та судового слідства давали неправдиві покази
по справі.

В апеляції
прокурор Городищенського району, посилаючись на незаконність винесеної судом
постанови, просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд в іншому складі.

Заслухавши
доповідача та прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, судова палата
вважає, що апеляція підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно
до вимог ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти
досудового слідства зі стадії судового розгляду, може мати місце лише тоді,
коли ця неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому
засіданні.

Таку
вимогу закону суд порушив, поскільки зазначена в постанові неповнота проведеного досудового слідства в повному обсязі
може і повинна бути усунута в судовому засіданні без повернення
кримінальної справи на додаткове розслідування, шляхом більш ретельного допиту
підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, витребування
документів, а також давання судових доручень у порядку, передбаченому ст. 315-1
КПК України.

Вказівка
суду щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності
свідків, які під час досудового та судового слідства, на думку суду, давали неправдиві покази по справі є незаконною,
поскільки вирішення вказаного питання можливе лище після постановления остаточного
рішення(вироку) по справі та набрання ним законної сили(ст. 279 КПК
України).

Крім цього, суд повертаючи кримінальну справу на додаткове досудове
слідство у постанові взагалі не виклав суті
пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення.

Вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 можливе лише після повного розгляду справи по
суті та усунення в судовому засіданні зазначеної в постанові суду
неповноти досудового слідства.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова
палата,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Городищенського району Черкаської області -
задовільнити.

Постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 23
листопада 2006 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1
на додаткове досудове слідство - скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду M.O. Ятченко