overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 1-619/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
районный суд
в составе: председательствующего:
судьи Нощенко И.С.
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании, в г.Днепропетровске,
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Днепропетровска, гражданина Украины,
ранее судимого: 06 февраля 2006 года
Ленинским районным судом
г.Днепропетровска по ст.186 ч.2, 185 ч.3 УК
Украины к 5 годам лишения свободы, с
испытательным сроком на 2 года; 21 мая 2008
года Ленинским районным судом
г.Днепропетровска по ст.185 ч.3 УК Украины
к 5 годам и 2 месяцам лишения свободы,
освободившегося 26 апреля 2010 года
условно-досрочно на 2 года 5 месяцев и 24
дня; холостого, образование неполное
среднее, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,-
В производстве суда находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
которое было назначено к слушанию на 10
часов 30 минут 30 мая 2013 года.
30 мая 2013 года, свидетель по делу ОСОБА_3
в судебное заседание не явился. Суд,
выслушав мнение прокурора и других
участников судебного разбирательства,
учитывая то обстоятельство, что без
допроса указанного свидетеля
настоящее уголовное дело не может быть
рассмотрено в судебном заседании, в
соответствии с требованиями ст.ст.280, 292
УПК Украины, считает необходимым
слушание дела отложить и повторить
вызов не явившегося свидетеля.
Как видно из материалов
уголовного дела (л.д.282-285), определением
судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Днепропетровской
области от 23 апреля 2013 года, мера
пресечения в виде содержания под
стражей, избранная в отношении
подсудимого ОСОБА_2 была оставлена без
изменений до 01 июня 2013 года.
Суд, выслушав мнение прокурора и
других участников судебного
разбирательства, с целью
предупреждения попыток уклониться от
суда, незаконно воздействовать на
свидетелей, либо иным способом
препятствовать установлению истины по
делу, а также совершить новое
преступление, считает необходимым
оставить без изменений меру пресечения
в виде заключения под стражей,
избранную в отношении ОСОБА_2
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.273, 280, 292 УПК
Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
слушанием отложить до 16 часов 16 июля 2013
года, повторив вызов в судебное
заседание свидетеля ОСОБА_3
Меру пресечения в виде заключения
под стражей, избранную в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оставить прежней
до 26 июля 2013 года.
Постановление обжалованию не
Председательствующий:
Справа № 351/2945/13-к
Номер провадження № 1-кп/351/145/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

15.11.2013м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Бородовський С.О., розглянувши
обвинувальний акт за ч.1 ст. 122 КК
України стосовно ОСОБА_1 у
кримінальному провадженні №
0000588,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду
Івано-Франківської області надійшов
обвинувальний акт за ч.1 ст. 122 КК
України у кримінальному провадженні №
0000588 стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України 2012 р.
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Відповідно до зазначеного та на
підставі ст. 314 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0000588 за
ч.1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_1 на
05 грудня 2013 року на 10:00 год. в
залі судових засідань Снятинського
районного суду;

про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити сторони та інших учасників
судового провадження, перелік яких
наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Заперечення проти ухвали можуть
бути включені до апеляційної скарги на
судове рішення, передбачене частиною
першою ст. 392 КПК України.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного
суду Бородовський С.О.
Справа № 646/2319/14-к
№ провадження 1-в/646/117/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

14.03.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Шелест І.М.,
ознайомившись із поданням в.о.
начальника установи - начальника
арештного дому Диканівської виправної
колонії № 12. А.В. Гуменюка про
встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова звернувся в.о. начальника
установи - начальника арештного дому
Диканівської виправної колонії № 12.
А.В. Гуменюк із поданням.

Також, у поданні знаходиться заява
ОСОБА_2, в якій він просив проводити
розгляд справи у режимі відео
конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав
згоду про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду поданням в.о. начальника
установи - начальника арештного дому
Диканівської виправної колонії № 12.
А.В. Гуменюка про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2, призначене на 14-40 год. 24 березня
2014 року здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівська
виправна колонія № 12, за адресою: м.
Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_2
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії № 12.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
№ 12 встановити особу засудженого
ОСОБА_2 та вручити йому пам'ятку про
його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М. Шелест
№ 271/4918/13-к
№ 1-кп/271/280/13
УХВАЛА

10 грудня 2013 року Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької
області у складі

головуючого судді
Воронкова Д.В.,

секретарі судового засіданні
Рябцеві О.О.

за участю прокурора
Сімоняна Р.А.

адвокатів ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_4 про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 307
ч.2, 311 ч.1, 317 ч.1КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки перебуває
вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про продовження строків
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, обраного у відношенні
обвинуваченого, мотивуючи це тим, що
строк дії цього закладу закінчується
16.12.2013 року, при цьому справа по суті ще
не розглянута.

Обвинувачений та його захисники
підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу,
перевіривши матеріали кримінального
провадження, враховуючи обставини
кримінального провадження,
кваліфікацію кримінальних
правопорушень, у вчинені яких
обвинувачується ОСОБА_4, суд вважає, що
клопотання прокурора про продовження
на строк 60 днів дії заходів
забезпечення кримінального
провадження, обраних під час
досудового розслідування у відношенні
обвинуваченого, є обґрунтованим і
таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314-316, 331, 392 КПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити,
продовжити строки запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, обраного у
відношенні ОСОБА_4, на 60 днів, тобто до
08.02.2014 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з дня її
оголошення. Для особи, яка перебуває
під вартою, строк подачі апеляційної
скарги обчислюється з моменту вручення
їй копії судового рішення.

Суддя
№ провадження: 1-кп/230/459/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року.
Єнакіївський міський суд Донецької
області у складі головуючого судді
Подколзіна В.М., при секретарі
Маліхової Н.П., з участю прокурора
Байденко М., захисника - адвоката
ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі
Єнакіївського міського суду
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню №0001341 за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єнакієве Донецької області,
громадянина України, не працюючого,
раніше засудженого, проживаючого без
реєстрації, за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в суд
надійшов відповідно до ст. 314 КПК
України. Підстав для прийняття рішень
передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України немає.

Заслухавши думку учасників процесу,
суд прийшов до висновку, що
обвинувальний акт необхідно
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Єнакіївського міського
суду Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України,
суд -

У Х В
А Л И В:

Призначити судовий розгляд
відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України
на підставі обвинувального акту до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Єнакіївського міського суду Донецькій
області на 14-00 годин 4 грудня 2013 року.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа № 2114/9865/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2013 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Скрипнік Л.А. розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.
185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського
районного суду м. Херсона знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.
185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК
України.

У судове засідання, призначене 07.08.2013
року свідки не з'явились, про час та
дату розгляду справи повідомлялись у
встановленому законом порядку.
Розглянути справу у їх відсутності
неможливо.

Відповідно ч. 2 ст. 70 КПК України, якщо
свідок не з'явився без поважної
причини, орган дізнання, слідчий,
прокурор або суд мають право
застосувати привід через органи
внутрішніх справ в порядку,
передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 70, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове
засідання на 26.09.2013 р. на 13.00 год. в
Комсомольський районний суд м. Херсона,
кабінет №407 свідків:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1);

ОСОБА_3, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2);

ОСОБА_4, який проживає за адресою:
АДРЕСА_3;

ОСОБА_5, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_3);

ОСОБА_6, який проживає за адресою:
АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_4);

ОСОБА_7, який проживає за адресою:
АДРЕСА_6;

ОСОБА_8, який проживає за адресою:
АДРЕСА_7 (м.т. НОМЕР_5);

ОСОБА_9, який проживає: АДРЕСА_8;

ОСОБА_10, який проживає за адресою:
АДРЕСА_8;

ОСОБА_11, який проживає за адресою:
АДРЕСА_9;

ОСОБА_12, який проживає за адресою:
АДРЕСА_10;

ОСОБА_13, який проживає за адресою:
АДРЕСА_11 (м.т. НОМЕР_6);

Виконання приводу доручити:
Комсомольському РВ УМВС України в
Херсонській області, Суворовському РВ
УМВС України в Херсонській області,
Дніпровському РВ УМВС України в
Херсонській області.

Копію постанови для контролю направити
прокурору Херсонської області,
прокурору Комсомольського району м.
Херсона, прокурору Суворовського
району м. Херсона, прокурору
Дніпровського району м. Херсона, УМВД
України в Херсонській області, ХГУ УМВД
України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А. Скрипнік
унікальний номер 205/9668/13-к
У Х В А Л А

22 листопада 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська,
розглядаючи подання адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89 про встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 року з Дніпропетровської
виправної колонії №89 УДПтС України в
Дніпропетровській області надійшло
вказане подання.

В зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_1 на
даний час відбуває покарання у
вказаній виправній установі, суд
вважає за доцільне провести судове
засідання у даному провадженні в
режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове
провадження може здійснюватися у
режимі відео-конференції під час
трансляції з іншого приміщення, у тому
числі яке знаходиться поза межами
приміщення суду (дистанційне судове
провадження), у разі необхідності
вжиття таких заходів для забезпечення
оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК
України, якщо особа, яка братиме участь
у судовому провадженні дистанційно,
тримається в установі попереднього
ув'язнення або установі виконання
покарань, дії, передбачені частиною
четвертою цієї статті (вручення
пам'ятки про процесуальні права та
обов'язки; перевірка документів, що
посвідчують її особу; перебування
поряд з нею до закінчення судового
засідання), здійснюються службовою
особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд
приходить до обґрунтованого висновку
про необхідність проведення
дистанційного судового провадження за
поданням Дніпропетровської виправної
колонії №89.

На підставі викладеного, у
відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі
за поданням адміністрації
Дніпропетровської виправної колонії
№89 про встановлення адміністративного
нагляду засудженому ОСОБА_1 на 27.11.2013
року на 10:15 годин.

Судове провадження у вказаній справі
здійснювати у режимі
відео-конференції.

Зобов'язати начальника виправної
установи вручити засудженому ОСОБА_1
пам'ятку про його процесуальні права і
обов'язки в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.П.Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 441/7148/12
11.10.2012 р. Терновский районный суд
в составе: председательствующего-судьи
с участием: прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
дело о применении принудительных мер
медицинского характера в отношении
ОСОБА_2 обвиняемого по ст. 185 ч. 2 УК
В судебное заседание не явился и
не доставлен приводом ОСОБА_2. О причине
неисполнения привода органом
внутренних дел суду не сообщено.
Прокурор считает невозможным
начать судебное следствие в отсутствие
ОСОБА_2 и считает необходимым, отложив
судебное заседание, вынести
постановление о его приводе.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 135,136, 288 УПК
Украины, суд-
Подвергнуть приводу в судебное
заседание в зал № 4 Терновского
районного суда г.Кривого Рога к 09-30
часам 01.11.2012 г. :
- ОСОБА_2, проживающего: АДРЕСА_1.
Исполнение постановления поручить
начальнику Терновского РО КГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить
прокурору Терновского района г.
Кривого Рога и начальнику
Криворожского ГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области, для
Об исполнении постановления или
причинах его неисполнения письменно
сообщить суду до 01.11.2012 г., с
предоставлением расписки от ОСОБА_2, а
в случае отсутствия его по адресу
указанному в постановлении, пояснений
его родных, близких, соседей о его
отсутствии, периоде отсутствия,
причине отсутствия; в случае отказа
ОСОБА_2 явиться в суд, осуществить его
доставку в зал судебного заседания.
Судья:
Справа № 441/7907/12
04.12.2012 р. Терновский районный суд
в составе: председательствующего-судьи
с участием: прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 307 ч.
2, 317 ч. 1 УК Украины,
В судебное заседание не явились
свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Участники процесса считают
невозможным продолжить судебное
следствие в отсутствие свидетелей и
настаивают на их приводе.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 70, 136, 292 УПК
Украины в редакции 1960 г., суд-
Подвергнуть приводу в судебное
заседание в зал № 4 Терновского
районного суда г. Кривого Рога к 11-30
час., 27.12.2012 г. свидетелей:
- ОСОБА_3, проживающего: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_4, проживающего: АДРЕСА_2;
- ОСОБА_5, проживающего: АДРЕСА_3;
- ОСОБА_6, проживающего: АДРЕСА_4.
Исполнение постановления поручить
начальнику Терновского РО КГУ ГУМВД
Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить
прокурору г. Кривого Рога и начальнику
Криворожского ГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области, для
Об исполнении постановления или
причинах его неисполнения необходимо
письменно сообщить суду до 27.12.2012 г., с
предоставлением расписок от
свидетелей, а в случае отсутствия
свидетелей по адресам указанным в
постановлении, пояснений их родных,
близких, соседей об их отсутствии,
периоде отсутствия, причине
отсутствия; в случае отказа свидетелей
явиться в суд, осуществить их доставку
в зал судебного заседания.
Судья:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 р. Приморський районний суд
м. Одеси у складі:

головуючого судді
Кушніренко Ю.С..

при секретарі
Радецькій Г.Д.

за участю прокурора
Трофимова В.С.

за участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування,
зареєстроване у єдиному реєстрі
досудових розслідувань за №0005760
від 01.06.2013р. по звинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки
Польща, громадянина України, українця,
працює директором-оцінювачем ТОВ
«Вердикт-Експертиза», одруженого, має
вищу освіту, зареєстрований та
фактично проживаючий за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не засуджений, у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст.368-4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного
суду м. Одеси з прокуратури
Приморського району м. Одеси надійшов
обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування
по звинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст.368-4 КК України,
обвинуваченому ОСОБА_2 був обраний
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання. 18.09.2013 р. було ухвалено
рішення про призначення підготовчого
судового засідання.

Під час підготовчого судового
засідання вирішені наступні питання:
кримінальне провадження підсудне
Приморському районному суду м. Одеси,
підстави для закриття кримінального
провадження або повернення
обвинувального акту прокурору
відсутні.

Розглянувши обвинувальний акт з
реєстром матеріалів досудового
розслідування, заслухавши думку
прокурора, який вважав, що кримінальне
провадження можливо призначити до
судового розгляду, адвоката який не
заперечував проти призначення
кримінального провадження до судового
розгляду, обвинуваченого ОСОБА_2 який
не заперечував проти призначення
кримінального провадження до судового
розгляду, суд вважає, що по
кримінальному провадженню слід
призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту у відкритому
судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин
25.10.2013 р., в приміщенні Приморського
районного суду м. Одеси, зала суду №131,
за участю прокурора прокуратури
Приморського району м. Одеси, за участю
адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне проваджене
зареєстроване у єдиному реєстрі
досудових розслідувань №0005760 від
01.06.2013р. по звинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4
ст.368-4 КК України призначити до
судового розгляду на підставі
обвинувального акта у відкритому
судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин
25.10.2013 р., в приміщенні Приморського
районного суду м. Одеси, зала суду №131,
за участю прокурора прокуратури
Приморського району м. Одеси, за участю
адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_2- вважати продовженим.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 рокуСправа №607/10365/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в
складі:

головуючого Багрія Т.Я.

при секретарі Стус К.І.

з участю прокурора Гавіловського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі подання
начальника Тернопільського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Шулової О.В. стосовно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кааратау
Таласького району Джамбульської
області Казахстан, громадянина
України, освіта вища, жителя АДРЕСА_1,
засудженого вироком Тернопільського
міськрайонного суду від 6 грудня 2011
року за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України до 3
років позбавлення волі з позбавленням
права обіймати керівні посади строком
на 1 рік 6 місяців, з іспитовим строком
на 1 рік 6 місяців, про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням та закінченням
іспитового строку,-

встановив:

Начальник Тернопільського
міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції Шулова О.В.
звернулася до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від призначеного
покарання з випробуванням та
закінченням іспитового строку,
посилаючись на те, що за час
перебування на обліку ОСОБА_2
зарекомендував себе з позитивної
сторони, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені на нього
обов'язки не порушував.

Відповідно до ст.78 КК України, ст.165
КВК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, за поданням
кримінально - виконавчої інспекції
звільняється судом від відбування
призначеного йому покарання.

В судовому засіданні представник
Тернопільського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції
Пушкар Т.С. подання підтримала та
пояснила, що ОСОБА_2 виконав покладені
на нього обов'язки, позитивно
характеризується та під час іспитового
строку не вчинив нового злочину.

Прокурор Гавіловський Ю.В. подання
підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подання
підтримав.

З особової справи ОСОБА_2 №2/2012
вбачається, що він виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину під час іспитового строку.
Встановлений ОСОБА_2 іспитовий строк
закінчився.

Отже, встановлений ОСОБА_2 іспитовий
строк закінчився, він виконав
покладені на нього обов'язки, нового
злочину під час іспитового строку не
вчинив. За таких обставин подання
необхідно задовольнити.

Керуючись ст.392-395, 537, 539 КПК України,
ст.165 КВК України, ст.78 КК України,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання у виді 3 років позбавлення
волі з позбавленням права обіймати
керівні посади строком на 1 рік 6
місяців призначеного вироком
Тернопільського міськрайонного суду
від 6 грудня 2011 року за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366
КК України у зв'язку із закінченням
випробування та сплином іспитового
строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд протягом семи днів з
дня її оголошення.

Головуючий
Т.Я.Багрій