Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представників потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0009794, що надійшло до Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури Дніпровського району м. Києва 23 жовтня 2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , 1989 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2014 року з прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 , 1989 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також копію цивільного позову ОСОБА_7 отримав 20 жовтня 2014 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки строк домашнього арешту, визначений ухвалою слідчого судді від 02.10.2014 року, закінчується 02.12.2014 року, та просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Захисник ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме просить скасувати арешт, накладений на автомобіль «Ауді» д/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що досудове розслідування по справі закінчено. Захисник вказав, що не має повноважень на представництво інтересів ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримує думку свого захисника, клопотання просить задовольнити.
Представники потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважають можливим призначити справу до судового розгляду, підтримують клопотання прокурора, при вирішенні клопотання захисника покладаються на розсуд суду.
Крім того, прокурор зазначив, що заперечує щодо задоволення клопотання захисника, вважає його передчасним.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, представників потерпілого, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0009794 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Разом із тим, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про скасування заходів забезпечення кримінального провадження на даній стадії судового розгляду є передчасним, оскільки не досліджувались докази в цій частині, крім того, захисником ОСОБА_4 не надано доказів, що він має право представляти інтереси ОСОБА_8 у суді. Разом із тим, ОСОБА_8 має право самостійно оскаржувати накладений арешт.
Враховуючи заявлене прокурором клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, беручи до уваги положення ст. 315 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представників потерпілого, свідків, згідно списку наданого прокурором.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0009794 по обвинуваченню ОСОБА_7 , 1989 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України, призначити до судового розгляду на 2 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, представників потерпілого, свідків, згідно списку наданого прокурором.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 .
Продовжити ОСОБА_7 , 1989 року народження, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на два місяці, тобто до 19 січня 2015 року включно, та покласти на нього такі обов`язки:
1. В період часу з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, за виключенням робочого часу, в разі працевлаштування останнього;
2. Не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім працевлаштування, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_7 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: