1Справа № 335/8910/14-к 1-кп/335/24/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та вироку , в якій вказав, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2015 року ОСОБА_4 було засуджено до 3 років позбавлення волі. У відповідності зі ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 ріку. Цим же вироком з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 , у відшкодування матеріальних збитків 1850 грн. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у зв`язку з чим просить суд виправити описки у виданому йому вищезазначеному виконавчому листі та вироку, а саме вірно вказати прізвище замість невірно зазначеного « ОСОБА_5 » вірно « ОСОБА_6 ». Також при оформленні матеріалів справи було виявлено, що у мотивувальній частині вироку зазначено про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди 2195грн., однак у резолютивній частині вироку не зазначено про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 2195 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище кримінальної справи, вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.02.2015 року Орджонікідзевським районним судом було ухвалено вирок по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 було засуджено до 3 років позбавлення волі .У відповідності зі ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 років.

При дослідженні у судовому засіданні матеріалів вищезазначеної кримінальної справи встановлено, що дійсно у виконавчому листі та вироку містяться помилки а саме невірно зазначено прізвище потерпілого « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 » та виявлено, що у мотивувальній частині вироку зазначено про стягнено з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди 2195грн., однак у резолютивній частині вироку не зазначено про відшкодування з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 2195 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, тому суд вважає доцільним їх виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 379, 535,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_8 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку - задовольнити.

Внести виправлення у вирок № 335/8910/14-к, виданий Орджонікідзевським районним судом щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , у відшкодування матеріальних збитків 1850 грн.., зазначивши вірно прізвище « ОСОБА_6 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_5 » та доповнити резолютивну частину вироком абзацом та викласти його у такій редакції « Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 на користь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у відшкодування матеріальної шкоди 2195 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1