АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30грудня 2014р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області від 14.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000029 за ст. ст. 364,365,367 КК України.
Слідчий суддя в ухвалі зазначив, що слідчий дійшов до правильного висновку про встановлення відсутності в діянні працівників Глибоцького РВ УМВСУ в Чернівецькій області складу кримінального правопорушення за ст. ст. 364,365,367 КК України.
В апеляції ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді 02 грудня 2014 року скасувати, постановити нову ухвалу.
При цьому, посилається на те, що слідчий суддя не з`ясував всі обставини по справі, постановив необґрунтовану і незаконну ухвалу. Вказує, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці та старший слідчий СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 не довели про те, що по його заяві від 06.12.2013 року було проведено досудове розслідування, та не доведено, що слідчий Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 не причетний до злочину.
Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_6 , який просив вимоги апеляції задовольнити, міркування прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляції та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Як видно із змісту постанови старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області
Справа № 11-сс/794/234/14р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9 Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
від 14.11.2014 року про закриття кримінального провадження, слідчим не перевірено доводи звернення ОСОБА_6 по суті, предметом якого було неналежне виконання своїх посадових обов`язків слідчим ОСОБА_8 з приводу реєстрації заяви ОСОБА_6 від 06.12.2013 року.
При проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000029 з приводу перевірки дій слідчого ОСОБА_8 на відповідність вимогам КПК України та з`ясування причин несвоєчасної реєстрації заяви ОСОБА_6 , було аргументовано звільненням ОСОБА_8 з органів внутрішніх справ, а самої перевірки, як такої проведено не було.
Слідчий прокуратури Чернівецької області в оскаржуваній постанові від 14.11.2014 року навів перелік процесуальних дій по інших кримінальних провадженнях за заявами ОСОБА_6 , але відповіді на скаргу ОСОБА_6 про зловживання посадових осіб Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області та наявність в їх діях ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України не надав.
Згідно протоколу допиту від 01.10.2014 року свідок ОСОБА_8 пояснив, що заяву ОСОБА_6 від 06.12.2013 року було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000222. та викладені в ній факти були враховані в ході досудового розслідування.
Старшим слідчим Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 заяву ОСОБА_6 від 06.12.2013 року було долучено до матеріалів кримінального провадження №0000222 від 09.05.2013 року, але при цьому заява від 06.12.2013 року не була внесена до ЄРДР, що є неприпустимим, та свідчить про порушення вимог чинного кримінального процесуального законодавства, тільки після внесення до ЄРДР, заява могла бути прилучена до іншого кримінального провадження.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, тільки після того, як в ухвалі Глибоцького районного суду від 05.08.2014 року було зазначено про необхідність внесення заяви ОСОБА_6 від 06.12.2013 року до ЄРДР, 13.08.2014 року заступником прокурора Глибоцького району відомості за заявою ОСОБА_6 від 06.12.2013 року внесено до ЄРДР за №0000026, досудове розслідування якого триває.
Тобто з викладеного випливає, що протягом періоду часу з 06.12.2013 року по
13.08.2014 року заява ОСОБА_6 від 06.12.2013 року щодо незаконної порубки дерев громадянином ОСОБА_10 а також вчинення посадовими особами службових злочинів не була внесена до ЄРДР.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до ЄРДР 18.09.2014 року внесено відомості за заявою ОСОБА_6 за № 0000029 про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, при цьому не зрозумілим є чому в постанові старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області від 14.11.2014 року йдеться про закриття кримінального провадження №0000029 за ст. ст. 364,365,367 КК України, що слідчим суддею районного суду також не було взято до уваги та проігноровано.
Вказане свідчить про те, що слідчий суддя формально розглянув скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого від 14.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000029 та проігнорував допущену неповноту та поверхневість перевірки заяви ОСОБА_6 .
З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку про те, що постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області від 14.11.2014 року від 14.11.2014 року та ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2014 року слід скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000029 направити до прокуратури Чернівецької області для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 310, 405, 407, 422, 424 ч.4 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області від 14.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000029 та ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000029 від 14.11.2014 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000029 направити до прокуратури Чернівецької області для продовження досудового розслідування.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія вірна: суддя