НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
07 травня 2015 року Справа № 322/491/15-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівське Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має професійно-технічну освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою ст. 185 КК України,

встановив:
28 серпня 2013 року в денний час ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через віконний отвір проникли в приміщення СТФ, що розташована за адресою: вул. Промислова зона, 2, с. Іванівське Новомиколаївського району Запорізької області та належить ФГ «Волна», звідки шляхом розбирання руками з електрощита, який знаходився у вказаному приміщенні, таємно, а ОСОБА_6 повторно, викрали 4 кг. міді за ціною 51,50 грн. за 1 кг. лому міді, на загальну суму 206,00 грн., чим завдали ФГ «Волна» матеріальний збиток на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_6 , матеріали стосовно якого було виділено в окреме провадження, у вчиненні вищезазначеного злочину встановлена вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13.12.2013 по справі № 322/1156/13-к.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , пояснив суду, що він дійсно, 28.08.2013 спільно з ОСОБА_6 та за попередньою змовою з ним, вчинив крадіжку 4 кілограмів міді шляхом розбирання руками електрощита, що знаходився у приміщенні СТФ ФГ «Волна».

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення ним злочину за попередньою змовою у групі осіб, оскільки дана обставина не передбачена ч. 3 ст. 185 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який нейтрально характеризується за місцем проживання, відсутність у нього судимостей, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а також тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, речові докази та документально підтверджені процесуальні витрати у справі відсутні.

Під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 03.05.2015 строком до 10.05.2015, якому передувало затримання підозрюваного 02.05.2015. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду прокурором не заявлялось.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, зокрема у разі звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 75, 76, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 349, 373 377, 393, 395, 532, ч. 3 ст. 534 КПК України, суд

засудив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, тривалістю 6 (шість) днів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 03 травня 2015 року, скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду. Вирок у частині звільнення ОСОБА_4 з-під варти підлягає негайному виконанню.

3. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1