overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
№ 5-6293ск14
ПОСТАНОВА

25 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Вільгушинський М.Й., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, подану в інтересах засудженого ОСОБА_3, на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 03 березня 2014 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2012 року, та на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 травня 2014 року, якою постанову місцевого суду залишено без зміни,

встановив:

у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених вище судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

витребувати матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Й. Вільгушинський

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД

УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Відділ обліку судових документів

управління забезпечення діяльності

судової палати у кримінальних справах

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№5-6293ск14

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально - процесуального кодексу України 1960 року, надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.11.2014 року про витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_3. для відома.

Додаток: __ арк.

Начальник відділу П.В. Бородіч

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД

УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Відділ обліку судових документів

управління забезпечення діяльності

судової палати у кримінальних справах

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№5-6293ск14

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально - процесуального кодексу України 1960 року, надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.11.2014 року про витребування кримінальної справи щодо ОСОБА_3. для відома.

Додаток: __ арк.

Начальник відділу П.В. Бородіч
Ухвала

іменем україни

15 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Сахна Р. І.,

суддів: Солодкова А. А., Шибко Л. В.

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, а також засудженої

ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси

від 01 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області

від 02 червня 2014 року,

встановила:

Касаційні скарги подано в строк, за формою та змістом вони відповідають вимогам ст. 427 КПК.

Підстав для залишення касаційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, а також засудженої ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2014 року.

Судді:

Р. І. Сахно А. А. Солодков Л. В. Шибко

Ухвала

15 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сахно Р. І., розглянувши касаційні скарги касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, а також засудженої ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2014 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалив:

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси кримінальне провадження № 1512/17677/2012

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Р. Сахно
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

20 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мороз М.А., розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 10 липня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Мороз
Справа № 165/356/15-к Провадження № 1-кп/165/51/15 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 лютого 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000051 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

11 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №000051 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №000051 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 15 хв. 20 лютого 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №4.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 283/235/15-к
Провадження №1-кп/283/40/2015
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 .

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув матеріали кримінального провадження № 0000845 , яке надійшло з прокуратури Малинського району Житомирської області по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162, ч.1 ст.296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
· Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

· відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

· обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

· кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

· під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

· від прокурора надійшов позов до обвинуваченого про відшкодування витрат на лікування потерпілого;

· від прокурора надійшло клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження;

· потерпілим поданий позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди завданої злочином;

· прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000845 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 162, ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 23 лютого 2015 року на 14.30 год.

Клопотання прокурора задовольнити та приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Визнати прокурора цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем за позовом прокурора.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем за позовом ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд справи , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 562/236/15-к
У Х В А Л А
іменем У К Р А Ї Н И
13.02.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунові Рівненської області подання Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого Здолбунівським районним судом Рівненської області 27 червня 2013 року за ч.1 ст.164 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:
У поданому в суд поданні інспектор КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, покликаючись на те, що за час іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення та у повній мірі виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений просить подання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджений Здолбунівським районним судом Рівненської області 27 червня 2013 року за ч.1 ст.164 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 червня 2013 року за ч.1 ст.164 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 /один/ рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /сім/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 705/378/15-к
У Х В А Л А
30 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника адміністрації ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суджа, Суджанського району, Курської області, РФ та жителя до арешту: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Росії, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1) 13. 08. 2004 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.3, 15 ч. 2, 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
2) 05. 11. 2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі.
По даній справі засудженого:
-27.03.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.186 ч.3, 69 КК України на строк до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання за даною справою - 19.08.2012 року, кінець строку відбуття покарання 19.02.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація Старобабанівської ВК № 92 звернулась до суду з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі ст.3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» у зв`язку з звільненням з установи 19 лютого 2015 року.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, суд вважає, оскільки ОСОБА_4 засуджений за тяжкий злочин та засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, то після звільнення з місць позбавлення волі йому необхідно встановити адміністративний нагляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.3 п. «б» та ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, керуючись ст. 537-539 КПК України, суд, -
Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 обмеження, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у вигляді:
1. Заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години;
2. Заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району(міста);
3. Реєстрації в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі :

Головуючого судді: ОСОБА_1

При секретарі : ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

Розглянувши подання Дніпровського районного ВКВІ м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Жовтневе, Полтавська обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.11.2013 року за ст. 185 ч. 2, ч. 2 ст. 15, ст.. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд -

в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання Дніпровського районного ВКВІ м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_4 . ОСОБА_4 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.11.2013 року за ст. 185 ч. 2, ч. 2 ст. 15, ст.. 185 ч. 2 КК України був засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року ОСОБА_4 було звільнено від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.11.2013 року за ст. 185 ч. 2, ч. 2 ст. 15, ст.. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Разом з тим, у вказаній вище ухвалі допущена описка, а саме неправильно зазначений рік постановлення вироку, коли був засуджений ОСОБА_4 2013.

На підставі наведеного та керуючись ст. 131, 132, 159-166, 532, 533, 534 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року по поданню Дніпровського районного ВКВІ м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_4 , а саме: вказати Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.11.2013 року за ст. 185 ч. 2, ч. 2 ст. 15, ст.. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі..

В решті ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/608/15-к
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретар: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_6 тривало та умисно порушує його законні права та інтереси, а також норми кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_6 підтримали і надали пояснення, в яких зазначили, що суддею ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження порушуються права обвинуваченого, а також норми кримінально-процесуального законодавства.

Суддя ОСОБА_6 надав свої пояснення, в яких зазначив, що розгляд кримінального провадження розглядається відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства, але приймаючи до уваги суб`єктивне ставлення обвинуваченого та його адвоката до нього, як головуючого по справі, з метою запобігання в подальшому скарг на його адресу, а також з метою зберігання авторитету судової влади, не заперечує проти задоволення заяви про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 заперечував, вважаючи, що дії судді відповідають нормам кримінально-процесуального законодавства та не порушують права та інтереси обвинуваченого.

Вислухавши думку участників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про порушення суддею ОСОБА_6 норм кримінально-процесуального законодавства та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , але з метою запобігання в подальшому скарг на адресу судді, а також з метою зберігання авторитету судової влади, вважаю доцільним задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 ..

В зв`язку з вищевикладеним, передати кримінальне провадження до канцелярії суду для повторно авто розподілу.

Керуючись ст. 76, 80-82 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовільнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України передати для повторного авто розподілу, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/821/15-к

У Х В А Л А

10 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, яке призначити на 11 год. 00 хв. 10 березня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9/15-к
Провадження № 1-кп/0182/107/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.01.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003568 про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003568 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 16.00 год. 16.01.2015р.

Участь прокурора є обов`язковою.

Викликати сторін кримінального провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1