Справа №11„а"-176
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Марчук В.С.
Доповідач: Старинець Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Олексієнко Ю.Г. Суддів: Старинця Ю .В., Ващук В Л. За участю прокурора:
Петровського та адвоката ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому засіданні в м. Вінниці 14 березня 2007р. кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_2 пом. прокурора Іллінецького р-ну на вирок
Іллінецького райсуду від 20
грудня 2006р. яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець

смт. Дашів
Іллінецького р-ну,

судимий -
19.12.2005 р. Іллінецьким

райсудом за ст. 289 ч. ІКК України

до 3
років позбавлення волі з засто­суванням ст. 75 КК України з

іспитовим
строком 1 рік,

засуджений за
ст. 309 ч. І КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного
покарання частково приєднано покарання за вироком Іллінецького райсуду від 19.12.2005р.
і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання
з речовими доказами.

Як встановлено судом ОСОБА_2 в ніч на 25 серпня 2006р. на подвір'ї своєї
співмешканки ОСОБА_3 АДРЕСА_1 отримав
від ОСОБА_4 верхушку рослини коноплі,
чим незаконно придбав, а в послідуючому відділив руками листя від стебла, чим
незаконно виробив і зберігав без мети збуту в погребі даного домогосподарства -
канабіс, який згідно висновку експерта № 1191 від 16.09.2006р. являється
особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою 23,1г у
висушеному стані.

28.08.2006р.
наркотичний засіб було вилучено працівниками міліції.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, а справу
направити на додаткове розслідування в зв'язку з порушеннями його права на
захист.

Апеляції, подані
прокурором - відкликані..

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, думку
прокурора про залишення вироку без зміни колегія суддів вважає, що апеляція
засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а справа поверненню прокурору
Іллінецького р-ну на додаткове розслідування з слідуючих підстав.

Згідно до вимог ст. 22 КПК України «прокурор, слідчий і
особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом
заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи,
виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують
обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його
відповідальність».

Як вбачається з матеріалів справи ці вимоги закону не
виконані, а саме не в повному обсязі досліджена особа обвинуваченого.

Із представлених в апеляцію документів (а.с. 77, 78, 79)
зроблених по запиту адвоката ОСОБА_2 з
2001 року знаходиться на обліку у психіатра з діагнозом розумова відсталість з
емоційно-вольовою нестійкістю в зв'язку з чим був визнаний призовною комісією
Іллінецького ОРВИ непридатним до військової служби у мирний час.

Згідно вимог ст. 45 ч. І п. 7 КПК України участь
захисника як на досудовому слідстві, так і в суді є обов'язковою. Ці вимоги
закону по справі не виконані, чим істотно порушені права обвинуваченого на
захист.

Приймаючи до уваги те, що вказані порушення були допущені
під час проведення досудового слідства і не можуть бути усунуті при розгляді
справи судом, вказана справа підлягає поверненню прокурору для проведення
додаткового слідства та усунення допущених порушень.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 365-366, 370 КПК України колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2 задоволити.

Вирок Іллінецького райсуду
від 20.12.2006р. відносно ОСОБА_2 - скасувати, а справу направити прокурору
Іллінецького р-ну для проведення додаткового розслідування в зв'язку з
істотними порушеннями норм КПК України при розслідуванні справи.