Справа №1-29/08
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
прокурора Поліщука А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця
справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Колки Дубровицького району Рівненської області,
жителя с.Бережки Дубровицького району Рівненської області, громадянина України,
освіти середньої спеціальної, раніше судимого 13.12.2006 року Дубровицьким
районним судом Рівненської області по ч.1 ст.122 КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, одруженого, на утриманні троє
малолітніх дітей, військовозобов'язаного, не працюючого,
по ст.186 ч.1 КК України,
біля 23 год. 30 хв. на вулиці в с.Бережки Дубровицького району Рівненської
області, підсудний ОСОБА_1відкрито викрав чуже майно, а саме мобільний телефон
марки „BENQ-SIMENS-EF-81”, вартістю 729 грн. в якому знаходилася флеш карта
вартістю 149 грн. та сім карта вартістю 50 грн. які на праві приватної
власності належали ОСОБА_2
В судовому засіданні
підсудний вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що 21 жовтня
2007 року близько 23 год. 30 хв. перебуваючи на вулиці в с.Бережки
Дубровицького району Рівненської області, він викрав мобільний телефон марки „BENQ-SIMENS-EF-81”, який
належав ОСОБА_2 та якого повернув на наступний день. У вчиненому щиро кається.
своєї вини підсудним, його винність у вчиненому злочині стверджується
наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.
потерпілого ОСОБА_2, який суду показав, що 21 жовтня 2007 року біля 23 год. 30
хв. на вулиці в с.Бережки Дубровицького району до нього підійшов ОСОБА_1і
запропонував відійти в сторону. Коли він тримав телефон, то підсудний вирвав
його з руки. На слідуючий день він повернув викрадений телефон.
огляду (а.с.4) вбачається, що місцем події є заасфальтована ділянка землі
2м.х2м., яка розташована на вул.Першотравневій в с.Бережки Дубровицького
недоцільним подальше дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються, з”ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих
обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції,
роз”яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці
фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного
ОСОБА_1 доведеною повністю, а кваліфікацію його дій по ст.186 ч.1 КК України
правильною, оскільки він відкрито викрав чуже майно.
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, підсудний
ОСОБА_1є особою молодого віку, має постійне місце проживання, за яким позитивно
пом'якшують покарання підсудного є його щире каяття, активне сприяння розкриттю
Обставин, що обтяжують
його покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо
підсудного звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки
приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування
призначеного покарання.
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши
йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 5 (п”ять) місяців.
На підставі ст.75 КК
України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим
строком 1 (один) рік 2 (два) місяці та з покладенням відповідно до ст.76 КК
України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з”являтися в ці
органи для реєстрації.
строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.
марки „BENQ-SIMENS-EF-81” - повернути ОСОБА_2.
засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній -
підписку про невиїзд.
подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний
суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
районного суду: З.С.Сидоренко