У Х В А Л А

06.07.2015 Справа № 634/245/15-к Провадження № 1-кп/634/67/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 190 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 190 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 29 травня 2015 року, під час судового засідання міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, продовжено, строк цього запобіжного заходу до 26 липня 2015 року.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки продовжують існувати ризики вчинення ним іншого правопорушення та можливість переховуватись від суду, потерпілих, які підтримали думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечував проти продовження терміну тримання під вартою.
Суд приходить до наступного, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі та злочинів середньої тяжкості, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінується, існує можливість перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, обраному відносно обвинуваченого.
В той же час, виходячи з цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою до 02 вересня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 369 КПК України, суд -
постановив:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 02 вересня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Харківського слідчого ізолятора № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя :