АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-661/2007 Председательствующий
Категория ч.2 ст.121 УК
14 декабря 2007 г. г.
Судебная
коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего судьи: Бочарникова
судей: Татариновой
С участием прокурора: Копейкина
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материал по апелляции
прокурора Шевченковского района гор. Запорожья на постановление Шевченковского
районного суда города Запорожья от 30
постановлением отказано в удовлетворении представления следователя об изменение
меры пресечения на содержание под стражей, в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, имеющего среднее
образование, холостого, работающего ЧП «Промбуткомплект», заведующим
центральным складом, проживающего АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не
судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2
указано в постановлении суда, ОСОБА_1 обвиняется в том, что 03 марта 2006 года,
примерно в 23 часа 30 минут, находясь в помещении кафе «Яна», расположенного по
ул. 8 Марта, 64 в гор. Запорожье, распивал спиртные напитки совместно со своими
знакомыми, после чего в ходе внезапно возникшей ссоры, переросшей в драку со
ОСОБА_2 нанес ножном восемь слепых колото-резаных ранений туловища и левого
плеча, из которых два проникающих и шесть не проникающих, чем причинил тяжкие
телесные повреждения, по признаку опасности для жизни, которые находятся в
причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_2, который скончался ІНФОРМАЦІЯ_2 в
отделении реанимации ЗГКБ и СМП.
марта 2006 года в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по факту
тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, по ст. 121 ч.2 УК Украины.
года ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ст. 121 ч.2 УК Украины, мера пресечения в
виде подписки о невыезде.
года следователь с согласия прокурора обратился в суд с представлением об
изменении ОСОБА_1 меры пресечения с подписки о не выезде на содержание под
года постановлением Шевченковского районного суда г. Запорожья ОСОБА_1 избрана
мера пресечения в виде личного поручительства.
года определением апелляционного суда Запорожской области постановление
Шевченковского районного суда г. Запорожья от 02.11.2007 года - отменено,
материалы направленный в тот же суд для нового рассмотрения в ином составе
суда.
Шевченковского районного суда г. Запорожья
от 30.11.2007г. отказано в удовлетворении представления следователя об
изменении ОСОБА_1 меры пресечения на содержание под стражей.
апелляции прокурор просит отменить постановление Шевченковского районного суда города Запорожья как
необоснованное, и направить на повторное рассмотрение в тот же суд по следующим
обращает внимание на то, что Шевченковский
районный суд в резолютивной части постановлении от 30.11.2007г. отказал
в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде содержания
под стражей, хотя в представлении следователя ставился вопрос не об избрании
меры пресечения, а об ее изменении.
же, по мнению прокурора, суд, отказывая в удовлетворении представления
следователя, ошибочно пришел к выводу о необоснованности объявления органами
досудебного следствия в розыск ОСОБА_1,
при этом судом тщательно не изучены материалы уголовного дела, причины и
основания, послужившие объявлению в розыск обвиняемого.
того, прокурор считает, что суд не принял во внимание то, что ОСОБА_1 в момент
совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и преступление которое вменяется обвиняемому относиться к категория тяжких.
судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав доклад судьи в отношении
постановления, кем и в каком объеме оно было обжаловано, принимая во внимание
мнение прокурора, по существу обжалуемого постановления, коллегия приходит к
убеждению, что апелляционная жалоба прокурора не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям:
Соответствии со ст.29 Конституции Украины никто не может быть арестован или
содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на
основании и в порядке установленным законом.
соответствии со ст.ст.148,150 УПК Украины целью и основанием избрания меры
пресечения может быть как тяжесть
совершенного преступления, так и достоверные данные о том, что указанное лицо
может уклоняться от следствия и суда.
п.3 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 25.04.2003года №4 «О
практике применения судами меры пресечения в виде содержание под стражей и
продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного
следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения. В связи, с
чем она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры
пресечения, перечисленные в ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнения
обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ст.148 УПК Украины.
видно из представления органа досудебного следствия и апелляции прокурора,
каких либо данных указывающих на то, что ОСОБА_1 может совершить вышеуказанные
действия, не приведено.
того, следователь в судебном заседании пояснил, что после задержания ОСОБА_1
были выяснены причины его неявки, после избрании обвиняемому меры пресечения в
виде личного поручительства, последний добросовестно является по вызовам,
поэтому следователь считает, что необходимость в заключении под сражу ОСОБА_1
указанных обстоятельств, указывает на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении
представления следователя, правильно дана оценка имеющихся материалов. Учтено,
что ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства и работы,
проживает с семьей и на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка то, что ОСОБА_1
уже избрана мера пресечения, в виде личного
поручительства, которая не отменена в виду того, что обвиняемый добросовестно
является к следователю.
в резолютивной части постановления суда первой инстанции, на предмет отказа в
удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу изменить, сформулировав его следующим образом: «В
удовлетворении представления следователя, об изменени меры пресечения с личного
поручительства на заключение под стражу в отношении ОСОБА_1, 1973г.р. -
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2,
362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей.
прокурора Шевченковского района г. Запорожья оставить без удовлетворения.
Шевченковского районного суда г. Запорожья от 30.11.2007г. об отказе в
удовлетворении представления следователя об изменение меры пресечения ОСОБА_1,
1973г.р. с личного поручительства на заключение под стражу оставить без изменения.
Председательствующий С.О.
Судьи А.И.