Дело№1-105/2007г.
27 августа 2007г. АРМЯНСКИЙ
ГОРОДСКОЙ СУД АВТОНОМНОЙ
в составе: председательствующего -
при секретаре - Посоховой
с участием прокурора - Мизова
подсудимого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Армянска уголовное дело по обвинениюОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянск АР Крым,
гражданина Украины украинца, со
среднем специальным образованием, холостого,
иждивенцев нет, работающего слесарем на
частной пекарне, военнообязанного,
проживающего вАДРЕСА_1 ранее
судимого 24.10.2003г. Красноперекопским районным судом Автономной Республики
Крым по ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч.2 -ч.3 ст. 185, 289 ч.2
УК Украины к 4 годам
свободы, освободился 11.08.2005г.
условно-досрочно, не отбытая часть
18 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 10.04.2007г. около 3 часов, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, с целью совершения
кражи, путем отгиба решетки окна и
разбития стекла, проник в торговый
павильон «Магазинчик», расположенный в
ул. Гайдара в г. Армянске Автономной Республики Крым, откуда тайно похитил продукты питания, карточки для пополнения счета
«Юме-Джине», чем причинил ущерб
потерпевшемуОСОБА_2 на сумму 3342 грн.
Допрошенный в суде в качестве
подсудимого ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему деяние признал полностью и
показал, что в апреле 2007г., он после распития спиртных напитков, проходя мимо магазина «Магазинчик», решил совершить кражу, с этой целью с помощью лома он отогнул
решетки на окне магазина, разбил стекло
и таким образом проник во внутрь помещения,
где украл продукты питания.
Кроме признательных показаний
подсудимого, вина последнего в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины подтверждается следующими непосредственно в
суде исследованными доказательствами.
Допрошенная в суде в качестве
свидетеля ОСОБА_3 показала, что она
работает продавцом в торговом павильоне «Магазинчик» в г. Армянске. Данный
магазин является продуктовый. 10.04.2007г., утром придя на работу, она обнаружила, что решетка магазина отогнута. После
прибытия сотрудников милиции, она вошла
в магазин и обнаружила пропажу продуктов питания, а также телефонных карточек.
Допрошенный в суде в качестве
свидетеляОСОБА_4 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_3
Допрошенная в суде в качестве
свидетеля ОСОБА_5 показала, что ОСОБА_1 является её сожителем. 10.04.2007г.,
он придя утром домой, угостил её
шоколадом, при этом от него шел запах
спиртного. Позже он ей рассказал, что
совершил кражу с магазина.
Согласно оглашенных в порядке ст. 306 УПК Украины,
показаний потерпевшего ОСОБА_2, последней является частным
предпринимателем. У него имеется в г.
Армянске торговый павильон «Магазинчик», в котором производится торговля
продуктами питания. 10.04.2007г. с данного магазина была совершена кража, были похищены продукты питания, а также телефонные карточки ( л.д. 68-71, 75).
Кроме показаний свидетелей, потерпевшего,
вина подсудимого подтверждается:
· заявлением потерпевшего ОСОБА_2 о
краже его имущества ( л.д.7);
· протоколом осмотра места происшествия
от 10.04.2007г., в котором зафиксирована
обстановка непосредственно после совершения преступления (л.д. 8);
· протоколами осмотра мест происшествий от 10.04.2007г.,18.04.2007г., в которых зафиксированы факты
обнаружения и изъятия части похищенного имущества (л.д. 11, 32);
· явкой с повиннойОСОБА_1 (л.д. 27);
· протоколом выемки похищенного
доказательствами по делу - похищенными
продуктами питания, металлический
ломик (л.д. 38, 42);
дактилоскопической экспертизы, согласно
которых один след пальца руки, изъятый с поверхности оконной рамы в месте
проникновения оставлен безымянным пальцем
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события, в которых зафиксированы показания подсудимого
на месте совершения преступления (л.д. 84).
Анализ совокупности перечисленных
доказательств, которые никем не
оспариваются, с очевидностью свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1 действительно
совершил инкриминируемое ему
деяние, а именно кражу- тайное похищение
чужого имущества, совершенную
повторно, соединенную с проникновением в
помещение, то есть совершил
преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины.
По месту жительства и работы
подсудимый характеризуется положительно.
Согласно выводов судебно-
психиатрической экспертизы, ОСОБА_1
При назначении наказания суд
учитывает личность подсудимого, степень
тяжести совершенного им преступления - в соответствии со
Украины преступление относится к тяжким преступлениям, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 суд
в соответствии со ст.66 УК Украины признает
чистосердечное раскаяние.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 суд
в соответствии со ст. 67 УК Украины признает совершение
преступления лицом, находящимся в
состоянии алкогольного опьянения,
рецидив преступлений.
Суд считает необходимым назначить
подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. ст. 69, 75 УК
Кроме того, учитывая,
что подсудимый является лицом, к
которому было применено условно-досрочное освобождение от отбывания
наказания, при этом нетбытая часть
наказания составляет 2 года
свободы, и он совершил в течение
неотбытой части наказания новое преступление,
последнему необходимо назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 71 УК Украины,
частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Вещественные доказательства: - продукты питания, находящиеся на хранении у потерпевшего
ОСОБА_2 (л.д. 40), надлежит оставить в его
пользовании, куртку мужскую, черного цвета,
в виду отказа подсудимого забрать указанную вещь, а также металлический ломик, находящееся в Армянском ГО ГУ МВД Украины в
АР Крым (л.д.41, 44), надлежит
Производство по гражданскому иску
потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 72) надлежит
прекратить, в связи с отказом
потерпевшего от иска (л.д. 74).
Судебные издержки по делу -в размере 176 грн. 52 коп.,
за производство дактилоскопического исследования и в размере 264 грн. 77 коп. за производство
дактилоскопической экспертизы, а всего
29 коп. ( л.д. 46, 54), надлежит
взыскать с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым.
Руководствуясь ст.323,
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В порядке ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию путем частичного
присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно
к отбыванию наказания ОСОБА_1 определить 4 года 6 месяцев
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_1 изменить,
с личного поручительства на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: - продукты питания, находящиеся на хранении у потерпевшего
ОСОБА_2 оставить в его пользовании,
куртку мужскую, металлический
ломик, находящееся в Армянском ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым уничтожить.
Производство по гражданскому иску
потерпевшего ОСОБА_2 прекратить, в связи
с отказом потерпевшего от иска.
Судебные издержки по делу -за производство
дактилоскопического исследования,
дактилоскопической экспертизы в размере 441 грн. 29 коп. взыскать с ОСОБА_1 в пользу
НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Армянский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а подсудимым,
содержащимся под стражей - с
момента вручения копии приговора в тот же срок.