УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо уточнення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2013 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2012 року, призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі.

Визначено, що строк відбування покарання необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, з 20.10.2013 року.

Вирішено цивільний позов ОСОБА_5 та вирішено питання щодо речових доказів.

Проте, при ухвалені вироку судом було помилково не вирішено питання щодо заходів кримінального провадження, зокрема не зазначено який вид запобіжного заходу діє до набрання вироком суду законної сили.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе уточнити резолютивну частину ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність уточнення зазначеного вироку від 25 листопада 2013 року, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 на досудовому слідстві було обрано було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

З вироку суду вбачається, що обвинувачений засуджений до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці, тобто до реального відбуття покарання у місцях позбавлення волі, проте судом у резолютивній частині вироку помилково не вирішено питання щодо обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині вироку помилку щодо не зазначення питання про запобіжний захід обвинуваченого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доповнити резолютивну частину вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2013 року, ухваленого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, четвертим абзацом наступного змісту:

«Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою».

У зв`язку з чим абзаци 4-9 резолютивної частини вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2013 року вважати абзацами 5-10.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1