Провадження №1-кс/200/6607/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали клопотання слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Лобві Новолялинського району Свердловської області, Російської Федерації, громадянину України, одруженому, який має двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_7 2005 р.н., сина ОСОБА_8 2009 р.н., депутату Баглійської районної в м.Дніпродзержинську ради 6 скликання по багатомандатному виборчому округу за виборчим списком Комуністичної партії України, зареєстрованому у буд. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у буд. АДРЕСА_2 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 28 грудня 2014 року.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у липні-серпні 2014 року, у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області розповсюдили друковані матеріали сепаратистського змісту «Інформаційний бюлетень Дніпродзержинського міського комітету КПУ Прометей» та газету «Новороссия», в яких містилися заклики до вчинення дій щодо зміни меж території або державного кордону України у порушення порядку, встановленого Конституцією України. Крім того, ОСОБА_5 за невстановлених обставин придбав та незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , предмети, які згідно з оглядом, проведеним за участю експерта-вибухотехніка НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, є бойовою гранатою РГД-5 з запалом УЗРГМ до неї, а також тротиловою шашкою. 25 липня 2014 року відомості за даним фактом вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145, правова кваліфікація ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України.

02 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України.

03.09.2014 року Бабушкіським районним судом м.Дніпропетровська обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21 жовтня 2014 року строк досудового розслідування продовжений прокуратурою Дніпропетровської області до 4 місяців, тобто до 30 грудня 2014 року.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується матеріалами кримінального провадження й свідчить про те, що, ризик, який виправдовує тримання його під вартою, не зменшився та унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи, що ризики слідчим в клопотанні не доведені та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110 та ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2014 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 жовтня 2014 року. Підставами для застосування зазначеного запобіжного заходу вказано наступні ризики: переховування від органів досудового слідства та суду, здійснення незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження.

На даний час частина зазначених ризиків значно мінімізована - можливість незаконного впливу підозрюваним на інших учасників кримінального провадження, в силу виконання низки слідчих дій, можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, тому що підозрюваний характеризується позитивно, раніше не судимий, має постійне місце мешкання, міцні соціальні зв`язки, двох неповнолітніх дітей. Ризик у вигляді вчинення іншого кримінального правопорушення наразі існує, але може бути мінімізований домашнім арештом.

Згідно з вимогами ч.3 ст.199 КПК України, у клопотанні слідчого про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Таким чином для запобігання можливості підозрюваним ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, як ризику, який залишається, враховуючи особу підозрюваного, вважаю за можливе змінити застосований йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Разом з тим, враховуючи те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений прокуратурою Дніпропетровської області до 4 місяців, тобто до 30 грудня 2014 року, строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу слід рахувати у межах строку досудового слідства - до 24 грудня 2014 року. Спираючись на норми ч. 5 ст. 194 КПК України, також вважаю за можливе покласти на ОСОБА_5 зобов`язання, передбачені цією нормою кримінально-процесуального законодавства: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше обраний запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши його з-під варти негайно після отримання копії даної ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце проживання буд. АДРЕСА_2 , цілодобово, окрім як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, чи прокурора; заборонити у будь-який спосіб контакти із будь-яким іншим учасником кримінального провадження №0000145; у стислі строки з`являтися на виклик слідчого чи прокурора у вказаний ними час та у вказане місце.

Строк дії ухвали до 24 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1