АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9220/13-кГоловуючий у 1-й інстанції Багрій Т.Я.
Провадження № 11-кп/789/78/13 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ст.301 ч.2 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Вавріва І.З.

Суддів - Очеретяного Є. В., Сарновського В. Я.,

при секретарі Бріль В.Л.

за участю прокурора Семенця О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 03 липня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 16 травня 2013 року, укладену між старшим прокурором прокуратури м. Тернополя Сарахманом А.М. та обвинуваченим

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 -

та засуджено за ч.2 ст.301 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 514,85 грн.

Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, що мав місце за таких обставин.

Так, ОСОБА_1 в лютому 2009 року, перебуваючи у комп'ютерному клубі "Крапка" по вул. Тарнавського, 26Б в м.Тернополі за допомогою комп'ютера на веб-сайті "http://vk.com" створив особисту сторінку з метою знайомства з особами жіночої статі та подальшого спілкування з ними і своїми друзями. Користуючись своєю власною сторінкою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 виник злочинний намір направлений на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру. Усвідомлюючи, що користувачі мережі Інтернет на веб-сайті "http://vk.com" мають вільний доступ до його сторінки 25.11.2011 року ОСОБА_1 на власній сторінці гза адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою подальшого перегляду ним та іншими користувачами мережі Інтернет розмістив один відеофайл порнографічного характеру під назвою "логрлгрлг лоилги пормо лоиголгии" на якому відображається сцена статевих відносин між чоловіком та жінками відвертого порнографічного характеру.

ОСОБА_1 17.02.2012 року на власній сторінці за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою подальшого перегляду як ним так і іншими користувачами мережі Інтернет розмістив ще один відеофайл порнографічного характеру під назвою "Беладонна" на якому відображається сцена статевих відносин між чоловіком та жінкою відвертого порнографічного характеру.

ОСОБА_1 на власній сторінці за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-сайті "http://vk.com" з метою подальшого використання, знайомства і перегляду ним та іншими користувачами мережі Інтернет розміщав файли порнографічного змісту, а саме: 24.03.2012 року один відеофайл порнографічного характеру під назвою "fdgdfgd олдл попка щзлщзл bangbros шрошщргц хзлдуахщл тепиуп туеуен"; 23.07.2012 року один відеофайл порнографічного характеру під назвою "пппппппппппп"; 31.07.2012 року один відеофайл порнографічного характеру під назвою "Shyla Stylez .12.11"; 02.09.2012 року один відеофайл порнографічного характеру під назвою "Hey Bro GangBang My Pretty White Ass РТ. 1"; 17.09.2012 року два відеофайли порнографічного характеру під назвами "[PornstarsPunishment.comBrazzers.com ] Angelina Valentine (Clean A Dirty Whore..." та "[BigWetButts/Brazzers] Rachel Roxxx (The Purr-Feet Ass)"; 30.11.2012 року два відеофайли порнографічного характеру під назвами "Alesya 2 (Наша Мисс Ноябрь)" тa "Alesya 3 (Наша Мисс Ноябрь)"; 03.01.2013 року один відеофайл порнографічного характеру під назвою "ZZ Home-Ava Addams, James Deen" та 14.01.2013 року один відеофайл порнографічного характеру під назвою "Stage Tight - Mischa Brooks, Mick Blue", на яких відображаються сцени статевих відносин між чоловіками та жінками відвертого порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 умисно вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.301 КК України, тобто розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

В апеляційні скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2, не оспорюючи фактичних обставин справи та правильність кваліфікації злочинних дій обвинуваченого, просить вирок Тернопільського міськрайонного суду від 03 липня 2013 року змінити в частині стягнення процесуальних витрат, що не погіршує становище обвинуваченого, та покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язок перерахування процесуальних витрат на проведення комплексної компютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи в сумі 514,85 грн. на користь Державного бюджету України.

Заслухавши доповідача - суддю апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу і просить оскаржуваний вирок суду першої інстанції змінити в частині стягнення процесуальних витрат, обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав подану прокурором апеляцію і не заперечував віднсоно зміни вироку,перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на досудовому розслідувані справи проводився ряд експертиз, у зв'язку із чим на залучення експертів було понесено витрат на загальну суму 514,85грн., які суд першої інстанції при постановлені вироку стягнув із обвинуваченого ОСОБА_1В.в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області.

За змістом ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Таким чином, відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати за проведення ряду експертиз на загальну суму 514,85грн., які суд першої інстанції стягнув з обвинуваченого ОСОБА_1, слід перерахувати до Державного бюджету України.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що доводи прокурора про допущену судом першої інстанцію помилку при вирішенні питання про розподіл процесуальних витрат є обґрунтованими, а тому вирок Тернопільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 в цій частині слід змінити

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 03 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 в частині розподілу процесуальних витрат - змінити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, які стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_1 в сумі 514,85 грн. провести в дохід держави.

В решті вирок Тернопільського міськрайонного суду від 03 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, а засудженим, які тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Судді:

________________ _______________ _________________

І.З. Ваврів Є.В. Очеретяний В.Я. Сарновський

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.З. Ваврів