У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М.,

суддів

Глоса Л.Ф. і
Кармазіна Ю.М.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 12 лютого 2008 року кримінальну справу за
касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на вирок Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2006
року і ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області
від 13 вересня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, раніше судимий:

14.03.1989 р. за ст.ст. 101 ч. 3, 117 ч. 3,

118 ч. 2 КК України на 13 років 6 місяців

позбавлення волі,

засуджений
до позбавлення волі:

- за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки;

- за ч. 2 ст. 187 КК України на сім років з
конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- за ч. 4 ст. 187 КК України на вісім років з
конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- за ч.
2 ст. 121 КК України на вісім років;

- за
ст. 304 КК України на два роки;

- за ч.
1 ст. 263 КК України на два роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового
складання призначених покарань ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді
позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією всього майна, яке є його
власністю.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянин України,
такий, що

судимості не мав,

засуджений
до позбавлення волі:

- за ч.
2 ст. 186 КК України на чотири роки;

- за ч.
4 ст. 187 КК України на вісім років без конфіскації майна;

- за ч.
2 ст. 121 КК України на сім років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді
позбавлення волі на строк вісім років без конфіскації майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_3 1347
грн. 47 коп. на відшкодування матеріальної шкоди і 35000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також з
ОСОБА_1 на користь міської лікарні № 2 м. Кривого Рогу 728 грн. 16 коп.
і на користь КДУ УМВС України 70 грн. 62 коп. судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 змінено, їх виправдано за ч. 2 ст. 121 КК України та виключено з
вступної частини вироку вказівку про судимість ОСОБА_1 в 1985 році. У решті
вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_1 і ОСОБА_2 засуджено (з
урахуванням змін, внесених у вирок апеляційним судом) за вчинення таких
злочинів.

На початку червня
2004 року вдень
у приватному секторі сел. Бажанове в м. Кривому Розі Дніпропетровської
області ОСОБА_1 придбав 53 патрони, які є бойовими припасами до нарізної
вогнепальної зброї, придатними для здійснення пострілів, та які переніс до
квартири своєї сестри - ОСОБА_4, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1, і
незаконно там їх зберігав без передбаченого законом дозволу до вилучення цих
бойових припасів 20 січня 2005 року працівниками міліції.

26 грудня 2004 року приблизно о 22-ій год. поблизу СШ № 31 по вул.
Качалова, 4 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_1 за попередньої
змовою з невстановленою слідством особою відкрито викрали у ОСОБА_5 її майно на
загальну суму 1106 грн., застосувавши до неї насильство, яке не було
небезпечним для життя і здоров'я потерпілої.

27 грудня 2004 року приблизно
о 20-ій год. 30 хв. поблизу
будинку № 53 по вул. Косарєва в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_1 за попередньою змовою з
невстановленою слідством особою вчинив розбійний напад на ОСОБА_6, поєднаний із
насильством, небезпечним для його життя та здоров'я, в ході якого заволоділи
майном потерпілого на загальну суму 336 грн., заподіявши ОСОБА_6 легкі тілесні
ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

03 січня 2005 року приблизно о 18-ій год. в першому під'їзді будинку
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив розбійний напад на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, завдавши йому
два удари кулаками в область голови, від чого потерпілий втратив свідомість.
Скориставшись цим, він заволодів його грошима в сумі 46 грн.

05 січня 2005 року приблизно о 19-ій год. 30 хв. поблизу будинку № 4 по вул.
Мелешкіна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою
відкрито викрали майно ОСОБА_8 на загальну суму 142 грн. 80 коп., застосувавши
до неї насильство, яке не було небезпечним для її життя та здоров'я.

06 січня 2005 року приблизно о 23-ій год. 10 хв. поблизу будинку № 19 по
вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння та діючи за попередньою змовою з невстановленою
слідством особою, вчинив розбійний напад на ОСОБА_9, поєднаний із насильством,
небезпечним для його життя і здоров'я, в ході якого заволоділи майном
потерпілого на загальну суму 348 грн., заподіявши ОСОБА_9 легкі тілесні
ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

У той же день приблизно о 24-ій год. поблизу будинку № 1 по вул. Мелешкіна в м. Кривому Розі Дніпропетровської
області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою
змовою з невстановленою слідством особою вчинив розбійний напад на ОСОБА_10,
поєднаний із насильством, небезпечним для його життя і здоров'я, в результаті
чого потерпілий був доведений до непритомного стану. Під час розбою ОСОБА_1 і
невстановлена слідством особа заволоділи майном ОСОБА_10 на загальну суму 1386
грн., заподіявши йому легкі тілесні ушкодження.

10 січня 2005 року приблизно о 01-ій год. 30 хв. поблизу будинку № 15 по
вул. Тесленка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинили розбійний напад на ОСОБА_11, поєднаний із заподіянням йому тяжких
тілесних ушкоджень, від яких ІНФОРМАЦІЯ_4 настала смерть потерпілого, та
заволоділи належним йому майном на загальну суму 330 грн.

Крім того, ОСОБА_1, достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_2, який
народження ІНФОРМАЦІЯ_2, неодноразово в січні 2005 року за адресою їх спільного
проживання в квартирі АДРЕСА_3 спільно з ним вживав спиртні напої, а також
втягнув його у злочинну діяльність, в ході якої вони вчинили 05 січня 2005 року
відкрите викрадення майна ОСОБА_8 та 10 січня 2005 року розбійний напад на
ОСОБА_11, поєднаний із заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень, від яких
настала смерть потерпілого.

У касаційних скаргах:

-
засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд. Вказує на невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи. Вважає, що його дії за ч. 4 ст. 187 КК України кваліфіковані
неправильно, стверджуючи, що під час розбою тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_11
не заподіював. Посилається на позбавлення його права на ознайомлення з
матеріалами справи, в тому числі з протоколом судового засідання. Вказує на
безпідставне стягнення з нього коштів на користь ОСОБА_12 і міської лікарні № 2
м. Кривого Рогу;

-
засуджений ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати, справу направити на нове
розслідування. Посилається на необґрунтованість засудження за ч. 4 ст. 187 КК
України та вказує на порушення кримінально-процесуального закону при проведенні
досудового слідства, а також його права на захист. Вважає, що апеляційний
розгляд справи проведено однобічно. Зазначає про неправильне вирішення
цивільного позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційних скарг, колегія суддів вважає, що в їх задоволенні необхідно
відмовити.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що досудове слідство і судовий
розгляд проводились з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочинів,
за які їх засуджено, підтверджується дослідженими і належно оціненими судом
доказами.

Зокрема, показаннями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на досудовому слідстві про те, що
після спільного вживання спиртних напоїв 05 січня 2005 року відкрито викрали
майно у ОСОБА_8 та 10 січня того ж року з метою заволодіння майном ОСОБА_11
напали на нього та завдали йому декілька ударів скляною пляшкою в голову,
заволодівши мобільним телефоном потерпілого. Також допитаний у присутності
захисника як підозрюваний, 19.01.2005 року як обвинувачений ОСОБА_2,
підтвердивши вищенаведені показання, стверджував, що в ході розбою ОСОБА_1
завдав ОСОБА_11 три-чотири удари ногами в обличчя.

Крім того, ОСОБА_1 на досудовому слідстві визнавав факт незаконного придбання
та зберігання в квартирі своєї сестри ОСОБА_4 53 патронів, які є бойовими
припасами, викрадення шляхом грабежу та розбою чужого майна, втягнення ОСОБА_2
у злочинну діяльність.

При проведенні відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1 і ОСОБА_2
показали на місці події та розповіли про обставини вчинення даних злочинів,
вказали, зокрема, на механізм заподіяння ОСОБА_11 під час розбою тяжких
тілесних ушкоджень.

Про добровільність дачі показань ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на відтворенні
обстановки та обставин події підтвердили свідки ОСОБА_13 і ОСОБА_14, які були
присутні як поняті при проведенні даної слідчої дії.

Потерпіла ОСОБА_12 показала, що 09 січня 2005 року її брат ОСОБА_11 мав при собі мобільний телефон
“Тріумф”, номер якого у оператора мобільного зв'язку “Джинс” - НОМЕР_1.

Свідок ОСОБА_15 показав, що, оглянувши як експерт сім-карту, яку було
вилучено під час обшуку в квартирі ОСОБА_1, він встановив, що вона є чіп-картою
оператора мобільного зв'язку “Джинс”, номер абонента - НОМЕР_1.

За даними висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_11 настала від
закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток
склепіння черепу, крововиливами під оболонки і речовину головного мозку.
Виявлені в потерпілого тілесні ушкодження, які мають у сукупності ознаки тяжких
тілесних ушкоджень, виникли від неодноразової дії тупого твердого предмету з
обмеженою поверхнею, а наявні подряпини і різані рани могли бути заподіяні
пляшкою (т. 1 а.с. 198-204).

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні даних
злочинів підтверджується також показаннями потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і
ОСОБА_10 про обставини, за яких було викрадено їх майно, та узгоджується
з даними, що містяться в протоколах огляду, висновках судово-медичних,
балістичної експертиз, іншими доказами, які є в матеріалах справи.

Суд перевіряв показання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про застосування до них
незаконних методів ведення досудового слідства та обґрунтовано визнав наведені
ними доводи безпідставними, оскільки вони не підтвердились доказами, які є в
матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 304, ч. 1 ст.
263 КК України і ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України кваліфіковані правильно.

Призначаючи ОСОБА_1 і ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до положень ст. 65
КК України врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи винних,
а також обставини, що пом'якшують покарання, та призначив їм покарання, яке є
необхідним для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Ухвала апеляційного суду містить докладні мотиви прийнятого рішення і
відповідає вимогам, встановленим у ст. 377 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були б
підставою для зміни або скасування судових рішень, у справі не встановлено.

Із матеріалів справи видно, що на досудовому слідстві з моменту затримання
ОСОБА_2 був допущений до участі в справі захисник ОСОБА_16, яка здійснювала захист його прав і
законних інтересів на досудовому слідстві та в суді.

Таким чином доводи засудженого ОСОБА_2 про порушення його права на захист є
безпідставними.

Твердження засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про позбавлення їх права на
ознайомлення з матеріалами справи є необґрунтованими, оскільки, як видно з їх
розписок, вони таким правом скористались на свій розсуд (т.4 а.с. 183-184).

Безпідставними є також доводи засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про неправильне вирішення
цивільного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, смерть потерпілого ОСОБА_11 знаходиться у прямому причинному зв'язку із
отриманими тяжкими тілесними ушкодженнями, які йому було заподіяно під час
розбою ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Тому рішення суду про стягнення з них на користь потерпілої ОСОБА_12
матеріальної та моральної шкоди є обґрунтованим.

З огляду на дані, що містяться в довідці міської лікарні № 2 про
витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_9
в сумі 728 грн. 16 коп., посилання засудженого ОСОБА_1 про необґрунтоване
покладення на нього обов'язку відшкодувати ці витрати, є безпідставним.

Підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з
обов'язковим повідомлення учасників процесу немає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційних скарг засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовити.

Судді:

С.М. Міщенко Л.Ф. Глос Ю.М. Кармазін