Справа № 1-кп/593/31/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2013 р. Бережанський
районний суд Тернопільської області

В складі:

Головуючого судді
Німко Н.П.

При секретарі
Саламон Ю.О.

З участю:

прокурора
Баранець С.В.

представника потерпілого
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

захисника( адвоката)
ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бережани Тернопільської
області обвинувальний акт за
кримінальним провадженням, внесеним 26
березня 2013 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №120 00
89, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Куряни Бережанського
району, Тернопільської області,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого,
розлученого, депутатом не обирався,
проживаючого в АДРЕСА_1 вироком
Бережанського районного суду
Тернопільської області від 26 грудня 2011
року засудженого за ч.2 ст.308 КК України
до 5 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України, звільненого від
відбуття покарання із іспитовим
терміном 2 роки, -

за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 356 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту вбачається, що в
26 березня 2013 року біля 14 год. ОСОБА_2
підійшов до магазину «Теко», що в с.
Діброва Бережанського району
Тернопільської області, через обідню
перерву, шляхом пошкодження скоби
навісного замка вхідних дверей, проник
в магазин, коли в ньому не було нікого з
продавців та відвідувачів, зібрав
товарно-матеріальні цінності, а саме 2
пачки сигарет «Козак» без фільтру,
вартістю 3,5 гри. за одну пачку, 1 пачка
сигарет «Прима-класична» без фільтру,
вартістю 4,5 грн. за одну пачку, упаковку
супу «Харчо рисовий» від фірми
«Хуторок», вартістю 4,3 грн., пластикову
пляшку сонячної олії «Майола» ємкістю 1
літр, вартістю 17,15 грн., пляшку ємкістю
0,25 л горілки «Франківська люксова»,
вартістю 17 грн., пляшку ємкістю 0,25 л
горілки «Немирівська лимон», вартістю
17 грн., пляшку ємкістю 0,25 л горілки
«Наливайко За волю», вартістю 15,5 грн.,
один хліб з маком, вартістю 4,12 грн.
Після чого ОСОБА_2 поклав вказані речі
на загальну суму 86,57 гривень у пакет із
полімерного матеріалу, що знаходився
під прилавком, в цей час в приміщенні
магазину йото застала продавець
магазину «Теко» - ОСОБА_4. Суспільна
небезпечність даного злочин
визначається тим, що він порушує
встановлений порядок реалізації
юридичною особою законних прав,
призводить до дезорганізації та
порушення прав та законних інтересів
юридичної особи. Самовільне умисне
проникнення ОСОБА_2 в приміщення
магазину «Теко», власником якого є ТРО
Бережанського РайСТ та взяття з
прилавку товарно-матеріальних
цінностей для власних потреб, коли
винний реалізував своє уявне право
незаконними методами, тобто всупереч
волі власника проник в його приміщення.
Власник ТРО Бережанського РайСТ вважає
такі дії ОСОБА_2 незаконними, які
заподіяли йому майнову та значну
моральну шкоду. Поняття значної шкоди є
оціночним і вирішується у кожному
конкретному випадку, виходячи з
фактичних обставин справи.

Такі дії ОСОБА_2 за ознаками
самовільного, всупереч установленому
законом порядку, проникненні в
приміщення магазину «Теко», що
належить ТРО Бережанського РайСТ,
правомірність яких оспорюється
власником підприємства, яке заподіяно
значну моральну шкоду інтересам
власника, кваліфіковано стороною
обвинувачення, як кримінальне
правопорушення передбачене ст. 356 КК
України.

В судовому засіданні представник
потерпілої особи - торгово-роздрібного
об'єднання Бережанського РайСТ ОСОБА_1
подала суду заяву, згідно якої
потерпіла сторона відмовляється від
підтримання обвинувачення у даному
кримінальному провадженні і просить
його з цих підстав закрити.

Прокурор в судовому засіданні щодо
задоволення заяви представника
потерпілої особи не заперечила, вважає,
що вона може бути задоволена.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому
засіданні не має заперечень щодо
задоволення заяви представника
потерпілої особи.

Захисник (адвокат) обвинуваченого в
судовому засіданні не має заперечень
щодо задоволення заяви представника
потерпілої особи.

Суд, розглянувши клопотання
представника потерпілої особи,
вислухавши з цього приводу думку
учасників процесу, вважає, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав, -

Згідно ч.4 cm. 26 КПК України кримінальне
провадження у формі приватного
обвинувачення розпочинається лише на
підставі заяви потерпілого. Відмова
потерпілого... від обвинувачення є
безумовною підставою для закриття
кримінального провадження у формі
приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що
кримінальним провадженням у формі
приватного обвинувачення є
провадження, яке може бути розпочате
слідчим, прокурором лише на підставі
заяви потерпілого щодо кримінальних
правопорушень, передбачених в тому
числі cm. 356 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 , ч.б cm. 284 КПК
України, кримінальне провадження
закривається судом у разі, якщо
потерпілий, а у випадках, передбачених
цим Кодексом, його представник
відмовився від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення. Якщо
обставини, передбачені п. 7 частини
першої цієї статті виявляються під час
судового провадження, суд постановляє
ухвалу про закриття кримінального
провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заяви представника
потерпілої особи і вважає, що
кримінальне провадження підлягає
закриттю у зв»язку із відмовою
потерпілого від обвинувачення у даному
кримінальному провадженні, на підставі
п.7 ч.1, ч.б ст. 284 КПК України.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.7
ч.1, ч.б ст. 284, ст. 477 КПК України,

суд,-

УХВАЛ И В:

Кримінальне провадження внесене 26
березня 2013 року до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №120 00
89, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Куряни Бережанського
району, Тернопільської області,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого,
розлученого, депутатом не обирався,
проживаючого в АДРЕСА_1 вироком
Бережанського районного суду
Тернопільської області від 26 грудня 2011
року засудженого за ч.2 ст.308 КК України
до 5 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України, звільненого від
відбуття покарання із іспитовим
терміном 2 роки за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 356 КК України, закрити
у зв'язку із відмовою потерпілого від
обвинувачення у даному кримінальному
провадженні.

Копію даної ухвали, після її
проголошення, негайно вручити
учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сипи через сім
днів з моменту її проголошення, якщо не
буде оскаржена.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Апеляційний Суд Тернопільської
області протягом 7 діб з дня її
оголошення через Бережанський
районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Н.П.Німко