Справа № 1-55/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року
смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді - Храновської
Н.В.,

при секретарі - Копитко
І.О.,

з участю прокурора - Бугайчука
В.В.

підсудного - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Плоске
Шацького району, жителя
АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого двоє
малолітніх дітей, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України,

В
С Т А Н О В И В:

23
вересня 2008 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в урочищі
«Муравське», що в кварталі № 14 Шацького лісництва ДП Шацького УДЛГ, який є
територією Шацького Національного природного парку, без належного дозволу, у
недозволених місцях в заборонений час, незаконно проводив полювання з
застосуванням мисливської рушниці ТОЗ-34 НОМЕР_1, 12 калібру, внаслідок чого здійснив
відстріл мисливської тварини (самця лося), чим заподіяв шкоду природним
комплексам території та об'єктів природно-заповідного фонду на суму 20 000
гривень.

Допитаний
в судовому засіданні з приводу інкримінованого злочину підсудний свою
винуватість визнав повністю та підвердив фактичні обставини справи відповідно
до пред'явленого обвинувачення та показань, даних ним на досудовому слідстві.
Щиро розкаявся та показав, що 23 вересня 2008 року близько 15 години 30 хвилин
знаходячись в урочищі «Муравське» Шацького лісництва ДП Шацького УДЛГ,
незаконно проводив полювання з застосуванням мисливської рушниці ТОЗ-34
НОМЕР_1, 12 калібру, внаслідок чого здійснив відстріл мисливської тварини
(самця лося). Щиро розкаявся, просив суворо не карати. Цивільний позов визнає
повністю, зобов'язується задовольнити.

В судовому
засіданні за згодою учасників процесу, постановою суду визнано недоцільним
дослідження інших доказів по справі, а саме, показань свідків та інших
письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не
оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції
підсудного.

Таким чином, з
урахуванням показань підсудного, відсутності під час судового слідства
будь-яких суперечностей по справі, суд приходить до висновку про доведеність
винності підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Діяння, вчинене
підсудним є суспільно небезпечним, оскільки підсудний своїми умисними діями,
які виразились у незаконному полюванні на територіях та об'єктах
природно-заповідного фонду, здійснив відстріл мисливської тварини (самця лося),
заподіявши істотну шкоду Шацькому Національному природному парку, чим вчинив
злочин, передбачений ч.1 ст. 248 КК
України

Суд, вирішуючи
питання про вид і міру покарання підсудному, враховує суспільну небезпеку
вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також
особу підсудного, який за місцем проживання характеризується виключно
позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на утриманні
має двох малолітніх дітей.

При призначенні
покарання підсудному, суд також, враховує обставини, що пом'якшують покарання
підсудного, до яких суд відносить щире каяття, яке проявлялось у визнанні
підсудним своєї винуватості, щирому розкаянні у вчиненому, активному сприянні у
розкритті злочину.

Обставин, які
обтяжують покарання, не має.

За наявності
вище викладених обставин з метою виправлення та перевиховання підсудного, суд
доходить висновку, що ОСОБА_1 слід призначити мінімальне покарання в межах
санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді штрафу.

У даній
справі прокурором заявлено цивільний позов в інтересах Державного комітету
лісового господарства України та Шацького Національного природного парку на
суму 20 000,00 гривень /ар.сп.-140-141/. Сума позову мотивована заподіянням
шкоди природним комплексам території та об'єктів природно-заповідного фонду,
внаслідок незаконного добування, знищення тварин (лося). Оскільки завдана
державі шкода не відшкодована підсудним в добровільному порядку, просив її
розмір стягнути в судовому порядку. На підставі ст. 1166 ЦК України, цивільний
позов підлягає задоволенню.

Речові
докази у справі, рушниця ТОЗ-34 АР, НОМЕР_1, 12 калібру; два ножі; сокира,
підлягають конфіскації, судові витрати стягненню з підсудного.

Керуючись ст. 1166 ЦК
України, ст.ст. 323, 324
КПК України суд,-

З
А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
248 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в
розмірі 510,00 (п'ятсот десять) гривень.

Цивільний
позов Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах Державного комітету
лісового господарства України та Шацького Національного природного парку до
ОСОБА_1. про відкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину на
розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень - задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь Шацького Національного природного парку 20 000,00 (двадцять
тисяч) гривень.

Речові
докази у справі - рушницю ТОЗ-34 АР, НОМЕР_1, 12 калібру; два ножі; сокиру -
конфіскувати.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати за виконання експертизи холодної зброї, в розмірі
202,82 (двісті дві) гривні 82 копійки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили
залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути
подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб з часу його проголошення, через Шацький
районний суд.

Головуючий:

суддя
Н.В.
Храновська