Справа № 646/4925/15-к
№ провадження 1-кс/646/2137/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2015 року м.Харків

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого провести слідчі дії, визнання бездіяльності незаконною,-

в с т а н о в и в:
14.04.2015 року в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій заявник просить скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 08.04.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту між ОСОБА_4 і членами його сім`ї та співробітниками колишнього підрозділу РМОП «Беркут» ГУ УМВСУ в Полтавській області за подій, які мали місце 02.09.2010 року під час проведення обшуку.

Заявник підтримав свої доводи викладені у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 та пояснив, що в провадженні прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000291 від 23.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3 ст.365, ч.1 ст.384, ч.1 ст.366 КК України.

06.04.2015 року до СУ прокуратури Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 щодо проведення одночасного допиту між ОСОБА_4 і членами його сім`ї та співробітниками колишнього підрозділу РМОП «Беркут» ГУ УМВСУ в Полтавській області за подій, які мали місце 02.09.2010 року під час проведення обшуку.

Вказане клопотання було розглянуто у відповідності до ст.220 КПК України, за результатами розгляду в задоволенні клопотання ОСОБА_4 було відмовлено у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування співробітники колишнього підрозділу РМОП «Беркут» УМВСУ в Полтавській області, які залучались 02.09.2010 для проведення обшуку на підставі ухвали суду за адресою: АДРЕСА_1 вже під час проведених за попередніми клопотаннями ОСОБА_4 одночасних допитів за участю ОСОБА_4 та співробітників «Беркуту» ОСОБА_6 і ОСОБА_7 останні повторно вказали на те, що не бачили факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та членам його родини.

На підставі вищевикладеного прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги посилаючись на відсутність підстав для задоволення вищевказаної скарги.

Вислухавши, заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000291 від 23.10.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3 ст.365, ч.1 ст.384, ч.1 ст.366 КК України.

06.04.2015 року до СУ прокуратури Харківської області з клопотанням звернувся ОСОБА_4 щодо проведення одночасного допиту між ОСОБА_4 і членами його сімї та співробітниками колишнього підрозділу РМОП «Беркут» ГУ УМВСУ в Полтавській області за подій, які мали місце 02.09.2010 року під час проведення обшуку.

Вказане клопотання розглянуто слідчим в порядку ст.. 220 КПК України.

Постановою слідчого від 08.04.2015 року в задоволенні клопотання відмовлено. При цьому слідчий виходив з того, що під час досудового розслідування співробітники колишнього підрозділу РМОП «Беркут» УМВСУ в Полтавській області, які залучались 02.09.2010 для проведення обшуку на підставі ухвали суду за адресою АДРЕСА_1 вже під час проведених за попередніми клопотаннями ОСОБА_4 одночасних допитів за участю ОСОБА_4 та співробітників «Беркуту» ОСОБА_6 і ОСОБА_7 останні повторно вказали на те, що не бачили факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та членам його родини.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив, що в матеріалах міститься знаходиться протокол одночасного допиту від 06.03.2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (т 6 а.с.306-311), протокол одночасного допиту від 06.03.2013 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с.312-317).

За результатами одночасних допитів учасники слідчих дій зазначили, що питання один до одного відсутні, доповнень та зауважень до протоколів не мають, чим засвідчили своїми підписами.

Оскільки заявником у клопотанні щодо проведення одночасного допиту між ОСОБА_4 і членами його сім`ї та співробітниками колишнього підрозділу РМОП «Беркут» ГУ УМВСУ в Полтавській області за подій, які мали місце 02.09.2010 року під час проведення обшуку, не вказано між якими особами заявник просить провести одночасний допит, слідчий суддя вважає, що підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

За таких обставин слідчий суддя вважає що відмова слідчого у задоволенні клопотання ОСОБА_4 в порядку ст..220 КПК України є обґрунтованою.
Стосовно скарги щодо визнання неправомірною бездіяльності слідчого ОСОБА_5 , то слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги в зазначеній частині на підставі наступного.
Так, згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, чинним КПК України не передбаченого способу захисту права заявника, як то визнання неправомірною бездіяльності слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 провести одночасний допит із співробітниками підрозділу РМОП «Беркут» ГУ УМВСУ в Полтавській області та визнання бездіяльності незаконною відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1