Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2015 р. Справа № 608/1060/15-к
Номер провадження1-в/608/38/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
На підставі ст.104 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний 08 травня 2015 року слідчим суддею Чортківського районного суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжити до набрання вироком законної сили, але не більш як на два місяці, тобто до 15 години 23 серпня 2015 року.
У вироку зазначено, «Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи №14/02/46/15 від 15.05.2015 року в сумі 306, 90 гривень; товарознавчої експертизи №14/02/45/15 від 13.05.2015 року в сумі 552, 42 гривні; товарознавчої експертизи №14/02/44/15 від 09.05.2015 року в сумі 1104, 84 гривні».
Однак, при цьому допущено судом описку, яку необхідно виправити, а саме: після слова «Стягнути» замість слова «солідарно» - вказати «в рівних частинах».
Прокурор ОСОБА_3 заяву підтримує, просить задоволити.
Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти виправлення описки, допущеної у вироку Чортківського районного суду від 26.06 2015 року, оскільки після проголошення вироку ОСОБА_5 , ОСОБА_7 судом вірно було роз`яснено, що витрати за експертизи вони будуть нести в рівних частинах і у вироку допущена описка, яку необхідно виправити.
Засуджені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились.
Захисник адвокат ОСОБА_12 не з`явився, повідомив суд про розгляд даної заяви без його участі у зв`язку із зайнятістю у розгляді іншої справи.
Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помили не залежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -
Заяву в.о. прокурора Чортківського району ОСОБА_3 задоволити.
Внести виправлення у вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2015 року про засудження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК Україні, де після слова «Стягнути» - слово «солідарно», змінити на «в рівних частинах» та вірним вважати речення :
«Стягнути в рівних частинах з засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи №14/02/46/15 від 15.05.2015 року в сумі 306, 90 гривень; товарознавчої експертизи №14/02/45/15 від 13.05.2015 року в сумі 552, 42 гривні; товарознавчої експертизи №14/02/44/15 від 09.05.2015 року в сумі 1104, 84 гривні.»
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1060/15-к
Ухвала набрала законної сили " " ____________________ 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ___________________ 2015 року.

Секретар: