Справа №443/2323/14-к
Провадження № 1-кп/443/7/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м.Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Обухів Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із професійно-технічною освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Жидачівського районного суду від 25.12.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік, стосовно якого запобіжний захід не обирався,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
сторони обвинувачення:прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_3 , будучи засудженим відповідно до вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 25.12.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК Украни звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, 06 грудня 2014 року приблизно о 11 год. 00 хв. в м.Жидачеві по вул.Б.Лепкого,43 Львівської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на заволодіння чужим майном, проник у підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_8 , звідки повторно таємно викрав: продовжувач довжиною 30 м. вартістю 270 грн., продовжувач довжиною 20 м. вартістю 190 грн., кабель до зварювального апарату довжиною 5 м вартістю 150 грн., кабель до зварювального апарату довжиною 3 м вартістю 90 грн., 24 відрізних круги розміром 230х3,0х22,33 мм загальною вартістю 360 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1060 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
20 грудня 2014 року приблизно о 22 год. 00 хв. в тому ж населеному пункті по вул.Івасюка, 5"а" ОСОБА_3 повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на заволодіння чужим майном, зірвавши замок у вхідних дверях у господарському приміщенні, яке належить ОСОБА_6 , проник всередину господарського приміщення, звідки таємно викрав електродвигун "Євро Крафт" потужністю 750 Вт вартістю 450 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні винність у вчинених кримінальних правопорушеннях ОСОБА_3 визнав повністю і дав показання щодо обставин вчинення ним у грудні 2014 року в м.Жидачеві Львівської області крадіжок проводки та електроінструменту у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ..
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 ствердив, що ним у грудні 2014 року було виявлено відсутність електродвигуна марки "Євро Крафт" потужністю 750 Вт, який знаходився у належному йому господарському приміщенні.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з"явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не маючи претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчинених злочинах визнав повністю.
Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, поскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та поєднаній із проникненням у інше приміщення, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України є вірною.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України віднесені до тяжких злочинів, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття та усунення завданої шкоди.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом при розгляді справи не встановлено.
З урахуванням всіх обставин у справі, даних про особу обвинуваченого, який скоїв умисні, корисливі злочини, але вину визнав, в скоєному розкаявся, наявність у нього тяжкого захворювання у виді відкритої форми туберкульозу, що стало підставою для звільнення його від подальшого відбування основного покарання за вироком Жидачівського районного суду Львівськоїх області від 22.01.2011 року, приймаючи до уваги, що частину викраденого майна повернуто потерпілим, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а так само враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, які повинні бути відповідні скоєному, необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до вироку Жидачівського районного суду Львівськоїх області від 25.12.2014 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику застосування судами кримінального покарання" зі змінами та доповненнями, коли після винесення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в скоєнні іншого злочину, який вчинено до винесення першого вироку, покарання призначається із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів.
Згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими статтею 72 цього Кодексу.
Злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 були вчинені відповідно 6 та 20 грудня 2014 року, тобто до винесення щодо нього Жидачівським районним судом вироку 25.12.2014 року, отже, відповідно до ст.70 ч.4 КК України, суд, остаточно визначає покарання за сукупністю злочинів.
При вирішенні питання про те, який із принципів застосувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд враховує крім характеризуючих даних про винну особу і обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, також кількість злочинів, що входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість наслідків, що настали.
Покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням є справедливим, обґрунтованим, достатнім і відповідним його особистості, загальним принципам і завданням кримінального закону про індивідуальний підхід при розгляді кримінальних справ.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.373,374, 376, 497 КПК України, суд,-
засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири роки) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК Украни шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, поглинути покарання, призначене за вироком Жидачівського районного суду від 25.12.2014 року у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки і призначити остаточно до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки .
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2(два) роки.
Згідно із ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов"язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Початок строку відбуття покарання рахувати з часу проголошення вироку.
- відрізні круги до болгарки в кількості 24 шт., які повернуті потерпілому ОСОБА_8 , вважати такими, що повернуті власнику;
- електродвигун марки "Євро Крафт" потужністю 750 Вт, який повернутий потерпілому ОСОБА_6 , вважати такими, що повернутий власнику;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддя____________________________________________

17.02.2015