пр. № 1-кс/759/3435/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008993 від 14.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.11.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались у мобільному телефоні «Nokia C5», IMEI: НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 01.07.2014 по теперішній час з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації. .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 10.10.2014 року приблизно о 19.30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошовими коштами та золотими виробами на суму 39072,75 грн.
Так, ОСОБА_5 , 10.10.2014 року приблизно о 12.00 год., знаходячись у невстановленому слідством місці по телефону домовився з ОСОБА_6 про зустріч за місцем мешкання останньої, а саме: АДРЕСА_2 , для спільного відпочинку. Після чого, ОСОБА_5 , 10.10.2014 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, прибув до вище вказаної квартири. Знаходячись в ній вирішив викрасти майно, яке належить ОСОБА_6 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 для подолання опору потерпілої ОСОБА_6 ззаду схопив останню руками за горло та почав душити. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_5 за допомогою особистих речей потерпілої зв`язав останню, після чого, тримаючи кухонний ніж у руці, висловив потерпілій вимогу надати грошові кошти та золоті вироби. ОСОБА_6 , відчуваючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, підкорилась вимогам ОСОБА_5 і повідомила місця у квартирі де були сховані грошові кошти та золоті вироби. Подолавши опір потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошовими коштами та золотими виробами. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Зазначено і те, що 19.10.2014 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 , вилучено мобільний телефон «Nokia С5», IMEI: НОМЕР_1 , який належить останньому. 20.10.2014, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі слів раніше засудженому повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Враховуючи те, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просе вказане клопотання задовольнити, надавши відповідний дозвіл на тимчасовий доступ.
Повідомлені у розгляді вказаного клопотання заінтересовані особи до суду не зявились, неприбуття яких в силу ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Тоді як, слідчим в даному клопотанні не зазначено, необгрунтовано та недоведено, які саме відомості та яке суттєве значення такі мають для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий вказує у клопотанні про вручення підозри ОСОБА_5 , яку до клопотання не долучив.
Не зрозумілим є і долучений до клопотання протокол огляду місця події від 19.10.2014 року, яке мало місце в службовому приміщенні правоохоронних органів, коли сама подія з кримінального правопорушення мала місце 10.10.2014 року та за адресою: АДРЕСА_2 .
Прохання клопотання в частині надання тимчасового доступу до відповідних документів, зокрема із зазначенням змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень взагалі заявлена неналежному суду, що уповноважений на такий розгляд.
Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.
У зв"язку із вище наведеним, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клоптання.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1