Провадження 1-кс/127/7077/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Бистрицького М.О. про здійснення приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - на 10 год.00 хв. 18.12.2013 до відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола, 5, кабінет № 308, - до старшого слідчого Бистрицького М.О., для повідомлення йому про підозру та допиту у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000264, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Бистрицького М.О. про здійснення приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - на 10 год.00 хв. 18.12.2013 до відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола, 5, кабінет № 308, - до старшого слідчого Бистрицького М.О., для повідомлення йому про підозру та допиту у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000264.

Так, між TOB «ДІ ЕНД ОСОБА_2» (, юридична адреса АДРЕСА_1) та ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД» (, юридична адреса м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, оф. 35) 24.04.2012 укладено договір № 2404/2 про транспортно-експедиційні послуги, а 28.12.2012 додаткову угоду до нього, якою продовжено строк дії договору до 31.12.2013. Згідно умов вказаного договору на ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД» (далі Експедитор) було покладено наступні зобовязання: від свого імені та за рахунок Замовника (ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_2») забезпечення здійснення перевезення вантажів Замовника автомобільним транспортом у міському, приміському й міжміському сполученні; в інтересах Замовника виконання повязаних з перевезенням транспортно-експедиційних операцій: розроблення маршруту перевезень, пошук перевізника, організація забезпечення відправлення та одержання вантажу, інші операції, повязані з перевезенням.

Так, згідно вказаного договору, 19.02.2013 в смт. Андрушівка Житомирської області на ПСП «ЗАГОТЗЕРНО» був завантажений соняшник, в кількості 26,860 тон вартістю 137120 грн., який належить TOB «ДІ ЕНД ОСОБА_2», на автомобіль «ДАФ», д.н.з.-АВ5467ВМ, з причепом, д.н.з. АВ3779ХР, під керівництвом водія ОСОБА_3, залучений ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД» та 28.02.2013 в с. Політанки Шаргородського району Вінницької області в ФГ «ВРОЖАЙНЕ» був завантажений соняшник, в кількості 24,600 тон вартістю 125460 грн., який належить TOB «ДІ ЕНД ОСОБА_4», на автомобіль «МАЗ», д.н.з.-АВ5441ВС, з причепом, д.н.з.-АВ4590ХХ, під керівництвом водія ОСОБА_5, також орендований ПП «ЮНІВЕРСАЛ ВІНТРЕЙД». Вказаний соняшник, згідно відповідних товарно-транспортних накладних, необхідно було доставити до ПАТ «Вінницький олійножировий комбінат», яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, - однак зазначені автомобілі в пункт розвантаження так і не прибули. В результаті, ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_2» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 262580 грн.

Під час досудового розслідування свідок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - був ознайомлений 10.12.2013 зі змістом та отримав повістку про його виклик на 10.00 13.12.2013 до СУ УМВС України у Вінницькій області до слідчого Бистрицького М.О., для повідомлення йому про підозру та допиту в якості підозрюваного, у межах кримінального провадження № 0000264 від 29.05.2013 за фактом незаконного заволодіння майном, належним ТОВ «ДІ ЕНД ОСОБА_2».

Виклик свідка ОСОБА_1 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання ОСОБА_1 повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є його розпис у відповідному корінці повістки про виклик від 10.12.2013.

Однак, за викликом свідок ОСОБА_1 не зявився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Також, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. У випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься і привід особи.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 КПК України У клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, імя, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення КПК України, яким встановлено обовязок особи зявитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обовязку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому КПК України порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, імя, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Так, клопотання складене з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме: у клопотанні не вказано прізвище, імя, по батькові та посада прокурора, а також відсутній підпис прокурора, що говорить про те, що дане клопотання не було погоджене із прокурором.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 139-143 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Бистрицького М.О. про здійснення приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - на 10 год.00 хв. 18.12.2013 до відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола, 5, кабінет № 308, - до старшого слідчого Бистрицького М.О., для повідомлення йому про підозру та допиту у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000264 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: