Справа № 598/191/15-к
провадження № 1-кп/598/37/2015
УХВАЛА
іменем України
"04" березня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №598/191/15-к про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишнівчик Теребовлянського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, що працює диспетчером транспортної фірми «Беркут-авто» м.Тернопіль, раніше не судимого,

за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 26.10.2014 року, приблизно 19 год., на 280 км. автодороги «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», в межах населеного пункту смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку м.Кременець, в порушення вимог п.12.2 Правил дорожнього руху (ПДР) України, не зменшив швидкість руху автомобіля до такої, яка б відповідала умовам достатньої видимості в темну пору доби, п.1.10 ПДР України (в частині визначення поняття «перешкода для руху» та виконання його вимог), п.1.5 ПДР України, згідно якого дії чи бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, в процесі зустрічного роз`їзду негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, хоча мав таку можливість, не забезпечив безпеку дорожнього руху та поставив себе в такі умови, що несвоєчасно застосував екстрене гальмування, чим позбавив себе технічної можливості зупинити керований ним автомобіль, внаслідок чого скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався проїзною частиною дороги в попутному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани правих вушної раковини та завушної ділянки, струс головного мозку, синець на зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча та садна ліктів, просторий синець правої половини живота (пахвинної та лобкової ділянок) з поширенням на праву половину поперекової ділянки та зовнішню поверхню верхньої третини правого стегна, садна на бокових поверхнях живота в ділянках клубових кісток, розрив лобкового симфізу, синці та садна в ділянках гомілково-ступневих суглобів, а також рану на внутрішній поверхні ділянки правого із них, які за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 дня) відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, як за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України за примиренням із потерпілим ОСОБА_6 , а порушене щодо нього кримінальне провадження закрити, про що подав письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав дане клопотання захисника ОСОБА_5 ..

Потерпілий ОСОБА_6 , в своїй заяві, яка була направлена на адресу суду, не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, оскільки на даний час вони із обвинуваченим примирилися, матеріальних претензій до ОСОБА_4 немає.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим відповідно до вимог ст.46 КК України та закрити дане кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, та приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдані ним збитки та примирився із потерпілим ОСОБА_6 , суд приходить до переконання, що слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а порушене кримінальне провадження закрити у відповідності до ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Цивільний позов прокурора прокуратури Збаразького району Тернопільської області в інтересах держави в особі департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації залишити без розгляду в зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_4 завданих збитків.

Цивільний позов прокурора прокуратури Збаразького району Тернопільської області в інтересах держави в особі фінансового управління Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області залишити без розгляду в зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_4 завданих збитків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку із примиренням з потерпілим, а дане кримінальне провадження за №598/191/15-к закрити.

Скасувати арешт велосипеда, який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , що накладений відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 28.10.2014 року.

Цивільний позов прокурора прокуратури Збаразького району Тернопільської області в інтересах держави в особі департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора прокуратури Збаразького району Тернопільської області в інтересах держави в особі фінансового управління Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області залишити без розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя: ОСОБА_1