overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/1169/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участю прокурора Бровді І.А., підсудного ОСОБА_1, при розгляді у відкритому судовому засіданні у місті Виноградів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.15.ч.3 ст.185 ч.5 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.15.ч.3 ст.185 ч.5 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Встановлено, що згідно з вироком Виноградівського районного суду від 10.03.2010 року (справа № 1-56/10) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними за ст.15 ч.3 ст.185 ч.5 КК України та засуджені до позбавлення волі. Вирок відносно зазначених осіб вступив у законну силу. ОСОБА_3 відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81 (23211 смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької області) а ОСОБА_2 відбуває покарання у Коломийській ВК № 41(78250. с.Товмачик, вул.Привокзальна, 30. Коломийського району Івано-Франківської області).

З метою повного та всебічного зясування обставин кримінальної справи суд вважає необхідним допитати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як свідків по справі ОСОБА_1 в звязку з чим їх необхідно етапувати до слідчого ізолятора в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 273, 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Етапувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до слідчого ізолятора Закарпатської області та запезбечити їх явку до Виноградівського районного суду на 14.00 год. 27.06.2012 року.

Копію постанови скерувати для виконання начальникам СІЗО № 9ДДВП в Закарпатській області, Стрижавської ВК №81 та Коломийської ВК №41.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу15.11.2012
Справа № 812/9037/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про припинення примусових заходів медичного характеру

15 листопада 2012 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Піх Ю.Р.,

при секретарі: Бабенко Г.В.,

за участю прокурора: Кнут Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Головного психіатра Запорізького обласної державної адміністрації ОСОБА_1, про відміну примусової міри медичного характеру відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2012 року до суду надійшла заява Головного психіатра обласної державної адміністрації ОСОБА_1 про відміну примусової міри медичного характеру відносно ОСОБА_2

В обґрунтування заявник вказує, що на диспансерному обліку в КУ «Обласної клінічної психіатричної лікарні»Запорізької обласної ради з 1996 року знаходився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, з діагнозом «біполярний афективний розлад», а з 2009 року діагноз змінено на «шизоафективний розлад, змішаний тип». З 1996 року по 2011 рік неодноразово проходив стаціонарне лікування в психіатричному стаціонарі. Після скоєного злочину і проведення судово-психіатричної експертизи постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.02.2010 року до хворого була застосована примусова міра медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної психіатричної допомоги у примусовому порядку. При відвідуванні вдома дільничою медсестрою 06.09.2012 року з'ясовано, що ОСОБА_2 17.08.2012 року помер, внаслідок чого необхідно вирішити питання про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку у зв'язку зі смертю.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника лікарні, вважаючи заяву такою, що необхідно задовольнити, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч 1 ст. 95 КК України припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність припинення застосування таких примусових заходів.

ОСОБА_2 17.08.2012 року помер, що підтверджується свідоцтвом пор смерть серії 1-ЖС № 241888 виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, від 18.08.2012 року, яке знаходиться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України ,ст. 419,420,421 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного психіатра Управління охорони здоров'я Запорізької облдержадміністрації про відміну примусової міри медичного характеру відносно ОСОБА_2

Подання Головного психіатра Запорізького обласної державної адміністрації ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя

Комунарського районного суду

міста Запоріжжя: ОСОБА_3
Дата документу21.12.2012
Дело №812/9038/2012
Пр. №4/812/257/2012
29 октября 2012 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожье в составе:
председательствующего судьи Пих Ю.Р.,
при секретаре Бабенко Г.В.,
с участием прокурора Кнут Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 УК Украины,-
15.10.2012г. в Коммунарский районный суд г. Запорожья поступила ОСОБА_1 на постановление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 УК Украины. Рассмотрение жалобы назначено на 29.10.2012 года.
В судебном заседании прокурором принимавшем участие в рассмотрение жалобы по существу, заявлено ходатайство, против которого не возражала заявитель, о прекращении производства по жалобе, в связи отменой прокуратурой Коммунарского района г. Запорожья постановления от 04.10.2012г. следователя СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 УК Украины.
Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы постановление от следователя 25.10.2012г. отменено прокуратурой Коммунарского района г. Запорожья, поэтому отсутствует предмет судебного разбирательства, производство по жалобе необходимо прекратить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, -
Производство по жалобе ОСОБА_1 на постановление от 04.10.2012г. следователя СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 УК Украины - прекратить.
Копию постановления направить прокурору Коммунарского района гор. Запорожья.
На постановление суда прокурором, лицом, подавшим жалобу, в течении семи суток с момента его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья Ю.Р. Пих
Справа № 333/1664/13-к
№пр.1-кп/333/201/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/201/13 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2013 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 13.03.2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів Судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: судді С.П.Баглика

Суддів: Сачука В.І., Іващука В.Я.

з участю прокурора: Ткачук О.В.

засудженої ОСОБА_1

розглянула 13 грудня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2С на вирок Рівненського міського суду від 18 жовтня 2011 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і мешканка АДРЕСА_1, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружена, раніше судима Рівненським міським судом за ч.2 ст.307 КК України на пять років і у відповідності до ст.75 КК України звільнена від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік , має на утриманні малолітню дитину -

Засуджена за ч.2 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання приєднано покарання за вироком Рівненського міського суду від 19 серпня 2011 року і остаточне покарання ОСОБА_1 призначено у вигляді позбавлення волі на пять років і один місяць.

За вироком суду ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за те, що 11 липня 2011 року в денний час знайшла та привласнила наркотичний засіб, а саме опій ацетильований вагою 0,052 гр.

В поданій на вирок суду апеляції, прокурор, який приймав участь в розгляді справи на оспорюючи кваліфікацію та доведеність вини ОСОБА_1 просить вирок в частині призначеного їй покарання змінити і призначити їй покарання у відповідності до ч.4 ст.70 КК України на пять років позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та прокурора, які підтримали апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи суд не в повній мірі врахував всі помякшучі покарання обставини і призначив ОСОБА_1 покарання шляхом часткового складання покарань. Колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок в частині призначення покарання ОСОБА_1 і призначити їй покарання у відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі наведеного, керуючись ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Рівненського міського суду від 18 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим на пять років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без зміни.

Головуючий:

Судді:
1 Справа № 335/5294/13-к 1-кп/335/169/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 06 червня 2013 року на 12-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого.

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора Макаревич О.С.

Суддя: А.В.Воробйов
1 Справа № 335/6752/13-к 1-кп/335/265/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід підозрюваної

25 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В, за участю прокурора Михайлова А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Підозрювана ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в підготовче судове засідання підозрюваноїє обов'язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Піддати підозрювану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Підготовче судове засідання відкласти на 10.09.2013 року об 11-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).

Суддя: А.В.Воробйов
Дата документу21.09.2011
Справа №4-322/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2011 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Фіркаловій І.Ю.,

за участю прокурора Кнут Ю.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_2 на постанову УІМ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.08.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2011 року інспектор Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_3 за результатами перевірки за заявою ОСОБА_2 на протиправні дії ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

12.08.2011 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на зазначену постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, в якій заявник просить суд скасувати її та направити матеріали для проведення додаткової перевірки, посилаючись на те, що перевірка проведена не повно та вважає, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.196, ч.1 ст.296 КК України, а також не опитано жодної особи, які були свідками.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 просила скаргу залишити без розгляду, оскільки постанова УІМ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.08.2011 року скасована 23 серпня 2011 року заступником прокурора Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_5

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова УІМ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.08.2011 року скасована 23 серпня 2011 року заступником прокурора Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_5

Ознайомившись з матеріалами перевірки за заявою ОСОБА_2 за результатами якої було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки на момент її розгляду відсутній предмет оскарження, так як постанова УІМ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.08.2011 року скасована 23 серпня 2011 року заступником прокурора Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову УІМ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.08.2011 року,залишити без задоволення.

Копію постанови направити особі, яка винесла постанову, що була оскаржена, прокуророві та особі, яка подавала скаргу.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя І.Й.Наумова
Дата документу07.11.2011
Справа №4-408/2011
П О С Т А Н О В А

про надання дозволу на проведення огляду житла

04 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши подання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2011 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 щодо отримання дозволу на проведення огляду житла особи та відповідні матеріали.

Надані матеріали свідчать, що до СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов матеріал дослідчої перевірки стосовно незаконного виготовлення та зберігання вибухівки за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки від начальника РРЦ ВРЕЖО № 11 за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_2, а також інші члени його родини.

На підставі викладеного, з метою виявлення слідів злочину або інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для вирішення питання про порушення кримінальної справи, враховуючи, що у наданих до суду матеріалах дійсно містяться відповідні підстави для проведення огляду житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст.ст.190,191 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Дозволити співробітникам Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області провести огляд житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_2 з метою виявлення слідів злочину або інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С.Холод
Дата документу29.12.2011
Справа № 5-420/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного судом покарання

02.12.2011 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова І.Й.

при секретарі Фіркаловій І.Ю.

за участю: прокурора Скляренко Л.М.

Заступника начальника КВІ Жовтневого району Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Жовтневого КВІ Запорізької області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Жовтневого КВІ Запорізької області звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, який засуджений 02.11.2010 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

В поданні зазначено, що ОСОБА_2 за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію зявлявся своєчасно, за місцем реєстрації характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського району м. Запоріжжя, який підтримав подання про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.4081, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2010 р. за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області на протязі семи діб з дня його проголошення.

Суддя: І.Й. Наумова
Дата документу: 11.01.2013
Справа № 335/270/13- к
Номер провадження 1-кс/335/69/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення юриста 1 класу ОСОБА_2

11.01.2013 року слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

Суд вважає за необхідним заяву слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання, задовольнити.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання задовольнити.

Повернути слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітану міліції ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя Ю.В. Геєць