Справа №303/3562/13-К
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

30 вересня 2013 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі головуючого-судді
Пак М.М.

при секретарі
Луцьо Г.В.

з участю прокурора
Ярема В.П.

обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.205 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайоного
суду Закарпатської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000059 від 11.12.2012 року по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

У підготовчому судовому
засіданні захисник обвинуваченого
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання, в
якому просить повернути обвинувальний
акт від 16 травня 2013 року відносно
ОСОБА_1 складений слідчим з ОВС СВ ДПС у
Закарпатсьткій області Карабін В.В.,
який затверджений 20 травня 2013 року
старшим прокурором відділу
прокуратури Закарпатської області
Варгою Ю.Ю., за матеріалами
кримінального провадження №0000059
прокурору, оскільки не відповідає
вимогам КПК України та суперечить
вимогам ухвали Мукачівського
міськрайонного суду від 12.03.2013 року та
ухвали Апеляційного суду
Закарпатської області від 11.04.2013 року
по даному кримінальному проваджені
мотивуючи тим, що обвинувальний акт по
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 205 КК
України не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.
291 КПК України - кримінальне
провадження не відповідає його
реєстраційному номеру; не відповідає
вимогам п.4, п.7, п8 ч.2 ст. 291 КПК України -
обвинувальний акт не містить даних про
розмір витрат на залучення експерта,
так як експертиз проводилось декілька
разів; не встановлено розмір
матеріальної шкоди; до обвинувального
акту не додано цивільний позов, який
подався Мукачівською ОДПІ протягом
досудового розслідування.

Прокурор Ярема В.П. просив в
задоволенні клопотання відмовити,
оскільки питання зазначенні в
клопотанні вже вирішувалися, по яким
наявні рішення суду, які вступили в
законну силу.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав
клопотання свого захисника і просив
його задоволити.

Заслухавши думку прокурора Яреми
В.П., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника
ОСОБА_2 та дослідивши матеріали
обвинувального акту, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до роз'яснень Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ наданих в інформацінйому листі
"Про порядок здійснення підготовчого
судового провадження судового
провадження відповідно до
Кримінального процесуального кодексу
України" № 223-1430/0/04-12 від 03 жовтня 2012
року, суд має право повернути
обвинувальний акт, якщо він
невідповідає ст. ст. 291, 292 КПК України,
зокрема: якщо він містить положення, що
суперечить одне одному; містить
недопустиму натуралізацію опису
злочину; не підписаний слідчим чи не
затверджений прокурором; до нього не
долучено передбачені законом додатки.

З матеріалів справи вбачається,
що обвинувальний акт по кримінальному
провадженні про обвинувачення ОСОБА_1
за ч.1 ст. 205 КК України складений
відповідно до вимог статті 291 КПК
України, зокрема: даний обвинувальний
акт підписаний слідчим, прокурорм
затверджений у формі, яка відповідає
вимогам діловодства і містить підпис
та долучено до нього необхідні додатки.

-2-

Враховуючи вищевикладене, надані
суду письмові докази та їх належна
оцінка вказують на наявність підстав
для відмови у задоволенні клопотання
захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про
повернення обвинувального акту
прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України,
суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання
захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про
повернення обвинувального акту по
кримінальному провадженню про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 205 КК
України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М.Пак