overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/262/2014(м)
241/1302/14-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого райсуду Донецької області від 05 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 01.06.2011 р.Першотравневим райсудом Донецької області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 19.06.2014 р. з Волноваської ВК-120 УДПтСУ в Донецькій області за ухвалою Волноваського райсуду Донецької області від 11.06.2014 р., відповідно до ст.4 п «а» ЗУ «Про амністію у 2014р.» від 08.04.2014 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Першотравневого райсуду Донецької області від 05 грудня 2014 року про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді домашнього арешту - закрити.
Судді:
У Х В А Л А
29.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000912 від 01.05.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 29.12.2014 року в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доставити в суд приводом на 14 год. 30 хв., 26 січня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Прокурору міста Ужгорода.

Головуюча: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5906/14-к
Провадження №: 1-кп/332/435/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного аба виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 12 грудня 2014 р. о 09-00 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2014року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує регулятивну частину Ухвали, повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення регулятивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307, 369, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 грудня 2014 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 683/1636/13-к
1-в/683/102/2014
УХВАЛА

10 листопада 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського ОСОБА_4
МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій обл.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 16 вересня 2013 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.15, 185 ч.2 КК України до одного року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
За період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 16 вересня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2/15
№ 760/2/15- к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 січня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009608 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
31.12.2014 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009608 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 січня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/5438/14-к
№ 1-кп/207/515/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2014 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за результатами автоматичного розподілу кримінальних проваджень надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001678, № 0001798 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, також в провадженні перебуває обвинувальний акт відносно неї за № 0001689 за ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для їх об`єднання.

Виходячи зі змісту ст. ст. 217, 334 КПК України кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 185 КК України підлягають об`єднанню для спільного розгляду, оскільки два з них надійшли в один день на розгляд одного й того ж складу суду, провадження за ч.1 ст. 185 КК України надійшло раніше.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ

Кримінальне провадження № 207/5438/14, № 207/5436/14 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, об`єднати для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 207/5384/14 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Про об`єднання кримінальних проваджень довести до відома сторонам.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/7646/14-к
Провадження № 1-кп/0182/709/2014
У Х В А Л А
Іменем України
12.11.2014 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю сторін

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003836 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт матеріалам кримінального провадження № 0003836 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотань не заявив, вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про приєднання до справи цивільного позову згідно якого просить стягнути з обвинуваченого 7000 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні потерпіла відмовилась від позову в частині стягнення моральної шкоди.

Заперечень що до приєднання позову до матеріалів провадження не надійшло.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у звязку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 20.11.2014р. на 14.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання потерпілої задовольнити, приєднати до провадження цивільний позов потерпілої в частині стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8260/13-к
Провадження № 1-в/0182/367/2014
У Х В А Л А
Іменем України
31.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольської кримінально-виконавчої інспекції Нікопольського району УДПС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на строк 1 рік.
Нікопольська кримінально-виконавча інспекція Нікопольського району УДПС України у Дніпропетровській області направила до суду подання про звільнення засудженої від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями. За період терміну випробування правопорушень не допускав, порядку та умов відбуття покарання дотримувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час слухання розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора про можливість задоволення подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на строк 1 рік. Випробувальний термін закінчився 25.12.2014 року.
Як вбачається із подання, у період випробувального терміну засуджений правопорушень не допускав, порядку та умов відбуття покарання дотримувався, покладені на нього судом обов`язки виконував. За місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, зловживає спиртними напоями.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст . 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Нікопольської кримінально-виконавчої інспекції Нікопольського району УДПС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 186/2081/14-к
У Х В А Л А
"08" січня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 13 серпня 2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянки України, не одруженої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України
В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 08 січня 2015 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 19 січня 2015 року на 10 годину 30 хвилин обвинувачену

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Першотравенська, Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/274/15 Справа № 173/1929/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702, на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч.1 ст.176 КК України,

Встановив:

26 грудня 2014 року від прокурора до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляція прокурора подана у строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Зазначена апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК має право її подавати на ухвалу суду.

Перешкод для розгляду цієї скарги в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч.1 ст.176 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та надати інформацію про загальні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 16 січня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 587/2984/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2014 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 09 січня 2015 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/16/15-к
Провадження № 1-в/669/2/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про приведення виконавчого листа у відповідність із вимогами Закону України «Про виконавче провадження» про стягнення з ОСОБА_3 53000 грн. за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області № 1-5/2006 від 15 березня 2006 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про приведення виконавчого листа у відповідність із вимогами Закону України «Про виконавче провадження» про стягнення з ОСОБА_3 53000 грн. за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області № 1-5/2006 від 15 березня 2006 року.

Дана заява відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за заявою ОСОБА_2 про приведення виконавчого листа у відповідність із вимогами Закону України «Про виконавче провадження» про стягнення з ОСОБА_3 53000 грн. за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області № 1-5/2006 від 15 березня 2006 року.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 16 січня 2015 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/19/15-к
Провадження № 1-в/0158/11/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

09 січня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2014 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 17 год. 15 хв. 20 січня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1