overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/586/15-к
Провадження №1-кп/157/46/15
рядок класифікатора № 23
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2015 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 серпня 2014 року за № 0000279, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`янівка, Горохівського району, Волинської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до суду з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області 02 червня 2015 року, і до нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати заступника прокурора Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 50 хвилин 17 червня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати заступника прокурора Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/8434/15-к
Провадження № 1-кп/161/423/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 05 червня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001155, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 04.06.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

04 червня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001155 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001155 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України. на 10.30 годину 05 червня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/840/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000199 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого підсобним робітником ТзОВ «Кусто Агро Семоца» , із професійно-технічною освітою, розлученого, військовозобовязаного, раніше не судимого ,

за ч. 1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувачення , у відповідності до рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2006 року ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян, для дитини відповідного віку, щомісячно , починаючи стягнення з 03.05.2006 року і до досягнення дочкою ОСОБА_7 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак ОСОБА_4 в період з 01.09.2014 року по 01.05.2015 року злісно ухилявся від сплати аліментів, ніде не працював, в районний центр зайнятості з метою сприяння у працевлаштуванні не звертався, матеріальну та грошову допомогу дитині не надавав, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті аліментів в сумі 3086 грн. 40 коп, а загальна заборгованість становить в сумі 17174 грн. 79 коп.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення , про що подала письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не заперечують щодо закриття провадження на цій підставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження , яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, в тому числі ч. 1 ст. 164 КК України.

У відповідності до ч. 1 п. 7 , ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо вказана обставина виявиться під час судового провадження , суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України у звязку із тим, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Керуючись ч. 1 п. 7 , ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України у звязку із відмовою потерпілої від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення через Баранівський районний суд.

Суддя .
У Х В А Л А Справа 274/1152/13-к Провадження: 1-кп/0274/31/13

05.06.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України,
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України.
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка примусового приводу.
Інші учасники судового розгляду щодо клопотання не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 327, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 25.06. 2015 року до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС Житомирської області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_7
05.06..2015 року № 274/152/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію ухвали від 05.06.2015 року про привід свідка ОСОБА_6 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/6082/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районний суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002448 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 02.06.2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.05.2015 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002448 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 19 червня 2015 року о 10-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
545/4882/13-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 04.12.2013
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
"03" червня 2015 р. Справа № 363/2347/15-к

УХВАЛА

03.06.2015р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського РВ УМВС України в Київській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга представника потерпілого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського РВ УМВС України в Київській області ОСОБА_3 , в частині не розгляду у встановлений КПК України термін клопотання представника потерпілого.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги представника потерпілого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського РВ УМВС України в Київській області ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород на 05 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити представника потерпілого ОСОБА_2 , слідчого Вишгородського РВ УМВС України в Київській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області.

Слідчому в срок до 05.06.2015 року надати суду матеріали за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа №374/237/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
04 червня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ржищівського міського суду Київської області 03.06.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 10 год 00 хв 16.06.2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Справа № 524/2349/15-к
У Х В А Л А
25.03.2015 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
24 березня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 06 квітня 2015 року о 13-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2950/15-к
Провадження № 1-в/552/211/15
У Х В А Л А
іменем України
04.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_4 ,
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Абрикосівка Сакського району АРК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_6 перебуває з 22.12.2008 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 12.10.1999 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 94 КК України, та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2006 року.
ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцінаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу.

27.05.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_5 , в якій зазначено, що 22.05.2015 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 125 від 22.05.2015 року, враховуючи безперервний тип перебігу захворювання, часті погіршення психічного стану, наявність маячної симптоматики, порушень у сфері мислення, недостатню критику до свого захворювання, хворий являє собою значну суспільну небезпеку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4932/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2014 слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні суду в м.Полтава клопотання Крюківської виправної колонії в Полтавській області № 29, про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог статті 102 КВК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно висновку від 14.12.2014р. складеного ст. оперуповноваженим ОГ Крюківської виправної колонії № 29 майором внутрішньої служби ОСОБА_4 , встановлено, що 14.12.2014р. під час обходу виробничих об`єктів МТФ корпусу №14 у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа», НОМЕР_1 , що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженим.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : висновком по факту вилучення заборонених предметів (а.с.1); рапортом щодо виявлення і вилучення забороненого предмету у засудженого (а.с. 2, 3, 4); актами (а.с. 5,6); протоколом вилучення № 18 від 14.12.2014р. (а.с.7).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 ).

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України ,-

УХВАЛИВ :

Передати на зберігання вилучений, 14.12.2014р. у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Нокіа», НОМЕР_1 , що є забороненим предметом - на склад Крюківської виправної колонії в Полтавській області № 29, до звільнення засудженого.

На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 694/923/15-к Провадження №1-кп/694/78/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

05.06.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурор: ОСОБА_3

розглянув матеріали кримінального провадження №0000132 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, що надійшов до суду 27.05.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений, потерпілий на підготовче судове засідання не з`явилися, по не відомій суду причині, про день час та місце слухання підготовчого судового засідання повідомлені завчасно.

Суд вислухавши думку прокурора ухвалив провести підготовче засідання без участі обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000132 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, у судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 09-30 год. 12.06.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя