overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 721/714/15-к
Провадження № 1-кп/721/73/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року смт. Путила
Суддя Путильського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Путильського районного суду Чернівецької області 28 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000162 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 11:00 год. 17 серпня 2015 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому, потерпілій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 749/684/15-к
Номер провадження 1-в/749/33/15
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
28.07.2015 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши питання про прийняття до свого провадження справи № 749/684/15-к за поданням інс пектора Щорської КВІ ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покаранння стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває вказана справа.

10 липня 2015 року суддею Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі.

В подальшому, внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся в зв"язку з припиненням повноваження щодо здійснення правосуддя судді ОСОБА_4 , дану справу передано у провадження судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши таку до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :
Цивільну справу 749/684/15-ц , за поданням інспектора Щорської КВІ ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покаранння стосовно засудженого ОСОБА_3 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області в залі суду на 10 серпня 2015 року на 14-30 год.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-о/752/4/15
УХВАЛА
29.07.2015 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2012 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були засуджені Голосіївським районним судом м. Києва 02.10.2012 року, звернулися до суду з клопотанням про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Оскільки заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не була оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, 21.07.2015 року ухвалою суду, їх заяву залишено без руху та надано строк 10 днів на усунення недоліків.

28.07.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про неможливість виконання ухвали суду від 21.07.2015 року.

Ураховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не усунули недоліки заяви яку залишено без руху, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 429, 459-464 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.07.2015 року про перегляд вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2012 року за нововиявленими обставинами, повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені отримали 30.06.2015 року.
06 липня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 08 липня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.315ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених.
Органом досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.
З урахуванням відсутності ризиків передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу на стадії підготовчого судового засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.314, 315, 316, 369 КПК України, суд,-
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/636/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримала кримінальне провадження № 0005067 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 07.07.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0005067 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

08.07.2015 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого на 10 год. 30 хв. 30.07.2015 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/2626/15-к
Номер провадження 11-кп/775/61/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 від 15.01.2015 року щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 27 березня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ст.162 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. він протягом визначеного судом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки

У відповідності із ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду 4620 (чотири тисячі шістсот двадцять) грн., та моральну шкоду 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури м. Краматорська Донецької області ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 27 березня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/7078/13-к
Номер провадження 11-кп/775/90/2015

УХВАЛА

06 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2014 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жовте Красноармійського району Донецької області, громадянин України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , тримається під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі,

засуджений за ч. 1 ст.115 КК України до одинадцяти років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

На вирок суду першої інстанції обвинуваченим подана апеляційна скарга від 12.04.2015 року, яка ухвалою судді від 25.06.2015 року визнана такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і залишена без руху.

Після винесення ухвали до апеляційного суду надійшло доповнення до апеляційної скарги, в якій обвинувачений виказав згоду з вироком, але просить лише пом`якшити покарання.

Вважаю, що зміст доповнення до апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод в її розгляді немає, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2014 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.

На апеляційну скаргу учасники судового провадження можуть подати свої заперечення до 16 липня 2015 року.

Суддя:
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010р. м.Полонне

ГІолонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Г'оргулько П.А.. при секретарі Гаманчук А.ГЕ. з участю прокурора Деренівського М.Ю.

розгляна ь::::ї > відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонйому кримінальну справу : о. закриття її за строками давності притягнення особи до кримінальної відповіла ::д-ос: і

в с т а н о в и в:

Зі. року ОСОБА_1ІІ. на колгоспному ринку м.ГІолонного Хмельницької області >:.......... ас:- продати 100 підроблених доларів США гр.ОСОБА_2

До: . як свідок ОСОБА_1 показала, що дані 100 доларів США вона купила на колгос: ганку м.ГІолонного в невідомого громадянина, і про те. що вони

підроблені не .......

Згідн .нивку експерта встановлено, що вони виготовлені не підприємством, яке виготовляє г . ь: знаки для Федерального банку США.

По де:- І акта 21. і 1.1994 рока порушено кримінальну справу №29 475 за ознаками, .: . передбаченого ст.79 ч.І КК України ( в ред.КК - 1960 р.).

28.о; у 5 року досудове слідство в кримінальній справі було зупинено, оскільки не встановде:- . '. які скоїли злочин.

23.(|5.2 дока досудове слідство по кримінальній справ відновлено га дії певстанов. перекваліфіковані зі ст.79 ч.І КК України на сі. 199 ч.І КК України.

Гіги лходами розшуку та проведеними слідчими діяаш до теперішнього

маса особа. . .. злочин встановити не вдалося.

Сл;.. С V УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до саду з

Постанов»..^ д еною з заступником прокурора ГІолонського району про закриття

даної кр;г . ^ ;/:зн в зв'язка із закінченням строку давност і притягнення особи до

кримінал:юдальності.

Засдачанд ; -дсників садового процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, сад причт :: висновку. шо направлена Постанова до саду підлягає задоволенню, а кримінальна с глет вкриттю. оскільки в судовому засіданні встановлено, що на час розгляду сдг. суді пройшли строки давності притягнення особи до кримінальної відповіли. - ... а особа, яка скоїла злочин до цих пір не встановлена.

Керую-:,:.: с:.с:.11-і КПК України.: ст.49 КК України, суд.

постанов и в:

Кримінальну справа, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст.79 ч.І КК України в ред.КК - 1960 р.) по факту виготовлення і збуту підроблених грошей закрити в зв'язку і; закінченням строків давнос' .

На досі а нову може бати подана апеляція протягом 7 днів до апеляційного суду Хаіе. і ьнішької області.
№ 5-39/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2011 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании материал об освобождении от наказания
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п. Приколотная, Великобурлуцкого р-на, Харьковской обл., украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, проживающего: АДРЕСА_1 , осужденного 19.10.2009 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 198 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 осужден 19.10.2009 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 198 УК Украины к 1 году ограничения свободы . В соответствии со ст.75, 76 УК Украины, от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 года.
Заместитель начальника Фрунзенского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГД Украины в Харьковской области обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление.
Суд, выслушав представителя инспекции, прокурора, осужденного, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_4 за период испытательного срока нового преступления не совершил, положительно характеризуется.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины. суд -
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 , осужденного 19.10.2009 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 198 УК Украины к 1 году ограничения свободы - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
Справа № 2217/500/12
Провадження № 5/2217/17/2012
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2012 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бурлак Г. І.

при секретарі Перепелиці С.О.

з участю прокурора Косік С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

подання начальника Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, українцем, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в :

начальник Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області подання підтримав та пояснив, що вироком Теофіпольського районного суду від 22.06.2006 року ОСОБА_1 був засуджений по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 07.05.2010 року.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, став порушувати громадський порядок за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем проживання характеризується негативно.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши представника Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності від 21.01.2012 року по ч. 1 ст. 178 КУпАП, від 27.01.2012 року по ст. 173 КУпАП, від 31.01.2012 року по ч.1 ст. 175 КУпАП .

Виходячи з наведеного, керуючись п.в ст 3, ст ст 4-6 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, районний суд

постановив:

встановити за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

На період адміністративного нагляду встановити для ОСОБА_1 такі обмеження:

заборона виїзду за межі Теофіпольського району Хмельницької області без дозволу Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

заборона виходу з господарства в с. Святець, вул. Матросова, 24, Теофіпольського району в період часу з 23 год до 5 год.

заборона знаходитися у місцях, де розпивають чи продають спиртні напої, збирається підобліковий елемент

з'являтися на реєстрацію у Теофіпольський РВ УМВС України кожного 1-го числа щомісяця.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення

Головуючий: Г. Бурлак
Справа № 128/2459/15-к
УХВАЛА
14 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000762 від 31.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000762 від 31.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 28.07.2015 року на 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1023/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 31.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 25.06.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором Козятинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері від 04.06.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000137 від 31.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 10 липня 2014 року о 09:15 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: