Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Курганської Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Левоньки, Чернігівського району,
Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта середня, працючої оператором стрічкового обладнання ЗАТ «КСК Чексіл», на
утриманні знаходиться неповнолітня дитина,
проживаючої за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимої ,-

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3
ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2007 року, в денний час,
ОСОБА_1, знаходячись в салоні тролейбуса № 391, маршруту № 3, в районі зупинки
громадського транспорту «Ж/д вокзал» м.Чернігова, з метою безкоштовного проїзду
в громадському транспорті, пред'явила контролерам ЧТУ завідомо підроблене
посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986
році 2 категорії, НОМЕР_1, видане 17.09.1997 року на ім'я ОСОБА_2, що згідно
висновку судово-технічної експертизи № 41 від 29.01.2008 року має ознаки заміни
фотознімка, виконані шляхом відокремлення первісного і приклеювання, замість
нього, нової фотокартки, також частина відтиску круглої гербової печатки на
фотознімку, в пред'явленому на дослідження посвідченні, є зображення відтиску,
яке нанесено за допомогою оперативної поліграфії, копіювально-множильної
техніки, струменевим способом друку, яке в подальшому було вилучено.

Будучи допитаною в судовому засіданні
ОСОБА_1 по суті пред»явленого
обвинувачення вину визнала повністю та пояснила,
що в жовтні 2004 року незнайома жінка, з якою вона
познайомила в лікарні, запропонувала виготовити посвідчення учасника ліквідації
наслідків ЧАЕС, на що вона погодилася та надала останній свою фотокартку. Через
декілька днів жінка віддала посвідчення, яке вона використовувала для безкоштовного проїзду
в громадському транспорті. 27
грудня 2007 року в тролейбусі пред'явила
посвідчення контролерам. Воно викликало сумнів у своїй дійсності і було вилучено у неї працівниками міліції . В скоєному
щиро розкаялася.

Вина підсудної ОСОБА_1 також
доведена іншими доказами, які підсудна не оспорює та які узгоджуються з матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які
виразились у
використанні завідомо підробленого документа, підлягають
кваліфікації по ч.3 ст.358 КК Украіни.

Обставин, що обтяжують
вину підсудної, суд не встановив.

Обставинами ,
що пом”якшують
вину підсудної,
суд визнає її щире каяття
та скоєння злочину вперше.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, обставини, що пом»якшують покарання, і
приходить
до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК
України, витрати за проведення експертизи підлягають
стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною по ч.3
ст. 358 КК України і призначити
покарання у вигляді одного
року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК Украіни, засуджену ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України
покласти на засуджену
наступні обов'язки: не виїжджати за межі Украіни на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти такі органи про зміну місця проживання, періодично з"являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку
в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1
на
користь держави судові витрати за проведення
експертизи в сумі 146
грн. 45 коп.

Речові докази по
справі -
знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова
протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
М.І. МУРАШКО

копія:

Справа № 1-76/08

В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008
року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Дробнохода І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Прилуки , Чернігівської області , українки , громадянки України, освіта середня, не працюючої , заміжньої
, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2007 року , у вечірній час, ОСОБА_3 володіючи
підробним пенсійним
посвідченням НОМЕР_2 , виданим
Управлінням праці та соціального захисту
населення Прилуцької
районної державної адміністрації на її
ім»я , з метою подальшого використання
в якості документа , що дає
право на безкоштовний проїзд в
громадському пасажирському транспорті
, в графі « вид пенсії» ,
шляхом підчистки з
послідуючою допискою, виправила
запис « повічно друга група» на запис « за вислугу літ» та в подальшому використовувала його
в якості документа , що дає право
на безкоштовний проїзд в громадському транспорті .

19 листопада 2007 року , приблизно о 13.20 год, ОСОБА_3. знаходячись в
тролейбусі , що рухався по маршруту № 1 м. Чернігова , в районі зупинки громадського транспорту «БК Хіміків» , що розташована по вул.Щорса, в м.Чернігові, з метою безкоштовного проїзду , пред»явила
контролерам Чернігівського тролейбусного управління в якості
документу, що дає право на безкоштовний проїзд в громадському транспорті , завідомо
підробне посвідчення, видане на її
ім»я , яке згодом було
вилучено працівниками міліції .

Будучи допитаною в судовому засіданні
ОСОБА_3 по суті
пред»явленого обвинувачення свою
вину визнала повністю та пояснила ,
що дійсно, в
лютому 2007 року вона
придбала підробне пенсійне
посвідчення , виписане на її
ім»я та внесла туди
виправлення в графі «вид пенсії», виправивши запис з « повічно друга група»
на запис «за вислугу літ» . Після чого використовувала дане підробне посвідчення з метою безкоштовного проїзду в
громадському транспорті.

19.11.2007 року, , знаходячись в
тролейбусі по маршруту № 1 вона пред»явила вказане підробне посвідчення
контролерам з метою безкоштовного проїзду в
громадському транспорті. Воно
викликало сумнів у своїй дійсності і було
вилучено у нього працівниками
міліції . В скоєному щиро
розкаялася.

Вина підсудної ОСОБА_3 також доведена іншими доказами, які підсудна не оспорює та які
узгоджуються з матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_3
які виразились у підробленні
документа, який видається державною установою та надає право
безкоштовного проїзду в громадському транспорті, підлягають кваліфікації по ч.1 ст.358 КК Украіни.

Дії ОСОБА_3 ., які виразились у використанні завідомо
підробленого документа, підлягають
кваліфікації по ч.3 ст.358 КК Украіни.

За сукупністю скоєних злочинів,
дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 358 та ч.3
ст. 358 КК України.

Обставин,
що обтяжують вину підсудної , суд не встановив.

Обставинами ,
що пом”якшують
вину підсудної ,
суд визнає її щире
каяття
та скоєння злочину вперше .

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3
суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обставини , що
пом»якшують покарання , і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК
України, витрати за проведення експертизи підлягають
стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_3 , визнати виною по ч.1
ст. 358 , ч.3 ст.358 КК України
і
призначити покарання:

по ч.1 ст.358 КК України - у
вигляді 2 ( двох ) років
обмеження волі;

по ч.3 ст.358 КК України - у вигляді
1 ( одного ) року обмеження
волі ;

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити
покарання у вигляді 2 років обмеження волі ;

Згідно зі ст. 75 КК Украіни, засуджену ОСОБА_3 , звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти
на засуджену ОСОБА_3 наступні обов'язки: не виїжджати за межі
Украіни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
такі органи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 до вступу
вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд .

Стягнути з засудженої ОСОБА_3
на
користь держави судові
витрати за проведення експертизи в сумі 183
грн. 08 коп.

Речові докази по
справі -
знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м.Чернігова протягом 15
днів з моменту його проголошення.

Суддя:
М.І. МУРАШКО

копія:

Справа № 1-118/08

В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Калита А.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Н.Любомирка , Олександрійського
району , Ровенської області , українки , громадянки України, освіта вища , не працюючої , розлученої
, має на утриманні неповнолітню дитину , проживаючої за
адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

у скоєнні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2007
року , в денний час,
ОСОБА_4 знаходячись за місцем
свого мешкання в будинку АДРЕСА_3 з
метою подальшого використання для
безкоштовного проїзду в громадському транспорті підробила пенсійне посвідчення НОМЕР_3 ,
видане на ім»я ОСОБА_5 , шляхом
відокремлення первинної фотографії
від бланку документа і
приклеювання замість неї
нової фотографії .

09
січня 2008 року , близько о 07.40
год, ОСОБА_4 знаходячись в тролейбусі № 388 маршруту №
3 м.Чернігова, з
метою безкоштовного проїзду
в громадському транспорті , на зупинці «Воровського» ,
що розташована по пр.Перемоги з метою безкоштовного
проїзду , пред»явила контролерам Чернігівського тролейбусного
управління завідомо підробний документ - пенсійне посвідчення
НОМЕР_3 , виписане на ім»я ОСОБА_5 ,
в якому згідно висновку технічної експертизи № 39 від 01.02.2008 року
здійснено заміну фотографії , шляхом
відокремлення первинної
фотокартки від бланку документа і приклеювання замість неї
нової фотокартки , яке згодом було вилучено працівниками міліції .

Будучи допитаною в судовому засіданні
ОСОБА_4 по суті пред»явленого обвинувачення
свою вину визнала повністю та пояснила ,
що її рідна сестра
перед смертю віддала їй своє
пенсійне посвідчення , виписане
на ім»я ОСОБА_5
і вона вклеїла в нього свою
фотокартку. Після чого використала дане
підробне посвідчення один раз з
метою безкоштовного проїзду
в громадському транспорті .Це сталося 09.01.2007 року, коли
вона їхала до чоловіка в лікарню і
знаходячись в тролейбусі по маршруту № 3, пред»явила вказане підробне посвідчення
контролерам. Але воно викликало сумнів у своїй дійсності
і було
вилучено у неї працівниками
міліції . В скоєному щиро
розкаялася, свій вчинок пояснює скрутним матеріальним становищем.

Вина підсудної ОСОБА_4 також доведена іншими доказами, які підсудна не оспорює та які узгоджуються з
матеріалами справи .

Аналізуючи викладені докази, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_4
які виразились у підробленні
документа, який видається державною установою та надає право
безкоштовного проїзду в громадському транспорті, підлягають кваліфікації по ч.1 ст.358 КК Украіни.

Дії ОСОБА_4 які виразились у використанні завідомо підробленого документа, підлягають
кваліфікації по ч.3 ст.358 КК Украіни.

За сукупністю скоєних злочинів, дії
ОСОБА_4 підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 358 та ч.3 ст. 358 КК
України.

Обставин,
що обтяжують вину підсудної , суд не встановив.

Обставинами ,
що пом”якшують вину підсудної ,
суд визнає її щире
каяття
та скоєння злочину вперше .

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4
суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обставини , що
пом»якшують покарання , і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК
України, витрати за проведення експертизи підлягають
стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною по ч.1
ст. 358 , ч.3 ст.358 КК України
і
призначити покарання:

по ч.1 ст.358 КК України - у
вигляді 1 ( одного ) року 6 (шести )
місяців обмеження волі;

по ч.3 ст.358 КК України - у вигляді
1 ( одного ) року обмеження
волі ;

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання
у вигляді 1 року 6 ( шести) місяців обмеження волі ;

Згідно зі ст. 75 КК Украіни, засуджену ОСОБА_4 , звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти
на засуджену ОСОБА_4 наступні обов'язки: не виїжджати за межі
Украіни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
такі органи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 до
вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд .

Стягнути з засудженої ОСОБА_4
на
користь держави судові
витрати за проведення експертизи в сумі 219
грн. 67 коп.

Речові докази по
справі -
знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м.Чернігова протягом 15
днів з моменту його проголошення.

Суддя: М.І.
МУРАШКО

КОПІЯ:

Справа № 1-340
/07

ВИТЯГ ІЗ В И Р О КУ

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

06 грудня
2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Дробнохода І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Чернігова,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше судимого:
25.06.2001р. Новозаводським районним судом м.Чернігова за ст. 81 ч.1; ст. 229-6
ч.2, 42, 14 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 17.06.2003р.
Новозаводським районним судом м.Чернігова за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3
років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 24.05.2006р. по відбуттю строку покарання
,-

у скоєнні
злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України,-

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати
винним по ч.1
ст. 358 , ч.3 ст.358 КК України
і призначити
покарання:

по ч.1 ст.358 КК
України - у вигляді 2 ( двох
) років обмеження волі;

по ч.3 ст.358 КК
України - у вигляді 1 ( одного ) року
обмеження волі ;

Відповідно до
ст.70 ч.1 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 2 років
обмеження волі ;

Згідно зі ст. 75
КК Украіни, засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк на
один рік.

Згідно зі ст. 76
КК України покласти на засудженого
ОСОБА_6 наступні обов'язки: не виїжджати за межі Украіни на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти такі органи про зміну місця
проживання, періодично з"являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_6 до вступу вироку в законну
силу змінити з утримання під вартою в СІЗО № 31 на підписку про невиїзд з
постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти
в залі судового засідання .

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на
користь держави судові витрати за проведення експертизи
в сумі 183 грн. 08
коп.

Речові
докази по справі -
знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова
протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
М.І. МУРАШКО

КОПІЯ:

Справа № 1-361 /07

В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2007
року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Курганської М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Дроздівка , Куликівського
району, Чернігівської області. українця, громадянина України, освіта середня,
працюючого муляром в БМУ «Житлобуд -2» , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимого, -

у скоєнні злочинів,
передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2004 року ,
у вечірній час,
ОСОБА_7 володіючи посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС категорії 3
, НОМЕР_5 , виданим йому
23.12.1992 року Чернігівською обласною
державною адміністрацією , яка
згідно ст.22 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян , які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , не надає права безкоштовного користування всіма видами міського та приміського транспорту,
знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_5,
з метою подальшого використання в
якості документ, що дає право на
безкоштовний проїзд в громадському
пасажирському транспорті , у вказаному
посвідченні в записі « учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у 198.. році» стер цифру «8»
та на її місце дописав цифру «6»
, крім того, в графі «категорія»
замість цифри «3» вклеїв новий фрагмент із цифрою «2», таким чином виготовив підробний документ , що надає право
на безкоштовний проїзд у громадському пасажирському транспорті.

09.10.2007
року, близько 17-40 год.,ОСОБА_7
знаходячись у тролейбусі № 433, що рухався по маршруту 3 5 . в районі
зупинки громадського транспорту «вул.Войкова » , що
розташована по вул.Любецькій в
м.Чернігові, з метою безкоштовного проїзду, пред»явив контролерам Чернігівського
тролейбусного управління в якості
документу , що дає право на безкоштовний
проїзд в громадськомук пасажирському
транспорті завідомо
підроблене посвідчення учасника наслідків аварії на ЧАЕС категорії
2 , НОМЕР_5 , видане на його ім»я , яке
згодом було вилучено у нього
працівниками міліції .

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_7 по суті пред»явленого обвинувачення
свою вину визнав повністю та пояснив,
що дійсно, в 2004 року
він вніс виправлення у
посвідчення учасника ліквідації
наслідків на ЧАЕС , яке належить йому ,
оскільки раніше видане
посвідчення не надавало йому прва на безкоштовний проїзд в громадському
транспорті. Після чого використовував
дане підробне посвідчення з метою безкоштовного проїзду в громадському транспорті.

09.10 .2007 року, в тролейбусі по
маршруту № 5 він пред»явив вказане підробне посвідчення контролерам з метою
безкоштовного проїзду в громадському транспорті. Воно викликало сумнів у своїй
дійсності і було вилучено у нього працівниками міліції . В скоєному
щиро розкаявся

Вина підсудного ОСОБА_7 також доведена іншими доказами, які підсудний не оспорює та які
узгоджуються з матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_7 які виразились у підробленні документа,
який видається державною
установою та надає право безкоштовного проїзду в громадському транспорті, підлягають
кваліфікації по ч.1 ст.358 КК Украіни.

Дії ОСОБА_7 які виразились у використанні завідомо підробленого документа, підлягають
кваліфікації по ч.3 ст.358 КК Украіни.

За сукупністю скоєних злочинів, дії
ОСОБА_7 підлягають кваліфікації
по ч.1 ст. 358 та ч.3 ст. 358 КК України.

Обставин,
що обтяжують вину підсудного, суд не встановив.

Обставинами ,
що пом”якшують
вину підсудного,
суд визнає його щире каяття та скоєння злочину вперше.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_7
суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину,
обставини , що пом»якшують покарання , і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе
без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК
України, витрати за проведення експертизи підлягають
стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним по ч.1 ст. 358 , ч.3 ст.358 КК України і призначити
покарання:

по ч.1 ст.358 КК України - у
вигляді штрафу на користь держави в
сумі 680 грн.

по ч.3 ст.358 КК України - у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Відповідно до ст.70 ч.2 КК України ,
за сукупністю злочинів, шляхом
часткового складання покарань,
остаточно призначити покарання
ОСОБА_7 у вигляді штрафу на користь держави в сумі 580
грн. ;

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку
в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави судові
витрати за проведення експертизи в сумі 128
грн. 15 коп.

Речові докази по
справі -
знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м.Чернігова протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: М.І.
МУРАШКО

КОПІЯ:

Справа №
1-384/07

В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007
року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Курганської Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Чернігова ,
українця , громадянина України, освіта
неповна середня , не працюючого , проживаючого за адресою : АДРЕСА_6 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого ,-

у скоєнні
злочинів , передбачених ч.3 , ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На
початку серпня 2007 року ,
в денний час , ОСОБА_8 знаходячись
на зупинці громадського транспорту «вул.Одинцова » м. Чернігова , знайшов
пенсійне посвідчення НОМЕР_6
виписане на ім»я ОСОБА_9 . яке переніс
до місця свого мешкання до АДРЕСА_6 , де в цей же день вклеїв свою фотокартку у
вищевказане посвідчення та здійснив
зміну першопочаткового змісту
останьої цифри в графі « На
термін з … по 200(9) , шляхом
дописки штрихів , . таким чином , виготовив підроблений документ , який видається
державною установою та надає право на безкоштовний проїзд в
громадському пасажирському
транспорті.

19 .09.2007 року , близько о 12-00 год. , ОСОБА_8 при проїзді в тролейбусі № 458 , що рухався по маршруту № 8 ,
«вул.Пухова-ОХВ» в районі зупинки
громадського транспорту «ОХВ » , з метою
пільгового проїзду , пред»явив
контролерам Чернігівського тролейбусного управління вказане підробне посвідчення ,
видане на ім»я ОСОБА_9 , яке згодом було вилучено у нього працівниками міліції .

Будучи
допитаним в судовому засіданні ОСОБА_8 по суті пред»явленого обвинувачення
свою вину визнав повністю
та пояснив , що дійсно , в серпні 2007 року
він знайшов посвідчення на зупинці громадського
транспорту «вул.Одинцова » і залишив
його у себе. В цей же день вклеїв
у посвідчення свою фотокартку та
вніс виправлення останьої цифри у
графі.

19 вересня 2007 року в тролейбусі по маршруту № 8 він пред»явив
вказане підробне посвідчення контролерам
з метою безкоштовного проїзду в
громадському транспорті. Воно
викликало сумнів у своїй дійсності і було
вилучено у нього працівниками
міліції . В скоєному щиро
розкаявся.

Вина підсудного ОСОБА_8 також доведена іншими доказами, які
підсудним не оспорюються та які узгоджуються з матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_8 які виразились у підробленні документа ,
який видається державною
установою та надає право безкоштовного проїзду в громадському транспорті , підлягають
кваліфікації по ч.1 ст.358 КК Украіни.

Дії ОСОБА_8 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, підлягають кваліфікації по ч.3 ст.358 КК Украіни.

Обставин,
що обтяжують вину підсудного
, суд не встановив.

Обставинами , що пом”якшують вину підсудного ,
суд визнає його щире каяття .

Призначаючи міру
покарання ОСОБА_8. суд
враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину , обставину , що
пом»якшує покарання , і приходить
до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК України, витрати за
проведення експертизи
підлягають стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК
України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати
винним по ч.1
ст. 358 , ч.3 ст.358 КК України
і призначити
покарання:

по ч.1 ст.358 КК України - у
вигляді 1(одного) року 6 місяців
обмеження волі;

по ч.3 ст.358 КК
України - у вигляді 1(одного)
року обмеження волі; ;

Відповідно до
ст.70 ч.1 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді у
вигляді 1(одного) року 6 місяців
обмеження волі;

Згідно зі ст. 75
КК Украіни, засудженого ОСОБА_8 звільнити
від відбування покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк на один рік.

Згідно зі ст. 76
КК України покласти на засудженого
ОСОБА_8 наступні обов'язки: не виїжджати за межі Украіни на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти такі органи про зміну місця
проживання, періодично з"являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_8 до вступу вироку в законну
силу залишити попередню
- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженої ОСОБА_8 на
користь держави судові витрати за проведення експертизи
в сумі 146 грн. 45
коп.

Речові
докази по справі -
знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова
протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
М.І. МУРАШКО

КОПІЯ:

Справа №
1-348/07

В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2007
року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Дробнохода І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_7,
уродженця м.Прилуки
, Чернігівської області,
українця , громадянина України,
освіта середня , не працюючого, одруженого , проживаючого за адресою : АДРЕСА_7 , раніше не судимого ,-

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3
ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На початку травня 2007 року , близько 19 години , ОСОБА_10 , знаходячись
біля залізничного вокзалу ,
розташованого по вул.Вокзальній м. Прилуки . з метою використання як
документа , що дає право на безкоштовний проїзд в громадському транспорті
, у невстановленої особи
придбав завідомо підроблене пенсійне
посвідчення інваліда 2
групи , НОМЕР_7, виписане на його ім»я
та з вклеєною його
фотокарткою та поставленим відтиском печатки.

20
липня 2007 р., близько о 9 год. 30 хв., ОСОБА_10 , знаходячись в
тролейбусі № 406 маршруту № 3 з
метою безкоштовного проїзду
в громадському транспорті , на зупинці «Видавництво «Деснянська
правда» , пред»явив контролерам
Чернігівського тролейбусного управління
завідомо підроблений документ -
пенсійне посвідчення НОМЕР_7 на ім»я ОСОБА_10 , яке
згодом було вилучене
працівниками міліції.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 по суті
пред»явленого обвинувачення
вину визнав повністю та пояснив , що дійсно на початку травня 2007 року ,
він , знаходячись біля залізничного вокзалу
в м. Прилуки , придбав у
незнайомого чоловіка пенсійне
посвідчення , виписане на
його ім»я , з вклеєною
його фотокарткою . Дане
посвідчення використав один
раз для безкоштовного проїзду
в громадському транспорті.

20 липня 2007 року
, він приїхав до міста Чернігова і при проїзді в тролейбусі , пред»явив
контролерам підроблене пенсійне
посвідчення з метою безкоштовного
проїзду в громадському транспорті , але воно викликало сумнів у своїй дійсності і було
вилучено працівниками міліції в присутності
понятих. В скоєному щиро розкаюється.

Вина підсудного ОСОБА_10 також
доведена іншими доказами, які підсудний не оспорює та які узгоджуються з матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази ,
суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_10, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, що дає право на безкоштовний проїзд в громадському транспорті ,
підлягають
кваліфікації по ч.3 ст.358 КК України.

Обставин, що обтяжують вину підсудного , суд не встановив.

Обставинами , що пом”якшують вину підсудного , суд визнає його щире каяття
та скоєння злочину вперше.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_10
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , обставини ,
що пом»якшують покарання , тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК
України, витрати за проведення експертизи підлягають
стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_10 визнати винним по ч.3
ст. 358 КК України і призначити
покарання у вигляді одного
року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК Украіни, засудженого ОСОБА_10
звільнити
від відбування покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України
покласти на засудженого
наступні обов'язки: не виїжджати за межі Украіни на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти такі органи про зміну місця проживання, періодично з"являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_10 на користь держави судові
витрати за проведення експертизи в сумі 292 грн.
91 коп.

Речові докази по
справі - знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова
протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
М.І. МУРАШКО

КОПІЯ:

Справа №
1-136/07

В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

16 травня 2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Курганської Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_8,
уродженця м.Чернігова ,
українця , громадянина України, освіта середня , одруженого , має на утриманні чотирьох неповнолітніх
дітей, не працюючого , проживаючого за адресою : АДРЕСА_8 , раніше не судимого ,-

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3
ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2007 року , в денний час ,
знаходячись біля молочного павільйону
на Центральному ринку в м. Чернігові , з метою використання як
документу , що дає право на безкоштовний проїзд у громадському транспорті , у
невстановленої особи придбав завідомо підроблене посвідчення учасника бойових дій
НОМЕР_8 , виписане на ім»я
ОСОБА_12 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_11
та проставленим відтиском печатки з реквізитами Бахмацького районного
військового комісаріату .

Вказане
підробне посвідчення ОСОБА_11
періодично з 19 січня 2007 року
використовував для безкоштовного проїзду в якості документу , що дає право на
безкоштовний проїзд у громадському транспорті .

23.01.2007
року , в денний час , при проїзді в тролейбусі № 340 по
маршруту № 3 , в районі зупинки
громадського транспорту « Швейна фабрика», з метою безкоштовного проїзду , в
якості документу, що дає право на безкоштовний проїзд у громадському
пасажирському транспорті , пред»явив контролерам Чернігівського тролейбусного
управління , підроблене посвідчення
учасника бойових дій серії НОМЕР_8 , виписане на ім»я ОСОБА_12
, яке згодом було вилучено у нього працівниками міліції .

Будучи допитаним в судовому засіданні
ОСОБА_11 по суті пред»явленого обвинувачення по ч.3 ст.358 КК України вину визнав повністю та пояснив ,
що 19 січня 2007
року він був на Центральному ринку в м.
Чернігові і придбав у незнайомого
чоловіка підроблене посвідчення учасника бойових дій
, виписане на ім»я ОСОБА_12 , попередньо надавши свою фотокартку
, яка була вклеєна в дане посвідчення. 23 січня 2007 року при проїзді в
тролейбусі по маршруту №3 він пред»явив
контролерам вищевказане посвідчення,
яке викликало сумнів у своїй дійсності і
потім було вилучено у
нього працівниками міліції . У скоєному щиро розкаюється.

Вина підсудного ОСОБА_11 також доведена іншими
доказами, які підсудний
не оспорює та які узгоджуються
з матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_11 , які
виразились у
використанні завідомо підробленого документа, підлягають кваліфікації по ч.3 ст.358 КК Украіни.

Обставин, що обтяжують
вину підсудного , суд не встановив.

Обставинами ,
що пом”якшують
вину підсудного , суд визнає його щире каяття
та скоєння злочину вперше.

Призначаючи міру покарання
ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,
обставини , що пом»якшують покарання , і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК
України, витрати за проведення експертизи підлягають
стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_11 визнати винним по ч.3
ст. 358 КК України і призначити
покарання у вигляді 1 (одного
) року обмеження
волі.

Відповідно до ст. 75 КК Украіни, засудженого ОСОБА_11
звільнити
від відбування покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України
покласти на засудженого
наступні обов'язки: не виїжджати за межі Украіни на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти такі органи про зміну місця проживання, періодично з"являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_11 до вступу
вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_11
на
користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 402
грн. 77 коп.

Речові докази по
справі -
знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова
протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
М.І. МУРАШКО

Справа № 1-55
/07

В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

21
лютого 2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Курганської Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м.Чернігова , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна , одруженого , працюючого механіком цеху ТОВ «Спорттехніка»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого ,-

у скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Восени 1999 року , в денний час ,ОСОБА_13
, знаходячись в м.Києві,
з метою подальшого використання в якості документу , що дає право на
управління транспортними засобами ,
шляхом підчистки та дописування в
графах «Прізвище, ім»я та по- батькові» вніс свої анкетні дані та вклеїв свою фотокартку в посвідчення водія
НОМЕР_9, в результаті чого виготовив
підробний документ , що дає право на
управління транспортним засобом.

У 2003 році шляхом підчистки та дописування у вказане посвідчення в графах
«категорія «Д», «Е»» вніс зміни та дописав «разрешено» , що дало право на управління транспортними засобами
цих категорій.

07.10.2006 року приблизно о 17год
30 хв. в
м.Чернігові в районі перехрестя
вулиць Красносільського-Глібова керував
автомобілем «ЗАЗ- 966» д.н.з. НОМЕР_10 , використовуючи підроблене
посвідчення водія НОМЕР_9 на його ім»я
від 26.06.1990 року та талон попередження НОМЕР_11 від 11.05.1992 року
до вищевказаного посвідчення
водія.

Будучи допитаним в суді в якості підсудного
ОСОБА_13 свою вину в пред'явленому
обвинуваченні
визнав та
пояснив , що восени 1999
року він вніс
свої анкетні дані та вклеїв
свою фотокартку у посвідчення водія , яке йому не належало ,
а в 2003
році він придбав
у незнайомого чоловіка талон,
де були
зазначені його дані , після цього
використовував підроблене посвідчення та талон при керуванні автотранспортом. 07 жовтня 2006 року його затримали працівники ДАІ і під перевірки документів з»ясували, що посвідчення
та талон - підроблені . В
скоєному щиро розкаявся.

Вина підсудного ОСОБА_13 також
доведена іншими доказами, які підсудний не оспорює та які узгоджуються з іншими
матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_13які виразились у підробленні документа , який надає
право на управління транспортним засобом , підлягають
кваліфікації по ч.1 ст.358 КК Украіни.

Дії
ОСОБА_13 які виразились у використанні завідомо підробленого
документа, підлягають
кваліфікації по ч.3 ст.358 КК Украіни.

Обставин, що обтяжують
вину підсудного , судом
не встановлено.

Обставинами,
що пом*якшують
вину підсудного ,
суд визнає його щире каяття
.

Призначаючи міру покарання
ОСОБА_13 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,
обставини, що пом»якшують покарання , і приходить до висновку, що виправлення та
переховання підсудного
можливе без ізоляції від
суспільства.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК України, витрати за проведення експертизи
підлягають стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_13 визнати винним по ч.1
ст. 358 , ч.3 ст.358 КК України
і
призначити покарання:

по ч.1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу на користь держави в сумі
1000 грн;

по ч.3 ст.358 КК України - у
вигляді штрафу на користь держави в сумі
850 грн.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити
покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1000 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_13 на користь держави
судові витрати за проведення експертизи в сумі 183 грн. 07
коп. .

Речові докази по справі- знищити.

На вирок може
бути подана апеляція через
Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 15 днів з моменту його
проголошення.

Суддя: М.І.
МУРАШКО

,

Копія:

Справа №
1-168 /07

В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

23 травня 2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Марусенко М.В.

з участю прокурора Чікової Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м.Києва
, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна ,
працюючого слюсарем цеху регенерації
ВАТ «Хімволокно», одруженого ,
має на утриманні неповнолітнього сина
, проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 , раніше не судимого ,-

у скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В середині січня 2007 року , в
вечірній час , ОСОБА_14 ,
знаходячись за місцем свого мешкання
у квартирі АДРЕСА_10
знайшов та привласнив посвідчення
учасника бойових дій НОМЕР_12, видане на
ім»я ОСОБА_14.

10 .02.2007 року , у
вечірній час, з метою подальшого
використання даного посвідчення
в якості документу , що дає право
на безкоштовний проїзд в громадському
пасажирському транспорті , вклеїв в дане
посвідчення свою фотокартку
та домалював фрагмент печатки .

12.02.2007 року приблизно
о 17 год 30 хв. ОСОБА_14 знаходячись
у тролейбусі № 339 , що рухався по маршруту № 4 « ОХВ- ЗАЗ» м.Чернігова , в районі зупинки громадського
транспорту «вул.Малясова » , з
метою безкоштовного проїзду в якості документу, що дає право на
безкоштовний проїзд в громадському пасажирському транспорті,
пред»явив контролерам Чернігівського тролейбусного управління
завідомо підроблене
посвідчення учасника бойових
дій НОМЕР_12 , видане на ім»я ОСОБА_14,
яке згодом було вилучене працівниками міліції.

Будучи допитаним в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_14
свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив , що в січні 2007
року , знаходячись за місцем свого проживання він
знайшов посвідчення учасника
бойових дій, яке належало покійному батькові . В лютому 2007 року він
вклеїв в дане посвідчення свою
фотокартку та домалював фрагмент печатки , після цього один раз
використав підроблене посвідчення
для безкоштовного проїзду в громадському транспорті. Це сталося 12 лютого 2007 року , коли під час перевірки документів та квитків у тролейбусі по
маршруту № 4 , він пред»явив вказане підробне посвідчення
контролерам, але воно викликало сумнів у своїй дійсності і було
вилучено працівниками міліції. В
скоєному щиро розкаявся. Свій вчинок пояснює скрутним матеріальним
становищем.

Вина підсудного ОСОБА_14 також доведена іншими
доказами, які підсудний
не оспорює та які узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_14
які
виразились у
підробленні документа , який видається державною
установою та надає право безкоштовний
проїзд в громадському пасажирському
транспорті, підлягають
кваліфікації по ч.1 ст.358 КК Украіни.

Дії
ОСОБА_14 які виразились у використанні завідомо підробленого
документа, що дає право на
безкоштовний проїзд в громадському пасажирському транспорті , підлягають
кваліфікації по ч.3 ст.358 КК Украіни.

Обставин, що обтяжують вину підсудного , суд не встановив .

Обставинами,
що пом»якшують
вину підсудного , суд визнає його
щире каяття та скоєння злочину вперше.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_14
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом»якшують покарання , і приходить до висновку, що виправлення та
переховання підсудного можливе без ізоляції від
суспільства.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК України, витрати за проведення експертизи
підлягають стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_14 визнати винним по ч.1
ст. 358 , ч.3 ст.358 КК України
і
призначити покарання:

по ч.1 ст.358 КК України - у вигляді
1 ( одного ) року 6 місяців
обмеження волі;

по ч.3 ст.358 КК України - у
вигляді 1 ( одного ) року
обмеження волі ;

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити
покарання у вигляді 1 року 6 місяців
обмеження волі ;

Згідно зі ст. 75 КК Украіни, засудженого ОСОБА_14
звільнити
від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти
на засудженого ОСОБА_14 наступні
обов'язки: не
виїжджати за межі Украіни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
такі органи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_14 до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_14 на користь держави
судові витрати за проведення експертизи в сумі 91
грн. 54 коп.

Речові докази по справі- знищити.

На вирок може
бути подана апеляція через
Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 15 днів з моменту його
проголошення.

Суддя:
М.І. МУРАШКО

Копія:

Справа № 1-168 /07

В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

23 травня 2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Марусенко М.В.

з участю прокурора Чікової Т.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м.Києва
, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна ,
працюючого слюсарем цеху регенерації
ВАТ «Хімволокно», одруженого ,
має на утриманні неповнолітнього сина
, проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 , раніше не судимого ,-

у скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В середині січня 2007 року , в
вечірній час , ОСОБА_14 ,
знаходячись за місцем свого мешкання
у квартирі АДРЕСА_10
знайшов та привласнив посвідчення
учасника бойових дій НОМЕР_12, видане на
ім»я ОСОБА_14.

10 .02.2007 року , у
вечірній час, з метою подальшого
використання даного посвідчення
в якості документу , що дає право
на безкоштовний проїзд в громадському
пасажирському транспорті , вклеїв в дане
посвідчення свою фотокартку
та домалював фрагмент печатки .

12.02.2007 року приблизно
о 17 год 30 хв. ОСОБА_14 знаходячись
у тролейбусі № 339 , що рухався по маршруту № 4 « ОХВ- ЗАЗ» м.Чернігова , в районі зупинки громадського
транспорту «вул.Малясова » , з
метою безкоштовного проїзду в якості документу, що дає право на
безкоштовний проїзд в громадському пасажирському транспорті,
пред»явив контролерам Чернігівського тролейбусного управління
завідомо підроблене
посвідчення учасника бойових
дій НОМЕР_12 , видане на ім»я ОСОБА_14,
яке згодом було вилучене працівниками міліції.

Будучи допитаним в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_14
свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив , що в січні 2007
року , знаходячись за місцем свого проживання він
знайшов посвідчення учасника
бойових дій, яке належало покійному батькові . В лютому 2007 року він
вклеїв в дане посвідчення свою
фотокартку та домалював фрагмент печатки , після цього один раз
використав підроблене посвідчення
для безкоштовного проїзду в громадському транспорті. Це сталося 12 лютого 2007 року , коли під час перевірки документів та квитків у тролейбусі по
маршруту № 4 , він пред»явив вказане підробне посвідчення
контролерам, але воно викликало сумнів у своїй дійсності і було
вилучено працівниками міліції. В
скоєному щиро розкаявся. Свій вчинок пояснює скрутним матеріальним
становищем.

Вина підсудного ОСОБА_14 також доведена іншими
доказами, які підсудний
не оспорює та які узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_14
які
виразились у
підробленні документа , який видається державною
установою та надає право безкоштовний
проїзд в громадському пасажирському транспорті, підлягають кваліфікації по ч.1
ст.358 КК Украіни.

Дії
ОСОБА_14 які виразились у використанні завідомо підробленого
документа, що дає право на
безкоштовний проїзд в громадському пасажирському транспорті , підлягають
кваліфікації по ч.3 ст.358 КК Украіни.

Обставин, що обтяжують вину підсудного , суд не встановив .

Обставинами,
що пом»якшують
вину підсудного , суд визнає його
щире каяття та скоєння злочину вперше.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_14
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом»якшують покарання , і приходить до висновку, що виправлення та
переховання підсудного можливе без ізоляції від
суспільства.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК України, витрати за проведення експертизи
підлягають стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_14 визнати винним по ч.1
ст. 358 , ч.3 ст.358 КК України
і
призначити покарання:

по ч.1 ст.358 КК України - у вигляді
1 ( одного ) року 6 місяців
обмеження волі;

по ч.3 ст.358 КК України - у
вигляді 1 ( одного ) року
обмеження волі ;

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити
покарання у вигляді 1 року 6 місяців
обмеження волі ;

Згідно зі ст. 75 КК Украіни, засудженого ОСОБА_14
звільнити
від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти
на засудженого ОСОБА_14 наступні
обов'язки: не
виїжджати за межі Украіни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
такі органи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_14 до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_14 на користь держави
судові витрати за проведення експертизи в сумі 91
грн. 54 коп.

Речові докази по справі- знищити.

На вирок може
бути подана апеляція через
Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 15 днів з моменту його
проголошення.

Суддя:
М.І.
МУРАШКО

КОПІЯ:

Справа №
1-154/07

В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

03 травня 2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Булавко О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_15 ,
ІНФОРМАЦІЯ_11,
уродженкис. Дрімайлівка , Куликівського району, Чернігівської
області, українки , громадянки України, освіта середня технічна , за спеціальністю - технік-технолог , не працючої, одруженої , проживаючої за адресою : АДРЕСА_11 , раніше не судимої ,-

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3
ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2006 року , в денний час ,
по вул.Комсомольській в м.Чернігові ,
біля входу на територію «Центрального
колгоспного ринку» ОСОБА_15 з метою безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах у невстановленої слідством особи за 45 грн. придбала пенсійне посвідчення НОМЕР_13
, в яке була вклеєна її
фотокартка , виписане на
ім»я ОСОБА_16 , яке повинно
було видаватись державною установою ,
та яке
надає право безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах.

23 лютого 2007 р., о 8 год. 22 хв.,
в приміській касі залізничного
вокзалу ст.Чернігів по
вищевказаному підробному пенсійному посвідченню ОСОБА_15 придбала безкоштовний , пільговий
залізничний квиток № 147833
від ст.Чернігів до ст.Дрімайлівка та
була затримана працівниками
міліції.

Будучи допитаною в судовому засіданні
ОСОБА_15 по суті пред»явленого
обвинувачення вину визнала повністю та пояснила ,
що дійсно , в вересні 2006 року біля входу
до Центральному ринку в м.Чернігові
вона придбала у незнайомого чоловіка пенсійне посвідчення , , виписане
на ім»я ОСОБА_16 ,
попередньо надавши свою
фотокартку. Дане посвідчення
використала один раз - 23 лютого
2007 року, для безкоштовного проїзду
в приміських електропоїздах.

23 лютого 2007 року
о 8 год.20 хв. вона придбала в приміській касі залізничного вокзалу ст.Чернігів безкоштовний залізничний квиток від ст.Чернігів до
ст.Дрімайлівка , але при виході на перон була затримана працівниками
міліції , які вилучили у нього
вказане посвідчення та
безкоштовний квиток в присутності
понятих. В скоєному щиро розкаюється.

Вина підсудної ОСОБА_15 також доведена іншими
доказами, які підсудна
не оспорює та які узгоджуються з
матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_15 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, підлягають
кваліфікації по ч.3 ст.358 КК Украіни.

Обставин, що обтяжують
вину підсудної , суд не встановив.

Обставинами ,
що пом”якшують
вину підсудної , суд визнає її щире каяття
та скоєння злочину вперше.

Призначаючи міру покарання
ОСОБА_15 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,
обставини , що пом»якшують покарання , і
приходить
до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК
України, витрати за проведення експертизи підлягають
стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_15 визнати винною по ч.3
ст. 358 КК України і призначити
покарання у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 510 грн.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_15 до вступу
вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Стягнути з засудженої ОСОБА_15
на
користь держави судові витрати за проведення
криміналістичної експертизи в сумі 292
грн. 71 коп.

Речові докази по
справі -
знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова
протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
М.І. МУРАШКО

КОПІЯ:

Справа № 1-170
/07

В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

25
травня 2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Марусенко М.В.

з участю прокурора Число С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_17 ,
ІНФОРМАЦІЯ_12,
уродженки с. Салтикова Дівиця
, Куликівського району,
Чернігівської області, українки , громадянки України, освіта середня, за спеціальністю - продавець
, не працюючої, одруженої , проживаючої за адресою : АДРЕСА_12 , раніше не судимої ,-

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3
ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2007 року , в денний час , на території «Центрального колгоспного ринку» ОСОБА_17 з метою безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах у невстановленої слідством особи за 3
грн. придбала пенсійне посвідчення НОМЕР_14,
в яке була вклеєна її фотокартка ,
виписане на ім»я ОСОБА_18, яке повинно було видаватись державною установою , та яке
надає право безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах.

11 лютого 2007 р., о 8 год. 24 хв.,
в приміській касі залізничного
вокзалу ст.Чернігів по
вищевказаному підробному пенсійному посвідченню ОСОБА_15 придбала безкоштовний , пільговий
залізничний квиток № 909261
від ст.Чернігів до ст.Бакланово та
була затримана працівниками
міліції.

Будучи допитаною в судовому засіданні
ОСОБА_17 по суті пред»явленого
обвинувачення вину визнала повністю та пояснила ,
що дійсно , 04
лютого 2007 року на території «Центрального колгоспного ринку»
в м.Чернігові вона придбала
у незнайомого чоловіка пенсійне
посвідчення за 3 грн. , виписане
на ім»я ОСОБА_18
. Дане посвідчення
використовувала для
безкоштовного проїзду в
приміських електропоїздах.

11 лютого 2007 року о 8 год.47
хв. вона поверталась додому в с.Бакланово і оскільки грошей на проїзд не вистачало, то
вирішила скористатись підробним
посвідченням. Вона придбала в приміській касі залізничного вокзалу ст.Чернігів безкоштовний залізничний квиток від ст.Чернігів до
ст.Бакланово , і
при виході на перон пред»явила
контролерам вказане підробне посвідчення
та пільговий проїздний квиток, але
була затримана працівниками міліції , які вилучили у неї вказане
посвідчення та безкоштовний квиток в присутності понятих. В скоєному щиро розкаюється. Свій вчинок
пояснює скрутним матеріальним становищем
.

Вина підсудної ОСОБА_17 також доведена іншими
доказами, які підсудна
не оспорює та які узгоджуються з
матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_17, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, підлягають
кваліфікації по ч.3 ст.358 КК Украіни.

Обставин, що обтяжують
вину підсудної , суд не встановив.

Обставинами ,
що пом”якшують
вину підсудної , суд визнає її щире каяття
та скоєння злочину вперше.

Призначаючи міру покарання
ОСОБА_17 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,
обставини , що пом»якшують покарання , і
приходить
до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК
України, витрати за проведення експертизи підлягають
стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_17 визнати винною по ч.3
ст. 358 КК України і призначити
покарання у вигляді одного року обмеження волі .

Згідно зі ст. 75 КК Украіни, засуджену ОСОБА_17
звільнити
від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти
на засуджену наступні обов'язки: не виїжджати за межі Украіни на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти такі органи про зміну місця
проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_17 до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженої ОСОБА_17
на
користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 292
грн. 71 коп.

Речові докази по
справі -
знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова
протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: М.І.
МУРАШКО

В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

30 січня 2006 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Каленика В.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженки м.Ніжина , Чернігівської області , українки , громадянки України, освіта середньо-спеціальна , за
спеціальністю- оптик-механік , одруженої
, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою:АДРЕСА_13 , раніше не судимої ,-

по ч.3
ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2005
року при невстановлених слідством обставинах та у невстановленої слідством
особи , на ринку на м.Ніжина
ОСОБА_19 придбала пенсійне посвідчення НОМЕР_15, виписане на її
ім”я , з вклеєною її фотокарткою ,
з метою використання вказаного
посвідчення для безкоштовного проїзду в
приміських електропоїздах .

Вказане
пенсійне посвідчення , яке повинно видаватися державною установою та яке надає
право безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах ,ОСОБА_19 , завідомо
знаючи , що воно підробне ,так як для його підробки надавала свою
фотокартку та свої анкетні дані , використовувала для безкоштовного проїзду в
приміських електропоїздах від ст.Чернігів до
с.Ніжин .

Так, 29.10.2005 р., приблизно о 8 год.20 хв. в
приміській касі залізничного вокзалу
ст.Чернігів пред”явила касиру з метою придбання безкоштовного
пільгового квитка вищевказане підробне
посвідчення та придбала безкоштовний
пільговий квиток на проїзд в
електропоїзді від ст.Чернігів до ст.Ніжин , але була затримана працівниками
міліції.

Будучи допитаною
в суді в якості підсудної ОСОБА_19 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила ,
що в липні
2005 року вона придбала
на ринку в м.Ніжині у незнайомого чоловіка пенсійне посвідчення , виписане на її ім.”я , де була вклеєна її фотокартка .За цю
послугу заплатила 30 грн. Дане посвідчення використовувала для безкоштовного
проїзду в приміських електропоїздах.

29 жовтня 2005 р., на залізничному
вокзалі по підробному посвідченню вона придбала у
приміській касі безкоштовний квиток з
метою безкоштовного проїзду в електропоїзді
від ст..Чернігів до ст.Ніжин , а
коли виходила з будівлі залізничного вокзалу
на перон, була затримана працівниками міліції. В скоєному щиро
розкаюється.

Вина підсудної ОСОБА_19 також доведена іншими доказами, які підсудна не оспорює та які
узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_19 , які
виразились у використанні завідомо підробленого документа , підлягають кваліфікації по ч.3 ст.358 КК
України .

Обставин, що обтяжують вину підсудної ,
судом
не встановлено.

Обставинами,
що пом*якшують
вину підсудної , суд визнає її щире розкаяння та скоєння злочину вперше.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_19
, суд враховує ступінь і характер
суспільно-небезпечних діянь підсудної, її позитивну характеристику та щире каяття , тому суд приходить до
висновку, що виправлення та переховання підсудної можливе без ізоляції від
суспільства.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК
України, витрати за проведення експертизи підлягають
стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_19 визнати винною по ч.3
ст. 358 КК України і
призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в
законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Стягнути з засудженої ОСОБА_19 на користь держави
судові витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 292 грн.71 коп.

Речові докази по
справі- знищити.

На вирок може
бути подана апеляція через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 15
днів з моменту його проголошення.

Суддя:
М.І. МУРАШКО

КОПІЯ:

Справа №
1-171/07

В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

24 травня 2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Марусенко М.В.

з участю прокурора Городничого О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженки с. Півці , Чернігівського
району, Чернігівської області,
українки , громадянки України, освіта середня , за спеціальністю - контролер , не працюючої, не одруженої , проживаючої за адресою : АДРЕСА_14 , раніше не судимої ,-

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3
ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Взимку 2003 року , в денний час , на
території «Центрального колгоспного ринку» ОСОБА_20 з метою безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах у невстановленої слідством особи за 50 грн. придбала пенсійне посвідчення НОМЕР_16
, виписане на
ім»я ОСОБА_20, яке повинно було
видаватись державною установою , та яке
надає право безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах.

10 лютого 2007 р., о 8
год. 07 хв., в приміській касі
залізничного вокзалу
ст.Чернігів по вищевказаному підробному
пенсійному посвідченню ОСОБА_20
придбала безкоштовний , пільговий
залізничний квиток № 826767
від ст.Чернігів до ст.Неданчичі та
була затримана працівниками
міліції.

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_20. по суті пред»явленого обвинувачення вину
визнала повністю та пояснила ,
що дійсно , в 2003 році
на території» Центральному колгоспного
ринку» в м.Чернігові вона
придбала у незнайомого чоловіка
пенсійне посвідчення ,
виписане на ім»я . Дане
посвідчення використовувала для безкоштовного проїзду
в приміських електропоїздах.

10 лютого 2007 року
о 8.07 год. вона придбала
в приміській касі залізничного вокзалу
ст.Чернігів безкоштовний
залізничний квиток від ст.Чернігів до ст.Неданчичі , і при виході на перон пред»явила підробне
посвідчення та безкоштовний
проїздний квиток , але була затримана працівниками
міліції , які вилучили у неї вказане посвідчення та безкоштовний квиток в присутності понятих. В скоєному щиро розкаюється.

Вина підсудної ОСОБА_20 також доведена іншими
доказами, які підсудна
не оспорює та які узгоджуються з
матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_20 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, підлягають
кваліфікації по ч.3 ст.358 КК Украіни.

Обставин, що обтяжують
вину підсудної , суд не встановив.

Обставинами ,
що пом”якшують
вину підсудної , суд визнає її щире каяття
та скоєння злочину вперше.

Призначаючи міру покарання
ОСОБА_20 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,
обставини , що пом»якшують покарання , і
приходить
до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК
України, витрати за проведення експертизи підлягають
стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_20 визнати винною по ч.3
ст. 358 КК України і призначити
покарання у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 510 грн.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_20 до вступу
вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Стягнути з засудженої ОСОБА_20 на користь держави судові
витрати за проведення експертизи в сумі 292
грн. 71 коп.

Речові докази по
справі -
знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова
протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
М.І. МУРАШКО

КОПІЯ:

Справа №
1-155/07

В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

03 травня 2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Курганської Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_21 ,ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженки с. Вороб»ївка ,
Н.Сіверського району, Чернігівської
області, українки , громадянки України, освіта вища , працюючої в госпіталі для інвалідів та ветеранів Великої
Вітчизняної війни м.Чернігова , заміжньої , зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_15 , раніше не судимої ,-

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3
ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2006 року , в денний час , ОСОБА_21 , знаходячись на
залізничній станції «Конотоп» Сумської області , вступила в попередню змову з невстановленою особою , з
метою отримання підробленого пенсійного посвідчення для
подальшого його використання в якості
документу, що дає право на
безкоштовний проїзд в громадському
пасажирському транспорті, надала їй свою
фотокартку та назвала анкетні дані . Після цього
невстановлена особа вклеїла в бланк
документу фотокартку ОСОБА_21 та внесла
туди анкетні дані , чим виготовила завідомо підробний документ.

В
той же день , в ранковий
час , перебуваючи на залізничній станції «Конотоп» Сумської
області ОСОБА_21 у вказаної особи , за винагороду , придбала підроблене посвідчення НОМЕР_17 з
вклеєною фотокарткою та внесеними
анкетними даними на ім»я ОСОБА_22 з метою подальшого його використання для
безкоштовного проїзду в громадському пасажирському транспорті .

20 листопада 2006 р., близько
20 год. 00 хв., ОСОБА_21 при проїзді в тролейбусі маршруту № 4 «ЗАЗ- ОХВ» в районі
зупинки громадського транспорту «БК Хіміків» по вул.Щорса в м.Чернігові,
з метою безкоштовного проїзду в якості
документу , що дає право на безкоштовний
проїзд пред»явила контролерам ЧТУ підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_17 на ім»я ОСОБА_22, яке
згодом було вилучене працівниками міліції.

Будучи допитаною в судовому засіданні
ОСОБА_21 по суті пред»явленого
обвинувачення вину визнала повністю та пояснила ,
що дійсно , в липні 2006 року , перебуваючи в м.Конотоп , Сумської області вона
придбала у незнайомого
чоловіка пенсійне посвідчення , з метою
використання його в громадському
транспорті , виписане на
ім»я ОСОБА_22 , попередньо надавши свою фотокартку.

20 листопада 2006 року
в вечірній час вона поверталася з роботи і сіла в тролейбус по маршруту
№ 4 . Під час перевірки проїздних
документів , в якості документу, що дає право на безкоштовний проїзд , вона пред»явила контролерам ЧТУ підроблене посвідчення , але воно викликало
сумнів у своїй дійсності і було вилучено
працівниками міліції в присутності понятих. В скоєному щиро розкаюється.

Вина підсудної ОСОБА_21 також доведена іншими доказами, які підсудна не оспорює та які
узгоджуються з матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_21, які
виразились у
використанні завідомо підробленого документа, що надає
право на безкоштовний проїзд в громадському пасажирському транспорті , підлягають кваліфікації по ч.3
ст.358 КК Украіни.

Обставин, що обтяжують
вину підсудної , суд не встановив.

Обставинами ,
що пом”якшують
вину підсудної , суд визнає її щире каяття
та скоєння злочину вперше.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_21
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину , обставини , що пом»якшують покарання , і
приходить
до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК
України, витрати за проведення експертизи підлягають
стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_21 визнати винною по ч.3
ст. 358 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу на користь
держави в сумі
510 грн.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_21 до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженої ОСОБА_21
на
користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 91
грн. 54 коп.

Речові докази по
справі -
знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова
протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
М.І. МУРАШКО

Справа № 1-350/06

В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2006 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Число С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_23 ,
ІНФОРМАЦІЯ_16,
уродженки с.Скоринець , Чернігівського району, Чернігівської
області, українки , громадянки
України, освіта середня ,заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою : АДРЕСА_16 , раніше не судимої ,

ч.3
ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2005 року , в денний час
, на території ринку «Нива» в м.Чернігові,
ОСОБА_23, з метою безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах у невстановленої слідством особи за 50 грн. придбала підробне пенсійне посвідчення НОМЕР_18 виписане на її ім»я , яке повинно було видаватись державною установою , та яке надає право
безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах.

27 травня 2006 р., , близько 8 год. , знаходячись на залізничному вокзалі
ст.Чернігів в приміській залізничній касі по вищевказаному підробному
пенсійному посвідченню ОСОБА_23
придбала безкоштовний , пільговий
залізничний квиток № 177823 від ст.Чернігів до з.п.Осняки та була
затримана працівниками міліції.

Будучи допитаною в суді в якості
підсудної ОСОБА_23 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю
та пояснила , що дійсно в листопаді
2005 року вона купила
у незнайомого чоловіка на ринку «Нива »
в м.Чернігові пенсійне
посвідчення , виписане на її
ім»я , попередньо надавши свою фотокартку .
Дане посвідчення використовувала для безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах.

27 травня 2006 року вона
придбала в приміській касі залізничного вокзалу ст.Чернігів
пільговий безкоштовний
залізничний квиток від ст.Чернігів до з.п.Осняки , але при виході на перон до приміського електропоїзду її затримали працівники міліції , які вилучили у неї вказане посвідчення в присутності
понятих. В скоєному щиро розкаюється.
Свій вчинок пояснює скрутним матеріальним становищем.

Вина підсудної ОСОБА_23 також доведена іншими
доказами, які підсудна не
оспорює та які узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_23
, які виразились у
використанні завідомо підробленого документа, підлягають
кваліфікації по ч.3 ст.358 КК Украіни.

Обставин, що обтяжують
вину підсудної, судом
не встановлено.

Обставинами ,
що пом”якшують
вину підсудної , суд визнає її щире каяття та скоєння злочину
вперше.

Призначаючи міру покарання
ОСОБА_23 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину , обставини ,
що пом»якшують покарання, тому суд приходить до висновку, що виправлення та
переховання підсудної можливе без ізоляції від
суспільства.

Цивільний позов по справі не
заявлено.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК
України, витрати за проведення експертизи підлягають
стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_23 визнати винною по ч.3
ст. 358 КК України і призначити
покарання у вигляді 1( одного )
року обмеження волі.

Згідно зі ст. 75 КК Украіни, засуджену звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти
на засуджену наступні обов'язки: не виїжджати за межі Украіни на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти такі органи про зміну місця
проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_23 до вступу
вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Стягнути з засудженої ОСОБА_23 на користь держави
судові витрати за проведення експертизи в сумі 292
грн. 71 коп.

Речові докази по
справі -
знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова
протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
М.І. МУРАШКО

Справа №
1-436/06

В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

17 січня 2007
року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда
А.С., Точоній О.В.

з участю прокурора Дробноход
І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця с.Золочів , Харківської області, українця , громадянина
України, освіта середня, не працюючого,
проживаючого за адресою
: АДРЕСА_17 , раніше судимого 20
.04.2006 року за ст.358ч.1, ст.358 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням , з іспитовим строком
на 1 рік , -

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.358, ч.2 ст.358
КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Взимку 2006 року ,
в денний час ,ОСОБА_24,
знаходячись за місцем мешкання ,
за адресою: АДРЕСА_17 , з метою
подальшого використання для пільгового
проїзду в громадському транспорті , підробив
посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_19 , заповнене на ім»я ОСОБА_25 ,
вклеївши в дане посвідчення свою фотокартку .

02
листопада 2006 р., приблизно
о 8 год., ОСОБА_24 , під час
проїзду в тролейбусі № 326 по маршруту № 3 м.Чернігова , в районі
зупинки громадського транспорту «Швейна
фабрика» , розташованої по пр.Перемоги
в м.Чернігові під час перевірки проїздних документів , на підтвердження права
пільгового проїзду у громадському транспорті , пред»явив контролерам ЧТУ
завідомо підроблений документ -
посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_19,
заповнене на ім»я ОСОБА_25 , яке
згодом було вилучене працівниками міліції.

Будучи
допитаним в суді в якості підсудного
ОСОБА_24 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив , що взимку 2006 року , він , знаходячись у
себе вдома ,знайшов посвідчення учасника бойових дій , яке належало його батькові і вклеїв свою фотокартку, але не
використовував дане посвідчення,
оскільки там не було частини печатки .
Влітку 2006 року познайомився на
ринку з чоловіком , який поставив печатку в дане посвідчення, щоб його можна було
використовувати.

02 листопада 2006 року він
їхав з онуком до с.Добрянки і
взявши з собою посвідчення , пред»явив його контролерам в тролейбусі №3 , але воно викликало сумнів у своїй
дійсності і його затримали
працівники міліції , які вилучили вказане посвідчення в присутності
понятих. В скоєному щиро розкаюється.

Вина
підсудного ОСОБА_24 також доведена іншими доказами, які
підсудний не оспорює та які
узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_24 які
виразились у підробленні
документа, який видається державною установою і надає право для безоплатного проїзду
в міському громадському транспорті з метою подальшого використання
, вчиненими повторно , підлягають кваліфікації по ч.2 ст.358 КК Украіни.

Дії ОСОБА_24 які виразились у використанні
завідомо підробленого документа, який видається
державною установою і надає право для
безоплатного проїзду в міському громадському транспорті , підлягають
кваліфікації по ч.3
ст.358 КК Украіни.

Обставин, що обтяжують вину підсудного , судом не встановлено.

Обставинами , що пом”якшують вину підсудного ,
суд визнає його щире каяття .

Призначаючи міру
покарання ОСОБА_24 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину , обставини ,
що пом»якшують покарання, тому суд приходить до висновку, що
виправлення та переховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК України, витрати за
проведення експертизи
підлягають стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК
України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_24 визнати
винним по ч.2 ст. 358 КК
України, ч.3 ст.358 КК України і призначити покарання :

по ч.2
ст.358 КК України - у вигляді 2 ( двох )
років обмеження волі.

Відповідно до
ст.70 ч.4 КК У країни , за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим , остаточно призначити
покарання у вигляді 2 років обмеження волі .

Згідно зі ст. 75
КК Украіни, засудженого ОСОБА_24 звільнити
від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на
два роки.

Згідно зі ст. 76
КК України покласти на засудженого
ОСОБА_24 наступні обов'язки: не виїжджати за межі Украіни на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти такі органи про зміну місця
проживання, періодично з"являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

по ч .3 ст.358 КК України призначити покарання ОСОБА_24 у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 510 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_24 до вступу вироку в законну
силу залишити попередню
- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_24 на користь держави судові витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 292
грн. 91 коп.

Речові
докази по справі -
знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова
протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
М.І. МУРАШКО

Справа № 1-353/06

В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2006 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда
А.С.

з участю прокурора Число С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженки с.Скоринець ,
Чернігівського району, Чернігівської області, українки , громадянки України, освіта середня
, ,не працюючої, проживаючої за
адресою : м.Чернігів, вул.Г.Успенського , 15
, раніше не судимої ,

ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В
листопаді 2005 року , в денний час , на
території ринку «Дарниця» м.Києва ОСОБА_23 ,
з метою безкоштовного проїзду в
приміських електропоїздах у невстановленої слідством особи за 25 грн. придбала пенсійне посвідчення № НОМЕР_26 виписане на її ім»я , яке повинно було видаватись державною установою , та яке надає право
безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах.

01 червня 2006 р., ,приблизно о 13 годині , в
приміській касі залізничного вокзалу ст. Чернігів по вищевказаному підробному
пенсійному посвідченню ОСОБА_23
придбала безкоштовний , пільговий
залізничний квиток № 707270 від
ст.Чернігів до ст.Б.Олійника та
була затримана працівниками
міліції.

Будучи
допитаною в суді в якості
підсудної ОСОБА_23 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила ,
що дійсно в листопаді
2004 року вона купила
у незнайомого чоловіка на ринку «Дарниця» в м.Києві
пенсійне посвідчення , виписане на її
ім»я , попередньо надавши свою фотокартку .
Дане посвідчення використовувала для безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах.

01 червня 2006
року вона придбала в приміській касі залізничного
вокзалу ст.Чернігів пільговий безкоштовний проїздний квиток від ст.Чернігів до ст.Б.Олійника і
при виході на перон до
приміського електропоїзду пред»явила дане посвідчення та пільговий
проїздний квиток працівникам залізниці ,
але посвідчення викликало сумнів у своїй дійсності і її
затримали працівники міліції , які
вилучили у неї вказане посвідчення в
присутності понятих. В скоєному щиро
розкаюється. Свій вчинок пояснює скрутним матеріальним становищем.

Вина
підсудної ОСОБА_23 також доведена іншими доказами, які
підсудна не оспорює та які узгоджуються
з іншими матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_23 , які виразились у використанні
завідомо підробленого документа, підлягають
кваліфікації по ч.3
ст.358 КК Украіни.

Обставин, що обтяжують вину підсудної судом не встановлено.

Обставинами , що пом”якшують вину підсудної ,
суд визнає її щире каяття та скоєння злочину вперше.

Призначаючи міру
покарання ОСОБА_23 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину , обставини , що пом»якшують
покарання, тому суд приходить до висновку, що
виправлення та переховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК України, витрати за
проведення експертизи
підлягають стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК
України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_23 визнати
винною по ч.3 ст. 358 КК
України і призначити покарання у
вигляді 1( одного ) року обмеження
волі.

Згідно зі ст. 75
КК Украіни, засуджену звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк на
один рік.

Згідно зі ст. 76
КК України покласти на засуджену
наступні обов'язки: не
виїжджати за межі Украіни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
такі органи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_23
до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з
засудженої ОСОБА_23 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 292
грн. 71 коп.

Речові
докази по справі -
знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова
протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
М.І. МУРАШКО

справа №1-45805

В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2005
року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда
А.С.

з участю прокурора Городничого О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_26 ,
ІНФОРМАЦІЯ_18, уродженки
с.Піски, Бахмачського району,
Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта вища , за
спеціальністю -бухгалтер , одруженої , не працюючої, проживаючої за адресою :
АДРЕСА_18 , раніше не судимої ,-

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Взимку 2004 року
при невстановлених слідством обставинах та у невстановленої слідством
особи ОСОБА_26 придбала
пенсійне посвідчення НОМЕР_20 ,
де була
вклеєна її фотокартка, виписане на
ім”я ОСОБА_27 , з метою використання вказаного посвідчення
для безкоштовного , пільгового проїзду в приміських електропоїздах .

Вказане
пенсійне посвідчення , яке повинно видаватися державною установою та яке надає
право безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах , ОСОБА_26, завідомо знаючи
, що воно підробне , використовувала для безкоштовного проїзду в приміських
електропоїздах від ст.Чернігів до ст.Бахмач .

Так, 13.08.2005 р., приблизно о 8 год.
ОСОБА_26 з метою безкоштовного проїзду в залізничному транспорті, в приміській касі залізничного вокзалу
придбала безкоштовний, пільговий проїздний квиток
від ст.Чернігів до ст.Бахмач , при
цьому пред”явила касиру
підробне пенсійне посвідчення, виписане на ім.”я
ОСОБА_27 , але була затримана працівниками міліції.

Будучи
допитаною в суді в якості підсудної
ОСОБА_26 свою вину в пред'явленому
обвинуваченні визнала повністю та пояснила , що
взимку 2004 року на Центральному ринку в м.Чернігові вона придбала у незнайомого чоловіка пенсійне посвідчення з метою безкоштовного , пільгового
проїзду в приміських
електропоїздах. Дане посвідчення один раз
використала для безкоштовного
проїзду в приміському
електропоїзді , а саме : 13 серпня
2005 року, коли їздила на дачу. В цей день , близько 8 години ранку ,
вона придбала в касі залізничного вокзалу
пільговий безкоштовний проїздний
квиток від ст.Чернігів до ст.Бахмач ,
але була затримана працівниками
міліції , які вилучили у неї вказане
посвідчення в присутності понятих. В
скоєному щиро розкаюється.

Вина підсудної
ОСОБА_26 також
доведена іншими доказами, які підсудна не
оспорює та які узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_26, які
виразились у використанні
завідомо підробленого документа, підлягають кваліфікації по ч.3 ст.358 КК Украіни.

Обставин, що обтяжують вину підсудної судом не встановлено.

Обставинами, що пом*якшують вину підсудної , суд визнає її щире розкаяння та скоєння злочину вперше.

Призначаючи міру
покарання ОСОБА_26 , суд враховує ступінь і характер
суспільно-небезпечних діянь підсудної , її позитивну характеристику, обставини, що
пом”якшують її покарання
, тому суд
приходить до висновку, що виправлення та переховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК України, витрати за
проведення експертиз підлягають стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК
України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_26 визнати
винною по ч.3 ст. 358 КК України і призначити покарання у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_26
до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути
з засудженої ОСОБА_26.на користь держави судові витрати за проведення
криміналістичної експертизи в сумі 675 грн. 74 коп та за проведення
судово-портретної експертизи в сумі - 1013 грн.47 коп.

Речові докази по справі- знищити.

На вирок може
бути подана апеляція через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 15
днів з моменту його проголошення.

Суддя:
М.І. МУРАШКО

справа №1-46205

В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2005 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда
А.С.

з участю прокурора Городничого О.В., Каленика В.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_28 ,
ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженки
с.Жадіно , (Росія) , росіянки , громадянки України, освіта середня технічна
, за спеціальністю - технік -технолог , одруженої , не працюючої, проживаючої за адресою :
АДРЕСА_19 , раніше не судимої ,-

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2002
року при невстановлених слідством
обставинах та у невстановленої
слідством особи ОСОБА_28
придбала пенсійне посвідчення НОМЕР_21, де була
вклеєна її фотокартка, виписане на
ім”я ОСОБА_29 , з метою
використання вказаного посвідчення для безкоштовного , пільгового проїзду в приміських
електропоїздах .

Вказане
пенсійне посвідчення , яке повинно видаватися державною установою та яке надає
право безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах ОСОБА_28, завідомо знаючи , що воно підробне , так як
для підробки надавала свою фотокартку , використовувала для безкоштовного
проїзду в приміських електропоїздах від ст.Чернігів до з.п.Хуторянка .

Так,
17.09.2005 р., приблизно о 8 год.15 хв. ОСОБА_28з метою безкоштовного проїзду в
залізничному транспорті, в приміській
касі залізничного вокзалу
пред”явила касиру підробне пенсійне посвідчення, після чого по
вказаному посвідченню придбала безкоштовний , пільговий проїздний квиток від ст.Чернігів до
з.п. Хуторянка , але була затримана працівниками міліції.

Будучи
допитаною в суді в якості підсудної
ОСОБА_28свою вину в пред'явленому обвинуваченні
визнала повністю та пояснила , що
влітку 2002 року на ринку ”Нива”
в м.Чернігові вона придбала
у незнайомого чоловіка пенсійне посвідчення з метою безкоштовного , пільгового
проїзду в приміських
електропоїздах. Дане посвідчення
використовувала для безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах, коли їздила на дачну ділянку.

17 вересня
2005 року близько 8 год.15
хв. , вона придбала в касі залізничного
вокзалу пільговий безкоштовний
проїздний квиток від ст.Чернігів до з.п.Хуторянка
, при цьому пред”явила касиру підробне
посвідчення, але була затримана працівниками міліції , які вилучили у неї вказане посвідчення в присутності
понятих. В скоєному щиро
розкаюється.

Вина підсудної ОСОБА_28 також доведена іншими доказами, які
підсудна не оспорює та які узгоджуються
з іншими матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд
приходить до висновку, що дії підсудної
ОСОБА_28, які виразились у використанні
завідомо підробленого документа, підлягають кваліфікації по ч.3 ст.358 КК Украіни.

Обставин, що обтяжують вину підсудної судом не встановлено.

Обставинами, що пом*якшують вину підсудної , суд визнає її щире розкаяння та скоєння злочину вперше.

Призначаючи міру
покарання ОСОБА_28, суд враховує ступінь і характер
суспільно-небезпечних діянь підсудної , її позитивну характеристику, обставини, що
пом”якшують її покарання
, тому суд
приходить до висновку, що виправлення та переховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК України, витрати за
проведення експертиз підлягають стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК
України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_28 визнати
винною по ч.3 ст. 358 КК України і призначити покарання у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_28
до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути
з засудженої ОСОБА_28 на користь держави судові витрати за проведення
криміналістичної експертизи в сумі 292
грн. 71 коп та за проведення судово-портретної експертизи в сумі -
584 грн.41 коп.

Речові докази по справі- знищити.

На вирок може
бути подана апеляція через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 15
днів з моменту його проголошення.

Суддя:
М.І. МУРАШКО

справа №1-45905

В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2005 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда
А.С.

з участю прокурора Городничого О.В. , Каленика В.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_30 ,
ІНФОРМАЦІЯ_20, уродженки
с.Добрянка, Ріпкинського району,
Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта середня
спеціальна , за спеціальністю
-матеріально-технічне забезпечення та збут ; одруженої , не працюючої, проживаючої за адресою :
АДРЕСА_20 , раніше не судимої ,-

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2004
року ОСОБА_30 у невстановленої слідством
особи придбала пенсійне
посвідчення НОМЕР_22, виписане
на ім”я ОСОБА_31 , куди була вклеєна її фотокартка з метою
використання вказаного посвідчення для безкоштовного , пільгового проїзду в
приміських електропоїздах .

Будучи допитаною в суді в якості підсудної ОСОБА_30
свою вину у пред”явленому
обвинуваченні по ч.1 ст.358 КК
України визнала повністю та пояснила , що
в червні 2004 року на Центральному ринку в
м.Чернігові вона придбала у незнайомого чоловіка пенсійне посвідчення за 40 грн, з метою
безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах. При цьому надала свою
фотокартку та отримала посвідчення на ім.”я
ОСОБА_31.

01 жовтня 2005
року, вона намагалася використати дане посвідчення дане посвідчення , коли проходила на
платформу, але її затримали
працівники міліції і вилучили
вказане посвідчення в присутності понятих. В скоєному щиро розкаюється.

Вина підсудної ОСОБА_30 також
доведена іншими доказами, які підсудна не
оспорює та які узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_30 , які
виразились у підробленні
посвідчення , підлягають
кваліфікації по ч.1
ст.358 КК Украіни.

Обставин, що обтяжують вину підсудної судом не встановлено.

Обставинами, що пом*якшують вину підсудної , суд визнає її щире каяття та скоєння злочину вперше.

Призначаючи міру
покарання ОСОБА_30 , суд враховує ступінь і характер
суспільно-небезпечних діянь підсудної , її позитивну характеристику, обставини, що
пом”якшують її покарання
, тому суд
приходить до висновку, що виправлення та переховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК України, витрати за
проведення експертиз підлягають стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК
України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_30 визнати
винною по ч.1 ст. 358 КК України і призначити покарання у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_30
до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути
з засудженої ОСОБА_30 . на користь держави судові витрати за проведення
криміналістичної експертизи в сумі 292 грн. 71 коп та за проведення
судово-портретної експертизи в сумі - 584 грн.41 коп.

Речові докази по справі- знищити.

На вирок може
бути подана апеляція через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 15
днів з моменту його проголошення.

Суддя:
М.І. МУРАШКО

В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2005 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда
А.С.

з участю прокурора Каленика В.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_21, уродженки с.Івангород,
Ічнянського району . Чернігівської
області , українки , громадянки України, освіта вища ,
за спеціальністю- лікар-фтізіатр ,
одруженої , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_21 , раніше не судимої ,-

по ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Восени 2000 року при невстановлених слідством
обставинах та у невстановленої
слідством особи ОСОБА_32 придбала пенсійне посвідчення НОМЕР_23 , виписане на
її ім”я , де була
вклеєна її фотокартка ,
з метою використання вказаного
посвідчення для безкоштовного, пільгового
проїзду в приміських електропоїздах .

Вказане
пенсійне посвідчення , яке повинно видаватися державною установою та яке надає
право безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах ,ОСОБА_32, завідомо
знаючи , що воно підробне , оскільки для його підробки надавала свою фотокартку
иа свої анкетні дані, використовувала
для безкоштовного проїзду в приміських електропоїздах.

20.08.2005 р.,
приблизно о 8 год. в приміській касі
залізничного вокзалу ст.Чернігів з метою безкоштовного проїзду в залізничному
транспорті пред”явила касиру в приміській касі вищевказане пенсійне
посвідчення та отримала
безкоштовний пільговий проїздний
квиток на проїзд в електропоїзді від
ст.Чернігів до ст.Плиски , але була
затримана працівниками міліції.

Будучи допитаною
в суді в якості підсудної ОСОБА_32 свою
вину в пред'явленому обвинуваченні
визнала повністю та пояснила , що восени
2000 року на Центральному ринку незнайомий чоловік запропонував їй придбати пенсійне
посвідчення з метою безкоштовного
проїзду в приміських електропоїздах,
вона погодилася і надала
йому свою фотокартку , а
через деякий час незнайомий чоловік передав їй вже виготовлене пенсійне посвідчення , виписане її на ім”я ,
де була вклеєна її фотокартка
.

20 серпня 2005 р., на залізничному вокзалі по
підробному посвідченню вона придбала у приміській касі безкоштовний,
проїздний квиток з метою безкоштовного
проїзду в електропоїзді від ст..Чернігів
до ст.Плиски , але була затримана працівниками міліції. В скоєному щиро
розкаюється. Свій вчинок пояснює тим що незадовго до цього випадку у неї
померла мати, чоловік захворів і

в сім”ї склалася скрутне матеріальне становище.

Вина підсудної
ОСОБА_32 також доведена іншими доказами, які
підсудна не оспорює та які узгоджуються
з іншими матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_32, які
виразились у використанні
за відомо підробленого документа, підлягають кваліфікації по ч.3 ст.358 КК Украіни.

Обставин, що обтяжують вину підсудної , судом не встановлено.

Обставинами, що пом*якшують вину підсудної ,
суд визнає її щире розкаяння та скоєння злочину вперше.

Призначаючи міру
покарання ОСОБА_32 , суд враховує ступінь
і характер суспільно-небезпечних діянь підсудної, її позитивну характеристику та щире каяття , тому суд приходить до висновку, що
виправлення та переховання підсудної
можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК України, витрати за
проведення експертиз підлягають стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК
України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_32 визнати
винною по ч.3
ст. 358 КК України і
призначити покарання у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 510 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з
засудженої ОСОБА_32 на користь держави судові витрати за проведення криміналістичної
та судово-портретної експертизи в сумі
877 грн.12 коп.

Речові докази по справі- знищити.

На вирок може
бути подана апеляція через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 15
днів з моменту його проголошення.

Суддя:
М.І. МУРАШКО

Справа№ 1-54/07

В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Басалик В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_22, уродженця с.Червоні Партизани, Носівського
району . Чернігівської області , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна , одруженого , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_22 , раніше не судимого ,-

у скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.358 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2005 року , в денний час , ОСОБА_33 ,
знаходячись за місцес свого мешкання в квартирі АДРЕСА_22 , з метою
безкоштовного проїзду в громадському транспорті , в посвідчення «Ветерана праці », НОМЕР_24 , видане на ім»я ОСОБА_34 , вклеїв свою
фотокартку та домалював
зображення частини відтиска печатки , яке продовжував зберігати за
місцем свого мешкання.

28 вересня 2006 року ,приблизно о 15
годині , ОСОБА_33 , під час проїзду в тролейбусі № 429, по маршруту № 4 ,біля
зупинки громадського транспорту « Площа
Перемоги », яка розташована по вул.Щорса в м.Чернігові, при
перевірці документів, для підтвердження
безоплатного проїзду в міському
пасажирському транспорті , пред»явив контролерам ЧТУ завідомо підроблене посвідчення «Ветерана праці» на ім»я ОСОБА_34 . з вклеєною власною
фотокарткою , яке згодом було вилучене
працівниками міліції.

Будучи допитаним
в суді в якості підсудного ОСОБА_33 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив , що в 2005 році він у себе вдома
знайшов посвідчення «Ветерана праці» , яке належало його родичу і в
зв»язку зі скрутним матеріальним становищем,
вирішив посвідчення використовувати, вклеївши туди
свою фотокартку з метою безкоштовного проїзду в транспорті.

28 вересня 2006 р., при проїзді в
тролейбусі № 4 в районі зупинки « Площа
Пертемоги » він пред»явив вищевказане посвідчення контролерам ЧТУ
, але воно викликало сумнів у
своїй дійсності і було вилучене працівниками міліції. В скоєному щиро розкаюється.

Вина підсудного ОСОБА_33 також доведена іншими
доказами, які підсудний не
оспорює та які узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_33 , які виразились у підробленні документа , який видається державною установою і надає право ,
або звільняє від обов»язків ,
з метою використання для безкоштовного проїзду в громадському транспорті , підлягають кваліфікації по ч.1
ст.358 КК Украіни.

Дії
ОСОБА_33. які виразились у використанні за відомо підробленого
документа, підлягають
кваліфікації по ч.3 ст.358 КК Украіни.

Обставин, що обтяжують
вину підсудного , судом
не встановлено.

Обставинами,
що пом*якшують
вину підсудного ,
суд визнає його щире каяття
та скоєння злочину вперше.

Призначаючи міру покарання
ОСОБА_33 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,
обставини, що пом»якшують покарання , і приходить до висновку, що виправлення та
переховання підсудного
можливе без ізоляції від
суспільства.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК
України, витрати за проведення експертизи підлягають
стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_33 визнати винним
по ч.1
ст. 358 , ч.3 ст.358 КК України КК України і
призначити покарання:

по ч.1 ст.358 КК України - у вигляді 2( двох )
років обмеження волі;

по ч.3 ст.358 КК України - у
вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно
до ст.70 ч.1 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 2 (
двох ) років обмеження волі.

Згідно зі ст. 75 КК Украіни, засудженого ОСОБА_33 звільнити від
відбування покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк на
один рік

Згідно зі ст..76 КК України покласти на засудженого наступні обов”язки : не виїжджати за межі
Украіни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
такі органи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_33 до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_33 на користь держави
судові витрати за проведення технічної
експертизи
в сумі 91 грн. 54
коп. .

Речовий доказ по справі- знищити.

На вирок може
бути подана апеляція через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 15
днів з моменту його проголошення.

Суддя:
М.І. МУРАШКО

Справа № 1-55
/07

В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

21
лютого 2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Курганської Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м.Чернігова , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна , одруженого , працюючого механіком цеху ТОВ «Спорттехніка»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого ,-

у скоєнні злочинів , передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Восени 1999 року , в денний час ,ОСОБА_13
, знаходячись в м.Києві,
з метою подальшого використання в якості документу , що дає право на
управління транспортними засобами ,
шляхом підчистки та дописування в
графах «Прізвище, ім»я та по- батькові» вніс свої анкетні дані та вклеїв свою фотокартку в посвідчення водія
НОМЕР_9, в результаті чого виготовив
підробний документ , що дає право на
управління транспортним засобом.

У 2003 році шляхом підчистки та дописування у вказане посвідчення в графах
«категорія «Д», «Е»» вніс зміни та дописав «разрешено» , що дало право на управління транспортними засобами
цих категорій.

07 .10.2006 року приблизно о 17год
30 хв. в
м.Чернігові в районі перехрестя
вулиць Красносільського-Глібова керував
автомобілем «ЗАЗ- 966» д.н.з. НОМЕР_10 , використовуючи підроблене
посвідчення водія НОМЕР_9 на його ім»я
від 26.06.1990 року та талон попередження
НОМЕР_11 від 111.05.1992 року до
вищевказаного посвідчення водія.

Будучи допитаним в суді в якості підсудного
ОСОБА_13 свою вину в
пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив , що восени 1999 року
році він вніс свої анкетні дані
та вклеїв свою фотокартку у
посвідчення водія , а в 2003 році
дописав в графі
«категорія» разрешено» і це
надало право керувати транспортними засобами
цих категорій.

Вина підсудного ОСОБА_13 також
доведена іншими доказами, які підсудний не оспорює та які узгоджуються з іншими
матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд
приходить до висновку, що дії ОСОБА_13які виразились у підробленні документа , який надає
право на управління транспортним засобом , підлягають
кваліфікації по ч.1 ст.358 КК Украіни.

Дії
ОСОБА_13 які виразились у використанні завідомо підробленого
документа, підлягають
кваліфікації по ч.3 ст.358 КК Украіни.

Обставин, що обтяжують
вину підсудного , судом
не встановлено.

Обставинами,
що пом*якшують
вину підсудного ,
суд визнає його щире каяття
.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_13 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,
обставини, що пом»якшують покарання , і приходить до висновку, що виправлення та
переховання підсудного
можливе без ізоляції від
суспільства.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК України, витрати за проведення експертизи
підлягають стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_13 визнати винним
по ч.1
ст. 358 , ч.3 ст.358 КК України КК України і
призначити покарання:

по ч.1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850
грн. ;

по ч.3 ст.358 КК України - у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 1000
грн.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити
покарання у вигляді штрафу в сумі 1000
грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_13 на користь держави
судові витрати за проведення технічної
експертизи
в сумі 91 грн. 54
коп. .

Речовий доказ по справі- знищити.

На вирок може
бути подана апеляція через
Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 15 днів з моменту його
проголошення.

Суддя:
М.І. МУРАШКО

В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Число С.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_23, уродженки с.Дроздівка ,
Куликівського району,
Чернігівської області , українки , громадянки України, освіта середня , за спеціальністю -бухгалтер ,заміжньої , не працюючої , проживаючої за адресою: АДРЕСА_23 , раніше не судимої ,-

у скоєнні
злочинів , передбачених ч.3
ст.358, ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні
2005 року , ОСОБА_35 знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі
АДРЕСА_23 , з метою безкоштовного проїзду в приміських поїздах , в бланк пенсійного посвідчення власноручно вписала своє
прізвище, ім»я та
по-батькові і вклеїла свою фотокартку ,
чим підробила вищевказане посвідчення .

02 грудня 2006 року , приблизно о
8 год
в касовому залі залізничного вокзалу ст.Чернігів ,
вона придбала безкоштовний залізничний квиток
від ст.Чернігів до ст. Ніжин ,
однак при виході на
перон залізничної станції Чернігів , під час перевірки
проїздних документів вона
була затримана працівниками
міліції , і в неї було виявлено
та вилучено підробне
пенсійне посвідчення та
безкоштовний залізничний квиток .

Будучи
допитаним в суді
в якості підсудного
ОСОБА_35 свою вину в
пред'явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила , що в
2005 році вона придбала у
незнайомого чоловіка бланк пенсійного посвідчення за 25 грн. і
вписала туди свої анкетні дані ,
після чого використовувала дане
посвідчення для безкоштовного проїзду в
приміських електропоїздах.

02 грудня 2006 р., в касі залізничного вокзалу вона придбала
по вищевказаному посвідченню
безкоштовний квиток від
ст.Чернігів до ст.Ніжин , але при виході на перон ,
під час перевірки проїздних документів
її затримали працівники міліції і вилучили
вказане посвідчення та безкоштовний квиток. В скоєному щиро розкаюється.

Вина підсудної ОСОБА_35. також доведена іншими
доказами, які підсудний не
оспорює та які узгоджуються з іншими
матеріалами справи.

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_35, які виразились у підробленні документа , який видається державною установою і надає право ,
або звільняє від
обов»язків , з метою
використання для безкоштовного проїзду
в громадському транспорті , підлягають кваліфікації по ч.1
ст.358 КК Украіни.

Дії
ОСОБА_35 які виразились у використанні за відомо підробленого
документа, підлягають
кваліфікації по ч.3 ст.358 КК Украіни.

Обставин, що обтяжують
вину підсудної , судом
не встановлено.

Обставинами,
що пом»якшують
вину підсудної , суд визнає її щире каяття та скоєння злочину вперше.

Призначаючи міру покарання
ОСОБА_35 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
обставини, що пом»якшують покарання , і приходить до
висновку ,
що виправлення та переховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст.ст. 91-93 КПК
України, витрати за проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України,- суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_35 визнати винною по ч.1 ст. 358 , ч.3 ст.358 КК України КК України і призначити
покарання:

по ч.1 ст.358 КК України - у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 550 грн. ;

по ч.3 ст.358 КК України - у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 510
грн.

Відповідно
до ст.70 ч.1 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 550
грн.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_35 до вступу
вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Стягнути з засудженої
ОСОБА_35 на користь держави
судові витрати за проведення криміналістичної
експертизи в сумі 292
грн. 71 коп. .

Речові докази по справі- знищити.

На вирок може
бути подана апеляція через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 15
днів з моменту його проголошення.

Суддя: М.І.
МУРАШКО

Справа№1-60/07

В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ЧЕРНІГОВА

в
складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю прокурора Городничого О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_24, уродженки с.Пролетарське ,
Батуринського району, Чернігівської області, українки , громадянки України,
освіта середня спеціальна , за спеціальністю- акушерка ,
одруженої , працюючої в міському пологовому будинку , проживаючої за адресою: АДРЕСА_24 ,
раніше не судимої,

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, ч.1 ст.358 КК
України ,-

В С Т А Н О В И В :

В кінці жовтня
2006 року на території «Центрального колгоспного ринку» в м.Чернігові ОСОБА_36
знайшла посвідчення про право на
пільги НОМЕР_25 , заповнене на ім»я ОСОБА_37,
і знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_24,
з метою використання даного
посвідчення для безкоштовного проїзду
в приміських електропоїздах
, власноручно вклеїла
свою фотокартку .

02.12.2006 р., о 08 год.10 хв. в приміській касі залізничного вокзалу
ст.Чернігів , по вищевказаному підробному
посвідченню ОСОБА_36 придбала
безкоштовний пільговий залізничний
квиток № 001326 від ст.Чернігів до ст.Конотоп , але
була затримана працівниками
міліції.

Будучи
допитаною в суді в якості підсудної
ОСОБА_36 свою вину в пред'явленому
обвинуваченні
визнала повністю та пояснила ,
що в кінці жовтня
2006 року на території «центрального
колгоспного ринку» вона знайшла
посвідчення про право на пільги на ім»я ОСОБА_37, вклеїла туди свою фотокартку з метою безкоштовного проїзду в
приміських електропоїздах.

02 грудня 2006 р., вона придбала в
касі залізничного вокзалу безкоштовний пільговий квиток, оскільки в неї не було
грошей. Але її затримали працівники міліції.
В скоєному щиро розкаюється.

Вина підсудної ОСОБА_36 також доведена
іншими доказами, які підсудна не
оспорює та які узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Аналізуючи
викладені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_36, які виразились у
підробленні документа, який
видається державною установою і надає право на пільговий проїзд , підлягають
кваліфікації по ч.1 ст.358 КК України .

Дії ОСОБА_36, які виразились у використанні завідомо
підробленого документа, який видається
державною установою і надає право на пільговий проїзд , підлягають
кваліфікації по ч.3 ст.358 КК Украіни.

Обставин, що обтяжують
вину підсудної , судом не встановлено.

Обставинами,
що пом»якшують
вину підсудної , суд визнає її щире каяття та скоєння злочину
вперше.

Призначаючи міру покарання
ОСОБА_36 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом»якшують покарання,
її позитивну характеристику, тому суд приходить до висновку, що виправлення та
переховання підсудної
можливе без ізоляції від
суспільства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України,-суд

П Р И С У Д И В :

ОСОБА_36 визнати винною по ч.1 ст.358
, ч.3 ст.358 КК України КК України і
призначити покарання:

по ч.1 ст.358 КК України - у вигляді двох років обмеження волі ;

по ч.3 ст.358 КК України - у
вигляді одного року обмеження волі

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити
покарання у вигляді двох років
обмеження волі.

Згідно зі ст. 75 КК Украіни, засуджену ОСОБА_36 звільнити від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік

Згідно зі ст..76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_36 наступні обов”язки : не виїжджати за межі
Украіни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
такі органи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_36 до вступу
вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Стягнути з засудженої ОСОБА_36 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 292 грн. 71
коп. .

Речовий доказ по справі- знищити.

На вирок може
бути подана апеляція через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 15
днів з моменту його проголошення.

Суддя:
М.І.Мурашко