04.08.2015 Справа № 756/9818/15-к
№ 756/9818/15-к
№ 1-кс/756/1249/15

У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові-Петрівці Вишгородського р-ну Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 15.11.2011 року Вишгородським районним судом Київської області, за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
2) 30.10.2013 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 06.06.2014 року звільнений з Копичінської ВК № 112 Тернопільської області, на підставі ст. 4-А закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні ст. слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0011507 від 24.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні корисливі правопорушення при наступних обставинах.
Так, 23.12.2014 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у відділі з продажу сантехнічних виробів в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Київ вул. Полярна, 20-Д. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення за рахунок чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці, поліетиленовий пакет з вмістом в ньому сантехнічних виробів, а саме: «кран-амер FADO PN 40 15 1/2», арт. 70138313, в кількості 1 шт., вартість одного сантехнічного виробу «кран-амер FADO PN 40 15 1/2» становить 78 гривень 14 копійок (без урахування ПДВ), загальною вартістю 78 гривень 14 копійок (без урахування ПДВ); «коліно прес з кріпленням 20*1/2», арт. 70149140, в кількості 1 шт., вартість одного сантехнічного виробу «коліно прес з кріпленням 20*1/2» становить 81 гривня 34 копійки (без урахування ПДВ), загальною вартістю 81 гривня 34 копійки (без урахування ПДВ); «водорозетка 20*1/2» арт. 70101250 в кількості 8 шт., вартість одного сантехнічного виробу «водорозетка 20*1/2» становить 81 гривня 56 копійок (без урахування ПДВ), загальною вартістю 652 гривні 48 копійок (без урахування ПДВ); «кран-амер FADO PN 40 15 1/2», арт. 70118056, в кількості 9шт., вартість одного сантехнічного виробу «кран-амер FADO PN 40 15 1/2» становить 96 гривень 58 копійок (без урахування ПДВ), загальною вартістю 626 гривень 22 копійки (без урахування ПДВ), та поклав їх до сумки, котру мав при собі.
Загальна кількість викрадених сантехнічних виробів, складає 19 штук, загальною вартістю 1438 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ).
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , з належною йому сумкою, в котрій знаходився поліетиленовий пакет з сантехнічними виробами, в кількості 19 штук, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, пройшов через лінію кас.
В подальшому, виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для викрадення чужого майна, останній вийшов за лінію кас, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони гіпермаркету «Епіцентр К».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг би спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 1438 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ).
Крім цього, 24.12.2014 року близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні гіпермаркету «Леруа Мерлен» ТОВ «Леруа Мерлен Україна», який розташований за адресою: м. Київ вул. Полярна, 17-А. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці, алмазні круги для нарізання бетону, марки «VULCAN UNI 125x22.23», в кількості 12 штук, вартість одного алмазного кругу для нарізання бетону, марки «VULCAN UNI 125x22.23», становить 111 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ), загальною вартістю 1334 гривні 40 копійок (без урахування ПДВ) та поклав їх до поліетиленового пакету, який мав при собі.
Загальна кількість викрадених алмазних кругів для нарізання бетону, марки «VULCAN UNI 125x22.23», складає 12 штук, загальною вартістю 1334 гривні 40 копійок (без урахування ПДВ).
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , з належним йому поліетиленовим пакетом, в котрому знаходилися алмазні круги для нарізання бетону, марки «VULCAN UNI 125x22.23», в кількості 12 штук, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, пройшов через лінію кас.
В подальшому, виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для викрадення чужого майна, останній вийшов за лінію кас, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони супермаркету.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 , міг би спричинити ТОВ «Леруа Мерлен Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1334 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ)
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до правопорушень середньої тяжкості, є раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, переховується від органів досудового розслідування та не має постійного місця проживання.
В зв`язку з цим, слідчий порушує питання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
05.02.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
11.02.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України
Ст. слідчим СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ст. лейтенантом міліції, ОСОБА_3 05.02.2015 року було надано доручення оперативним підрозділам Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в порядку ст. 40 КПК України, про встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки до слідчого відділу Оболонскього РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення слідчих дій, однак останній не з`явився і про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.
При неодноразових виїздах за місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає, на даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме.
06.03.2015 р. ст. слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та того ж дня слідчий суддя ОСОБА_1 виніс ухвалу про задоволення даного клопотання, встановивши строк дії ухвали строком до 07 травня 2015 р., однак затримати ОСОБА_5 до вказаного строку не виявилось можливим.

11.03.2015 р. у зв`язку із переховуванням підозрюваного від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та у зв`язку із тим, що його місцезнаходження невідоме на підставі ст. 280 КПК України досудове розслідування по кримінальному провадження було зупинено.

31.07.2015 р. досудове розслідування про кримінальному провадженню на підставі ст. 282 КПК України було відновлено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється.
Вирішуючи питання щодо надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, його вік та стан здоров`я, відсутність визначеного місця роботи, соціальних зв`язків, майновий стан, особу підозрюваного, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, однак за таких обставин свідомо та тривалий час переховується від правоохоронних органів, приходжу до висновку про існування ризиків, наведених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, наявності обставин, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та обставин, що свідчать про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
У зв`язку з цим, вважаю за необхідне клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 187, 188, 189, 190, 191, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові-Петрівці Вишгородського р-ну Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до тридцяти шести годин з метою приводу та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді втрачає законну силу 24.08.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1