Справа № 639/5309/15-к
Провадження №1-кс/639/727/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про перевірку підстав тримання ОСОБА_4 під вартою в Харківській УВП №27,
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про перевірку підстав тримання останнього під вартою в Харківській УВП №27.
В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.06.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст..71 КК України у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4
11 березня 2015 року Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2014 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Таким чином ОСОБА_4 , на думку захисника, позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 відмовились від вимог викладених у скарзі посилаючись на те, що постановою В.о. начальника Харківської УВП №27 від 09.06.2015р. ОСОБА_4 було звільнено з під варти у зв`язку з відсутністю законних підстав для його подальшого тримання в установі.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані адміністрацією Харківської УВП №27 докази, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.06.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст.71 КК України у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислюється з моменту виконання вироку.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .
Вирок суду набрав законної сили 12.08.2014р.
11.03.2015 р. на виконання вироку суду ОСОБА_4 був затриманий Сахновщинським РВ ГУ МВСУ в Харківській області та направлений до Харківського СІЗО для відбування покарання.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.03.2015р., касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2014 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
08.06.2015р. ОСОБА_4 був етапований з Харківської ВК №43 до СІЗО м. Харкова для участі в розгляді справи судом апеляційної інстанції.
Таким чином вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.06.2014 року відносно ОСОБА_4 не набрав законної сили.
Постановою В.о. начальника Харківської УВП №27 від 09.06.2015р. ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку з відсутністю законних підстав для його подальшого тримання в установі.

З урахуванням зазначених вище обставин встановлених у судовому засіданні по справі слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення вимог викладених у скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про перевірку підстав тримання ОСОБА_4 під вартою в Харківській УВП №27, та звільнення ОСОБА_4 зпід варти відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1