№ 1-16/2007 г.
19.03.2007 г. г.
Пологовский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре Рябченко Л.М. с участием прокурора Пятинцева Э.В.,
защитника ОСОБА_2., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пологи
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Донецк,
белоруса, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на
иждивении малолетнего ребенка, работающего А/Ф «Зоря» плотником, ранее
судимого: 02.04.2003 года Пологовским районным судом Запорожской области по ст.
185 ч.3 УК Украины к 4
годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытательным сроком 3 года, проживающего с.АДРЕСА_1.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 309
ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины,
Примерно осенью 2003 года ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, находясь в лесопосадке, расположенной вблизи с.Золотая Поляна
Пологовского района, имея умысел на незаконное приобретение, хранение,
изготовление наркотических средств без цели сбыта, сорвал, то есть незаконно
приобрел, несколько кустов дикорастущей конопли, которую принес к себе домой по
адресу: АДРЕСА_1, где на чердаке указанного дома высушил, то есть незаконно
изготовил и положил на хранение, а затем периодически употреблял путем курения.
06.01.2006 года в ходе проведения осмотра домовладения
гр.ОСОБА_1. по адресу: АДРЕСА_1, на чердаке дома было обнаружено и изъято
вещество растительного происхождения. Согласно заключения судебно-химической
экспертизы, высушенные сухие части растений (стебли с верхушечными частями)
серо-зеленого цвета растительного происхождения весом 11,5гр. содержат
наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются особо опасным
наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной), весом 11,5гр.
Примерно в сентябре 2005 года ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, находясь в лесопосадке, расположенной вблизи с.Золотая Поляна
Пологовского района, имея умысел на незаконное приобретение, хранение,
изготовление наркотических средств без цели сбыта, повторно, сорвал, то есть
незаконно приобрел, несколько кустов дикорастущей конопли, которую принес к
себе домой по адресу: с.АДРЕСА_1. После чего, ОСОБА_1. принесенную коноплю
руками измельчил, высушил, то есть незаконно изготовил и в газетном свертке
положил на хранение в кровать, а затем периодически употреблял путем курения.
06.01.2006 года в ходе проведения осмотра домовладения
гр.ОСОБА_1. по адресу: АДРЕСА_1, на кровати в доме было обнаружено и изъято
вещество растительного происхождения. Согласно заключения судебно-химической
экспертизы, сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета растительного
происхождения весом 6,7гр. содержит наркотически активный компонент
тетрагидроканнабинол и являются особо опасным наркотическим средством -
каннабисом (марихуаной высушенной), весом 6,7гр.
Кроме этого, примерно в двадцатых числах декабря 2005
года в обеденное время, ОСОБА_1., ранее совершивший преступление, предусмотренное
ст.309 УК-Украины имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, взял
часть наркотического средства около 0,5гр., приобретенного им ранее в
лесопосадке около с.Золотая Поляна Пологовского района примерно в сентябре 2005
года, хранившегося в кровати, стоящей в его доме, которое согласно
заключения судебно-химической экспертизы является особо
опасным наркотическим средством, и около ворот своего домовладения по адресу:
АДРЕСА_1, безвозмездно отдал гр.ОСОБА_3., то есть незаконно его сбыл.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в
совершении преступления признал частично и пояснил, что осенью 2003 году он
работал пастухом в А/Ф «Зоря» и пас коров около с.Золотая Поляна возле
лесопосадки, где среди деревьев увидел, дикорастущую коноплю. Сорвал два куста
конопли, принес ее к себе домой по АДРЕСА_1, положил ее на чердак дома, чтобы
она высохла. Когда конопля высохла, то он сорвал верхушки, измельчал ее руками,
смешивал с табаком и употреблял путем курения. Также часть конопли измельчил
руками завернул в газету, снес с чердака и положил в кровать под матрац. Других
трав в коноплю он не добавлял. В сентябре 2005 года коноплю не рвал. Ранее
давал другие показания, так как когда работники милиции осматривали его
домовладение и нашли коноплю на чердаке дома и в кровати в доме, то они
сказали, что это разная конопля, тогда он решил сказать, что коноплю, которая
хранилась на чердаке дома, он сорвал в 2003 году, а конопля, которая хранилась
в кровати была сорвана в 2005 году. К этому его никто не принуждал. В декабре
2006 года к нему приехал ОСОБА_3 и попросил дать ему конопли. Он взял примерно
0,5гр. измельченной конопли, завернул в газету и вынес Иванову, остальную
коноплю положил обратно под матрац. Иванову коноплю давал именно со свертка,
который хранился под матрасом. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Суд к показаниям подсудимого ОСОБА_1. данными им в ходе
судебного следствия относится критически, так как они противоречат другим
материалам дела, и считает, что они являются избранным им способом защиты и
попыткой уклонится от уголовной ответственности за совершенные деяния, в
частности они противоречат оглашенному в ходе судебного заседания протоколу
судебного заседания от 25.04.2006 года (л.д. 108), где в судебном заседании
подсудимый подтвердил, что осенью 2005 года он пас коров возле с.З.Поляна и
снова вырвал несколько кустов конопли, которую принес к себе домой, измельчил и
хранил на кровати в доме. Аналогичные показания он давал и в ходе досудебного
следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.45-47), в качестве
обвиняемого (л.д.67-68), на очных ставках между ним как подозреваемым и
свидетелем ОСОБА_4. (л.д.26-27), свидетелем ОСОБА_3. (л.д.28-29), свидетелем
ОСОБА_5. (л.д.30-31), свидетелем ОСОБА_6(л.д.32-33). Кроме того, данные
показания подсудимого ОСОБА_1. противоречат заключению эксперта №074 от
12.03.2007 года, в соответствии с которым каннабис (марихуана), изъятая на
чердаке и каннабис (марихуана), изъятая в доме в кровати 06.01.2006 года при
проведении осмотра домовладения гр.ОСОБА_1., ранее единую массу не составляли.
Помимо частичного признания вины подсудимым его вина
подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
показаниями свидетеля ОСОБА_7., которая пояснила, что с
подсудимым проживает в сАДРЕСА_1, около 6-7 лет. Брак зарегистрировали в 2006
году, потому что у них родился ребенок - дочь ОСОБА_8. О том, что ее муж курит
коноплю она узнала тогда, когда работники милиции изъяли ее у них дома.
показаниями свидетеля ОСОБА_5., который пояснил, что во
время проведения обыска в домовладении ОСОБА_1 в с.АДРЕСА_1, 06.01.2006 года
был приглашен работниками милиции в качестве понятого. На чердаке дома и в
веранде дома под матрацем обнаружили коноплю. ОСОБА_1пояснил при обыске, что
конопля, которую изъяли чердаке, он собирал в 2003 году, а та, что в газетном
свертке под матрацем в доме, он собирал в 2005 году для личного употребления.
показаниями свидетеля ОСОБА_9., который пояснил, что
факты употребления наркотиков ОСОБА_1ему известны. ОСОБА_1. охарактеризовал с
положительной стороны.
показаниями свидетеля ОСОБА_6которая пояснила, что ее
пригласили в дом ОСОБА_1 06.01.2006 года работниками милиции в качестве
понятого. Она видела, что работники милиции обнаружили в коридоре дома в
кровати под матрацем в бумажном свертке коноплю, а также на чердаке дома нашли
две веточки конопли. Работники милиции коноплю положили в целлофановые пакеты,
описали, запечатали, составили протокол, она его подписала, прочитав перед
показаниями свидетеля ОСОБА_3., который пояснил, что
зимой примерно один год назад он ехал в автобусе и слышал разговор ОСОБА_1с
неизвестным мужчиной о том, что он в с.Золотая Поляна нашел «траву», попробовал
ее курить, но она плохая, и у него от нее болит голова. Он решил приехать домой
к ОСОБА_1в с.Чубаревка, чтобы попросить «травы» для курения. ОСОБА_1сначала не
хотел давать коноплю, а потом согласился и вынес ему сверток с коноплей. Когда
приехал домой и развернул сверток с коноплей, то там было где-то 0,5гр. Он
забил ее в сигарету и скурил, но никакого эффекта не получил. В этом свертке
было растение похожее на коноплю, что он скурил не знает, но по запаху было
показаниями свидетеля ОСОБА_10., который пояснил, что
работает старшим оперуполномоченным отдела по борьбе с незаконным оборотом
наркотиков Пологовского РО УМВД. В январе 2006 года по постановлению
Пологовского районного суда был проведен осмотр домовладения ОСОБА_1. В ходе
осмотра в доме под матрацем на кровати обнаружили газетный сверток с
измельченным веществом похожим на коноплю, а на чердаке дома обнаружили
высушенные ветки растений с верхушечными частями. Согласно экспертизы, изъятое
вещество оказалось каннабисом. ОСОБА_1объяснил, что собирал коноплю в посадке
для личного употребления, давления на ОСОБА_1никто не оказывал, показания он
показания свидетеля ОСОБА_11., который дал аналогичные
показания показаниям свидетеля ОСОБА_10.
показаниями эксперта ОСОБА_12., который пояснил, что он
по данному делу проводил судебно-химическую экспертизу. Ему были предоставлены
два объекта - сухие части растений (стебли с верхушечными частями)
серо-зеленого цвета, весом 11,5гр. и сверток газетной бумаги, в котором
находилось сухое измельченное вещество серо-зеленого цвета растительного
происхождения, весом 6,7гр. Проводилось микроскопическое исследование, было
установлено, что указанные вещества являются особо опасным наркотическим
средством - каннабисом (марихуаной высушенной), общий вес которого составляет
18,2гр. По постановлению суда он провел дополнительную судебно-химическую
экспертизу, в соответствии с которой пришел к категорическому выводу, что
каннабис, изъятый на чердаке и каннабис, изъятый в доме в кровати 06.01.2006
года при проведении осмотра домовладения гр.ОСОБА_1., ранее единую массу не составляли.
протоколом осмотра домовладения ОСОБА_1. от 06.01.2006
года, в соответствии с которым в доме и на чердаке дома было обнаружено
вещество растительного происхождения (л.д.4);
протоколами очных ставок между подозреваемым ОСОБА_1.и
свидетелем ОСОБА_4. (л.д. 26-27), свидетелем ОСОБА_3. (л.д.28-29), свидетелем
ОСОБА_5. (л.д.30-31), свидетелем ОСОБА_6. (л.д.32-33);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события преступления с участием подозреваемого ОСОБА_1. ( л.д. 34-35);
заключением эксперта №007 от 12.01.2006 года, в
соответствии с которым сухие части растений (стебли с верхушечными частями)
серо-зеленого цвета, весом 11,5гр. и сухое измельченное вещество серо-зеленого
цвета растительного происхождения, весом 6,7гр. в свертке газетной бумаги,
являются особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной
высушенной), общий вес которого составляет 18,2гр. (л.д.39-40);
заключением эксперта №074 от 12.03.2007 года, в
соответствии с которым каннабис (марихуана), изъятая на чердаке и каннабис
(марихуана), изъятая в доме в кровати 06.01.2006 года при проведении осмотра
домовладения гр.ОСОБА_1., ранее единую массу не составляли (л.д.206-207).
Анализируя собранные доказательства, суд пришел к
выводу, что виновность подсудимого в совершении указанных преступлений доказана
и его действия правильно квалифицированы по ст. 309 ч.2 УК Украины как
незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели
сбыта, совершенное повторно.
При этом суд пришел к выводу, что квалификация действий
подсудимого ОСОБА_1. по ст.309 ч.І УК Украины является излишней, поскольку
данная норма закона поглощается ст.309 ч.2 УК Украины по признаку повторности,
в связи с этим нет необходимости квалифицировать действия подсудимого ОСОБА_1.
по ст.309 ч.І УК Украины. Поэтому суд исключает из обвинения, предъявленного
ОСОБА_1. ст. 309 ч.І УК Украины как излишнюю квалификацию.
Суд также пришел к выводу, что виновность подсудимого в
совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины доказана и его
действия правильно квалифицированы по данной статье как незаконный сбыт
наркотических средств, совершенный лицом, ранее совершившим преступление,
предусмотренное ст.309 УК Украины, если предметом таких действий были особо
опасные наркотические средства.
Факт совершения ОСОБА_1. преступления, предусмотренного
ст.307 ч.2 УК Украины, подтверждается как его собственными показания, в
соответствии с которыми он давал ОСОБА_3. коноплю со свертка, который хранился
под матрацем кровати в доме, эту же коноплю он курил сам, других трав он в
коноплю не домешивал, так и показания свидетеля ОСОБА_3., который указал, что
он просил у ОСОБА_1. именно коноплю, и в свертке, который передал ему ОСОБА_1.
было растение похожее на коноплю, по запаху тоже было похоже на коноплю. В
соответствии с заключением эксперта №007 от 12.01.2006 года сухое измельченное
вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, весом 6,7гр. в
свертке газетной бумаги, изъятое при осмотре домовладения ОСОБА_1. 06.01.2006
года, являются особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной
высушенной), примесей других трав, которые не являются наркотическим средством,
в соответствии с данным заключением в указанном свертке газетной бумаги
Таким образом, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1.
совершил сбыт ОСОБА_3. особо опасного наркотического средства - каннабиса, вес
которого согласно показаний подсудимого ОСОБА_1. и свидетеля ОСОБА_3.,
составлял примерно 0,5гр.
Назначая меру наказания, суд учитывает характер действий
виновного, общественную опасность содеянного им, отягчающим обстоятельством суд
признает рецидив преступлений, как смягчающее обстоятельство суд признает -
частичное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд учитывает
его личность - ранее судим, данные умышленные преступления совершил в течении
испытательного срока, на который он был освобожден от отбытия наказания,
назначенного ему приговором Пологовского районного суда от 02.04.2003 года, по
месту работы и жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет
малолетнего ребенка и с учетом всех этих обстоятельств в совокупности считает,
что исправление подсудимого ОСОБА_1. должно происходить в изоляции от общества,
для считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с
подсудимого ОСОБА_1. судебных издержек в сумме 133,37грн., возмещен подсудимым
ОСОБА_1. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322-324,
327-338, 339 УПК Украины, суд,
виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание: по ст. 309 ч.2 УК Украины - в виде трех лет лишения
свободы; по ст. 307 ч.2 УК Украины - в виде пяти лет лишения свободы с
конфискацией половины, принадлежащего ему имущества;
В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого
наказания более строгим окончательную меру наказания определить в виде пяти лет
лишения свободы с конфискацией половины, принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному
наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору
Пологовского районного суда от 02.04.2003 года и окончательно к отбытию
определить - пять лет и один месяц лишения свободы с конфискацией половины,
принадлежащего ему имущества.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: каннабис весом 18,2гр.,
находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при
Пологовском РО УМВД - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.