Справа №601/2842/14-к
Провадження № 1-кп/601/36/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000637 від 20.11.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новотроїцьк Оренбургської області Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої санітаркою хірургічного відділення Почаївської РКЛ, вдови, на утриманні має двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_6 , 2005 року народження та сина ОСОБА_7 , 2007 року народження, раніше не судимої,

· обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31.08.2014 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, належних ОСОБА_5 , 1968 р.н., жителю с. Борщівка Кременецького району Тернопільської області, які знаходились на банківській кредитній картці «Універсальна» «Приват Банк». Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що її дії ніким не помічені, з корисливих спонукань, 31.08.2014 року у приміщенні хірургічного відділення Почаївської районної комунальної лікарні, що по вул. Шевченка, 11, м. Почаїв Кременецького району, викрала із гаманця ОСОБА_5 кредитну банківську картку «Універсальна» «ПриватБанк», на якій знаходились грошові кошти потерпілого, маючи таким чином можливість вільно розпоряджатися викраденим майном. В ході цього, ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_2 , зняла із банкомата грошові кошти в сумі 2080 (дві тисячі вісімдесят) гривень, належні потерпілому. Після цього, ОСОБА_4 повернула вищезазначену кредитну банківську картку до гаманця ОСОБА_5 .

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 29.09.2014 року та 29.10.2014 року, перебуваючи у хірургічному відділенні Почаївської районної комунальної лікарні, що по вул. Шевченка, 11, м. Почаїв Кременецького району знову, таємно, щляхом викрадення із гаманця належного ОСОБА_5 , кредитної банківської картки «Універсальна» «ПриватБанк», викрала грошові кошти, належні ОСОБА_5 , які знаходились на вищезазначеній банківській картці. Цього ж дня ОСОБА_4 , зняла з неї у вищезгаданому банкоматі грошові кошти, відповідно, у сумі 1923 (одна тисяча дев`ятсот двадцять три) гривні 27 копійок та 3823 (три тисячі вісімсот двадцять три) гривні 83 копійки,належні ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 7827 (сім тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 10 (десять) копійок.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 22 грудня 2014 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , за якою обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Обвинувачена ОСОБА_4 підтверджує, що вона зобов`язана відшкодувати потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 7827 грн. 10 коп. до 05.03.2015 року з моменту укладення угоди. Потерпілий ОСОБА_5 підтверджує, що він погоджується на відшкодування йому матеріальної шкоди в розмірі 7827 грн. 10 коп. до 05.03.2015 року з моменту укладення угоди. У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та потерпілим угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згідна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнає себе винною віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 475 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 22 грудня 2014 року, що укладена між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати виною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити за даною статтею покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 850 грн.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: