overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/110/15
УХВАЛА
01.07.2015 рокуКолегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

перекладача ОСОБА_12

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000188 від 23.09.2014 р. за обвинуваченням;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.258-3 ч.1 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.258-3 ч.1, ст. 263 ч.2 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.258-3 ч.1 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.258-3 ч.1 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.258-3 ч.1, ст.28 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.258-3 ч.1, ст.28 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.110 ч.2, ст.258-3 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000188 від 23.09.2014 року.

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 перебувають під вартою.

Захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_13 за договором представляє захисник - адвокат ОСОБА_21 .

Разом з тим, строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 05 липня 2015 року. В судовому засіданні, яке заплановане на 01.07.2015 р. об 16 год. 30 хв. буде вирішуватися питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою обвинувачених. До цієї дати обвинувачена може не встигнути запросити собі нового захисника.

Участь захисника у вказаному складу злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_13 є обов`язковою.

Враховуючі викладене, складність справи, тривалість строку тримання обвинуваченої під вартою, з метою забезпечення права на захист, необхідно відповідно до ст.ст.53, 49 КПК України звернутися до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для визначення іншого адвоката для участі в окремій процесуальній дії для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_13 в судовому засіданні 01.07.2015 року о 16:30 год. для вирішення питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_13 захисника для проведення окремої процесуальної дії, що запланована в судовому засіданні 01 липня 2015 року о 16:30 год.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/832/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2015 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Любашівського РП
КВІ УДПтСУ в Одеській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання старшого інспектора Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.06.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 20 червня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/991/14-к
Провадження № 1-в/515/1384/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари матеріали за поданням Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт. Сарата Одеської області, молдованина, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 10.06.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 10.06.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням строку випробування.

ОСОБА_4 у судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, завірив, що подібне не повториться, просив звільнити його від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.1 КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с.2/ вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 10.06.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком суду від 10.06.2014 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.06.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Сивоконь
Справа № 536/1501/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 25 червня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 травня 2015 року за №0000465 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 травня 2015 року за № 0000465 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 травня 2015 року за № 0000465 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 10 липня 2015 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Дата документу 13.05.2015 Справа № 554/6023/15-к

Провадження № 1-кс/554/2998/2015
13.05.2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
ВСТАНОВИВ:
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в якій просить зобов`язати заступника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дана за його повідомленням від 11.04.2015 року та розпочати досудове розслідування.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави ( зал судових засідань № 11) на 10 годину 15 хвилин 15 травня 2015 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 11.04.2015 року щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення слідчими СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 1-096/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., з участю прокурора Запорожець Н.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження справи, про повернення справи прокуророві, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного захожу не вбачається.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду 20.04.2011 року на 10:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/125/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"18" січня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючий суддя Шелудяков Л.В..

секретар Лабовкіна Г.Г.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи № 96200200 за статтею 140 ч.2 КК України в ред. 1960 року по факту крадіжки , -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду із поданням погодженим в.о. прокурора Полтавського району про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки в ніч 13.04.1996р. невстановлена особа шляхом злому дверних запорів проникла в господарське приміщення, яке належить гр. ОСОБА_1 в с. Петрівка, Полтавського району звідки викрала 2 кози у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у постанові, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності з наступних підстав.

За змістом частини 2 статті 49 КК України провадження у справі в разі не встановлення особи, яка вчинила злочин може бути закрите, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 18.04.1996 року було порушено кримінальну справу за фактом крадіжки двох кіз з господарського приміщення, яке належить гр. ОСОБА_1 в с. Петрівка, Полтавського району, що мала місце в ніч 13.04.1996р.

В ході досудового слідства особа, яка вчинила злочин встановлена не була.

Отже враховуючи, що з моменту вчинення злочину сплинув 15ти річний строк притягнення до кримінальної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 ч.2 КК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 96200200 за статтею 140 ч.2 КК України по факту крадіжки двох кіз з господарського приміщення, яке належить гр. ОСОБА_1 в с. Петрівка, Полтавського району закрити за спливом строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Постанова віддруковано суддею особисто і є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-307/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., за участю прокурора Гринь А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області

Призначити справу до судового розгляду 27.12.2011 року на 14:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/1337/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"17" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

прокурор - Запорожець Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2012 року в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи у вигляді розписок.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 04.05.2012 року відносно вказаного підсудного, оскільки без його участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.288 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 08.50 год. 04 травня 2012 року в приміщення Полтавського райсуду відносно ПІДСУДНОГО :

- ОСОБА_1 смт. Машівка, вул. Шевченка, б.46, Полтавської області.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 555/1038/15-к
Номер провадження 1-кп/555/86/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" травня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 25.02.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.336 КК України .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинуваченння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України на 27 травня 2015 р. о 16:00 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №563/717/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2015 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000136 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000136 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України на 10:15 год. 16 липня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 жовтня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Гладкий С.В. ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000665 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ст.395 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в :

За результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні №0000665 щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ст.395 КК України ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 жовтня 2013 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 02 грудня 2013 року та визначено заставу в розмірі 20 мінімальних розмірів заробітної плати.

Не погодившись з цією ухвалою, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду. Зазначив, що при постановленні рішення про продовження строку тримання під вартою, місцевим судом не було враховано даних про стан його здоров'я (потребує хірургічного втручання) та думку потерпілих про звільнення його з-під варти.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягає апеляційному розгляду і її слід повернути обвинуваченому з таких підстав.

Згідно ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 314 КПК України передбачено виключний перелік судових рішень, постановлених у підготовчому судовому засіданні, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже ухвала підготовчого судового засідання про продовження застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого оскарженню не підлягає. Разом з тим, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України, зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами - передбачено ч.5 ст.399 КПК України..

На підставі наведеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 жовтня 2013 року.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя