Дело№ 1-42 2007 год
27 февраля 2007 года Криворожский районный суд
председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Скороход И.В.
подсудимого ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Кривого Рога, гражданина Украины, образование 9 классов, холостого,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающегоАДРЕСА_1, судимого, судимость погашена,-
по ст. 185 ч.2 УК Украины,-
2006 года в дневное время ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения,
по предварительному сговору с неустановленными лицами, преследуя корыстную цель
незаконного обогащения из водоема в районе базы отдыха « Бригантина»
расположенной на берегу Карачуновского водохранилища возле с. Кудашево
Криворожского района Днепропетровской области тайно похитили водный велосипед (
катамаран) принадлежащий профсоюзному комитету ООО « Домнасервис» стоимостью
608 гривен 27 копеек, который вывезли в г. Кривой Рог разрезали на куски и
сдали в пункт приема металлолома, получив наживу в сумме 800 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 вину
признал полностью и показал, что 6 августа 2006 года рыбачил в районе моста возле
с. Кудашево. Примерно в 10 часов утра на водном велосипеде с противоположного
берега, где находятся базы отдыха приплыли два парня. Один из них, как позже
узнал, ОСОБА_2взял у местного мальчишки велосипед и вместе с ним поехал за
пивом. Привезли пива. К нему подошел второй парень, с которым был ОСОБА_2 и
спросил, где можно сдать на металлолом катамаран, заверив, что купил его. После
колебаний он согласился помочь и связался со своим знакомым ОСОБА_3, которого
попросил найти еще одного знакомого ОСОБА_4в которого есть грузовой автомобиль.
эту услугу ОСОБА_1пообещал ему 100 гривен. Приехали ОСОБА_3 с ОСОБА_4 и на
другой базе отдыха они погрузили катамаран и отвезли его на автомобиль. В
кабину сел он, ОСОБА_3 и паренек, который тоже попросился подвезти его в город.
ОСОБА_2 и ОСОБА_1должны были ехать на такси сзади. На перекрестке он
остановился , сказал чтобы ехали к ОСОБА_5, который принимал металлолом.
ОСОБА_1и ОСОБА_2 их не догнали, и он предложил сдать катамаран на металлолом.
ОСОБА_5 порезал катамаран и сдал его другому приемщику металлолома. ОСОБА_5 дал
ему и ОСОБА_3 по 150 гривен, а ОСОБА_4 250 гривен.
на полное признание вины в совершении кражи, суд отмечает противоречивость его
показаний данных им в ходе досудебного следствия и в судебном заседании,
последний не всегда одинаково говорил об обстоятельствах совершенного
преступления, не всегда был искренен до конца.
начальном этапе доследственной проверки в своем объяснении от 17 августа 2006
года он утверждал, что купил катамаран у парня по имени ОСОБА_1, который был на
турбазе вместе с ОСОБА_2 О каких-либо договоренностях, о совместных действиях
по продаже катамарана с ОСОБА_2 и парнем по имени ОСОБА_1 в своих показаниях он
дальнейшем своих показаниях на допросе его 19 сентября 2006 года назвал также
другу сумму, которую он получил от продажи катамарана.
обстоятельствах свидетельствуют об искажении фактических обстоятельств кражи
катамарана, попытки смягчить ответственность за содеянное, поэтому к его показаниям
следует относиться критически.
не смотря на противоречивость его показаний относительно обстоятельств кражи
катамарана, суд считает, что его вина доказана и подтверждается следующими
гражданского истца ОСОБА_6 пояснил, что 5 августа 2006 года на базе отдыха, где
он работает в качестве директора, отдыхали ранее ему незнакомые ОСОБА_2 и
незнакомый парень. В воскресенье они сдали постель и домик и находились на
базе. После обеда они взяли катамаран и плавали. Со слов матроса- спасателя они
переплыли на противоположный берег, где их ожидали еще 3-4 человека. Купались,
плавали , потом поплыли в направлении базы отдыха Криворожского городского
управления милиции. После этого катамаран больше никто не видел. Поиски ничего не
дали. На следующий день сторож с другой базы отдыха сообщил, что видел грузовой
автомобиль возле другой базы и парней, которые сообщили, что ждут катамаран.
После этого обратился в милицию. Остаточная стоимость катамарана составляет 608
показаний свидетеля ОСОБА_3 явствует, что он совместно с ОСОБА_4 в августе
прошлого года, по просьбе ОСОБА_1, на автомобиле ОСОБА_4 прибыли в район баз
отдыха возле с. Кудашево откуда забрали водный велосипед ( катамаран) , который
перевезли в г. Кривой Рог и во дворе ОСОБА_5порезали на металлолом. ОСОБА_1
сообщил, что катамаран он купил у сторожей базы отдыха ,как списанный.
показания дал свидетель ОСОБА_4, подтвердив перевозку катамарана, по просьбе
ОСОБА_1За перевозку ему заплатили 250 гривен. О том, что катамаран ворованный
подтвердила, что ОСОБА_2 и еще один парень отдыхали на базе отдыха. Утром 6
августа они сдали постельное белье, но остались на базе до вечера. Вечером
матрос- спасатель ОСОБА_7 сообщил, что ОСОБА_2 по своему паспорту взял
катамаран и не вернул его. Поиски катамарана положительных результатов не дали.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_2 подтвердил, что
отдыхал на турбазе с парнем по имени ОСОБА_1, с которым познакомился во время
отдыха на море. Поселились в домик по его паспорту т.к. в ОСОБА_1 паспорта не
было. Переночевали. На следующий день взяли напрокат водный велосипед (
катамаран), переплыли на противоположный берег, где познакомились с парнем по
имени ОСОБА_1. Купили пива, выпили. После чего стали купаться и кататься на
катамаране. ОСОБА_1с которым он отдыхал на базе отдыха сообщил ему, что парень
с которым они познакомились, как теперь ему известно, ОСОБА_1предложил ему
продать водный велосипед, сообщив , что ранее уже продал около 4 велосипедов.
Но он не согласился т.к велосипед был зарегистрирован на его имя. Однако позже
ОСОБА_1 вызвал своих знакомых с автомобилем, куда погрузили велосипед и увезли.
Автомобиль проехал мимо них и не остановился. Никакого договора о совместных действиях
по продаже водного велосипеда между ним и ОСОБА_1не было.
Из показаний свидетеля ОСОБА_5 явствует, что : августа
прошлого года после обеда к нему автомобилем приехал ранее ему знакомый
ОСОБА_4и ОСОБА_3, которые привезли водный велосипед и предложили его купить. Он
не согласился, но они настояли и сгрузили возле его двора. Попросили порезать
на куски после этого куда-то уехали. Через некоторое время с ними пришел
ОСОБА_1 и сообщил, что катамаран ему продал сторож турбазы. С помощью пилы по
металлу они порезали катамаран, и после этого он перевез эти куски на пункт
приема металлолома. Приемщик дал ему 800 гривен, которые они поделили между
Анализируя показания свидетелей
ОСОБА_2 и ОСОБА_5 суд отмечает их неполноту и нелогичность , однако оба эти свидетеля
подтверждают то, что все действия по завладению водным велосипедом, его
доставке к месту проживания ОСОБА_5 осуществлялись при непосредственном участии
ОСОБА_1 или по его поручению. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о
прямом участии последнего в совершении кражи. Его попытки переложить
ответственность за хищение водного велосипеда на других лиц и свою
непричастность к хищению суд считает неубедительными и не может принять их во
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 2 УК
Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного по
предварительному сговору группой лиц.
Обсуждая вопрос о назначении наказания суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого , смягчающие и
отягощающие вину обстоятельства.
ОСОБА_1 совершил преступление в
состоянии алкогольного опьянения в составе группы лиц. При этом суд учитывает,
что он признался и раскаялся, характеризуется положительно, имеет постоянное
место жительства и работы, возместил причиненный вред. С учетом этих
обстоятельств суд назначает ему наказание не связанное с лишением свободы,
применив ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 323 и 324 УПК Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание - 2 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1
год и на основании ст. 76 УК Украины обязать его не покидать своего постоянного
места жительства без разрешении я органов уголовно- исполнительной системы и
уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы.
пресечения, до вступления приговора в законную силу , оставить прежнюю -
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
может быть обжалован в течении 15-ти суток со дня его
апелляционный суд Днепропетровской области