Справа № 357/6421/14-к
1-кп/357/433/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві
кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 40001928 від 16.04.2014 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Безпечна Сквирського району Київської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, неодруженого, проживаючому: АДРЕСА_1 ,непрацюючого, ,раніше несудимого в силу ст.. 89 КК України -
повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна,
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин
13 квітня 2014 року близько 2 години ночі, ОСОБА_4 знаходячись в гаражі НОМЕР_1 гаражного кооперативу « Лада» , що по вулиці Молодіжній в місті Білій Церкві, перебуваючи в стані сп`яніння,з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно від оточуючих скоїв крадіжку з жіночої сумки потерпілої ОСОБА_6 яка спала,гроші в сумі 400 грн та банківську картку « Приватбанку» ,з якої,знаючи пін-код потерпілої скоїв крадіжку коштів в сумі 850 грн,чим завдав потерпілій матеріальну шкоду в сумі 1250 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю та показав в судовому засіданні, що 13 квітня 2014 року пиячив разом з потерпілою ОСОБА_7 в гаражі, а вночі вкрав у неї з сумки гроші в сумі 400 грн. та банківську картку « Приватбанку, з якої потім вкрав 850 грн. Завдану шкоду відшкодував потерпілій в повному обсязі, просить призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України,обвинувачений від дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відмовився, проти чого учасники судового провадження не заперечують.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю його дії правильно кваліфіковано по, ч. 1ст. 185 КК України поскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, особу обвинуваченого обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність
ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, ,активно сприяв слідству, шкода відшкодована в повному обсязі,що суд враховує як обставини, що пом"якшують відповідальність

Як обставину,що обтяжує відповідальність суд враховує скоєння кримінального правопорушення в стані сп`яніння.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше він не судимий в силу ст. 89 КК України.
При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язанного з позбавленням волі, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства,
Запобіжний захід не обирати.
Керуючись ст. ст.368,374,375 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання двісті сорок годин громадських робіт.
Початок відбування покарання відраховувати з моменту початку відбування громадських робіт.
Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення

Суддя: ОСОБА_1