Справа № 569/5170/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001226 від 22 лютого 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимість погашена, у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
20 Лютого 2015 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні квартири громадянки ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-C3312», вартістю 343,25 грн., споряджений сім картою оператора мобільного зв`язку «LIFE», вартістю 10 грн., внаслідок чого завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 353 грн. 25 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна /крадіжка/ громадян, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе повністю винуватим у пред`явленому обвинуваченні і дав показання, що при зазначених у вироку обставинах він в лютому 2015 року в вечірній час прийшов по місцю проживання колишньої співмешканки ОСОБА_5 , з якою поспілкувався приблизно 5 хвилин, після чого побачив на кухні мобільний телефон, який вирішив вкрасти. Скориставшись тим, що потерпіла за ним не спостерігала, він від`єднав мобільний телефон від зарядки, поклав його в кишеню і вийшов із квартири. Наступного дня він продав крадений телефон марки «SAMSUNG GT-C3312», вартості якого не заперечує, знайомому майстру по ремонту взуття на ім`я Федір по вул. Ювілейній в м. Рівне за 100 грн., гроші витратив на власні потереби. На претензії потерпілої з приводу крадіжки телефону він не реагував. Приблизно через місяць з приводу крадіжки телефону до нього прийшли працівники міліції. Після виявлення його працівниками міліції визнав вину повністю. Не оспорює доказів зібраних досудовим слідством. У вчиненому розкаюється, просить врахувати його каяття, відношення до скоєного і суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 , суду показала, що в лютому 2015 року в вечірній час обвинувачений прийшов до неї в нетверезому стані, провокував конфлікт. Вона за ним не спостерігала, оскільки до неї прийшла дочка. Наступного дня виявила пропажу мобільного телефону марки «SAMSUNG GT-C3312», який знаходився на кухні. Про крадіжку зрозуміла не зразу, оскільки вважала, що телефон взяла дочка. Пізніше до неї зателефонував знайомий, який повідомив про продаж йому обвинуваченим, який був в нетверезому стані, телефону, якій містить фотографію її дочки. З приводу крадіжки телефону вона звернулась в міліції. Належний їй телефон повернутий в робочому стані в присутності дільничного інспектора МВ УМВС. Цивільний позов вона не заявляла. Претензій до обвинуваченого з приводу крадіжки телефону не має.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції щодо повного визнання винуватості та обставин вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи особливості апеляційного оскарження в такому випадку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в його діях об`єктивно підтверджені в суді.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, обставини та наслідки його вчинення, особу обвинуваченого, характеризуючи його дані, формально позитивну характеристику по місцю проживання, не перебування на обліку в РОЦПЗН в лікарів психіатра чи нарколога /а.с. 54-57/. Повне визнання вини у вчиненому, щире каяття суд враховує, як пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини. Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин суд не вбачає.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченого ОСОБА_4 буде призначення покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, та вважає доцільним застосування передбаченого санкцією статті 185 ч.1 КК України покарання у виді громадських робіт. Документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта складають 245,52 грн., які підлягають стягненню із обвинуваченого в прибуток держави. Речовий доказ , переданий під розписку потерпілій, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 393,395 КПК України , -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 годин.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому не обирати.

Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 245,52 грн.

Речовий доказ у вигляді мобільного телефону «SAMSUNG GT-C3312» повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1