Справа
№ 1-146/08
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
в складі головуючого судді
при секретарі ЩЕРБАНЬ
з участю прокурора ОТРОШЕКА О.І.
захисника ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Шостці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр .- ки України, уроженки селища Вороніж
.Шосткинського р-ну Сумської області ,освіта вища розлучена,, працювала
начальником КП «Шосткинське МБТІ», проживає
у АДРЕСА_1 , раніше не судима:
за ст. 368 ч.2 КК України
ОСОБА_1, згідно розпорядження Шосткинського міського голови № 195-к від
17.12.03 р. призначена на посаду начальника комунального підприємства
«Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» з 18.12.03 р , за контрактом .
посаду начальника КП «Шосткинське МБТІ», відповідно до нормативно-правових актів, які поширюються на
сферу діяльності комунального підприємства, вона наділена
організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, у
зв'язку з чим в межах своєї компетенції має право пред'являти вимоги, а також
приймати рішення, обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами,
незалежно від їх відомчої належності та підлеглості, складати юридично значимі
документи , тобто є службовою особою.
Як службова особа ОСОБА_1 зобов»язана
суворо дотримуватись вимог чинного законодавства.
У своїй діяльності начальник «Шосткинського МБТІ» ОСОБА_1зобов»язана
керуватись положеннями Конституції України, Законом України «Про власність»,
Цивільним кодексом України, «Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно» затверджене наказом Міністерства юстиції України №
65 від 28.01.03р., «збірником норм часу
та послуг, що виконуються бюро технічної інвентаризації України»
затвердженого наказом державного комітету України з питань-житлово-комунального
господарства № 198 від 21.11.03р., інструкцією « про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» затвердженої наказом
Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127
від 24.05.01р., іншими нормативно-правовими актами, а також положеннями Статуту
КП «Шосткинське МБТІ» зареєстрованого за № 102 29.07.04р. та контрактом між
виконавчим комітетом Шосткинської міської ради та керівником КП «Шосткинське
МБТІ» ОСОБА_1від 18.12.03р.. згідно з
п.5.2 підприємство очолює
керівник, який працює за контрактом та призначається і звільняється
розпорядженням Шосткинського міського голови.
п.5.4 Керівник підприємства,
згідно чинного законодавства України розпоряджається майном Підприємства, видає
накази, відкриває рахунки в банках, укладає господарські договори, приймає на
роботу і звільняє з роботи працівників відповідно до чинного законодавства,
самостійно вирішує інші питання діяльності за винятком віднесених Статутом до
компетенції інших органів управління даного Підприємства.
Крім того, згідно з контрактом між
виконавчим комітетом Шосткинської міської ради та керівником КП «Шосткинське
МБТІ» ОСОБА_1 від 18.12.03 р:
п. 6 керівник здійснює
поточне керівництво підприємством, організує його господарську,
соціально-побутову, та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань
підприємства, передбачених законодавством, Статутом підприємства та контрактом.
п.8 керівник зобов'язується
· Підтримувати установлений
режим роботи підприємства;
· Застосовувати прогресивні форми і методи організації
· Зберігати товарно матеріальні цінності та грошові кошти;
· Дотримуватись діючих нормативно правових акті , активно
використовувати правові засоби для удосконалення управління підприємством:
· Здійснювати своєчасну виплату заробітної плати;
· Діяти від імені
підприємства, представляти його інтереси на всіх підприємствах, в установах та
· Укладати господарські та інші угоди;
· Видавати доручення;
· Відкривати рахунки в банках;
· У межах своєї компетенції видавати накази та інші акти,
давати вказівки, обов'язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства ;
ОСОБА_1., як керівник,закріпила
особистого прийому громадян і оформленням необхідних документів для отримання
фізичними особами послуг БТІ та проведення розрахунків
за надання послуг БТІ та на протязі часу з серпня 2007
року по 31.01.2008р. з метою незаконного
збагачення ,повторно, отримувала хабарі
за виконання в інтересах того, хто його давав певних дій, які набрали
системного характеру.
Так, у не встановлений
слідством день серпня 2007 року до неї в її службовому кабінеті, по вул. Леніна, 3, звернулась
ОСОБА_2 з проханням та заявою про скорочення строку
для отримання витягу
власності на нерухоме майно, яке підтверджувало б її право власності на квартиру АДРЕСА_2 .
авторитет займаної посади, свого службового становища, взяла для перевірки
документи надані громадянкою та повідомила їй, що за безперешкодне прийняття та
отримання витягу, вона повинна дати їй хабар в 70 гривень, на що остання погодилась.
ОСОБА_2 передала в її
виконання обіцянки, даної ОСОБА_2 ОСОБА_1
оформила послугу з скороченням терміну виконання робіт до трьох діб та виписала
квитанції на її оплату
Крім того, начальник КП
ОСОБА_1, будучи службовою особою, в
своєму службовому кабінеті, діючи повторно, 04.12.07 отримала від ОСОБА_3 хабара у сумі 20 гривень за
безперешкодне прийняття документів та скорочення терміну виконання послуг БТІ
за наступних обставин.
Так, 04.12.07р. о 15-00 годин ОСОБА_3
зайшов в службовий кабінет начальника БТІ ОСОБА_1 з проханням отримати документи, а саме
витяг з реєстру права
власності на нерухоме майно, для оформлення спадщини. Після чого, ОСОБА_1 використовуючи авторитет займаної посади,
повідомила останнього,
що прийом вже завершено,на що той
почав просити прийняти документи, та
у якості хабара гроші у розмірі 20 гривень( однією купюрою номіналом 20
Тобто ОСОБА_1, повторно, з корисливих мотивів, з метою
незаконного збагачення, прийняла зазначену суму грошей.. При цьому ОСОБА_1 вимог щодо хабара не висувала, проте як
ОСОБА_1 так і ОСОБА_3 усвідомлювали, що 20 гривень надаються саме у якості хабара за
безперешкодне прийняття документів та отримання витягу з реєстру право
власності на нерухоме майно, після чого вона взяла для перевірки документи надані громадянином,
прийняла їх та виписала квитанції на оплату послуг БТІ .
15.01.08 р. о 16-03 год.ОСОБА_2 прибувши в приміщення КП «Шосткинське
МТБІ» зайшла в службовий кабінет
начальника ОСОБА_1 з проханням та заявою
про скорочення терміну виконання послуг БТІ та отримання документів, а саме
витягу з реєстру про право
власності на нерухоме майно, яке підтверджувало б право власності на квартиру АДРЕСА_2 за
в найкоротшій термін.
ОСОБА_1 повідомила останній, що прийом вже
завершено та книгу реєстрації вона здала.
В свою чергу ОСОБА_2 почала
просити прийняти документи, так як їй необхідно продати вище зазначену квартиру
в найкоротшій термін, на
що, ОСОБА_1 взяла для перевірки
документи надані громадянкою, прийняла їх та виписала квитанції на оплату
Надалі ОСОБА_2передала
ОСОБА_1 у якості хабара гроші у розмірі 50 гривень( однією купюрою номіналом 50
При цьому ОСОБА_1 вимог передати їй за це гроші ОСОБА_2 не висувала, проте як ОСОБА_1 так і
ОСОБА_2 усвідомлювали, що 50 гривень надаються саме в якості хабара за
прийняття документів та отримання в найкоротшій термін витягу з реєстру про право власності.
21.01.08р о 13-55 год.ОСОБА_4 прибувши в приміщення КП «Шосткинське
МТБІ» звернулась до начальника ОСОБА_1 з заявою про скорочення терміну виконання послуг БТІ та
отримання документів -
витягу з реєстру про
право власності на нерухоме майно, для оформлення спадщини.
Після чого ОСОБА_1 повідомила останній, що сьогодні не прийомний
В свою чергуОСОБА_4 почала
просити прийняти документи, та передала ОСОБА_1 у якості хабара 50 гривень(
однією купюрою номіналом 50 гривень). Отримавши
з метою незаконного збагачення, прийняла вказані гроші. При цьому вимог
гроші ОСОБА_4 не висувала, але як ОСОБА_1 так іОСОБА_4
усвідомлювали, що 50 гривень надаються
якості хабара за прийняття документів та отримання витягу з реєстру про право
власності на нерухоме майно та скорочення терміну виконання роботи.
грошей ОСОБА_1 взяла для перевірки надані документи,
прийняла їх та виписала квитанції на оплату послуг БТІ.
21.01.08р о 9-45 год., ОСОБА_5 прибувши в приміщення КП «Шосткинське МТБІ» зайшов у службовий кабінет начальника ОСОБА_1 з заявою про
скорочення терміну виконання послуг БТІ та отримання витягу з реєстру про право
власності на нерухоме майно- квартиру АДРЕСА_3.
ОСОБА_1 повідомила його, що неприйомний день.
В свою чергу ОСОБА_5 почав
просити прийняти документи, так як йому строчно необхідно оформити квартиру ,на що, ОСОБА_1взяла для перевірки документи надані громадянином,
прийняла їх та виписала квитанції на оплату послуг БТІ .
прийняття документів та отримання
витягу, в службовому кабінеті ОСОБА_5 передав ОСОБА_1 хабар
50 гривень( однією купюрою номіналом 50 гривень).
22.01.08р. о 9-26 год. ОСОБА_6. прибувши в приміщення КП «Шосткинське
МТБІ» зайшла без черги в службовий
начальника ОСОБА_1 з проханням про
скорочення терміну виконання послуг БТІ та отримання документів, а саме витягу
право власності на нерухоме майно - на квартиру АДРЕСА_4.
ОСОБА_1 взяла в неї документи та виписала
оплату послуг після чого та почала просити оформити документи в найкоротшій термін.
Надалі ОСОБА_6. дала ОСОБА_1 за прийняття документів , в службовому кабінеті в якості хабара 20 гривень( чотири купюри номіналом по 5
Повторно ,28.01.08 року о 10-39 год.
ОСОБА_5 прибувши в приміщення КП «Шосткинське МТБІ»
службовий кабінет начальника ОСОБА_1 з
заявою про скорочення терміну виконання послуг БТІ та отримання витягу з реєстру про право власності на нерухоме
ОСОБА_1 повідомила останньому, що він звертається у
неприйомний день на що ОСОБА_5 почав просити прийняти документи, так
оформити квартиру в найкоротшій термін.
ОСОБА_1 взяла для перевірки надані документи та виписала квитанції на оплату послуг БТІ .
Надалі ОСОБА_5 дав ОСОБА_1
за прийняття документів та отримання в скорочений термін витягу , в її службовому кабінеті в якості хабара гроші у розмірі 50 гривень( однією
купюрою номіналом 50 гривень)
31.01.08року о 8-00 годин ОСОБА_7 прибувши
в приміщення КП «Шосткинське
МТБІ» зайшла без черги в службовий кабінет начальника ОСОБА_1 з
заявою про скорочення терміну виконання послуг БТІ та отримання
документів, а саме витягу з реєстру про право власності на нерухоме майно, -квартиру
Раніше остання чула від
мешканців м. Шостка, що за позачерговий прийом начальника КП «Шосткинське
МБТІ» та термінове отримання документів ОСОБА_1 необхідно дати хабар, для цього
ОСОБА_7 почала просити її оформити документи в
найкоротшій термін та передала документи. В свою чергу, ОСОБА_1 взяла для
перевірки документи надані громадянкою, прийняла їх та виписала квитанції на
За прийняття документів та в подальшому отримання витягу
, в службовому кабінеті ОСОБА_1, ОСОБА_7 передала заздалегідь
приготовані як хабар гроші 100
гривень (однією купюрою
номіналом 100 гривень)
У такий же спосіб і за таких же
обставин начальник КП «Шосткинське МБТІ» ОСОБА_1 повторно,31.01.2008 року о 9-00 годин отримала хабар в сумі 20
грн. від ОСОБА_6 за скорочення терміну
виконання послуг БТІ та отримання документів -витягу з реєстру про право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_7. та в цей же день , повторно, об
11-20 годині від ОСОБА_8 хабар в
сумі 300грн.( номіналом 3 купюри по 100
грн.) за безперешкодне прийняття документів та скорочення терміну виконання
послуг БТІ - отримання документів на
нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_8 які вона передала через ОСОБА_9.
Свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України підсудна ОСОБА_1
визнала повністю, в судовому засіданні
показала, що на слідстві деяких епізодів не пам»ятала, тому давала різні
покази, вона усвідомлювала що отримує хабарі , але зазначила що гроші не
вимагала , але і віддавати їх наміру не мала, тратила на власні потреби.
Всі епізоди отримання хабарів ,зазначені у обвинувальному
висновку вона визнає.
Розуміє що як службова особа не мала на це права , але в
той час не задумувалась над тим, що скоює злочин.
ОСОБА_1 чистосердечно розкаялась у
скоєному та просить її суворо не карати, врахувати стан здоров»я, що є пенсіонеркою, те що
раніше до кримінальної відповідальності
не притягалась , фактично на її утриманні знаходиться батько похилого віку.
Дії підсудної ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ст. 368 ч.2 КК України так як вона являючись службовою особо ,
у приміщенні службового кабінету КП
«Шосткинське МБТІ» розташованого в м. Шостка по вул. Леніна, б. 3: в серпні
2007 року отримала хабара у сумі 70
гривень від ОСОБА_2 за виконання в її
інтересах правомірних дій з використанням службового становища щодо прийняття
документів та проведення розрахунків за послуги БТІ;
повторно ,04.12.07 року отримала хабара в сумі 20 гривень від ОСОБА_3за виконання в його інтересах
правомірних дій з використанням службового становища, щодо прийняття документів
та проведення розрахунків за послуги БТІ; крім цього,
,15.01.08 року отримала хабара в
сумі 50 гривень від ОСОБА_2 за виконання
в її інтересах правомірних дій з використанням службового становища, щодо
прийняття документів та проведення розрахунків за послуги БТІ,
повторно ,21.01.08 року отримала хабара в сумі 50 гривень від ОСОБА_4 за
виконання в її інтересах правомірних дій з використанням службового становища,
щодо прийняття документів та проведення розрахунків за послуги БТІ.,
,21.01.08 року отримала хабара в
сумі 50 гривень від ОСОБА_5 за виконання
в його інтересах правомірних дій з використанням службового становища, щодо
прийняття документів та проведення розрахунків за послуги БТІ.,
повторно , 22.01.08 року отримала хабара в сумі 20 гривень від ОСОБА_6 за виконання в її інтересах
правомірних дій з використанням службового становища, щодо прийняття документів
та проведення розрахунків за послуги БТІ,
повторно ,28.01.08 року отримала хабара в сумі 50 гривень від ОСОБА_5
за виконання в його інтересах правомірних дій з використанням службового
становища, щодо прийняття документів та проведення розрахунків за послуги БТІ,
повторно , 31.01.08 року
отримала хабара в сумі 100 гривень
від ОСОБА_7 за виконання в її інтересах
правомірних дій з використанням службового становища, щодо прийняття документів
та проведення розрахунків за послуги БТІ, ,
повторно , 31.01.08 року
отримала хабара в сумі 20 гривень
від ОСОБА_6 за виконання в її інтересах
правомірних дій з використанням службового становища, щодо прийняття документів
та проведення розрахунків за послуги БТІ
повторно , 31.01.08року отримала
хабара в сумі 300 гривень від
ОСОБА_8 за виконання в її інтересах правомірних дій з використанням
службового становища, щодо прийняття документів та проведення розрахунків за
послуги БТІ, будучи службовою особою - начальником КП «Шосткинське МБТІ»
Призначаючи покарання
,враховую ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винної,
яка до кримінальної відповідальності притягується вперше , характеризується
позитивно, чистосердечно розкаюється у
скоєному, її вік та стан здоров»я ( має хронічне захворювання серця та
генікологічне захворювання) , що має батька похилого віку, який потребує за
собою догляду та піклування..
Як обставини, що пом»якшують її відповідальність
враховую чистосердечне каяття та ставлення до скоєного , її вік та стан
здоров»я, що має батька похилого віку, який потребує за собою догляду та
Обставин ,що обтяжують відповідальність
підсудної суд не вбачає.
Вважаючи пом»якшуючі обставини як такі, що істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної ,суд
дійшов висновку про доцільність при призначенні покарання застосувати вимоги ст. 69
КК України, призначивши основне покарання нижчим від найнижчої межі,
встановленої в санкції статті .
Крім того суд дійшов висновку про можливість виправлення
засудженої без відбування покарання а
тому доцільним є застосувати вимоги
ст.75 КК України звільнивши її від відбування покарання з випробовуванням.
Санкцією статті 368 ч2 КК України передбачено крім основного покарання додаткові покарання - позбавлення права обіймати певні посади чи
займатись певною діяльністю на строк до 3-х років та з конфіскацією майна. Згідно вимог п.2 ст.19 постанови Пленуму Верховного суду України від
24.10.2003р. №7 « Про практику призначення судами кримінального покарання»
конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначено при
звільненні особи від відбування
покарання з випробовуванням.
По справі цивільні позови не заявлені, судових витрат
Речові докази: документи ,вилучені в ході обшуку у службовому кабінеті начальника КП
«Шосткинське МБТІ» від 31.01.2008р., протоколом виїмки в КБ « Правексбанк» м.
Шостка від 28.03.2008р. в Промінвестбанку» від 28.03.08р. СФ ТОВ КБ
«Володимирський» від 28.03.08р. ,у громадянки ОСОБА_8 від 31.01.08р., у
приватного нотаріуса ОСОБА_10 від 13.02.08р., вилучені протоколом обшуку згідно
постанови суду в службовому кабінеті від 01.02.08р. залишити в матеріалах
кримінальної справи.
По справі вилучені
3 купюри по 100 грн. ( т.2 стор. 309) як предмет хабара та 630 грн. ( т.2 стор.
301) з яких 120 грн. є предметом хабара, а 510 грн. власними коштами ОСОБА_1
Згідно вимог ст. 81 КПК України , гроші, цінності та інші
речі, нажиті злочинним шляхом , передаються на користь держави , тому 300 грн.
та 120 грн. як предмет хабара мають бути
звернені на користь держави, власні гроші ОСОБА_1 вилучені під час обшуку -510 грн.- повернуті їй.
ст.ст. 323,324 КПК України суд,:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 368 ч.2 КК України і призначити покарання з застосуванням
вимог ст.69 КК України призначивши його
нижчим від найнижчої межі, встановленої в санкції статті
чотири) позбавлення волі з позбавленням права обіймати постійно чи
тимчасово відповідальні посади на підприємствах, установах чи організаціях,
незалежно від форм власності, пов»язані з виконанням організаційно -
розпорядчих та адміністративно - господарчих функцій або виконувати такі
обов»язки за спеціальним повноваженням строком на три роки без конфіскації
Згідно вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з
випробовуванням на 3 (три ) роки ,
призначивши їй у відповідності зі ст. 77 КК України додаткове покарання у
виді позбавлення права обіймати
постійно чи тимчасово відповідальні посади на підприємствах, установах чи
організаціях, незалежно від форм власності, пов»язані з виконанням
організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарчих функцій або
виконувати такі обов»язки за спеціальним повноваженням строком на три роки без
Згідно вимог ст .76 КК України покласти на неї орбов»язки
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну свого місця проживання, роботи.
Запобіжний захід до набрання
вироком чинності залишити підписку про
невиїзд .

Речові докази : документи ,вилучені в ході обшуку у службовому кабінеті начальника КП
«Шосткинське МБТІ» від 31.01.2008р., протоколом виїмки в КБ « Правексбанк» м.
Шостка від 28.03.2008р. в Промінвестбанку» від 28.03.08р. СФ ТОВ КБ
«Володимирський» від 28.03.08р. ,у громадянки ОСОБА_8 від 31.01.08р., у
приватного нотаріуса ОСОБА_10 від 13.02.08р., вилучені протоколом обшуку згідно
постанови суду в службовому кабінеті від 01.02.08р. залишити в матеріалах
кримінальної справи.

Зняти арешт
з майна ОСОБА_1 переданого на відповідальне зберігання ОСОБА_11

Гроші , що
знаходяться в касі Шосткинського УМВС України в Сумській області - 300 грн. та
120 грн. звернути на користь держави, 510 грн. повернути ОСОБА_1

На вирок може бути подана
апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 днів зі слідуючого дня
після його проголошення .

СУДДЯ
Л.С. БОНДАРЕНКО.