Справа № 1620/1248/2012
№ провадження 1/1620/131/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2012 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

при секретарі Кононенко Н. О.

з участю прокурора Передерій А. А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.307 ч.3, 307 ч.2, ч.2 ст. 15ч.2 ст.305 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні ряду злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів в вересні 2011року - лютому 2012 року.

В судовому засіданні при обговоренні клопотання прокурора про приєднання до матеріалів справи постанови прокурора про визначення підслідності кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч. ч. 2,3 КК України та постанови слідчого про обєднання кримінальних справ в одне провадження захисник підсудного ОСОБА_2 М, адвокат ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та заявила клопотання про направлення справи для проведення додаткового розслідування. Обґрунтовуючи клопотання зазначала, що відсутність постанови про обєднання кримінальних справ, при ознайомленні з матеріалами справи в порядку ст.ст.218, 220 КПК України є грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства і є підставою для направлення справи на додаткове розслідування. Крім того досудовим слідством не встановлена мета відправлення підсудним в Російську Федерацію на імя невстановленої особи наркотичних засобів.

Підсудний ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника.

Прокурор вважав, що клопотання про повернення справи на додаткове розслідування є не обґрунтованим, оскільки заявлено передчасно до закінчення судового слідства,а відсутність даних щодо отримувача наркотичних засобів може вплинути лише на кваліфікацію дій підсудного, яку має право вирішити суд при прийнятті рішення.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до переконання, що відсутні підстави для задоволення клопотання, захисту та підсудного зважаючи на наступне.

Згідно ст.281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Зважаючи, що прокурором заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи процесуальних документів, щодо законності яких у суду сумнівів не виникає. В заявленому клопотанні про повернення справи на додаткове розслідування не вказана неповнота чи неправильність досудового яка не може бути усунута в судовому засіданні, так як відсутність даних щодо отримувача наркотичних засобів може вплинути лише на кваліфікацію дій підсудного, яку суд вирішує при прийнятті рішення,тому суд вважає що в задоволенні клопотання про направлення справи на додаткове розслідування необхідно відмовити.

Клопотання прокурора про приєднання до матеріалів справи постанови про обєднання кримінальних справ та визначення підслідності кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307ч.2 ,307 ч.3 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 273 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

До матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.307 ч.3, 307 ч. 2, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.305 КК України приєднати постанову слідчого ОВС СВ УСБУ В Полтавській області ОСОБА_3 від 03.04.2012 року про обєднання кримінальних справ по обвинувачення ОСОБА_2 М, в одне провадження та постанову першого заступника прокурора Полтавської області від 03.04.2012 року про визначення підслідності кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст.307 КК України.

В задоволені клопотання захисника підсудного ОСОБА_1 та підсудного ОСОБА_2 про направлення справи на додаткове розслідування відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4