АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
22 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05 червня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 05 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з 15 жовтня 2014 року, тобто з моменту його затримання.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції

Проте, апеляційна скарга захисника подана без додержання вказаних вимог КПК України, оскільки її прохальна частина не відповідає вимогам закону.

Так, в апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок суду та постановити новий вирок, яким перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 з ч. 3 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

А відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції у разі зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті

(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення змінює вирок суду.

Отже, прохальна частина апеляційної скарги захисника містить суперечливі вимоги щодо необхідності скасування вироку з призначенням нового та перекваліфікації дій обвинуваченого.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України - залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №756/20657/14-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1382/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1