Дата документу 29.06.2012 Справа № 1622/6164/2012
В И Р О К

Іменем України

31 травня 2012 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді
Савченка А.Г.

при секретарі
Дудка А.С.

за участю прокурора
Карпінської А.П.

захисника
ОСОБА_1

підсудного
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня,
не одруженого, ніде не працює, не
судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

11 січня 2012 року, приблизно о 15 год.
00 хв., підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в
комп'ютерному клубі «Навігатор», що по
вулиці Калініна, 37 в м. Полтаві, діючи
умисно, шляхом вільного доступу, таємно
викрав мобільний телефон «Nokia
2700»вартістю 600 грн., заподіявши
потерпілій ОСОБА_4, якій належить
викрадене, матеріального збитку на
вказану суму.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_2
визнав свою вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину,
підтвердивши факт його скоєння за
викладених вище обставин, наголосивши
при цьому, що дійсно він викрав
зазначене майно з метою його
подальшого збуту та отримання за це
коштів.

Факт викрадення майна за вказаних
вище обставин та заподіяння збитків на
вказану суму підтвердила також
потерпіла ОСОБА_4, чиї показання були
досліджені в суді в порядку статті 306
КПК України (а. с. 21-22). Вона також
зазначила, що збитки їй повністю
відшкодовані шляхом повернення
вкраденого, а тому будь-яких претензій
до підсудного вона не має і цивільний
позов не заявляє.

Оскільки фактичні обставини
справи ніким із учасників судового
розгляду не оспорюються, підсудний та
інші учасники судового розгляду
правильно розуміють зміст цих
обставин, сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції немає та їм
роз'яснено про позбавлення права
оспорювати ці фактичні обставини
справи у апеляційному порядку, суд
відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України
визнав за недоцільне дослідження
доказів стосовно цих фактичних
обставин справи.

Суд кваліфікує дії підсудного
ОСОБА_2 як таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), тобто за ч. 1 ст. 185 КК
України.

Обставинами, які пом'якшують
покарання підсудного, суд визнає щире
каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, а також добровільне
відшкодування завданого збитку шляхом
повернення вкраденого.

Обставин, які обтяжують його
покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад
призначення покарання, визначених
статтею 65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
впливають на призначення покарання.

Суд враховує, що вчинений
підсудним злочин являється злочином
середньої тяжкості.

Суд також враховує особу
підсудного, який вперше притягується
до кримінальної відповідальності,
визнав свою вину у вчиненні злочину і
щиро розкаявся у цьому, позитивну
характеристику його особи, наявність
обставин, що пом'якшують і відсутність
тих, які обтяжують покарання, і вважає
за необхідне призначити йому покарання
у виді штрафу, яке, на думку суду, буде
необхідним й достатнім для його
виправлення, попередження вчинення
нових злочинів та соціальної
реабілітації.

Цивільний позов по справі не
заявлений, судових витрат по справі
немає.

Питання про речові докази суд
вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК
України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України і призначити йому покарання у
виді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід до набрання
вироком законної сили щодо засудженого
ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд
залишити без змін.

Речові докази -мобільний телефон,
який переданий на зберігання
потерпілій (а. с. 51-52), - повернути їй же.

Вирок може бути оскаржено в
апеляційний суд Полтавської області
через районний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

СуддяА.Г. Савченко