Справа № 461/3787/15-к
Провадження № 1-кс/461/2232/15
УХВАЛА
іменем України
28.04.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника захисника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на протиправну бездіяльність слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУМВС України у Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000687 про неповернення тимчасово вилученого майна та зобов"язання останнього невідкладно повернути речі, які були вилученими під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
01 квітня 2015 року адвокат ОСОБА_3 , звернувся в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на протиправну бездіяльність слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУМВС України у Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000687 про неповернення тимчасово вилученого майна та зобов"язання останнього невідкладно повернути речі, які були вилученими під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

У своїй скарзі скаржник покликається на те, що 03 березня 2015 року слідчий судця Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке було вилучено в результаті проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження № 0002609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.187 КК України, виніс ухвалу якою відмовив в задоволені клопотання слідчого та відмовив в накладені арешту на все майно, яке було вилучено під час обшуку. 18.03.2015 року скаржником було подано заяву Слідчому ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про повернення речей вилучених під час обшуку, оскільки в такого відсутні правові підстави на їх утримання. Серед вилучених речей знаходиться паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 . Покликається на те, що слідчим не вжито заходів щодо повернення вилучених речей і на вимогу скаржника їх не повернуто. Виходячи з вищевикладеного,о вважає, що вказане вилучене під час обшуку майно набуло статусу тимчасово вилученого, та відповідно до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судці чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна. Таким чином слідчий ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 був зобов`язаний повернути вищезазначене майно. Тому просить вимоги скарги задоволити.

В судовому засіданні скаржник вимоги підтримав, надав аналогічні пояснення. Просить скаргу задоволити в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні 20.04.2015 р. проти скарги заперечили, вказавши на те, що вказане майно, вилучене під час обшуку визнано речовими доказами, відповідно до постанови слідчого, яку надали до матеріалів скарги, а також на майно підозрюваного ОСОБА_4 , яке було вилучено в результаті проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 було накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2015 року по справі № 461/3946/15-к, яку також долучили до матеріалів скарги. На підставі цього, просили у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, який підтримав скаргу, приходжу до висновку, що у задоволенні вимог скарги слід відмовити виходячи з наступного.

Встановлено, що відділом РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області розслідуються матеріали кримінального провадження № 0001343 від 03 липня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України. 12 лютого 2015 року ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали Галицького районного суду міста Львова та повідомлено про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0002609 від 10 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст.187 КК України, за фактом розбійного нападу на ТОВ «ФК Абсолют Фінанс» та ФОП ОСОБА_8 , яке в подальшому 12 лютого 2015 року було об`єднане із кримінальним провадженням № 0001343 від 03 липня 2013 року, підслідність якого визначена за відділом РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області, слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 з метою встановлення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання майна, здобутого в результаті його вчинення. 13 листопада 2014 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області винесено ухвалу з дозволом на одноразове проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 з метою встановлення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання майна, здобутого в результаті його вчинення. 16 листопада 2014 року, в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 було вилучено наступні речі: дві пластикові упаковки від стартових пакетів «Лайф» - , та одна «Київстар» - ; золотий виріб у вигляді хреста з біркою; золотий ланцюжок з біркою; жіноче колечко з камінцем жовтого кольору; бірка від золотої підвіски; книжка на телефон «Самсунг»; пара господарських рукавиць чорного кольору; саморобна маска чорного кольору; спортивна чоловіча куртка «Адідас» чорного кольору; оптичний приціл до зброї; зимова чоловіча куртка «SWITCER»; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 ; чотири пари чоловічих кросівок. 17.11.2014 року, слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУ МВС України у Львівській області звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на вказане майно. 18 листопада 2014 року постановою вказаного слідчого вказані речі визнано речовими доказами.

18.11.2014 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області винесено ухвалу про накладення арешту на вказане майно, на яке адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга за розглядом якої Апеляційним судом Львівської області винесено рішення про повернення клопотання про арешт майна на новий розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. 03 березня 2015 року, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на вказане майно, з мотивів порушення територіальної юрисдикції слідчим при зверненні до вказаного суду.

Згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2015 року по справі № 461/3946/15-к, було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , яке було вилучено в результаті проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме: дві пластикові упаковки від стартових пакетів «Лайф» - , та одна «Київстар» - ; золотий виріб у вигляді хреста з біркою; золотий ланцюжок з біркою; жіноче колечко з камінцем жовтого кольору; бірка від золотої підвіски; книжка на телефон «Самсунг»; пара господарських рукавиць чорного кольору; саморобна маска чорного кольору; спортивна чоловіча куртка «Адідас» чорного кольору; оптичний приціл до зброї; зимова чоловіча куртка «SWITCER»; чотири пари чоловічих кросівок.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України чітко вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження, даним переліком п.1 передбачено оскарження бездіяльності слідчого або прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на які покликається скаржник.

Оскільки, в даному випадку арешт на вказане майно, а саме: двох пластикових упаковок від стартових пакетів «Лайф» - , та одна «Київстар» - ; золотого виробу у вигляді хреста з біркою; золотого ланцюжка з біркою; жіночого колечка з камінцем жовтого кольору; бірки від золотої підвіски; книжки на телефон «Самсунг»; пари господарських рукавиць чорного кольору; саморобної маски чорного кольору; спортивної чоловічої куртки «Адідас» чорного кольору; оптичного прицілу до зброї; зимової чоловічої куртки «SWITCER»; чотирьох пар чоловічих кросівок був вже накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2015 року по справі № 461/3946/15-к, в межах кримінального провадження №0000687, то таке майно не може вважатися тимчасово вилученим, на що покликається скаржник, оскільки воно є арештованим.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Скаржником не заявлено вимогу про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Крім того, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 від 18.11.2015 р., було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0002609 від 10.11.2014 року. Вирішення питання про повернення речових доказів проводиться судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України при розгляді кримінального провадження по суті.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що органами досудового розслідування не порушено порядку вилучення майна, а тому у задоволенні скарги на протиправну бездіяльність слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУМВС України у Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000687 про неповернення тимчасово вилученого майна та зобов"язання останнього невідкладно повернути речі, які були вилученими під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , слід відмовити за безпідставністю, оскільки вилучені під час обшуку від 16.11.2014 р. речі, предмети та документи не можуть вважатися тимчасово вилученим майном, вони визнані речовими доказами, а також на них ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2015 року по справі № 461/3946/15-к, в межах кримінального провадження №0000687 накладено арешт.

Керуючись ст.ст. 22, 167-170, 174, 235, 236, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
В задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на протиправну бездіяльність слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУМВС України у Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000687 про неповернення тимчасово вилученого майна, та зобов"язання останнього невідкладно повернути речі, які були вилученими під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , - відмовити за безпідставністю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1