overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003172 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого встановлено до 20.03.2015 року.

В судовому засідання від прокурора поступило клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний розглянути до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 травня 2015 року включно.
Заставу встановлено ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.01.2015 року залишити попередньою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 446/1698/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/294/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 27 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 27 січня 2015 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 27 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 484/3233/14-кр.
Провадження № 1-кп/484/242/14р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
6 серпня 2014 року м. Первомайськ
Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 11.08.2014 р. на 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 484/3621/14-к
Провадження № 1-кп/484/268/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2014 року м. Первомайськ
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 15.09.2014 р. на 09.20 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:підпис.
Копія вірна: Суддя:
Справа № 484/2921/14-к
Провадження № 1-кп/484/221/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20.08.2014 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 20.08.2014 р. на 10.30 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченого - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 500/1161/15-к
Провадження № 1-в/500/55/15
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку
20 березня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 29 серпня 2013 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 з 09.10.2013 року поставлен на облік в КВІ. Під час відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В інспекцію з`являвся регулярно, обов`язкі покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України виконував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що нових злочинів не скоював та просить звільнити від покарання.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_5 вбачається, що він характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, прокурора, засудженого та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського МП КВІ УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2185/13-к
УХВАЛА

16 вересня 2013 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: прокурора Полонського Д.І.,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_1,

захисника обвинуваченої ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті в скоєнні злочину.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення попереднього слідства, порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Клопотань учасниками процесу не заявлено.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 11 годину 30 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Бочаров
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/352/15-к
УХВАЛА
"19" лютого 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 12:30 годин 02 березня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3612/15-к

ПОСТАНОВА
03 березня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , представника РВК №78 ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, подання начальника Райківецької виправної колонії про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25.03.2010 року за ст.307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25.03.2010 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Начальник Райківецької виправної колонії звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 , який підлягає звільненню, у зв`язку з заміною невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, у виді громадських робіт, адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень, як засудженого за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

За змістом ст. 2 та «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. №264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Заслухавши представника колонії на підтримку подання, засудженого, який не заперечує щодо встановлення йому адміністративного нагляду, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 ,відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням обмежень, зазначених в поданні.

Керуючись ст. ст. 3 - 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_4 такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- заборонити виїзд в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ за межі району проживання;

- заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;

- з`являтись для реєстрації в відділ міліції за місцем проживання в першу та останню суботи місяця з 9 год. до 18 год.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області, а засудженим ОСОБА_4 в той самий строк, з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/246/15-к
№ 1-в/688/35/15
Постанова
Іменем України
22 січня 2015 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Шепетівської виправної колоній № 98 ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції справу за поданням начальника Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, до засудження не працювавшого, раніше не судимого;

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений 18 грудня 2000 року судовою колегією в кримінальних справах Житомирського обласного суду за ст.ст. 93 п. «а», 142 ч. 3, 222 ч. 1, 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, перші 3 роки тюремне ув`язнення.

Початок строку: 15 лютого 2000 року.

Кінець строку: 13 лютого 2015 року.

Представник установи відбування покарань ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання, просив встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 та пояснив, що останній за час відбування покарання в місцях позбавлення волі допустив 106 порушень режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією колонії, в тому числі 16 разів поміщався в ДІЗО, 7 разів переводився до ПКТ, 1 раз переводився до ДПК. 28 стягнень погашені у встановленому порядку, інші залишаються не знятими та не погашеними. Заохочень не має.

Оскільки ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства,

то керуючись п. б ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном на один рік після звільнення його з місць позбавлення волі та наступні обмеження:

а) заборона виходити з будинку в нічний час - з 23 год. до 06 год.;

б) заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;

в) заборона виїзду та обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району;

г) реєстрація в міліції два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання прокурора міста Хмельницького про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Молочне, Роздольненського р-ну, АР Крим, мешканцю АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, не працюючому, одруженому,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 5100 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 12.02.2014 року даний вирок змінено та засуджено ОСОБА_4 до 5100 грн. штрафу без позбавлення прав керувати транспортними засобами.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.05.2014 року ОСОБА_4 розстрочено виплату штрафу строком на 1 рік, у зв`язку з чим штраф підлягає сплаті протягом дванадцяти місяців в розмірі 425 грн. в місяць.

Прокурор міста Хмельницького звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, посилаючись на те, що засуджений на даний час штраф не сплатив.

Заслухавши прокурора та засудженого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 жодного платежу на виконання рішень судів щодо сплати штрафу не здійснив.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання прокурора міста Хмельницького, - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в сумі 5100 грн. призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2013 року на покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/38/15-к
Провадження № 1-кп/280/63/15
У Х В А Л А
13 березня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000792 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року з прокуратури Коростишівського району до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000792 від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 04 березня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захинсика, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданими до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не втановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.К.Маркса, 52) на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000792

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6 Пасічний