Справа № 667/2420/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за кримінальним провадженням № 0001095,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що до ЧЧ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_4 , в котрій він просить вжити заходи щодо невстановлених осіб, які під приводом продажу добрив незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілого в сумі 157 000 гривен. В ході розслідування за даним фактом встановлено, що з 15.02.2015 року до ОСОБА_4 , став телефонувати невідомий громадянин та пропонував купити у нього добрива з доставкою на ПП ОСОБА_4 , при цьому невідомий користався мобільними терміналами з сім-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Після цього на розрахунковий рахунок невідомої особи ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в розмірі 157000 гривень як оплату за добрива. З моменту отримання коштів невідомий вимкнув мобільні термінали з вказаними сім-картками та не передав ОСОБА_4 добрива, котрі пропонувалися останнім.
21.03.2015 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001095 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Вході проведення досудового розслідування з`ясовано, що невідомий користувався мобільними терміналами, які мали наступні номери телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . ОСОБА_4 користувався сім-карткою НОМЕР_6 .
Зважаючи на відсутність можливості іншим способом отримати вище зазначені відомості, а також тяжкість злочину, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, враховуючи вище викладене, тяжкість злочину, а також те, що немає можливості отримати відомості в інший спосіб.

Представники юридичних осіб - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться вище зазначена інформація, в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання та їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

· потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

· може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.03.2015 року за № 0001095 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вищевикладені обставини підтверджуються доданими до клопотання доказами з кримінального провадження, а саме:

· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 15.02.2015 року до нього, став телефонувати невідомий громадянин, який представився представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка займається продажем добрив, та пропонував купити у нього їх з доставкою на ПП ОСОБА_4 , при цьому невідомий користався мобільними терміналами з сім-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Після цього на розрахунковий рахунок невідомого ОСОБА_4 , перерахував грошові кошти в розмірі 157000 гривен. З моменту отримання коштів невідомий вимкнув мобільні термінали з вказаними сім-картками та не передав ОСОБА_4 добрива, котрі пропонувалися останнім;
· витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб;

· квитанцією №10538435-1 від 13.03.2015 року та платіжним дорученням № 10538709 від 13.03.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_4 вніс на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 »грошові кошти в сумі 157024 грн.

Зважаючи, що у слідчого відсутня можливість іншим способом отримати відомості та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за кримінальним провадженням № 0001095 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться у операторівмобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільних терміналів із абонентським номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 та НОМЕР_5 . Для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 08.00 годин 01.01.2015 року до терміну дії ухвали, з наданням номерів таких абонентів, з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та IMEI:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали строком до 06.05.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1