Справа 1-140/11
ПОСТАНОВА

06.01.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О., при секретарі Ковальовій К.В.

за участю: прокурора Стеценка О.К.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, у тому, що керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по 94 км + 100 м автодороги Суми-Путивль-Глухів в напрямку м. Суми в районі перехрестя з другорядною дорогою на с. Князівка Путивльського району, позначеної дорожніми знаками 5.54, 1.23.2., здійснюючи маневр обгону і побачивши попереду автомобіль НОМЕР_2, що рухаючись в попутному напрямку почав лівий поворот на зазначену другорядну дорогу, в порушенням вимог п.п. 14.2 б , 14.6 а Правил дорожнього руху України не відмовився від завершення обгону та не застосував екстреного гальмування, а почав виконувати маневр обгону цього автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення з ним.

В результаті аварії пасажиру CHEVROLET AVEO д/н НОМЕР_3 ОСОБА_3 було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закритого перелому лівої ключиці і пошкодження зв'язок правого колінного суглобу, які потягли розлад здоровя більш ніж 21 день.

В ході дослідження наявної в матеріалах справи схеми до протоколу огляду місця ДТП від 04.09.2010 р., яка складена слідчим Яременко В.О., захисником підсудного суду надана фотокопія складеної цим же слідчим схеми до протоколу огляду місці події від 04.09.2011 р.

Попередній аналіз цих документів свідчить проте, що ці схеми, складені однією і тією ж службовою особою, однак мають різні дані, зокрема щодо ширини смуг руху проїзної частини, узбіччя автодороги.

З постанови ст. помічника прокурора Путивльського району від 04.01.2012 року вбачається, що слідчий Яременко В.О. пояснила, що склала протокол огляду місця події і схему до нього, а після виявлення неточностей в останній, нову схему, яка також була підписана понятими.

Прокурором заявлене клопотання про проведення додаткового огляду місця події з метою перевірки правильності повторно складеної схеми ДТП.

Заслухавши думку підсудного захисника та його захисника, які проти проведення додаткового огляду заперечували, але про його проведення просили їх повідомити, суд приходить до висновку про необхідність задоволення такого клопотання та проведення додаткового огляду місця події, для чого дати судове доручення органу, що здійснював досудове слідство по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

1. Доручити СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області провести повторний огляд місця події 94 км +100 м автодорозі Суми-Путивль-Глухів в районі перехрестя з другорядною дорогою на с. Князівка Путивльського району (про дату огляду повідомити підсудного і його захисника).

2. Матеріали виконання судового доручення направити суду до 19 січня 2012 року..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4