Справа № 404/78/15-к
Номер провадження 1-кс/404/39/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області щодо обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000126 відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кіровограда, українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, не працююча, не одружена, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, на утриманні має малолітню дитину -у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 п. 12 ст 115 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної особи, оскільки як встановлено органами досудового слідства

03.01.2014 року близько 17 год. ОСОБА_6 перебувала у компанії своїх друзів, коли її на мобільний телефон зателефонувала матір ОСОБА_7 , та вказала що чоловік ОСОБА_8 ображає її. Саме в це момент у ОСОБА_6 виник умисел на вбивство вітчима ОСОБА_8 .

Будучи в компанії 4-х невстановлених на даний час осіб, ОСОБА_6 запропонувала вчинити вбивство ОСОБА_8 , за грошову винагороду у сумі 10 000 грн., яку їй погодилась дати мати ОСОБА_7 за вбивство чоловіка ОСОБА_8 . На пропозицію ОСОБА_6 вказані особи погодились та всі разом вирушили за адресою проживання ОСОБА_9 , а саме в будинок АДРЕСА_2 .

Будучи у вказаному будинку та реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та разом з невстановленими 4-ма особами зайшли до кімнати, де на той момент, на дивані спав ОСОБА_8 та діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, за допомогою дерев`яної бити та кухонної качалки почали наносити численні удари останньому в різні частини тіла, переважно в ділянку голови, від яких ОСОБА_8 помер на місці.

Після вбивства ОСОБА_8 ОСОБА_7 передала вказаним особам 10 000 грн. та невідомі залишили будинок, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли. 07.01.2015 року о 19:55 год. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 п. 12 ст. 115 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 06.01.2015, за адресою АДРЕСА_2 , де було виявлено труп гр. ОСОБА_8 з явними ознаками насильницького смерті;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , де остання вказала, як саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили між собою в злочинну змову та за яких обставин ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , де останній вказав всі відомі йому обвини вчинення вбивства ОСОБА_8

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , де останній вказав всі відомі йому обвини вчинення вбивства ОСОБА_8 .

Таким чином враховуючі тяжкість скоєного, особу підозрюваної органи досудового слідства просять суд обрати відносно вказаної особи запобіжний захід тримання під вартою

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого яки прохали суд задовольнити вказане подання думку підозрюваного, та захисника, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню. Так ОСОБА_6 вчинила злочин, який відповідно до ч. 2 п 12 ст 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 10 до 15 років позбавлення волі або довічним ув`язненням, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 п. 2 п. 3 п.4 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Також суд враховує не тільки тяжкість скоєного порушення, але той факт особисте зобов`язання або домашній арешт не може бути обрано враховуючі що особа підозрюється в особливо тяжкому злочині та враховуючі міру покарання можу уникнути явці до слідчого або суду. А тому на думку суду враховуючи викладений можливий запобіжний захід який можливо застосувати до особи є тримання під вартою який є необхідним не тільки з наведених вище прикладів, але з метою необхідності припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, там переховування від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на потерпілого та свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО 14 строком на 60 днів, починаючі з дня затримання з 06 січня 2015 року з 20-00 год. до 07 березня 2015 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваної, прокурору та захиснику який приймав участь в судовому засіданні.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 5 днів з часу її оголошення .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1