overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2007
року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г., з участю прокурора КОБЗАРЕНКА М. О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця міста Мала Виска Кіровоградської області, АДРЕСА_1,
українця , громадянина України
, з середньою освітою , непрацюючого , засудженого 19 березня 2007 року вироком
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження
волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від
призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення
від покарання, призначеного вироком
суду,

встановив:

2 липня
2007 року начальник кримінально-виконавчої інспекції Маловисківського району
Кіровоградської області звернувся з поданням про звільнення засудженого від
покарання, призначеного вироком суду, посилаючись на те, що засуджений на день набрання чинності
Законом України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року мав
неповнолітню дитину віком до 18 років.

В
судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність звільнення
засудженого від покарання за амністією.

Дослідивши
зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що подання необхідно задовольнити.

Засуджений
не відноситься до категорії осіб, щодо
яких амністія не застосовується, на
застосування амністії - згоден, що
вбачається з письмової заяви.

Підстав для
відмови у задоволенні подання не виявлено.

Керуючись ст.
ст. 405-1, 411 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 -
звільнити від покарання у вигляді 2 років
обмеження волі, призначеного 19
березня 2007 року
вироком

Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області за
ч.2 ст.
185 КК
України, на підставі пункту "б"
статті 1 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року № 955-V.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб.
УХВАЛА

№5-98/07

Іменем України

10 липня
2007 року Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Закаблука О.В.

при
секретарі Бондаренко
О.М.

прокурора: ЄфіменкаВ.О.

ст. інспектора КВІ Раснюк Л.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за
поданням Кагарлицької кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
відбування призначеного покарання засуджену ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

4.07.2007 року до Ржищівського
міського суду Київської обл. надійшло

подання Кагарлицької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування

призначеного покараннязасудженуОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України

прож.АДРЕСА_1Засуджена
Кагарлицьким районним судом Київської обл.
06.11.2003 року за ст. 185 ч.3 КК
України до 3-х років позбавлення
волі, відповідно до ст. 104 КК України звільнена від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На
обліку в Кагарлицькій КВІ перебуває з 25.11.2003 року. За період іспитового
строку допустила безпричинні неявки на реєстрацію, про що письмово попереджена. До
адміністративної відповідальності не притягувалась. Повторних злочинів не
скоїла. Обов»язки, покладені на неї
судом виконує. По місцю проживання характеризується позитивно. Місця проживання
не змінювала. Термін відбування умовної міри покарання закінчився 06.11.2005
року.

Суд, розглянувши подання, заслухавши висновок ст. інспектора Кагарлицької КВІ капітана
внутр.служби Раснюк Л.В., приходить до
висновку, що засуджену ОСОБА_1 можливо
звільнити від призначеного їй покарання,
по-скільки остання стала на шлях виправлення, обов»язки покладені на неї судом виконує. За
місцем проживання характеризується позитивно,
злочинів та правопорушень не вчинила.

Враховуючи
вищевикладене, на підставі ст. 78 ч.1 КК України , ст. 165 КВК України, керуючись
ст. ст. 273, 408-1 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного їй покарання,
засуджену згідно з вироком Кагарлицького районного суду від 06.11.2003
року.

І.Копію
ухвали направити до відому в кримінально-виконавчу інспекцію Кагарлицького
району.

3.У
хвала може бути оскаржена протягом 7-ми діб з часу проголошення до Апеляційного
суду Київської області через Ржищівський міський суд.
№ 5-53/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
20 июня 2007 г. Великоновоселковский местный суд Донецкой области в
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Черабай СЮ.
с участием прокурора: Соловцова СИ.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка
представление Марьинского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции об освобождении
о от наказания ОСОБА_1, ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
села Зеленое Поле Великоновоселковского
района Донецкой области,
Украины, образование 10 классов, не
женатого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, -
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 21 мая 2004 года ОСОБА_1 был признан виновным и
осужден по ст. 296 ч.1
УК Украины к двум годам ограничения свободы с испытательным сроком на три года.
Марьинский межрайонный
отдел уголовно-исполнительной системы ходатайствует об освобождении осужденного
от наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Суд., изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, поддержавшего представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, так как за период отбытия наказания осужденный
общественный порядок не нарушал, по месту жительства характеризуется положительно,
испытательный срок истек.
На основании изложенного
и ст.78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1 осужденного приговором
Великоновоселковского районного суда
Донецкой области от 21 мая
2005 года по ст. 296 чЛ УК Украины к двум годам лишения
свободы с испытательным сроком на три года от отбытия наказания освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
№5-90/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
9 июля 2007 г. Великоновоселковский районный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Черабай СЮ.
с участием прокурора: Соловцова СИ.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда тт. Великая Новоселка представление Великоновоселковского
МО уголовно-исполнительной инспекции в Великоновоселковском районе УГДУВИН в
Донецкой области об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Великая Новоселка
Великоновоселковского района Донецкой области, украинца, образование 10 классов, не работающего, женатого,
имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего в АДРЕСА_1, -
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 11 января 2007 года ОСОБА_1. признан виновным и
осужден по ст. 309 ч.2
УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года.
Великоновоселковское
МО УИИ в Великоновоселковском районе УГДУВИН в Донецкой области ходатайствует
об освобождении осужденного от отбытия наказания в силу Закона Украины « Об амнистии», так как на момент
совершения преступления осужденный имел на иждивении двоих несовершеннолетних
Суд,
выслушав пояснение осужденного, согласившегося с освобождением его от
наказания, заслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, изучив
материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как
осужденный на момент совершения преступления имел на иждивении двоих
несовершеннолетних детей, совершил преступление, за которое предусмотрено
наказание не более пяти лет лишения свободы, ранее Закон Украины « Об амнистии» к нему не применялся.
На основании изложенного
и ст. 1 п. « б» , ст. 8 Закона Украины « Об амнистии» от 9 июня 2007 года, ст. 74 УК Украины, руководствуясь ст. 405-1 УПК Украины, -
осужденного приговором Великоновоселковского районного суда Донецкой области от
11 января 2007 года по ст. 309 ч.2 УК Украины трем годам лишения
свободы с испытательным сроком на два года от отбытия наказания освободить.
подлежит, но может быть опротестовано
справа №5-52/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2007
року Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі
головуючого судді Рудь
Н.В.

при
секретарі Цимбал І.О.

з участю
прокурора Ковбасюка
Е.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Голованівськ подання начальника MB
KBI Криницької І. А. про звільнення від покарання по п"б"ст.1 Закону
України "Про амністію" від 09.06.2007року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України

встановив:

12.03.2007
року ОСОБА_1. був засуджений Голованівським районним судом
Кіровоградської області по ч. 1 ст.309 КК України на один рік позбавлення волі.

В силу
ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1. звільнений від відбування покарання з
випробуванням . Встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

В
поданні зазначено, що за час відбування
покарання засуджений показав себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався, стягнень
не мав, характеризується позитивно . Має
на утриманні одну неповнолітню дитину.

В судовому
засіданні начальник MB KBI подання підтримала.

Засуджений
ОСОБА_1. просить звільнити його від покарання згідно Закону України "Про
амністію".

Прокурор
вважає, що подання підлягає
задоволенню, так як засуджений має на
утриманні одну неповнолітню дитину, тому
підпадає під дію Закону України "Про амністію".

Суд, заслухавши представника Голованівського MB KBI в
Кіровоградській області, прокурора, засудженого,
дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе задовольнити подання,
оскільки ОСОБА_1. має на утриманні одну неповнолітню дитину, тому підпадає під дію п"б" ст.1
Закону України "Про амністію" і його необхідно звільнити, від подальшого відбування покарання.

Керуючись
ст.ст. 74, 85, 86 КК України, п"б" ст.1 Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007 року, суд

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання по вироку Голованівського районного суду від
12.03.2007 року на підставі п"б" ст.1 Закону України "Про
амністію "від 09.06.2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її
проголошення.
Справа № 5-122/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ГЕТЬМАНЕНКО А.І.

при
секретарі
СПАСЬКИХ Т.О.

з участю
прокурора МЕНЬШОВА В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові подання
кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Сумській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Глухів, Сумської області, українця,
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не
працюючого, проживаючого: с
Калюжне, Глухівського району, Сумської області, засудженого
18 серпня 2006 року Глухівським міськрайонним судом за ст.
185 ч. 2 КК України до одного року обмеження волі, згідно
ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням 1 рік. - про звільнення від
покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна-виконавча
інспекція звернулась до Глухівського міськрайсуду з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1, засудженого
Глухівським міськрайонним судом 18 серпня 2006 року, за ст.
185 ч. 2 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування
покарання з випробовуванням на підставі
ст. ст. 75, 76 КК України до одного року з покладенням на
нього обов'язків.

За
період перебування на обліку засуджений ОСОБА_1 не
вчинив нового злочину та позитивно характеризується за місцем проживання. У
зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_1 на
день вчинення злочину був неповнолітнім він підпадає під дію ст. 1 п.
А Закону України "Про амністію "від 19 квітня 2007 року.

Розглянув
матеріали справи, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
засудженого, думку
прокурора, суд вважає можливим звільнити
ОСОБА_1 від
відбування покарання на підставі ст. 1
п. А Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 1 п. б Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
набравшого чинності 9 червня 2007 року,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду
від 18 серпня 2006 року на підставі ст.
1 п. А Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, вступившего
в дію 9 червня 2007 року.

Постанова суду
виконана суддею на ком'ютері в нарадчій кімнаті.
Справа № 5-405/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі Лановій М.В., за участю прокурора Жука Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Первомайському подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Першотравневого Зміївського
району Харківської області, жителя
АДРЕСА_1, засудженого 25 січня 2006
року Первомайським міськрайонним судом Харківської
області за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст.75
КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

Встановив:

Від Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не пов'язані з
позбавленням волі управління Держдепартаменту України
з питань виконання покарань в Харківській області, надійшло до
суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_1 до позбавлення волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що
існують підстави для задоволення подання.

Подання
обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.186 КК України до 2 років
позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст.75 КК України
з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав
покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину, характеризується
задовільно.

Керуючись ст.78 КК України,
ст.ст.408/1, 411 КПК України,-

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2006
року покарання - позбавлення волі.

Подання апеляції на постанову
законом не передбачено.
Дело №1-546/07
16 июля 2007 г. г.Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Морока СМ. , рассмотрев материалы уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст. 15, ч.
3 ст. 186 УК Украины назначалось слушанием в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 21.06.2007
г, 25.06.2007 г, 27.06.2007 г., 16.07.2007 г.
Будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились потерпевшая -
ОСОБА_2, свидетели - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, что не позволило
рассмотреть дело по существу. Руководствуясь
ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд -
Подвергнуть приводу в судебное заседание Бердянского
горрайонного суда ул. Красная, 38 на 10-00 час.
2007 г. потерпевшую -
ОСОБА_2, проживающую в АДРЕСА_1, свидетелей
- ОСОБА_3, проживающего вАДРЕСА_2, ОСОБА_4, проживающую в АДРЕСА_3, ОСОБА_5, проживающего вАДРЕСА_4.
Осуществление привода поручить Бердянскому ГО УМВД
Украины в Запорожской области.
Копию настоящего постановления направить начальнику
Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения, Бердянскому межрайонному прокурору для
осуществления контроля за исполнением.
Справа № 1-82/07
ПОСТАНОВА

2 7 липня 2 007 року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого
Денисової Т.С.

при секретарі Бойко М. М.

3 участю прокурора Кураша В.Є.

захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.3 68 КК України,

встановив :

Дана кримінальна
справа підсудна Борщівському районному суду.

Підстав
для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог
ст. ст.223, 224 КПК України.

Порушень
норм КПК України під час порушення справи,
провадження досудового слідства,
без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Підстав
для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст.237,
245 КПК України,

постановив :

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, прийняти до провадження Борщівського районного
суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду на 14 серпня 2007 року о 10.00 годині.

Запобіжні
заходи - підписку про невиїзд підсудній ОСОБА_2
залишити без змін.

Повідомити
прокурора та захисника про час розгляду справи.

В судове
засідання викликати підсудну,
свідків, відповідно до списку
осіб, що вказані в обвинувальному
висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесенно подання прокурором.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської
області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.В.

при
секретарі Олексієнко
Т.С.

з участю:
прокурора Бровка
Г.В.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Чертково Ростовської області, Росія,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1ст..185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 таємно
викрав чуже майно.

22 травня 2007 року близько 7 -ї години ранку гр.. ОСОБА_1 маючи умисел
направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань, прибув на
територію АДРЕСА_1належний ОСОБА_2 де реалізуюче свій злочинний намір, шляхом
вільного доступу таємно викрав водяну колонку з нержавіючої сталі, чим завдав
останній матеріальних збитків на загальну суму 1050 (одну тисячу п'ятдесят)
гривень. Після чого з місця споєння злочину зник та розпорядився викраденим на
власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю
дав пояснення аналогічні описовій частині.

Підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна тому його дії суд
кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного,
особу підсудного, який вину визнав повністю, характеризується позитивно, раніше
не судимого, щиро кається в скоєному, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілій.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що підсудному має бути
призначено покарання у вигляді штрафу, яке необхідне і достатнє для його
виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.. ст.. 323, 324, КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину передбаченим за ч. 1 ст.185 КК
України призначивши покарання у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять)
гривень в рахунок держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу - залишити підписку
про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через районний суд на протязі 10 діб.
№5-81/2007
ПОСТАНОВА

« 06 » березня
2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі
- Пащенко
А.В. за участю прокурора - Чопика В.П. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріал по поданню
адміністрації Софіївської виправної
колонії № 45 Дніпропетровської області про
умовно -дострокове звільнення
засудженого : ОСОБА_1,
1946 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 17.02.2005 року Куйбишівським р/с Запорізької області за ст.
121 ч.1, 69 КК України до 3 р. 6
м. п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має заохочення, стягнень не має.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре, відбув
за станом на 25.01.2007 р. - 2/3 частини покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної
колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць
позбавлення волі, який став на шлях
виправлення .

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації
, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно-дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа , яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407
Кримінально-процесуального кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого : ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення волі
умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 19 днів.

2.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області у семидобовий термін.
№5-20/2007
ПОСТАНОВА

«10 » лютого
2007 року

Судця
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі
- Ратушній В.В.

за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно -дострокове
звільнення засудженого : ОСОБА_1, 1968
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 31.03.2004 року Новомосковським м/судом Дніпропетровської області
за ст.
186 ч.2, 71 КК України до 4 років
3 місяців п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи , не працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується позитивно ,
мав 1 стягнення, погашене , має заохочення , відбув за станом на 31.01.2007 p.- 2/3 частини
покарання, в зв'язку з чим адміністрація
виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць
позбавлення волі, тякий став на шлях
виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації
, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно-дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа , яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407
Кримінально-процесуального кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Засудженого : ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення волі
умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 4 місяці 21 день.

2.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області у семидобовий термін,