Справа № 524/5353/13-к
У Х В А Л А

26.06.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., при секретарі Поймай Я.А., за участю прокурора Яременка О.І., слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області Рябової Ю.М., цивільного відповідача ОСОБА_2, адвоката Білунової С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000041 від 30.11.2012 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою про відвід слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області Рябової Ю.М. у кримінальному провадженні № 0000041 від 30.11.2012 р.,

Мотивуючи заяву посилається на особисту заінтересованість слідчого в результатах даного кримінального провадження та упередженість слідчого, які обгрунтовуть безпідставним визнанням їх цивільними відповідачами, незаконним накладенням арешту на їх майно, відхиленням клопотань які заявлялись ними та відмову в проведенні слідчих дій в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник-адвокат Білунова С.Г. підтримали заяву та просили її задовольнити, при цьому в обгрунтування заяви послалися на порушення слідчим Рябовою Ю.М. вимог кримінального процесуального закону України під час провадження досудового розслідування.

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, його представника, пояснення слідчого Рябової Ю.М. про необгрунтованість заяви про відвід та необ'єктивність посилань заявників щодо упередженості та заінтересованості слідчого, вислухавши думку прокурора, який послався на відсутність законних підстав для відводу слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, вимогами ст.77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, відповідно до яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б викликали обгрунтовані сумніві в тому, що слідчий Рябова Ю.М. є упередженим та свідчили б про наявність підстав для відводу слідчого, що визначені положеннями ст.77 КПК України.

Подана заява ОСОБА_2 та ОСОБА_4 фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого Рябової Ю.М. під час провадження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та містить посилання на порушення слідчим вимог кримінального процесуального закону України під час його проведення, що не є підставами для відводу слідчого.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчили про особисту заінтересованість слідчого, його близьких родичів чи членів його сім'ї в результатах кримінального провадження або викликали б обгрунтовані сумніви щодо упередженості слідчого, а тому заява ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відвід слідчого Рябової Ю.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77,81,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області Рябової Ю.М. у кримінальному провадженні № 0000041 від 30.11.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Гусач