Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Зубка К.А.,

суддів: Новіцького Е.Й., Кадегроб А.І., за участю прокурора: Чабанюк Т.В., судово-медичного експерта ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляціями засудженої ОСОБА_2 та в її інтересах захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Новоукраїніського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2009 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка с. Кальниболота Новоархангельського району Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не перебуває у шлюбі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судима:

-12.03.2002 року Ватутінським районним судом Черкаської області за ст.309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

-08.04.2005 року Новоукраїнським райсудом Кіровоградської області за ст.187 ч.3, 69 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

засуджена за ст.121 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 7 років.

Вироком суду також засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 7 років кожному, вирок щодо яких не оскаржений.

Вироком суду ОСОБА_2 визнана винною та засуджена за вчинення злочину за таких обставин.

20 березня 2009 року близько 18 годин ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 в домоволодінні ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 вживали спиртні напої. На ґрунті неприязнених стосунків у них з потерпілим ОСОБА_6 виникла сварка. Засуджений ОСОБА_4 наніс декілька ударів рукою в обличчя потерпілому, від яких останній впав. ОСОБА_4 продовжував наносити йому удари ногами в різні частини тіла. Засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 також почали наносити удари потерпілому ногами в різні частини тіла, потім засуджена ОСОБА_5, взявши в кімнаті сковороду нанесла лежачому потерпілому три удари в область голови. В результаті побиття потерпілому спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу навколо обох очей, забійної рани тімяної області голови, різаної рани тильної поверхні правої кисті, проникаючої колото-різаної рани черевної стінки зліва, вдавленого перелому тімяної кістки, крововиливу в мякі тканини голови з внутрішньої сторони, крововиливу в мяку оболонку обох півкуль речовини головного мозку. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть потерпілого. На другий день засуджені дізнавшись, що потерпілий помер, заховали труп в занедбаному погребі домоволодіння засудженої ОСОБА_5

В апеляції засуджена ОСОБА_2 в своїй апеляції та доповненні до неї просить вирок районного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки судом першої інстанції при розгляді справи допущені істотні порушення вимог КПК України, судове слідство проведено однобічно та неповно, порушені її права на захист, порушено вимоги ст.87-1 КПК України, так як вона разом зі своїм захисником заявляла клопотання про фіксування судового процесу, судом не досліджені всі факти доведеності її вини у вчинення даного злочину, не був допитаний на судовому слідстві свідок ОСОБА_7, не допитаний експерт, вона не була згодна розглядати справу в порядку ст.299 КПК України. До того ж вказує, що вона потерпілому нанесла лише 2 удари ногою в область ніг останнього, та від її дій не могла настати смерть потерпілого. На досудовому слідстві визнавала свою вину, оскільки боялася погроз ОСОБА_4 Вину свою вона визнає частково, оскільки винна тільки в тому, що не повідомила правоохоронні органи про скоєний злочин, тому просить перекваліфікувати її дії на ст.396 КК України;

В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 просить вирок районного суду змінити відносно ОСОБА_2, перекваліфікувати її дії з ч.2 ст.121 КК України на ст.396 КК України та призначити їй покарання, передбачене санкцією даною статті, оскільки вина засудженої ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України не доведена, оскільки в присутності ОСОБА_2 засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час сварки наносили потерпілому удари в різні частини тіла, а ОСОБА_2 хотіла їх розборонити та нанесла останньому декілька ударів в область тулуба, а засуджена ОСОБА_5 нанесла потерпілому в область голови декілька ударів сковорідкою. Засуджена ОСОБА_2 умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому не мала, від її ударів смерть потерпілого не могла настати.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив вирок районного суду залишити без зміни, вивчивши матеріали справи та зваживши доводи апеляцій, колегія суддів дійшла висновку, що апеляції підлягають задоволенню за таких підстав.

Згідно матеріалів справи, а також відповідно до предявленого обвинувачення, побиття ОСОБА_6 здійснювалось не групою осіб (дана кваліфікуюча ознака ч.2 ст.121 КК України не інкримінувалася нікому з обвинувачення), а спочатку ОСОБА_4, який бив потерпілого по голові і тулубу, потім ОСОБА_2, яка завдала йому чотири удари ногою по тулубу, а потім й ОСОБА_5, яка била потерпілого ногами по тулубу і тричі вдарила його сковорідкою по голові.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку, колегія провела додаткову судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6, згідно висновку якої в області грудної клітини потерпілого не виявлені тілесні ушкодження, які б призвели у тому числі, і до смерті ОСОБА_6

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне перекваліфікувати дії засудженої зі ст.121 ч.2 на ст.396 ч.І КК України, оскільки по справі встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала не внаслідок чотирьох ударів ногою по тулубу, а від завданих йому несумісних із життям тяжких тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На другий день, дізнавшись, що потерпілий помер, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заховали труп у погребі домоволодіння ОСОБА_5, тобто ОСОБА_2 винна лише у заздалегідь не обіцяному приховувані тяжкого злочину, яким є умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, однак вчиненого не її діями, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4

У звязку із зменшенням обєму обвинувачення колегія суддів вважає за необхідне відповідно помякшити ОСОБА_8 покарання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія

суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженої ОСОБА_2 та в її інтересах захисника-адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2009 року щодо ОСОБА_2 - змінити.

Перекваліфікувати дії засудженої зі ст.121 ч.2 КК України на ст.396 ч.1 КК України і призначити їй покарання за цим законом 2 роки позбавлення волі.

В решті цей вирок залишити без зміни.

Судді: