ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № 10 -
220 /2007 р. Головуючий
у І інстанції Новак А.В.
кримінальна Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Білоброва В.Д.

суддів Антипець
В.М., Демченка О.В.

з участю прокурора Мельниченка
В.В.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією обвинуваченого
ОСОБА_2 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від
09 серпня 2007 року.

Цією постановою
відносно

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта професійно -технічна, одруженого, не працюючого, раніше судимого

обраний
запобіжний захід у вигляді утримання під вартою

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС за погодженням із
заступником Прилуцького міжрайонного прокурора, звернувся до суду з поданням
про зміну відносно обвинувачуваного ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про
невиїзд на утримання під вартою на підставі того, що 19.04.2007 року, близько
23 години, ОСОБА_2 перебуваючи поблизу кафе „ Айвенго ,"яке розташоване у м.
Прилуки військове містечко №12, в ході сварки, умисно наніс удар ножем

в область живота ОСОБА_3, заподіявши
останньому, згідно висновку судово - медичної експертизи, тяжкі тілесні
ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з
внутрішньочеревною кровотечею.

Суд розглянувши матеріали справи в судовому засіданні,
дослідивши всі обставини, прийшов до висновку, що подання слідчого прокуратури
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого
злочину, відповідальність за який передбачає позбавлення волі на строк від
п'яти до восьми років, обвинувачений, перебуваючи на свободі, може перешкоджати
встановленню істини у справі, впливати на показання знайомих осіб та свідків, а
також продовжити злочинну діяльність та ухилитись від слідства і суду.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_2 посилається на те, що
запобіжний захід не відповідає вимогам ст. 148 КПК України. Судом не прийняті
до уваги , що він діяв в межах необхідної оборони захищаючи своє життя від
нападу ОСОБА_3 та його спільника, які заподіяли йому черепно - мозкову травму і
зрозумівши, що його життю загрожує реальна погроза застосував ніж. Просить
скасувати постанову суду та відмовити в поданні слідчого.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_2, адвоката,
які підтримали апеляцію та просили її задовольнити, думку прокурора, який
вважав, що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не
знаходить.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2
обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,
покарання за яке законом передбачене від п'яти до восьми років позбавлення
волі.

Кримінальна справа порушена відповідно ОСОБА_2
обґрунтована вимогами закону.

Обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий 08.08.2007 року з
дотриманням вимог ст. 115 КПК України.

Суд першої інстанції дослідив в повному обсязі підстави для обрання
запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, що передбачені ст. ст. 148,
150 КПК України та доводи ОСОБА_2 Врахував тяжкість вчиненого злочину, дані
характеризуючи особу обвинуваченого. Судова колегія перевіривши матеріали
справи вважає, що підстав для задоволення апеляцій не має.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального
законодавства, щоб потягло за собою безумовне скасування рішення суду не
встановлено.

Керуючись ст. 365,366, 382 КГЖ
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення,
а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня
2007 року щодо ОСОБА_2 - без змін.