overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.06.2015 Справа № 642/4940/15 к
Провадження №1в/642/91/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Донецької обл.., не одруженого, українця, громадянина України, освіта середня, засудженого 05.06.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 296 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі, в силу ст.ст.75,76 п.п. 2-4 КК України з випробуванням на один рік, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 05.06.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 296 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі, в силу ст.ст.75, 76 п.п. 2-4 КК України з випробуванням на один рік. Заступник начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ в Харківській області, засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку, згідно даних УІАЗ ГУ МВСУ в Харківській області, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав повністю, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого, 05.06.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 296 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі, в силу ст.ст.75, 76 п.п. 2-4 КК України з випробуванням на один рік від покарання за вироком суду - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2542/13-к
Номер провадження 1-в/629/137/2013
У Х В А Л А

14 червня 2013р. Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши подання Лозівського МРВ кримінально-виконавчої інспекцїї в Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженого

КОРХОВОГО ОСОБА_1, 01.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в :

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.539 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2013 року на 10 год., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/2940/13-к
Номер провадження 1-кс/629/458/2013
У Х В А Л А

15.07.2013 року Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

12.07.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, посилаючись на те, що ним, 02.07.2013 р. через СІЗО м.Харкова, подане клопотання про проведення ряду експертиз та вилучення у нього зразків почерку .

Однак, до теперішнього часу слідча не розглянула його клопотання та відповідного рішення не прийняла.

Вказуючи на викладене і просить зобовязати слідчого розглянути його клопотання та прийняти законне рішення.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, призначивши її розгляд на 12 год.15 хв. 18 липня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 2025/1-642/11
Номер провадження 1/629/22/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.01.2015 года судья Лозовского горрайонного суда Харьковской области ОСОБА_1 рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_2 о разрешении вопроса о содержании в условиях Харьковского следственного изолятора № 27 до полного ознакомления с материалами уголовного дела по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.115 и ч.2 ст.185 УК Украины и ОСОБА_3 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,-
26 декабря 2014 года приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.121 и ч.1 ст.185 УК Украины, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок: по ч.2 ст.121 УК Украины- восемь лет; по ч.1 ст.185 УК Украины один год. На основании ч.1 ст.70 УК Украины окончательно определено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбытию назначено наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ВОСЕМЬ лет в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа. ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок три года (том 10 л.д.154-164).
27 января 2015 года за вх. 2923 в канцелярию Лозовского горрайонного суда Харьковской области поступило заявление осужденного ОСОБА_2 о разрешении вопроса о содержании в условиях ОСОБА_4 следственного изолятора № 27 до полного ознакомления с материалами уголовного дела для подачи кассационной жалобы (том 10 л.д. 211).
Суд изучив материалы дела, считает ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению по следуючим основаниям:
Согласно ст. 384 УПК Украины (в редакции 1960 года) лицам, которые вправе подать кассационную жалобу, предоставляется возможность ознакомиться в суде с материалами дела для решения вопроса о внесении кассационной жалобы.
В связи с этим суд считает необходимым оставить осужденного ОСОБА_2 в условиях ОСОБА_4 следственного изолятора № 27 до полного ознакомления с материалами уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 384, 410-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство осужденного ОСОБА_2 о разрешении вопроса о содержании в условиях ОСОБА_4 следственного изолятора № 27 до полного ознакомления с материалами уголовного дела - удовлетворить.
Оставить ОСОБА_2 , 1975 г.р., осужденного приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 26 декабря 2014 года, в условиях ОСОБА_4 следственного изолятора № 27, для дальнейшей его доставки в Лозовской горрайонный суд Харьковской области для полного ознакомления с материалами уголовного дела.
Копию постановления направить начальнику Харьковского следственного изолятора.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 629/2353/15-к
Номер провадження 1-кп/629/265/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення до судового розгляду
23.06.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001162 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ставрополь, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст.78, 314-316, 371, 372 ч.3, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 07 липня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2011 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПАП у Харківській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, засудженого 08.06.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування порання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник Московського РВ КВІ УДДУ ПАП у Харківській області просить звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, засудженого 08.06.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України , до 3 року позбавлення волі, звільненого від відбування порання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки на підставі п. в ст.1 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року, оскільки він засуджений за злочин невеликої тяжкості, виховує неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні якої батьківських прав не позбавлений.

Засудженим ОСОБА_4 було надано заяву про застосування до нього Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року п. в ст.1, оскільки виховує неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні якої батьківських прав не позбавлений.

Прокурор проти звільнення від відбування покарання по амністії не заперечував.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 08.06.2011 року Московським районним судом м. Харкова за 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України , до 3 року позбавлення волі, звільненого від відбування порання в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 2 років. За період перебування на обліку Московського РВ КВІ УДДУ ПАП у Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно п. в ст.1 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року, ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання, оскільки він засуджений за злочин невеликої тяжкості та виховує неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні якого батьківських прав не позбавлений.

Керуючись ст.405-1 КПК України, п. в ст.1 закону України "Про амністію", суд
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Московським районним судом м. Харкова 08.06.2011 року по п. в ст.1 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року.

Міру запобіжного заходу, підписку про невиїзд - відмінити.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2012
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Біла Церква Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який 08.04.2009 року засуджений Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України 3 роки, ст.76 КК україни п.п.2,3,4, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Біла Церква Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який 08.04.2009 року засуджений Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України: не виїжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

До суду надійшло подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з тих підстав, що ОСОБА_4 за період іспитового строку нового злочину не здійснив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені судом обов`язки виконав.

Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього за вироком суду, виконав.

Оскільки іспитовий строк засудженого закінчився, він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. ст. 78 ч.1, 408-1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 08.04.2009 р. покарання.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2027/6139/12
ПОСТАНОВА
"04" липня 2012 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальну справу за обвінуваченням ОСОБА_3 за статтею 185 ч.2 КК України , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:
Подсудимому ОСОБА_3 избрана мера пресечения подписка о невыезде по адресу: АДРЕСА_1 .

Подсудимый ОСОБА_3 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает, что подсудимый не явился в судебное заседание без уважительной причины, а поэтому изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274,288, 280 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИВ:
оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2012
Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев представление старшего следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 об изменении меры пресечения в отношении:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее неоднократно судимого, в августе 2011 г. Киевским р/с г.Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленным материалам уголовного дела, 09 октября 2011 г. примерно в 15 часов ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , находясь возле д. АДРЕСА_2 , открыто, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, похитили у ОСОБА_7 цепочку с кулоном, серьги и кольцо из золота, причинив материальный ущерб в сумме 1752, 31 гривен.

Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_5 свою вину признал частично и пояснил, что действительно находился вместе с ОСОБА_6 во время совершения им преступления в отношении потерпевшей, но сам он у потерпевшей ничего не похищал и насилия в отношении нее не применял.

Суд, выслушав обвиняемого, прокурора, полагавшего целесообразным избрать в отношении ОСОБА_5 меру пресечения - заключение под стражу, принимая во внимание, что по уголовному делу необходимо дополнительно изучить данные о личности обвиняемого, а также провести ряд других следственных действий, направленных на выяснение обстоятельств произошедшего, руководствуясь ст.ст. 165-2, 148-150 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Продлить срока задержания ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 9 суток, то есть до 16 марта 2012 г.

Копию постановления вручить задержанному .

Постановление подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть внесена апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течении трех суток со дня вынесения постановления.

Судья _________________________________________________________

С постановлением ознакомлен, права разъяснены: _______________
УХВАЛА

02.04.2013 року м. Харків

слідчий суддя Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури ОСОБА_3
Встановив:
В провадженні слідчого судді Московського районного суду міста Харкова знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Московського району м. Харкова.
Під час судового засідання заявник ОСОБА_4 заявив усне клопотання про відвід прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 , так як він є не уповноваженою особою приймати участь у розгляді скарги на бездіяльність прокурора Московського району м. Харкова.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Підстави для відводу прокурора, слідчого в кримінальному провадженні викладені у статті 77 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Оскільки заявником не приведені підстави, що виключають участь прокурора в судовому засіданні при розгляді зазначеної вище заяви, підстави для задоволення відводу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, суд
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2012 г. г. Харьков

Судья Московского районного суда гор. Харькова ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , рассмотрев поступившее от прокурора Московского района г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.

Данное уголовное дело подсудно Московскому районному суду города Харькова. Оснований для прекращения или приостановления в деле не имеется. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Привлечены к ответственности все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления. Действия обвиняемого квалифицированы правильно, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения избрана правильно. При возбуждении уголовного дела, производстве предварительного следствия соблюдены права обвиняемого на защиту, соблюдены иные требования УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 237, 241-245, 253 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.185 ч.2 УК Украины, назначить к слушанию в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда гор. Харькова на 16-00 часов 24 апреля 2012 г. с участием прокурора.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения. Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
27.08.2013 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України.

Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України .

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України .

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 14 год. 00хв., 28 серпня 2013 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2155/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Московського району м. Харкова про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Московського району м. Харкова про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Московського району м. Харкова про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на « 11» год. « 00»хв., 06.11.2014 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1