У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати
у кримінальних справах Верховного Суду України
у складі:

головуючого

Пивовара В.Ф.

суддів

Лавренюка
М.Ю., Шевченко Т.В.

розглянула в судовому
засіданні в м. Києві 18 жовтня 2007 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційною
скаргою представника цивільного відповідача ООД ВАТ НАСК “Оранта” ОСОБА_6 на
судові рішення у даній справі.

Вироком
Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

несудимий,

засуджений за ч.1
ст.286 КК України на 800 грн. штрафу.

Постановлено стягнути з СК “Оранта” на
користь потерпілих: ОСОБА_2 24 990 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та
2 000 грн.-моральної шкоди та ОСОБА_3. 2 000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

Постановлено
стягнути з колективної фірми “ВеСТТ” на користь потерпілого ОСОБА_2 3 394 грн.
30 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним в
тому, що він 14 вересня 2005 року, керуючи автомобілем “Камаз 5511” державний
номер НОМЕР_1, що належав колективній фірмі “ВеСТТ”, і рухаючись по вул.
Миколаївська дорога у м. Одесі зі сторони вул.Лиманої в напрямку вул. Векслера
навпроти будинку №235, порушивши п.п.13.1 Правил дорожнього руху, виїхав на
смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з зустрічним автомобілем ГАЗ 32213
державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди пасажири автомобіля ГАЗ 32213 отримали середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

Ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від 1 березня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без
зміни.

У касаційній
скарзі представник цивільного відповідача порушує питання про скасування
судових рішень щодо ОСОБА_1 в частині цивільного позову та направлення справи
на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. Вказує про те, що
суд безпідставно стягнув з ВАТ НАСК “Оранта” моральну шкоду на користь
потерпілих, наводячи відповідні доводи. Зазначає також про неправильне
визначення судом загальної суми завданої злочином матеріальної шкоди.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у
задоволенні такої слід відмовити.

Відповідно до вимог
п.22.2 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів” від 1 липня 2004
року, при настанні страхового випадку страховик відшкодовує потерпілому
моральну шкоду, передбачену п.п.1,2 ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України. При
цьому страховик відшкодовує не більше 5% визначеного ліміту (51 000 грн).

А як
вбачається з матеріалів справи, між колективною фірмою “ВеСТТ”, яка є власником
автомобіля “Камаз 5511”, та НАСК “Оранта” був укладений договір обов`язкого
страхування цивільно-правової відповідальності. Отже, місцевий суд правильно
розв`язав
цивільний позов в частині стягнення з ВАТ НАСК “Оранта” моральної шкоди на
користь потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_3. по 2 000 грн. кожному.

Що
стосується доводів представника цивільного відповідача про
неправильне визначення судом загальної суми завданої злочином матеріальної
шкоди, то вказане питання може бути
вирішено судом, який постановив вирок в порядку, передбаченому ст.ст.409,
411 КПК України.

Таким чином, не знаходячи, передбачених
ст. 398 КПК України підстав для призначення даної справи до розгляду касаційним
судом, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,

у
х в а л и л а :

у задоволенні
касаційної скарги представника цивільного відповідача ООД ВАТ НАСК “Оранта”
ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2006 року
та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 1 березня 2007 року відмовити.

С у д д і:

Пивовар В.Ф. Лавренюк М.Ю. Шевченко Т.В.