overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1510/6268/12
Производство № 1/1510/525/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та про її призначення до судового розгляду

27 вересня 2012 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: судді Яковенка І.І., при секретарі Тюміні Ю.О., за участю прокурора Іванова П.П., потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 попередньо розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані усі норми Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття справи або для її зупинення, а також суттєвих порушень норм КПК України, що перешкоджали би призначенню справи до розгляду, не вбачається. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації діяння обвинуваченої від учасників судового процесу не надходило.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України. Запобіжний захід відносно обвинуваченої обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Враховуючи, що мають місце достатні підстави для розгляду кримінальної справи у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Ізмаїлі Одеської області на 10 жовтня 2012 року, на 15:00 годину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити без змін взяття під варту. Вручити підсудній копію обвинувального висновку.

Справу розглянути одноособово, за участю державного обвинувача, та адвоката, яких повідомити про день, час та місце розгляду справи.

У судове засідання викликати осіб, згідно переліку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4
Дело № 1510/6026/12
Производство № 1/1510/513/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід свідка

05 листопада 2012 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

при секретарі Ткачовій В.В.,

за участю державного обвинувача Купцова І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання запрошувався у тому числі свідок ОСОБА_2, відповідно до переліку, доданого до обвинувального висновку, проте він в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно повідомлявся, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду. У суду відсутні відомості про причини незявлення вказаної особи у судове засідання.

У звязку з викладеним, та оскільки участь вказаної особи у судовому засіданні обовязкова, суд вважає за необхідне здійснити її примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 273, 290, 292 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області свідка:

ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться 19.11.2012 року о 14:00 годині.

Виконання цієї постанови покласти на Ізмаїльський МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на Ізмаїльську міжрайонну прокуратуру.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3

/
Дело № 1510/7692/12
Производство № 1/1510/609/12
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи та про її призначення до судового розгляду
29 листопада 2012 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: судді Яковенка І.І., за участю секретаря судового засідання Ткачової В.В., прокурора Іванова П.П., потерпілої ОСОБА_1, попередньо розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані усі норми Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття справи або для її зупинення, а також суттєвих порушень норм КПК України 1960 р., що перешкоджали би призначенню справи до розгляду, не вбачається. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації діяння обвинуваченого від учасників судового процесу не надходило.
Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Враховуючи, що мають місце достатні підстави для розгляду кримінальної справи у судовому засіданні, керуючись п. 11 Розділу ХІ Перехідні положенняКПК України, ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України 1960 р., суд
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Ізмаїлі Одеської області на 18 грудня 2012 року, на 14:00 годину.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін взяття під варту. Вручити підсудному копію обвинувального висновку.
Справу розглянути одноособово, за участю прокурора, якого повідомити про день, час та місце розгляду справи.
У судове засідання викликати осіб, згідно переліку, доданого до обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 515/1196/15-к
Провадження № 1-кп/515/1599/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 серпня 2015 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 20 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Татарбунарському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Потерпілий ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого, та обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника, які заперечували проти цього, суд, на підставі ст.325 КПК України, дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення засідання.

Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов під час досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні потерпілий не пред`явив.

Інші клопотання від учасників судового провадження не надходили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 20 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 09 годину 00 хвилин 12 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та інших осіб згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 583/2594/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 серпня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» від 05.08.2015 року
на дії слідчого
в с т а н о в и в:
10.08.2015 року до суду надійшла скарга, в якій скаржник просить:

- поновити строк на подання скарги на дії слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, які полягають у винесенні постанови від 22.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 000927 та у не надіслані її скаржнику;

- зобов`язати слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надіслати на адресу Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Суми постанову від 22.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 000927;

- скасувати постанову слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області від 22.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 000927 та направити матеріали провадження для проведення досудового розслідування.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» від 05.08.2015 року на дії слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, 18.08.2015 року о 09.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури, слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, явку яких в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати Охтирський МВ УМВС України в Сумській області та Охтирського міжрайонного прокурора надати до суду у строк до 18.08.2015 року матеріали кримінального провадження № 000927 від 11.11.2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2053/15-к
Провадження № 1-кп/589/165/15
УХВАЛА
20.05.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України,
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 18 березня 2015 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собич Шосткинського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 02 червня 2015 року на 09-00 годину.
Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.
Копію хвали направити до Шосткинської міжрайонної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 590/44/13-к
Провадження № 1-кп/590/8/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

1 лютого 2013 р. Ямпільський райсуд

Сумської області

Ямпільського районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Оснач С.В.

за участі : секретаря Кубрак В.Г.

прокурора Калюжного С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінальної справи № 590/44/13-к , 1-кп/590/8/13 , про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2013 року від старшого прокурора Ямпільської прокуратури ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України .

21 січня 2013 року ухвалою Ямпільського районного суду у вказаній справі призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду , обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору , для зміни чи скасування запобіжного заходу , закриття та зупинення провадження немає. Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Зясувавши вищенаведені питання , заслухавши думку прокурора та захисника про можливість призначення справи до судового розгляду , керуючись ст..ст.314-316 КПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2013 року на 11-00 год. в залі суду.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Оснач С.В.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Суддя С.В.Оснач
Кримінальне провадження № 666/4432/14-к
№ 1-кп/666/228/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.06.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.382 КК України, -
в с т а н о в и в :
23.06.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.382 КК України, який 23.06.2014р. отримано суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст.382 КК України на 21.07.2014 року на 11-10 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/9353/15-к

11.08.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

законного представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0002048за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

в с т а н о в и в:
04.08.2015 р. до Суворовського районного суду міста Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002048за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002048за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2015 р. о 10.00 год. Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України забов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Запобіжний захід кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити обраний на досудовому слідстві у вигляді тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2120/713/11
Провадження №11/791/16/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 2 ст. 368, ч.2 ст. 342 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2014 року, -
в с т а н о в и л а:
11.08.2015 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_6 про перенесення слухання справи у зв`язку з хворобою.

Заслухавши прокурора з приводу заяви, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи слід перенести, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 368 ч.2, 342 ч.2 КК України перенести на 12 серпня 2015 року на 13.30 годину.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2