Справа № 473/359/15-к
ВИРОК

іменем України

"04" лютого 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження № 0000066 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке, Вознесенського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, працюючого не офіційно, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до обвинувального акту від 08 січня 2015 р., ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 в кінці жовтня 2014 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, в с. Бузьке, Вознесенського району, Миколаївської області, в лісосмузі біля озеру Баластне, нарвав гілки та суцвіття рослини коноплі, тим самим незаконно її придбав, яку приніс до місця свого мешкання, що в АДРЕСА_1 , де в господарському приміщенні висушив її. Після чого, за допомогою пальців рук подрібнив її тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання без мети збуту до 15.01.2015 року.

Так, 15.01.2015 року в період з 16 години 00 хвилин по 17 годину 05 хвилин працівниками міліції Вознесенського МВ УМВС в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено до Вознесенського МВ УМВС особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 9, 934 грама, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого мешкання для власного вживання, без мети збуту.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

27 січня 2015 р. між прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_4 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної Угоди прокурор ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 850 гривень .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Сторони в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро кається, за місцем проживання характеризується задовільно, має постійне місце проживання та сім`ю, перебуває на обліку у в наркологічному кабінеті Вознесенської ЦРЛ, у психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий, а також обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати , в силу ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 січня 2015 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертизи 196 грн. 56 коп.

Речовий доказ: наркотичний засіб канабіс (марихуана) в перерахунку на висушену речовину становить 9, 934 г., який зберігається в кімнаті речових доказів Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1