Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6125/15-к
Провадження № 1-кп/644/399/15
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001281 від 30 квітня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо-технічною освітою,раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці та призначення справи до розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого,який проти клопотання про обрання до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та призначення справи до розгляду не заперечував, вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26 травня 2015 року слідчим суддею ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 24.07.2015 р..

Не дивлячись на те, що ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, проживає з сім`єю, але враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі її визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, то суд вважає, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не перестали існувати і на теперішній час і в разі застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, обвинувачений може переховуватися від суду або продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,193, 196, 314 - 317, 342 - 345 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначення справи до розгляду - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, а саме до 18 вересня 2015 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду протягом двох наступних місяців з 20:00 години до 07:00 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 30.07.2015 р. о 16:00 год..

У судове засідання викликати учасників судового провадження, направити їм копію

ухвали суду, а також осіб, зазначених прокурором для допиту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво даним кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1