Справа № 667/2839/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 23.03.2015 року, винесену в рамках кримінального провадження № 0000031, в частині відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, якою просив скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 23.03.2015 року, винесену в рамках кримінального провадження № 0000031 від 12.02.2015 року, зобов`язавши внести до ЄРДР відомості стосовно вчиненого прокурором Вахулою кримінального правопорушення, щодо знищення ним речових доказів.

Скаргу мотивував тим, що ним особисто було повідомлено слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про вчинене стосовно заявника кримінальне правопорушення з боку прокурора Вахули, а саме з приводу незаконних на думку заявника дій, яки виразились у вилученні відеозаписів побиття скаржника, яке відбулось 09.10.2014 року в приміщенні карцеру № 1 Херсонського ІТЗ у період час з 08.00 год. до 12.00 год.. Проте слідчим всупереч нормам чинного кримінального процесуального законодавства не внесла такі дані до ЄРДР, а винесла оскаржувану постанову, якою зокрема і відмовила у внесенні даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні скаржник та його представник повністю підтримали подану скаргу через викладені у ній обставини та на підставі поданих суду доказів.

Слідчий, яка виносила оскаржувану постанови, а також інші представники прокуратури Херсонської області у судове засідання на стадії подачі доказів та надання пояснень по суті справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно оскаржуваної постанови старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 23.03.2015 року, винесеної в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000031 від 12.02.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, 14.03.2015 року ОСОБА_3 в ході його допиту слідчим заявив клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , через причетність останнього до знищення відеозапису, проте у вказаному клопотанні скаржнику було відмовлено через те, що слідчий дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України. Слід відмітити, що з оскаржуваної постанови не вбачається через які саме обставини слідча дійшла вказаного висновку.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.п. 2.8., 2.9. Положення "Про Єдиний реєстр досудових розслідувань", затвердженого Наказом Генеральної прокуратури № 69 від 17.08.2012 року, у разі зазначення у заяві, повідомленні про декілька вчинених кримінальних правопорушень або які були виявлені безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо. На виявлене під час досудового розслідування кримінальне правопорушення в рамках одного кримінального провадження слідчий за довідником 1 "Перелік інших джерел, з яких виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення" заносить відомості до Реєстру про джерело, з якого виявлено кримінальне правопорушення, та відомості про кримінальне правопорушення. Кримінальному провадженню за цим правопорушенням присвоюється новий номер.

Окрім того слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, із урахуванням вимог які в такій скарзі ставляться.
Після внесення вищезгаданої заяви ОСОБА_3 від 14.03.2015 року до ЄРДР із присвоєнням відповідного номеру необхідно провести певний комплекс слідчих дій для підтвердження чи спростування вказаних скаржником у його заяві обставин.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 23.03.2015 року винесену в рамках кримінального провадження № 0000031 в частині відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, та про зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 23.03.2015 року винесену в рамках кримінального провадження № 0000031, в частині відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості з приводу можливої причетності прокурора ОСОБА_6 до знищення відеозаписів за участю ОСОБА_3 за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 364 КК України, за повідомлення останнього від 14.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1