Енакиевский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи -
с участием прокурора Эльяшовой А.Д.
законного предствителя ОСОБА_3
несовершеннолетней потерпевшей
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г. Енакиево Донецкой области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Углегорска Донецкой
области, русского, гражданина Украины, образование среднее, женатого, ранее не
судимого, студента 4 курса Енакиевского металлургического техникума, имеющего
на иждивении несовершеннолетнего сына - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186
ОСОБА_1 совершил преступление при
следующих обстоятельствах.
14 декабря 2007 года, примерно, в 15
часов 30 минут он, находясь в районе дома АДРЕСА_2, подошел к
несовершеннолетней ОСОБА_5 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений
открыто похитил у нее сумку стоимостью 85 грн., в которой находились
пластиковая карточка «Проиминвестбанка» стоимостью 10 грн., деньги в сумме 10
грн., две тетради по цене 3 грн. 50 коп. каждая на сумму 7 грн, не
представляющий для потерпевшей ценности студенческий билет на ее имя, две
ученические линейки, ручки, точилка для карандашей, причинив несовершеннолетней
потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 112 грн. После чего с места
совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по
собственному усмотрению.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении, предусмотренном
ст. 186 ч.1 УК Украины, признал полностью и пояснил что он действительно
совершил данное преступление, на досудебном следствии он подробно рассказывал
как его совершил, поэтому в суде не желает повторяться. В содеянном
раскаивается. Гражданский иск в счет возмещения вреда признал части в сумме
Вина подсудимого ОСОБА_1
В предъявленном ему обвинении, кроме признания им своей вины в предъявленном
обвинении, полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью
исследованных в судебном заседании доказательств.
несовершеннолетняя ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что 14 декабря
2007 года, примерно, в в 15 часов
30 минут, возвращаясь домой из техникума, в пер. Доменщиков г. Енакиево к ней
подошел парень ( как затем оказалось ОСОБА_1), который спросил у нее мобильный
телефон. Услышав отрицательный ответ, парень начал требовать,у нее мобильный
телефон. Затем он выхватил у нее из руки сумку и убежал. Похищением сумки и ее
содержимого ей был причинен материальный вред на сумму 112 грн. На
предварительном следствии подсудимый ОСОБА_1 отдал ей 112 грн. в счет
возмещения причиненного материального ущерба, поэтому она ставит вопрос о
взыскании с подсудимого морального вреда в в сумме 5000 грн.
Согласно расписке потерпевшей
ОСОБА_5 от 26 марта 2008 года подсудимым ОСОБА_1 ей врозмещен материальный
ущерб в сумме 112 грн.
следователя от 26 марта 2008 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_1 по ст. 187 ч.1 УК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_1,
выразившиеся в открытом похищении чужого имущества, а именно имущества
несовершеннолетней ОСОБА_5, правильно квалифицированы по ст. 186 ч.1 УК
Украины. Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью
и сомнений у суда не вызывает.
При определени вида и размера наказания подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершеного
преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим,
совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести,
студент, по месту учебы характеризуется посредственно, имеет на иждивении
малолетнего ребенка - сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, на учете у врачей
психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимого, суд учитывает его чистосердечное раскаяние и устранение
причиненного материального вреда.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым
назначить ОСОБА_1 наказание в виде общественных работ.
Гражданский иск, заявленный по делу
потерпевшей на сумму 5000 гривень в счет возмещения морального вреда, суд считает подлежащим частичному
удовлетворению. Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении похищения имущества
потерпевшей доказана полностью, в связи с чем суд считает, что иск ОСОБА_5 о
возмещении морального ущерба подлежит частичному удовлетворению в сумме 1000
гривень, поскольку потерпевшая испытывал моральные страдания в восстановительный
Вещественное доказательство - пакет,
находящийся в камере хранения Енакиевского ГО ГУМВД в Донецкой области по
квитанции № 5288, подлежи т уничтожению.
На основании изложенного и, руководствуясь
ст. ст 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5
в счет возмещения морального ущерба 1000 (одну тысячу ) гривень и 80
грн. в счет возмещения затрат на правовую помощь.
Вещественное доказательство - точилку для карандашей, находящееся в
камере хранения Енакиевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции №
5288 от 7 февраля 2008 года, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение 15
суток: осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии, остальным
участникам процесса - со дня его провозглашения.
Судья