overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/513/15-к
Провадження № 1-кп/571/51/2015
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 18.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, на 16 год. 00 хв. 05 травня 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3885/15-к
Провадження № 1-кп/644/314/15
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15-185 ч.2 КК України;
в с т а н о в и в :
09.04.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується в замасі на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_3 .
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 16-00 годину 13 травня 2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15-185 ч.2 КК України
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
Справа№5-497/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Мурашко М. І.

при секретарі Гордієнко М. М.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого за вироком Городянського районного суду від 09.11.2009 р. за ст. 122 ч.1 КК України - до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Городянського районного суду від 09.11.2009 р. . за ст. 122 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, один раз допустив порушення у вигляді неявки на реєстрацію в установлений день, за що був офіційно попереджений , проведено профілактичну роботу. До адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно .

Вислухавши в судовому засіданні інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції , думку прокурора, вивчивши матеріали наглядової справи № 361 /2009 , довідку ІЦ УМВС України (а.с.2) , довідку Новозаводського відділу міліції (а.с.3); суд дійшов висновку, що подання Чернігівського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, - звільнити від призначеного покарання за вироком Городянського районного суду від 09.11.2009 р. .

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 635/3171/15-к
Провадження № 1-кп/635/505/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2015 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
23.04.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
24.04.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду, в залі судових засідань № 2, на 10-40 годину 28 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1271/14-к
Номер провадження № 1-кп/708/4/15
УХВАЛА

08 квітня 2015 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чигиринського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився.

Як вбачається з відомостей Черкаського обласного протитуберкульозного диспансеруЧеркаської обласної ради комунального закладу № 520 від 02.04.2015 року, ОСОБА_5 з 23.03.2015 року перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні легеневого туберкульозу по теперішній час і за станом здоров`я потребує довготривалого стаціонарного лікування протягом десяти місяців.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду кримінального провадження без обвинуваченого ОСОБА_5 і щодо подальших дій послався на розсуду суду.

Захисник пояснив, що у нього немає підстав сумніватися в тому, що його підзахисний знаходиться на лікуванні і продовжити розгляд провадження можливо після його видужання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши довідку, надану Черкаським обласним протитуберкульозним диспансером, суд вважає необхідним судове провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 зупинити.

Як передбачено до ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

А відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 захворів на тяжку тривалу хворобу, що підтверджується даними Черкаського обласного протитуберкульозного диспансеруЧеркаської обласної ради комунального закладу № 520 від 02.04.2015 року, суд вважає необхідним судове провадження в частині його обвинувачення зупинити до видужання останнього.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.314, ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Ухвала іменем україни 22 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись на незаконність судового рішення та вказуючи при цьому на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник не наводить належного обґрунтування з огляду на вимоги ст.412 КПК України зокрема щодо того, яким чином зазначені порушення перешкодили суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, відповідно до вимог ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В порушення вимог ч.4 ст.427 КПК України захисником до касаційної скарги не додано належним чином оформлених документів, що підтверджують його повноваження.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст.427 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч.1 ст.429 КПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити без руху та надати захиснику для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
154/1231/15
1-кп/154/124/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

29 квітня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000971 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.12.2014 року за № 0000971 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000971 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 11 год. 0 хв. 06 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 1-4/10
Провадження № 1-в/272/20/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка заяву відділу державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1-5/09 відносно ОСОБА_4 , суд

В С Т А Н О В И В:
Представник відділу державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1-5/09 відносно ОСОБА_4 .
Відповідно ч.2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Представник відділу державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, оскільки надіслав заяву про розгляд подання у його відсутність.
Прокурор не заперечував проти видачі представнику відділу державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції дубліката виконавчого листа.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне заяву відділу державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя:ОСОБА_1
. Номер провадження 1-кп/243/327/2015
Номер провадження 243/3888/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«29» квітня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури обвинувальний акт від 21 квітня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що обвинувальний акт 27 квітня 2015 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України на 05 травня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 335/3112/15-к
Кр. пр. №1-кп/333/298/2015

УХВАЛА
22 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 1-кп/333/298/2015 відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.04.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №1-кп/333/298/2015 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України о 14 год. 30 хв. 29.04.2015 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/6812/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/946/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/6812/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.04.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення її становища.

Суддя ОСОБА_2