Справа № 361/1734/15-к
Провадження № 1-кп/361/132/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
19 березня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , неодруженого, дітей не маючого, із середньою освітою, працюючого оператором виробництва ТОВ «Хімпласт», міра запобіжного заходу на даний час не обиралась, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку) за таких обставин.
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 04 лютого 2015 року, приблизно о 15 годині, перебуваючи в м. Бровари, вул.Красовського, 16, в кафе «Дон-Кіхот», маючи умисел на незаконне заволодіння майном, що належить ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вирішив таємно викрасти жіночу сумку та жіноче напівпальто з приміщення названого кафе.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна належного ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав жіночу сумку вартість якої становить 269грн.10коп. та жіноче напівпальто вартістю 552 гривень належні ОСОБА_4 , які знаходилися на стільці за барною стійкою в приміщенні кафе «Дон-Кіхот». Заволодівши викраденим майном він покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим отримав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд. Крадіжкою майна потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на суму 821гривень 10 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в скоєному розкаявся, визнав повністю свою вину та пояснив, що він протягом тривалого часу знайомий з потерпілою ОСОБА_4 04 лютого 2015 року приблизно о 15 годині він перебував в кафе «Дон-Кіхот», де працювала потерпіла. Після чергового конфлікту з потерпілою він таємно із-за барної стійки викрав жіночу сумку і пальто потерпілої, з якими залишив кафе та пішов додому. Мав можливість розпорядитись викраденим. В послідуючому до нього приїхали працівники міліції та вилучили викрадені речі. На сьогоднішній день потерпіла до нього немає претензій, їй повернуті викрадені речі.
За себе повідомив, що працює, має грошові доходи, отримуючи зарплату, спроможний сплатити штраф, коли суд призначить таке покарання. В минулому до кримінальної відповідальності не притягався, приводів в міліцію не мав. Просить суворо не карати, більше злочинів вчиняти ніколи не буде.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого злочину, добровільності та істинності його позиції.
Суд, відповідно до вимог ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, потерпілою та прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому злочині.
Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку) і такі його дії правильно кваліфіковано за ст.185ч.1 КК України, тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.
Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185ч.1 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебував.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання відповідно до санкції ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує наведені обставини, матеріали справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, що він працює, отримує грошові доходи, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, кається у вчиненому, його поведінка в суді свідчить, що він не є особою, яка твердо стала на шлях вчинення злочинів, як особа він не є небезпечним для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило, тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе при призначенні покарання відповідно до ч.1ст.185 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися, в обрані вказаній особі до набрання вироком законної сили запобіжного заходу передбаченого ст.176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Цивільний позов в даному провадженні не заявлявся, речові докази слід вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 .
На підставі ч.2ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави передбачені ст.118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 393грн.12коп. за проведення товарознавчої експертизи.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020(одна тисяча двадцять) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст.ст.131,176 КПК України не застосовувати.
Речові докази - жіноче напівпальто та жіночу сумочку вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 , дозволити ними розпоряджатись та використовувати за призначенням, після вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 393грн.12коп.(триста дев`яносто три гривні 12 копійок) за проведення експертизи №5-05/55 від 16.02.2015р. по вказаному провадженню.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.
Суддя /підпис/ ОСОБА_7