У Х В А Л А
09.12.2014 року. Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджене з заступником прокурора Кременчуцького району ОСОБА_3 .
30.09.2014 року старшим слідчим СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, прихожу до наступного.
Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України, під час розгляду клопотань про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити: обґрунтованість підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Додані до клопотання матеріали, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ( а.с. 6), пояснення ОСОБА_5 ( а.с. 8), протокол огляду місця події від 10.07.2014 року ( а.с. 9), висновок експерта ( а.с. 10-12) свідчать про обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук постановою старшого слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 від 30.09.2014 року ( а.с. 16), крім того, ОСОБА_5 оголошений в розшук Московським РВ УМВС України в Харківській області ( а.с. 14) вказує на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів слідства та суду.
Отже, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4. ст. 189 КПК України, для постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ч. 3 ст. 187, ст. ст. 189-190, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Надати уповноваженим службовим особам Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , 222.09.1988 року народження, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання хвали доручити начальнику Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області, після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , але не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити його до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Контроль виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та заступнику прокурора прокуратури Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали встановити до 27.12.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: