У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Філатова В.М.,

суддів за участю прокурора

Кліменко М.Р. і Пекного С.Д., Сухарєва О.М.

розглянула в судовому засіданні 26
серпня 2008 року кримінальну справу
за касаційною скаргою з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_1 на вирок Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 27 червня 2007 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Кіровоградської області від 6 листопада
2007 року.

Зазначеним вироком
засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

неодноразово судимого, останнього
разу 09.06.2003
року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення
волі, звільненого
26.01.2006 року по відбуттю строку покарання,

- за ч.2
ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі
з конфіскацією ½ частини належного йому майна.

За вироком суду ОСОБА_1
засуджено за вчинення злочинів за таких обставин.

04.09.2006 року близько 23 год. ОСОБА_1, перебуваючи недалеко
від новобудови між вулицями Калініна та Міліцейською м. Олександрії,
будучи в стані
алкогольного сп'яніння,
за попередньою змовою з
ОСОБА_2 учинили
напад на ОСОБА_3 і, застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя
та здоров'я потерпілого, спричинили йому
середньої тяжкості тілесні ушкодження та заволоділи
його майном на суму 485 грн..

15.09.2006
року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на подвір'ї Олександрійського
загальноосвітнього закладу № 17, будучи в стані алкогольного сп'яніння,
за попередньою змовою з
ОСОБА_2 учинили
напад на малолітнього ОСОБА_4 та, застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя
та здоров'я потерпілого, спричинили йому
легкі тілесні ушкодження, що потягли
короткочасний розлад здоров'я, та заволоділи його майном на суму 362 грн..

Цим же вироком
засуджено ОСОБА_2, щодо якого касаційна скарга не подана та касаційне
подання не внесено.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 6 листопада 2007
року вирок щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишено без зміни.

У касаційній скарзі та доповненні до неї ОСОБА_1 доводить, що за епізодом заволодіння майном ОСОБА_3 його
дії кваліфіковано неправильно, на досудовому слідстві було порушено його право
на захист, судом неправильно визначено дату початку строку відбування
покарання, а при призначенні покарання
не враховано пом'якшуючі обставини та безпідставно призначено додаткове
покарання у виді конфіскації ½ частини майна. Окрім того, вказує на порушення його прав
тим, що розгляд справи апеляційним судом було проведено без його участі, хоча
він своєчасно подавав відповідне клопотання. Просить судові рішення скасувати,
а справу направити на нове розслідування або пом'якшити призначене йому
покарання та виключити додаткове покарання у виді конфіскації ½ частини майна.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив касаційну скаргу
задовольнити частково, ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 та у порядку
ст.395 КПК України щодо ОСОБА_2 скасувати з направленням справи на новий
апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги та доповнень до неї, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи,
не погоджуючись з постановленим вироком, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали апеляції, а
також доповнення до них.

З наявних у Верховному Суді України
даних також убачається, що, перебуваючи під вартою, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали до
апеляційного суду письмові клопотання про їх виклик у судове засідання суду
апеляційної інстанції. Зазначені клопотання були направлені Кіровоградським
СІЗО №14, де утримувалися засуджені, за вихідними №383-П від 13.08.2007
року та №385-П від 13.08.2007 року до
апеляційного суду та, згідно з даними журналу вхідної кореспонденції суду,
надійшли до Апеляційного суду Кіровоградської області 14.08.2007 року за
вхідними №5833 і №5834.

Проте суд апеляційної інстанції на
порушення вимог ст. 358 КПК України, відповідно до якої засуджений, що
утримується під вартою, підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд у
випадках, коли про це надійшло його клопотання, не викликав ОСОБА_1 і ОСОБА_2
у судове засідання і справу 06.11.2007
року розглянув без їх участі, що є порушенням права засуджених на захист і істотним порушенням КПК України.

Окрім того, як убачається зі змісту
ухвали апеляційного суду, в апеляційному порядку розглядалась лише апеляція
засудженого ОСОБА_1 на постановлений щодо нього вирок. Разом з тим, апеляційний
суд залишив поза увагою і не розглянув
доповнення до поданої апеляції, що також
є порушенням права засудженого на захист.

З огляду на вищевикладене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 підлягає частковому
задоволенню, а ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 6 листопада 2007 року
щодо ОСОБА_1 та у порядку ст.395 КПК
України щодо ОСОБА_2- скасуванню як така, що винесена з істотним порушенням
вимог кримінально-процесуального законодавства.

При новому апеляційному розгляді
справи суду належить виконати вимоги ст. 358 КПК України, перевірити зібрані у
справі докази, доводи апеляції ОСОБА_1 з доповненнями до неї та апеляції
ОСОБА_2, дати їм та висновкам суду першої інстанції належну оцінку, в тому
числі й щодо дати початку строку відбування покарання, та прийняти законне й
обґрунтоване рішення, виклавши його у відповідному процесуальному документі
згідно з вимогами закону.

Керуючись
ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л
а :

касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 6 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 та у порядку ст.395 КПК України щодо ОСОБА_2
скасувати, а справу
направити на новий апеляційний розгляд у той же суд.

Судді:

Філатов В.М.
Кліменко М.Р.
Пекний С.Д.