Справа№ 10-89
ухвала

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого
- Ігнатюка В.Д.

суддів - Каленченко Н.О., Орла А.І.

прокурора -
Буднік І.А.

розглянула у відкритому
судовому засіданні у м.Києві
справу за апеляцією

підозрюваного ОСОБА_1 на постанову
Києво-

Святошинського
районного суду Київської області від 27
вересня 2007 року щодо,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
уродженця М.Чорнобиль Київської області, українця, грамадянина України, з
середньою освітою, неодруженого не працюючого, раніше судимого, проживаючого
тимчасово без реєстрації за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством по справі встановлено, що 16.09.2007 року в період часу
з 11.00 до 15.00 ОСОБА_1., з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного
доступу, проник через вікно у квартиру АДРЕСА_2, звідки скоїв крадіжку сумки, в
якій знаходились гроші в сумі 1300 гривен, що належать ОСОБА_4, чим заподіяв
останній матеріальної шкоди на суму 1300 гривен, після чого з викраденим з
місця скоєння злочину зник.

25.09.2007 року ОСОБА_1. був
затриманий за підозрою у вчиненні даного злочину на підставі ст. 115 КПК
України .

Постановою Києво-Святошинського районного
суду від 27 вересня 2007 року ОСОБА_1. міра
запобіжного заходу обрана у вигляді
взяття під варту.

На постанову суду підозрюваний ОСОБА_1. подав апеляцію, в якій просить
постанову Києво-Святошинського районного суду
про обрання йому міри запобіжного

заходу взяття під варту скасувати. При цьому він посилається на
те, що при обранні міри запобіжного заходу суд не взяв до уваги його тяжкий
сімейний стан- він являється опікуном тяжко хворих ОСОБА_2 1934 р.н та її
чоловіка, ОСОБА_3. 1932 р.н, позитивно характеризується по останньому місцю
роботи, його каяття та бажання відшкодувати збитки, має постійне місце
проживання, являється потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії.
Злочин, який він скоїв, не відноситься до категорії особливо тяжких.

Заслухавши прокурора, який просив залишити без задоволення апеляцію
підозрюваного , перевіривши матеріали кримінальної справи № 13-1887 та
матеріали судового розгляду, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція підозрюваного підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за
наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде
намагатись ухилитися від слідства і суду або перешкоджати встановленню істини у
справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до вимог ст. 150 КПК України при вирішенні питання про
застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 КПК
України враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється,
обвинувачується особа її вік, стан здоров"я, сімейний і матеріальний стан,
вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що характеризують її особу.

Зазначені вимоги
закону при розгляді подання судом не
виконані.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи особа підозрюваного, його
сімейний та матеріальний стан, належним чином не з"ясовані. Відсутні по
справі характеризуючі дані з останнього місця роботи , місця проживання
підозрюваного, довідка про судимість. У матеріалах кримінальної справи відсутні
будь які дані про те, що ОСОБА_1. перебуваючи на волі може уникнути слідства та
суду.

Постанова Києво-Святошинського районного суду про обрання відносно
ОСОБА_1.міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не відповідає
вимогам чинного законодавства.

При новому розгляді подання необхідно усунути вищевказані недоліки та
прийняти рішення, яке буде відповідати вимогам
КПК України.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27
вересня 2007 року скасувати. Справу повернути до того ж суду на новий судовий
розгляд іншим суддею.