Справа № 1-200/08
01.07.2008г. Днепровский
районный суд г. Херсона в составе
председательствующей судьи Романовой М.Ю.
участием прокурора Рыженко Н.Н.
рассмотревши в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. г. Херсона,
украинца, образование неполное среднее, холостого, работающего ЧП ОСОБА_2маляр-штукатур,
проживающего -АДРЕСА_1, ранее судимого:
29.10.1999г. - Суворовским
районным судом г. Херсона по ст.ст. 141 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения
свободы с отсрочкой приговора 2 года;
01.06.2000г. Суворовским районным судом
г. Херсона по ст.ст. 141 ч. 2, 43 УК Украины к 3,6 годам
20.10.2003г Суворовским
районным судом г. Херсона по ст.ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения
свободы,освободился 23.08.2007г. по отбытию срока наказания
совершении преступления предусмотренного ст. 395 УК Украины;
преследуя прямой умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка осуществления
правосудия, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью
уклонения от административного надзора, осознавая, что в
отношении него согласно постановления Голопристанского районного суда Херсонской области от 20.07.2007 года был установлен
административный надзор сроком на 2 года, а также следующие
ограничения: запрещено
выезжать за пределы района без
разрешения органа внутренних дел по месту
жительства, запрещен выход из дому с 22.00 час. до 05.00 час.
являться на регистрацию в ОВД один раз в месяц, с
содержанием которых он был ознакомлен под роспись,
однако гр. ОСОБА_1 без уважительных причин в середине декабря 2008 года без разрешения ОВД, самовольно покинул место жительства, по адресу:
АДРЕСА_1, и с 03.01.2008 года в Днепровский ОМ ХТО УМВД Украины
в Херсонской области
постановлением суда срок 1 раз в месяц не являлся.
Будучи допрошенным в
качестве подсудимого ОСОБА_1вину свою признал полностью, пояснил о том, что 23.08.2007 г. он освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершения преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины. Согласно постановления Голопристанского суда
Херсонской области от 20.07.2007
в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года.
Ему было запрещено выезжать на пределы района без
разрешения органа внутренних дел по месту жительства,
запрещен выход из дома с 22.00 час. до 05.00 час, а также ему было необходимо являться на регистрацию в ОВД один раз в месяц. С данным постановлением
суда он был ознакомлен под роспись. После освобождения, он явился на отметку в
Днепровский ОМ ХГО, где ему повторно объяснили
правила поведения. Он указал место
своего жительства, а именно: АДРЕСА_1.
Первоначально ходил на отметку в Днепровский ОМ ХГО. 14.12.2007 г. он написал заявление на имя начальника
Днепровского ОМ ХГО с просьбой изменить место жительства с
АДРЕСА_1на АДРЕСА_2. в связи с
тем, что по адресу, где
проживает, у него отсутствуют условия для проживания.
было отказано. После чего самовольно переехал на АДРЕСА_2. Последний раз он пришел на отметку в
Днепровский ОМ ХГО 03.01.2008 г. В середине
января 2008 г. он переехал
жить на АДРЕСА_3. О том, что он снова изменил место
жительства, в органы милиции - не сообщил. В конце декабря он по телефону
сообщил участковому ОСОБА_3 и своему
брату ОСОБА_4о том, что находится на
стационарном лечении в туберкулезной
больнице. В больнице находился 2 суток, после
чего был выписан, но об этом он не стал сообщать участковому.
Суд
считает нецелесообразным исследование доказательств относительно совершения
преступления и тех фактических обстоятельств дела, при которых было совершено
преступление, поскольку они никем не оспариваются и против этого никто из
участником судубного разбирательства не
Участникам судебного разбирательства разъяснена суть и содержание ч.3 ст.299 КПК
Суд считает действия
подсудимого ОСОБА_1 должны
быть правильно квалифицированы по ст. 395 УК Украины как самовольное оставление места жительства с целью уклонения
от административного надзора лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест
При решении вопроса об избрании меры
наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности содеянного,
признание подсудимым своей
вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, между тем, суд учитывает
личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, ранее привлекавшегося к
уголовной ответственности, и не ставшего на путь исправления в связи с чем,
считает возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции его
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины к 1 месяцу
ареста с помещением в уголовно - исполнительное учреждение.
Срок наказания ОСОБА_1исчислять с
Меру пресечения ОСОБА_1- «подписку о невыезде» изменить на «содержание под стражей» взяв
ОСОБА_1 под стражу в зале суда.
На приговор может быть подана апелляция
на протяжении пятнадцати суток в Апелляционный суд Херсонской области, а
осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья