overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7296/15-к
№ провадження 1-кс/646/2927/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в режимі відео конференції під час трансляції із Харківським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР на 14-50 год. 22.06.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7352/15-к
№ провадження 1-кс/646/2951/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіта зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
10 червня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги своє скарги, яку просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи її передчасністю.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 08 червня 2015 року до прокуратури Харківської областіподана заява ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, вчинені, за його думкою, за ознаками злочинів, передбачених статтями 367, 383 КК України, постовим міліціонером ОСОБА_5 , що мало місце 20 березня 2015 року.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи пояснення прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві 08 червня 2015 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіта зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08 червня 2015 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 08 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7580/13-к
№ провадження 1-кп/646/313/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, обвинуваченим заявлено відвід прокурору, який було обґрунтовано тим, що під час попереднього розгляду даного кримінального провадження Червонозаводським районним судом м. Харкова даний прокурор, при очікуванні судового засідання, у коридорі допитував обвинуваченого, здійснював психологічний тиск.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, вислухавши обвинуваченого, прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відвід прокурору обвинувачений обґрунтовує тим, що прокурор ОСОБА_3 під час попереднього розгляду даного кримінального провадження Червонозаводським районним судом м. Харкова, при очікуванні судового засідання, у коридорі допитував обвинуваченого, здійснював психологічний тиск.

Разом з тим, доказів, які б підтверджували доводи обвинуваченого, останнім надано не було, а також не надано будь яких інших доказів, які-б свідчили про наявність обставин, що передбачені ст. 77 КПК України, або які-б свідчили про неупередженість прокурора і які є підставою для відводу прокурора, у судовому засіданні обвинуваченим надано не було, а тому його заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7886/15-к
№ провадження 1-в/646/320/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 . Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 в режимі відео конференції під час трансляції із Диканівською виправною колонією державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на 09-15 год. 03.07.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/513/13 Доповідач Гришин П.В.
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

28 жовтня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Гришин П.В., перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4- років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов'язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

22 жовтня 2013 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відкликання його апеляції від 14.10.2013р..

Згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401,403 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні для розгляду заяви ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги, на 15-00 год., 12 листопада 2013 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 18).

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 6382/2579/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/582/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186,ч.2 ст.185,ч.2 ст.187 КК України
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2014 року,-
ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину передбаченого 2 ст.186,ч.2 ст.185,ч.1, 2 ст.187 КК України.
На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх сторонам або для відмови у відкритті провадження не має.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2014 року.
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/4440/13-к Головуючий 1 інстанції Гуменний З.І.
Провадження № 11кп/790/555/13 Доповідач Гришин П.В.
Категорія ч. 2 ст. 268 КК України
УХВАЛА

12 листопада 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Гришин П.В., перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою ухвалою обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України повернутий прокурору для приведення у відповідність до вимог кримінально-процесуального закону.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 листопада 2013 року по апеляційній скарзі прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов'язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 жовтня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 18 листопада 2013 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 18).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/950/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №639/5906/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: питання щодо виконання вироку
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)

05 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою судді-доповідача від 25 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року у відношенні нього.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року про відмову у задоволенні його клопотання про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» ,у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 11-30 год. 19 серпня 2014 року в залі суду № 12.

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1988/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №636/3936/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
06 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 22 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 22 січня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Определение
17.06.2015 года г.
ОСОБА_1 судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при участии
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представителей потерпевшей адвокатов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
подсудимого ОСОБА_9
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове апелляцию представителя потерпевшей ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 08.10.2013 года в отношении ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Гезгали, Дятловского района, Гродненской области Республики Беларусь, украинца, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , осуждённого по ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины, -
установила
В указанной апелляционной жалобе ставиться вопрос об отмене приговора суда первой инстанции в связи с мягкостью назначенного наказания и изложена просьба постановить свой приговор, назначив ОСОБА_9 наказание, связанное с реальным лишением свободы.
В связи с тем, что в апелляции ставиться вопрос об ухудшении положения ОСОБА_9 , его участие в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 358 УПК Украины признано обязательным.
Поскольку ОСОБА_9 уклонялся от явки в судебное заседание апелляционного суда, определением от 14 марта 2014 года он был объявлен в розыск, мера пресечения в отношении его была изменена на содержание под стражей, а производство по рассмотрению данной апелляционной жалоба было приостановлено до его розыска.
20.05.2015 года в апелляционный суд Харьковской области поступило сообщение из Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о том, что ОСОБА_9 разыскан и эпатирован в СИЗО г. Харькова.
Прокурор обратился с ходатайством о возобновлении производства по рассмотрению данной апелляционной жалобы.
Апелляционный суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к приостановлению разбирательства по апелляционной жалобе перестали существовать и необходимо продолжить рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 280, 362, 379 УПК Украины, коллегия судей -
определила
Ходатайство прокурора удовлетворить
Производство по рассмотрению данной апелляционной жалобы возобновить.
Председательствующий
Судьи
Кримінальне провадження № 666/8702/13-к
№ 1-кп/666/373/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, 20.02.1992р.н. по ч.15 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.12.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, 20.02.1992р.н. по ч.15 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, який 25.12.2013р. отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_1, 20.02.1992р.н. по ч.15 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 30.01.2014 року на 11-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська