Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007року Галицький
районний суд м. Львова

в складі:
головуючого - судді Стефанюка Б.Р.

при секретарі Стисько О.І.

за участю
прокурора Пудляк Л.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця

м.Львова, громадянина України, средньою-спеціальною освітою, не

одруженого, працюючого
ТзОВ «Газовик», проживаючого в
АДРЕСА_1

вул.Виговського,
53, кв.5, у вчиненні злочину, передбаченого ст.29б ч.3 КК України,

встановив:

ОСОБА_1., 23.07.2006 року
о 03.50 год., знаходячись
в м.Львові на пр.В.Чорновола, 2 в м.Львові в нічному клубі «Міленіум»,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушив громадський порядок,
з мотивів явної неповаги до суспільства, нецензурно виражався на адресу
охоронця нічого клубу ОСОБА_2., який
виконував обов'язки з охорони громадського порядку та припиняв хуліганські дії,
вдарив ОСОБА_2., який впав і спричинив собі тілесні ушкодження середньої
тяжкості.

Підсудний
ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав, пояснив, що
дійсно 22.07.2006 року біля 24.00 год.
зайшов в нічний клуб «Міленіум» відпочити. Піднявся на 3 поверх, замовив
алкогольний коктейль, який випив, через деякий час знову замовив алкогольний
коктейль та випив його. Пішов на танцювальний майданчик, після чого нічого не
пам'ятає. Прийшов до тями в Галицькому РВ ЛМУ УМВС України у Львівській
області, відчув, що болить права рука, однак нічого не пам'ятає.

Крім
визнання своє вини підсуднім, його вина повністю доводиться зібраними та
дослідженими в ході судового слідства доказами.

Показаннями
потерпілого ОСОБА_2., про те, що 22.07.2006 року з 20.00 год. він виконував
обов'язки з охорони громадського порядку в нічному клубі «Міленіум». Близько
03.50 год. невідома
дівчина, яка відпочивала в клубі повідомила йому, що невідомий пристає до неї.
Виконуючи свої обов'язки, він зробив зауваження невідомому, який перебував в
стані алкогольного сп'яніння, на що останній нецензурно вилаявся. Свідок
покликав на допомогу ще одного охоронцяОСОБА_3., з яким вивели порушника
порядку з приміщення клубу. Під час закривання дверей невідомий вдарив його
двічі в обличчя, від чого він впав та відчув різкий біль у лівій руці. Разом з
ОСОБА_3 затримали невідомого.

Показаннями
свідкаОСОБА_3., даними ним на досудовому слідстві (а.с.27-28) про те, що
22.07.2006 року о 20.00 год.
він заступив на чергування в нічний клуб «Міленіум». Близько 3.00 год. ночі його
викликав на допомогу охоронникОСОБА_5 попросив вивести відвідувача, який
приставав до дівчини та вів себе непристойно. Невідомий був у стані
алкогольного сп'яніння. Вони вивели невідомого. Коли хотіли закрити двері,
невідомий двічі вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_2, від яких він впав і сказав,
що його сильно заболіла рука. Вони затримали невідомого і викликали працівників
міліції.

Показаннями
свідка ОСОБА_4., про те, що 23.07.2006 року він отримав матеріали по факту
побиття охоронця нічного клубу «Міленіум» ОСОБА_2, були проведені необхідні
слідчі дії. Він переглянув відеозапис події, де було зазнято, що охоронці
ОСОБА_3 та ОСОБА_2виводять ОСОБА_1. з приміщення клубу. Коли ОСОБА_1. відпустили і
намагалися зайти в середину, ОСОБА_1.
зупинив рукою потерпілого та вдарив в обличчя, від чого той впав на землю.
Запис не було вилучено, оскільки він зберігається лише добу.

Протоколом ставки віч-на-віч
між ОСОБА_2. та
ОСОБА_1(a.c.23-24), згідно
якого кожна із сторін наполягли на своїх показах.

Висновком
судово-медичної експертизи №2260 від 16.08.2006 року (а.с.49), з якого
вбачається, що у ОСОБА_2. виявлено перелом 2-ї п'ястної кістки лівої руки,
синець на лівій кисті, садна на правій кисті, які утворились від дії тупих
предметів, могли виникнути 23.07.2006 року та відносяться до тілесного
ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу функції
лівої руки.

Оцінюючі
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудний
ОСОБА_1. вчинив
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, що пов'язане
з опором представникові громадськості, який виконує обов'язки з охорони
громадського порядку, які припиняли хуліганські дії, тобто вчинив злочин,
передбачений ч.3 ст.29б КК України.

Обираючи
вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, раніше не судимого, позитивно
характеризується по місцю проживання.

Пом'якшуючою
покарання обставиною є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,
обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді
позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Зважаючи
на тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, приходить до висновку, що
його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, відповідно
до ст.75 КК України і ОСОБА_1.
слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та
призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування
покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю один
рік.

На
підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. обов'язок
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи.

Міру
запобіжного заходу, щодо засудженого ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обрану -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб
з моменту його проголошення.