У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Животова Г.О.,суддів
Пузиревського Є.Б., Шибко Л.В.,за участю
прокурора Саленка І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві 19 серпня 2014 року кримінальну
справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_5 на вирок
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 22 березня 2013
року та ухвалу Апеляційного суду
Хмельницької області від 01 листопада
2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 22 березня 2013
року засуджено:

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не судимого,

- за ч. 2 ст. 307 КК України із
застосуванням ст. 69 цього Кодексу до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 5 років з конфіскацією всього
належного йому майна, крім квартири
АДРЕСА_1;

- за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у
виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у
виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 1 ст. 311 КК України до покарання у
виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів ОСОБА_5
визначено остаточне покарання у виді
позбавлення волі на строк 5 років з
конфіскацією всього належного йому
майна, крім квартири АДРЕСА_1.

Цим же вироком
засуджено: ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317,
ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 5 років з конфіскацією всього
належного їй майна, крім 1/3 частини
квартири АДРЕСА_2; ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч.
2 ст. 317, ч. 2 ст. 311, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України
до покарання у виді позбавлення волі на
строк 6 років 6 місяців з конфіскацією
всього належного йому майна. За ч. 2 ст.
306 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7
виправдано.

Ухвалою Апеляційного
суду Хмельницької області від 01
листопада 2013 року вирок місцевого суду
щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінено.

ОСОБА_5 призначено
покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України
(в ред. від 21.01.2010 р.) - 5 років позбавлення
волі, з урахуванням вимог ст. 59 цього
Кодексу без конфіскації майна; за ч. 1
ст. 317 КК України - 3 роки позбавлення
волі; за ч. 2 ст. 309 КК України із
застосуванням ст. 69 цього Кодексу - 1 рік
позбавлення волі; за ч. 1 ст. 311 КК
України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів
ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у
виді позбавлення волі на строк 5 років
без конфіскації майна.

ОСОБА_6 призначено
покарання за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст.
311, ч. 1 ст. 70 КК України - 5 років
позбавлення волі без конфіскації майна
з випробуванням з іспитовим строком 2
роки.

ОСОБА_7 призначено покарання за ч. 2 ст.
307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 311, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК
України - 6 років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому
майна.

У решті вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком суду у липні 2010 року
ОСОБА_5 придбав у невстановленої особи
особливо небезпечний наркотичний
засіб - канабіс, який в подальшому
повторно безоплатно збув знайомим
ОСОБА_7 та ОСОБА_6

В період з квітня по липень 2010 року
ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою
з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 купував та надавав
їм медичний препарат «Трайфед»,
коробки сірників, з яких останні
виготовляли психотропну речовину, обіг
якої обмежено - метамфетамін, частину
якої забирав ОСОБА_5 для власного
вживання.

У липні 2010 року поблизу с. Півнева Гора
Ізяславського району ОСОБА_5 зібрав
рослини коноплі, які висушив та
зберігав з метою власного вживання. 30
липня 2010 року ОСОБА_5 помістив
наркотичні засоби та психотропні
речовини в автомобіль НОМЕР_1 та
перевіз їх до м. Нетішина, де того ж дня
був затриманий. Під час обшуку у нього
було вилучено: 2,3 г та 5,9 г особливо
небезпечного наркотичного засобу -
марихуани (канабісу), 0,0023 г особливо
небезпечного наркотичного засобу -
канабісу; 0,047 г та 0,101 г, - особливо
небезпечного наркотичного засобу -
концентрату з макової соломи; 0,0004 г
психотропної речовини, обіг якої
обмежено - метамфетаміну.

Протягом квітня-липня 2010 року ОСОБА_5 з
метою вживання метамфетаміну -
психотропної речовини, обіг якої
обмежено, для її виготовлення ОСОБА_7, а
в подальшому і вживання ним, надав
останньому складське приміщення на
Піонерній базі у м. Нетішині.

30 липня 2010 року ОСОБА_5 незаконно
придбав, зберігав та перевозив
прекурсори з метою їх використання для
виготовлення наркотичних засобів та
психотропних речовин. Того ж дня під
час огляду автомобіля «Фольцваген»
було вилучено соляну кислоту -
прекурсор, стосовно якого встановлено
заходи контролю, питома вага соляної
кислоти становить 1,196 г/см куб.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5,
посилаючись на істотне порушення
кримінально-процесуального закону,
неправильне застосування
кримінального закону, невідповідність
призначеного покарання тяжкості
злочину та особі засудженого, порушує
питання про скасування судових рішень
в частині засудження його за ч. 2 ст. 307,
ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України та
закриття провадження за відсутності в
його діях складу злочину та
перекваліфікацію його дій з ч. 2 на ч. 1
ст. 309 КК України. Зазначає, що йому було
пред'явлено неконкретне обвинувачення,
не було вручено копію обвинувального
висновку, чим порушено його право на
захист, суд при призначенні покарання
не врахував, що він не судимий, має
постійне місце проживання, є єдиним
годувальником в сім'ї і на його
утриманні перебувають дитина інвалід
дитинства та дружина - інвалід першої
групи.

Судові рішення щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у
касаційному порядку не оскаржуються.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
прокурора, який заперечував проти
задоволення касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи, наведені в
касаційній скарзі, колегія суддів
дійшла висновку, що скарга не підлягає
задоволенню на таких підставах.

Висновки суду про доведеність
винуватості ОСОБА_5 у вчиненні
злочинів, за які його засуджено,
відповідають фактичним обставинам
справи і підтверджуються детально
наведеними у вироку доказами, які суд
всебічно, повно і об'єктивно дослідив,
правильно оцінив.

Доводи засудженого ОСОБА_5 про його
невинуватість у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст.
317 КК України, є безпідставними.

Так, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні
вищевказаних злочинів підтверджується
показаннями засудженої ОСОБА_6, яка
повністю визнала вину в суді
апеляційної інстанції та детально
розповіла про обставини справи,
зокрема, про те, що ОСОБА_5 пригощав її
та ОСОБА_7 канабісом, приймав участь у
приготуванні речовини «Вінт», при
цьому вона з ОСОБА_7 їздили в орендоване
ОСОБА_5 приміщення; показаннями свідка
ОСОБА_8, яка пояснила, що разом з ОСОБА_5
вживала «Вінт», який останній брав у
ОСОБА_7 та ОСОБА_6, при цьому вона
передавала гроші на придбання вказаної
речовини; показаннями свідка ОСОБА_9 -
понятого при затриманні ОСОБА_5, який
повідомив, що в ОСОБА_5 були вилучені
наркотичні засоби, багато шприців та
флаконів з невідомою речовиною. Ці
показання повністю узгоджуються між
собою, є послідовними та
підтверджуються, зокрема, даними
протоколів очних ставок між ОСОБА_5 та
ОСОБА_7, ОСОБА_6, відповідно до яких
ОСОБА_5 підтвердив, що сприяв ОСОБА_7 у
виготовленні психотропної речовини,
при цьому купував для ОСОБА_7 та ОСОБА_6
медичний засіб «Трайфед» і декілька
разів надавав їм приміщення для
виготовлення «Вінта»; даними протоколу
очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_5,
згідно якого ОСОБА_5 підтвердив, що у
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 купував для себе
психотропну речовину «Вінт», якою
пригощав ОСОБА_8; даними протоколу
огляду та вилучення, відповідно до
якого в сумці ОСОБА_5 було виявлено
паперовий згорток з висушеною
подрібненою речовиною рослинного
походження, яка є марихуаною; даними
протоколу огляду автомобіля
«Фольксваген» і висновків
судово-хімічних експертиз та іншими
доказами у справі.

Доводи засудженого ОСОБА_5 про його
невинуватість у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст.
317 КК України, та про необхідність
перекваліфікації його дій з ч. 2 на ч. 1
ст. 309 цього Кодексу ретельно
перевірялись судами першої та
апеляційної інстанцій і свого
об'єктивного підтвердження не знайшли.

Таким чином, по справі
повністю доведена винуватість
засудженого ОСОБА_5 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.
317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, і
його дії кваліфіковані правильно.

Не знайшли свого
підтвердження під час вивчення
матеріалів справи і твердження
засудженого ОСОБА_5 про порушення його
права на захист, оскільки йому не було
вручено копії обвинувального висновку.
Відповідно до протоколу судового
засідання від 06 грудня 2010 року ОСОБА_5
копію обвинувального висновку отримав.

Доводи засудженого ОСОБА_5 про те, що
суд призначив йому надто суворе
покарання, є необгрунтованими.

Призначаючи покарання ОСОБА_5, суд з
достатньою повнотою врахував ступінь
тяжкості вчинених злочинів, один з яких
є тяжким, особу винного, який позитивно
характеризується, обставини, які
пом'якшують покарання, - що він раніше
не судимий, має на утриманні дитину і
дружину інвалідів та дійшов
обґрунтованого висновку про
необхідність призначення засудженому
покарання в межах санкцій частин
статей, за якими його визнано винним.

Також суд правильно призначив
засудженому ОСОБА_5 покарання на
підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

Таке покарання, на думку колегії
суддів, є необхідним і достатнім для
його виправлення та попередження
вчинення ним нових злочинів.

Розглядаючи справу за поданими
апеляціями, в тому числі й засудженого
ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_10, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про правильне
встановлення місцевим судом фактичних
обставин справи, доведеність вини
засудженого ОСОБА_5 у вчиненні
інкримінованих йому злочинів та
правильність кваліфікації його дій, а
також вказав на докази, які
спростовують доводи поданих апеляцій.

Ухвала апеляційного суду є достатньо
мотивованою та відповідає вимогам ст.
377 КПК України 1960 року.

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які
були би підставою для зміни чи
скасування судових рішень у справі, не
встановлено.

Керуючись п.п. 11, 15 розділу ХІ
«Перехідні положення» КПК України та
ст.ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 22 березня 2013
року та ухвалу Апеляційного суду
Хмельницької області від 01 листопада
2013 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни,
а касаційну скаргу останнього - без
задоволення.

Судді:

________________ ____________________
________________

Г.О. Животов Є.Б. Пузиревський Л.В.
Шибко