12 февраля 2007 г. Антрацитовский районный суд,
судьи - Гончаровой Л.А.
при секретаре - Злогодуховой Е.Н. при
прокуроре Слободчук Я.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании г. Антрацит уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения., уроженца г. Луганска, гражданина
Украины, украинца, образование средне - специальное, женатого не работающего ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренном ст. 240 ч.1 УК
период времени с 16.11 2006 года по 22.11.2006 года подсудимый ОСОБА_1 , имея умысел,
направленный на незаконную добычу полезных ископаемых общегосударственного
значения, с обушком и лопатой пришёл на участок местности, расположенный в 1,5
километрах в восточном направлении от г. Миусинск , в 100 метрах от шахтного
отвала , на землях Антрацитовского района , где из образовавшегося углубления
осуществил незаконную добычу горной массы , которую извлек на поверхность в размере 1000 кг.
сотрудники милиции добытую угольную массу изъяли. В соответствии с заключением специалиста № 12/1400 от 27.11.2006 года,
данная угольная масса является
полезным ископаемым общегосударственного значения - углем марки АСШ.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что он
в период времени с 16.11 2006 года по 22.11.2006 года с обушком и лопатой пришёл
на участок местности, расположенный в 1,5 километрах в восточном направлении от
г. Миусинск , в 100 метрах от шахтного отвала , из углубления накопал 1000 кг. угля
для себя, в связи с тяжелым материальным положением.
судебном заседании было выслушано мнение участников процесса по поводу целесообразности
исследования доказательств вины подсудимого. Выслушав мнение прокурора,
подсудимого и руководствуясь ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным
исследовать доказательства вины подсудимого. Проверив истинность и добровольность
признательных показаний подсудимого, установив, что все из участники судебного
заседания не оспаривают, имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их
содержание, суд считает вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует
по ст. 240 ч.1 УК Украины, т.к. подсудимый умышленно незаконно добывал полезные ископаемые
общегосударственного значения.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое в
силу ст. 12 УК Украины относится к преступлениям
небольшой тяжести, личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не
судим, посредственно характеризуется по месту жительства , однако вину признал полностью , в содеянном раскаялся , что
суд относит к обстоятельствам смягчающим
наказание, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
изложенного суд считает
целесообразным назначить наказание подсудимому в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 323 , 324
УПК Украины, суд-
виновным в совершении преступления предусмотренного
ст.240 ч.1 УК Украины, и назначить
наказание в виде штрафа в раз- мере 510 ( пятьсот десять ) грн. в доход
государства, а меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в
законную силу. Вещественные доказательства: лопату, обушок, хранящиеся в камере
хранения Антрацитовского РО - уничтожить. Горная масса в количестве 1000кг, хранящаяся в ЧП
" ГУД Лайф " - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в 15 суток
дня его провозглашения.
Подлинник приговора отпечатан в
совещательной комнате в одном экземпляре.