overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-17/11
Провадження №1/145/1/2014
УХВАЛА
"25" грудня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:
В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне справа по обвинівачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України .

Розгляд справи зупинено в зв`язку з хворобою підсудного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 45 КПК у підсудного був захисник ОСОБА_5 , який на даний час мобілізований до Української армії і не може приймати участь у розгляді справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як в нього відсутні кошти.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 хворіє, не може самостійно реалізувати своє право на захист, коштів на оплату послуг адвоката немає,вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, доручивши Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, постановою КМУ № 305 від 18.04.2012 року, -

ухвалив:
Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 в Тиврівському районному суді за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи та участі у кримінальній справі 20.01.2014 р. на 10-00 год.

Оплату послуг адвоката провести на підставі постанови КМУ № 305 від 18.04.2012 року "Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу"

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3269/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 січня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
23.12.2014 року до Берегівського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 25 грудня 2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 26 січня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/641/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 326/641/14-к
Провадження № 11-кп/778/1634/14
У Х В А Л А
05 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2014 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою судді-доповідача від 22 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі процесуального прокурора ставиться питання про скасування судового рішення щодо ОСОБА_2 за невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.

Клопотань від учасників судового провадження, у тому числі про зміну або скасування запобіжного заходу, не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м.Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 30 хв. 15 січня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Забезпечити проведення в порядку ст. 336 КПК України відеоконференції між Апеляційним судом Запорізької області та СІЗО-11 Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 242/3079/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №242/3079/14-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1604/14 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 грудня 2014 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на вирок Селідівського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 115, ч.1 КК України на 7 років 06 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Селідівського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2014 року щодо нього.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції засудженого та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/987/14 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

01.12.2014 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2014 року, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за

ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2014 року, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 10 грудня 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право подати до апеляційного суду нові докази, на які вони посилаються, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 442/3671/14-к
Провадження № 1-в/442/567/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1979 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1/08.04.2002р. Золочівським р/с Львівської області за ст. 140ч.2 ( ред.1960р.) до 2 р. виправних робіт, з відрахуванням в дохід держави 20% від заробітку. Звільнений 05.07.2002р. згідно ст.1 п. «б» ЗУ «Про амністію». 2/ 13.03.2012р. Золочівським р/с Львівської області за ст. 185ч.3 КК України до 3 років п/волі з іспит. терміном 3 роки.

По даній справі засудженого : 22.02.2013р. Золочівським р/с Львівської області за ст. 286ч.1,71 КК України до 3 років 1 місяця п/волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку 22_ лютого НОМЕР_1 _ р.
Кінець строку _22_ _березня 2016_ р.
ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання 1 рік 11 місяців та 3 дні тому підпадає під дію ст. 6 ЗУ «Про амністію»
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 1 рік 11 місяців та 3 дні на половину. Вважати невідбутим термін 11 місяців та 28 днів.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/4430/14-к
Провадження № 1-в/442/693/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
представника ВК № 40 ОСОБА_4
розглянули під час судового засідання в режимі відеоконференції заяву щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_5 ,
встановив :
ОСОБА_5 , 1983 р. н., уродженець с. Любешка Перемишлянського району Львівської області, проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше судимий:1) 27.12.2001р. Личаківським р/с м. Львова за ст. 140ч.2,61,69 КК України до 2 років 6міс. п/волі з конф. майна. Звільнений 21.02.2003р. із Долинської ВК №118 по ухвалі Долинського р/с від 21.02.2003р. за ст. 82 КК України , замінивши невідбуту частину покарання на 100 год. громадських робіт; 2) 28.07.2003р. Галицьким р/с м. Львова за ст. 296ч.2,75 КК України до 2 років п/волі з іспитовим строком 1 рік та 1 місяць; 3) 04.07.2006р. Личаківським р/с м. Львова за ст. 190ч.2,185ч.2,70 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнений 22.11.2008р. з Долинської ВК №118 Івано-Франківської області згідно ухвали Долинського р/с Івано - Франківської області від 21.11.2006 р. за ст. 82 КК України, замінивши невідбуту частину покарання 7 міс. та 3 дні на ВР з відрахуванням в дохід держави 20 % від заробітку.
По даній справі засудженого : 27.10.2009р. Личаківським р/с м. Львова за ст. 307ч.2 КК України до 5 років 6 міс. п/волі з конфіскацією майна.
Початок строку 29_ травня 2009_ р.
Кінець строку _29_ _листопада 2014_ р.
ОСОБА_5 засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, станом на 19 квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 7 місяців та 10 днів.
Керуючись ст.4 п. «в» ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. та ст.8 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. суд,

ухвалив:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 на підставі ст.8
Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. у задоволенні його заяви.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/1705/14-к
пр.№ 1-в/464/53/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Сколівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2010 року за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1, 395, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки; постановою Сколівського районного суду Львівської області від 12 травня 2011 року звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки скасовано та направлено для відбування покарання призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2010 року.
Адміністрація ЛВК №48 спільно зі спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково на підставі ст.81 КК України, покликаючись на те, що він відбув 2/3 строку призначеного покарання, вимог режиму утримання не порушує, сумлінно ставиться до праці, довів своє виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
ОСОБА_4 засуджений за умисні злочини, в тому числі за злочини, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, відбув 2/3 строку призначеного покарання, а саме на день розгляду справи відбув 2 роки 9 місяців 15 днів, до закінчення строку покарання залишилось 1 рік 2 місяці 15 днів, за час відбування покарання вимог режиму утримання не порушував, позитивно характеризується, три рази заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а відтак сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2010 року, умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 676/9/15-к
Номер провадження 1-кп/676/62/15
У Х В А Л А
14 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 19 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/750/14
Справа №678/53/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.190 ч.1, 191 ч.3,
366 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 грудня 2014 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Летичівського районного суду від 05 листопада 2014 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Летичівського районного суду від 05 листопада 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 191 ч.2, 366 ч.1, 70 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. Звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді штрафу на підставі ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
28 листопада 2014 року прокурор подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Летичівського районного суду від 05 листопада 2014 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч.1, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого обвинуваченим ОСОБА_3 , потерпілими ОСОБА_4 , можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 грудня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Номер справи 2315/6911/2012
УХВАЛА
15 січня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Смілянського міськрайонного суду, яким його засудженого за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 289; ч. 2 ст. 15, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю, мотивуючи свою заяву тим, що докази його вини на підставі яких винесено відповідний вирок суду, - штучно створені, про що він повідомляв суд і раніше.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 464 КПК України суддя, після надходження заяви до суду, вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу.

Статтею 462 КПК України, передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові особи, яка подає заяву; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

У заяві ОСОБА_2 не зазначено судового рішення про перегляд якого подана заява, та з її змісту вбачається, що на обґрунтування заяви засуджений наводить обставини штучного створення доказів його вини, при цьому в обґрунтування своїх тверджень надає постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, в якій відсутні будь-які твердження про штучне створення доказів його вини, при цьому не наведено жодних обставин та обґрунтувань, які не були йому відомі та не могли бути відомі під час судового розгляду, а тому така заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.2 ст. 462 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, тобто вона повертається заявнику.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 371, 372,429, 462, 464, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 166/1489/14-к Провадження №11-кп/773/56/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02 грудня 2014 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2