359/9034/14-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

05 вересня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000493 від 03 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вищевказаному кримінальному провадженні. Просив зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати відомості про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення з прив`язкою до місцевості за номером 093-203-43-79 з зазначенням ІМЕІ телефону користувача за період часу з 00 год. 00 хв. 01 грудня 2012 року по 03.03.2013 року.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається із наданих до суду матеріалів, 03.03.2013 р. за адресою АДРЕСА_2 , в недобудованому будинку було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , в повішеному мотузкою за шию та до балки перекриття положенні. При огляді трупа насильницьких ознак виявлено не було.

За даним фактом 03 березня 2013 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, покарання за яке передбачено від 7 до 15 років позбавлення волі, що відповідно до вимог ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

У ході розслідування кримінального провадження було допитано потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що він являвся батьком ОСОБА_5 . За час життя його син працював на мийці в м. Бориспіль, потім він повідомив, що змінив місце роботи та працює у м. Києві, де його керівником являється ОСОБА_7 мобільний номер оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») НОМЕР_1 , також син повідомив, що має намір придбати автомобіль та заплатив заставу в розмірі 21000 грн., і йому потрібні кошти для реєстрації автомобіля в розмірі 18000 грн. та попросив у нього ці кошти, на що він попросив щоб йому зателефонував ОСОБА_7 та підтвердив, що ОСОБА_5 дійсно працює на новій роботі. 22.02.2013 року на його мобільний номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») НОМЕР_2 зателефонував чоловік та назвався директором його сина та повідомив, що його син отримує заробітну плату у розмірі 5000 грн. та найближчим часом його буде переведено в інше місце де заробітна плата буде становить 7000 грн. Після чого він перерахував на картку ОСОБА_5 вказану суму грошей. Через декілька днів він зателефонував сину та запитав про автомобіль і син йому відповів що з автомобілем все гаразд, але у нього виникли інші проблеми, а саме коли він знаходився на орендованій квартирі то до нього прийшли працівники міліції з обшуком та знайшли наркотичну речовину і щоб уникнути кримінальної відповідальності вони сказала щоб заплатив гроші в сумі 3500 доларів США, на що він погодився та взяв дану суму грошей у гр. ОСОБА_8 номер телефону мобільним номером оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 та залишив йому свій автомобіль.

Під час життя ОСОБА_5 користувався мобільним номером оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Згідно показів ОСОБА_9 , яка показала, що ОСОБА_5 був її сином, після смерті сина на її адресу почали приходити боргові попередження з банків на ім`я ОСОБА_5 .

З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та з метою перевірки причетності можливих осіб до вчинення даного злочину, враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а саме відомості про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення з прив`язкою до місцевості за номером НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 01 грудня 2012 року по 03.03.2013 р.

Враховуючи те, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідні слідству відомості можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід задовольнити.

Керуючись, ст. 131, 132, 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_3 та уповноваженим ним працівникам ОВС право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення з прив`язкою до місцевості за номером НОМЕР_2 з зазначенням ІМЕІ телефону користувача за період часу з 00 год. 00 хв. 01 грудня 2012 року по 03.03.2013 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали на підставі ст. 166 КПК України суд, за клопотанням слідчого, прокурора, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1