ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2007 року Жидачівський
районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Салія В.В.

при
секретарі Опока Г.І.

з участю прокурора
Сірачинського P.M.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Жидачеві в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя с Суховоля Городоцького району Львівської області,
українця, громадянина України, позапартійного, одруженого, на утриманні має
двоє неповнолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, водія- експедитора ПП
"Гущак" м. Кам'янка Буська, раніше не судженого, за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_3, керуючи вантажним автомобілем
ГАЗ-33021 СПГ "Газель" д.н.з. НОМЕР_1, 19 липня 2007 року приблизно о
10.00 год.
на перетині вулиць Симоненка та Грушевського в м.
Жидачеві порушив Правила безпеки дорожнього руху(ПДР), що призвели до
дорожньо-транспортної пригоди(ДТП). Так, в порушення п.п. 10.1, 10.9 ПДР змінив
напрямок руху автомобіля, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить
перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху та починаючи рух заднім ходом зі
сторони вул. Симоненка, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою
до інших осіб, а виїхав на тротуар поблизу будинку по вул. Грушевського.ЗЗ для
під»їзду до вхідних дверей магазину "Гастроном", що знаходиться в
приміщені вищевказаного будинку, створив небезпеку іншим учасникам руху,
внаслідок чого задньою частиною автомобіля вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4,
який стояв на тротуарі поблизу входу у вищевказаний магазин. В результаті
наїзду потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких в цей же день
помер в Жидачівській ЦРЛ. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винність у
вчиненому визнав і пояснив, що працює водієм-експедитором ПП "Гущак"
на вантажному автомобілі ГАЗ-33021 СПГ "Газель" д.н.з. НОМЕР_1, який
призначений для перевезення хлібо-булочних виробів. 19 липня 2007 року приблизно о 10.00 год. зі сторони вул. Симоненка під»їжджав до вхідних дверей
магазину "Продукти", який знаходиться в житловому будинку по вул.
Грушевського.33 в м. Жидачеві. Перед тим як почати рух заднім ходом подивився в праве та ліве дзеркало заднього
виду, переконався в безпеці руху та подав декілька звукових сигналів з метою
попередити пішоходів про своє наближення, після чого почав рух заднім ходом. Не
доїхавши декілька метрів до вхідних дверей
магазину, відчув удар ззаді автомобіля і почув крики людей. Він відразу
ж зупинив автомобіль, вискочив з салону на вулицю і побачив, що на тротуарі
біля автомобіля лежить мужчина похилого віку. Зрозумів, що вчинив наїзд на
потерпілого. Він допоміг перенесли потерпілого на трав'яний газон, дочекався
приїзду карети швидкої допомоги та працівників міліції. Перед вчиненням ДТП рухався із швидкістю не більше 5 км/год. Його автомобіль
був технічно справним.

Спиртних напоїв не вживав, був тверезий. У вчиненому
розкаюється. Вина підсудного у вчиненні злочину повністю та об"єктивно
стверджується зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому
засіданні доказами, а саме: Показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка в судовому
засіданні заявила, що 19 липня 2007 року її чоловік ОСОБА_4 пішов на ринок, щоб
купити хліб та молочні вироби. Приблизно о 10.00 год. її повідомили, що чоловіка збила автомашина. Вона зразу пішла в лікарню. В
лікарні побачила, що чоловіка на ношах несуть з рентгенкабінету в відділення
хірургії. Він був при пам"яті та сказав їй, що стояв на тротуарі поблизу
магазину "Продукти" по вул. Грушевського, 33 в м. Жидачеві.
Автомобіль, який привіз в магазин хліб, збив його.
В цей же день через деякий час чоловік помер. На даний час їй не відшкодовано
матеріальні та моральні збитки. Заявлений нею цивільний позов просить не
розглядати, так як їй необхідно зібрати документи на додаткові витрати і з приводу
відшкодовання матеріальних та моральних збитків вона звернеться в суд в порядку
цивільного судочинства. При призначенні
покарання підсудному просить суд врахувати, що у підсудного на вихованні двоє
неповнолітніх дітей, чоловіка вже поверне, а тому вважає, що підсудного
необхідно притягнути до кримінальної відповідальності відповідно закону, але не
позбавляти його волі. Даними протоколу огляду місця події від 19.07.2007 року, згідно якого ДТП мала місце на тротуарній доріжці біля магазин
"Гастроном" по вул. Грушевського.33 в м. Жидачеві.(а.с. 5-6).

2

Даними висновку судово- автотехнічної експертизи № 1/682
від 06 серпня 2007 року, згідно якого робоча гальмівна система та система
рульового управління автомобіля ГАЗ-33021 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1
знаходились на час ДТП
в працездатному стані та могли виконувати функції,
передбачені конструкцією.(а.с.48-50).

Даними висновку судово-медичної експертизи № 147, від
17.09.2007 року, згідно якого при судово-медичному огляді трупа
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., було виявлено наступні тілесні ушкодження: при
зовнішньому дослідженні -синці на обох ногах, при внутрішньому дослідженні -
перелом обох лонних та сідничних кісток, розрив крижово-здухвинного зчленування справа, крововиливи в оточуючі м»які
тканини в місцях переломів та розривів. Дані тілесні ушкодження виникли
внаслідок вдаряючо-здавлюючої дії твердих тупих предметів, якими могли бути
виступаючі частини транспортного засобу під час ДТП 19.07.2007 p. і вони перебувають
в прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_4, яка настала 19.07.2007
року о 13.45 год.(а.с. 54-59).

Вина підсудного у вчиненні злочину повністю та об'єктивно
стверджена дослід-женими в ході досудового слідства
іншими доказами, які не оспорювалися в ході судового слідства ні підсудними, ні
іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до
висновку, що винність підсудного у вчиненні злочину доведена повністю, його дії
органом досудового слідства за ч.2 ст.286 КК України кваліфіковані вірно,
оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього
руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4.
Допущені підсудним порушення п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху є в
причинному зв"язку з наслідками, які настали.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю праці та
проживання, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що на
утриманні має двоє неповнолітніх дітей, думку потерпілої, яка просить не
позбавляти його волі, що є обставинами, котрі пом"якшують
відповідальність, обставин, що обтяжують
покарання суд не вбачає, і вважає, що виправлення підсудного буде можливим без
відбування покарання, а відтак, міру покарання за вчинене слід
призначити у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.

Враховуючи, що підсудний працює
водієм і це для нього є єдиним заробітком, суд вважає, що міру покарання за вчинене слід призначити без застосування додаткового
покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Судові витрати за проведення судово-автотехнічної
експертизи слід стягнути з підсудного.

Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов залишити без
розгляду згідно заяви потерпілої.

Речові докази: автомобіль ГАЗ-33021 СПГ
"Газель" д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному

зберіганні у ПП "Гущак", повернути даному
підприємству.(а.с.64). Керуючись ст.ст.323, 324
КПК України, суд,-

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, і
призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення
права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого
обов"язки, а саме: без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не
змінювати місце проживання, не виїжджати за межі держави на постійне
проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: автомобіль ГАЗ-33021 СПГ
"Газель" д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному
зберіганні у ПП "Гущак", повернути даному підприємству.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на
користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області на рахунок: ГУДКУ у Львівській області ; банк - УДК у Львівській області; розрахунковий
рахунок 0808, МФО 825014, витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі 176.52
грн.

Міру запобіжного заходу засудженому - підписку про
невиїзд залишити до вступу вироку у законну силу.

Вирок можна оскаржити до судової
палати з кримінальних справ Львівського апеляційного суду на протязі 15 діб з часу проголошення через
Жидачівський районний суд.