overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2128/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК-41 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия в режимі відеоконференції справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Уютне,Нижньогірського району, АР Крим та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 30.07.2013 року Нижньогірським районним судом АР Крим за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від.19.06.2014 року невідбуту частину покарання скорочено на 1/2 згідно ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році". Новий строк 3 роки 04 місяці 10 днів.

Початок строку: 30.07.2013року

Кінець строку: 10.12.2016 року

ВСТАНОВИВ :

Начальник Коломийської виправної колонії № 41 разом із головою спостережної комісії звернувся до суду із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .

До матеріалів справи додано письмову заяву засудженого про відмову застосування до нього ст.82 КК України.

В судовому засіданні під час розгляду подання засуджений ОСОБА_5 подану заяву про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким підтримав та пояснив, що дійсно відмовляється від застосування до нього ст.82 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить суд відмовити в задоволенні подання, враховуюючи думку засудженого та його письмову заяву про відмову.

Суд вважає, що подання до задоволення не підлягає так як проти заміни покарання на більш м"яке заперечує сам засуджений, як особа, відносно якої застосовується ст.82 КК України.

На підставі ст. 82 КК України та керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛ ИВ :

В задоволенні подання начальника Коломийської виправної колонії № 41 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 . - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2333/15-к
Номер провадження 1-кп/404/188/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0001701 відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

В судове засідання обвинувачений не з`явився хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, як під час першого засідання так і особисто повісткою під розпис.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою

Тому, судом поставлено на обговорення питання, щодо примусового приводу обвинуваченого, на що прокурор висловив клопотання щодо можливості здійснення примусового приводу.

Керуючись ст. 140-143, 350 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід, до Кіровського районного суду м. Кіровограда на 22 квітня 2015 року о 10-00 годині каб. № 12,

ОСОБА_4 прож. Кіровоград АДРЕСА_1 ,

Ухвалу для виконання направити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в області, та копію, для здійснення контролю за виконанням ухвали направити прокурору м. Кіровограда

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
1-кп/638/690/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м.Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на виклики в судове засідання не зявляються без поважних причин, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Неявка свідків позбавляє суд можливості розглянути вказане кримінальне провадження згідно вимог та у строки, передбачені діючим законодавством.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання свідків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 141, 142 КПК України, суд-
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
Овчарової ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2
Юхіменко ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3
Доручити виконання судового доручення старшому слідчому слідчого відділу Дзержинского РО ХМУ УМВД в Харьковской области капітану міліції ОСОБА_12 контроль за виконанням доручення покласти на старшого прокурора прокурату ри Дзердинського району ОСОБА_13 и здійснити привід в судове засідання в Дзержинський районний суд м. Харькова к 14-00 годині 23 грудня 2014 року свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/261/15-к
№ провадження 1-кп/624/34/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 12 травня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000833 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 27.11.2014 року приблизно о 10-й год 40 хв. на автодорозі між перехрестями автодоріг «Андріївка Карабущине Краснянське - Сахновщина» та «Карабущине - Красне» Кегичівського району Харківської області, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав із ввіреного йому автомобілю «SKANIA 124 L, н/з НОМЕР_1 дизельне паливо в розмірі 20 л. на суму 316 грн., що належало ТОВ «АФ «Українське насіння», спричинивши останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.
Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, запобіжні заходи не застосовувались.
Прокурором заявлене клопотання про призначення судового розгляду.
Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясоване. Перед судом не заявлено про витребування певних речей і документів. Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, не надійшли.
Зазначені обставини є підставою для призначення судового розгляду. Підготовка до судового розгляду завершена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,ч.2 ст.327,ст.334, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд цього провадження у відкритому судовому засіданні у залі Кегичівського районного суду Харківської області на 20.05.2015 року, о 14-й год. 15 хв.
Визнати обов`язковою участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, його захисника, повідомити представника потерпілого, викликати свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/241/15-к
У Х В А Л А
12 травня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області подання начальника Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України та направлення його для відбування покарання,

в с т а н о в и в:
Справа призначалася до розгляду на 12.05.2015 р. в судовому засіданні, однак засуджений не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухвала суду про привід засудженого не виконана, у зв`язку із чим розгляд справи слід відкласти, оскільки суд вважає його участь обов`язковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне засудженого, що не з`явився, доставити в судове засідання приводом в порядку, встановленому ст.ст. 140, 323 КПК України.

Керуючись ст. 140, 323, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом через міліцію засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у судове засідання, яке призначено на 27.05.2015 р. об 11 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Виконання ухвали покласти на Люботинське відділення міліції (по обслуговуванню Харківського району й м. Люботин) Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1827/14-к
Провадження №11-кп/772/429/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000213 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Тростянецького районного суду від 25 березня 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Тростянецького районного суду від 25 березня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України- без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2015 о 09.00 год.

Судді:
У Х В А Л А
28.04.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в колегіальному складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ,
при секретарі - ОСОБА_3 ,
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що він не довіряє судді ОСОБА_8 , оскільки судове засідання неодноразово зривалося через його відсутність.
Заслухавши думку учасників щодо заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.
Згідно з вимогами ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст.ст.80,81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
Оскільки клопотання обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_8 є невмотивованою та безпідставною, суд вважає, що дане клопотання про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України.
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Справа № 333/2178/15-к
Номер провадження 1-кп/333/276/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 8 квітня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000889, внесене в ЄРДР 27 лютого 2015 р., яке надійшло 31 березня 2015 р. з прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання обрано 18 березня 2015 р. строком до 16 травня 2015 р.; призначене до підготовчого засідання ухвалою суду від 3 квітня 2015 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого особисте зобов`язання слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 особисте зобов`язання вважати продовженим.

В судове засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2015

Справа № 334/2170/15-к
Провадження № 1-кп/334/222/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1,4 КК України,

в с т а н о в и в :

23.03.2015р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1,4 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1,4 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1,4 КК України підготовче судове засідання на 08.04.2015р. о 14:30 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/1937/15-к
пр.№ 1-кп/336/351/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
13 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 06.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.05.2015 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду, в додатку до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 134, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 15 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення прокурора, з боку захисту обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/449/14-к
№ провадження 1-в/453/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

та представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням Кримінально-виконавчої інспекції у Сколівському районі УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сколівського районного суду Львівської області, постановленим 08.04.2014 року у кримінальному провадженні № 453/449/14-к (провадження № 1-КП/453/34/14 р.), ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 248 КК України до трьох років обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів полювання та всього здобутого. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим терміном один рік.

Із клопотання інспектора Сколівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання та дільничним інспектором міліції, обов`язки, покладені на нього виконав, а також, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мав. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.

Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у вигляді обмеження волі терміном на три роки, так як засуджений протягом іспитового строку жодних кримінальних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком Сколівського районного суду Львівської області від 08.04.2014 року виконав.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Кримінально-виконавчої інспекції у Сколівському районі УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді трьох років обмеження волі, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 08.04.2014 року за ч. 2 ст. 248 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1296/15-к
про призначення судового розгляду
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого,
безпартійного, військовослужбовця військової
частини польова пошта НОМЕР_1 , колишня військова
частина ( НОМЕР_2 ), такого, який не має судимості,
про обвинувачення за ч.3 ст.407 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 07 травня 2015 року на 17 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1