ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7
22.09.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, не працюючого, офіційно не одруженого, маючого малолітню дитину, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 21.01.2013 року засудженого Дніпропетровським районним судом в Дніпропетровській області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, не депутата, не інваліда,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не маючого реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не судимого, не депутата, не інваліда, малолітніх дітей не маючого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , о 01 год. 30 хв. 13 грудня 2013 року, знаходячись біля будинку № 145 по пр. Правда Індустріального району м. Дніпропетровська, реалізуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, розподіливши ролі між собою, підійшли до автомобіля марки ВАЗ 21013, VIN НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 , де ОСОБА_9 шляхом підбору ключа проник до салону вказаного автомобілю, після чого ОСОБА_12 з`єднав дроти замку запалювання, таким чином завів двигун автомобіля ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_12 сівши за кермо та керуючи зазначеним автомобілем, а ОСОБА_9 в свою чергу знаходився на пасажирському місці у вказаному автомобілі, зникли з місця скоєння злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток в сумі вартості автомобіля 10042 грн. 50 коп.
ОСОБА_9 07.01.2014 року о 23:30 годині, перебуваючи з раніше йому знайомим ОСОБА_12 у невстановленому у ході досудового розслідування місці, вступили між собою в злочинну змову, спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Далі реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_9 спільно із співучасником злочину ОСОБА_12 , прибули на вул. Фрунзе в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області де, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, почали спостерігати за навколишньою обстановкою, для вибору транспортного засобу, як об`єкта злочинного посягання.
08.01.2014 року приблизно о 00:30 годин ОСОБА_9 діючи спільно із співучасником злочину ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме, автомобілем марки «Москвич», сіро-блакитного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який вони визначили об`єктом злочинного посягання, який був розташований біля будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, шляхом підбору ключа проникли до салону вищевказаного автомобіля, який належить ОСОБА_13 , після чого співучасник злочину ОСОБА_12 сів за кермо даного автомобіля та завів його двигун, після чого із ОСОБА_9 на вказаному автомобілі з місця пригоди зникли, в результаті чого завдали матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_14 на суму 3146,03 грн.
Так, ОСОБА_9 16.01.2014 року, час у ході досудового розслідування не встановлено, маючи намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізуючи його, прибув на вул. Фрунзе в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, почав спостерігати за навколишньою обстановкою, для вибору транспортного засобу, як об`єкта злочинного посягання.
16.01.2014 року ОСОБА_9 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме, автомобілем марки ВАЗ 2101, кольору коррида, державний номерний знак НОМЕР_4 , який він визначив об`єктом злочинного посягання, що був розташований біля будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, шляхом підбору ключа, проник до салону вищевказаного автомобіля, який належить ОСОБА_15 , після чого сів за кермо даного автомобіля, завів його двигун, та на вказаному автомобілі з місця пригоди зник, завдавши збитки потерпілому ОСОБА_15 на суму 14232 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , о 01 год. 30 хв. 20 січня 2014 року, знаходячись біля будинку № 39 по вул. Березинській Індустріального району м. Дніпропетровська, реалізуючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, розподіливши ролі між собою, підійшли до автомобіля марки ВАЗ 2103, VIN НОМЕР_5 реєстраційний номер НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_16 , де ОСОБА_9 шляхом підбору ключа проник до салону вказаного автомобілю, після чого ОСОБА_12 з`єднав дроти замку запалювання, таким чином завів двигун автомобіля ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_6 . Після чого ОСОБА_12 сівши за кермо та керуючи зазначеним автомобілем, а ОСОБА_9 в свою чергу знаходився на пасажирському місці у вказаному автомобілі, зникли з місця скоєння злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток в сумі вартості автомобіля 10454 грн. 50 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , 01 год. 50 хв. 20 січня 2014 року, їхали біля будинку № 121 по вул. Донецьке шосе, Індустріального району м. Дніпропетровська, де побачили автомобіль марки ЗАЗ 1102 «Таврія», VIN ХТЕ НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_8 . Тут реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, розподіливши ролі між собою, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 підійшли до автомобіля марки ЗАЗ 1102 «Таврія», VIN ХТЕ НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_17 . Там ОСОБА_9 шляхом підбору ключа проник до салону вказаного автомобілю, після чого ОСОБА_12 згідно відведеної йому ролі, з`єднав дроти замку запалювання, таким чином завів двигун автомобіля ЗАЗ 1102 «Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_8 . Після чого ОСОБА_9 сів за кермо вказаного автомобіля, а ОСОБА_18 в свою чергу сів за кермо автомобіля марки ВАЗ 2103, VIN НОМЕР_5 реєстраційний номер НОМЕР_6 , яким вони заволоділи раніше, та керуючи зазначеними автомобілями ОСОБА_9 в групі з ОСОБА_12 , зникли з місця скоєння злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_19 матеріальний збиток в сумі вартості автомобіля 9190 грн.
Крім того ОСОБА_9 21.01.2014 року приблизно о 20:00 годині, перебуваючи разом з сином своєї співмешканки ОСОБА_12 за місцем їх сумісного проживання в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , вступив з останнім в злочинну змову, спрямовану на незаконне заволодіння невизначеним транспортним засобом, вчиненого повторно з метою його подальшого продажу.
Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_9 спільно зі співучасником злочину ОСОБА_12 прибули на вул. Тепличну в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області де, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, почали спостерігати за навколишньою обстановкою, для вибору транспортного засобу, як об`єкта свого злочинного посягання.
21.01.2014 року приблизно о 24:00 годині ОСОБА_9 , діючи повторно, спільно зі співучасником злочину ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 21074» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_9 , який вони визначили об`єктом свого злочинного посягання, що був розташований біля будинку АДРЕСА_5 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, шляхом віджиму скла та відчинення замку на передніх лівих дверцятах вказаного автомобілю, проникли до салону вищевказаного автомобіля, що належить ОСОБА_20 , після чого ОСОБА_9 сів за кермо даного автомобіля та завів його двигун за допомогою підбору ключа та разом зі співучасником злочину ОСОБА_12 на вказаному автомобілі з місця пригоди зникли, завдавши своїми діями збитки потерпілому ОСОБА_21 на суму 16165,12 грн.
Також ОСОБА_9 в період часу з 04.02.2014 року по 05.02.2014 року, точної дати та часу ході досудового розслідування не встановлено, маючи намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізуючи його, прибув на вул. Тепличну в с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, почав спостерігати за навколишньою обстановкою, для вибору транспортного засобу, як об`єкта злочинного посягання.
Далі ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме, автомобілем марки ВАЗ 2101, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_10 , який він визначив об`єктом злочинного посягання, що був розташований біля будинку АДРЕСА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, шляхом підбору ключа проник до салону вищевказаного автомобіля, який належить ОСОБА_22 після чого сів за кермо даного автомобіля, завів його двигун, та на вказаному автомобілі з місця пригоди зник, завдавши потерпілому ОСОБА_22 збитків на суму 5664,90 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_12 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 Кримінального кодексу України визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальних актах обставини скоєних правопорушень, їх не оспорює.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 Кримінального кодексу України визнав повністю. Дав суду пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_12 .
Речовими доказами у даному об`єднаному кримінальному провадженні є:
- вилучений в ході огляду місця події за адресою: М.Дніпропетровськ, с. Таромське, вул. Сонячна біля буд.8 - автомобіль марки ВАЗ 21013, VIN НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий потерпілому ОСОБА_11 під розписку;
- вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканська 9а територія авторинку - автомобіль марки ВАЗ 2103, VIN ХТА НОМЕР_11 реєстраційний номер НОМЕР_6 , який переданий потерпілому ОСОБА_16 під розписку;
- вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканська 9а територія авторинку - автомобіль марки ЗАЗ 1102 «Таврія», VIN ХТЕ НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_8 , який переданий потерпілому ОСОБА_17 під розписку.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.
За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що дії обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_12 згідно обвинувачення, вірно кваліфіковані за ст.289 ч.2 КК України.
ОСОБА_9 і ОСОБА_12 вину визнали повністю, в скоєному щиро розкаялись, їх стан здоров`я, який є задовільним. Суд ураховує при призначенні покарання ОСОБА_12 також наявність всіх обставин, передбачених ст.103 КК України і враховує ОСОБА_9 і ОСОБА_12 відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України пом`якшуючі покарання обставини, зокрема, щире каяття обвинуваченими, визнання кожним вини повністю та вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.
Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжуючих покарання обставин - не виявлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе тільки в місцях позбавлення волі. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження вчинення ними нових злочинів. Суд також приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 скоїв зазначене кримінальне правопорушення в період іспитового строку, призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2013 року, в зв`язку з чим вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за зазначеним вироком суду. Підстав для застосування до обвинувачених ст. 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєних кримінальних правопорушень по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинувачених можливе без реального виконання покарання.
ОСОБА_12 з урахуванням вищезазначеного, всіх обставин справи, пом`якшуючих покарання обставин і даних про його особу, вважаючи вищевказані пом`якшуючі обставини виключними, які суттєво зменшують суспільну небезпеку і дають право застосування ст. 69 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_12 необхідно призначити покарання достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання новим кримінальним правопорушенням - призначивши покарання нижче нижчої межі, зазначеної в санкції ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі.
З метою належного виконання процесуального рішення, суд вважає за необхідне міру запобіжного заходу відносно обвинувачених - у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Цивільні позови по справі, заявлені потерпілими ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2013 року, у вигляді двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, остаточно визначивши ОСОБА_9 покарання у вигляді п`яти років і шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання відраховувати з 14 квітня 2014 року, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче нижчої межі, зазначеної в санкції ст.289 ч.2 КК України у вигляді трьох років і двох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 24 квітня 2014 року, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази:
- вилучений в ході огляду місця події за адресою: М.Дніпропетровськ, с. Таромське, вул. Сонячна біля буд.8 - автомобіль марки ВАЗ 21013, VIN НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий потерпілому ОСОБА_11 під розписку залишити у останнього;
- вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканська, 9а територія авторинку - автомобіль марки ВАЗ 2103, VIN НОМЕР_5 реєстраційний номер НОМЕР_6 , який переданий потерпілому ОСОБА_16 під розписку - залишити у останнього;
- вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканська, 9а територія авторинку - автомобіль марки ЗАЗ 1102 «Таврія», VIN ХТЕ НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_8 , який переданий потерпілому ОСОБА_17 під розписку - залишити у останнього.
Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_9 і ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_9 і ОСОБА_12 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду у сумі 11 172,50 грн.
Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_9 і ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_9 і ОСОБА_12 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду у сумі 10 454,50 грн.
Цивільний позов ОСОБА_20 до ОСОБА_9 і ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_9 і ОСОБА_12 на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду у сумі 16 165,12 грн.
Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_9 і ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_9 і ОСОБА_12 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду у сумі 14 232 грн.
Матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0006044 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №202/5188/14-к, пр.1-КП/0202/221/14.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1