Справа № 357/9338/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - ОСОБА_3 А. В.,

за участю: прокурора -
Мазурка Б.Ю.

захисників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білої Церкви
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000691 від 11 грудня 2012 р.
стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Біла
Церква Київської області, українця,
громадянина України, працюючого
вантажником-експедитором ФОП СПД
ОСОБА_4, з професійно технічною освітою,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше не судимого, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,-

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст. 358 КК
України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродж. м. Біла
Церква Київської області, українки,
громадянки України, працюючій по найму,
з професійно технічною освітою,
одруженій, маючій на утриманні двох
малолітніх дітей, проживаючій за
адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимої,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з вересня по жовтень 2012 р.
ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_5
та невстановленими досудовим
слідством особами, з метою заволодіння
грошовими коштами банківських установ,
які надають громадянам-позичальникам
споживчі кредити, повідомляючи особам
з якими ОСОБА_3 був попередньо знайомий
неправдиві відомості, що йому
терміново потрібні грошові кошти,
однак він самостійно не може отримати
вказаний кредит, пропонував за
винагороду та з використанням
підроблених документів - довідок про
доходи, отримати вказаний споживчий
кредит, а він, тобто ОСОБА_3, при цьому,
буде сплачувати відсотки по кредиту та
погасить його самостійно в повному
обсязі.

Так, у вересні 2012 р., точного часу та
дати не вставлено, ОСОБА_3 за
попередньою змовою з ОСОБА_5 та
невстановленими досудовим слідством
особами, з метою отримання кредиту у
попередньо не визначеній банківській
установі, підробили довідку про доходи
на ім'я ОСОБА_6, згідно якої ОСОБА_6 з 13
червня 2009 р. займала посаду заступника
директора МВКП "Фірма "Вал" (Київська
обл., смт. Володарка ідентифікаційний
код 20588127) та в період з 01 березня по 31
серпня 2012 р. отримала заробітну плату в
сумі 32400 грн., що насправді не
відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_6
у вказаній організації не працювала.

Рукописний текст у вказаній довідці на
прохання ОСОБА_3 виконала власноручно
ОСОБА_5, а також поставила підпис від
імені головного бухгалтера, а ОСОБА_3,
поставив свій підпис від імені
директора.

Після цього ОСОБА_3 збув - передав
завідомо підроблений документ -
довідку про доходи ОСОБА_6 для подання
останньою її до банку з метою отримання
на її ім'я кредит.

Крім того, у вересні 2012 р., точного часу
та дати не вставлено, ОСОБА_3 за
попередньою змовою з ОСОБА_5 та
невстановленими досудовим слідством
особами, з метою отримання кредиту у
попередньо не визначеній банківській
установі, повторно підробили довідку
про доходи на ім'я ОСОБА_6, згідно якої
остання з 13 червня 2009 р. займала посаду
заступника директора МВКП "Фірма "Вал"
(Київська обл., смт. Володарка
ідентифікаційний код 20588127) та в період
з 01 березня по 31 серпня 2012 р. отримала
заробітну плату в сумі 32400 грн., що
насправді не відповідало дійсності,
оскільки ОСОБА_6 у вказаній організації
не працювала.

Рукописний текст у вказаній довідці на
прохання ОСОБА_3 власноручно виконала
ОСОБА_5, а також поставила свій підпис
від імені головного бухгалтера, а
ОСОБА_3 поставив свій підпис від імені
директора.

Після цього ОСОБА_3 збув - передав
завідомо підроблений документ -
довідку про доходи ОСОБА_6, для подання
останньою її до банку з метою отримання
на її ім'я кредит.

Крім того, в жовтні 2012 р. точного часу
та дати не встановлено, ОСОБА_3, за
попередньою змовою з невстановленими
досудовим слідством особами, з метою
отримання кредиту в попередньо не
визначеній банківській установі,
повторно підробили довідку про
середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_7,
відповідно до якої остання з 24 серпня
2011 р. працювала на посаді провідного
менеджера в ТОВ "УКРІНДАСТРІ" (м. Київ,
ідентифікаційний код 36388090) та в період
з 01 квітня по 31 вересня 2012 р. отримала
заробітну плату в сумі 43907 грн. 76 коп., що
не відповідало дійсності, оскільки
ОСОБА_7 у вказаній організації не
працювала. Підпис від імені керівника
вказаного підприємства у довідці
виконав власноручно ОСОБА_3, який в
подальшому збув- передав вказаний
завідомо підроблений документ -
довідку про доходи ОСОБА_7 для подання
до банку з метою отримання на її ім'я
кредиту.

Крім того, в жовтні 2012 р., точного часу
та дати не встановлено, ОСОБА_3, за
попередньою змовою з невстановленими
досудовим слідством особами, з метою
отримання кредиту в банківській
установі ПАТ "Банк Русский Стандарт",
повторно підробили довідку про середню
заробітну плату на ім'я ОСОБА_7,
відповідно до якої остання з 24 серпня
2011 р. працювала на посаді провідного
менеджера в ТОВ "УКРІНДАСТРІ" (м. Київ
ідентифікаційний код 36388090) та в період
з 01 квітня по 31 вересня 2012 р. отримала
заробітну плату в 43907 грн. 76 коп., що не
відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_7
у вказаній організації не працювала.
Підпис від імені керівника вказаного
підприємства у довідці виконав
власноручно ОСОБА_3, який в подальшому
збув передав вказаний завідомо
підроблений документ - довідку про
доходи ОСОБА_7 для подання до банку з
метою отримання на її ім'я кредиту.

Крім того, в жовтні 2012 р., точного часу
та дати не встановлено, ОСОБА_3, за
попередньою змовою з невстановленими
досудовим розслідуванням особами для
отримання кредиту в банківській
установі ПАТ "Альфа-Банк", повторно
підробили довідку про середню
заробітну плату на ім'я ОСОБА_7,
відповідно до якої остання з 24 серпня
2011 р. працювала на посаді провідного
менеджера в ТОВ "УКРІНДАСТРІ" (м. Київ,
ідентифікаційний код 36388090) та в період
з 01 квітня по 31 вересня 2012 р. отримала
заробітну плату в 43907 грн. 76 коп., що не
відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_7
у вказаній організації не працювала.
Підпис від імені керівника вказаного
підприємства у довідці виконав
власноручно ОСОБА_3, який в подальшому
збув- передав вказаний завідомо
підроблений документ - довідку про
доходи ОСОБА_7 для подання до банку з
метою отримання на її ім'я кредиту.

13 вересня 2012 р. ОСОБА_3, з метою
незаконного збагачення за рахунок
чужого майна, за попередньою змовою з
невстановленими досудовим слідством
особами, з метою заволодіння грошовими
коштами банківських установ, які
надають громадянам-позичальникам
споживчі кредити, звернувся до ОСОБА_9 з
проханням за винагороду, отримати на її
ім'я кредит, на що остання, добросовісно
помиляючись в намірах ОСОБА_3,
погодилася. Після цього ОСОБА_6 в
супроводі ОСОБА_3, ОСОБА_5 та
невстановлених осіб, прибули до
відділення банку ПАТ "Дельта Банк" в м.
Києві по просп. М. Бажана, 5-а, де ОСОБА_6,
використавши довідку про доходи та
місце роботи, яка була підроблена
ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5
та невстановленими розслідуванням
особами, оформила споживчий кредит на
своє ім'я.

Внаслідок вказаних дій ПАТ "Дельта
Банк" спричинено матеріальну шкоду на
загальну суму 50 тис. грн.

Крім цього, 18 вересня 2012 р. ОСОБА_3, з
метою незаконного збагачення за
рахунок чужого майна, за попередньою
змовою з невстановленими досудовим
слідством особами, з метою заволодіння
грошовими коштами банківських установ,
які надають громадянам-позичальникам
споживчі кредити, повторно звернувся
до ОСОБА_9 з проханням за винагороду
отримати на її ім'я кредит, на що
остання, добросовісно помиляючись в
намірах ОСОБА_3, погодилася.

ОСОБА_6, в супроводі ОСОБА_3, ОСОБА_5 та
невстановлених осіб, прибули до
відділення банку ПАТ "Імексбанк" в м.
Біла Церква по бул. 50 р. Перемоги, де
ОСОБА_6, використавши довідку про
доходи та місце роботи, яка була
підроблена ОСОБА_3 за попередньою
змовою з ОСОБА_5 та невстановленими
розслідуванням особами, оформила
споживчий кредит на своє ім'я.

Внаслідок вказаних дій ПАТ "Імексбанк"
спричинено матеріальної шкоди на
загальну суму 29708 грн. 67 коп.

Крім цього, 26 жовтня 2012 р. ОСОБА_3, з
метою незаконного збагачення за
рахунок чужого майна, за попередньою
змовою з невстановленими досудовим
слідством особами, з метою заволодіння
грошовими коштами банківських установ,
які надають громадянам-позичальникам
споживчі кредити, повторно звернувся
до ОСОБА_7 з прохання отримати на її ім'я
кредит. На що остання, добросовісно
помиляючись в намірах ОСОБА_3,
погодилася. Після цього ОСОБА_7 в
супроводі ОСОБА_3 та невстановлених
осіб, прибули до відділення банку ПАТ
"Альфа Банк" в м. Києві по пр-ту М.Бажана,
36-а, де ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7, що вона
повинна зайти до відділення банку та
оформити кредит, при оформленні якого
надати представнику банку свій
паспорт, ідентифікаційний код та
довідку про доходи, яку він попередньо
надав їй, та в якій було відображено
недостовірну інформацію про її місце
роботи та високу заробітну плату. На
підставі вказаних документів ОСОБА_7
отримала кредитну картку з лімітом в
сумі 25 тисяч грн., які зняла з картки в
приміщенні банку та цього ж дня
передала їх ОСОБА_3 разом з кредитною
карткою та кредитним договором.

Внаслідок зазначених дій ПАТ "Альфа
Банк" завдано матеріальну шкоду на
загальну суму 25991 грн. 25 коп.

Крім того, 26 жовтня 2012 р. ОСОБА_3 з метою
незаконного збагачення за рахунок
чужого майна, за попередньою змовою з
невстановленими досудовим слідством
особами, з метою заволодіння грошовими
коштами банківських установ, які
надають громадянам-позичальникам
споживчі кредити, повторно звернувся
до ОСОБА_7 з прохання отримати на її ім'я
кредит. На що остання, добросовісно
помиляючись в намірах ОСОБА_3,
погодилася. Після цього ОСОБА_7 в
супроводі ОСОБА_3 та невстановлених
осіб прибули до відділення банку ПАТ
"Банк Русский Стандарт" в м. Києві по
просп. З'єднання, 1, де ОСОБА_3 повідомив
ОСОБА_7, що вона повинна зайти до
відділення банку та оформити кредит,
надавши представнику банку свій
паспорт, ідентифікаційний код та
довідку про доходи, яку він попередньо
надав їй, та в якій було відображено
недостовірну інформацію про її місце
роботи та високу заробітну плату.

На підставі вказаних документів ОСОБА_7
отримала кредитну картку з лімітом в
сумі 18 тис. грн., яку цього ж дня
передала ОСОБА_3 разом з кредитним
договором.

Внаслідок зазначених дій ПАТ "Банк
Русский Стандарт" завдано матеріальну
шкоду на загальну суму 15962 грн.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні
вищевказаних дій визнав повністю і
ствердив суду, що дійсно, займаючись
підприємницькою діяльністю, з метою
закупівлі товару та розширення обсягу
продукції, переробкою якої займався,
вирішив отримати кошти в банківських
установах, які надавали
громадянам-позичальникам споживчі
кредити. Оскільки сам уже виплачував
кредит і не міг оформити інші кредити,
звернувся до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які
працювали у нього по найму, та
підробивши довідки про середню
заробітну плату на їх ім'я, заволодів
грошовими коштами, отриманими шляхом
оформлення кредитних зобов'язань
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які використав для
закупівлі товару. Спочатку деякі
платежі проплачував, а в подальшому в
зв'язку з відсутністю коштів, перестав
сплачувати платежі до банків.

Деякі довідки на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
на його прохання, оскільки мав травму
руки, заповнила та підписала ОСОБА_5,
яка також працювала у нього, однак
ніякого відношення до отриманих по
довідкам коштів, вона не мала. Він
попередньо не домовлявся з ОСОБА_5 щодо
їх спільного незаконного заволодіння
грошовими коштами в банківських
установах за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Їй
він лише вказав, щоб вона внесла
неправдиві відомості про місце роботи
та розмір заробітної плати ОСОБА_6
Також, попросив її забрати грошові
кошти у ОСОБА_6 поблизу відділення
банку "Імексбанк" в м. Біла Церква,
оскільки вчасно не міг під'їхати до
банку.

У скоєном чистосердечно розкаюється.
Має намір відшкодувати завдані
кредитним установам збитки. Просив не
позбавляти волі.

Обвинувачена ОСОБА_5 також в судовому
засіданні повністю визнала вину і
ствердила, що дійсно, працюючи по найму
у ОСОБА_3, на прохання останнього,
внесла до бланку довідки про місце
роботи та розмір заробітної плати
неправдиві відомості щодо ОСОБА_6 При
цьому, ОСОБА_3 попередньо їй вказав, що в
нього виникли тимчасові фінансові
труднощі та щоб їх швидше владнати, він
переконав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взяти на
своє ім'я споживчі кредити в банках,
пообіцявши, що зобов'язання,
передбачені відповідними договорами в
подальшому сам владнає.

Про те, що ОСОБА_3 таким чином незаконно
заволодів грошовими коштами, належними
банківським установам, вона зрозуміла
під час досудового розслідування та
судового розгляду. У вчиненому
чистосердечно розкаюється, просить
суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини
обвинуваченими, їх вина у вчиненні
інкримінованих досудовим слідством
дій, повністю доводиться дослідженими
в судовому засіданні доказами:
показами свідків, матеріалами справи.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_6 ствердила, що протягом
тривалого часу знайома з
обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_5,
оскільки Інколи спільно з ОСОБА_7,
ОСОБА_5 та іншими особами працювала в
якості різноробочої у ФОП "ОСОБА_3".

Приблизно наприкінці 2012 р. до неї
звернувся ОСОБА_3 з проханням допомогти
йому, оскільки в нього виникли
тимчасові фінансові труднощі і за
винагороду переконав її оформити на
своє ім'я споживчий кредит в декількох
різних банках м. Біла Церква та м. Києва.
При цьому ОСОБА_3 надав їй відповідні
довідки, які були попередньо
підроблені та свідчили про розмір її
заробітної платні протягом тривалого
часу, що насправді не відповідало
дійсності. Після оформлення
відповідних кредитів, ОСОБА_3 давав
відповідні розписки про отримання
грошей, які зобов'язувався повернути.

Домовлявся з нею лише ОСОБА_3, ОСОБА_5 до
отримання кредитів в банках відношення
не мала, лише одного разу, гроші,
отримані в відділенні банку
«Імексбанк» в м. Біла Церква, на
прохання ОСОБА_3, вона (ОСОБА_3) передала
ОСОБА_5

Аналогічні покази суду дала свідок
ОСОБА_7

Вина обвинувачених також
стверджується:

= оригіналом довідки №577 від 12.10.2012 р.
про те, що ОСОБА_7 працює у Товаристві з
обмеженою відповідальністю
«УКРСТАНДАРТ» ід.номер НОМЕР_3 і
загальна сума доходу за період з 1
квітня 2012 р по 32 вересня 2012, зща
винятком утриманих податків становить
43907,76 гривень. Працює на посаді
провідний менеджер з 24 серпня 2011 р.,
основне місце роботи. Зазначена
довідка підписана від імені керівника
підприємства - ОСОБА_10 та завірена
печаткою (а.с.30 т.1)

= оригіналом боргової розписки ОСОБА_3
від 12.11.2012 р. про те, що він позичив у
ОСОБА_7 43000 грн. (а.с.33 т.1)

= листами-вимогами на ім'я ОСОБА_7 про
погашення заборгованості по
кредитному договору №101043733 Банку
«Руський Стандарт» (а.с.35,37 т.1)

= листом-вимогою на ім'я ОСОБА_7 про
погашення заборгованості по
кредитному договору № 500315521 від 26.10.12 р.,
згідно якого вона отримала 26350 грн. в «
Альфа-Банк» (а.с.39 т.1)

= оригіналом довідки №68 від 12 вересня
2012 р. про доходи на ім'я ОСОБА_6, згідно
якої вона працює у МВКП фірма «ВАЛ» з 13
червня 2009 р. заступником директора і
загальна сума доходу за період з 01.03.2012
р. по 31.08.2012 р. становила 32400 грн. Довідка
підписана директором ОСОБА_11 та
головним бухгалтером ОСОБА_12 (а.с.61 т.1)

= оригіналом довідки за вих.№141/02 від 19
липня 2012 р. про доходи на ім'я ОСОБА_6,
згідно якої вона працює в ТОВ «МІЛАКО»
з 29.06.2006 р. на посаді регіонального
представника в Білоцерківському
районі і загальна сума доходу за період
з січня 2012 р. по червень 2012 р. складає
49500 грн. 10 коп. Довідка підписана
директором та головним бухгалтером,
завірена відповідною печаткою. (а.с.62
т.1)

= заявою заступника голови правління АТ
«ІМЕКСБАНК» про невиконання ОСОБА_6
своїх зобов'язань по договору №999-00023088/1
від 18.09.2012 р. про отримання споживчого
кредиту в сумі 20000 грн. та копіями
паспорта, довідки про доходи, анкети
позичальника та договору №999-00023088/1 від
18.09.2012 р. (а.с.63-74 т.1)

= заявою представника ВАТ «Банк Руский
Стандарт» про невиконання вчинення
шахрайських дій стосовно ОСОБА_7, яка
отримала кредит в сумі 18093 грн. 32 коп. по
договору №101043733 від 26.10.2012 р. та про
надання ОСОБА_7 до банку
сфальсифікованих даних про місце
роботи (а.с. 79-80 т.1) та копіями договору
кредиту, фото ОСОБА_7, паспорту, довідки
про середню заробітну плату, анкети,
довідки- розрахунку платежів (а.с.81-82,
88-96 т.1)

= копією виписки із книги реєстрації
вхідної та вихідної кореспонденції
МВКП Фірми «ВАЛ» за період з 27.09.2012 р. по
07.01.2013 р. з якої вбачається, що довідка
на ім'я ОСОБА_7 не видавалася. (а.с.118 т.1)

= довідкою директора ТОВ «МІЛАКО» від
21.03.2013 р. про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у
ТОВ «МІЛАКО» в період з 01.01.2012 р. по
31.12.2012 р. не працювали (а.с.125 т.1)

= даними, які містяться в протоколі
обшуку, проведеного 08.05.2013 р. в АДРЕСА_1
за участю ОСОБА_3, у присутності
понятих, під час якого було вилучено
ряд документів та речей, зазначених у
протоколі. (а.с.158-170 т.1)

= протоколом огляду речей та
документів від 11.05.2013 р., вилчених під
час обшуку та фототаблицею до
протоколу (а.с.171-205 т.1), на які було
накладено арешт ухвалою слідчого судді
від 14.05.2013 р. (а.с.208-2010 т.1)

= оригіналом договору №101043733 від 26.10.2012
р. та про надання ОСОБА_7 кредиту в сумі
18093 грн. 32 коп. та оригіналом наданої
ОСОБА_7 довідки про заробітну плату
(а.с.171-173, 175 т.2)

= оригіналом договору №999-00023088/1 від
18.09.2012 р. про отримання ОСОБА_6
споживчого кредиту в сумі 20000 грн. та
оригіналом наданої ОСОБА_6 довідки про
доходи (а.с.190-195, 198 т.2)

= оригіналом кредитного договору
№500315521 від 26.10.2012 р. та про надання
ОСОБА_7 кредиту та оригіналом наданої
ОСОБА_7 довідки про заробітну плату та
анкета (а.с. 207-209, 216 т.2)

= висновком №366 від 08.05.2013 р.
почеркознавчої експертизи (а.с.97-101 т.3)
згідно якого рукописні записи (цифрові,
буквені, підписи) в довідці про доходи
на ім'я ОСОБА_6 та на частині аркушу та
підпис від імені гр. ОСОБА_12, виконані
гр. ОСОБА_5

Підписи виконані від імені гр. ОСОБА_11 в
довідці про доходи на ім'я ОСОБА_6 та від
імені ОСОБА_10 в довідках про доходи на
ім'я ОСОБА_7, виконані гр. ОСОБА_3

Відтиск печатки «Мале комерційне
видавниче підприємство Володарка»,
нанесена за допомогою кліше для
високого друку, а відтиски печаток ТОВ
«Укріндастрі», та ТОВ «МІЛАКО»
нанесені струменевим способом друку за
допомогою кольорового
струменеві-крапельного принтера.

Тобто, в суді беззаперечно доведено, що
ОСОБА_3, з метою заволодіння грошовими
коштами банківських установ, за
попередньою змовою з невстановленими
досудовим слідством особами, шляхом
обману ОСОБА_6 та ОСОБА_7, повідомивши
останнім неправдиві відомості, що йому
терміново потрібні грошові кошти,
однак він самостійно не може отримати
кредити, запропонував їм за винагороду
та з використанням підроблених
документів - довідок про доходи,
отримати грошові кошти в кредит, які
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, передали йому, а він
зобов'язався сплачувати до банку
необхідні платежі. В подальшому ОСОБА_3
зазначені платежі не проводив,
отримані шахрайським шляхом грошові
кошти витратив на свої потреби.

Також доведено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5
вчинили підроблення офіційного
документа - довідок про доходи, який
видається чи посвідчується
підприємством, установою чи іншою
особою, яка має право видавати чи
посвідчувати такі документи і який
надає права, з метою використання їх
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при отриманні
кредитів.

Таким чином, оцінюючи всі встановлені
та досліджені в судовому засіданні
докази та обставини справи, суд рахує,
що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5
у вчиненні злочину доведена повністю і
дії ОСОБА_3 органами досудового
слідства вірно кваліфіковані за ст. 190
ч.2 КК України, оскільки він вчинив
заволодіння чужим майном шляхом обману
(шахрайство), вчинене повторно та за
попередньою змовою групою осіб.

Також органами досудового слідства
вірно кваліфіковані дії ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 за ст.358 ч.3 КК України, оскільки
вони вчинили підроблення офіційного
документа, який видається чи
посвідчується підприємством,
установою чи іншою особою, яка має
право видавати чи посвідчувати такі
документи і який надає права, з метою
використання його іншою особою та
збуті такого документа, вчиненому
повторно та за попередньою змовою
групою осіб.

Обираючи міру покарання
обвинуваченим, суд приймає до уваги
суспільну небезпеку скоєного, особи
обвинувачених, ступінь вини кожного,
обтяжуючі та пом'якшуючі їх вину
обставини.

ОСОБА_3 раніше не судимий і вперше
притягується до кримінальної
відповідальності, у скоєному
чистосердечно розкаюється,
працевлаштований і як особа за місцем
проживання та роботи характеризується
позитивно - наведені обставини суд
розцінює як пом'якшуючі
відповідальність.

ОСОБА_5 раніше не судима і вперше
притягується до кримінальної
відповідальності, у скоєному
чистосердечно розкаюється, має на
утриманні двох малолітніх дітей -
наведені обставини суд розцінює як
пом'якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин
у провадженні судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд вважає,
що виправлення та перевиховання
ОСОБА_3 можливе без ізоляції від
суспільства і рахує доцільним
призначити покарання в межах санкції
ч.2 ст. 190 та ч.3 ст. 358 КК України, з
випробуванням, з іспитовим терміном.

З врахуванням наведеного, суд вважає,
що виправлення та перевиховання
ОСОБА_5 можливе без ізоляції від
суспільства і рахує доцільним
призначити їй покарання в межах
санкції ч.3 ст. 358 КК України, з
випробуванням, з іспитовим терміном.

Речові докази - кредитна справа на ім'я
ОСОБА_7 з банку ПАТ «Дельта Банк»,
кредитна справа на ім'я ОСОБА_7 з банку
ПАТ «Банк Руский Стандарт», кредитна
справа на ім'я ОСОБА_6 з банку ПАТ
«Імексбанк», які зберігаються в
матеріалах провадження - необхідно
залишити в матеріалах.

Цивільні позови, заявлені ПАТ "Банк
Руский Стандарт" на загальну суму 15962
грн.; ПАТ "Імексбанк" на загальну суму
29708 грн. 67 коп.; ПАТ "Альфа-Банк" на
загальну суму 60132 грн. 86 коп. та ПАТ
"Дельта Банк" на загальну суму 55 400 грн.
49 коп. підлягають задоволенню та
відшкодуванню з ОСОБА_3 у повному
обсязі.

Судові витрати у провадженні за
проведення дактилоскопічної
експертизи в сумі 384,72 грн. - підлягають
відшкодуванню з обвинувачених ОСОБА_3
та ОСОБА_5 на користь держави в рівних
частинах.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК
України і призначити покарання:

= за ст. 190 ч.2 КК України - 3(три) роки
позбавлення волі;

= за ст. 358 ч.3 КК України - 2(два) роки
позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно ОСОБА_3
визначити покарання у виді 3(трьох)
років позбавлення волі;

На підставі ст.75,76 КК України звільнити
ОСОБА_3 від відбування призначеного
судом покарання, якщо він протягом
іспитового строку 2/два/ роки не вчинить
нового злочину та виконає покладені на
нього обов'язки: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.358 ч.3 КК України та
призначити покарання у виді 1(одного)
року позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити
ОСОБА_5 від відбування призначеного
судом покарання, якщо вона протягом
іспитового строку 1(один) рік не
вчинить нового злочину та виконає
покладені на неї обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою обвинувачених
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 покласти на
Білоцерківський МВВС за місцем їх
проживання.

Речові докази - кредитні справи на ім'я
ОСОБА_7 з банку ПАТ «Дельта Банк», ПАТ
«Банк Руский Стандарт», кредитну
справу на ім'я ОСОБА_6 з банку ПАТ
«Імексбанк» - залишити в матеріалах
провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь
держави судові витрати в сумі 384,72 грн.
- в рівних частинах.

Стягнути з ОСОБА_3 в рахунок
відшкодування завданих збитків на
користь:

= ПАТ "Банк Руский Стандарт" - 15962
(п'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят
дві) грн.

= ПАТ "Імексбанк" 29708 ( двадцять дев'ять
тисяч сімсот вісім) грн. 67 коп.;

= ПАТ "Альфа-Банк" 60132 (шістдесят тисяч
сто тридцять дві) грн. 86 коп.

= ПАТ "Дельта Банк" 55400 (п'ятдесят п'ять
тисяч чотириста) грн. 49 коп.

Запобіжний захід обвинуваченим до
вступу вироку в законну силу залишити -
особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений всіма
учасниками процесу до Апеляційного
суду Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Н. В. Бобкова