Справа № 1-125/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 18
травня 2007 року

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді Галушки
О.Г.

за
участю секретаря Дячук
С. Л.

прокурора Баса
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з повною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 185ч.1 КК України,

встановив:

28
березня 2007 року близько 12 години підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі
потерпілого ОСОБА_2 , що за адресою
АДРЕСА_2 в нетверезому стані, таємно
викрав звідти комп'ютер (системний блок у комплекті з монітором, клавіатурою,
мишкою та провідниками з'єднання,
звукові колонки) процесор "Інтер-пентіум 4" вартістю 4250 грн.
та фотоапарат "Олімпус" вартістю 65 грн., всього на загальну суму 4315 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у
інкримінованому йому злочині і показав,
що 28 березня 2007 року він разом з потерпілим ОСОБА_2 розпивали в його
квартирі спиртні напої. Після того як ОСОБА_2
ліг спати, він скориставшись
цим, викрав з його квартири комп'ютер
разом з монітором, системним блоком та
іншим приладдям до комп'ютера і фотоапарат "Олімпус". Ці речі на
таксі перевіз до себе додому, де згодом
їх вилучили працівники міліції. У скоєному щиро розкаюється, бажає стати на шлях виправлення.

Вина
ОСОБА_1 у таємному викраденні майна належного потерпілому ОСОБА_2, що вчинене ним у стані алкогольного
сп'яніння, крім зізнавальних показань
підсудного доведена показаннями потерпілого,
а також доказами, що здобуті під
час досудового слідства, яких не
заперечує ОСОБА_1 повністю з ними погоджуючись.

2

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив
суду, що ОСОБА_1 28 березня 2007
року знаходився в його помешканні, де
вони разом розпивали спиртні напої. Стомившись,
він залишив ОСОБА_1, а сам пішов
ліг відпочивати. Через деякий час дізнався,
що ОСОБА_1 викрав з його будинку комп'ютер з різним приладдям до нього
та фотоапарат "Олімпус". На даний час викрадені ОСОБА_1. речі
повернуті працівниками міліції.

У
зв'язку з тим, що фактичні обставини
справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, суд за їх клопотанням визнав недоцільним
дослідження доказів, що стосуються
обставин вчинення злочину підсудним ОСОБА_1.

В
судовому засіданні доведена вина ОСОБА_1 у таємному викраденні майна належного
потерпілому ОСОБА_2. , що вчинене ним в
стані алкогольного сп'яніння і ці дії підсудного, суд кваліфікує за ст.
185ч.1 КК України.

При
призначенні покарання підсудномуОСОБА_1,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також його особу, те що посередньо характеризується за місцем
проживання, не займається
суспільно-корисною працею і вважає за необхідне призначити йому покарання у
виді штрафу.

До
обставин, які пом'якшують покарання
підсудному, суд враховує щире каяття.

До
обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину ОСОБА_1. в
стані алкогольного сп'яніння.

Речові
докази: комп'ютер з приладдям до нього,
фотоапарат, що передані органом
досудового слідства на зберігання потерпілому ОСОБА_2. - слід залишити останньому.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст .185ч.1 КК України та призначити покарання у виді
штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

На вирок
може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через суд м.
Нововолинська, протягом 15 (п'ятнадцяти)
діб з моменту його проголошення.