№ 204/3766/15-к
№ 1-кп/204/267/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000682 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, освіта неповна середня, не працюючої, раніше не судимої відповідно до ст. 89 КК України, проживаючої по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною;
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_4 , 19 березня 2015 року близько 16 години, знаходячись в магазині «Продукти», розташованому по вул. Леваневського, 34 в м. Дніпропетровську, маючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, пересвідчившись, що ніхто не слідкує за її діями, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені куртки чуже майно, яке належало потерпілому ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «Nokia 6300», imei: НОМЕР_1 , вартістю 273 гривні 36 копійок, в якому знаходилась картка мобільного оператора «Life», яка матеріальної цінності не представляє, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 273 гривні 36 копійок.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
31.03.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 , укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Сторони узгодили покарання за ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік. При цьому на підозрювану покладено обов`язки, передбачені п.п.3, 4 ст. 76 КК України. Потерпілому і підозрюваній роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 394, 424, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди підозрюваною.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим і підозрюваним може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст. 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, відповідно до якої просить провести судовий розгляд за його відсутності, в зв`язку з сімейними обставинами.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши, що сторони розуміють викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 471, 474, 475 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 від 31 березня 2015 року.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджена протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia 6300», imei: НОМЕР_1 , який зберігається у потерпілого повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення товарознавчої експертизи № 298/38 від 24.03.2015 року, у розмірі 184 гривні 14 копійок на рахунок отримувача - 0007, код отримувача - 37989316, отримувач - УК у Кіровському районі м. Дніпропетровська/24060300, код банку отримувача - 805012, банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Роз`яснити засудженій та потерпілій положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотання про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1