В И Р О К Справа №
1-167/08р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня
2008 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого -судді Матвієнка В.М..

при секретері -Павличенко О.А.

з участю прокурора -
Загребельного О.В.

захисника - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вили Лубенського району Полтавської
області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого головою СФГ
'Орхідея' в с. Вили Лубенського району Полтавської області , одруженого, має на утриманні малолітню
дитину, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ст. 121.ч 1 КК України
суд,

В С Т А Н О В И
В:

08.03.2008 року
близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння , прибувши до бару ' Чорний
кіт ' , розташованого в с. Таранденці Лубенського району Полтавської області
зустрів ОСОБА_3. , де між ними
виникла сварка в ході якої вони хапали
один одного за верхній одяг, в результаті чого у ОСОБА_2. із під одягу випав
пістолет, який згідно висновку судово -
балістичної експертизи являється пристроєм для відстрілу холостих(шумових)
набоїв і до вогнепальної зброї не відноситься
.

Піднявши
пістолет з землі ОСОБА_2. умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс
ним ОСОБА_3. один удар по голові в результаті чого заподіяв останньому згідно висновку судово -
медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, забою головного мозку важкого
ступеню, вдавленого уламкового перелому лівої тім'яної кістки, забитої рани
лівої тім'яної ділянки, синця навколо лівого ока, які по ступеню тяжкості
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх
спричинення

Допитаний у
судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину у
скоєному злочині визнав при
цьому пояснив, що 08.03.2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ,
прибув до бару 'Чорний кіт' біля якого
зустрів ОСОБА_3., з яким перебуває у неприязних стосунках . В ході виниклої
сварки сварка, яка переросла у бійку ,
він піднявши випавший з під його одягу
пістолет наніс ним один удар по голові потерпілому ОСОБА_3. в результаті чого
останній упав, а потім підвівшись сів до себе в машину Інших ударів він
ОСОБА_3. не наносив. Позов прокурора визнав повністю.

Потерпілий
ОСОБА_3. підтвердив суду, що 08.03.2008р ОСОБА_2. заподіяв йому один
удар пістолетом в голову під час бійки, що виникла між ними, ніяких
матеріальних, моральних претензій до підсудного він не має.

Згідно ст.299 КПК України за згодою
всіх учасників судового засідання суд при дослідженні фактичних обставин
скоєних злочинів обмежився тільки допитом підсудного та потерпілого ОСОБА_3.,
пояснення яких відповідають дійсним обставинам скоєного злочину.

Кваліфікація дій
ОСОБА_2. за ст.121 ч.1 КК України , що
виразились у умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному
ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння ОСОБА_3. з урахуванням
добутих доказів, досліджених обставин справи у судовому засіданні знайшла своє
підтвердження, при цьому вина підсудного встановлена і доведена повністю, ним
визнана.

При призначені
ОСОБА_2. покарання суд враховує, що він
раніш не судимий, вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, позитивно
характеризується за місцем роботи та
проживання, його каяття, повне відшкодування потерпілому заподіяної
шкоди і визнає обставиною, що пом'якшує
призначене йому покарання.

Разом з тим суд
взяв до уваги те, що злочин ОСОБА_2. скоїв, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння і визнає це обставиною, що обтяжує призначене йому покарання.

З урахуванням
ступені тяжкості скоєного злочину, вини підсудного, особи підсудного, ОСОБА_2.
повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак,
враховуючи що ОСОБА_2. вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щире каяття
у скоєному, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди
потерпілому, позитивні характеристики, перебування на його утриманні
малолітньої дитини, яка тяжко хворіє, потребує в проведенні операцій, дружини,
батька - інваліда, можливість виправлення та перевиховання підсудного без
ізоляції від суспільства, думку потерпілого , який прохає суд не позбавляти волі підсудного суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_2. від відбуття покарання з випробуванням ,
застосувавши ст. 75 КК України.

Позовні вимоги
прокурора по стягненню з ОСОБА_2. на
користь Фінансового управління виконавчого комітету Лубенського міської ради
коштів , пов'язаних з лікуванням потерпілого підлягають задоволенню повністю,
оскільки витрати не відшкодовані і заподіяні в результаті злочинних дій
підсудного.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_2. працездатний, не потребує у примусовому лікуванні
від алкоголізму та наркоманії.

Кошти сплачені
батьком підсудного ОСОБА_4. в рахунок застави в розмірі - 17000 грн. ,
враховуючи дотримання підсудним взятих на себе зобов'язань підлягають
поверненню ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину
передбаченого ст.121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді - 5
(п'яти ) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК
України ОСОБА_2. звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком - 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_2. повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в ці органи.

Врахувати
ОСОБА_2. в строк відбуття покарання термін його перебування під вартою з
11.03.2008р по 25.03.2008р.

Запобіжний захід ОСОБА_2. до набрання чинності
вироком залишити у вигляді застави.

Повернути
ОСОБА_4 , як заставодавцю - 17000 грн. сплачених ним в рахунок застави, що
перебувають на депозитному рахунку Лубенського МРВ після набрання вироком
чинності.(а.с.81,82).

Стягнути з ОСОБА_2. на користь
Фінансового управління виконавчого комітету Лубенської міської ради - 1871грн.
83 коп. в рахунок понесених витрат за лікування ОСОБА_3. ,перерахувавши кошти
на р/р 0011 у банку УДК в Полтавській області , МФО 831019, код ЄДРПУ
34698631 місцевого бюджету м.Лубни (а.с.148-149).

Речові докази,
що зберігаються в камері речових доказів Лубенського МРВ УМВС - пістолет з
НОМЕР_1 призначений для відстрілу холостих патронів - знищити . (а.с.27).

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим що перебуває під вартою протягом такого ж строку з
часу отримання копії вироку.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду:
В.М.Матвієнко.