Дело № 1 -112/2007 год
30 мая 2007 г. Криворожский районный суд
Днепропетровской области
председательствующего судьи Примич А.И.
при секретаре Полищук Л.И.
с участием прокурора: Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт.
Радушное Криворожского района Днепропетровской области, гр-ки Украины, образование среднее,
не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей
частным предпринимателем, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной:
В середины декабря 2006 года ОСОБА_1., находясь
в шт. Радушное Криворожского района Днепропетровской области по ул.
Никопольской, по месту нахождения
торгового киоска, будучи субъектом
предпринимательской деятельности,
согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица -
предпринимателя, выданного Криворожской
районной государственной администрацией Днепропетровской области 12.03.2003
года, и осуществляя свою
предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания в
металлическом киоске по вышеуказанному адресу,
который она приобрела согласно договора купли - продажи от 11.11.2006
года, размером 5x3 метра, умышленно,
с целью минимизации налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и государственные
целевые фонды, грубо нарушая
законодательство о труде, в
нарушение ст. ст.
24, 24-1 КЗоТ Украины, приняла. на работу продавцом торгового ларька
официального оформления с ней трудовых отношений.
При этом ОСОБА_2. исполняя свои трудовые
обязанности, состояла в фактических
трудовых отношениях с СПД ОСОБА_1. без
официального оформления до 01.02.2007
года . С 01 февраля 2007 года по 17 марта 2007 года торговый ларек был закрыт в
связи с производимым в нем ремонтом. С
17 марта 2007 года ОСОБА_2. вновь
приступила к работе продавца, без
официального оформления трудовых отношений с СПД ОСОБА_1. проработав до 17 апреля 2007 года.
В декабре 2006 года заработная плата ОСОБА_2. была выплачена в размере 100
грн., январе 2007 года - 200 грн., в марте и апреле 2007 года по 100 грн.
В результате незаконных действий ОСОБА_1. были грубо нарушены трудовые права ОСОБА_2., которые
выразились в том, что не были четко
определены существенные условия трудовых правоотношений между нею и
работодателем, что ограничило
возможность защиты трудовых прав ОСОБА_2. Кроме
того, в нарушение ст.
253 КЗоТ Украины, ст. 11 Закона Украины «О занятости населения» ОСОБА_2.
общеобязательное государственное социальное страхование и социальная защита в
сфере занятости, а также, в нарушение
ст. 256 КЗоТ Украины не
обеспечивалось государственное пенсионное страхование, что лишило ОСОБА_2. права на пенсионное обеспечение. В
нарушение ст. 258-1 КЗоТ Украины ОСОБА_2. не обеспечивалось социальное
страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, а также в нарушение ст. 82
КЗоТ Украины не велся учет стажа работы,
что лишало ОСОБА_2. права
на ежегодный отпуск.
Вину свою в предъявленном обвинении ОСОБА_1.
признала полностью, не отрицая тот факт, что она с 12.03.2003 года является субъектом
предпринимательской деятельности и осуществляет свою деятельность по реализации
продуктов питания в торговом ларьке,
который купила в ЧП «Вита»' по адресу шт. Радушное Криворожского района
Днепропетровской области по ул. Никопольской. Она имеет право приема на работу
работников. В середине декабря 2006 года она обратилась к ОСОБА_2. с предложением работать у нее в
ларьке реализатором, на что она
согласилась и с середины декабря 2006 года приступила к работе, проработала до 01 февраля 2007 года без
надлежащего оформления. С 01 февраля 2007 года по 17 марта 2007 года торговый
ларек был закрыт на ремонт. С 17 марта 2007 года по 17.04.2007 года ОСОБА_2.
вновь работала у нее без
официального оформления. Как до ремонта,
так и после него они с ОСОБА_2.
работали по три дня. В настоящее время она официальнр приняла на работу другого
Заработная плата ОСОБА_2.
была выплачена в декабре
2006 года в размере 100 грн., в январе
2007 года - 200 грн., в марте и апреле
2007 года - по 100 грн. Указывала на то,
что не успела официально оформить трудовые отношения с ОСОБА_2.,
ввиду большой занятости,
поскольку обустраивалась в пгт. Радушное, куда переехала лишь в августе 2006 года.
полного признания вины
самой подсудимой, вина
ее подтверждается также доказательствами.
потерпевшая ОСОБА_2. суду
пояснила, что с конца декабря 2006 года
она работает у ОСОБА_1 реализатором
продуктов питания, проработала до 01
февраля 2007 года без надлежащего оформления. С 01
февраля 2007 года по 17 марта 2007
года торговый ларек был закрыт на ремонт,
она в это время занималась своим домашним хозяйством. С 17 марта 2007 года торговый ларек
открылся, и она проработала до 17.04.2007
года. Как до ремонта, так и после него
она с ОСОБА_1. работали по
три дня. Заработная плата ОСОБА_1. ей
выплачивала, в декабре 2006 года она
получила 100 грн., в январе 2007 года -
200 грн., в марте и апреле 2007 года -по
100 грн. Официально ей ОСОБА_1.
не предлагала оформится и сама она не изъявляла желания.
Согласно, свидетельства о государственной регистрации
физического лица - предпринимателя от 12.03.2003 года ОСОБА_1. является СПД (л.д. 18), и осуществляет свою предпринимательскую
деятельность в пгт. Радушное Криворожского района по ул. Никопольской, согласно договора аренды земельного участка
от 20.12.2006 года, из которого
видно, что ОСОБА_1. арендует земельный участок площадью
30 м. кв. у Радушанского сельского совета для размещения на ней небольшого
архитектурного сооружения (л;д. 14-16),
на котором согласно договора купли - продажи от 11.11.2006 года, расположен металлический киоск, размером 5 на 3 метра, который ОСОБА_1. приобрела у частного предприятия
«Вита» (л.д. 12-13)., и осуществляет в
нем свою коммерческую деятельность по реализации продуктов питания
Актом проверки Территориальной
государственной инспекции труда в Днепропетровской области № 04-18-79/117 от
20.04.2007 года по вопросам соблюдения законодательства о труде у СПД ОСОБА_1.,
установлено, что ОСОБА_2.
середины декабря 2006 года по 01.02.2007 года и с 17.03.2007 года по 17.04.2007
года без оформления трудовых отношений (л.д. 7-8)1.
Из справки Криворожской межрайонной
государственной налоговой инспекции от 24.04.2007 года следует, что ОСОБА_1. не подавала в Криворожскую МГНИ
налоговые расчеты сумм дохода,
начисленного (выплачиваемого) плательщикам налога, сумм удержанного с них налога (ф. № 1ДФ) за 4
квартал 2006 года и 1 квартал 2007 года (л.д. 20).
Из справки Криворожского районного
центра занятости от 26.04.2007 года, СПД
ОСОБА_1. в Криворожском
районном центре занятости по состоянию на 26.04.2007 года не зарегистрировано
Оценив все собранные по делу
доказательства, суд пришел к
выводу, что в действиях ОСОБА_1.
преступления, предусмотренный ст.
Украины по признаку иное грубое нарушение законодательства о труде.
Определяя подсудимой наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, ранее не судима, чистосердечно раскаивается, что является смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает и поведение самой потерпевшей, которая не изъявляла желание официально
заключить трудовые отношения
с ОСОБА_1., а также то,
что подсудимая имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которую
воспитывает сама, потерпевшая
не настаивает на строгом наказании,
считает, что ей следует
официального оформления до 01.02.2007
года . С 01 февраля 2007 года по 17 марта 2007 года торговый ларек был закрыт в
связи с производимым в нем ремонтом. С
17 марта 2007 года ОСОБА_2. вновь
приступила к работе продавца, без
официального оформления трудовых отношений с СПД ОСОБА_1. проработав до 17 апреля 2007 года.
В декабре 2006 года заработная плата ОСОБА_2. была выплачена в размере 100 грн., январе 2007 года - 200 грн., в марте и апреле 2007 года по 100 грн.
В результате незаконных действий ОСОБА_1 были грубо нарушены трудовые права ОСОБА_2., которые
выразились в том, что не были четко
определены существенные условия трудовых правоотношений между нею и
работодателем, что ограничило
возможность защиты трудовых прав ОСОБА_2. Кроме
того, в нарушение ст.
253 КЗоТ Украины, ст. 11 Закона Украины «О занятости населения» ОСОБА_2.
общеобязательное государственное социальное страхование и социальная защита в
сфере занятости, а также, в нарушение
ст. 256 КЗоТ Украины не
обеспечивалось государственное пенсионное страхование, что лишило ОСОБА_2. права на пенсионное обеспечение. В
нарушение ст. 258-1 КЗоТ Украины ОСОБА_2. не обеспечивалось социальное
страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, а также в нарушение ст. 82
КЗоТ Украины не велся учет стажа работы,
что лишало ОСОБА_2. права
на ежегодный отпуск.
Вину свою в предъявленном обвинении ОСОБА_1. признала полностью, не отрицая тот факт, что она с 12.03.2003 года является субъектом
предпринимательской деятельности и осуществляет свою деятельность по реализации
продуктов питания в торговом ларьке,
который купила в ЧП «Вита» по адресу пгт. Радушное Криворожского райока
Днепропетровской области по ул. Никопольской. Она имеет право приема на работу
работников. В середине декабря 2006 года она обратилась к ОСОБА_2. с предложением работать у нее в
ларьке реализатором, на что она
согласилась и с середины декабря 2006 года приступила к работе, проработала до 01 февраля 2007 года без
надлежащего оформления. С 01 февраля 2007 года по 17 марта 2007 года торговый
ларек был закрыт на ремонт. С / марта 2007 года по 17.04.2007 года ОСОБА_2.
вновь работала у нее без
официального оформления. Как до ремонта,
так и после него они с ОСОБА_2.
работали по три дня. В настоящее время она официально приняла на работу другого
Заработная плата ОСОБА_2.
была выплачена в декабре
2006 года в размере 100 грн., в январе
2007 года - 200 грн., в марте и апреле
2007 года - по 100 грн. Указывала на то,
что не успела официально оформить трудовые отношения с ОСОБА_2., ввиду
большой занятости, поскольку
обустраивалась в пгт. Радушное, куда
переехала лишь в августе 2006 года.
полного признания вины
самой подсудимой, вина
ее подтверждается также доказательствами.
потерпевшая ОСОБА_2. суду
пояснила, что с конца декабря 2006 года
она работает у ОСОБА_1 реализатором
продуктов питания, проработала до 01
февраля 2007 года без надлежащего оформления. С 01
избрать минимальное наказание, предусмотренное вменяемой статьей, в виде штрафа в доход государства.
324 УПК Украины, суд;-
Признать ОСОБА_1 виновной по ст.
172 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход
государства в размере 510 (пятьсот десять) грн.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения осужденной оставить
прежней - подписку о невыезде, до
вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть внесена
апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.