overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОПІЯ
Справа № 165/240/15-к Провадження №11-кп/773/177/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 02 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 10 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 02 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 06 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_4
Справа № 190/379/15-к
Провадження 1-кп/190/89/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 червня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 10.06.2015 від апеляційного суду Дніпропетровської області по обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначеного суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 19 червня 2015 року в приміщені суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2475/15-к
Провадження № 1-кп/206/167/15
У Х В А Л А
"19" травня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000270 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 21.05.2015 року на 15 год. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 0438/3008/2012
Провадження № 1/192/10/13
П О С Т А Н О В А

"12" лютого 2013 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

за участю прокурора - Попова О.О.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Солоне кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які вибули до місяця свого проживання в зв'язку з закінчення строку відбуття покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, підсудного, захисника, які заперечували проти закінчення судового слідства у відсутність зазначених свідків та прохали забезпечити їх явку шляхом приводу працівниками міліції, приходить до висновку, що судове слідство по даній кримінальній справі у відсутність зазначених свідків закінчити не можливо, в зв'язку з чим необхідно забезпечити їх явку в судове засідання шляхом приводу працівниками міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.70 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 26 лютого 2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Забезпечити явку у судове засідання шляхом приводу працівниками міліції:

- свідка ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1

- свідка ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_2

Копію постанови для виконання направити начальнику Солонянського РВ ГМВС України в Дніпропетровській області, начальнику Ленінського райвідділ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, начальнику Центрально-Міського райвідділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Головуюча суддя:
Дело № 0438/1077/2012
Производство № 1/192/1/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 апреля 2013 года судья Солонянского районного суда Днепропетровской области Омелюх В.М., председательствующая по уголовному делу, рассмотрев заявление секретаря судебного заседания Короты Л.С. о продлении срока изготовления протокола судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.307 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
27 марта 2013 года с постановлением приговора закончено рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
08 апреля 2013 года секретарем судебного заседания Коротой Л.С. подано заявление о продлении срока изготовления протокола судебного заседания до 14 дней в связи со сложностью и объемом уголовного дела, нахождения секретаря судебного заседания Савчуковой В.В., принимавшей участие в рассмотрении уголовного дела, в учебном отпуске в период с 25 марта по 08 апреля 2013 года, а так же болезни судьи в период с 01 по 5 апреля 2013 года включительно, вследствие чего для изготовления протокола судебного заседания необходимо более семи дней.
Согласно ст. 87-1 УПК Украины протокол судебного заседания изготавливается в течении семи дней со дня окончания рассмотрения уголовного дела, но в случае необходимости срок для изготовления и подписания протокола судебного заседания может быть продолжен председательствующим, но не больше чем на 14 суток после окончания судебного заседания.
Поскольку для изготовления протокола судебного заседания с учетом сложности и объема уголовного дела необходимо более семи дней, заявление секретаря подлежит удовлетворению, а срок изготовления протокола продлению, но не более чем до четырнадцати суток со дня окончания судебного заседания.
На основании ст.ст.87-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
Продлись срок изготовления протокола судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.307 УК Украины до четырнадцати дней со дня окончания судебного заседания, т.е. до 09 апреля 2013 года включительно.
Об изготовлении и подписании протокола судебного заседания уведомить участников процесса.
Судья:
справа № 197/346/15-к
провадження № 1-кп/197/66/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження № 0000786 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000786 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Потерпіла в судовому засіданні заявила про відмову від приватного обвинуваченого та просила з цієї підстави закрити провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заяви, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 7 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0000786 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 127/93/14-к
Провадження № 1-кп/127/439/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

10 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003698 відносно

ОСОБА_2 27.06.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Липовецького району смт. Турбів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 08.01.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 30 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1/0614/72/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04.02.2011 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши попередньо з участю прокурора Лозовика А.В. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи не має,

- підстави для зміни запобіжного заходу відсутні ,

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України ,-

- під час порушення справи , провадження досудового слідства , порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено ,

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,245 , 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України у закритому судовому засіданні на 22 лютого 2011 року на 11 год.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку .

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 288/690/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 12 травня 2015 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попільня, Попільнянського району Житомирської області, проживає та за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні маючого одну малолітню дитину, не судимого в силу статті 89 КК Ураїни,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

частиною третьою статті 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 26 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 297 КК України.

Вимоги статті 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись частиною другою статті 31, статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 297 КК України

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 червня 2015 року о 14.30 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Справа №1/0624/37/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

При секретарі Власюк В.В.

З участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,передбачених ч.1ст.185 КК Ук

В С Т А Н О В И В

В судове засідання призначене на 10 год. 14 березня 2011 року не з'явився свідок ОСОБА_2, який був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу, суд застосовує привід до свідка, який не з'явився до суду без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 72. 273, 290 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_2 МихайлаМиколайовича,23.11.1963року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, та доставити його в зал судових засідань Черняхівського районного суду в судове засідання, яке відбудеться 25.03.11 об 11.00.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

копія вірна

суддя:
Справа № 1/0624/141/2011
ПОСТАНОВА

27 липня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Врублевської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.213 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.213 ч.1 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 23 серпня 2011року на 14 год. 00хв.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудну та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 1-36/10
ПОСТАНОВА

28 січня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Мельника 1.1.

Секретяря - ОСОБА_1

Прокурора Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_2 заст.175ч.1 КК України, -

встановив:

В судове засідання підсудний ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і перебуває на підписці про невиїзд на виклик суду не зявився з невідомих суду причин, хоч вчасно і належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що підсудного слід доставити в суд приводом.

Керуючись ст. ст. 136, 288 КПК України суд, -

постановив:

Розгляд справи відкласти на 14год. 12 лютого 2010 року.

Підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити в Галицький районний суд приводом на 14 год. 12 лютого 2010 року.

Виконання постанови доручити Галицькому РВ УМВС і в разі неможливості виконання постанови повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1721/15-к
У Х В А Л А
09.06.2015 року м.Виноградів
Клопотання мотивоване тим, що 13 травня 2015 року близько 11 години, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «КАМАЗ» р.н., НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , керуючи трактором марки «МТЗ-82» р.н., НОМЕР_2 з причепом р.н, НОМЕР_3 перебуваючи на відстані 100 метрів від берега річки «Тиса» в с. Веряця, де за допомогою вказано спецтехніки здійснювали незаконний забір гравію, без спеціального дозволу.
Протоколом огляду місця події від 13 травня 2015 року встановлено, що на відстані 100 метрів від берега річка «Тиса» в с. Веряця знаходиться трактор марки «МТЗ-82» р.н. НОМЕР_2 з причепом р.н. НОМЕР_3 , біля якого також знаходився автомобіль марки «КАМАЗ» р.н., НОМЕР_1 .
З метою підтвердження чи спростування факту порушення екологічного законодавства, та встановлення суми завданих збитків, необхідні спеціальні знання у галузі екології, що відносяться до компетенції підрозділів Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, проведення екологічної перевірки може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення та на підставі ухвали слідчого суді.
Заслухавши з приводу клопотання думку прокурора та доводи слідчого, який повністю підтримав доводи свого клопотання, перевіривши матеріали клопотання та витяг є ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Стаття 2 Постанови КМУ від 13 серпня 2014 р. N 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» передбачає, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Таким чином, слідчий вправі, відповідно до ст. 93 КПК України, статті 2 Постанови КМУ від 13 серпня 2014 р. N 408 ініціювати без дозволу суду проведення перевірок.
За встановлених обставин, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення екологічної перевірки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2071/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
12.06.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Прокурор подав суду позовну заяву в інтересах Калуської міської ради Івано Франківської області про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що прокурора слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,
Визнати прокурора цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Головуючий: