УКРАИНА Дело
№ 1-90/ 08
Н ЕМ У К Р А И Н Ы
14 апреля 2008 г. Первомайский городской суд Луганской
судьи Мазки Н.Б.
секретаре Кузьменко Ю.А.
с участием прокурора Ткач В.Г.
в открытом судебном заседании в зале
суда г.Первомайска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Стаханова Луганской области, русского, гражданина Украины,
беспартийного, невоеннообязанного,
имеющего неполное среднее
образование, холостого, не работающего,
ранее судимого 28 декабря 2001 г. Стахановским городским судом
Луганской области по ч.3 ст. 142 УК
Украины (1960 г.), ст.ст. 297, 263 УК Украины
к восьми годам лишения свободы с
конфискацией имущества, освобожден 08
июня 2007г. условно-досрочно на
неотбытый срок один год десять месяцев два дня, проживавшего по
совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 187 УК Украины, суд
ноября 2007 г. примерно в 19 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь на ул. Октябрьской в
г. Первомайске, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества,
противоправно проник во двор дома АДРЕСА_2, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3, где взял
металлический рештак, и воспользовавшись тем, что его преступных действий никто
не видит, стал выносить рештак со двора
дома. В это время в доме зажегся свет, и
подсудимый, достоверно зная, что в доме
проживает одна пожилая женщина, прекратил свои действия, направленные на тайное
похищение металлического рештака, и,
имея умысел на нападение с целью
завладения чужим имуществом, подошел к
дому, расположенному по вышеуказанному адресу,
и разбил два оконных стекла, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 16 гривен
40 копеек, после чего, подошел к входной двери дома, и, с целью обеспечения себе доступа в жилище
потерпевшей, разбил оконное стекло возле входной двери дома, причинив
потерпевшей ущерб на сумму 05 гривен.
После чего подсудимый, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения
чужим имуществом, через разбитое им оконное стекло, потребовал от потерпевшей передачу
ему денег, при этом угрожал ей физической расправой. Потерпевшая
на требование подсудимого о
передачи денег ответила отказом. Получив отказ потерпевшей, подсудимый
с целью запугивания потерпевшей, стал бросать в ее сторону петарды.
Потерпевшая, воспринимая
угрозы подсудимого реально, принимая взрывы петард за стрельбу
из оружия, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала подсудимому через разбитое им окно деньги в сумме 710
гривен. Получив деньги, подсудимый,
продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим
имуществом, потребовал от
потерпевшей передачу ему
мобильного телефона. Потерпевшая, опасаясь угрозы применения насилия, и опасаясь за свою жизнь и здоровье,
передала подсудимому, через разбитое окно свой мобильный телефон
«Нокиа 1110i» стоимостью 294 гривны, который находился в
чехле стоимостью 05 гривен, в котором
находилась сим-карта мобильной связи «Джинс»
стоимостью 25 гривен, на счету
которой на момент похищения находились деньги в сумме 16 гривен. Получив,
деньги, мобильный телефон, подсудимый, продолжая свои преступные
действия, потребовал от потерпевшей
передачу ему золотых изделий.
Потерпевшая на требование
подсудимого передала ему
деревянную шкатулку, из которой подсудимый
открыто похитил ключ, который для потерпевшей ценности не представляет, а всего подсудимый
потерпевшей на сумму 1 050
гривен, и в связи с повреждением имущества причинил ей ущерб на сумму 21 гривна 40 копеек, а всего причинил потерпевшей
ущерб на общую сумму 1 071 гривна
40 копеек. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся,
похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый вине не
признал, пояснил, что до 29 ноября 2007 г. знал потерпевшую, так как приходил к
ней с целью покупки дома, но о купле-продаже дома не договорились. 29 ноября
2007 г. находился в клубе им.Маяковского, где употреблял пиво. Такси вызвал по
телефону знакомых, с которыми пил пиво, и фамилии которых назвать не может.
Заехав на такси домой, также на такси поехал в кафе. На этот момент в
пользовании мобильного телефона не имел. После посещения кафе, домой опять поехал на такси с таксистом ОСОБА_4. 30 ноября 2007 г. ездил
на рынком на такси с таксистом ОСОБА_4.
На рынке приобрел фейерверки, от рынка опять ехал в
такси с водителем ОСОБА_4 сначала в больницу к сожительнице, затем домой. В
пути следования возле двора своего дома видел сотрудников милиции. Был задержан
сотрудниками милиции по ул.Криничной в г.Первомайске. При себе имел три
полиэтиленовых пакета, в первом находились детские вещи, которые забрал из
больницы, что было в двух остальных пакетах,
не помнит. Просил, чтобы ОСОБА_5 отнес пакеты домой.
Потерпевшая ОСОБА_3
пояснила, что 29 ноября 2007 г. в
19 часов закрыла дверь квартиры, села смотреть телевизор. Телевизор стал сильно
трещать, и она его выключила, а в одной комнате продолжал гореть свет. Взяла мобильный телефон, набрала номер, чтобы
вызвать милицию. Услышала стук по ставням на окнах, затем стали разбивать стекла. Когда разбиты были
окна, подсудимый, которого узнала по голосу,
стал кричать, чтобы она, потерпевшая, давала деньги, также сказал, что
будет стрелять, а жить ей осталось две минуты. Она поняла, что нужно отдать
деньги, иначе может погибнуть, и
передала через окно подсудимому деньги в сумме 700 гривен: две купюры по 200
гривен, одну купюру - 100 гривен, остальные деньги купюрами по 20 гривен, две
купюры по 05 гривен. Когда он взял эти деньги, то потребовал еще денег. Она
передала ему еще 05 гривен. Подсудимый продолжал стрелять, она слышала выстрелы, было много вспышек
огня, хлопков, от испуга отдала подсудимому деньги, который затем стал требовать доллары, золото, требовал отдать ему шкатулку. Она передала
ему через окно шкатулку, в которой был ключ.
Подсудимый пытался войти в дом, затем ушел.
также пояснила, что ранее подсудимый вместе со своей сожительницей приходил к ней домой с разговором о том,
чтобы продать ему дом, который он осмотрел и сказал, что переедет жить в дом. Когда подсудимый был в доме, то
мог видеть шкатулку, которая стояла на столе. В разговоре с подсудимым она
рассказывала о своем умершем сыне. Когда
подсудимый стрелял, требовал деньги, то говорил о том, чтобы она, потерпевшая,
носила на могилу своего сына розы.
ОСОБА_5 пояснил, что к нему во двор
зашел ОСОБА_1, у которого в руках было три полиэтиленовых пакета. Почти следом за ним во двор зашел сотрудник
милиции ОСОБА_6, который предложил ОСОБА_1
пройти в отделение милиции. ОСОБА_1 попросил отнести пакеты к нему
домой. ОСОБА_6 и ОСОБА_1 вышли со двора к другим работникам милиции, которые
были за двором. Когда ОСОБА_6 вернулся во двор, в одном из пакетов, который
принес ОСОБА_1, зазвонил телефон. ОСОБА_6 достал телефон, ответил на звонок и
опять положил телефон в пакет. ОСОБА_6 сказал о том, чтобы пакет оставался в
доме, за ним приедут работники милиции. Данный пакет постоянно был в его,
свидетеля, поле зрения, к пакету никто не подходил. Затем приехали сотрудники
милиции, досмотрели данный пакет, в
котором находился мобильный телефон «Нокиа», зарядное устройство к мобильному
телефону, стартовый пакет мобильной связи МТС, пиротехника.
ОСОБА_6 пояснил, что в отделение
милиции обратилась ОСОБА_3, проживающая
по ул.Октябрьской, 4, о том, что ее
ограбили, похитили примерно 700 гривен,
мобильного телефона «Нокиа» с карточкой «Джинс», в связи, с чем началась
отработка лиц, ранее судимых. Поскольку он, свидетель, работает по территории поселка Сокологоровка
, то знает лиц, которые ранее судимы, освободились из мест лишения свободы,
знал, что по ул. архоменко, 14 совместно с сожительницей проживает ОСОБА_1,
который в условно-досрочно освободился
из мест лишения свободы. Когда он и
другие работники милиции пришли домой к ОСОБА_1, последнего дома не было. Мать
его сожительницы сказала, что ОСОБА_1 поехал в больницу к сожительнице, а
вечером уходил из дома, а когда вернулся, она не знает, так как спала. Когда
они стояли у двора дома ОСОБА_1, то мимо
проехало такси марки ВАЗ 2101 синего цвета, стекла были не тонированные, на
переднем сиденье сидел ОСОБА_1, который отвернул лицо, но его было хорошо
видно. Сначала подумал, что ОСОБА_1 поехал в г. Теплогорск. Он, свидетель, решил зайти к ОСОБА_5, чтобы узнать, не там ли находится ОСОБА_1,
поскольку ОСОБА_5 и ОСОБА_1 знакомы.
Войдя во двор ОСОБА_5, увидел ОСОБА_1, который был в состоянии алкогольного
опьянения, также у ОСОБА_1 в руках было
три больших полиэтиленовых пакета. ОСОБА_1 достал из пакета пиво и стал его
пить. В разговоре выяснилось, что ОСОБА_1 купил пиротехнику, продукты. ОСОБА_1
было предложено пройти в отделение милиции.
ОСОБА_1 согласился, при этом
попросил ОСОБА_5 отнести пакеты к нему домой. Он, свидетель, уже точно не
помнит был ли рядом ОСОБА_1, когда в
одном из пакетов, принадлежащих ОСОБА_1, зазвонил телефон. Он, свидетель,
отвечал на звонок, звонил на номер телефона, который был в пакете ОСОБА_1,
сотрудник милиции ОСОБА_7. Который сказал, что данный телефон краденый и его
надо изымать. По своему мобильному телефону позвонил сотрудникам милиции и
сообщил о том, где находится ОСОБА_1. При этом присутствовал ОСОБА_5. ОСОБА_1
писал явку с повинной в его, свидетеля, в присутствии, сам рассказал, как
совершил преступление, также рассказал, о том, что хотел забрать у потерпевшей
шкатулку, но в ней ничего не оказалась, и он ее не взял. Свидетель подтвердил
показания, которые давал в период досудебного следствия.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что дежурил в
составе следственно-оперативной группы. С заявлением обратилась ОСОБА_3, о том,
что у нее был похищен телефон и деньги.
Когда выехал на место происшествия,
предложил потерпевшей предоставить номер телефона, что она и
сделала. Он набрал со своего телефона номер телефона
потерпевшей. На вызов ответил мужчина, и по голосу он понял, что это
оперуполномоченный ОСОБА_6, который объяснил, почему он отвечает с номера
телефона потерпевшей, при этом назвал адрес, где находится. Приехав по
указанному адресу, стал осматривать место происшествия, в ходе которого был
обнаружен мобильный телефон «Нокиа». Хозяин дома объяснил, что этот телефон
принес ОСОБА_1. Номер телефона, IMEI телефона совпал с данными телефона
ОСОБА_3. Кроме телефона в пакете находилась пиротехника.
ОСОБА_8 пояснил, что занимается торговлей мобильными телефонами, аксессуарами к
ним. Свидетель также пояснил, что по состоянию здоровья в настоящее время плохо
помнит события, имевшие место в ноябре 2007 г., когда к нему подошел парень,
который приобрел зарядное устройство к мобильному телефону «Нокиа». Зарядное
устройство от телефона «Нокиа » к
телефону марки «Сименс» не
подходит. В период досудебного следствия
Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что занимается
частным извозом, от фирмы «Астра». В
2007 г. от диспетчера поступил заказ о том, что
необходимо приехать к клубу им. Маяковского г. Первомайска. Когда
подъехал к клубу, то возле клуба стоял
ОСОБА_1, который попросил отвезти домой по адресу: г. Первомайск, ул.
Пархоменко. Когда подъехали к дому, то ОСОБА_1 попросил подождать его, вошел в дом, быстро вышел,
попросил его отвезти к бару «Сармат», что он и сделал, при этом ОСОБА_1
заплатил двумя купюрами по двадцать гривен. Он, свидетель, остался на стоянке
такси, видел, как ОСОБА_1 вошел в бар. Через время ОСОБА_1 вышел из бара и
подошел к его автомобилю, попросил отвезти его домой на ул. Пархоменко г.
Первомайска. ОСОБА_1 дал свою визитку. На следующее утро ОСОБА_1 позвонил,
попросил отвезти на рынок, что он и сделал. Примерно в 11 часов диспетчер по
рации сообщила о вызове на центральный рынок, подъехав туда, вновь увидел
ОСОБА_1, который попросил отвезти его в больницу, где ОСОБА_1 отдал передачу и
цветы своей сожительнице, а затем попросил отвезти домой на ул. Пархоменко г.
Первомайска. Когда въехали на ул. Пархоменко, там находился милицейский
автомобиль, человек восемь двое из
которых были в милицейской форме. ОСОБА_1 сказал не останавливаться, а ехать
дальше. Он, свидетель, высадил ОСОБА_1 на ул. Криничной.
ОСОБА_4 так же пояснил, что когда вез ОСОБА_1 из бара «Сармат», последний
говорил о том, что выпил коньяк, потратил сто долларов. Он, свидетель, видел
телефон у ОСОБА_1, который пояснил, что купил телефон. Ранее его сын общался с
ОСОБА_1, поэтому он, свидетель, о том, что у ОСОБА_1 телефона не было. ОСОБА_1 звонил с мобильного телефона
абонентский номер НОМЕР_1. Данный номер
он, свидетель, сохранил в справочнике своего мобильного телефона под именем
«ОСОБА_9», он его так назвал, потому что он проживает на ул. Пархоменко и чтобы
ему было удобно сориентироваться.
показаниям свидетеля ОСОБА_10 она проживает совместно с дочерью
ОСОБА_10 ОСОБА_11. С августа 2007 г., более точно не помнит, с ними начал
проживать ОСОБА_1, сожительствуя с ее дочерью ОСОБА_11. Когда ОСОБА_1 начал
жить у них, то он работал у какого-то частного предпринимателя. Но примерно в
середине октября его уволили, так как он
начал злоупотреблять спиртным. 19
ноября 2007 г. ОСОБА_11 положили с ребенком в больницу, а
выписали 01 декабря 2007 г. ОСОБА_1
ездил к ней в больницу каждый день. У нее с ОСОБА_1 возникали скандалы по поводу
того, что он не работает. 01 ноября
2007 г. из-за скандала ОСОБА_1 с ОСОБА_11 ушли, снимали дом по адресу: г. Первомайск, ул.Пархоменко
17. Две недели они не жили с ней, а
потом снова вернулись. 29 ноября 2007 г.
она находилась дома.
Вечером примерно в 18 часов 00 минут или в 19 часов 00
минут ОСОБА_1 оделся и ушел, не
сказав куда. Примерно в 20 часов 30 минут она легла спать, и ОСОБА_1 дома еще не
было. Примерно в 01 час 00 минут она встала и увидела, что ОСОБА_1 спит. 30 ноября
2007 г. примерно в 08 часов 00 минут она сложила продукты для дочери в больницу, и
также дала ОСОБА_1 24 гривны для того,
чтобы он купил продукты питания и оплатил себе проезд. У него денег она не видела, но он сказал, что занял 100 гривен у
ОСОБА_12, и поехал в больницу. Домой он не вернулся, а 30 ноября
2007 г., времени не помнит, ОСОБА_5 принес пакеты, принадлежащие ОСОБА_1,
сказав, что ОСОБА_1 попросил передать ей
эти вещи. А самого ОСОБА_1 задержали работники милиции. В пакетах находились
детские вещи, и продукты питания (л.д.
судебном заседании установлено, что согласно протоколу осмотра места
происшествия таковым является адрес
места жительства потерпевшей: г. Первомайск, ул. Октябрьская 4 (л.д. 5-11).
Согласно протоколу осмотра места происшествия по
адресу места жительства свидетеля ОСОБА_5: АДРЕСА_3, был обнаружен и изъят мобильный телефон
марки «Нокиа 1110i» 1МЕ1 НОМЕР_2 , который потерпевшая ОСОБА_3 опознала по форме, размеру, цвету,
клавиатуре, и который ей возвращен. Ранее потерпевшей был предъявлен гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 1110i» , в котором указан 1МЕ1 телефона НОМЕР_2 (л.д. 18, 22-24, 43,
В период досудебного следствия свидетелю ОСОБА_8 предъявлялись
фотоснимки для опознания. Согласно
протоколу предъявления лица для опознания свидетель ОСОБА_8 указал на ОСОБА_1, как на лицо, которое приобрело у него, свидетеля, зарядное устройство к
мобильному телефону «Нокиа» (л.д. 159).
протоколу выемки и осмотра мобильного телефона, принадлежащего свидетелю
ОСОБА_4, в памяти телефона свидетеля был
обнаружен номер, с которого подсудимый
звонил ОСОБА_4 и было
установлено, что данный номер совпадает с номером сим-карты телефона похищенного у потерпевшей (л.д.
протоколу серии ЛГ № 598797
подсудимый 30 ноября 2007 г. по ул.Криничной в г.Первомайске находился в
состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурными словами, чем нарушил
общественный порядок (л.д.78).
в совокупности добытые доказательства, суд признает их достоверными, а вину
подсудимого доказОСОБА_11 показаниями
потерпевшей, свидетелей,
Суд
критически оценивает показания подсудимого, в том числе и в части применения к
нему недозволенных методов ведения досудебного следствия, признавая их способом
защиты, избранным им добровольно. Согласно постановлению заместителя прокурора г. Первомайска от 17 декабря 2007 г. в
возбуждении уголовного дела в отношении работников ОУР Первомайского ГО УМВД
Украины в Луганской области по признакам состава преступления, предусмотренного
ст.ст.364, 365 УК Украины отказано в связи с отсутствием в их действиях состава
Суд
признает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 187 УК
Украины, поскольку достоверно установлено, что он действительно совершил нападение с целью завладения чужим
имуществом, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению (разбой), совершенное лицом, ранее совершившим разбой.
назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
совершения преступления подсудимый не работал, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно.
Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Поскольку подсудимый вину не
признал, суд лишен возможности признать явку с повинной как смягчающее вину
Отягчающим наказание обстоятельством суд
признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно приговору Стахановского городского суда Луганской области от 28
декабря 2001 г. подсудимый был признан
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 142 УК
Украины (1960 г.), ст.ст.263, 297 УК Украины (2001 г.) и осужден
к восьми годам лишения свободы с конфискацией всего
имущества. 08 июня 2007 г. подсудимый был условно - досрочно освобожден на один год
десять месяцев два дня.
При таких обстоятельствах, в
соответствии с требованиями ч. 1 ст. 71
УК Украины, поскольку осужденный
после постановления приговора, но
до полного отбытия наказания, совершил
новое преступление, то к наказанию, назначенному по новому приговору,
следует частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору суда от
28 декабря 2001 г. в виде одного года
Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд
признает, что его исправление возможно в
условиях изоляции от общества, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил
преступление, ответственность за которое предусмотрена также в виде лишения
иск прокурора г. Первомайска в интересах потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 777
гривен 40 копеек подлежит удовлетворению, поскольку данный ущерб потерпевшей
причинен преступными действиями подсудимого.
требованиями ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
Подсудимого
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание
- восемь лет лишения
свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному.
В соответствии с требованиями ч. 1
ст. 71 УК Украины к назначенному
наказанию присоединить неотбытую осужденным часть наказания по приговору
Стахановского городского суда Луганской области от 28 декабря 2001 г.,
в виде одного года лишения свободы, окончательно определив к отбытию
- девять лет лишения свободы в уголовно-
исполнительном учреждении с конфискацией всего имущества, принадлежащего
отбытия наказания исчислять с 01 декабря
пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить содержание под стражей в СИ № 18
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 777 гривен 40 копеек.
- зарядное устройство к мобильному телефону
торговой марки «Travel charger»,
фонарик в корпусе оранжевого цвета, стартовый пакет мобильной связи МТС
абонентский номер + НОМЕР_3- возвратить
осужденному ОСОБА_1;
- три пиротехнических изделия в виде цилиндров
под названием «TROPIC Circoblinz»
одно пиротехническое изделие конусообразной формы под названием «TROPIC», пиротехническое изделие
цилиндрической формы на семь зарядов под названием «Phoenix & dragon», одно пиротехническое изделие цилиндрической формы на семь зарядов
под названием «S-109»,
пиротехническое изделие в виде трубки на пять зарядов под названием «Римская
свеча», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Первомайского
ГО УМВД Украины Луганской области - уничтожить;
- фрагмент материи с тремя сквозными
отверстиями, пять бумажных цилиндров, на которых имеются следы пиротехнического
состава - хранить при деле.
приговор в срок 15 суток может быть подана апелляция в Луганский апелляционный
суд через Первомайский городской суд.
Судья