АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1023/2007г. Председательствующий в 1-ой
Категория ст. 389 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
«09» июня 2007 г. г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
председательствующего Емца А.А.,
судей Старовойт
И.Ф., Джавага Г.Н.,
при секретаре Галкиной Т.В.,
с участием прокурора Пазынич М. В.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора Заводского
района г. Запорожья на приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 10 мая 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, со средним образованием, холостой,
проживающий в АДРЕСА_1,
прописанный в АДРЕСА_2, ранее
судимый:
г. Орджоникидзевским
райсудом г. Запорожья по ст. 190 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.1, 307 ч.1, 70 УК
свободы, постановлением Запорожского
райсуда от 08.08.2006 г.
ему заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 9 месяцев 24 дня лишения свободы на 1 год 8 месяцев 6 дней исправительных работ с
удержанием 10 % заработка
в доход государства;
г. Орджоникидзевским
райсудом г. Запорожья по ст. 190 ч.2, ст. 190 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн.,
осужден по ч. 2 ст. 389 УК
Украины на 1 месяц ареста.
Находится на подписке о
невыезде, срок отбытия наказания исчислять
с момента исполнения приговора.
ОСОБА_1 осужден за то, что,
будучи осужденным приговором Орджоникидзевского райсуда г. Запорожья от 18.01.2005
г. на 3 года 6 месяцев лишения свободы, неотбытая часть которого в виде 1 года 9 месяцев 24 дня постановлением Запорожского
районного суда от 08.08.2006 г.
была заменена исправительными работами на 1 год 8 месяцев 6 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства, злостно уклонился от отбытия наказания в виде
исправительных работ.
осужденный ОСОБА_1 был поставлен на учет в Заводский районный сектор уголовно - исполнительной инспекции и ознакомлен
с порядком и условиями отбытия наказания. За период отбытия наказания
ОСОБА_1, имея умысел на уклонение от
отбытия наказания в виде исправительных работ,
нарушал порядок и условия
отбытия наказания, несвязанного с
лишением свободы: за 6 месяцев
работы на предприятии «Запорожстрой» допустил 30 дней прогулов -систематически в каждом месяце по 5-6 дней без уважительных причин, после чего 12.02.2007 г. был уволен с вышеуказанного места
работы согласно ст. 40 п.1
КЗоТ Украины; на вызов инспекции не реагировал,
на регистрацию не являлся, тем
самым злостно уклонялся от отбывания наказания назначенного решением суда. За
указанные выше нарушения отбывания наказания,
не связанные с лишением свободы,
ОСОБА_1 неоднократно предупреждался уголовно - исполнительной инспекцией Заводского
районного сектора г. Запорожья, однако
до настоящего времени продолжает уклоняться от отбывания исправительных работ.
Кроме этого, 27.10.2006 г. в отношении ОСОБА_1 было
возбуждено уголовное дело по ст. 190 ч.2
УК Украины Орджоникидзевским РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
В своей апелляции прокурор просит
приговор отменить, и вынести в отношении
ОСОБА_1 новый приговор, поскольку суд в
нарушение ст. 71 УК Украины не учел
неотбытое ОСОБА_1 наказание по приговору от 18.01.2005 г. Просит признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 389 УК
Украины и назначить ему наказание с применением
ст. 71 УК Украины по совокупности
приговоров в виде 6 месяцев ареста.
Заслушав доклад судьи по делу;
осужденного ОСОБА_1, который признал
свою вину в уклонении от отбывания исправительных работ и просит определить ему
наказание не более 3 месяцев
ареста; прокурора, который поддержал
доводы апелляции, и считает, что приговор подлежит отмене в связи с
неприменением ст. 71 УК Украины;
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает апелляцию прокурора
подлежащей удовлетворению, а приговор -отмене по следующим основаниям
Виновность осужденного ОСОБА_1 в
совершении указанного в приговоре преступления материалами дела подтверждена в
полном объеме и никем, в том числе
осужденным не оспаривается. Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом
первой инстанции по ч.2 ст. 389 УК
Вместе с тем, при назначении наказания ОСОБА_1 районный суд
не учел, что данное преступление ОСОБА_1
совершил в период неотбытого наказания по приговору Орджоникидзевского райсуда
г. Запорожья от 18.01.2005 г., которым он был осужден на 3 года 6 месяцев лишения свободы, неотбытая часть которого постановлением
Запорожского райсуда от 08.08.2006 г.
9 месяцев 24 дня лишения свободы ему была заменена
на 1 год 8 месяцев 6 дней исправительных работ с
удержанием 10 % заработка
в доход государства, и в нарушении
требований ст. 71 УК Украины не
присоединил полностью либо частично к вновь назначенному наказанию неотбытое
наказание по предыдущему приговору. При таких обстоятельствах приговор
Заводского районного суда г. Запорожья от 10 мая 2007 года подлежит отмене.
Кроме того, данное преступление совершено в период
неотбытого наказания по приговору Орджоникидзевского райсуда от 07.02.2007
г., который в отношении ОСОБА_1 не исполнен и
подлежит самостоятельному исполнению.
Согласно материалов дела ОСОБА_1
отбыто с сентября 2006 г.
включительно 79 дней
исправительных работ (л.д.18, 23, 26,
44), неотбытый срок составил 510 дней ИР, что в соответствии со ст. 72 УК Украины соответствует 5 месяцам 18 дням ареста.
При назначении наказания ОСОБА_1
судебная коллегия в соответствии со
ст. ст. 65-67 УК Украины
учитывает, что он хотя и совершил данное
преступление, которое отнесено законом к
преступлениям небольшой тяжести, в
период неотбытого наказания по предыдущему приговору, однако,
раскаялся в содеянном,
посредственно характеризуется,
имеет слабое здоровье.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365 - 367, 378 УПК
Украины, судебная коллегия
Апелляцию прокурора Заводского района
г. Запорожья удовлетворить.
районного суда г. Запорожья от 10 мая
отношении ОСОБА_1 в части назначенного наказания отменить.
Назначить ОСОБА_1 по ч.2 ст. 389 УК Украины один месяц ареста. На
основании ст. 71 УК Украины к
назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору
Орджоникидзевского райсуда г. Запорожья от 18.01.2005 г.,
замененное постановлением Запорожского районного суда от 08.08.2006
г. исправительными
8 месяцев 6 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства, и окончательно к отбытию назначить
ОСОБА_1 шесть месяцев ареста.
В соответствии со ст. 71 УК Украины приговор Орджоникидзевского
райсуда г. Запорожья 07.02.2007 г.
в отношении ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2, ст. 190 ч.1 УК Украины подлежит
самостоятельному исполнению.
В остальной части приговор Заводского
районного суда г. Запорожья от 10 мая
2007 года в отношении
ОСОБА_1 оставить без изменения.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
Верховный Суд Украины через апелляционный суд Запорожской области осужденным в
течение одного месяца со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: подмись