overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/618/15-к
Провадження № 1-кп/525/47/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2015 року селище Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000084 від 22.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.05.2015 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000084 від 22.03.2015 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

1)
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 13 годин 30 хвилин 22 травня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Шевченка, 69 селище Велика Багачка Полтавської області.

2) У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя -
Справа № 539/1607/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000460 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 29.04.2015 року та було передано до провадження судді 30 квітня 2015 року. Того ж дня суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . При цьому, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 будь-яких клопотань не заявила, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_10 та її законний представник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися. При цьому, ОСОБА_11 надав суду заяву, в якій прохає підготовче судове засідання провести без їх участі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 16 годину 00 хвилин 20 травня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілу, її законного представника, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/912/14-к
Номер провадження 11-п/786/233/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Гребінківського районного суду Полтавської області щодо вирішення питання про передачу до іншого суду подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло на адресу апеляційного суду 07 серпня 2014 року.

Відповідно до подання, на розгляд до Гребінківського районного суду надійшло подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно подання, у штаті Гребінківського районного суду перебуває двоє суддів, з яких: у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень, а ОСОБА_7 не склала присягу судді і, таким чином, відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07 липня 2010 року не набула відповідних повноважень для розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду подання про звільнення особи від покарання, вказане подання підлягає передачі до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області щодо вирішення питання про передачу до іншого суду подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 направити для розгляду до Пирятинського районного суду Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/3011/14-к
Номер провадження 11-кп/786/980/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Комсомольська на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 грудня 2014 року подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 задоволено повністю, звільнено ОСОБА_3 засудженого 13.09.2012 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 286 КК України умовно-достроково від відбування основного покарання на два роки чотири місяці двадцять один день. Задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три роки.

На вирок суду прокурором прокуратури міста Комсомольськи ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора прокуратури міста Комсомольська на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2610/14-к Номер провадження 11-кп/786/140/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 листопада 2014 року щодо нього,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 листопада 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України на 10 років позбавлення волі.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі обвинуваченого закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 листопада 2014 року щодо нього на 10 год. 26 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/75/15-к Номер провадження 11-кп/786/213/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду та відеоконференції

16 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтава на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 27.01.2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського району м. Полтава від 27 січня 2015 року задоволено спільне подання голови спостережної комісії Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтава ради та начальника Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) та звільнено умовно-достроково ОСОБА_3 , від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на 7 місяців 16 днів, призначеного вироком Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від 16.11.202 року за ч. 3 ст. 186, ч. 2,3 ст. 185, ч. 1,2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України.

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, провадження по якій відкрито ухвалою судді-доповідача 9 лютого 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі прокурора закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Водночас, відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження)

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_3 , а останній відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.4,5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтава на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 27.01.2015 року відносно ОСОБА_3 на 13.00 год. 5 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Полтавською виправною колонією УДПтСУ у Полтавській області (№ 64) та Апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2852/14-к Номер провадження 11-кп/786/373/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення провадження та призначення апеляційного розгляду
29 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 24 квітня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляції старшого прокурора прокуратури м. Кременчука не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явка в судове засідання не є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 22 травня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4880/13-к Номер провадження 11-кп/786/174/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Кременчука на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 грудня 2013 року повернуто обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000462 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України для усунення недоліків та продовження досудового розслідування.

На ухвалу суду прокурор прокуратури м. Кременчука подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора прокуратури м. Кременчука на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.12.2013 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 31 січня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 555/979/15-к
Номер провадження 1-кп/555/83/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.05.2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Прокурор заявив клопотання про виклик свідків до суду для допиту. Інші учасники судового провадження не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 12:30 26.05.2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 570/1654/15-к
номер провадження 1-в/570/156/2015
У Х В А Л А
іменем України
07 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20 лютого 2012 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.297, ч.4 ст.70 КК України до обмеження волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 28 лютого 2014 року Рівненським районним судом Рівненської області скасовано звільнення з випробуванням і направлено засудженого для відбування покарання у виді обмеження волі, 02 червня 2014 року Рівненським районним судом Рівненської області скорочено наполовину невідбуту частину покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на десять місяців і двадцять шість днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-91/11
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

14.03.2011м. м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.

з участю прокурора Присіч І.В.

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 122 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинувачених обрано правильно.

Під час попереднього слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду 29 березня 2011 р. на 11-00 год. з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній підписка про невиїзд

Суддя ОСОБА_2