суду 14 Дело
№ 1-100/2007
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 декабря 2007 года г.Докучаевск
Докучаевский городской суд Донецкой
председательствующего судьи
при секретаре Остапенко Е.Н.,
с участием прокурора Феронова
с участием потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда в г. Докучаевске
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Докучаевска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, не женат,
образование среднее техническое, не судим, не работает, проживает АДРЕСА_1.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
г.Докучаевска Донецкой области, русского, гражданина Украины, не женат,
образование неполное среднее, не работает, ранее судим:
02.12.2002 года Докучаевским городским судом Донецкой области по ч.2 ст.342 УК
Украины к 1 году лишения свободы, освободился
29.03.2003 г. УДО на 04 мес.6 дн. по постановлению Енакиевского г/с
ОСОБА_4кой области от 21.03.2003г.;
01.06.2004 г. Докучаевским городским судом Донецкой области по ч.3 ст.185 УК
Украины к 4 годам лишения свободы. Освободился 27.07.2007г. УДО на 6 мес.10 дн.
По постановлению Селидовского г/суда Донецкой области от 20.07.2007г.,
проживающего АДРЕСА_2.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца
г.Докучаевска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, не женат,
образование среднее техническое, не судим, не работает, проживающего АДРЕСА_2.
в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины,
примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_2,ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, имея корыстную цель на открытое завладение чужим имуществом, действуя по
предварительному сговору группой лиц по предложению ОСОБА_4, пришли к квартире
АДРЕСА_3, в которой проживает ОСОБА_1. После чего они подошли к двери указанной
квартиры и позвонили в дверь. И после того,
как ОСОБА_1. открыл им дверь, они, применяя силу, противоправно ворвались в квартиру последнего по
вышеуказанному адресу, где ОСОБА_2 и ОСОБА_3 повалили и прижали к полу ОСОБА_1
и стали все втроем наносить удары ногами и кулаками в область головы и по
туловищу последнему. При этом ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали требовать передать им
деньги, а ОСОБА_4 и в последствии ОСОБА_3 стали искать в квартире ОСОБА_1
деньги и иное ценное имущество. И
затем, воспользовавшись примененным
насилием и подавив волю потерпевшего к сопротивлению, совместно, умышленно и
открыто, аОСОБА_3 и повторно, похитили
из квартиры последнего деньги в сумме 350грн. 25коп., бидон алюминиевый,
объемом 40л, стоимостью 100грн, бидон алюминиевый, объемом 30л, стоимостью
80грн, часы наручные фирмы «Омакс», стоимостью 22грн., мобильный телефон «Нокиа
-1110», стоимостью 375грн, в котором находилась сим-карта оператора
мобильной связи МТС, стоимостью 25грн., чехол к мобильному телефону,
стоимостью 25 грн.. После чего вышеуказанные лица с места преступления
скрылись, причинив в результате своих противоправных действий ОСОБА_1 согласно
заключения СМЭ №200/50(д) ссадины второго, четвертого и пятого пальцев правой
кисти и третьего пальца левой кисти, кровоподтеки обоих предплечий, гематому и
обширное внутрикожное кровоизлияние лица, относящиеся к легким телесным
повреждениям, и материальный ущерб на общую сумму 977,25грн.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_4 свою вину в объеме установленном приговором признал
полностью и не отрицал, что при обстоятельствах установленных приговором
совершил преступление, на основании ст.63 Конституции Украины от дачи показаний
В судебном заседании
подсудимыеОСОБА_3 и ОСОБА_2 признали себя
виновными в совершении
вышеуказанного преступления, однако отрицали тот факт, что похитили из квартиры потерпевшего деньги в сумме 300
грн., часы наручные фирмы «Омакс», мобильный телефон «Нокиа -1110», в котором находилась сим-карта оператора
мобильной связи МТС и чехол к мобильному телефону. На основании ст.63
Конституции Украины от дачи показаний отказались.
Несмотря на тот факт
, что подсудимыеОСОБА_3и ОСОБА_2 отрицают тот факт, что похитили из квартиры потерпевшего деньги в сумме 300
грн., часы наручные фирмы «Омакс», мобильный телефон «Нокиа -1110», в котором находилась сим-карта оператора
мобильной связи МТС и чехол к мобильному телефону, их виновность, а
также виновность ОСОБА_4 в инкриминируемом деянии в объеме противоправных
действий, изложенном в приговоре , полностью подтверждается следующими
исследованными в судебном заседании объективными доказательствами в их
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1.
показал, что 21.09.2007 года примерно в 22:30 час. к нему позвонили в дверь, он
открыл дверь и увидел, что на лестничной площадке возле его двери стоит ОСОБА_2, которой замахнулся на него
деревянной доской, он сразу же стал закрывать дверь, однако не успел закрыть
двери, к нему в квартиру ворвались три парня, а именно ОСОБА_2, парень по
прозвищу ОСОБА_4 и ОСОБА_3. В тот момент те втроем стали его бить, он упал на
пол в коридоре, но его продолжали избивать ногами и кричали где деньги, он
отвечал, что денег нет. ОСОБА_2 прижал
его к полу, держа одной рукой за шею (у затылка), ОСОБА_3 держал его ноги, а ОСОБА_7 стал искать в квартире деньги, при
этом, он видел, что ОСОБА_4 вынес из балкона один алюминиевый бидон, и еще один
бидон из кухни. Из кладовки ОСОБА_4 похитил бутылки с самогоном, которые сложил
в сумку. Всего тот похитил около 18 бутылок самогона. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ему в
общем нанесли в область головы около 5 ударов ногами, в область правого бока
около 2 раз, кто именно и в какие части тела наносил удары, не помнит. Он
видел, как парни схватили два его алюминиевых бидона объемом 30 и 40 л. и сумку
с самогоном и выбежали из квартиры, после чего он, осмотрев квартиру, обнаружил
пропажу мобильного телефона «Нокиа-1110», стоимостью 375грн., сим карты
оператора МТС, стоимостью 25грн., чехла
к мобильному телефону, стоимостью 25грн., бидона алюминиевого на 40л,
стоимостью 100грн, бидона на 30 л,
стоимостью 80грн., часов наручных «Омакс», стоимостью 22грн., денег в сумме 350
грн.25коп. Самогон и сумка материальной ценности для него не представляют. В
результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 977,25
гривен и телесные повреждения.
Свидетель ОСОБА_5, допрошенная в
судебном заседании , показала, что 21.09.2007 года примерно в 17 час она с
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3 была дома и распивала с указанными
лицами спиртные напитки. К ним пришел
ОСОБА_2, который также стал употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось,
примерно в 22 часа они решили пойти и занять у кого-либо деньги на спиртное.
Она с ОСОБА_7, ОСОБА_3и ОСОБА_2 по предложению ОСОБА_3 пошли к ОСОБА_9, но той
дома не оказалось, тогда ОСОБА_7 предложил пойти к ОСОБА_1, проживающему в доме
АДРЕСА_3, чтобы отобрать у того деньги и приобрести на них спиртное. По пути
следования к ОСОБА_1 парни ушли от нее немного вперед и стали между собой
что-то обсуждать. ОСОБА_3 сказал ей, чтобы она подождала тех примерно 15 минут,
и она осталась на улице на детской площадке, а парни втроем зашли в подъезд
дома. Она прождала около 15 минут парней, но те не вышли, после чего она ушла
домой. Она никакого преступления совершать с парнями не хотела и не участвовала
в его совершении, но понимала, что те пошли к ОСОБА_1, чтобы отобрать у того
деньги, так как слышала предложение ОСОБА_4 о планируемом преступлении.
Примерно в 23 часа домой пришли ОСОБА_7, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые рассказали
всем присутствующим, что те совершили преступление, а именно, что те втроем в
квартире отобрали у ОСОБА_1 деньги и два бидона алюминиевых, бутылки с
самогоном. Парни занесли в квартиру два бидона, в одном из которых было около
20 бутылок по 0,5л самогона, в руках у ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 она видела много
монет по 50 копеек, которые те также похитили у ОСОБА_1. Также ОСОБА_2 сказал,
что кроме тех денег (указывая на монеты) у того еще есть более крупная сумма
Свидетель ОСОБА_6 в судебном
заседании показал, что 21.09.2007 года примерно с 17:30 час. он с ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_10
стали распивать у него дома спиртное и примерно в 21:20 час. он заснул. Около
22:50 час. его разбудил ОСОБА_2 и в руках у того он увидел деньги мелочью по
50коп. и купюры по 100грн около 3штук. Когда он поднялся с кровати, то увидел,
что в квартире стояли два алюминиевых бидона, из одного из которых ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 доставали бутылки с самогоном. После того он вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 и ОСОБА_5 распили еще самогон, и он заснул. Откуда был самогон, бидоны
и деньги у парней, он не интересовался. Примерно в 2 часа утра 22.09.2007 года
к нему в квартиру пришли работники милиции, которые с его согласия осмотрели
его квартиру и изъяли самогон в бутылках по 0,5л из кладовки.
Свидетель ОСОБА_10 в судебном
заседании дала аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_6.
Кроме того, виновность подсудимых в
совершении открытого похищения имущества ОСОБА_1, соединенным с насилием, не
опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному
сговору группой лиц, соединенным с проникновением в жилище , подтверждается
также исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими материалами
заявлением ОСОБА_1 в милицию о совершении в отношении него преступления
протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2007 года, согласно
которого на месте происшествия, а именно в квартире ОСОБА_1 была обнаружена и
изъята оставленная ОСОБА_2 деревянная доска. (л.д.4-5);
- протоколом осмотра места
происшествия от 22.09.2007 года, согласно которого из квартиры по месту
проживания ОСОБА_4 и ОСОБА_3 были изъяты похищенные у ОСОБА_1 16 бутылок с
прозрачной жидкостью ( л.д.6-7);
протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2007 года, согласно
которого у из квартиры, где проживает ОСОБА_2 было изъято похищенное у ОСОБА_1
имущество, а именно два алюминиевых бидона, наручные часы «Омакс».( л.д.9-10);
протоколом очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3С, согласно которого ОСОБА_4
подтвердил ранее данные им показания, а именно то, что он после совершения
грабежа видел у ОСОБА_3 мобильный телефон.
- протоколом очной ставки между
свидетелем ОСОБА_6 и обвиняемым ОСОБА_2, согласно которого ОСОБА_6 подтвердил
ранее данные им показания, а именно то, что после совершенного преступления он
видел у ОСОБА_2 несколько денежных купюр номиналом по 100грн. ( л.д.129);
- протоколом выемки документов и
упаковки на похищенный у ОСОБА_1 мобильный телефон, согласно которому
подтверждена принадлежность последнему похищенного телефона. ( л.д.131);
- заключением судебно-медицинской
экспертизы № 200/50(д) от 15.10.2007 г., согласно которого ОСОБА_1 причинены
ссадины второго, четвертого и пятого пальцев правой кисти и третьего пальца
левой кисти, кровоподтеки обоих предплечий, гематома и обширное внутрикожное
кровоизлияние лица, относящиеся к лёгким телесным повреждениям. (л.д.137);
- постановлением о приобщении по уголовному делу вещественных
доказательств. ( л.д.144);
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств грабежа с участием
обвиняемого ОСОБА_4, согласно которого последний указал на квартиру, где и как
именно он совместно со ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершали грабеж в отношении ОСОБА_1 (
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств грабежа с участием обвиняемого ОСОБА_3, согласно
которого последний указал на квартиру, где и как именно он совместно со ОСОБА_2
и ОСОБА_4 совершали грабеж в отношении ОСОБА_1 (л.д.148-150);
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств грабежа с участием обвиняемого ОСОБА_2, согласно которого
последний указал на квартиру, где и как именно он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4
совершали грабеж в отношении ОСОБА_1 (л.д.151-153).
представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том,
что в судебном заседании доказано, что своими умышленными действиями,
выразившимися в открытом похищении чужого имущества, соединенными с насилием не
опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному
сговору группой лиц, соединенными с проникновением в жилище, а ОСОБА_3
повторно, совершили преступления, предусмотренное ч.3 ст.186 УК Украины и
действия подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 органами до судебного следствия
квалифицированы правильно.
наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд принимает во внимание конкретные
обстоятельства содеянного в том числе обстановку и способ совершения
преступления, отнесение его к категории тяжких преступлений, данные о личности
подсудимых, так
судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, общественно - полезным
трудом не занимается, на учете у врача психиатра, у врача- нарколога и у врача
фтизиатра не состоит.
судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, общественно - полезным
трудом не занимается, на учете у врача психиатра, у врача- нарколога и у врача
фтизиатра не состоит.
ОСОБА_3 ранее судим,
по месту жительства характеризуется отрицательно, общественно - полезным трудом
не занимается, на учете у врача психиатра, у врача- нарколога и у врача
фтизиатра не состоит.
смягчающим наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает чистосердечное
раскаяние в совершении преступления.
соответствии с требованиями ст..67 УК Украины отягчающим наказание подсудимым
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 суд признает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, также отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3 суд
учитывает рецидив преступлений.
обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающих и
отягчающих обстоятельств, данных о личности виновных суд признает необходимым и
достаточным для исправления ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 и предупреждения
совершения ими новых преступлений назначение наказания в пределах санкции
инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
Так как вышеуказанное преступление
подсудимый ОСОБА_3 совершил в период условно-досрочного освобождения , то на
основании ст..71 УК Украины к назначенному наказанию необходимо частично
присоединить не отбытую часть наказания, назначенного предыдущим приговором
суда.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения
в виде содержания под стражей в СИ № 5 г.Донецка, после чего исполнить
Срок отбытия наказания подсудимым
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 исчислять с 22.09.2007 года, т.е. с момента
задержания, согласно протоколов о их задержании в порядке ст.115 УПК Украины.
Гражданский иск не заявлен. Судебных
издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу,
находящиеся в камере хранения при Докучаевскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой
- деревянная доска; 16 бутылок
объемом по 0,5 л. с прозрачной жидкостью; после вступления приговора в законную
силу уничтожить, как не представляющие ценности; ; два алюминиевых бидона 40л и
30л наручные часы « Омакс»- после вступления приговора в законную силу, вернуть
потерпевшему ОСОБА_1 на праве собственности; упаковку и инструкцию по
эксплуатации похищенного мобильного телефона « Нокиа -1110»- отданные под
сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1 - оставить ему на праве собственности.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным по ч.3 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет 6
месяцев лишения свободы.
признать виновным по ч.3 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4
лет лишения свободы.
признать виновным по ч.3 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5
лет 5 месяцев лишения свободы.
основании ст. 71 УК Украины к
назначенному наказаниюОСОБА_3 частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного предыдущим
приговором суда и окончательное наказание определить в виде 6 ( шести) лет
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения
в виде содержания под стражей в СИ № 5 г.Донецка, после чего исполнить
Срок отбытия наказания подсудимым
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 исчислять с 22.09.2007 года, т.е. с момента
задержания, согласно протоколов о их задержании в порядке ст.115 УПК Украины.
Гражданский иск не заявлен. Судебных
издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу,
находящиеся в камере хранения при Докучаевскому ГО ГУМВД Украины в Донецкой
- деревянная доска; 16 бутылок
объемом по 0,5 л. с прозрачной жидкостью; после вступления приговора в законную
силу уничтожить, как не представляющие ценности; ; два алюминиевых бидона 40л и
30л наручные часы « Омакс»- после вступления приговора в законную силу, вернуть
потерпевшему ОСОБА_1 на праве собственности; упаковку и инструкцию по
эксплуатации похищенного мобильного телефона « Нокиа -1110»- отданные под сохранную
расписку потерпевшему ОСОБА_1 - оставить ему на праве собственности.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд Донецкой
области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в
тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор отпечатан судьей в
совещательной комнате, в единственном экземпляре.
Судья