overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-57/2007р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007р. Бериславський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого: Захарчук В.В.

при секретарі: Соболь Г.А.

за участю прокурора: Іпьїної О.В.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Берислав подання Бериславського ПКВІ

УДДУ
про звільнення від відбування покарання з іспитом ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Антрацит Ворошиловоградської області, гр-н України, без

освіти, не працюючої, не одруженої,
проживаючої с Урожайне
Бериславського району Херсонської

області, засудженої 30.03.2005р.
Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2,3 КК

України до 3 років
позбавлення волі в силу ст.ст. 70,75,76
КК України звільненої від відбування

покарання з іспитовим строком на
два роки, суд -

ВСТАНОВИВ:

Бериславський ПКВІ УДДУ звернувся в суд з поданням про звільнення від
покарання з іспитом ОСОБА_1, засудженої 30.03.2005
року Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2, З КК
України до 3 років
позбавлення волі в силу ст.ст. 70,75,76
КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на два
роки, мотивуючий дане тим, що засуджена в період іспитового строку
характеризується позитивно, на реєстрацію з'являлася своєчасно, приводів в
міліцію не мала, громадський порядок не порушувала, на обліку ГПОП не
знаходиться, від обов,язків покладених на неї судом не ухилялась, та виконала
їх в повної мірі.

В судовому засіданні представник Бериславського ПКВІ УДДУ подання
підтримав, просив суд ОСОБА_1 від покарання звільнити, прокурор не заперечував.

Заслухавши представника Бериславського ПКВІ УДДУ, прокурора, дослідивши
матеріали контрольної справи №
65/05, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_1 після засудження позитивно характеризується, на
реєстрацію з'являлася своєчасно, на обліку ГПОП не знаходиться, від обов,язків
покладених на неї судом не ухилялась, та виконала їх в повної мірі.

При таких обставинах, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від
відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком
Бериславського районного суду Херсонської області від 30.03.2005 року.

Головуючий В.В.
Захарчук
Справа
№ 1-164/2007р.
ВИРОК

Ім'ям України

21 травня 2007 року Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

Головуючого
- судді Васильєвої
В.Я.,

При
секретарі - Данильченко
О.О.,

З участю
прокурора - Грищука
Р.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.Білозерка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, росіянина, одруженого, на утриманні одна неповнолітня
дитина, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

В
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

Встановив:

В жовтні
2006 року
підсудний ОСОБА_1 в лісопосадці біля с.Дар'ївка зібрав вершкові частини
коноплі, висушив, подрібнив та зберігав за своїм місцем проживання в АДРЕСА_2,
для своїх потреб без мети збуту.

Підсудний вину визнав, суду пояснив, що для власних
потреб восени 2006 року за
с.Дар'ївка назбирав вршкові частини коноплі, яку зберігав вдома.

Вина підсудного, крім його визнань, повністю
підтверджується зібраними по справі доказами.

Так,
згідно протоколу огляду л.с.7 в гаражі підсудного по АДРЕСА_2в кармані куртки
виявлено газетний пакунок з рослинною подрібненою масою зеленого кольору в
сухому вигляді, в гаражі, а також в квартирі, крім того, виявлено 2 пристрої для
куріння коноплі.

Згідно
висновку експерта л.с.20-21 вилучена у підсудного суха подрібнена речовина
рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс, масою 14,5г

Таким чином, вивчивши всі докази в сукупності, суд
вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину знайшла повне підтвердження в
судовому засіданні, дії його слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України за
ознакою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів
без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної
відповідальності, вину визнає, позитивно характеризується і вважає можливим
його виправлення без ізоляції від суспільства.

Речові докази підлягають знищенню, а позови про стягнення
судових витрат -повному
задоволенню.

Керуючись
ст.323,324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України до двох років
позбавлення волі.

З застосуванням ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та зобов'язавши його періодично з"являтись на
реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити підписка про невиїзд.

2

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області за проведення
експертизи 353грн.07коп. л.с.19,26

Речові
докази, що знаходиться в Білозерському РВВС, - дві пластикові пляшки, 14,5г каннабісу л.с.32,34 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного
суду протягом 15 діб з
моменту його проголошення через райсуд
№ 5 - 43 /2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
мая 2007 г. Великоновоселковский
местный суд Донецкой области в составе:
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н.
секретаре: Черабай
участием прокурора: Соловцова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка
представление Марьинского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции об освобождении о от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца пгт. Великая Новоселка
Великоновоселковского района Донецкой
области украинца, гр. Украины, образование
среднее, не женатого,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,-
Приговором Великоновоселковского
районного суда Донецкой области 12 апреля 2006 года ОСОБА_1 был признан виновным
и осужден по ст. 129 ч.1 УК Украины к
двум годам лишения свободы с испытательным сроком на один год.
Марьинский межрайонный отдел
уголовно-исполнительной системы ходатайствует об освобождении осужденного от
наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Суд., изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора, поддержавшего представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, так как за период отбытия наказания осужденный
общественный порядок не нарушал, по месту жительства характеризуется
положительно, испытательный срок истек.
На основании изложенного и ст.78 УК
Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1 осужденного приговором
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 12 апреля 2006 года по
УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на один год от
отбытия наказания освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №5-63/2007г.
03 апреля 2007г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
судьи - Беспрозванного
при секретаре -Трибрат Л.А.
с участием прокурора -Пилипчук А.И.
инспектора МО УИИ- Тереховой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление инспектора Ленинского МО УИИ об освобождении от
наказания в связи с истечением срока испытания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, осужденного 11.10.04г.
Ленинским райсудом г.Николаева по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины
с испытанием сроком на 1 год,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
11.10.04г. Ленинским районным судом
г.Николаева был осужден гр.ОСОБА_1по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины
с испытанием сроком на 1 год.
В суд поступило представление
инспектора Ленинского МО УИИ об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с
тем, что он за период отбытия наказания характеризуется посредственно, на
регистрацию в Ленинский МО УИИ являлся систематически.
За период отбытия наказания
осужденный дважды привлекался к уголовной ответственности по ст.309 ч.1 УК
Украины, однако постановлениями Ленинского райсуда г.Николаева от 07.10.2005г.
и 01.02.2006г. освобождался от уголовной ответственности согласно ст.309 ч.4 УК
Срок испытания истек 11.10.2005г.
Суд изучив вышеуказанное
представление, исследовав материалы дела, выяснив мнение прокурора, которая
полагает возможным удовлетворить представление, считает, что данное
представление возможно удовлетворить по следующим основаниям: за период
испытательного срока ОСОБА_1характеризуется посредственно, на регистрацию в
Ленинский МО УИИ являлся систематически, а кроме того срок испытания истек 11.10.2005
На основании ст.78 ч.1 УК Украины,
руководствуясь ст.ст.408-1,273 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1, осужденного 11.10.2004г.
Ленинским районным судом г.Николаева по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на
основании ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год - освободить от наказания в связи с
истечением срока испытания.
Копию постановления направить Ленинскому МО УИИ для
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его оглашения.
Дело № 5-151/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 июля 2008 Киевский районный суд г.Симферополя в составе:
Председательствующей
судьи Чумаченко
в открытом судебном заседании в г. Симферополе представление Киевского РП СГО
УИИ УГДУВИН в АРК об освобождении от наказания
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Черемхово, Иркутской обл.,
гражданина Украины, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1 осужденного приговором
Киевского районного суда г. Симферополя от 12 июля 2007г. по ст. 309 ч. 1
УК Украины к 1 году лишения свободы, в соответствии со
ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год.
ОСОБА_1 был осужден 12 июля 2007 года приговором Киевского
районного суда г.Симферополя по ст. 309
ч 1 УК Украины к 1 году лишения свободы,
по ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год.
В представлении ставится вопрос об
освобождении его от наказания по истечению испытательного срока на основании
того, что за время исполнения приговора ОСОБА_1 характеризовался
удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, повторных
преступлений не совершал, обязанности, возложенные на него судом, выполнил.
Выслушав прокурора, который считает, что
представление подлежит удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд
считает, что представление подлежит
удовлетворению на основании ст.78 УК Украины, т.к. осужденный выполнил
возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления.
Руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины,
суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором
Киевского районного суда г.Симферополя
Постановление может быть обжаловано
в течение 7 суток в Апелляционный суд АРК, через местный суд Киевского района
Судья
№1-211/2008 г
24.07.2008 года Енергодарский
городской суд Запорожской области в составе судьи Дзямко О.П. при секретаре Костюченко О.Н., с
участием прокурора Ижко А.Д, рассмотрев
в открытом судебном заседании в гор. Энергодар уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Лотиково Славяносербского района Луганской
области, русского, гр. Украины, со средним образованием, разведенного, не
работающего, проживающего без регистрации
АДРЕСА_1, ранее не судим, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,
25.05.2008 года около 12 часов,
ОСОБА_1, находясь на Северном дворе, расположенный в промышленной зоне гор.
Энергодар, нашел кастет, который согласно
заключению эксперта № 39 от
30.05.2008 года, является холодным
оружием ударно - раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по
типу кастетов упрощенной конструкции, и который он без предусмотренного законом
разрешения носил при себе.
28.05.2008 года около 14 часов кастет у него был изъят работниками милиции.
В судебном заседании подсудимый вину
признал в полном объеме, подтвердил изложенные обстоятельства, в содеянном
раскаялся, пояснил, что нашел при сборе металлолома кастет и носил при себе для самообороны.
Доказательством по делу является
заключение эксперта № 39 от 30.05.2008 г
(л/д29), приобщенный к делу как вещественное доказательство - кастет (л/д 31)
В порядке ст.299 УПК Украины - другие
доказательства по делу не исследовались.
Анализируя исследуемые
доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана. Своими умышленными действиями ОСОБА_1
совершил преступление, предусмотренное ст.263 ч.2 УК Украины, так как он без предусмотренного законом разрешения носил холодное оружие - кастет.
При избрании меры наказания, суд, с
учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления,
учитывает , что ОСОБА_1 ранее не судим, личность - по месту жительства
характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, полагает
возможным его исправление без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.263 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 120 часов
Меру пресечения оставить подписку о
невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - кастет
Срок апелляционного обжалования
приговора в течении 15 суток с момента оглашения.
Судья
№5-110/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 мая 2007 года Джанкойский горрайонный суд АР Крым
в составе председательствующего Глебова А.А.
при секретаре Выговской Е.О.
с участием прокурора ЛемецА.В.
в открытом судебном заседании в г. Джанкое представление Джанкойского ГРО УИИ об освобождении от наказания с
испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, урож. г. Одессы, цыгана, гражданина Украины, с нсредним
образованием, холостого, не работающего, прож. АДРЕСА_1
Джанкойский ГРО УИИ обратился в суд с представлением об
освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1, осужденного Арбузинским
городским судом Николаевской области 06.04.2005 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы в силу ст. 75, 76 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, мотивируя тем, что осужденный в период испытательного срока выполнял
возложенные на него обязанности, зарекомендовал себя с положительной стороны, к административной ответственности не
привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был.
В судебном заседании представитель ГРО УИИ представление поддержал, просил
осужденного от наказания освободить.
Последний так же ходатайствовал в судебном заседании об
освобождении его от назначенного наказания.
Прокурор не возражал об освобождении от наказания.
Выслушав представителя Джанкойского ГРО УИИ,
прокурора, исследовав материалы дела, суд считает необходимым представление
Джанкойского ГРО УИИ удовлетворить.
ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 от назначенного ему наказания
по приговору Арбузинского городского суда Николаевской области от 06.04.2005
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
АРК через Джанкойский горрайонный суд в 7- суточный срок.
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 5-213/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
умовно-дострокове звільнення

04 травня 2007 року.

Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

при секретарі Поліщук С.П.,

з участю прокурора Рудь Р.В.,

представника Казанківської ВК-93 Бірча Ю.Я.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому виїзному
судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання

про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Миколаєва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 14.10.2004 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців
позбавлення волі.

Комісія Казанківської виправної колонії N 93 спільно зі спостережною
комісією при Казанківській райдержадміністрації
звернулися до суду з поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1

Подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3
призначеного строку покарання.

В період відбуття покарання був розподілений до відділення соціально-психологічної служби № 2, працевлаштований каменотесом в
цех № 2, до праці ставиться сумлінно, приймає участь у
суспільному житті відділення, добросовісно виконує свої обов'язки, дотримується вимог правил внутрішнього розпорядку,
на міри виховного характеру реагує
позитивно, має заохочення, стягнень не має.

Наведене вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та
ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України від 05.04.2001 р. та керуючись ст. 407 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.10.2004 року за ч. 2
ст. 263, ст. 71 КК України достроково
звільнити на 10 (десять) місяців 03 (три) дні.

На постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного
суду Миколаївської області через Казанківський районний
суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Справа
№1 -135/07 ПОСТАНОВА
24 травня 2007 року Комсомольський
міський суд
головуючого судді Таранкової
при секретарі Хорошун
з участю: прокурора Хатьонка
здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської
області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, або скасування
запобіжного заходу немає.
процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 244,245 КПК України,
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1
України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської
області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на" 01" червня 2007 року на" 10" год." ЗО " хв., в залі
судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку,
що прикладений до обвинувального висновку.
ОСОБА_1 залишити попередній -
підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.
2007г. г.Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
Председательствующего: судьи Крутил Ю.П.,
При секретаре: Зиневич Т.Е.,
С участием прокурора: Касьяненко
Т.М., представителя уголовно-исполнительной инспекции Тереховой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции
Ленинского района г. Николаева в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Николаева,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, судимого
12.07.2004г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 188, ст.ст.75,76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием
проживающего по адресуАДРЕСА_1
об освобождении от наказания на основании ч.1 ст.78 УК
уголовно-исполнительной инспекции Ленинского района г. Николаева обратился с
представлением в Ленинский районный суд г. Николаева об освобождении от
наказания в отношении ОСОБА_1 осужденного 12.07.2004г. Ленинским районным судом
г. Николаева по ч.2 ст. 15, ч.2
ст. 188, ст.ст.75,76 УК
лишения свободы с испытанием сроком на 2 года. Кроме того, на осужденного были возложены
обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства и работы, один раз в месяц являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы.
Выслушав пояснения представителя
межрайонного отдела уголовно-
исполнительной инспекции, поддержавшей
представление, исследовав материалы дела, выяснив мнение прокурора, суд
приходит к заключению, что данное представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
ОСОБА_1 состоит на учете в
межрайонном отделе уголовно-исполнительной инспекции Ленинского района г.
Николаева с 11.10.2004г. За период отбытия наказания осужденный не работает,
характеризуется посредственно. Регистрационные дни без уважительной причины не
пропускал. Жалоб и заявлений по месту жительства в его адрес не поступало, к
административной ответственности не привлекался, повторных преступлений не
Учитывая, что срок испытания в
отношении ОСОБА_1 истек, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного ему приговором Ленинского
районного суда г. Николаева от 12.07.2004г.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента вынесения.
2007г. г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
Председательствующего: судьи Крутия Ю.П.,
При секретаре: Ковалевой С.В.,
С участием прокурора: Касьяненко
представителя уголовно-исполнительной
инспекции Бобровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции
Ленинского района г. Николаева в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г. Николаева, гражданки
Украины, образование среднее, вдовы, имеющей на иждивении двоих
несовершеннолетних детей, неработающей, судимой 09.12.2005г. Ленинским районным
судом г. Николаева по ч.1 ст.309, ст.ст.75,76 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием
проживающей по адресу:АДРЕСА_1
об освобождении от наказания на основании ч.1 ст. 78 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ: Межрайонный отдел
уголовно-исполнительной инспекции Ленинского района г. Николаева обратился с
представлением в Ленинский районный суд г. Николаева об освобождении от
наказания в отношении ОСОБА_1, осужденной
09.12.2005г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч.1 ст.309, ст.ст.75,76 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием
Кроме того, на осужденную была возложена обязанность не менять место
проживания, работы и учебы без уведомления органов уголовно-исполнительной
Выслушав пояснения представителя
межрайонного отдела уголовно-
исполнительной инспекции,
поддержавшей представление, исследовав материалы дела, выяснив мнение
прокурора, суд приходит к заключению, что данное представление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 состоит на учете в
межрайонном отделе уголовно-исполнительной инспекции Ленинского района г.
Николаева с 16.01.2006г. За период отбытия наказания осужденная характеризуется
посредственно, по месту жительства жалоб и заявлений в ее адрес не поступало,
повторных преступлений не совершала.
Учитывая, что срок испытания в
отношении ОСОБА_1 истек 09.12.2006г., руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1освободить от наказания,
назначенного ей приговором Ленинского
районного суда г. Николаева от 09.12.2005г.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента вынесения.
Дело №5-120
Ленинский районный суд г. Николаева в
составе: председательствующего судьи - Семерея М.Ф. при секретаре - Семенко И.Ф. с участием прокурора - Рудяка А.А. представителя МО УИИ
Ленинского района Бобровой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Николаева, гр-ки Украины, со
средним образованием, неработающей, судимой: 05.04.2005г. Ленинским районным
судом г. Николаева по ч.4 ст.296 УК
л/с с испытанием 2 года;
об освобождении от наказания в связи
с истечением срока испытания,
Представитель МО УИИ Ленинского
района обратилась в суд с представлением, в котором ходатайствует об
освобождении от наказания ОСОБА_1 назначенного по приговору Ленинского
районного суда г. Николаева от 05.04.2 005г.
Выслушав пояснения МО УИИ Ленинского
района, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к
заключению, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим
ОСОБА_1 осуждена 05.04.2005г.
Ленинским районным судом г. Николаева по ч.4 ст.296 УК Украины к 3 годам л/с с испытанием 2 года.
На учете в МО УИИ Ленинского района
состоит с 23.05.2005г. За период отбытия наказания, характеризуется
удовлетворительно, по месту жительства жалоб не поступало, повторных
преступлений не совершала, административным взысканиям не подвергалась, на
регистрацию являлась систематически.
Срок испытания истек 05.04.2007г.
С учетом изложенного, на основании
руководствуясь ст. ст. 4 07, 409-1 УПК
Украины суд -
ОСОБА_1от наказания, назначенного ей
05.04.2007г. Ленинским районным судом г. Николаева в связи с истечением срока
испытания - освободить,
о чем сообщить заинтересованным лицам.
Постановление обжалованию не подлежит.