overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-178/11
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1 .

розглянувши скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_3 по ст.125 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2011 року в суд надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку приватного звинувачення у якій вона просить порушити кримінальну справу проти свого сусіда ОСОБА_3 по ст.125 ч.1 КК України.

Обвинувчує його в тому , що ОСОБА_3 3.09.2011 року під час спору за земельну ділянку побив її , заподіявши легкі тілесні пошкодження.

З акту судово-медичнго дослідження № 169/2011 від 5.09.2011 року убачається , що у ОСОБА_2 були виявлені тілесні пошкодження на руках, які віднесені до легких тілесних пошкоджень.

Враховуючи , що ці дані можуть вказувати на вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння , проти нього слід порушити кримінальну справу. .

Крім цього 6.10.2011 року по скарзі ОСОБА_4 проти ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа № 1-177 також по ст .125 ч.1 КК України і по цьому ж конфлікту від 3.09.2011 року.

Тому ці дві справи слід об`єднати в одне провадження .

Керуючись ст. 26, 27,251 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

порушити кримінальну справу проти ОСОБА_3 по ст.125 ч.1 КК України . Справу призначити до судового розгляду на 11 годин.30 хв. 3 листопада 2011 року.

Обєднати дану справу з кримінальною справою № 1-177 і обом справам присвоїти № 1-177.

В судове засідання виклтикати ОСОБА_2, яку визнати потерпілою , підсуднього ОСОБА_3

ОСОБА_3 направити копію скарги ОСОБА_2, копію постанови про порушення проти нього кримінальної справи і судову повістку.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 5-45/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011 Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

за участю прокурора Тимо А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання Бродівського МВ ОСОБА_1 у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_2 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 14.06.2010 року засуджений по ст. 204 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і йому встановлено іспитовий строк 1 роки та зобовязано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти ці органи про зміну місця свого проживання.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Представник КВІ подання підтримав.

Прокурор подання просив задоволити.

Подання підлягає задоволенню із таких підстав.

Термін іспитового строку закінчився. За місцем проживання характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, громадського порядку не порушував, встановлені судом обовязки виконував.

Керуючи ст.. 4081 КПК України, суд

постановив :

подання задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі визначеному йому вироком Золочівського районного суду Львівської області від 14.06.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-в/447/101/15
Справа №447/807/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

01.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
30.03.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК № 110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 17.04.2015 року 11:05 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/503/15-к
Провадження №1-в/471/19/15
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю: прокурора- ОСОБА_3

та представника Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП -

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красноярка Братського району Миколаївської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, проживаючої без реєстрації по АДРЕСА_1

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО СТРОКУ

В С Т А Н О В И В :
Новоодеське МРВ КВІ УДПС в Миколаївській області звернулось до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , зазначаючи, що вона була засуджена вироком Братського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2014 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, встановлений іспитовий строк- 1 рік , з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

Заслухавши пояснення представника Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає подання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як встановлений їй іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 369-372,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від покарання призначеного їй вироком Братського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2014 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, з наданням, згідно ст. 75 КК України, іспитового строку -1 рік, - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №498/327/15-к
Провадження №1-кп/498/77/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2015 р. с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 20 березня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 16 лютого 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 20 березня 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 12-00 годину 06 квітня 2015 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20 квітня 2015 р. Справа № 632/688/15-к провадження № 1-кп/632/96/15
У Х В А Л А

суддя Первомайський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, які надійшли з Первомайської міжрайонної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

03 квітня 2015 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання в ході якого прокурором заявлено відвід судді.

15 квітня 2015 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області задоволено заяву Первомайського міжрайонного прокуратура Харківської області про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 годин 24 квітня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м.Первомайський вул.Леніна 18, каб.№1.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1/2312/105/11
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2011 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області А. І. Костенко розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2011 року на 9 год. 30 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 310 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 23 серпня 2011 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду А. І. Костенко
Справа № 706/551/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2015 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛАпро відкриття касаційного провадження
20 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 січня

2015 року щодо ОСОБА_5,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_4, що подані з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно з ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч.1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційних скарг вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скаргах.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424, 428 КПК України, суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2015 року щодо ОСОБА_5.

Судді:

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3054/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 квітня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
16 березня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
17.03.2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачена вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Крім цього, прокурор просив обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачена раніше судима, вчинила злочин в період умовно-дострокового звільнення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судима, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчинила злочин в період умовно-дострокового звільнення, може ухилитись від суду, і перебувати в розшуку, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 30 квітня 2015 року об 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на шістдесят діб, тобто до 19 червня 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 212/6537/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 289 ч 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має. Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 289 ч 1 КК України прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на _11 годин 00 хвилин 1 серпня 2014 року. У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1330/14-к
Провадження № 1-в/0182/65/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі,подання кримінально-виконавчої інспекції Нікопольського району про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чкалове, Нікопольського району, гр. України, який мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік.

Кримінально виконавча інспекція направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що він свою вину усвідомив та став на шлях виправлення. Повторних злочинів, правопорушень не скоював, громадський порядок не порушував, обов`язки, покладені судом виконував. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_4 не надходило.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Подання розглядалося за наявними матеріалами.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор підтримав подання та просив звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання він звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік. Випробувальний термін закінчився 12 березня 2015 року. ОСОБА_4 нових злочинів та правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_4 не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст . 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання кримінально виконавчої інспекції Нікопольського району про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 206/1617/15-к
27.03.2015 року Провадження № 1-кп/206/112/15
В С Т А Н О В И В:
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 01 квітня 2015 року 10:00 годину.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Прокурору Самарського району м. Дніпропетровська забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1