Справа №212/1119/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого, судді: ВОДОП* ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в одному провадженні кримінальні справи № 0000062 та № 0000429 за обвинуваченням ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що не одружений, не працює, дітей не має, має середню освіту, був засуджений 24 червня 2015 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст.. 185 ч.1 та ч.2 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України на 1 рік мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , житлової реєстрації не має, у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В ;
Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 08.01.2015 року, приблизно о 02.00 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, з метою вчинення крадіжки прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де він, спустився у каналізаційний люк зв`язку, розташований у дворі будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де за допомогою налаштованого для здійснення крадіжки інструменту, а саме - ножівки по металу, яку він приніс собою, перепелів два краї телефонного кабелю ТІШ 200/2/04, зальною довжиною 46 метра, таємно викрав вищевказаний кабель, що належить ПАТ «Укртелеком», загальної вартістю - 2178, 28 гривень, чим заподіяв ПАТ «Укртелеком» майновий збиток на вказану суму, з місця скоєння злочину втік, звернувши викрадене майно у свою власність.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 12.02.2015 року, приблизно о 10.00 годині, перебуваючи в гостях у його знайомої ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 в кімнаті, таємно викрав звідти ноутбук «HP» № 96D39010, що належить ОСОБА_5 , вартістю - 6000 гривен, чим заподіяв її майновий збиток на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно у свою власність.
Допитаний судом ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі та повністю цивільній позов, заявлений до нього ПАТ «Укртелеком» на суму 6951 гривня 38 копійок.
ОСОБА_4 у скоєному злочині щиросердно розкаявся і просив суд не призначати йому суворого покарання. Щодо вчинених ним злочинів, він пояснив, що не міг працевлаштуватись і тому не мав коштів на свої нагальні потреби. Внаслідок чого він вирішив заробити кошти шляхом вчинення крадіжок. В даний час він у повному обсязі визнав свою неправомірну поведінку і запевнив суд, що більше злочинів він вчиняти не буде.
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні вказаних вище злочинів, його винність по ст. 185 ч.2 КК України повністю підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме;
-Протоколами огляду місця події від 08.01.2015року, в ході проведення якого було оглянуто люк комунікаційного зв`язку, розташований у дворі будинків АДРЕСА_2 та 21 на бульварі Маршала Василевського, де було викрадено шматок кабелю ;
-Протоколами огляду предмету від 03.02.2015 року, а саме; фрагменту кабелю вилученого у ОСОБА_6 , який останньому збув ОСОБА_4
-Протоколами огляду предмету - пилки по металу вилученої у Шульги СП. від 03.02.2015 року за допомогою якої він відрізав шматок кабелю;
- Протоколом огляду місця події злочину, від 13.02.2015 року, а саме; квартири АДРЕСА_4 , де у потерпілої ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 викрав ноутбук «HP» № 96D39010 ;
-Протоколом огляду предмету - а саме договору ПТ Ломбарду «Капітал» вилученого у ОСОБА_7 , від 26.02.2015 року.
-Протоколом огляду предмету від 05.03.2015 року, а саме; ноутбука«HP» № 96D39010, вилученого в ПТ Ломбард «Капитал» .
Враховуючи викладене, суд вважає вину ОСОБА_4 , доведеною в пред`явленому йому обвинуваченні в повному об`ємі, сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обираючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що вчинені ним злочини належать до категорії середньої тяжкості, а в якості обставин пом`якшувальних його покарання, суд враховує - повне визнання ним своєї вини і щиросерде розкаяння в скоєному, а також часткове відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_5 завданої злочином.

ОСОБА_4 , на обліку в ПНД та КМНД міста Кривого Рогу не перебуває за місцем мешкання він характеризується посередньо.
В даний момент ОСОБА_4 засуджено вироком суду по карання у вигляді 1 року обмеження волі з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України на 1 рік.
У зв`язку з викладеним суд вважає необхідним, обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст.. 185 ч.2 КК України, з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України, так як вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без застосування до нього більш суворого покарання.
Суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов заявлений ПАТ «Укртелеком» на суму 6951 гривня 38 копійок так як він доведений наданими суду доказами та його визнанням самим обвинуваченим у справі
З обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає необхідним стягнути судові витрати в сумі - 393 гривні 12 копійок за проведення експертизи по справі.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В ;

ОСОБА_4 визнати винним по ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання, у вигляді , - двох років та шести місяців обмеження волі.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, і не приводити його до виконання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього судом обов`язки.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально виконавчої системи, не виїжджати за межі України, без дозволу робітників органу кримінальної виконавчої системи.
Відповідно до ст.. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, покарання призначене ОСОБА_4 вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 24 червня 2015 року за ст.. 185 ч.1 та ч.2 КК України у вигляді одного року обмеження волі з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України на 1 рік, поглинути покаранням призначеним йому цим вироком і остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді двох років та шести місяців обмеження волі з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України на 1 рік.
Запобіжний захід ОСОБА_4 обрано не було.
Речовий доказ у справі ноутбук «HP» № 96D39010 , передати потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
Цивільний позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» у відшкодування шкоди - 6951 гривня 38 копійок
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі -393 гривні 12 копійок за проведення експертизи в справі на користь Державного бюджету України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів усіма учасниками процесу, с моменту його проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рога.
Відповідно до частини - 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8 "янов