overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/322/15-к
номер провадження 1-в/570/32/2015
У Х В А Л А
іменем України
03 лютого 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 24 січня 2014 року за ч.1 ст.383 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у один рік,
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час неофіційно працює на будівництві. Двічі без поважних причин не з`явився на відмітку, за що йому було винесено письмове попередження. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.
Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2014 року за ч.1 ст.383 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/299/15-к
номер провадження 1-в/570/9/2015
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 серпня 2012 року Кропевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 05 серпня 2014 року Маневицьким районним судом Волинської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік десять місяців двадцять один день,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання. У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік три місяці і три дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/366/15-к
Провадження № 1-в/175/7/15
Ухвала

Іменем України

05 лютого 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне подання інспектора Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_6 засуджений за вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2012 року за ст.ст.186 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та на нього покладенні обов`язки, передбачені пунктами 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

У поданні від 31 січня 2015 року КВІ Дніпропетровського району просить звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він нового злочину не вчинив та виконав покладенні на нього зобов`язання.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду подання за його відсутності.

Заслухавши представника КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважав за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 виконав покладенні на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
ст.78 КК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2012 року покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7392/14-к
Провадження № 1-кп/0182/135/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нікополі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 06.02.2015 року о 10.00 год. не з"явилися свідки, які були належним чином повідомленні про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явилися без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 05 березня 2015 року о 10.00 годині свідка:

- ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7693/14-к
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05.06.2014 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Також 29.12.2014 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 №215/7693/14-к за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла ОСОБА_5 ознайомлені з правами та обов`язками передбаченими ст.ст.42, 56-57 КПК України, клопотань не мають.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Обвинувачений та потерпіла клопотання прокурора підтримали.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/7693/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням яке знаходиться в провадженні суду за його ж обвинуваченням за ст.185 ч.2 КК України; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, з викликом потерпілої та обвинуваченого, без виклику свідків.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальні акти, які отримані обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого провадження, за клопотанням прокурора слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.190 ч.2 КК України №215/7693/14-к об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/3677/14-к яке знаходиться в провадженні суду, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України під єдиним номером №215/3677/14-к.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на «09» лютого 2015 року о 14.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/134/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

04 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 10.02.2015 року о 15-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/746/14-к
н/п : 1-кп/397/63/14
У Х В А Л А

12.12.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел.. Перегонськ, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, не працює, на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимий:

-21.02.1995 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочено виконання вироку на 2 роки, на підставі Указу Президента України від 18.08.1994 року п.8 «Про амністію» звільнений від відбування покарання;

- 12.05.1997 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ст..43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 24.09.2001 року Кіровоградським районним судом м. Кіровоград за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.02.2014 року Олександрівським районним судом за ч.1 ст.164 КК України до 1 року іспитового терміну,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання було призначено на 12 грудня 2014 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання не зявився з невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_2 , про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи у відсутність обвинуваченого не можливий, його допит необхідний для зясування істини по справі, а тому відносно нього необхідно здійснити привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити перерву. Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання здійснити привід:

- обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Олександрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 640/1712/15-к
н/п 1-кп/640/210/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 02.02.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.02.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Судья Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/776/15-к
Номер провадження 1-в/643/49/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув подання начальника Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольське, Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, не працює, освіта середня, засудженого:
- 19.12.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік, мешкає: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Начальник Московського РВ КВІ УДПтС в Харківській області просить звільнити засудженого від відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, під час якого він ніяких злочинів, адміністративних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував характеризується задовільно.
Засуджений і представник органу виконання покарання про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
Суд розглянув справу за їх відсутності оскільки їх неявка не перешкоджає суду розглянути подання по суті.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 засуджений - 19.12.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на 1 рік.
Як засуджений він перебував на обліку в Московському РВ КВІ УДПтС в Харківській області.
Іспитовий строк закінчився 19.12.2014 року.
За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів і адміністративних правопорушень не скоїв обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується задовільно.
З урахуванням наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного йому вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2013 року -звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя
09 лютого 2015 р. Справа № 632/199/15-к провадження № 1-в/632/28/15
У Х В А Л А

/про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції/

09 лютого 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього акту амністії.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в Первомайській ВК № 117, і не заперечує проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду заяви про застосування акту амністії щодо засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 14 годину 13.02.2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Первомайським міськрайонним судом Харківської області та Первомайською ВК № 117 УДПтС України в Харківській області.

Адміністрації Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської ВК № 117 УДПтС України в Харківській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/153/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000030 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.02.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000030 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання 09.02.2015 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1