Провадження №1-кп/748/114/15
Єдиний унікальний № 748/1293/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000153 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_4 , 2010 року народження, працюючого на посаді наладчика в ТОВ " Зотік", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора: ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2015 року, о 16 год. 37 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні ТОВ «ЕКО», який розташований за адресою: вул. Шевченка, 58, с. Новоселівка, Чернігівського району Чернігівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, намагався таємно викрасти пляшку коньяку «Коньяк України ординарний «Renuage 4*», ємністю 0,375 л, вартістю 102 грн 00 коп, пляшку вина «ALAVERDI «Алазанська долина» білого напівсолодкого, ємністю 0,75 л, вартістю 49 грн 75 коп, пляшку вина «SALUTE ASTI» ігристого солодкого білого 0,75 л, вартістю 34 грн 99 коп., 0,778 кг бананів вагових, вартістю 26 грн 74 коп, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 870-875/15-24 від 25.03.2015 року, на загальну суму 213 грн 48 коп, що належить ТОВ «ЕКО», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, погодившись з часом, місцем його вчинення, переліком викраденого майна та його вартістю. Просить суворо не карати, в скоєному розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, стан здоров`я, те, що має погашену судимість, не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання та обставину, що його обтяжує, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах мінімальної межі санкції статті у виді штрафу.

В справі потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у предявленому обвинуваченні за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 369 грн 00 коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази:

- пляшка коньяку України ««Renuage 4*», 40 %, ємністю 0,375 л, пляшка вина ALAVERDI «Алазанська долина» біле напівсолодке марочне, ємністю 0,75 л, пляшка вина Ігристе «SALUTE ASTI» біле солодке 0,75 л, 0,778 кг бананів вагових, два батончики «Milky Way» по 26 г, пошкоджену упаковку з шоколадних батончиків «Milky Way», а також пошкоджену упаковку з яйця «Happy Santa», вагою 60 г - залишити у потерпілого ТОВ «ЕКО»;

- оптичний носій (диск) на якому зафіксовано та вилучено відеозапис з камер відеоспостереження приміщення магазину ТОВ «ЕКО», залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1