АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №
11-405/07 Головуючий
ст. 236-7 МАКАРЕНКО LB.
КПК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня
2007 р. Колегія
суддів судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого СУХОДОЛЬСЬКОГО М.І.

суддів КЕКУХАВ.Ф.,ЛИГИМ.П.

за участю
прокурора ЩЕРБАКА Ю.Г.

потерпілого ОСОБА_4

представника

обвинуваченої ОСОБА_2.

представника

потерпілого ОСОБА_3.

слідчого БАБЕШКА М.О.

розглянувши
справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 28 березня 2007 p.,
якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1на постанову слідчого від 1
серпня 2006 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками
злочину передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, а провадження в справі закрито.

Згідно постанови суду ОСОБА_1. звернулася до суду зі
скаргою, в якій • просила скасувати постанову слідчого про порушення кримінальної
справи щодо неї за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,
посилаючись на те, що при порушенні кримінальної справи слідчим булиг порушені
норми матеріального та процесуального права, так як в діях ОСОБА_1. відсутня
об'єктивна сторона злочину. Між нею та заявниками виникли цивільно-правові
відносини, які повинні вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Суд відмовив в
задоволенні скарги ОСОБА_1.

На постанову суду ОСОБА_1. подала апеляцію, в якій
просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою скаргу
задоволити, скасувавши постанову про порушення кримінальної справи від
1.08.2006 р. посилаючись на те, що суд необгрунтовано послався на наявність
постанови, винесеної в порядку ст. 218 КПК України і вважає, що досудове
слідство закінчене та провадиться ознайомлення з матеріалами кримінальної
справи, тому немає підстав для розгляду скарги по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника
обвинуваченої ОСОБА_1. ОСОБА_2.,
пояснення слідчого, потерпілого та його представника, думку прокурора, який
просив апеляцію ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову

суду без змін,
перевіривши та
обговоривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція не
підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КГЖ України при наявності приводів і
підстав зазначених у ст. 94 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або
суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши
приводи та підстави до порушення кримінальної справи, статтю закону, за
ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Як свідчать матеріали справи в слідчого було достатньо даних, які вказували
на ознаки злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України та достатньо даних,
які свідчили, що саме ОСОБА_1. причетна до його вчинення.

За таких обставин слідчий обгрунтовано прийняв рішення
про порушення кримінальної справи. Прийнята постанова відповідає вимогам закону
і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів не може взяти до уваги вимоги апелянти, викладені в
апеляції, оскільки вони не стосуються підстав та приводів, які послужили
винесенню постанови про порушення кримінальної справи, а фактично оскаржуються
обставини справи, ведення досудового слідства, складання процесуальних
документів, вказується на порушення прав на захист обвинуваченої під час
провадження досудового слідства. Викладені в апеляції вимоги підлягають
перевірці, оцінці, в тому числі і відповідності їх нормам КПК України, під час
судового розгляду справи по суті. Колегія суддів не може вийти за межі судового
розгляду в даній справі.

Враховуючи вище викладене колегія судців вважає за
необхідне апеляцію ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову суду без
змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1на постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 28.03.2007 року, якою скаргу її на постанову слідчого про
порушення кримінальної справи від 1 серпня 2006 року за ознаками злочину,
передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України залишено без задоволення - залишити без
задоволення, а постанову суду - без змін.