Дело №1-92-2007
26 февраля 2007 года Артемовский горрайонный
суд Донецкой области
в составе председательствующего судьи Верескун Н.А.
при секретаре Чубыкало Е.А.
прокурора Овчаренко А.Ф.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовска дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года Уроженца г.
Кучива Свердловской области, гражданина Украины, образование среднее техническое, состоит в
юридическом Браке, пенсионер, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого в
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.
Артемовска Донецкой области, гражданина Украины, образование высшее, в юридическом
браке не состоит, не работает, проживает в АДРЕСА_2, не судимого
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины
Подсудимый
ОСОБА_1, работая сторожем ЧП «Рондо», собственником которого является ОСОБА_3, расположенному
по 2-ому переулку Гоголя в г. Артемовске, в рабочее время, действуя из
корыстных побуждений с единым умыслом, направленным на похищение чужого имущества путем
свободного доступа тайно
совершил ряд краж указанного выше предприятия:
Так, в неустановленный день, в
начале сентября 2005 года в рабочее время, примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_1 с целью совершения
тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что имеет
свободный доступ к материальным ценностям, из корыстных побуждений тайно похитил
находящиеся у него под охраной 5 катков с трактора ДТ-74 по цене 250 грн. за один, на сумму 1250 грн.
Похищенным имуществом ОСОБА_1 распорядился по своему
Продолжая свою преступную
деятельность и имея единый умысел, направленный на похищение
чужого имущества, в неустановленный день, в небольшом разрыве во времени, из
одного и того же источника, в середине сентября 2005 года, примерно в 00 часов 20 минут, ОСОБА_1, находясь на рабочем месте, в рабочее время, тайно похитил
находящиеся у него под охраной две алюминиевые крышки от цистерны по цене 100 грн. 00 коп. каждая на сумму 200 грн. 00 коп..
Похищенным имуществом ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению. Продолжая свою
преступную деятельность имея единый умысел, направленный на тайное похищение
чужого имущества, в неустановленный день, в середине сентября 2005
года примерно в 23 часа 20 минут
в небольшом разрыве во времени из одного и того же источника ОСОБА_1, находясь
на рабочем месте в рабочее время, тайно из корыстных побуждений похитил
находящиеся у него под охранною металлическую крышку от отопительного котла,
Похищенным имуществом ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению.
Кроме этого, в неустановленный следствием день, примерно
в конце сентября 2005 года
в 10 часу ОСОБА_1, с
целью совершения кражи чужого имущества, повторно, по предварительному сговору
с ОСОБА_2 - подсудимым
по делу, также работающий на указанном выше предприятии в качестве сторожа, в
рабочее время, тайно из корыстных побуждений похитили, находящиеся у них под
с гусениц трактора ДТ-74 стоимостью по 100 гривен каждый на сумму 800 гривен, 8. пальцев с
гусениц трактора ДТ-74 по цене 15 гривен каждый, на сумму 120 гривен, а всего на
Похищенным имуществом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 распорядились по
В результате преступных действий ОСОБА_1 им лично
потерпевшему причинен материальный ущерб 1550 грн. 00 коп.,
совместными действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - 920 грн..
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
пояснил, что виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 185 ч. 2 УК Украины признает частично,
действительно у потерпевшего работал по устному договору сторожем с 20 чисел августа 2005 года по октябрь 2005 года. В его обязанности входило
охранять территорию ЧП «Рондо»,
расположенного по 2-му переулку Гоголя в городе
«Артемовске, работал
посменно. Охранял все, что находилось на территории ЧП «Рондо», т.е. технику,
автомашины, трактора.
В сентябре 2005 года,
примерно в 23.30 украл
5 катков с трактора,
погрузил на свой велосипед и отвез на приемный пункт металла и сдал, за метал
В середине сентября 2005 года, находясь на рабочем месте
похитил 2 алюминиевые
крышки с цистерн, крышки отвез на приемный пункт металла и сдал.
В середине сентября 2005 года, ночью, находясь на работе, он
похитил крышку металлическую от отопительного котла, указанную крышку отвез и
продал на приемном пункте металлолома.
В конце сентября 2005 года договорились с ОСОБА_2, который
также работал на данном предприятии сторожем, похитил 4 трака с гусениц трактора, а не 8 штук.
Траки отвезли на приемный пункт приема металла, но их у
них не приняли и они оставили траки на приемном пункте.
Также в тот день взял около 4-х пальцев с гусениц трактора ДТ-74, но
их также не приняли.
Виновным себя признает частично по той причине, что не
согласен с оценкою похищенного, а также с количеством похищенного имущества с
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном
обвинении по ст. 185 ч.
2 УК Украины признал
частично и дал суду аналогичные показания, что и подсудимый ОСОБА_1
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил в суде, что с ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. он знаком, поскольку они работали оба сторожами на предприятии, где он
является директором, охраняли его собственность и его жены ОСОБА_4.
похищено его имущество.
Из материалов уголовного дела следует, что ОСОБА_3 11.10.2005
года подал заявление в
правоохранительные органы о совершенной краже его имущества, (л.д. 7).
11 октября 2005 года
была осмотрена территория ЧП «Рондо» на 2-ом переулку Гоголя в г. Артемовске, с
которой были похищены запасные части (л.д. 9-10).
19 октября 2005 года в ходе осмотра была осмотрена
крышка, похищенная у ОСОБА_3 (л.д. 16).
Крышка алюминиевая с цистерны
приобщена по делу как вещественное доказательство и передана под сохранную
расписку его владельцу, (л.д. 37).
Согласно справки торгового предприятия стоимость
запасных частей трактора ДТ составляют : каток один - 250 грн.
В соответствии с выводами товароведческой экспертизы по
уголовному делу от 27 июня
похищенных предметов составляет процентов износа :
алюминиевая - 100 грн.
металлическая из отопительного котла - 100 грн. (л.д. 180-182).
Поэтому суд при определении
стоимости похищенного исходит из данных указанной выше справки торгового предприятия и
выводов товароведческой экспертизы по уголовному делу.
При осмотре имущества 27.06.2006 года выявлено : что трактор ДТ-74 находится в
разобранном виде _ отсутствуют
детали и запчасти к нему, на автоцистерне «Молоко» отсутствует крышка,
отопительный котел - не
рабочий, дверца котла отсутствует.(л.д. 158).
Анализ доказательств, собранных в ходе досудебного
следствия и в судебном заседании в их совокупности, свидетельствует о том, что
события преступления действительно имели место и действия подсудимых органами
досудебного следствия по ст. 185 ч.
правильно квалифицированы.
Своими умышленными действиями подсудимый ОСОБА_1 совершил
тайное похищение чужого имущества, (кражу), повторно, по предварительному
сговору группой лиц, т.е. преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины.
При определении квалификации действий подсудимого
ОСОБА_1 в период с начала сентября 2005 года и два похищения чужого имущества в середине
суд исходит из того данные деяния совершены в небольшом разрыве во времени и из
одного и того же источника т.е. это продолжаемое преступление.
Подсудимый ОСОБА_2совершил тайное похищение чужого имущества
(кражу) по предварительному сговору группой лиц, т. е преступление
предусмотренное ст. 185 ч.
Частичное признание в судебном
заседании своей вины подсудимыми ОСОБА_1
и ОСОБА_2. суд расценивает как смягчение своей ответственности в содеянном.
При назначении вида и меры уголовного наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, не
судим в порядке ст. 89 УК
Украины, частичное признание вины, характеризуется положительно, его раскаяние,
С учетом сказанного суд приходит к выводу, что при
определении наказания, связанного с лишением свободы, применить ст. 75 УК Украины.
Избирая вид и меру уголовного наказания подсудимому
ОСОБА_2 суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства
уголовной ответственности, личность подсудимого, не судим, положительно
характеризуется, его возраст.
С учетом вышеизложенного суд
приходит к выводу, что его исправление возможно и без изоляции от общества, назначить
ему наказание с учетом положений ст. 75 УК Украины.
Вещественное доказательство по делу : крышку алюминиевую возвратить
потерпевшему, (л.д. 37).
ОСОБА_3 заявлен гражданский иск : в
счет возмещения материального
- 500.000 грн., однако
убедительных доказательств в
подтверждении исковых требований не представил и в дальнейшем уклонялся от явки в суд.
иск потерпевшего оставить без рассмотрения, предложив ему с данным иском
обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,
суд
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу требований ст. 75 УК Украины освободить его от наказания с испытанием на 1 (один) год.
Виновным признать ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 2 УК Украины и определить ему наказание 1 (один) год ограничения свободы.
С учетом положений ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.
Серу пресечения осужденным до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку
о невыезде из постоянного места жительства.
На основании ст. 76 УК Украины в период отбывания наказания с испытанием возложить на
осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 следующие обязанности
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
соблюдать органом уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы.
Вещественное доказательство по
делу : крышку алюминиевую возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3.
Иск потерпевшего ОСОБА_3 о
возмещении материального и морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив ему с данным
иском обратиться в суд в порядке
гражданского судопроизводства.
На приговор суда может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 -ти суток с момента его провозглашения.