Дело №1-1786/07
2007 года Приморский
районный суд г.Одессы в составе
председательствующего:
судьи Капля А.И.
секретаре: Непорада Е.А.,
участием прокурора: Коваленко И.В.,
адвоката ОСОБА_4,
в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Одессы, украинца, гр-на Украины со средним специальным
образованием, состоящего в гражданском
браке и имеющего на иждивении сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., работающего в ООО «Бруклен Киев» докером-
механизатором, зарегистрирован в
АДРЕСА_1 прож.АДРЕСА_2, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженца г.Одессы, гр-на
Украины, украинца, холостого,
с высшим неоконченным образованием,
Одесского политехнического университета,
прож. АДРЕСА_3, ранее не
судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины,
Судом установлено и в судебном заседании доказано, что 18 июля 2007 года
ОСОБА_3. совместно с ОСОБА_1 и другими лицами в вечернее время употребляли
спиртные напитки и будучи в нетрезвом состоянии 19.07.2007 года примерно в 03.00 часа ночи прибыли на Привокзальную
площадь г.Одессе, где в указанное время
в районе железно­дорожного вокзала учинили беспричинно ссору с гр.ОСОБА_5. и
ОСОБА_6., которые также находились в
состоянии алкогольного опьянения.
В результате ссоры, грубо нарушая общественный порядок, находясь в общественном месте города, в присутствии посторонних лиц, не реагируя на замечания граждан стали
избивать последних руками и ногами по различным частям тела, при этом выражались нецензурной бранью.
удары в течении продолжительного отрезка времени более 10 минут ОСОБА_3 и ОСОБА_1 действовали
поочередно с особой жестокостью и дерзостью,
стараясь наносить удары в голову,
при этом при падении ОСОБА_5. на землю не давали ему возможности
подняться, сбивали с ног. Когда ОСОБА_5.
и ОСОБА_6. пытаясь скрыться сели в автомобиль «такси», ОСОБА_3 и ОСОБА_1 препятствовали этому
проявляя исключительный цинизм,
продолжая наносить удары ОСОБА_5. в область головы и другие части тела, пока последним не удалось уехать.
преступных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_1 причинили ОСОБА_5., согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы № 129-1838/2007 от
06.09.2007 г. легкие
телесные повреждения в виде кровоподтека нижней губы справа с переходом на
слизистую оболочку, кровоподтека
лобно-теменной области справа,
кровоподтека лобной области справа,
кровоподтеков скуловой области,
правой щеки, центра подбородка, ссадин правого и левого колена, кровоподтеков передней поверхности левой
голени, наружной поверхности правого
Будучи допрошенным в
судебном заседании в инкриминируемом преступлении подсудимый ОСОБА_1 вину свою
признал полностью и указал, что 18.07.2007
ОСОБА_3. и другими друзьями детства в его квартире по АДРЕСА_1 играли в карты и
пили пиво. После 24.00 часов
стали расходиться по домам, а он вместе
с ОСОБА_3., ОСОБА_7. и ОСОБА_8. на
автомобиле поехали кататься по городу и приехали к железно-дорожному вокзалу.
Там увидели двух девушек легкого поведения,
к которым решили подойти. К девушкам подошли он и ОСОБА_3, где возле девушек увидели ранее незнакомого
ОСОБА_6., у которого стали
спрашивать, не его ли эти две девушки.
Когда тот ответил отрицательно, то он стал
разговаривать с девушками и в этот момент позади себя услышал мужской голос:
«Что ты базаришь?», после чего увидел
подошеДПІего также ранее незнакомого ОСОБА_5.,
который находился в сильной степени опьянения. Не желая с ним
связываться и отвечать на его грубости он отвернулся и снова стал разговаривать
с девушками, однако увидел, что ОСОБА_5. напал на ОСОБА_3 и ударил того
по лицу, с губы у него потекла кровь.
Тогда он бросился на ОСОБА_5 и между ними завязалась драка и ему удалось сбить
ОСОБА_5 с ног, т.к. хотя тот и был
больше его телосложением, однако сильно
пьяным. После первичных ударов, когда
увидел, что ОСОБА_5. с ОСОБА_6. приехали
«снимать» проституток на автомобиле «такси»,
то затащил ОСОБА_5 в салон того автомобиля и сказал водителю
уезжать, при этом видел, что ОСОБА_5. пытался выйти из автомобиля и
продолжить драку, однако его не отпускал
ОСОБА_6., после чего они уехали.
Подсудимый ОСОБА_3. в
судебном заседании также вину свою признал полностью, подтвердил показания ОСОБА_1 и указал, что действительно ОСОБА_5. первым начал
драку, по-видимому обидевшись, что они стали разговаривать с девушками, к которым они подъехали раньше, при этом ударил его по лицу, с губы пошла кровь и после этого он кинулся
на ОСОБА_1., с которым у того завязалась
обоюдная драка. Сам ОСОБА_5. был явно сильнее ОСОБА_1., однако был сильно пьяным, что мешало ему избивать ОСОБА_1., который наносил удары руками по различным
частям тела ОСОБА_5., а затем затащил
его в автомобиль «такси». Находившийся там же ОСОБА_6. в драку не вмешивался и
говорил, что они уезжают, пока действительно не уехали. Кроме
того, сами они нецензурной бранью не
выражались, общественного порядка не
нарушали и никто из посторонних граждан,
которых там и не было не делал им никаких замечаний.
Кроме того, в судебном заседании от подсудимых поступило
заявление о том, что с доказательствами
по делу в подтверждение их вины они согласны,
ничего не оспаривают и просят исследование доказательств ограничить их
допросом, с последствиями такого
указанным заявлением подсудимых,
поддержанным прокурором и адвокатом суд считает, что в деле имеется достаточно
доказательств, подтверждающих вину
подсудимых в инкриминируемом им преступлении,
эти доказательства согласуются с показаниями самих подсудимых и не
состоят с ними в противоречии, потому
при всех указанных обстоятельствах считает исследование всех доказательств
нецелесообразным, т.к.
все указанные доказательства
согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают вину подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 и суд квалифицирует их действия по ст.296 ч.2 УК Украины по признакам
- хулиганство, то есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц. Квалифицируемый
признак как особый цинизм следует исключить,
т.к. он в суде не нашел своего подтверждения.
Судом также
установлено, что подсудимые ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 ранее не судимы (л.д.236, 244),
на учетах в ОПНД, ОПБ и
наркологическом кабинете не состоят (л.д.237-240, 245-250), характеризуются положительно (л.д.243, 251,
252, 254), подсудимый ОСОБА_1 имеет на иждивении
малолетнего сына (л.д.253), наркоманией
и алкоголизмом не страдают (л.д. 157-158).
При назначении наказания
подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_3. суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
обстоятельства его совершения,
личности подсудимых, не имение
судимостей, признание своей вины и
раскаяние в содеянном, явки с
повинной, положительные характеристики
по месту жительства и работы, нахождение
у подсудимого ОСОБА_1 на иждивении малолетнего ребенка, что является по мнению суда смягчающими
наказание обстоятельствами, учитывая
мнение потерпевшего, высказанное им в
суде, отказ его от гражданского
иска, а также учитывая мнение прокурора
и адвоката считает, что исправление их и
перевоспитание возможно без изоляции их об общества и к ним, возможно применить действие ст.75 УК Украины.
судебном заседании потерпевшего ОСОБА_9. от гражданского иска принять такой
изложенного, руководствуясь ст.ст.299,
301-1, 321-324, 332-335 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным
по ст.296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
ОСОБА_3 признать виновным
по ст.296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы
В соответствии со ст.75
УК Украины освободить осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_3 от отбытия наказания с
испытательным сроком на 1 (один)
год, обязав их в порядке ст.76 УК
Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы,
а также уведомлять эти органы об изменении места своего проживания..
осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу изменить
с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив их из-под стражи из зала суда.
Засчитать в срок отбытия
наказания осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_3. время нахождения его под стражей с 23.07.2007
года (л.д.79) по 07.11.2007
отказом потерпевшего ОСОБА_9. от гражданского иска принять такой отказ.
может быть обжалован в Одесский апелляционный суд через Приморский районный суд
г. Одессы в течение 15 суток
с момента его провозглашения.