АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-819
2007р. Категорія:
суді 1-ї інстанції: Денишенко Т.О.
Доповідач: Олексієнко Ю.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого-судді:
Пасько Д.П.

Суддів:
Олексієнко Ю.Г., Нагорняка Є.П.

Захисника:
ОСОБА_1 розглянула 1.11.2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці
кримінальну справу за апеляцією засуджених ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на вирок Староміського
районного суду м. Вінниці від 12.09.2007 року, яким

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

раніше не
судима, -засуджена за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 40
неоподаткованих мінімумів в доходів громадян на користь держави, що складає
680,00 грн.

На підставі
пункту «г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року її звільнено
від покарання.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,

раніше не
судиму, -засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 30
неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 510
грн.

На підставі п.
«б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.07 року її звільнено від
покарання.

Вирішуючи
цивільний позов суд прийшов до висновку про стягнення із засуджених ОСОБА_2. і ОСОБА_3.
солідарно на користь потерпілої ОСОБА_4у відшкодування матеріальної шкоди -
181,20 грн. і моральної шкоди - 1500 грн.

ОСОБА_2. та
ОСОБА_3. засуджені за те, що 9 листопада 2006 року біля 07.00 години ранку ,
перебуваючи в помешканні по проїзду АДРЕСА_1під час сварки, яка виникла із-за
неприязних стосунків з ОСОБА_4. умисно нанесли її удари в область голови, чим
заподіяли згідно акту судово-медичного обстеження ОСОБА_4 легкі тілесні
ушкодження у вигляді синців на обличчі.

В апеляційній
скарзі засуджені ОСОБА_2. і ОСОБА_3. просять вирок суду скасувати, так як при
його постановленні суд порушив вимоги ст. 367, однобічно та неповно з'ясував
всі обставини справи і не дав правильної оцінки фактичним обставинам справи.

В апеляційній
скарзі засуджені ОСОБА_2. і ОСОБА_3. просять вирок суду скасувати, так як при
його постановленні суд порушив вимоги ст. 367, однобічно та неповно з'ясував
всі обставини справи і не дав правильної оцінки фактичним обставинам справи.

Вислухавши
доповідача, пояснення апелянтів ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх захисника ОСОБА_1, які
підтримали мотиви апеляцій, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає,
що апеляції задоволенню не підлягають.

Висновок суду
про винність ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у вчиненні злочину, за який вони засуджені,
при обставинах зазначених у вироку і перевірених в судовому засіданні є
обгрунтованим і підтверджується:

- показами
потерпілої ОСОБА_4., яка стверджувала, що 9.11.06 року перебуваючи в помешканні
свого чоловіка, під час сварки, яка переросла в бійку, отримала легкі тілесні
ушкодження, які умисно заподіяли її ОСОБА_2. та ОСОБА_3.;

- показами
свідків ОСОБА_5.,ОСОБА_6 ОСОБА_7., які в судовому засіданні вказали на
обставини і мотиви заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень;

- актом
судово-медичного обстеження потерпілої ОСОБА_4. від 9.11.06р. згідно якого у
неї біля зовнішнього кінця лівої брови виявлено синець, що належить до легких
тілесних ушкоджень, а також іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.
Суд обгрунтовано не взяв до уваги показання засуджених ОСОБА_2. і ОСОБА_3. в
тій частині, де вони не узгоджувались з іншими доказами зібраними по справі.

Даючи юридичну
оцінку діям ОСОБА_2. та ОСОБА_3. суд вірно кваліфікував їх за ст. 125 ч. 1 КК
України, і призначив покарання з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

Тому доводи
засуджених в апеляції про незаконність їх засудження являється необгрунтованими
і спростовуються доказами положеними в основу вироку.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги
засуджених ОСОБА_2. та ОСОБА_3. залишити без задоволення, а вирок Староміського
районного суду м. Вінниці від 12.09.07 року відносно них без змін.