У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2014 Справа №607/7103/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ,про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за №0000042 від 19 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що головний спеціаліст відділу технічного нагляду, Управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, в кінці березня 2014 року, вимагав у студента навчального пункту м. Бережани Тернопільського навчально-курсового комбінату управління агропромислового розвитку Тернопільської ОДА ОСОБА_6 та 21 березня 2014 року одержав від останнього неправомірну вигоду в сумі 200 грн. за прийняття ним позитивного рішення щодо здачі іспиту та видачі йому посвідчення тракториста-машиніста категорії А-1. Крім цього, ОСОБА_5 , 06 травня 2013 року, вимагав у студентів навчального пункту м. Бережани Тернопільського навчально-курсового комбінату управління агропромислового розвитку Тернопільської ОДА ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 неправомірну вигоду, в розмірі 300 грн. з кожного студента, на загальну суму 2700 грн. та цього ж дня одержав через ОСОБА_14 неправомірну вигоду в сумі 2600 гривень за здачу студентами іспиту за професією тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва та видачу посвідчень тракториста-машиніста «категорії А-1 та А-2».
07 травня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду позитивної дії, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище та поєднане із вимаганням такої вигоди, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі спеціальною конфіскацією та з конфіскацією майна.
Згідно інформації реєстраційної служби Козівського районного управління юстиції за ОСОБА_5 на праві власності (розмір частки 1/1) зареєстроване домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що санкція кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачає конфіскацію майна, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий клопоче накласти арешт на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 .
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно, а також у зв`язку з тим, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння i перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
За таких обставин, з метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_5 , з врахуванням санкції статті, за якою він підозрюється, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ,про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Глинна Козівського району Тернопільської області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1