Справа № 1323/1-4/11 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М.
Провадження № 11/783/660/13 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

26 червня 2013 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Гончарук Л.Я. з участю прокурора Пудляк Л.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляціями державного обвинувача, який брав участь у розгляді справи судом - старшого прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури Михавківа І.В., цивільного відповідача ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2013 року, -

встановила:

цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рясне Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, безпартійного, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, інваліда другої групи, жителя АДРЕСА_1, не судимого згідно ст. 89 КК України, -

засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 1700 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, провадження в кримінальній справі закрито.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Цивільні позови потерпілих задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь:

ОСОБА_4 - 37 904 грн. матеріальних збитків та 10 000 грн. моральної шкоди;

ОСОБА_5 - 20 000 грн. моральної шкоди;

ОСОБА_6 - 5 000 грн. моральної шкоди.

Згідно вироку, ОСОБА_3 08 липня 2003 року близько 10.30 год. керуючи автомобілем маршрутного таксі марки "Мерседес-Бенц", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в якому перевозив заборонену технічною характеристикою кількість пасажирів та рухаючись з швидкістю близько 40 км/год., по автодорозі сполученням Київ - Чоп в напрямку м. Стрий, в с. Дуліби Стрийського району, при виконанні повороту ліворуч з головної дороги на другорядну дорогу проявив злочинну недбалість і неувагу до дорожньої обстановки, почав пересікати зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки "Опель-Омега", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався в зустрічному йому напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля "Опель-Омега", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритий через виростковий перелом правої плечової кістки зі зміщенням, синці на лівій руці, на спині, на правій нозі та ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді: підшкірна гематома лобної ділянки голови зліва, а також пасажирка автомобіля марки "Мерседес-Бенц", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхнього кута чола.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля "Мерседес-Бенц", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3, який порушив Правила дорожнього руху України, а саме:

п. 1.3, яким передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5, яким передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 1.10, яким передбачені терміни наведені у цих правилах, а саме: "дати дорогу", "дорожня обстановка", "перевага" для учасників дорожнього руху;

п. 10.1, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.4, яким передбачено, що водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам;

п. 16.13, яким передбачено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, та вимоги дорожніх знаків;

п. 21.1, яким передбачено, що дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі з місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення і дані порушення є в причинному прямому зв'язку з наслідками, що настали.

На вирок суду цивільний відповідач ОСОБА_2 подав апеляцію в якій просить вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2013 року скасувати в частині, що стосується стягнення з нього коштів і постановити новий, яким в цивільному позові щодо стягнення з нього коштів відмовити повністю.

На вирок суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляцію в якій просить вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2013 року скасувати та виправдати його у зв'язку із відсутністю в його діях ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Михавків І.В. подав апеляцію в якій просить вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2013 року в частині засудження ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без змін, а в частині цивільного позовув скасувати, справу в частині цивільного позову направити на новий судовий розгляд в той же суд в порядку цивільного судочинства.

На апеляцію цивільного відповідача ОСОБА_2 та апеляцію засудженого ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 подав свої заперечення.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 09 липня 2013 року.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в місцевий суд з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, вирок по справі постановлений 15 квітня 2013 року, а апеляція прокурора, згідно штампу суду, поступила в Стрийський міськрайонний суд Львівської області 07 травня 2013 року, тобто з пропуском строку на її подачу.

Під час попередньому розгляді справи прокурором було повідомлено суд про те, що 26.06.2013 року в Стрийський міськрайонний суд Львівської області подано клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2013 року відносно ОСОБА_3 та заявленого клопотання про повернення в Стрийський міськрайонний суд Львівської області для вирішення питання про прийняття апеляції прокурора.

З наведених підстав, відповідно до п.5 ч.2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 351, 353 КПК України відносно апеляції прокурора.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,-

постановила:

кримінальну справу за апеляціями державного обвинувача, який брав участь у розгляді справи судом - старшого прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури Михавківа І.В., цивільного відповідача ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2013 рокуповернути в Стрийський міськрайонний суд Львівської області для виконання вимог ст. ст. 351, 353 КПК України відносно апеляції прокурора.

Суддя Гончарук Л.Я.