Справа № 1-31
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2008 року
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Арнаута Я.М.

та підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя с. Плоске Мурованокуриловецького району
Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого,
освіта середня, в силу п. 1 ч. 1 ст. 89
КК України раніше не судимого, - за ч. 2
ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Восени
2007 року біля будинку, який належить йому на праві власності, в с. Плоске
Мурованокуриловецького району Вінницької області, ОСОБА_1. знайшов рослини
коноплі, які виросли самосієм, зірвав з них верхівки і листя і придбав до свого
домоволодіння в тому ж селі, маючи на меті коли-небудь продати. 27 лютого 2008
рокуОСОБА_1. при проведенні оперативно-розшукових міроприємств збув 36,66 грама
коноплі ОСОБА_2., за що отримав винагороду у вигляді 100 гривень. Відповідно до
висновку експерта, виявлена і вилучена у «покупця» речовина рослинного
походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,
-канабісом.

Допитаний
судом підсудний повністю визнав свою
вину в інкримінованому злочині і показав: Восени минулого року він придбав
додому кілька верхівок та листя конопель, які знайшов в напіврозваленому
будинку, і тримав в поліетиленовому пакеті в шафі. 27.02.08 р. до нього додому
прийшов невідомий чоловік і запропонував купити рослини маку, а він йому продав
за 100 гривень рослини коноплі.

ПідсуднийОСОБА_1.
відмовився від допиту свідків у судовому засіданні, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про
які вони стверджують, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням
підсудного та з врахуванням думки прокурора суд визнав недоцільним допит
свідків, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних
обставин справи було обмежено допитом підсудного та дослідженням матеріалів
справи.

Рапортом
оперуповноваженого відділу карного розшуку (а.с. 2), протоколом огляду місця події - домоволодіння
підсудного (а.с. 10), протоколом огляду
«покупця» (а.с. 6) стверджується, що самеОСОБА_1. незаконно придбав, а в
подальшому збув наркотичні засоби.

Згідно
висновку спеціалістів № 479 від 04.03.08 р. (а.с. 15-16) та висновку експерта № 386 від 27.03.08 р. (а.с. 33-35)
надана на дослідження речовина рослинного походження, яку вилучено в покупця
ОСОБА_2., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,
- канабісом і її вага у висушеному стані
складає 36,66 грами.

Відповідно
до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що
підлягають спеціальному контролю у відповідності з чинним законодавством
України, затвердженим постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, канабіс віднесено до особливо небезпечних
наркотичних засобів. Розмір виявлених і вилучених у підсудного ОСОБА_1 наркотичних засобів
визначено у відповідності із Таблицею 1.1.
невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, і становить у
висушеному стані всього 36,66 грами, що є великим розміром.

Таким
чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині
доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України як
незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних
наркотичних засобів у великих розмірах.

Призначаючи
покаранняОСОБА_1., суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину,
зокрема, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким; особу винного, який виключно
позитивно характеризується за місцем
проживання як особа, що не порушує громадський порядок і на нього не надходить
ніяких скарг (а. с. 46). Суд також враховує обставини, що пом'якшують покарання
дляОСОБА_1, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,
вчинення злочину вперше (а. с. 43, 45, 70), обставину, що від його злочину не
настало будь-яких негативних наслідків. У діях ОСОБА_1 суд не вбачає обставин,
що обтяжували б йому покарання.

На
підставі викладеного суд приходить до висновку, щоОСОБА_1. слід призначати
мінімальне покарання визначене в санкції
інкримінованої статті - п`ять років позбавлення волі. Однак, враховуючи
сукупність пом'якшуючих покарання обставин, характеризуючі особу винного дані,
суд переконаний у можливості виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК
України ухвалити рішення про звільнення його від покарання із
встановленням іспитового строку терміном
на півтора роки, а відтак, - не застосовувати
додаткового покарання, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді
конфіскації майна.

В
кримінальній справі прокурор заявив позов на суму 600 гривень 96 копійок (а.с.
69) про відшкодування витрат у зв`язку з дослідженням речових доказів.ОСОБА_1.
визнав позовні вимоги, однак заявив, що не зможе одноразово сплатити заявлену
суму. Суд вважає, що така вимога відповідає вимога закону та положенням п. 2
ст. 91 та ст. 93 КПК України, стверджується відповідними доказами (а.с. 17,
36), а тому має бути задоволена.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним та призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді
п`яти років позбавлення волі.

На
підставі ст. ст. 75, 76 КК УкраїниОСОБА_1 звільнити від відбування покарання,
якщо він протягом півторарічного
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: не
виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
інспекції, періодично з`являтиметься для
реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Речові
докази по справі - пакет з 36,33 грамами канабісу - знищити.

До
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити без
зміни - підписку про невиїзд.

Задоволити
позовну вимогу. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ
України у Вінницькій області (відділ експертизи речовин, матеріалів і виробів
та медико-біологіної експертизи) (р/р 0019, код 24525055, банк УДК у
Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: хімічне дослідження № 479, хімічна експертиза № 368) 600 (шістсот) гривень 96
копійок судових витрат.

На
вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано
апеляцію до апеляційного суду Вінницької області. Суддя:
_____________