Справа №1-75/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Долинський
районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої- суддіМонташевич СМ.,

секретаря -
Бондаренко І.Г., з участю прокурора - Гриненко А.В.., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Долина справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, громадянки України, уродженки та
жительки с.Пшеничник Долинського району Івано-Франківської області, освіта
середня, одруженої, не працюючої, в минулому не судимої, -у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 358 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 використала завідомо підроблений документ та заволоділа чужим
майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила шахрайство.

Злочини скоєно
при наступних обставинах.

ОСОБА_1 в грудні 2005 року з метою отримання статусу
безробітної вступила в злочинний зговір з невстановленою слідством особою, яка
в трудову книжку на її ім"я серії НОМЕР_1, внесла фіктивні записи про прийняття
та звільнення її з роботи в ТзОВ "Жовтневе", що в с.Жовтневе
Тернопільського району Тернопільської області, а також виготовила фіктивну
довідку про розмір її заробітної плати в ТзОВ "Жовтневе", які надала
ОСОБА_1 за винагороду в розмірі 300 гривень.

19 січня 2006 року ОСОБА_1 з метою отримання статусу
безробітної надала в Долинський районний центр зайнятості трудову книжку серії
НОМЕР_1 на своє ім'я, в якій був зроблений фіктивний запис про прийняття та
звільнення її з роботи в ТзОВ "Жовтневе" с.Жовтневе Тернопільського
району Тернопільської області, яке ліквідовано згідно рішення господарського
суду Тернопільської області 20 січня 2006 року, та довідку про отримання
середньомісячної заробітної плати з 23 травня 2005 по 30 листопада 2005 року в
ТзОВ "Жовтневе" сЖовтневе Тернопільського району Тернопільської
області. На підставі представленої довідки, 19 січня 2006 року Долинським
районним центром зайнятості розпочато виплату допомоги по безробіттю, внаслідок
чого ОСОБА_1 незаконно отримала гроші в сумі 1953,05. гривень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала
та пояснила, що в грудні 2005 року, вона довідалась від когось з жителів
Вигодського куща,про те що в м. Долині на ринковій площі в "базарні
дні", тобто кожного вівторка і п"ятницю, якась жінка, що стоїть на
ринку біля "валютчиків", виготовляє фіктивні документи , з якими
можна зареєструватись в Долинському районному центрі зайнятості, як безробітна,
та отримувати грошову допомогу. За це цій жінці необхідно заплатити гроші в
сумі 300 гривень та здати їй свою трудову книжку та ідентифікаційний код. Такі
документи вона вирішила виготовити і собі. В один з днів в грудні 2005 року з
цією метою вона поїхала в м. Долину на ринкову площу. На ринку біля валютчиків
дійсно побачила незнайому жінку, що стояла. Вона підійшла до неї і спиталась чи
та займається витопленням документів на здачу в Долинський районний центр
зайнятості. Незнайома жінка ствердно відповіла. У цієї жінки вона не питала ні
імені ні прізвища. Остання сказала, що проживає десь в Тернопільській області,
де конкретно не говорила, і погодилась виготовити їй фіктивні документи на
статус безробітної. Вона надала їй свою трудову книжку та ідентифікаційний код.
З жінкоувони домовились зустрітись на цьому ж місці через два тижні, де остання
повинна була повернути їй вже виготовлені документи, і після цього вона мала
заплатити їй 300 гривень. Через два тижні їй була повернула трудова книжка, де
вже були виконані записи про прийняття та звільнення її з роботи ТзОВ
"Жовтневе", що в Тернопільській області, а також

незнайома дала
їй довідку про отримання заробітної плати в ТзОВ "Жовтневе" за 6
місяців. За виготовлення даних фіктивних записів і документів вона заплатила
цій жінці гроші в сумі 300 (триста) гривень. Дані документи в січні 2006 року
вона подала в Долинський районний центр зайнятості, і зареєструвалась як
безробітна. З січня по вересень 2006 року в Долинському районному центрі
зайнятості вона отримувала грошову допомогу щомісячно . Допомога їй
перераховувалась в різних сумах. Спочатку в перші місяці їй нараховували
допомогу в розмірі по 350 гривень щомісячно, два інших місяці по 300 гривень ,
а за останній місяць 279 гривень. В загальному незаконно вона отримала допомоги
по безробіттю на суму 1953 гривні 05 копійки. Дану шкоду Долинському районному
центру зайнятості вона відшкодувала. Розуміє, що її дії були неправомірними.
Кається у вчиненому, просить суворо не карати її.

Оскільки зона визнає свою вину повністю, її показання відповідають
фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, просить суд не допитувати
свідків по даній справі та не досліджувати інші докази. її позиція є
добровільною та істинною, розуміє що в разі оскарження вироку вона буде
позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому
за клопотанням підсудної, було визнано недоцільним проводити дослідження
доказів щодо обставин ,які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.3 КК України, оскільки вона використала завідомо
підроблений документ та заволоділа чужим майном шляхом обману за попередньою
змовою групою осіб.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
вчинених нею злочинів та її особу: те, що вона вперше притягується до
кримінальної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла
розкриттю злочинів, позитивно характеризується за місцем проживання,
відшкодувала Долинському районному центру зайнятості завдані злочином збитки в
повному обсязі.

Щире каяття підсудної, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне
відшкодування нею завданих злочинами збитків суд визнає за обставини, які
пом"якшують покарання підсудної; обставин, які обтяжують покарання
підсудної, судом не встановлено.

З урахуванням обставин, які пом'якшують покарання, обставин вчинення
злочину, та даних, що характеризують особу винної: вона позитивно
характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодувала завдані збитки,
суд вважає що відносно підсудної слід обрати покарання в межах санкцій статей
190 ч.2 та 358 ч.З КК України.

Питання речових
доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні злочинів, передбачених:

- ст. 358 ч. З
Кримінального кодексу України, призначивши покарання у вигляді

штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п'ятдесята) гривень;

- за ст. 190 ч. 2
Кримінального кодексу України, призначивши покарання у вигляді

штрафу в розмірі 935 (дев'ятсот тридцять п'ять) гривень.

Відповідно до ст. 70 Кримінального кодексу України остаточно визначити
покарання засудженій ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим - штраф в розмірі 935 (дев'ятсот тридцять п'ять) гривень.

Запобіжний
захід щодо засудженої ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, ? залишити без зміни до
вступу вироку в законну силу.

Рецові докази : трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім.'я ОСОБА_1 повернути
власнику.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом
п'ятнадцяти діб з часу його проголошення через Долинський районний суд до
Івано-Франківського апеляційного суду.