пр. № 1-кс/759/304/15
ун. № 759/1089/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою нею 19.01.2015 року заявою про вчинення злочину за ознаками ст. ст. 129, 190 КК України.
Прокурор прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що за ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2015 року відомості про вказаний ОСОБА_3 у заяві від 19.01.2015 року злочин за ознаками ст. ст. 129, 190 КК України вже внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому у повторному такому внесенні тих само відомостей не має необхідності.
ОСОБА_3 у судовому засіданні погодилася із прокурором у тій частині, що повторно відомості про заявлений нею 19.01.2015 року злочин не потрібно вносити, оскільки такі тепер будуть предметом розслідування в рамках кримінального провадження, проте вказувала на необхідність все ж таки визнати таку бездільність прокурора.
Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 подала до слідчого судді скаргу саме на таку бездіяльність прокурора, як полягає у невнесенні ним до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідних відомостей після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Проте, під час розгляду такої скарги, стало відомо, що вказаним прокурор такі відомості вже внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що надала відповідний витяг.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1,2,5,6 ч.1 ст. 303 даного кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що провадження по скарзі підлягає закриттю, оскільки бездіяльність, яка оскаржуються в даній скарзі прокурора припинена. Слід зазначити, що в такому випадку окремо визнавати бездіяльність прокурора нормами КПК України не передбачено, оскільки скарга особи на стадії досудового провадження має на меті забезпечити оперативність кримінального провадження та швидкого виправлення правозастосовуючих помилок КПК.
Керуючись ч.2 ст. 305, ст. 309 КПК, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: