Справа №712/7013/15-к
Провадження №1кс/712/2877/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання
м.Черкаси 25 червня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добруш, Гомельської області, Білорусь, українця, громадянина України, працюючого на посаді помічника оператора АЗС №2 ПП «ТК`Укр-Петроль», студента 1-го курсу ПТУ №17, не одруженого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом не являється, раніше не судимий, підозрюваному у кримінальному правопорушенню передбаченого ст.186 ч.2КК України.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2015 року старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 28.04.2015 року близько 08.55 годин, перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволоділи майном, яке належить ОСОБА_8 ,1991 р.н. застосувавши до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого у вигляді крововиливу та травматичного набряку м`яких тканин нижньої щелепи зліва, які відповідно до акту судово-медичного обстеження №764 від 28.04.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Так їхні протиправні дії виразились, в тому що вони перебуваючи за вищевказаною адресою побачили потерпілого ОСОБА_8 , який йшов з ноутбуком , після чого в них виник умисел на таємне викрадення чужого майна та ОСОБА_6 підійшов з переду потерпілого ОСОБА_8 та наніс йому один удар кулаком правої руки в область тулуба, після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 підбігли позаду потерпілого та ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_8 , внаслідок чого останній упав на землю всим корпусом тіла, втративши можливість захищатися від протиправних дій нападників та ОСОБА_7 скориставшись безпорадним станом потерпілого заволодів майном останнього, а саме забрав сумку чорного кольору вартістю 200 грн. з ноутбуком марки Acer Aspire5710 темно-сірого кольору вартістю 4500 грн., чим було завдано останньому матеріального збитку на вищевказану суму. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли.

Вищевикладені факти також підтверджуються протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , протоколом ОМП від 28.04.2015, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду предметів від 25.05.2015 та постановою про їх приєднання до матеріалів кримінального провадження, а саме відеозаписи з камери спостереження, висновком експерта №918 від 21.05.2015.

09.06.2015 оголошено підозру ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.2 ст.186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі. Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний, ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення групою осіб, він може переховуватися від органів досудового розслідування у зв`язку з тим, що підозрюваний зареєстрований за межами м. Черкаси, а саме АДРЕСА_1 , також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків по кримінальному провадженню. У зв`язку з тим, що підозрюваний вперше вчинив злочин, проживає в м.Черкаси, офіційно працює з ненормованим графіком роботи, з`являється по першому виклику до правоохоронних органів, сприяє розслідуванню даного кримінального провадження до нього не може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, як домашній арешт та тримання під вартою, тому для забезпечення обов`язків підозрюваного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 184,193 194,196,201 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до офіційного працевлаштування.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1