Справа № 333/1426/15-к
Номер провадження 1-кп/333/208/15
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 5 червня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000056, внесене в ЕРДР 5 січня 2015 р., про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, із середньою освітою, працюючого заступником директора по праці та підбору персоналу фірми «ВКБ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності зі ст. 89 КК України не судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони за наступних обставинах.

4 січня 2015 р. приблизно о 14 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_6 прийшов провідати свою матір ОСОБА_7 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_3 . Зайшовши в кімнату матері, обвинувачений побачив, що мешканець цієї ж квартири ОСОБА_8 наносив матері удари руками, погрожував застосуванням кухонного ножа. Обвинувачений ОСОБА_6 з метою захисту матері відштовхнув потерпілого, який, залишивши бити матір, став погрожувати ножем обвинуваченому, намагаючись нанести йому удари.

Захищаючись від протиправних посягань потерпілого, котрі виразились у погрозах застосування кухонного ножа, нанесенні легких тілесних ушкоджень матері та нанесенні ОСОБА_6 одного удару дерев`яним бруском по голові, чим йому завдано легке тілесне ушкодження, обвинувачений, перевищуючи межі необхідної оборони, розуміючи явну та очевидну невідповідність своїх захисних дій і обстановці, що склалась, характеру та ступеню небезпеки з боку потерпілого, з метою умисного вбивства наніс потерпілому ОСОБА_8 чисельні удари руками й ногами по голові й тулубу, умисно завдавши йому множинні синці, що зливаються, на правій боковій поверхні грудної клітини, виражені крововиливи, що зливаються, в підшкірній клітковині і м`язах на тлі сінців, переломи 4-7 ребер справа по передній пахвовій лінії з пошкодженням предстінкової плеври, переломи 5-8 ребер справа по середній пахвовій лінії без пошкодження предстінкової плеври, переломи 5-9 ребер справа по задній пахвовій лінії з пошкодженням предстінкової плеври в області переломів 6-7 ребер, множинні пошкодження легеневої плеври і тканини правої легені на рівні вищеописаних переломів ребер, множинні зливання синців з крововиливом в підлеглі м`які тканини, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для життя в момент заподіяння; шість поверхневих ран в області лобу з крововиливами в підлеглі м`які тканини, садно в області спинки носу, перелом спинки носу на грані кісткової та хрящової частин, садно в області лівої щоки, садно в правій скуловій області, садно в правій скроневій області, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; синець на зовнішній поверхні в нижній третині правого передпліччя з переходом на область лучезап`ястного суглоба і тильну поверхню правої кісті, синець на зовнішній поверхні лівого передпліччя, що поширюється на область лучезап`ястного суглоба і тильну поверхню лівої кісті, які відносяться до легкого тілесного ушкодження;
В результаті заподіяння обвинуваченим потерпілому ОСОБА_8 множинних переломів ребер справа, що супроводжувались пошкодженнями предстінкової та легеневої плеври, тканини правої легені, у потерпілого розвився шок, внаслідок якого того ж дня приблизно о 19 год. він помер на місці пригоди.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 118 КК України, як умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчинені вказаного злочину визнав повністю, суду пояснив, що вдень 4 січня 2015 р. разом з ОСОБА_9 прийшов до матері ОСОБА_7 , яка мешкала у комунальній квартирі разом з ОСОБА_8 . Він побачив, що матір лежала на ліжку, біля неї з ножем в руці стояв ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням ножа. Він відштовхнув потерпілого, але той, погрожуючи йому ножем, намагався нанести йому удар. Він вибив ніж з рук ОСОБА_8 , руками перекинув його через себе, придавив в бік, лежачого бив його руками по голові, ногами по тулубу. Як тільки потерпілий заспокоївся, він припинив його бити та відійшов. ОСОБА_8 пішов у свою кімнату. Через деякий час, поговоривши з матір`ю, він вийшов у коридор, де його з ніжкою від меблі чекав ОСОБА_8 . Той вдарив його ніжкою по голові, між ними знову почалась бійка, яка тривала короткий час. В ході бійки він наніс потерпілому два удари руками по обличчю. Коли бійка закінчилась, ОСОБА_8 пішов у свою кімнату. В цей час в квартиру зайшов його син ОСОБА_10 . Він з сином поговорив, а потім вони разом з ОСОБА_9 залишили квартиру. Про те, що ОСОБА_8 помер, він узнав наступного дня.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_8 її колишній чоловік, вона давно з ним не мешкала. Про те, що сталося 4 січня 2015 р. між обвинуваченим та потерпілим, їй нічого не відомо.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому злочину ґрунтується на наступних доказах, досліджених в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що мешкала разом із ОСОБА_8 у комунальній квартирі. Раніше ОСОБА_8 її бив, забирав гроші. Вдень 4 січня 2015 р. вона знаходилися вдома, лежала на ліжку у своїй кімнаті. До неї з ножем в руках зайшов ОСОБА_8 , почав лаятись, бити її руками, а потім вдарив її ножем по вуху, погрожував. В цей час в кімнату зайшов її син ОСОБА_6 з товаришем. Син відштовхнув ОСОБА_8 від неї. ОСОБА_8 кинувся на сина з ножем, намагався його вдарити. Син вибив ніж з рук потерпілого, між ними вчинилася бійка. Коли ОСОБА_8 заспокоївся, вони припинили битися. Через деякий час приходив онук ОСОБА_10 , поговорив з батьком ОСОБА_6 та пішов. Незабаром син разом з товаришем також залишив квартиру. Після бійки ОСОБА_8 знаходився у своїй кімнаті, нікуди не виходів. Вранці вона знайшла його мертвим у своїй кімнаті, на тому ж місці, де залишила його увечері, у тому ж одязі.
Показання свідка ОСОБА_7 про механізм та обставини спричинення їй тілесних ушкоджень об`єктивно підтверджені висновком судово-медичної експертизі, згідно якому їй завдано крововиливи біля лівого ока, на тильної поверхні лівої кисті, на лівому стегні, садна на лобі справа та зліва, на спинці носа, в проекції правого ліктьового суглоба, на лівому передпліччі, в проекції лівої лопатки, в проекції правого плечового суглоба, на правому плечі, в проекції правої ключиці, в проекції обох колінних суглобів, на лівій голені, на тильній поверхні лівої стопи, рани в області завитка правої ушної раковини, в підпідборідній області в центрі, в лівій тьменній області, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. (а.с. 187-188, 189-190 т.1)
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що вдень 4 січня 2015 р. він разом з ОСОБА_6 прийшов до матері останнього, щоб привітати з Новим роком. В кімнаті вони побачили ОСОБА_8 , який погрожував матері ножем. Побачивши їх, ОСОБА_8 пішов з ножем на ОСОБА_6 , намагався вдарити його. Той вибив ніж з рук потерпілого, дав йому ляпасу. Між ними вчинилася бійка. Незабаром ОСОБА_8 заспокоївся, пішов у свою кімнату. Вони поздоровили матір з Новим роком, та почали виходити з кімнати. У коридорі їх з палкою в руках зустрів ОСОБА_8 . Він вдарив палкою по голові ОСОБА_6 , той відштовхнув потерпілого та вони пішли з квартири.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що вдень 4 січня 2015 р. йому зателефонував батько ОСОБА_6 , попросив прийти до бабусі ОСОБА_7 . Він пішов до бабусі, своїм ключем відкрив двері. У квартирі він побачив батька та ОСОБА_8 , які розмовляли між собою. Батько просив ОСОБА_8 не чіпати бабусю. Бійки між ними не було. ОСОБА_8 пішов до своєї кімнати. Він поговорив з батьком та незабаром разом з ним пішов з квартири.
Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_8 зловживав спиртними напоями, був агресивним, інколи бив ОСОБА_7 , забирав у неї гроші.
Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_8 спричинені:
шість поверхневих ран в області лобу з крововиливами в підлеглі м`які тканини, садно в області спинки носу, перелом спинки носу на грані кісткової та хрящової частин, садно в області лівої щоки, садно в правій скуловій області, садно в правій скроневій області, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;
синець на зовнішній поверхні в нижній третині правого передпліччя з переходом на область променезап`ясткового суглобу і тильну поверхню правої кісті, синець на зовнішній поверхні лівого передпліччя, що поширюється на область променезап`ясткового суглобу і тильну поверхню лівої кісті, які відносяться до легкого тілесного ушкодження;
множинні синці, що зливаються, на правій боковій поверхні грудної клітини, виражені крововиливи, що зливаються, в підшкірній клітковині і м`язах на тлі сінців, переломи 4-7 ребер справа по передній пахвовій лінії з пошкодженням предстінкової плеври, переломи 5-8 ребер справа по середній пахвовій лінії без пошкодження предстінкової плеври, переломи 5-9 ребер справа по задній пахвовій лінії з пошкодженням предстінкової плеври в області переломів 6-7 ребер, множинні пошкодження легеневої плеври і тканини правої легені на рівні вищеописаних переломів ребер, множинні зливання синців з крововиливом в підлеглі м`які тканини, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для життя в момент заподіяння.
Причиною смерті потерпілого є множинні переломи ребер справа, що супроводжувались пошкодженнями предстінкової та легеневої плеври, тканини правої легені, які ускладнились розвитком шоку. Ступінь вираженості трупних явищ, досліджених на місці виявлення трупа, результати спектрофотометричного дослідження рідини склоподібного тіла ока трупа, вилученого на місці виявлення трупа 5 січня 2015 р. о 19 год. 40 хв., свідчать про те, що з моменту смерті до моменту забору рідини пройшло близько 23-25 год. (а.с. 50-60 т.1)

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_14 підтвердив висновки зазначеної експертизи.

Показання обвинуваченого про застосування потерпілим насильства стосовно нього об`єктивно підтверджуються висновком судово-медичної експертизі, згідно якому ОСОБА_6 завдано садно на лобі справа, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження. (а.с. 191,192 т.1 )
Висновок суду про місце вчинення злочину підтверджується даними, що містяться в протоколі огляду місця події, в процесі якого в квартирі АДРЕСА_3 знайдено труп ОСОБА_8 із слідами застосування насильства, вилучені змиви зі стін,одяг потерпілого та інші предмети. (а.с. 149-177 т.1)

Згідно висновкам судово-медичної експертизи речових доказів на вилучених з місця події змивах зі стін, курточці та чоботах потерпілого, пакетах, вирізу тканини з наволочки, подушки, на рушнику знайдено кров людини, яка могла походити в ід потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 202-204, 206-208, 209-212, 214-216, 222-224 т.1 )

В процесі досудового розслідування у обвинуваченого вилучено курточку, в якій він був одягнутий в момент вчинення злочину. (а.с. 179-181 т.1) Згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів на вказаній курточці знайдено кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 197-200), що свідчить про причетність обвинуваченого до побиття потерпілого.

Сукупність наведених та досліджених в судовому засіданні доказів не залишає у суду сумнівів про винуватість ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст. 118 КК України.

Кваліфікувати дії обвинуваченого за ст. 124 КК України як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження у разі перевищення меж необхідної оборони, про що просив захисник, суд не може, оскільки в судовому засіданні вірогідно встановлено наявність у обвинуваченого умислу на позбавлення потерпілого життя, про що свідчить кількість нанесених ним ударів потерпілому у життєво важливі органи.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 89 КК України не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, працює, за місцем проживання характеризується задовільно.
У відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що у відповідності зі ст. 75 КК України є підставою для звільнення його від покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ст. 118 КК України, з іспитовим строком.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд
З а с у д и в :
Обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі: 6 слідів пальців рук, 4 недопалки цигарок, поверхневий слід взуття, три полімерні пляшки, рушник з нашаруванням, 3 ніжки від столу, виріз наволочки, виріз простирадла, 6 змивів на марлевому тампоні, 2 дерев`яні бруси, 6 недопалків цигарок, кухонний ніж, зразки крові, зразки волосся, зрізи змивів, зрізи вільних кінців нігтьових пластин, зрізи волосся, змиви з рук, зразки слини, зразки букальних клітин, зразки вільних кінців нігтьових пластин знищити; мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «VK mobile», мобільний телефон «Sony Ericson» - повернути власникам; кросівки, гольф, спортивні штани, спортивну картку повернути засудженому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1