справа № 361/3185/14-к
провадження № 1-кс/361/441/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000015 від 26.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України

встановив:

25 квітня 2014 року слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
З клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000015, за фактом ухилення ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
З ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання статті 18 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму» надано матеріали №0046/2014/ДСК стосовно фінансових операцій, проведених за участю ОСОБА_4 .
Відповідно до цих матеріалів від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) отримано повідомлення про фінансову операцію, що підлягає внутрішньому фінансовому моніторингу, яка проведена за участю ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 03.02.2010 року Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та пов`язана з купівлею 100 злитків золота (всього 10 кг золота), вагою 100 грам кожний (загалом 322,00 тройських унція), 23.11.2012, через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) у сумі 4,55 млн. гривень та згідно інформації наданої банку ОСОБА_4 , джерелом походження коштів для здійснення вищезазначених операцій були власні заощадження.
Подальше використання банківського металу, не відомо. Особа не відкривала рахунки в банківській установі. За інформацією Міндоходів України фізична особа ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) не зареєстрована як фізична особа-підприємець та не є засновником юридичних осіб.
Крім того, ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) був студентом, так як за 2012 рік отримав доходи від ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді стипендії в сумі 6 721,20 грн., та, в 2013 році зарахований за результатами вступної компанії до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Так, 17.03.14 допитаний як свідок громадянин ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) показав, що під час навчання в коледжі геологорозвідувальних технологій він познайомився з одногрупником ОСОБА_5 . Даний громадянин ОСОБА_6 запропонував йому підзаробити грошей за допомогою використання паспорта та податкового номеру (ідентифікаційного коду) ОСОБА_4 , а саме здійснення валюто-обмінних операцій, а також здійснення купівлі банківського металу в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вказана фінансова операція була проведена 23.11.2012 року, але відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , та встановлено, що вказаний громадянин здійснював продаж банківського металу в кількості приблизно 2,5 кілограми).
17.03.2014 вих. №866/10/10-06-09-01 в порядку статті 93 КПК України направлено вимогу до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання інформації про проведену фінансову операцію за участі ОСОБА_4 , а також копії фото та відеоматеріалів з камер спостереження.
10.04.2014 за вих. №22/1-11-853-4239 отримано відповідь на вищевказану вимогу, згідно якої інформація про фінансові операції за участю ОСОБА_4 відноситься до банківської таємниці та отримати таку інформацію органами державної податкової служби можливо тільки з дозволу власника цієї інформації або за рішення суду.
Як пояснив слідчий, відомості, що містять охоронювану законом таємницю щодо проведеної фінансової операції 23.11.2012 за участі ОСОБА_4 , а саме: грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів, документи (відомості, картки, анкети та інші документи) про проведення фінансової операції (купівлі-продажу банківського металу та інші дії) за участі громадянина ОСОБА_4 неможливо отримати в інший спосіб ніж на підставі ухвали слідчого судді., тому він просить клопотання задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.
Вислухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею.
Оскільки, згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів не можливо.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вказані документи, на вилучення останніх з метою отримання доступу до них для їх опрацювання та прийняття відповідних процесуальних рішень та усунення загрози зміни або знищення вищезазначених документів.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя -

ухвалив :

Клопотання слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме надати тимчасовий доступ до наступних документів та відомостей: грошових чеків, квитанцій та документів на отримання готівкових коштів, документів (відомості, картки, анкети та інші документи) про проведення фінансової операції у період 23.11.2012 (купівлі-продажу банківського металу та інші дії) за участі громадянина ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 03.02.2010 року Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про можливість вилучити копії вищезазначених документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1