Справа№ 640/8058/15-к
н/п 1-кп/640/368/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретері ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працює, раніше судимого вироком Київського районного суду міста Харкова від 16.08.2013р. за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,-
ОСОБА_4 09.03.2015р. близько 04.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись на трамвайній зупинці, розташованої на перехресті вул.Шевченко та вул.Матюшенко у м.Харкові, нехтуючи нормами моралі і загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме ОСОБА_4 розбив вітрину магазину «Юлія», розташованого за адресою: м.Харків вул.Шевченка, 165, після чого наніс три удари ножем по тілу ОСОБА_5 , який вибіг з приміщення магазину та намагався присікти його протиправні дії, чим спричинив останньому , згідно висновку експерта № 752-2015 від 13.04.2015р. наступні тілесні ушкодження: непроникаюча колото-різана рана грудної клітини зліва, колото різані рани правого стегна, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 296 ч.4 КК країни, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 09.03.2015р. з хуліганських мотивів, на зупинці трамваю близько 04.00 годині по вул.Шевченко побив вітрину, а потім коли його питався зупинити потерпілий ОСОБА_5 поштрикав його ножем. Повністю визнає вину в скоєному, щиро кається, просить суворо не наказувати, всі збитки потерпілим зобов`язується відшкодувати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно 09.03.2015р. близько 04.00 годин він намагався припинити дії п`яного ОСОБА_4 , який побив вітрину магазину «Юлія», але той взяв ніж і порізав його.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті,
беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 296 ч.4 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень (хуліганство).
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий вироком Київського районного суду м.Харкова від 16.08.2013р. за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання , суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочину та скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому , суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст. 296 ч.4 КК України, у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у вигляді позбавлення волі на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 застосуванню підлягає ст. 71 КК України, оскільки він засуджується за вчинення злочину, до відбуття покарання за вироком від 16.08.2013р. Київського районного суду м.Харкова.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його фактичного затримання , тобто з 09.03.2015р.
Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню в повному обсязі , оскільки вони повністю визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 підлягає сума в розмірі 3000грн, а на користь ОСОБА_6 - 600 грн.
Судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1227 грн 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 296 ч.4 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
В силу ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частки покарання за вироком від 16.08.2013р. Київського районного суду м.Харкова, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання чинності цим вироком, у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання , тобто з 09.03.2015р.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю, стягнути на його користь з ОСОБА_4 3000 (три тисячі) ) грн.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити повністю, стягнути на її користь з ОСОБА_4 600 (шістсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1227 (тисяча двісті двадцять сім) грн 60 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання його копії .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1