overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральный районный суд г. Николаева
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Дело № 4-1994/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 декабря 2011 г. судья Центрального
районного суда г. Николаева Дирко И.И.,
рассмотрев представление старшего
следователя ОРПСХД СУ УМВД Украины в
Николаевской области Филютич Л.В.,
согласованное с заместителем
прокурора Николаевской области
Котковым В.В. о проведении ревизии,
15.12.2011 г. в адрес Центрального районного
суда г. Николаева поступило
представление старшего следователя
ОРПСХД СУ УМВД Украины в Николаевской
области Филютич Л.В., в котором она
просит дать разрешение на проведение
работниками КРУ в Николаевской области
в период с 27.12.2011 г. по 06.01.2012 г. ревизии
финансово-хозяйственной деятельности
ООО «Укрземстройпроект»(код ЕГРПОУ
34949773) по адресу (юридическому) г.
Николаев, ул. Артиллерийская, 19/1 за
период времени с 28.02.2007 г. по 21.09.2011 г.
Изучив предоставленные суду материалы,
считаю, что представление следователя
удовлетворению не подлежит, поскольку
в своем представлении следователь не
смог обосновать необходимость
проведения ревизии на данном
предприятии (отсутствие достаточных
оснований для ее проведения), а также не
сослался на нормы соответствующего
нормативно-правового акта, которым
регулируется порядок проведения
Руководствуясь ст. 66 УПК Украины, ст. 11
Закона Украины «О государственной
контрольно-ревизионной службе
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении представления
старшего следователя о проведении
работниками КРУ в Николаевской области
в период с 27.12.2011 г. по 06.01.2012 г. ревизии
финансово-хозяйственной деятельности
ООО «Укрземстройпроект»(код ЕГРПОУ
34949773) по адресу (юридическому) г.
Николаев, ул. Артиллерийская, 19/1 за
период времени с 28.02.2007 г. по 21.09.2011 г.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской
области на протяжении трех суток.
Судья
Центральный районный суд г.
___________________________________________________
16.02.2012 года Центральный районный суд
г.Николаева в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Орельской Н.Н.,
с участием прокурора Филонок О.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, в совершении преступления
предусмотренного ч. ст.263 УК Украины, -
В судебное заседание 16.02.2012г. в 10-00
час. не явился подсудимый, о дате и
времени слушания дела был извещен
надлежащим образом. Документов,
подтверждающих не возможность
присутствия, суду не предоставил.
Прокурор заявил ходатайство о
доставке подсудимой в судебное
Поскольку окончить рассмотрение
дела в отсутствие подсудимого не
возможно, руководствуясь ст.273, 288 УПК
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное
заседание на 27.02.2012г. на 10-00 часов в
помещение Центрального районного суда
г.Николаева /каб.16/
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
Исполнение данного постановления
поручить Центральному РО НГУ УМВД
Украины в Николаевской области.
Об исполнении суду сообщить
СУДЬЯ Е.А.
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Артеменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 97010101, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України 1960
року, за фактом крадіжки державного
майна з приміщення адміністрації
Центрального району виконкому
Миколаївської міської ради, що мала
місце в період з 22 по 23 січня 1997 року,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 97010101, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
державного майна з приміщення
Адміністрації Центрального району
виконкому Миколаївської міської ради,
розташованого за адресою: м. Миколаїв,
вул. Лягіна, 6, що мала місце в період з 22
по 23 січня 1997 року, з постановою
слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
Федорова О.Ю., погодженою з прокурором
Центрального району м. Миколаєва, про
направлення цієї справи до суду для
вирішення питання про її закриття у
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97010101, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
державного майна з приміщення
адміністрації Центрального району
виконкому Миколаївської міської ради,
що мала місце в період з 22 по 23 січня 1997
року -закрити у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.03.2012г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе судьи Дирко И.И, при
секретаре Жихаревой А.М. с участием
прокурора Добровольской И.А., защитника
ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном
заседании представление следователя
СУ УМВД Украины в Николаевской области
Петренко Л.В. о продлении сроков
содержания под стражей в аташешшш
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаев, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее не судимого, работающего
водителем Южноукраинском филиале АТ
В производстве следователя находится
уголовное дело №11180371 возбужденное по
признакам преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
25.01.2012г. в порядке ст. 115 УПК Украины был
задержан ОСОБА_2, 03.02.2012г. избрана мера
пресечения в виде содержания под
стражей, 19.03.2012г. срок следствия продлен
В представлении следователь просит
продлить срок содержания под стражей
до 4-х месяцев, указав, что в
двухмесячный срок следствие окончить
не представляется возможным, поскольку
проводятся следственные действия по
9-ти эпизодам в различных районах
Николаевской области, необходимо
получить результаты трассологических
и технических экспертиз, после чего
предъявить обвинение в окончательной
редакции, выполнить требования ст. 218-220
Следователь и прокурор в судебном
заседании представление поддержали.
Заслушав мнение участников процесса,
изучив представление и материалы
уголовного дела, суд считает
необходимым представление
удовлетворить, поскольку по делу
необходимо проведение следственных
действий указанных следователем,
необходимо выполнить требования ст.
218-220 УПК Украины, для чего необходимо
ещё не двух месяцев, а оснований для
изменения ранее избранной меры
пресечения не усматривается.
Руководствуясь ст. 148, 165-2УПК Украины,
суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить, ОСОБА_2
продлить срок содержания под стражей
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.04.2012г. судья Центрального районного
суда г. Николаева Дирко И.И. рассмотрев
представление следователя СУ УМВД
Украины в николаевской области
Кондратюк Д.В. о проведении обыска в
В производстве следователя находится
по признакам преступления,
предусмотренного ст. 27 ч.3, 15 ч.З. 185 ч.2 УК
Из материалов уголовного дела,
представления и пояснений к нему
следователя усматривается, что имеются
достаточные основания полагать, что
автомобиле принадлежащем ОСОБА_2 могут
находиться следы хищения дизельного
топлива, иные предметы имеющие
Руководствуясь ст. 177, 190УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
Санкционировать проведение обыска в
автомобиле марки «УАЗ 452»номер НОМЕР_1,
принадлежащем ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 1423/6969/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

11 квітня 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при
секретарі Богославець Я.С., за участю
прокурора Артеменко Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді кримінальної
справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
23.04.2012 року на 16.00 годину у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора, захисника та
підсудного.

Запобіжний захід підсудному
залишити у вигляді підписки про
невиїзд.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
А.О. Рудяк
Центральный районный суд г.
___________________________________________________
19.04.2012 года Центральный районный суд
г.Николаева в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Орельской Н.Н.,
с участием прокурора Обуховского А.В.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении
преступлений предусмотренных ч.2 ст.302,
ч.2 ст.303, ч.3 ст.303 УК Украины, -
В судебное заседание не явились
свидетели, о дате и времени слушания
были извещены надлежащим образом.
Документов, подтверждающих не
возможность присутствия, суду не
Прокурор заявил ходатайство о
доставке свидетелей в судебное
заседание приводом через органы
Поскольку окончить рассмотрение
дела в отсутствие данных свидетелей не
возможно, руководствуясь ст.273, 292 УПК
Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное
заседание на 10.05.2012г. на 10-30 часов в
помещение Центрального районного суда
г. Николаева /каб.16/
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по
Исполнение данного постановления
поручить Ленинскому РО НГУ УМВД
Украины в Николаевской области, а также
Очаковскому РО в Николаевской области.
Об исполнении суду сообщить
СУДЬЯ Е.А.
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Обуховського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 97010473, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960
року, за фактом крадіжки майна ОСОБА_1,
що мала місце в період з 07 по 14 березня
1997 року, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 97010473, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року, за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1 з дачного
будинку АДРЕСА_1, що мала місце в період
з 07 по 14 березня 1997 року, з постановою
слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
Федорова О.Ю., погодженою з прокурором
Центрального району м. Миколаєва, про
направлення цієї справи до суду для
вирішення питання про її закриття у
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97010473, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року, за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1, що мала місце в
період з 07 по 14 березня 1997 року, -закрити
у зв'язку із закінченням строку
давності притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 1-657/11
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2011 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі
Куземі А.С. за участю прокурора
Ільницької А.І., обвинуваченого під час
попереднього розгляду кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3
ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття чи
зупинення немає, обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог
КПК України, підстав для зміни або
скасування запобіжного заходу немає,
під час порушення справи, провадження
досудового слідства не було допущено
таких порушень КПК України, без
усунення яких справу не може бути
призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, ст.ст. 245, 253 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні у залі
Центрального районного суду м.
Миколаєва на 14 год. 30 хв. 23 серпня 2011
року.

У судове засідання викликати
підсудного та потерпілого. Про час і
місце розгляду справи повідомити
прокурора Центрального району м.
Миколаєва.

Запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд, обраний щодо підсудного
під час досудового слідства, -залишити
попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

18 травня 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши
подання слідчого СВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Трембицького
Ю.В. про накладення арешту на грошові
вклади обвинуваченої ОСОБА_1, -

В С ТА Н О В И В :

У проваджені СВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області перебуває
кримінальна справа № 12410026 за
обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
302 КК України.

18 травня 2012 року слідчий СВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
Трембицький Ю.В. звернувся до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з поданням про накладення
арешту на вклади, що знаходяться на
всіх рахунках, відкритих у банку
«ПУМБ»на ім'я обвинуваченої ОСОБА_1.

Своє подання слідчий обґрунтовував
тим, що зазначені вище вклади є
грошовими коштами, здобутими злочинним
шляхом.

Вивчивши надані матеріали
кримінальної справи та зазначене вище
подання, вважаю останнє таким, що не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

КПК України, зокрема ч. 1 ст. 126 КПК
України, передбачає можливість
накладення рішенням суду арешту на
вклади обвинуваченого лише з метою
забезпечення цивільного позову або
можливої конфіскації майна. Інших
випадків, коли за рішенням суду на
вклади обвинуваченого може бути
накладено арешт чинний КПК України не
передбачає.

Як слідує з наданих до суду матеріалів
кримінальної справи цивільний позов у
ній не заявлений. Санкція частини 2 ст.
302 КК України покарання у виді
конфіскації майна за вчинення цього
злочину не передбачає.

Виходячи з викладеного, підстави для
задоволення зазначеного вище подання
слідчого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 29, 125, 126 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання слідчого СВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області
Трембицького Ю.В. про накладення арешту
на вклади, що знаходяться на всіх
рахунках, відкритих у банку «ПУМБ»на
ім'я обвинуваченої ОСОБА_1, -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає законної сили негайно після її
винесення.

Суддя:
Центральный районный суд г. Николаева
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.05.2012 г. судья Центрального районного
суда г. Николаева Дирко И.И., рассмотрев
представление следователя СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Шаманского Д.А.,
согласованное с прокурором
Центрального района г. Николаева о
В производстве следователя СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Шаманского Д.А.
находится уголовное дело № 12010303,
возбужденное 14.04.2012 г. по факту
незаконного сбыта наркотических
средств, по признакам состава
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
Из представления усматривается, что
06.04.2012 г. около 15.05 часов ОСОБА_2,
находясь возле дома № 264 по пр. Ленина в
г. Николаеве, в ходе проведения
работниками милиции оперативной
закупки наркотических средств,
незаконно сбыл ОСОБА_3 35,12 грамма особо
опасного наркотического средства
-каннабиса, получив за это денежное
вознаграждение в размере 600 грн.
Кроме того, 11.05.2012 г. около 13.40 часов
ОСОБА_2, находясь возле дома № 51 по ул.
Грушевского в г. Баштанке Баштанского
района Николаевской области, в ходе
проведения работниками милиции
оперативной закупки наркотических
средств, незаконно сбыл ОСОБА_4 126,817
грамма особо опасного наркотического
средства -каннабиса, получив за это
денежное вознаграждение в размере 2 300
Кроме того, 11.05.2012 г. в период времени с
16.05 часов до 16.50 часов, в ходе проведения
работниками милиции обыска по месту
жительства ОСОБА_2 АДРЕСА_2, было
обнаружено и изъято 6,28 грамма особо
опасного наркотического средства
-каннабиса, которое последний хранил с
целью дальнейшего сбыта.
Кроме того, из материалов
представления усматривается, что из
показаний обвиняемого ОСОБА_2
усматривается, что 11.05.2012 г. он приобрел
наркотическое средство -каннабис с
целью дальнейшего сбыта у ОСОБА_5,
проживающего в АДРЕСА_1.
В представлении следователь просит
санкционировать проведение обыска по
месту жительства ОСОБА_5 в домовладении
АДРЕСА_1, которое зарегистрировано за
ОСОБА_6, поскольку там могут находиться
наркотические средства, вещи и
ценности, добытые преступным путем,
предметы, запрещенные в гражданском
обороте, а также иные предметы, которые
в последствии могут стать
вещественными доказательствами и
которые имеют значение для
установления истины по данному
Выслушав следователя, изучив
представленные суду материалы, а также
материалы уголовного дела считаю, что
имеются основания для удовлетворения
представления следователя.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Провести обыск в домовладении № 33 по
ул. Гребенюка в г. Баштанке Баштанского
района Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Балабана А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 97010901, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України 1960
року, за фактом крадіжки колективного
майна ЗАТ „Південного переробного
комбінату", що мала місце вніч на 30
травня 1997 року, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 97010901, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
колективного майна ЗАТ „Південного
переробного комбінату" з офісу
розташованого по вул. Карла Лібкнехта, 7
в м. Миколаєві, що мала місце вніч на 30
травня 1997 року, з постановою слідчого
СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області Федорова О.Ю.,
погодженою із в.о. прокурора
Центрального району м. Миколаєва
Могилою С., про направлення цієї справи
до суду для вирішення питання про її
закриття у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97010901, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
колективного майна ЗАТ „Південного
переробного комбінату", що мала місце
вніч на 30 травня 1997 року, -закрити у
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення особи, яка вчинила цей
злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
Центральный районный суд г. Николаева
___________________________________________________________________
Дело № 1-917/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июля 2012 года Центральный районный суд
г. Николаева в составе:
председательствующего -судьи Рудяка
А.А., при секретаре Богославец Я.С., с
участием прокурора Филонок О.В.,
защитника ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.
Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 1, 3 ст. 358 УК
ОСОБА_3 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняются в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
187, ч. 1, 3 ст. 358 УК Украины.
Свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
судебное заседание не явились, о дате и
времени рассмотрения дела были
уведомлены надлежащим образом, о
причинах неявки суду не сообщили.
В судебном заседании прокурор
заявил ходатайство о принудительном
приводе свидетелей через органы
Суд считает возможным
удовлетворить данное ходатайство
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом через органы
милиции в Центральный районный суд г.
Николаева в судебное заседание на 24
июля 2012 года на 15.00 часов свидетелей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего
в АДРЕСА_3, прописанного по адресу:
Исполнение поручить в отношении:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 -Ленинскому РО НГУ УМВД
Украины в Николаевской области;
ОСОБА_6 (по месту проживания)
-Заводскому РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области;
ОСОБА_6 (по месту регистрации)
-Центральному РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области.
Об исполнении сообщить суду до 24
июля 2012 года на 15.00 часов.
Судья