Кримінальна справа №1-111/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008
року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - Запорощук А.В.

при
секретарі - Гусятинській
Л.О.

за
участю прокурора - Савіцького Я.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
с. Грушка Ульяновського району та житель АДРЕСА_1, громадянин України, українець,освіта середня , не працюючий, не одружений, раніше
не судимий,-

в
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 грубо порушив громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливим цинізмом.

Злочин
скоїв при наступних обставинах:

9.06.2008 року він близько 1 години ночі перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння ,
знаходячись в барі “Голівуд”, який розташований в с. Грушка Ульяновського
району, маючи намір на грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства проявляючи
винятковий цинізм, оголив свій статевий орган в присутності осіб , що
були присутні в барі в тому числі і неповнолітніх ,почав танцювати, не реагуючи
на зауваження присутніх , чим тимчасово припинив нормальну роботу розважальної установи.

Допитаний по справі в якості підсуднього
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України визнав повністю та пояснив, що в день скоєння злочину він перебував в барі
“Голівуд” де пив пиво та слабоалкогольні
напої. Близько 1 години до нього підсів ОСОБА_2, який запропонував
продемонструвати статевий орган. Зробивши це він почав танцювати, на зауваження він не реагував .
Потім він вийшов з бару і пішов додому.

Оцінюючи в сукупності докази зібрані в порядку
ст. 299 КПК України суд вважає
вину ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК
України доведеною повністю.

Суд вважає, що дії підсуднього ОСОБА_1 на досудовому слідстві по ч.1 ст. 296 КК України кваліфіковані вірно, як хуліганство , тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливим цинізмом.

Обираючи
підсудньому міру покарання, суд враховує
ступінь суспільної небезпеки
скоєного злочину, характеризуючі дані на підсуднього, який за місцем
проживання характеризується з негативної
сторони.

До
обставин, які пом”якшують відповідальність
ОСОБА_1 суд відносить щире каяття
та сприяння розкриттю злочину .

До
обставин, які обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 суд відносить скоєння
злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсуднього ОСОБА_1
можливе з застосуванням відносно нього
покарання у вигляді обмеження волі, з
подальшим звільненням від відбуття покарання зі встановленням іспитового
строку.

Керуючись ст
323,324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді
1 ( одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
його від подальшого відбуття покарання встановивши йому іспитовий строк
терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.
76 КК України встановити ОСОБА_1
слідуючі обмеження та зобов»язання:

-заборонити йому виїзд за межі України на постійне місце
проживання протягом іспитового строку.

-зобов”язати
його з”являтися на виклики до органу , що відає виконанням покарань

-зобов”язати його повідомляти про зміну місця проживання
орган , що відає виконанням покарань.

До вступу вироку в законну силу
обрати щодо ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді
підписки про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного
суду Кіровоградської області
протягом 15 діб
з часу його
проголошення.

Суддя :

вирок виготовлено в нарадчій кімнаті з застосуванням технічних засобів.