Справа № 161/8435/15-к
Провадження № 1-кп/161/424/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 08.04.2015, який надійшов до суду 04.06.2015, від прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, згідно ст.89 КК України не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 08.04.2015, близько 02 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, умисно наніс ОСОБА_9 один удар кухонним ножем в ділянку спини, в результаті чого, спричинив потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи №127 від 18.05.2015, тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки по задній поверхні справа, що проникає в грудну порожнину, наскрізного поранення нижньої долі лівої легені, діафрагми, сліпого поранення по діарагмальній поверхні печінки, що супроводжувалось зовнішньою та внутрішньою кровотечею та, як наслідок, гемопневмотораксом, яке призвело до смерті потерпілого ОСОБА_9 , котра настала близько 02 год. 30 хв. 08.04.2015.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому злочині визнав частково. Суду дав показання про те, що 08.04.2015, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 вживав алкогольні напої зі своїми знайомими. Згодом він зайшов у велику кімнату вказаної квартири, де побачив, що на дивані лежить його співмешканка ОСОБА_10 , а над нею нахилився ОСОБА_9 , який перебував до нього спиною, він приревнував, пішов на кухню та взяв ніж, повернувшись у велику кімнату, наніс один удар ножем ОСОБА_9 в спину, після чого той нахилився, він схопив за одяг та відкинув останнього на підлогу в коридор. Допомоги потерпілому не надавав, а разом з ОСОБА_10 пішов на вулицю. Вбивати ОСОБА_9 не хотів. У вчиненому щиро розкаюється.

Допитаний як свідок ОСОБА_11 дав показання про те, що 07.04.2015, знаходячись в приміщенні належної йому квартири АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої зі своїми знайомими. Після цього, він та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 лягли спати в маленькій кімнаті, а згодом туди зайшов ОСОБА_8 , який в руках тримав ніж, показав на двері і сказав: «Заберіть його!». Він вийшов в коридор квартири та побачив, що на підлозі лежить ОСОБА_9 , тіло якого знаходилось лицем в напрямку великої кімнати, а ногами в напрямку кухні, в спині останнього побачив ножове поранення, сліди крові. ОСОБА_8 викинув ніж з надламаною ручкою, який був у нього в руках, в умивальник на кухні, який він помив та поклав в шухляду на кухні та, який згодом був вилучений працівниками міліції. Згодом з великої кімнати вибігла ОСОБА_10 , яка разом з ОСОБА_8 пішла на вулицю. Коли він побачив ОСОБА_9 , то той ще дихав, він разом з ОСОБА_12 перенесли останнього та поклали на диван, ОСОБА_13 викликала швидку допомогу, яка згодом приїхала. В ОСОБА_8 були неприязні відносини з ОСОБА_9 на ґрунті ревнощів до ОСОБА_10 . ОСОБА_8 неодноразово погрожував ОСОБА_9 , в тому числі з ножем, погрожував і в день вбивства.

Допитана як свідок ОСОБА_10 дала показання про те, що напередодні вбивства знаходилась в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де разом зі знайомими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вживали алкогольні напої. Вона посварилась із ОСОБА_12 та пішла у велику кімнату лягти на диван, оскільки їй стало зле. До неї в кімнату зайшов ОСОБА_9 та нахилився до неї, що було далі не пам`ятає, оскільки втратила свідомість. Коли прийшла до тями, то вийшла в коридор квартири, де побачила, що на підлозі лежав ОСОБА_9 з ножовим пораненням у спині, було багато крові, вона злякалась, з маленької кімнати вийшли ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , яких вона попросила викликати швидку. ОСОБА_13 викликала швидку допомогу, а вона разом з ОСОБА_8 вийшла на вулицю. Коли вони вийшли на вулицю, ОСОБА_8 повідомив їй що це зробив він, оскільки приревнував її до ОСОБА_9 . Раніше ОСОБА_8 неодноразово попереджав ОСОБА_9 , щоб той не чіплявся до неї.

Допитана як свідок ОСОБА_14 дала показання, що тривалий час мешкає в квартирі АДРЕСА_2 . Приблизно 08.04.2015 об 00 год. вона вийшла із вказаної квартири та пішла по своїм справам, коли повернулася туди близько 02 год. ночі, то побачила що біля будинку стоїть швидка допомога та міліція. Працівники міліції повідомили їй, що у квартирі, де вона мешкає, щось трапилось. Коли вона виходила з квартирі, то там залишались ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші. Про обставини події, що відбувались в квартирі, їй нічого не відомо.

Допитана як потерпіла ОСОБА_7 дала показання, що 10.04.2015 працівники міліції повідомили їй про смерть її сина ОСОБА_9 . Про обставини його смерті їй нічого не відомо. Син довгий час з нею не проживав.

З протоколу огляду місця події від 08.04.2015 та доданих фототаблиць, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 , а саме на дивані кімнати №1 було виявлено труп чоловіка з пораненням спини, а в шухляді кухонної шафи виявлено та вилучено чотири ножі. Під час огляду ОМП були також вилучені змиви РБК з поверхні паласу в коридорі, поверхні дверей ванної кімнати, частина тканини зі слідами РБК на ліжку в кімнаті №1 біля трупа, сліди пальців рук, тапки зеленого кольору зі слідами РБК та ін.

Згідно висновку експерта № 414 від 22.04.2015, п`ять слідів пальців рук, які були виявлені та вилучені під час ОМП від 08.04.2015 за адресою АДРЕСА_3 залишені пальцями руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один слід пальця руки залишений пальцем руки особи копія дактилокарти якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку експерта №235/235 від 15.05.2015, кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи В (ІІІ), на змивах РБК, фрагменті тканини, спортивних штанах, трусах, тапках, вилучених 08.04.2015 під час огляду місця події за адресою: м.Луцьк, пр.Соборності 10/114, було виявлено кров людини, яка відноситься до групи В (ІІІ), та може походити від потерпілого ОСОБА_9 .

З висновку експерта №38-МК від 21.05.2015, вбачається, що у потерпілого ОСОБА_9 виявлено колото-різане пошкодження грудної клітки справа в області спини, яке утворилося від дії плаского колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа з лезом і обушком, при чому найбільша ширина клинка в межах його поринання не менше 2,2 см. і обушок з добре вираженими ребрами в межах 2 мм. Враховуючи морфологічні характеристики рани, а саме наявність кровонапливлевості біля обох кінців, яке виражено в області дії леза, що свідчить про докладання додаткової сили при витягуванні клинка ножа із тіла, тобто про його протягування. Не виключається заподіяння тілесного ушкодження потерпілому представленим на експертизу ножем №1, який був вилучений під час ОМП від 08.04.2015 за адресою м.Луцьк, пр.Соборності 10/114.

Згідно висновку експерта №127 від 18.05.2015, у ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження, у вигляді колото-різаної рани грудної клітки по задній поверхні справа, що проникає в грудну порожнину, наскрізного поранення нижньої долі лівої легені, діафрагми, сліпого поранення по діарагмальній поверхні печінки, що супроводжувалось зовнішньою та внутрішньою кровотечею та, як наслідок, гемо пневмотораксом, і в даному випадку викликали смерть потерпілого. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння, після отримання таких поранень смерть настає через проміжок часу який може складати десятки хвилин 20-30хв. Колото-різане пошкодження виявлене на тілі ОСОБА_9 утворилося від дії плоского колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа з лезом і обушком. При отриманні колото-різаного поранення потерпілий знаходився у вертикальному чи близькому до нього положенні, ймовірно із дещо нахиленим допереду тулубом, спиною до нападника. Смерть потерпілого настала в період часу з 24 до 04 год. ранку 08.04.2015.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 20.04.2015 та доданих до нього відеозаписів, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 в присутності захисника, свідків, інших учасників процесуальної дії, детально відтворив механізм нанесення ним удару ножем ОСОБА_9 та всі обставини події 08. 04.2015.

Згідно акту наркологічної експертизи № 343 від 22.04.2015, на час скоєння інкримінованих йому дій, ОСОБА_8 в стані патологічного алкогольного сп`яніння не перебував.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №146 від 07.05.2015, ОСОБА_8 в період часу інкримінованого йому правопорушення здатен був усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_8 , його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні та дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, зокрема, про наявність умислу у ОСОБА_8 на протиправне заподіяння смерті іншій людині свідчить той факт, що останній неодноразово погрожував потерпілому ОСОБА_9 , в тому числі із ножем, та в день вбивства, про що ствердив свідок ОСОБА_11 , свідок ОСОБА_10 також ствердила про попередження, які обвинувачений ОСОБА_8 , неодноразово висловлював на адресу потерпілого, характер та локалізація нанесеного ним тілесного ушкодження, яке згідно висновку експерта №127 від 18.05.2015 було небезпечним для життя в момент заподіяння, після отримання таких поранень смерть настає через проміжок часу, який може складати десятки хвилин 20-30хв., з висновку експерта №38-МК від 21.05.2015, вбачається, що морфологічні характеристики рани, свідчать про докладання додаткової сили при витягуванні клинка ножа із тіла, окрім того, той факт, що обвинувачений після нанесеного ним тілесного ушкодження потерпілому будь-яких активних дій, які свідчили б про його намагання відвернути смерть потерпілого, не вчиняв. Швидку допомогу потерпілому викликала ОСОБА_13 , про що ствердили допитані в суді як свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_10 . З врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, та вважає що його винність у вчиненні вказаного злочину повністю доведена в ході судового розгляду.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_8 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.

Обговорюючи питання, про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання, суд по справі відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не враховує рецидив злочину як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки як вбачається з вироку суду від 28.05.2014 останнього було звільнено від відбування покарання на підставі п. «г» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, а тому згідно положень ч.3 ст.88 КК України він визнається таким, що не має судимості.

ОСОБА_8 раніше не судимий, однак притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вину визнав частково та щиро розкаявся у вчиненому, завдані збитки не відшкодував, є інвалідом ІІІ групи, потерпіла наполягає на його суворому покаранні, а тому з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_7 7 572 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди.

Матеріальна шкода судом стягується відповідно до документально підтверджених витрат, понесених потерпілою ОСОБА_7 , на поховання сина ОСОБА_9 .

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що з врахуванням того, що потерпіла внаслідок вчинення злочину втратила сина, то визначена сума моральної шкоди, відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілої, та характеру вимушених змін у її життєвих стосунках.
Судові витрати на залучення експертів для проведення дактилоскопічної та імунологічної експертиз, що підтверджені документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.128, 129, 368, 371, 374 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з часу затримання, а саме з 17.04.2015.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи (висновок №414 від 22.04.2015) та імунологічної експертизи (висновок №235/235 від 15.05.2015), в сумі 1842 грн. 60 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_7 7 572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп. завданої матеріальної шкоди та 100 000 (сто тисяч) гривень 00 коп. завданої моральної шкоди.

Речові докази: сліди низу взуття поміщенні у пакет експертної служби № 0750913 та пакет № 2234944; штани спортивні чорного кольору, труси сірого кольору, які поміщені в картонну коробку; змиви РБК з поверхні дверей ванної кімнати та контрольний зразок поміщені у паперові конверти; змиви РБК з поверхні палацу в коридорі та контрольний зразок поміщені у паперові конверти; зразок крові трупа ОСОБА_9 поміщений у паперовий конверт; тапки зеленого кольору зі слідами РБК, які поміщені у картонну коробку; частину тканини зі слідами РБК поміщену у картонну коробку; один кухонний ніж, який поміщений в паперовий конверт знищити; сліди рук та дактилокарти поміщені у пакет експертної служби №2325059 залишити при матеріалах кримінального провадження; три кухонні ножі поміщені в картонну коробку передати законному володільцю ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/
СУДДІ /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1