Справа № 615/315/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

Лещенко ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000797 від 30 грудня 2013 року.

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року адвокат ОСОБА_5 , який діє на підставі Договору про надання правової допомоги №24/10/2013-1 від 24 жовтня 2013 року, ОСОБА_6 , звернувся до суду із скаргою про скасування постанови від 30 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №000051 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2013 року, в якій зазначив, що дана постанова є незаконною і необґрунтованою, належним чином не мотивованою, висновки, вказані в постанові, не відповідають фактичним обставинам і не підтверджується матеріалами кримінального провадження, чим порушено вимоги ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, просить постанову від 30 грудня 2013 року скасувати, оскільки вважав,що слідчим не проведено конкретних дій направлених на виявлення доказів, які б спростовували факт загибелі ОСОБА_6 , так як подану заяву матері про загибель сина органами досудового слідства не перевірено в повному об`ємі, не проведено відповідних слідчих дій.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000797 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2013 року, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає по слідуючих підставах.

В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2013 року до ЧЧ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що її син ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_1 , починаючи з 04.11.2013 року не виходить на зв`язок із нею.

За вказаним фактом 06.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості і розпочато досудове розслідування № 0000797 за ч.1 ст. 115 КК України.

За результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження 11.12.2014 слідчим Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ОСОБА_8 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000797 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні події злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На вищевказане рішення слідчого 25.02.2014 року до Валківського районного суду Харківської області від ОСОБА_5 надійшла скарга про скасування постанови слідчого Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження від 30.12.2013 року.

До вказаної скарги ОСОБА_5 долучено копію договору № 24/10/2013-1 про надання правової допомоги, який укладено 24.11.2013 між ним та ОСОБА_6 , спираючись на який, ОСОБА_5 обгрунтовув своє право на оскарження прийнятого слідчим рішення, оскільки він є представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0000797.

Судом встановлено, що відповідно до договору №24/10/2013-1 від 24 жовтня 2013 року про надання правової допомоги, даний договір укладено між фізичною особою ОСОБА_6 і адвокатом ОСОБА_5 .

Даний договір було укладено на час ведення досудового слідства по кримінальному провадженні №0001374 за підозрою у вчинення організованою групою втім числі і ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, що знаходиться в провадженні відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління ГУМВС України в Харківській області.

ОСОБА_7 (мати ОСОБА_6 ) не укладала договір із адвокатом ОСОБА_5 на надання їй юридичної допомоги у зв`язку із тим, що вона звернулася із заявою до Валківського РВ про зникнення свого сина. В матеріалах така угода відсутня.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, в також юридична особа, якій кримінальним провадженням завдано майнової шкоди.

Відповідно ч. 6 ст. 55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення ч.ч. 1 3 ст. 55 КПК України поширюється на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Даних проте, що ОСОБА_6 помер, відсутні, натомість є дані, що він знаходиться у розшуку.

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_5 встановлено, що потерпілою у вказаному кримінальному провадженні являється ОСОБА_7 , а саме мати зниклого, а не сам зниклий ОСОБА_6 , у зв`язку з чим відповідно до вищевказаних вимог КПК Укрїни, ОСОБА_5 не являється суб`єктом оскарження рішення слідчого по кримінальному провадженню №0000797, оскільки не є представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000797 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1