Справа № 191/1101/15-к
Провадження № 1-кп/191/193/15
У Х В А Л А
іменем України
14 квітня 2015 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000317 від 17.02.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Глєбово, Путятінського р-ну, Рязанської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 , суд. -
В С Т А Н О В И В :
09 грудня 2014 року приблизно о 13-00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку 56 по вул. Шевченко в м. Синельникове Дніпропетровської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , у якого, під приводом технічного обслуговування взяв ноутбук « HP 15-g008er», який пообіцяв повернути цього ж вечора.
Цього ж дня, 09.12.2014 року о 17-30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард «Бутенко та компанія», за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 26, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливими мотивами, заклав ноутбук « HP 15-g008er» за 1500 грн., а виручені грошові кошти витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальні збитки в сумі 7228, 86 грн.
Вчиненні ОСОБА_3 діяння, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), містять склад кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.
31.03.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Синельниківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за правилами ст.46 КК України мотивуючи тим, що ОСОБА_3 раніше не судимий, примирився з потерпілим ОСОБА_6 та добровільно відшкодував всі заподіяні збитки, що є підставою його звільнення від кримінальної відповідальності.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_6 проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності не заперечував. Матеріальної та моральної вимоги до ОСОБА_3 немає.
Прокурор в засіданні підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення винного з потерпілим.
Як вбачається з клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, ОСОБА_3 органом досудового слідства обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.190 КК України, яке згідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Кримінальне провадження відповідно до ст.477 КПК України відкрито у формі приватного обвинувачення і було розпочате слідчим на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до вимог ст.45 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши учасників процесу, враховуючи думку прокурора, вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, яке так як він раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, вину визнав, у скоєному розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_6 та повністю відшкодував заподіяну йому шкоду, що свідчить про його виправлення, що є підставою для застосування ст. 46 КК України, кримінальне провадження закрити.
Керуючись ч. 2 ст. 12, ст. 46, КК України, п. 1 ч. 2 ст. ст. 284 - 286, ст. 288, ст.ст. 369 - 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Глєбово, Путятінського р-ну, Рязанської області, громадянина України, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв"язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження №0000317- закрити
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: - ноутбук « HP 15-g008er», який передано під розписку власнику ОСОБА_6 - залишити у його володінні та розпорядженні.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1