overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року м. Мукачево Справа №303/1710/15-к
1-в/303/86/15
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево подання в.о. начальника Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, раніше судимої (останній раз - 20.07.2012 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років та одного місяця позбавлення волі),
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше засудженої ОСОБА_2 .
Необхідність задоволення подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судима, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні представник Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області подання підтримав повністю.
Засуджена ОСОБА_2 заперечень стосовно задоволення подання не висловила.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_2 раніше неодноразово судима, на шлях виправлення не стала, неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, про що свідчать постанови від 08.10.2014, від 09.10.2014 та 26.12.2014.
З матеріалів подання судом встановлено, що ОСОБА_2 систематично зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок, по місцю проживання характеризується негативно, схильна до скоєння злочинів.
За таких обставин подання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 3 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:
1. Подання задоволити.
2. Встановити адміністративний нагляд за гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ), строком на 1 (один) рік.
3. Встановити ОСОБА_2 наступні обмеження:
- заборонити виходити з будинку, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. київського часу наступної доби;
- заборонити перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;
- заборонити виїзд за межі Закарпатської області без відома та реєстрування в органах внутрішніх справ.
4. Початок перебігу строку адміністративного нагляду рахувати з
24 березня 2015 року.
5. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд на протязі 15 (п`ятнадцяти) діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/603/15-к Провадження № 1-в/314/183/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянського слідчого ізолятора УДПтСУ в Запорізькій області про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського слідчого ізолятора УДПтСУ в Запорізькій області надійшло подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Вільнянського слідчого ізолятора УДПтСУ в Запорізькій області про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянської виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 18.02.2015 року об 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.02.2015
Справа № 438/206/15-к
Провадження №1-кп/438/47/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2015 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 10 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та угодою про визнання винуватості від 19 лютого 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 10 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України на 02 березня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/705/15-к Провадження № 1-кп/447/81/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

23.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000149, які надійшли 19.03.2015 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

19.03.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000149 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 06.04.2015 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1520/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 000617 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великосілки Кам"янко-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, середньо-спеціальною освітою, працюючого автослюсарем в ПП "Автотранском" (м.Львів,вул.Богданівська,15А), ІН , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,-

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

21 лютого 2015 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 під час словесної суперечки з дружиною ОСОБА_4 умисно наніс останній декілька ударів рукою по обличчю, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , наступного дня 22 лютого 2015 року о 20 годині будучи в приміщенні зазначеної вище квартири, умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів в ділянку обличча, які згідно висновку судово-медичного експерта від 25.02.2015 року № 287 відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в результаті конфлікту наніс декілька удари по обличчу дружині, розкаюється у вчиненому,просить пробачення у дружини..

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, така стверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні, зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до кримінального провадження. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченою, ні іншими учасниками судового провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, щире каяття обвинуваченого, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає, суд вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК Українита та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1141/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"20" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання №0000385 про застосування до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру відносно відносно ОСОБА_2 , особи, яка досягла одинадцятирічного віку та не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність,

-за ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що дане клопотання відповідає вимогам КПК і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення нею суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 24 березня 2015 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1091/15-к
Провадження № 1-кп/487/213/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі : судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 за ст. 263-1, ч.4 ст. 296 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1, ч.4 ст. 296 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 за ст. 263-1, ч.4 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 26 лютого 2015 року на 14.00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово .

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/892/15-к
Провадження № 1-кп/484/93/15
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
20 березня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286, КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 обвинуваченого - ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 10 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001702 від 28.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286, КК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження № 0001702 внесеного до ЄРДР 28.08.2014 року до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку визначеного ч. 2 ст. 316 КПК України, а саме на 23 березня 2015 року о 13.00 годині в залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Підстави для проведення закритого судового засіданя відсутні.

Судовий розгляд провести суддею одноособово за обов"язковою участю прокурора, та обвинуваченого відповідно до ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 27 КПК України.

Клопотання учасників судового провадження про обрання, зміну запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0001702 відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням передбаченим ч. 1 ст. 286, КК України прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

Призначити судовий розляд у відкритому судовому засіданні, згідно обвинувального акту в приміщенні цього суду, за адресою вулиця Карла Маркса, 18 в місті Первомайську Миколаївської області 23 березня 2015 року на 13.00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , потерпілого - ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , захисника - ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/109/15-к

Провадження № 1-кп/486/37/2015

05 березня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, в складі головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено за участю сторін кримінального провадження на 14.00 годину 05 березня 2015 року.

Однак, в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , разом з тим, останній звернувся до суду з письмовою заявою про відкладення розгляду справи за станом його здоров`я та перебування на стаціонарному лікуванні в СМСЧ-2 м. Южноукраїнська, додав також і довідку про хворобу.

Вислухавши думку прокурора на предмет неявки обвинуваченого за вищезазначеними обставинами, суд вважає можливим відкласти розгляд справи з призначенням іншої дати та часу розгляду кримінального провадження за обов`язковою участю обвинуваченого.

Тому, враховуючи вище викладене, та керуючись ст.323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 11.00 годину 18.03.2015 року за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 520/3592/15-к
Провадження № 1-кп/520/257/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора м. Одеси про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 на 26 березня 2015 року в 10.00 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/321/15 к

пр. №1-кп-505/96/15 р.

23.03.2015 року Котовський міськрайонний суд, Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання, щодо примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001371 від 05.09.2014 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Котовського міськрайсуду, Одеської області знаходяться обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2, ст. 395 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він жодного разу не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день та час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Судом встановлено, що про день та час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином, на адресу суду заяв із зазначенням поважності причин неприбуття на виклик від нього не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.2, ст. 395 КК України примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 15 годин 00 хвилин 15.04.2015 року.

Виконання ухвали доручити Котовському МВ ГУМВС України Одеської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Котовського міжрайпрокурора, Одеської області.

Зобов`язати Котовський МВ ГУМВС України Одеської області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 15.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6