№ провадження 1-кс/646/2652/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою

в с т а н о в и в :

05 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та на постанову про відмову у визнанні потерпілою, посилаючись на те, що вказані постанови було винесено слідчим з порушенням норм кримінального процесуального законодаства України, без вивчення наданих заявником доказів, без прийняття до виконання ухвал слідчих суддів, постановлених при розгляді скарг, поданих в рамках кримінального провадження № 0000248. Тому заявник просила скасувати постанову слідчого від 08 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просила відмовити їй у задоволенні скарги, оскільки постанову про закриття кримінального провадження вже скасовано процесуальним керівником - прокурором прокуратури Харківської області, а постанова про відмову у визнанні заявника потерпілою слідчим не виносилася. Одночасно заявник ОСОБА_3 збільшила коло вимог, заявлених в скарзі, та просила зобов`язати слідчого протягом 24 годин залучити до матеріалів кримінального провадження дві ухвали слідчих суддів та дві її заяви від 10 липня та 25 вересня 2014 року, виконати їх, встановити розумний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в один місяць.

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000248, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000248 26 травня 2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за заявою ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 травня 2014 року за фактами зловживання службовим становищем прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 , за фактом невиконання судового рішення вказаною особою та за фактом приховування тяжкого злочину, з правовою кваліфікацією ст. 396 ч. 1, 382 ч. 2, 364 ч. 1 КК України / а. с. 4-6, 8-9, 21-22/.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 08 серпня 2014 року було закрито кримінальне провадження № 0000248 у зв`язку із відсутністю в діях прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 або колишнього прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 , колишніх прокурорів прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України / а. с. 43-45/

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

15 вересня 2014 року старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_10 скасовано постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та матеріали досудового розслідування № 0000248 направлено до першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області для організації проведення подальшого досудового розслідування / а. с. 50-51/.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням прокурором оскаржуваної заявником постанови слідчого про закриття провадження слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою в частині щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження № 0000248 вбачається, що постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою слідчим не виносилося.

Відповідно до положень статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:скасування рішення слідчого чи прокурора;зобов`язання припинити дію;зобов`язання вчинити певну дію;відмову у задоволенні скарги.

Тому у зв`язку із відсутністю предмету оскарження вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги в частині скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

05 вересня 2014 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова було прийнято до провадження скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.

В судовому засіданні заявник збільшила коло вимог та додатково просила зобов`язати слідчого протягом залучити до матеріалів кримінального провадження додаткові документи та докази, встановити розумний строк для проведення процесуальних дій в один місяць.

Але вказані вимоги виходять за межі судового розгляду поданої 05 вересня 2014 року заявником скарги, питання щодо відкриття провадженні за додатковими вимогами слідчим суддею не розглядалося, тому слідчий суддя позбавлений можливості розглядати вказані вимоги одночасно із скаргою на постанови слідчого про закриття кримінального провадження про відмову у визнанні потерпілою, що не позбавляє заявника можливості звернутися до слідчого судді із скаргою на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1