печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
14 травня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київської області. ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000216 від 05.05.2015р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на майно підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0000216 від 05.05.2015р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на автомобілі марки «TOYOTA HILUX», 2010 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , марки «MERCEDES-BENZ S 500», 2010 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , та катер «TRACKER Pro Guide V16», 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що прокуратурою Київської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000216 від 05.05.2015р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування, зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 обіймає посаду заступника начальника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та згідно з приміткою до ст.364 КК України, є службовою особою. 13.05.2015р. в районі офісного центру «Тауер», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Л.Толстого, 57, ОСОБА_5 з використанням наданого йому службового становища отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 70 000 грн, після чого був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

13.05.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Санкція вказаної статті передбачає покарання у виді конфіскації майна, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного просить накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.

Що стосується виклику в судове засідання підозрюваного, його захисника, то суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000216 від 05.05.2015р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.05.2015р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Санкція інкримінованої ОСОБА_5 ч.3 ст.368 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, саме підозрюваному ОСОБА_5 , наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, виходячи з обґрунтованості заявленого клопотання та засад розумності і співмірності обмеження права власності, вважаю необхідним з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного в порядку виконання вироку суду, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на автомобілі марки «TOYOTA HILUX», 2010 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , марки «MERCEDES-BENZ S 500», 2010 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , та катер «TRACKER Pro Guide V16», 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , які відповідно до даних інформаційної системи ДАІ належать ОСОБА_5 на праві приватної власності, оскільки за відсутності такого заходу забезпечення кримінального провадження наявні ризики, що ці транспортні засоби можуть бути відчужені.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «TOYOTA HILUX», 2010 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S 500», 2010 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

катер TRACKER Pro Guide V16, 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом заборони їх відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та /або прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1