У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Філатова В.М., Глоса Л.Ф.

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві “ 17 “ липня 2007 року кримінальну
справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на
судові рішення щодо ОСОБА_1.

Вироком Барського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

громадянин
України, не працюючий,

засуджений:

- за ч.5 ст.185
КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст.304 КК України на 1 рік
позбавлення волі.

Згідно зі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, остаточно визначено 10 років позбавлення волі
з конфіскацією майна.

У справі засуджені також ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
судові рішення щодо яких у касаційному порядку не оскаржені.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 :

- і ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_8 - законного представника ОСОБА_8 на користь ПАФ “Колос” 2073
грн. завданих збитків;

- і ОСОБА_3 на користь ВАТ
Племзаводу “Україна” 3000 грн. завданих збитків;

- і ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8 на
користь ВАТ Племзаводу “Україна” 2275 грн. завданих збитків.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 березня 2006 року вирок
щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 5 травня 2006
року постановлено вважати ОСОБА_1 таким, що раніше судимий 12 червня 1998 року
за ст.ст.81 ч.4, 44 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
28 березня 2000 року з урахуванням змін, внесених обласним судом, за ст.81 ч.2,
ст.42 ч.3 КК України остаточно на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
звільнений на підставі ст.4 Закону України “Про амністію” від 24 листопада 2000
року.

ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні рядку крадіжок худоби у період з березня
2000 по січень 2005 року на території Літинського, Хмільницького і Барського районів
повторно, за попередньою змовою групою осіб з іншими засудженими у справі, з
проникненням у приміщення і сховище, із заподіянням потерпілим значної шкоди, а
також три крадіжки у складі організованої групи за обставин, викладених у
вироку.

У касаційних скаргах:

- адвокат ОСОБА_2
стверджує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи
стосовно дати вчинення одного із злочинів, про неповне дослідження судом особи
ОСОБА_1, який утримує трьох дітей та активно сприяв розкриттю злочину. Також
адвокат стверджує про відсутність у діянні ОСОБА_1 організації злочинної групи
і просить вирок та ухвалу змінити, виключити кваліфікуючу ознаку вчинення
злочину організованою групою та призначити ОСОБА_1 більш м'яке покарання;

- засуджений ОСОБА_1 також
заперечує кваліфікуючу ознаку вчинення злочину організованою групою, не згодний
з вагою викрадених тварин та цінами, за якими їх продавали, стверджує, що
написав явки з повинною за всіма епізодами обвинувачення, утримує трьох дітей,
його родина перебуває у скрутному матеріальному становищі. Просить провести
судове слідство, перекваліфікувати його дії з ч.5 на ч.3 ст.185 КК України і
пом'якшити покарання. Крім того, засуджений стверджує, що не він не був
повідомлений про дату розгляду справ в суді апеляційної інстанції, що позбавило
його можливості підготуватися до слухання справи і подати доповнення до
апеляції.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають.

Повідомлення про дату слухання справи в суді апеляційної інстанції було
відправлене на адресу Вінницької тюрми та всіх учасників судового розгляду.
Засуджений ОСОБА_1 був присутній при апеляційному розгляді справи щодо нього та
підтримав подану ним апеляцію.

Ведення судового слідства в суді касаційної інстанції, в тому числі у разі
призначення справи до касаційного розгляду, чинним кримінально-процесуальним
законом не передбачено, так само як і перевірка відповідності висновків
місцевого суду фактичним обставинам справи чи повноти та всебічності
проведеного слідства.

Діяння ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.5 ст.185 КК України, а міра
покарання у виді позбавлення волі відповідає тяжкості злочину, обставинам
справи та даним про особу засудженого ОСОБА_1.

Колегія суддів не вбачає підстав для призначення кримінальної справи до
касаційного розгляду з метою перегляду судових рішень щодо ОСОБА_1 з мотивів,
наведених у касаційних скаргах засудженого і його захисника.

Керуючись ст.394 КПК України,

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні касаційних скарг засудженого ОСОБА_1 та його
захисника ОСОБА_2.

судді:

Синявський О.Г.
Філатов В.М.
Глос Л.Ф.