Провадження № 1-кп/523/68/14
Іменем України
Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси за участю: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю прокурорів прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілої ОСОБА_12 , потерпілої ОСОБА_13 , перекладачів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню:
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 263 ч. 2 КК України
Так, 03.06.2013 року близько 00.30 години, на горищі Фонтанської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів, що розташована по вул. Центральна, 1-б в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_17 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно з метою вбивства останньої, наніс декілька ударів в область голови наявним при собі металевим кастетом, після чого, наздогнавши ОСОБА_18 на сходах між першим та другим поверхами недобудованої будівлі вказаної школи, схватив руками її голову, перекрив правою рукою її дихальні шляхи для доступу кисню до організму та насильницьки утримуючи потерпілу в такому положенні, позбавив її життя, після чого з метою укриття обставин вчиненого злочину і своєї причетності до нього, викинув кастет, а тіло ОСОБА_18 зніс на вулицю, та надалі, переніс його на відстань біля 150 метрів від місця вчинення вбивства, де кинув його на сходах, що ведуть до напівпідвального приміщення недобудованого корпусу школи.
Вказані навмисні дії щодо спричинення ОСОБА_19 тілесних ушкоджень та смерті підтверджуються та зафіксовані у висновку експерта № 174 від 02.07.2013 року дослідження трупа ОСОБА_18 яким у загиблої виявлені наступні тілесні пошкодження:
· садна на спинці носа в центрі вгорі, на лівому крилі носа, на червоній облямівці верхньої губи в центрі (дві), на нижній губі в центрі (дві), на нижній губі зліва (численні), на червоній облямівці нижньої губи в центрі, на лівій щоці (численні), на підборідді зліва (дві) і справа, на правій щоці;
· поверхнева забита рана на червоній облямівці нижньої губи зліва;
· забійна рвана рана передньої поверхні язика зліва, множинні поверхневі забійні рвані рани і вогнищеві крововиливи бічних поверхонь язика;
вогнищеві крововиливи в слизовій оболонці верхньої губи в центрі, зліва та справа, в слизовій оболонці нижньої губи в центрі, ліворуч та праворуч;
· забиті рани підборіддя в центрі, на верхньому повіці правого ока, в потиличній області ліворуч;
· садна в правій та лівій виличних областях, в лобовій області справа (дві) та зліва (дві), в лівій верхньощелепної області з переходом на повіки лівого ока і ліву виличну область, на мочці лівої вушної раковини, в лівій завушній області, в області підборіддя ліворуч, на лівій бічній поверхні шиї у верхній третині (дві), в області лівого колінного суглоба, по передній поверхні, в області правого плеча по зовнішній поверхні, в області правого ліктьового суглоба по внутрішній і задній поверхнях, в області правого лучезап?ястного суглоба по задній поверхні, на задній поверхні правого передпліччя в нижній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, на зовнішньої поверхні лівого передпліччя в середній третині, на передній поверхні лівого передпліччя в середній третині, в області лівого ліктьового суглоба по задній поверхні, на тильній поверхні лівої кисті і фаланг пальців її (численні), в області нижніх квадрантів молочних залоз (численні), на грудях та животі (численні), на внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині;
синці та тильній поверхні лівої кисті і фаланг пальців (численні) на тильній поверхні правої кисті та пальців (п`ять) на верхньо - зовнішньої поверхні лівої стопи;
· забійна рвана рана задньої поверхні середньої фаланги ІІІ пальця правої кисті;
· закрита травма шиї: поверхневе садно на передній поверхні шиї в середній третині в центрі, неповний непрямий перелом перстневидного хряща у основи дуги з права;
· закритий уламковий перелом тіла IV шийного хребця;
· садна на передній поверхні правого стегна в нижній третині, в правій подздошній області, на внутрішній поверхні лівого стегна в середній та нижній третинах, на внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині, на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, в області лівого колінного суглоб і в верхній третині лівої гомілки по зовнішній поверхні, в області правого колінного суглоба по внутрішній поверхні, на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині (чотири), в області правого колінного суглобу по зовнішній і передній поверхням, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині (дві), в поясничній області в центрі, в області правого колінного суглоба і в нижній третині стегна по передньо зовнішній поверхні (численні), на передньо - зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині (численні).
Смерть ОСОБА_18 настала від механічної асфіксії внаслідок закриття отворів носа та роту на що свідчать: рідкий стан крові, венозне повнокров`я внутрішніх органів, наявність крововиливів у коньюктивах, під плеврою легень та епікардом, численні крапкові внутрішньошкірні крововиливи на обличчі праворуч, набряк головного мозку, вогнищева гостра емфізема та набряк легенів, а також наявність численних пошкоджень (садна на спинці носа в центрі вгорі, на лівому крилі носа, на червоній облямівці нижньої губи в центрі, на червоній облямівці верхньої губи в центрі (дві), на нижній губі в центрі (дві), на нижній губі зліва (численні), на лівій щоці (численні), на підборідді зліва (дві) та з права, на правій щоці; поверхнева забита рана на червоній облямівці нижньої губи зліва; забійна рвана рана передньої поверхні язика зліва, численні поверхневі забійні рвані рани та вогнищеві крововиливи бічних поверхонь язика; вогнищеві крововиливи в слизовій оболонці верхньої губи в центрі, зліва та з права, в слизовій оболонці нижньої губи в центрі, ліворуч та праворуч).
Морфологічні особливості (у вигляді темно - жовтої запалої поверхні пергаментної щільності з відсутністю крововиливів) в області саден на передній поверхні правого стегна в нижній третині, в правій подвздошній області, на внутрішній поверхні лівого стегна в середній та нижній третинах, на внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині, на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, в області лівого колінного суглоба та у верхній третині лівої гомілки по зовнішній поверхні, в області правого колінного суглоба по внутрішній поверхні, на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині (чотири), в області правого колінного суглобу по зовнішній та передній поверхнях, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині (дві), в поперековій області, в області правого колінного суглобу та в нижній третині стегна по передньо - зовнішній поверхні (численні), на передньо - зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині (численні) вказують на те, що вони (та закритий уламковий перелом тіла IV шийного хребця, в області якого також немає крововиливів у м`яких тканинах) утворилися після настання смерті ОСОБА_18 .
Наявність крововиливів в області інших виявлених на трупі ОСОБА_18 , пошкоджень вказує на прижиттєвість їх заподіяння.
Пошкодження, що призвели до розвитку механічної асфіксії за критерієм небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Виявлені на трупі ОСОБА_18 ушкодження у вигляді саден на спинці носа в центрі вгорі, на лівому крилі носу, на червоній облямівці нижньої губи в центрі, на червоній облямівці верхньої губи в центрі (дві), на нижній губі в центрі (дві) , на нижній губі зліва (численні), на лівій щоці (численні), на підборідді зліва (дві) та з права, на правій щоці; поверхневої забійної рани на червоній облямівці нижньої губи зліва; забійні рвані рани передньої поверхні язика зліва, численних поверхневих забійних рваних ран та вогнищевих крововиливів бічних поверхонь язика; вогнищевих крововиливів в слизовій оболонці верхньої губи в центрі, зліва та з права, слизової оболонки нижньої губи в центрі, ліворуч та праворуч утворилися від дії тупих предметів, що могло мати місце в процесі закриття руками отворів носа та роту в строк обчисляємий хвилинами (ймовірно 5-7 хвилин) до моменту настання смерті ОСОБА_18 .
Виявлені на трупі забійні рани підборіддя в центрі, на верхньому повіці правого ока та в потиличній області ліворуч могли утворитися від дії тупого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що має дугоподібне ребро, що могло мати місце в термін приблизно до 30-60 хвилин до моменту настання смерті ОСОБА_18 .
Всі інші виявлені на трупі пошкодження утворилися від дії тупих предметів, конструктивні особливості яких не відобразилися, що також могло мати місце в термін до 30-60 хвилин до настання смерті (за винятком групи зазначених вище пошкоджень, які виникли після настання смерті ОСОБА_18 .
Згідно висновку експерта № 72 від 23.08.2013 року вилучений в ході огляду місця події 03.06.2013 року металевий предмет, конструктивно схожий на кастет відноситься до холодної зброї. Відноситься по груповій належності до кастетів ударно-дробильної дії, довільного виконання, спрощеної конструкції, виготовленої саморобним способом.
Обвинувачений ОСОБА_17 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що дійсно 02.06.2014 року він зустрівся з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Він купив горілку, сік та стаканчики й вони пішли на горище не добудовної школи. Там, він наливав горілку й сік дівчатам, але сам не пив, оскільки йому не можна у зв`язку зі станом здоров`я. В ході розпиття горілки між дівчатами сталася сварка, тому, що ОСОБА_19 розілляла на ОСОБА_22 горілку. Після чого ОСОБА_22 вирвала з рук ОСОБА_23 кастет та нанесла удари по обличчю ОСОБА_19 . Потім ОСОБА_22 пішла, та вони залишилися вдвох з ОСОБА_20 , та вона почала на словах ображати дівчину ОСОБА_23 . Потім ОСОБА_23 намагався заспокоїти ОСОБА_19 , що не хотів її вбивати, однак як це сталося він не пам`ятає. Разом з тим, факт вчинення ним вбивства ОСОБА_24 не спростовував.
Вина ОСОБА_17 підтверджується свідченнями потерпілої та свідків, допитаних в судовому засіданні, а саме:
· показаннями свідка ОСОБА_21 , яка в судовому засіданні пояснила, що 02 червня 2013 року вони з ОСОБА_25 домовились зустрітись. Вона пришла до ОСОБА_26 , у неї у гостях була її двоюрідна сестра ОСОБА_27 , вони сиділи разом та спілкувались, через деякий час ОСОБА_28 пішла додому. Вони з ОСОБА_29 збиралась піти погуляти, вона попросили в неї телефон, щоб зателефонувати ОСОБА_30 , в цей час вона відійшла збирати свої речі, щоб піти на вулицю. Коли ОСОБА_31 завершила розмову, вона забрала свій телефон і вони разом вийшли на вулицю. Катя її запитала чи не хоче вона випити, на що ОСОБА_22 відповіла, що якщо і вип`є то зовсім трохи, та запитала хто буде спонсором для придбання алкоголю. ОСОБА_31 відповіла, що їх пригостить її хороший товариш ОСОБА_32 . В 22.00 вийшли з парадної та пішли у сторону Будинку Культури по дорозі вона зустрічала своїх знайомих та спілкувалась з ними, цих людей ОСОБА_22 не знає. Вони підійшли до оптового магазину, який знаходиться по вул. Центральній, там їх зустрів ОСОБА_30 , ОСОБА_31 їх познайомила. Денис їх запитав, що вони будуть пити? На що відповіли, що їм байдуже. ОСОБА_23 пішов до магазин та купив горілку, об`єм вона не пам`ятає, сік Садочок 1 літр та 6 пластикових стаканчиків. Вони пішли у сторону Будинку Культури, по дорозі вирішили піти до недобудованої школи, першою на горище полізла ОСОБА_22 , потім ОСОБА_32 передав пакунок, і вони з ОСОБА_19 залізли за нею. Вони випили по два стаканчики горілки, закурили по цигарці і вона почала збиратись додому, ОСОБА_19 залишилась з ОСОБА_23 на горищі. Вона вийшла з будівлі, посиділа біля ОСОБА_33 на лавці приблизно 5 хвилин і пішла додому о 23.30 вона була дома. Перед тим, як вона лягла спати подзвонила ОСОБА_34 на телефон і сказала, що вона вже дома і лягає спати, а ОСОБА_31 їй сказала, що вони з ОСОБА_32 сидять досі на горищі. Приблизно о 23.55 ОСОБА_31 подзвонила їй з не знайомого номеру та попросила, якщо буде телефонувати її сестра ОСОБА_35 , щоб вона не відповідала. Причину вона їй не пояснила. 03 червня 2013 року приблизно о 02.00 годині ночі вона почула, як дзвонить телефон слухавку підняла її мама, і вона почула розмову, в якій її мама сказала, що ОСОБА_36 вже спить. Денис попросив її маму передати їй, щоб вранці ОСОБА_22 йому передзвонила. Вранці вона йому подзвонила о 08.30 годині, його голос різко змінювався він розповів їй, що після того, як вона пішла, вони з ОСОБА_37 посиділи ще 20 хвилин, і ОСОБА_23 провів її додому, також він їй розповів, що ОСОБА_31 додому не пішла, а зараз її шукають мама та сестра ОСОБА_28 . Коли вона поїхала на заняття до училища їй зателефонувала ОСОБА_38 а також ОСОБА_35 , і питали де ОСОБА_31 ? В 14.00 їй подзвонив ОСОБА_32 і сказав, що ОСОБА_39 найшли мертвою її вбили. Пізніше подзвонив слідчий і запросив її з мамою до відділку міліції, де вона давала покази.
· Показаннями свідка ОСОБА_40 , яка в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_41 вона знайома біля 2х років. 02 червня вона подзвонила йому біля 12.00 годин та запросила його відпочити з її батьками на базу відпочинку, де працює її мама. Він приїхав біля 13.00 години дня, там вони алкоголь не вживали. Потім вони з ОСОБА_32 та її сестрою, її хлопцем поїхала до неї додому, і знаходились у неї дома. Потім ОСОБА_23 подзвонила його бабуся і попросила його, щось їй допомогти, від неї він пішов біля 20.00 години, повернувся приблизно о 21.00 годині, посидів у неї до початку 23.00 і пішов, більше в той день вона його не бачила. О 02.00 годині ночі ОСОБА_23 їй подзвонив на мобільний телефон і сказав їй, що йому дзвонила ОСОБА_42 і просила його про допомогу, але дзвінок зірвався і передзвонити їй він не зміг, так як її телефон був вимкнений. Він її спитав про номер телефону ОСОБА_43 , вона відповіла, що в неї його не має. ОСОБА_41 порадився із нею, чи варто йти до ОСОБА_44 та говорити їй, що йому дзвонила ОСОБА_31 і просила його про допомогу, вона йому відповіла, щоб він сам вирішив це питання. Вранці ОСОБА_32 прийшов до неї додому, та вона не побачила в його поведінці нічого дивного, він був спокійним . Вдягнутий був у джинсах, вона його запитала чому він не в спортивних штанах в яких був, він відповів, що їх замастив коли снідав. Вони сиділи в неї дома і йому подзвонила ОСОБА_38 і запитала де ОСОБА_31 ? Він відповів, що вчора він провів її додому, і сам пішов додому, більше її не бачив. Потім ОСОБА_45 телефон увімкнувся і ОСОБА_32 почав на нього дзвонити, слухавку взяв співробітник міліції і попросив їх прийти на місце, де була вбита ОСОБА_46 . 02.06.2013 року, ОСОБА_32 забрав в неї кастет. Кастет знаходився в неї в тумбочці біля 2 х місяців.
· Показаннями свідка ОСОБА_47 , яка суду пояснила, що ОСОБА_41 знає біля 2-х років, була з ним в добрих стосунках. ОСОБА_42 її двоюрідна сестра. 02.06.2013 року вони були з ОСОБА_29 з 13.00 до 21.30 разом. Вони сиділи за комп`ютером, спілкувались, потім вона зібралась додому, а ОСОБА_31 пішла гуляти, з ким вона не знає. ОСОБА_31 була вдягнута в сарафан, а також в неї були наклеєні нігті покриті рожевим лаком. Вони з ОСОБА_48 розмовляли біля 23.00 годині, потім ОСОБА_49 сказала, що йде до бабусі яка померла, ОСОБА_19 не захотіла йти з нею і відповіла, що йде на море. Потім вона їй передзвонила вона 15 хвилин не брала слухавки, потім передзвонила з іншого номеру і сказала, що вона з подружкою на морі, вони почали сваритись, вона на неї накричала і запитала, що вона робить в такий час на морі? Потім вона відключилась і вимкнула телефон.
· Показаннями свідка ОСОБА_50 , яка пояснила суду, що ОСОБА_41 син її невістки. Знає його з 6 років. Коли він був маленький вони жили разом, і весь час проводили разом, а потім вона переїхали жити до ОСОБА_51 , ОСОБА_32 до неї приїжджав у гості, а потім почав зустрічатись з дівчиною і лишався іноді ночувати, коли не встигав на маршрутку до міста. 02.06.2013 року у Фонтанці не було світла, ОСОБА_32 попросив її залишитись ночувати в її квартирі, вона йому дозволила в нього були свої ключі від квартири. Вона прийшла з роботи, ОСОБА_32 в квартирі не було, вона подумала, що він поїхав додому. Вночі ОСОБА_32 постукав у двері, вона йому відімкнула, він сказав, що довго гуляв з ОСОБА_52 , його дівчиною. Вони пройшли на кухню і почали розмовляти про різне, про роботу про його дівчину. Потім вона чула, як він пішов спати і більше не виходив. Вранці вона розбудила його на роботу і пішла. Вона не пам`ятає скільки було часу, коли їй зателефонував ОСОБА_32 і сказав, що ОСОБА_39 знайшли мертвою. ОСОБА_53 знала, вона її сусідка жили в одному домі. Коли ОСОБА_32 повернувся тієї ночі він був дуже сумний, про події того вечора він їй нічого не розповів. Вона відчувала, що щось трапилось, але що саме не знала. В нього часто таке було, що треба багато разів задати питання, щоб він відповів на нього. В 14 років у школі його дуже сильно побили і після того він дуже довго думав, також йому не можна пити. Він ніколи не пив, міг випити тільки одну пляшку пива. Про те, що ОСОБА_32 затриманий їй сказала його дівчина ОСОБА_52 .
· Показаннями свідка ОСОБА_54 , яка суду пояснила, що ОСОБА_17 є її сином. Виховує вона дітей сама, ніколи не було ніяких ОСОБА_55 на поведінку її сина. Для неї було великим шоком, що син міг таке скоїти. В 9 класі у нього був струс мозку, він лежав у лікарні. Їй не було відомо, що у сина є кастет, вона побачила його лише у слідчого. У неї з сином були хороші стосунки. Син працює, любить тварин, його захоплення тварини, в нього багато друзів. В неї є документи, які підтверджують, що син майже рік був на обліку у лікарні, в нього червона пляма, не знає, яку воно має назву, але лікарі сказали, якщо воно буде збільшуватись, то це призведе до хвороби раку.
· Показаннями експерта ОСОБА_56 , який суду пояснив, що він приймав участь в якості голови судово - психіатричної експертизи. Його точка зору щодо проведеної експертизи від 09.09.2013 року не змінилась. Він ознайомлений с медичною документацією з 1999 року, а саме з записами невропатолога про стан ОСОБА_30 та після перенесеної травми, медичною картою дитячої лікарні за 2006 рік з приводу струсу мозку, довідкою МСЕК 044030 з якої вбачається, що з 03.02.2010 року ОСОБА_30 , є інвалідом 3 групи, випискою з історії хвороби 303/149 за 2009 рік, згідно якої на момент обстеження неврологічних патологій не виявлено, Актом № 171 про стан здоров`я за 2009 рік, медичним висновком № 629 з лікарні Філатова, в якій ОСОБА_23 проходив лікування, він вивчив всі ці документи. Підстав, щоб вважати, що експертиза була проведена не вірно не має. Від психологічного обстеження на досудовому слідстві, він відмовився. В матеріалах справи не йдеться про його психологічні розлади. Як експерт він може зробити висновок, що ОСОБА_30 , не є душевно хворим. По своєму психічному стану на підставі матеріалів наданих на експертизу та криничного судового психіатричного огляду експертна комісія прийшла до висновків, що ОСОБА_23 міг в повному обсязі усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент інкримінованого йому діяння. Він спеціаліст в галузі судово-психіатричної експертизи. В галузі психології він не є спеціалістом.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_30 також підтверджується вивченими матеріалами, а саме:
- витягом з ЄРДР, в якому викладені та посвідчені відомості про реєстрацію скоєного кримінального правопорушення;
- протоколом огляду місця події зі схемами місця події та таблицею ілюстрацій від 03.06.2013 року, в якому викладені та посвідчені обставини скоєння ОСОБА_23 кримінального правопорушення, а саме оглянутий труп з ознаками тілесних ушкоджень, який виявлений на сходах у підвальному приміщенні Фонтанської ЗОШ з боку стадіону. Біля трупу виявлений мобільний телефон «Нокиа» з пошкодженнями. Крім того, у цьому ж приміщенні з іншого боку входу на сходах виявлений та вилучені жіночий тапок, кастет який незаконно носив ОСОБА_23 , плями крові;
- протоколом огляду трупа від 03.06.2013 року, в якому викладені та посвідчені відомості щодо предметів одягненого на загиблій одягу при скоєні стосовно неї кримінального правопорушення, завдання їй ОСОБА_23 тілесних ушкоджень кастетом та спричинення смерті;
- протоколом додаткового огляду місця події з таблицею ілюстрацій від 03.06.2013 року, в якому викладені та посвідчені відомості щодо місця та обставин скоєння кримінальних правопорушень, у т.ч., які прямо підтверджують достовірність показів свідка ОСОБА_22 про обставини які передували залишення на одинці потерпілої та обвинуваченого, та наданих на досудовому слідстві показів ОСОБА_23 щодо обставин скоєння ним злочину, виявлення на горище недобудованого приміщення Фонтансько ЗОШ, плями бурого кольору схожі на кров, накладного нігтя, пустих пластикових стаканів, пустої пачку з-під соку, пустої пляшку з-під горілки та пучок волосся темного кольору;
- протоколом огляду предмета від 03.06.2013 року, в ході якого проведено огляд мобільного телефону «SAMSUNG» SGH I900, який належав ОСОБА_57 . Згідно вказаного протоколу 03.06.2016 в період часу з о 02.02 години по 02.07 години було здійснено вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_30 , що вказує на достовірність та об`єктивність показів вказаного свідка сторони обвинувачення;
- протоколом огляду предмета від 03.06.2013 року, в ході якого проведено огляд мобільного телефону «NOKIA»;
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_30 про вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2013 року, в ході якого ОСОБА_30 надав визнавальні покази про вчинення ним кримінального правопорушення вбивства ОСОБА_18 та незаконного носіння катету ;
- лікарським свідоцтвом про смерть № 174 від 04.06.2013 року, що підтверджує причину смерті потерпілої удавлення чи задушення з метою убивства чи нанесення ушкодження;
- протоколом огляду предмета з таблицею ілюстрацій від 12.06.2013 року, в ході якого було оглянуто жіночу бавовняну сукню та спідню білизну, в яких ОСОБА_58 була вдягнена 02-03.06.2013 року та на яких були плями бурого кольору;
- протоколом огляду предмета з таблицею ілюстрацій від 12.06.2013 року, в ході якого було оглянуто жіночу сумку, жіночі окуляри, жіночі туфлі, поліетиленовий пакет жовтого кольору, які були знайдені неподалік Фонтанської ЗОШ під час огляду місця події 03.06.2013 року;
- протоколом огляду предмета від 13.06.2013 року, в ході якого було оглянуто телефон марки «Нокіа 6300», що належав ОСОБА_30
- висновком експерта № 150 від 21.06.2013 року, судово-медична експертиза ОСОБА_30 , відповідно до якої у ОСОБА_30 виявлені легкі тілесні ушкодження.
- висновком експерта № 174 від 03.06.2013 року, в якому викладені та посвідчені відомості щодо завданих ОСОБА_18 тілесних ушкоджень, які прямо підтверджують достовірність показів обвинуваченого наданих ним під час слідчого експерименту про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_19 та її удушення.
- актом судово-медичного дослідження № 318 від 11.06.2013 року, в якому викладені обставини щодо механізму та локалізації завданих їй тілесних ушкоджень, наданої нею характеристики знаряддя злочину;
- актом амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 366 від 09.07.2013 року ОСОБА_30 відповідно до якої ОСОБА_17 , 1992 року народження будь-якими хронічними психічними захворюваннями, недоумством, іншими хворобливими розладами не страждав та не страждає. В період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, ОСОБА_30 ознак будь-якого короткочасного хворобливого розладу психічної діяльності не проявляв, знаходився в стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Н даний момент ОСОБА_30 психічних розладів не виявляє, може приймати участь в слідчих діях та постати перед судом. За своїм психічним станом ОСОБА_30 у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
- висновком експерта № 532 від 16.07.2013 року судово-медичної експертизи двух окурків сигарет, які були вилучені при огляді місця події марки Мальборо, відповідно до якої ймовірність їх куріння ОСОБА_59
- висновком експерта № 533 від 17.07.2013 року судово-медичної експертизи марлевих тампонів зі змивом речовини бурого кольору біля трупу ОСОБА_18 , на горищі недобудованої Фонтанської ЗОШ та з третьої стугеньки на сходовій клітці вилучених при огляді місця події, відповідно до якої не виключено, що речовина бурого кольору є кров`ю Шувалової;
- висновком експерта № 10-174/2013 від 14.08.2013 року додаткової судово-медична експертизи трупа ОСОБА_18 ;
- висновком експерта № 456 та фото-таблицею від 20.08.2013 року, судово-медичної експертизи металевого кастету, відповідно до якого забиті рани на шматках шкіри підборідної області та потиличної області зліва у потерпілої ОСОБА_19 могли утворитися від дії тупого предмету, якими могли бути будь-які ділянки наданого на експертизу кастету, який незаконно носив ОСОБА_23 , та був вилучений на місці події;
- висновком експерта № 3495 від 20.08.2013 року, судово-психологічної експертизи, відповідно до якої на відеозаписі допиту підозрюваного ОСОБА_30 та при проведенні з ним слідчого експерименту немає ознак психологічного тиску на досліджуваного з боку особи, що проводить слідчі дії, або третіх осіб.
- висновком експерта № 72 від 23.08.2013 року експертизи вилученого в ході огляду місця події 03.06.2013 року предмету, відповідно до якої це є металевий предмет, конструктивно схожий на кастет відноситься до холодної зброї. Відноситься по груповій належності до катетів ударно-дробильної дії, довільного виконання, спрощеної конструкції, виготовлений саморобним способом.
- висновком експерта № 291 з таблицею ілюстрацій від 02.09.2013 року молекулярно-генетичного дослідження визначення генетичних ознак зразків крові трупа ОСОБА_18 та підозрюваного ОСОБА_30 , відповідно до якого генетичні ознаки зі слідів крові та клітин на кастеті збігаються з генетичними ознаками визначеними у зразку крові потерпілої ОСОБА_24 та не збігаються з генетичними ознаками визначеними у зразку крові підозрюваного ОСОБА_30
- висновком експерта № 72 з таблицею ілюстрацій від 11.09.2013 року, дактилоскопічної експертизи предметів знайдених на місці події, відповідно до якого один слід папілярного узору пальця руки, вилучений з поверхні пустої скляної пляшки ємкістю 0,5 л. з етикеткою «Столєтов» залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- протоколом пред`явлення речей для впізнання з таблицею ілюстрацій від 20.09.2013 року, в ході якого ОСОБА_57 вказала на металевий кастет, який вона за проханням ОСОБА_30 , зберігала у себе в кімнаті та віддала увечері 02.06.2013 року. (саме зазначеним кастетом було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_18 );
- протоколом пред`явлення речей для впізнання з таблицею ілюстрацій від 20.09.2013 року, в ході якого ОСОБА_30 вказав на металевий кастет, який йому раніше належав(саме зазначеним кастетом було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_18 );
- відеозаписом слідчого експерименту в ході якого ОСОБА_30 показав, що 02.06.2013 року ближче до опівночі разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 прийшли до недобудованої ЗОШ де залізли на горище та вживали горілку. Потім, коли ОСОБА_21 пішла додому між ним та ОСОБА_19 стався конфлікт в ході якого він на відмашку вдари її кастетом по обличчю, від чого в неї з обличчя потекла кров. Потім, коли ОСОБА_19 намагалась піти додому по східцях ОСОБА_23 рукою закрив їй рот та ніс, після чого відчув, що її тіло обм`якло, посадивши її на землю він зрозумів, що вона нежива. Після чого, він злякався та хотів заховати тіло ОСОБА_19 , тому він взяв її на руки, поніс та скинув та посадив на вході в полу підвальне приміщення вказаної школи. Також, він зазначив, що викинув пакет з туфлями неподалік школи, а потім, з метою відведення від себе підозри, став телефонувати ОСОБА_22 та своїй дівчині ОСОБА_57 й говорив їм, що йому телефонувала ОСОБА_19 й прохала про допомогу.
- речовим доказом кастетом, який був знайдений під час огляду місця події, відповідно до експертизи на ньому знайдені частки крові та клітини ОСОБА_24 та як пояснив в судовому засіданні обвинувачений належить йому;
- висновком повторної комісійної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 123 від 09 вересня 2014 року, згідно якої з бесіди з випробуваним і експериментально-психологічного дослідження, згідно якого судовий експерт-психолог дає такі відповіді на поставлені питання: 1. У ОСОБА_30 рівень інтелекту відповідає середній нормі для його вікової групи, у нього немає яких-небудь порушень інтелектуально-мнестичних функцій, немає яких-небудь істотних «загострень» характерологічних рис. Таким чином, у ОСОБА_30 немає яких-небудь індивідуально-психологічних особливостей, які могли б зробити істотний впливу на його поведінку при скоєнні інкримінованого йому діяння. 2. Обвинувачений ОСОБА_30 не знаходився в якому-небудь емоційному стані (стрес, фрустрація, емоційна напруга і т.д.), яке могло чинити істотний вплив на його свідомість (дії) при вчиненні інкримінованого йому діяння. 3. Обвинувачений ОСОБА_30 під час вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_18 не перебував в стані фізіологічного афекту. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до часу здійснення інкримінованих йому правопорушень не страждав яким-небудь хронічним психічним розладом, тимчасовим хворобливим психічним розладом, вродженої розумовою відсталістю або придбаним недоумством, розладом зрілої особистості (тобто психопатією), або іншим болючим психічним розладом, у зв`язку з чим міг повною мірою розуміти фактичне значення скоєних дій і передбачати їх наслідки, усвідомлювати свої дії та керувати ними.
В даний час ОСОБА_30 також не страждає яким-небудь хронічним психічним розладом або іншим хворобливим психічним розладом, недоумством, розладом зрілої особистості (тобто психопатією), у зв`язку з чим здатний повною мірою правильно сприймати обставини, що мають значення для кримінального провадження, давати про них пояснень. За своїм психічним станом може постати перед слідством і судом. У застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Дії обвинуваченого ОСОБА_30 кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ознаками ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 263 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.
При визначенні міри покарання ОСОБА_30 необхідно прийняти до уваги особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, ОСОБА_30 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив кримінальні правопорушення (злочини), які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.
Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.
Оцінюючи докази, свідчення осіб, які були допитані в ході судового розгляду, висновки експертиз, також відомості про хвороби обвинуваченого ОСОБА_30 , колегія суддів критично ставиться до свідчень свідків ОСОБА_50 та ОСОБА_54 , які є родичами обвинуваченого.
Крім того, колегія суддів критично ставиться до свідчень обвинуваченого ОСОБА_30 , який на початку судового розгляду пояснював, що не хотів вбивати ОСОБА_60 , однак після зміни захисника почав різко їх змінювати та пояснив, як сталося вбивство він не пам`ятає, оскільки тільки намагався заспокоїти ОСОБА_61 . Однак, згідно висновку повторної комісійної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 123 від 09 вересня 2014 року, згідно якого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до часу здійснення інкримінованих йому правопорушень не страждав яким-небудь хронічним психічним розладом, тимчасовим хворобливим психічним розладом, вродженої розумовою відсталістю або придбаним недоумством, розладом зрілої особистості (тобто психопатією), або іншим болючим психічним розладом, у зв`язку з чим міг повною мірою розуміти фактичне значення скоєних дій і передбачати їх наслідки, усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Крім того, ОСОБА_30 пояснював, що не вживав алкогольні напої, та згідно свідчень свідка ОСОБА_21 та показів самого ОСОБА_30 даних під час досудового розслідування, він також вживав горілку, разом із ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .
Також, колегія судів не враховує відправлену поштою суму у розмірі 700 гривень на користь потерпілої, у якості погашення шкоди заподіяними кримінальними правопорушеннями, оскільки представником потерпілої було надано пояснення, що потерпіла ОСОБА_13 розцінює дані дії, як образу. Крім того, надіслані гроші було повернуто поштою на адресу відправника.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_13 під час судового розгляду підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, думку потерпілої, яка наполягала на реальному покаранні для обвинуваченого ОСОБА_30 , беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_30 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_30 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, колегія суддів, вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, колегія суддів,
ЗАСУДИЛА:
ОСОБА_17 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання:
· за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді 14 років позбавлення волі;
· за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 14 років позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_30 залишити у вигляді тримання під вартою в ОСІ.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 03 червня 2013 року з 22 години 30 хвилин.
Суми судових витрати, а саме за проведення експертиз:
· судово-психологічної експертизи в сумі 1 530 гривень,
· криміналістичної експертизи в сумі 480 гривень 80 копійок,
· молекулярно-генетичної експертизи в сумі 7 943 гривні 40 копійок,
· молекулярно-генетичної експертизи в сумі 3 530 гривень 40 копійок,
· дактилоскопічної експертизи в сумі 2 202 гривні 48 копійок,
· дактилоскопічної експертизи в сумі 880 гривень 20 копійок,
· дактилоскопічної експертизи в сумі 880 гривень 20 копійок, - стягнути на користь держави в особі з засудженого ОСОБА_30 .
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_13 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_30 на користь матері ОСОБА_18 ОСОБА_13 250 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3