overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6573/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/129/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду

19 січня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року,

встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, потрібно надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 29 січня 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року,

УСТАНОВИВ:

Цією ухвалою засудженому:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився в м. Вишгороді, Київської області, судимому: 1) 27.12.2012 р. Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням двох років іспитового строку; 2) 15.08.2014 р. Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ст. 71 КК України на три роки вісім місяців позбавлення волі, строк відбування покарання відраховується з 15.08.2014 р.,

відмовлено у задоволенні клопотання про скорочення невідбутого строку покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15.08.2014 р., на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 8.04.2014 р. №1185-VІІ.

Не погодившись із постановленим щодо нього рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_2 2.12.2014 р. подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути питання про застосування до нього Закону України

Про амністію у 2014 році від 8.04.2014 р. №1185-VІІ у позитивному для нього вигляді, зважаючи на те, що вчинені ним кримінальні правопорушення не є особливо тяжкими злочинами, його матір є інвалідом пенсійного віку, а він постраждалим від аварії на ЧАЕС ІV-ї категорії.

30.12.2014 р. апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на цю ухвалу суду першої інстанції разом із матеріалами судового провадження №761/35112/2014 надійшли до Апеляційного суду м. Києва.

31.12.2014 р. подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга, разом із матеріалами цього судового провадження передані судді-доповідачу.

У цей же день за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції від 28 листопада 2014 р. відкрите апеляційне провадження

На період 12.01.2015 р. строк підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчений.

Зважаючи на викладене, за матеріалами апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, Апеляційний суд м. Києва

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд: за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 р., якою йому відмовлено в застосуванні ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 8.04.2014 р. №1185-VІІ, в приміщенні Апеляційного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2015 р. о 12:45 годині.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом надіслання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_3 з ю б і н
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/9/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" січня 2015 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України на 09 лютого 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 550/22/15-к Провадження №1-кп/550/13/15
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
14.01.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 09 год. 00 хв. 19.01.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 192/8/15-к
Провадження № 1-в/192/24/15
У Х В А Л А

"16" січня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2,ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2013 року до 4 років позбавлення волі, раніше судимого 13.12.2006 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.187, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 22.09.2009 року умовно-достроково на невідбуту частин покарання 1 рік 2 місяці 29 днів,

Початок строку: 06.04.2012 року

Кінець строку: 03.04.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК - 21 та спостережна комісія Солонянської РДА звернулися до суду з поданням про умовнодострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що він зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований бригадиром відділення СПС, режиму утримання дотримується свідомо, має одне заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, допустив два порушення режиму утримання, стягнення за які погашені у встановленому законом порядку. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу Знай свої права та обов`язки, Повернення.

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його умовно-достроково.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК 21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1390/14 Справа № б/н Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути клопотання від 20.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій останній вказав на те, що 24.11.2014 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ним направлена скарга в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка не розглянута, просив зобов`язати слідчого ОСОБА_3 допросити його та визнати потерпілим за його клопотанням від 20.11.2014 року за вх. № 3132.

Між тим, згідно з ч. 1 ст. 392 та ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку може бути оскаржена тільки ухвала слідчого судді, яка не набрала законної сили, а не дії чи бездіяльність посадової особи суду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Листом від 02.12.2014 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області повідомив, що скарга ОСОБА_2 від 24.11.2014 року надійшла до суду 02.12.2014 року, при цьому процесуальне рішення станом на 02.12.2014 року не приймалось.

З огляду на вищевикладене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , оскільки, зі змісту апеляції не вбачається, що оскаржується саме рішення слідчого судді, доводи апеляції не вмотивовані, що унеможливлює прийняття даної апеляційної скарги до розгляду.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути клопотання від 20.11.2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
справа №619/118/15-к
провадження №1-кп/619/98/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
19 січня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської

області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, скоєних ОСОБА_2 за ст.ст. 189 ч. 2, 190 ч. 1, 190 ч. 2, 353 ч. 1, 353 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
14 січня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, скоєних ОСОБА_2 за ст.ст. 189 ч. 2, 190 ч. 1, 190 ч. 2, 353 ч. 1, 353 ч. 2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001675 від 01.11.2014 року.

У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 05 лютого 2015 року на 11.00 годину.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/75/15-к
Провадження № 1-кп/638/267/15
У Х В А Л А
про примусовий привід
«21» січня 2015р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004290 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004290 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У судове засідання призначене на 21.01.2015 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої. Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Дзержинському РВ ГУ МВС України в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «10-30» годину «29» січня 2015 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали направити в прокуратуру Дзержинського району м.Харкова для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8241/14-к
Провадження 1-кп/635/717/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001443 від 07.04.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 17 вересня 2014 року о 14 годині 40 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 468/44/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

21.01.2015 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16 січня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 17.01.2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у судовому засіданні на 26 січня 2015 року о 14 год. 00 хв. у залі суду ( м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження: 1-кп/484/40/15
Справа: 484/183/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0002254 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ч.2 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 20.01.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002254 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ч2 КК України на 29.01.2015 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/80/15-к
Провадження № 1-в/497/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болграді клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца с.Владичень Болградського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 09 січня 2014 року за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 09 січня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Цим же вироком на ОСОБА_5 покладені обов"язки, передбачені ст. 76 п.2,3,4 КК України.

За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього вироком суду обо`вязки, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 09 січня 2014 року, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому цим вироком покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Болградського районного суду Одеської області від 09 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1