АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/23/14 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2014 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретаря судового засідання ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією з доповненнями захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 20 червня 2013 року,-
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянин України,
раніше не судимий,-
засуджений за ч.2 ст.307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід - тримання під вартою з 20 червня 2013 року.
Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений, за те, що він 21 серпня 2007 року, придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс висушений масою 10,1 грамів, який зберігав з метою збуту за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , який 21 серпня 2007 року близько 18 години 30 хвилин незаконно збув ОСОБА_10 за 80 грн.
Також ОСОБА_8 в період до 30 серпня 2007 року, повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс висушений масою 13,2г., який зберігав з метою збуту за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 до 14 години 30 серпня 2007 року, коли незаконно збув його частину масою 7,7г. за 80 грн. ОСОБА_10 . Решту особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу висушеного масою 5,5г. продовжував зберігати за місцем свого проживання з метою збуту до моменту його виявлення та вилучення працівниками міліції о 15 годині 30 серпня 2007 року
Крім цього, 30 серпня 2007 року близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_8 повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс висушений масою 2,4г., який зберігав при собі з метою збуту і близько 14 години 30 хвилин біля будинку АДРЕСА_3 , який незаконно збув ОСОБА_11 за 40 грн.
В апеляції з доповненнями захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 просить пом`якшити покарання засудженому.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, провівши частково судове слідство, в дебатах прокурор залишився на своїй позиції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до слідуючого.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_8 у вчиненні зазначених злочинних відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
показаннями самого засудженого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні злочинних дій частково.
Показаннями свідка ОСОБА_12 закупівника наркотичних засобів у ОСОБА_8 , який в судовому засіданні підтвердив факт збуту йому 21 та 30 серпня 2007 року ОСОБА_8 наркотичних засобів.
Показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які були понятими при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_8 . 21 та 30 серпня 2007 року та в судовому засіданні підтвердили факт проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_8 .
Його вина також підтверджується висновками експерта, з яких вбачається, що вилучені сухі подрібнені речовини є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом висушеним (т.1, а.с.60-61, 68-69, 84-85, 92-93).
Вина також підтверджується речовим доказами (т.1, а.с.95-96).
Відповідно до положень ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції
частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_8 не в повному обсязі прийняв до уваги обставини, які пом`якшують його покарання, передбаченні ст.66 КК України, а саме, що він фактично визнав свою вину, його хворобу (т.1, а.с.110-11), його характеристику (т.1. а.с.143), що він раніше не судимий (т.1, а.с.145), добровільно пройшов лікування від наркоманії в 2007 році (т.1, а.с.146), за період з дня вчинення злочину з 21 серпня 2007 року до винесення вироку 20 червня 2013 року не вчинив ніяких правопорушень. Обставин, які обтяжують покарання, не має.
На переконання судової колегії сукупність обставин, що пом`якшують покарання у поєднанні з тяжкістю злочину, що визначена законом, з урахуванням особи винного, вказують на можливість виправлення ОСОБА_8 та попередження нових злочинів при обрані йому покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України.
Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Істотних порушень кримінально-процесуального законодавства, які б могли потягнути за собою скасування вироку колегією судів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію з доповненнями захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити, а вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 20 червня 2013 року щодо ОСОБА_15 змінити.
Пом`якшити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Строк відбування покарання рахувати з 20 червня 2013 року.
В решті вирок залишити без змін.