У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.10.2013 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.,

з участю прокурора Кругліцької В.М.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2013 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000690 від 07.07.2013 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2013 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, та заявила клопотання про виклик в судове засідання потерпілих.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, та щодо скасування запобіжного заходу - тримання під вартою, клопотань не заявляв.

Враховуючи те, що клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надійшло, відповідно до ч.3ст.315 КПК України застосований відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід вважати продовженим.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_2 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 07 листопада 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати потерпілих.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України вважати продовженим на 60 днів з 11 жовтня 2013 року до 11 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Закревський Л.В.