22 января 2008 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова
Судей-
с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
ОСОБА_1на приговор Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от
10 октября 2007 года, которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, ранее судимый:
года к штрафу в размере 3000 грн., в доход государства;
года по ст.ст. 140 ч.3,
141 ч.1, 42 УК Украины
свободы с конфискацией имущества, штраф 3000 грн., в доход государства;
· 26.01.2001 года по ст.ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 229-6 ч.2, 81 ч.2, 42, 43 УК Украины на 4 года 6 месяцев лишения свободы с
конфискацией имущества и штрафом в
в доход государства;
осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы.
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
2007 года достоверно
зная наркотические свойства псевдоэфидрина, находясь возле мемориального
комплекса «Красная горка», расположенногоАДРЕСА_1, подобрал пачку из-под
сигарет, в которой обнаружил одноразовый инъекционный шприц с жидкостью
светло-желтого цвета со специфическим запахом 4.5 мл., и убедившись в том, что в шприце
находится психотропное вещество, взял его себе, положил в карман брюк и стал
хранить для личного употребления без цели сбыта.
В тот же день около 18.00 часов, ОСОБА_1был задержан возле
магазина АДРЕСА_1 сотрудниками милиции и доставлен в опорный пункт милиции, где
в присутствии понятых у него была найдена и изъята пачка из-под сигарет, в
которой находился одноразовый инъекционный шприц с жидкостью светло-желтого
цвета со специфическим запахом объемом 4.5 мл, которая согласно заключения химической
экспертизы содержит особо
опасное психотропное вещество
кустарно изготовленный
Дело № 11-78 Пред-щий 1-й инст.: Шилова Е.Н.
Категория: ст. 309 ч. 2 УК Украины. Докладчик: Афендиков С.Н.
препарат из «псевдоэфидрина» массой 0, 315 гр., которое он хранил для личного
употребления без цели сбыта.
В апелляции осужденный не оспаривая
юридической квалификации содеянного, просит приговор изменить, применить ст. 69 УК Украины и назначить более мягкое
Заслушав доклад судьи, мнение
прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела
и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для её
Вывод суда о виновности осужденного в
совершении преступления, за которые он осужден, при обстоятельствах изложенных
в приговоре, основан на материалах делах и имеющихся доказательствах.
Так, обстоятельства незаконного
хранения наркотических средств подтверждены протоколом личного осмотра и
изъятии при досмотре - пачки
из-под сигарет, в которой был обнаружен одноразовый инъекционный шприц с
жидкостью светло-желтого цвета со специфическим запахом 4.5 мл. (л.д.4).
- заключением
химической экспертизы, согласно которой, представленная на
экспертизу жидкость содержит особо
опасное психотропное вещество «кустарно
изготовленный препарат из
псевдоэфидрина» массой 0.245 гр.
- показаниями
понятых ОСОБА_2,ОСОБА_3, допрошенных в качестве свидетелей,
о том, что при проведении личного
досмотра у ОСОБА_1 была изъята пачка из-под сигарет и
одноразовый инъекционный шприц с
жидкость желтоватого цвета.
Мера наказания осужденному определена
судом с учетом требований ст.ст.65-67 УК
Украины, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора в
части назначенного наказания по основаниям, изложенным в апелляции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу осужденного
ОСОБА_1оставить без удовлетворения, а приговор Евпаторийского городского суда
от 10 октября 2007 года, в отношении него без изменения.