ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі : головуючого Купрієнко С.І. секретаря Потапенко В.В., Янчар В.І.

за участю прокурора Хадаріна В.М., Меєр Н.В.

захисника ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за національністю єзіда , уроженця Вірменії Октембрянського району с. Мргешат , громадянина України , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружений , на утриманні недієздатна дочка , працює приватним підприємцем , раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 270 ч.2 , 271 ч..1 , 172 ч.1.КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 допустив порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки , що спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров*ю людей та спричинило загибель людей , грубе порушення законодавства про працю , а також порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, що спричинило загибель людей та інші тяжкі наслідки.

Так , 27.07.2006 року рішенням Вишгородської РДА Київської області передано в оренду земельну ділянку ,площею 0,2427 га, приватному підприємцю ОСОБА_4 терміном на 49 років під розміщення закусочної та торгового майданчика для продажу дерев*яних споруд та території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, мікрорайон „Дідовиця.

В цьому ж році між фізичною особою- підприємцем (далі -ФОП) ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3, який в 2000 році зареєструвався як суб*єкт підприємницької діяльності в Мінській районній державній адміністрації м. Києва , була досягнута усна домовленість про те , що на вищезазначеній земельній ділянці ОСОБА_3 побудує заклад громадського харчування.

14.08.06р. Вишгородською РДА Київської області ФОП ОСОБА_4 надано дозвіл на укладення договору суборенди земельної ділянки , площею 0,2427 га , під розміщення закусочної та торгового майданчика для продажу дерев*яних споруд. Після цього , 17.08.08р. між ФОП ОСОБА_4 та громадянином України ОСОБА_5, який є сином ОСОБА_3, укладено договір суборенди вищезазначеної земельної ділянки. Після укладення договору суборенди ФОП ОСОБА_3, використовуючи родинні стосунки з сином ОСОБА_5 фактично отримав можливість використовувати земельну ділянку на власний розсуд.

Починаючи з літа 2008 року ФОП ОСОБА_3 в мікрорайоні „Дідовиця Вишгородського району Київської області біля автодороги Київ-Овруч , на вищезазначеній земельній ділянці всупереч ст.22 Закону України „Про основи містобудування, без отримання спеціальних дозволів контролюючих органів місцевої влади , затвердженої і погодженої проектної документації на будівництво , дозволу

інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на будівельні роботи , незаконно розпочав будівництво закладу громадського харчування „Веселі Хатки. Під час проведення будівельних робіт контролюючі органи неодноразово накладали заборону на здійснення вказаного будівництва і видавали приписи про його зупинення , так як були відсутні будь-які дозвільні документи на будівництво закладу , але не дивлячись на це , ОСОБА_3 продовжував незаконно будувати заклад громадського харчування . Будівництво закладу громадського харчування „Веселі Хатки завершилось в кінці жовтня 2008 року , і незважаючи на відсутність будь-яких дозвільних документів на функціонування закладу , починаючи з 01.11.08 року , ОСОБА_3 незаконно розпочав роботу закладу по обслуговуванню населення , використовуючи при цьому працю найманих осіб без укладення з ними трудових договорів та взагалі без будь-якого документального оформлення трудових відносин.

Згідно зі ст.21 Закону України „Про охорону праці не допускається будівництво , реконструкція , технічне переоснащення , тощо виробничих об*єктів , виготовлення і впровадження нових для даного підприємства технологій і зазначених засобів без попередньої експертизи робочого проекту або робочої документації на їх відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці. В порушення вказаної норми закону робочий проект будівництва закладу громадського харчування „Веселі Хатки взагалі не розроблявся та експертиза відповідності проекту вимогам нормативно-правових актів з охорони праці не проводилася.

Згідно з п.п. 3.2 та 3.17 „Правил безпеки системи газопостачання України затверджених наказом Держнаглядохоронпраці № № 254 від 01.10.97 проектна документація на будівництво повинна відповідати вимогам ДБН 2.2-3-97 , СниП 2.04.08- 87, СниП 3.05.02-88 , ГОСТ 9.602-89 , цим Правилам , іншим нормативним актам та додатковим вимогам до обладнання систем і об*єктів газопостачання. Після закінчення будівництва об*єкти систем газопостачання повинні прийматися комісією.

Оскільки функціонування збудованого ОСОБА_3 закладу безпосередньо пов*язано з використанням газового обладнання , в кінці жовтня 2008 року на кухні закладу ОСОБА_3 була встановлена газова плита. При цьому ОСОБА_3 достовірно знав , що встановлення газового обладнання потребує необхідних дозволів органів місцевої влади , однак не дивлячись на це , діючи в порушення п.п.3.2 та 3.17 вищезазначених правил , здійснив підключення до встановленої газової плити газового балону і почав її експлуатацію.

В період з 01.11.08 по 13.01.09 балони зрідженого вуглеводного газу (ЗВГ), які знаходилися в приміщенні кухні закладу , за вказівкою ОСОБА_3 постійно заправялися на автомобільному газозаправному пункті „Пропан Сервіс , який розташований напроти закладу , „ОСОБА_6 хатки та автошляху Київ-Овруч , що є грубим порушенням „Правил безпеки системи газопостанчання України, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці № 254 від 01.10.97 , так як , відповідно до п. п. 4.8.57 , 4.8.58 цих правил наповнення АГЗС балонів , не призначених для використання на автотранспорті, забороняється. Максимальний рівень наповнення не повинен перевищувати 85% геометричного об*єму надземних резервуарів і цистерн.

Згідно з п.4.8.98 вищевказаних правил балони з ЗВГ можуть зберігатися як в спеціальних приміщеннях , так і на відкритому повітрі за умови їх захисту від атмосферних опадів і сонячних променів.

Однак за час роботи закладу громадського харчування „Веселі Хатки спеціальні приміщення для зберігання газових балонів були відсутні, два газових балонів в порушення п.4.8.98 „Правил безпеки системи газопостачання України постійно знаходились в приміщенні кухні біля газової плити.Один з цих балонів був підключений до газової плити , а інший знаходився поряд. Заправку та підключення газових балонів за вказівкою ОСОБА_3 проводили ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які працювали в закладі різноробочими

В порушення ст.18 Закону України „Про охорону праці, п. п. 1.2.1,1.2.3 „Правил безпеки системи газопостачання України та вимог „Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці для працівників закладу громадського харчування „Веселі Хатки , які були заняті експлуатацією балонів ЗВГ та газовикористовуючого обладнання , ОСОБА_3, не було організовано порядок проходження навчання з безпечних методів і прийомів виконання робіт у газовому господарству та здачі відповідних екзаменів.

Крім цього ,ФОП ОСОБА_3, як власник закладу не розробив інструкцію з безпечних методів робіт при транспортуванні, зберіганні та експлуатації балонів ЗВГ , яка відповідно до п.4.1.9 вищевказаних правил є обов*язковою , і цим самим позбавив працівників можливості ознайомитися з порядком технічної експлуатації газового господарства.

В порушення ст.5 Закону України „ Про пожежну безпеку від 17.12.93 , власник закладу громадського харчування „Веселі Хатки „ ОСОБА_3 не забезпечив додержання протипожежних вимог , стандартів , норм і правил , не організував навчання працівників правилам пожежної безпеки , не розробив положень , інструкцій та комплексних заходів щодо забезпечення пожежної безпеки.

Відповідно до ч.4 ст.43 Конституції України кожний працівник має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Разом з цим , відповідно до ч.1 ст.6 Закону України „Про охорону праці умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів , машин , механізмів , устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту , що використовується працівником , а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України „Про охорону праці роботодавець зобов*язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів , а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Однак ОСОБА_3 наведені вище вимоги ст.ст.6,13,18 та 21 Закону України були протиправно проігноровані.

Внаслідок тривалого порушення власником закладу громадського харчування „Веселі Хатки ФОП ОСОБА_3 встановлених закондавством вимог пожежної безпеки та вимог законодавства про охорону праці в приміщенні закладу стався нещасний випадок.

Так 13.01.09 приблизно о 19 год.40 хв. під час приготування їжі в приміщенні кухні закладу громадського харчування „Веселі Хатки стався вибух газового балону , внаслідок чого дев*ять чоловік отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Семеро потерпілих від вибуху та пожежі, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, в той же день були доставлені до Київської обласної клінічної лікарні. Внаслідок отриманих опіків в Київській обласній клінічній лікарні настала смерть ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №4 від 12.02.09 смерть ОСОБА_8 настала від термічних опіків полум*ям голови , тулуба , верхніх і нижніх кінцівок 111-1У ступенів на площі близько 45% поверхні тіла , опіку верхніх дихальних шляхів з розвитком септикотоксемфії , застійної двобічної пневмонії , набряку легень та головного мозку, поліогранної недостатності.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №2 від 12.02.09 смерть ОСОБА_9 настала від термічних опіків полум*ям голови , шиї, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок 111-1У ст. на площі близько 90% поверхні тіла з розвитком токсемії , застійної двобічної пневмонії, набряку легень та головного мозку , поліорганної недостатності.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3 від 12.02.09 смерть ОСОБА_10 настала від термічних опіків полум*ям голови , шиї , тулуба , верхніх і нижніх кінцівок 111-1У ст. на площі понад 95% поверхні тіла з розвитком токсемії , застійної двобічної пневмонії, набряку легень та головного мозку , гострої виразки

дванатцятипалої кишки з кровотечею , поліогранної недостатності.

Вищевказані термічні опіки на тілі ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 утворилися від дії полум*я , можливо під час вибуху газу та наступної пожежі, і за ступенем тяжкості мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень , які небезпечні для життя.

Також згідно з висновком судово-медичної експертизи № 38/є від 09.02.09 у ОСОБА_15 наявні тілесні ушкодження у вигляді опіку полум*ям 2-3 ступеню обличчя , кистей та поясничної області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень , що потягли короткочасний розлад здоров*я.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 37/є від 09.02.09 у ОСОБА_13

Н.М. наявні тілесні ушкодження у вигляді опіку полум*ям 2-3 ступеню обличчя кистей , передпліччя , які відносяться до легких тілесних ушкоджень , що потягли короткочасний розлад здоров*я.

Згідно висновку судово-медичної ескпертизи №36/є від 05.02.09 у ОСОБА_11

наявні тілесні ушкодження у вигляді опіку 2-3 ступеню шкіряного покрову обличчя , верхніх та нижніх кінцівок , які відносяться до тілесних ушкоджень середьої тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров*я.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №57/є від 20.03.09 у ОСОБА_12 наявні тілесні ушкодження у вигляді термічного опіку полум*ям 2-ЗА ступеню голови , кистей, передпліччя , вік обох очей , які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що потягли тривалий розлад здоровая.

Відповідно до висновку технічної експертизи від 10.03.09 встановлено , що руйнування балону відбулось в пришовній зоні вертикального зварного шва обичайки , причиною руйнування балону стало утворення в балоні надлишкового тиску , який перевищив допустимий. Внаслідок наповнення в 50-и літровий балон більше 21 кг газу , що перевищує норму та наповнення балону при низькій температурі з подальшим нагріванням , в балоні утворився надлишковий тиск , який перевищував допустимий.

З огляду на викладене встановлено , що загибель трьох громадян та спричинення тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості чотирьом громадянам знаходиться в прямому причинному зв*язку з діями власника закладу громадського харчування „Веселі Хатки ОСОБА_3, який всупереч п.п.1.2.1 , 1.2.3., 3.2., 3.17., 4.1.9 , 4.8.57 , 4.8.58., 4.8.98 „Правил безпеки системи газопостачання України затверджених наказом Дернаглядохоронпраці №254 від 01.10.97 , „Типових положень про порядок проведення навчання і перевірки знань з охорони праці , ст.5 Закону України „Про пожежну безпеку ст.ст.6,13,18 та 21 Закону України „Про охорону праці не забезпечив додержання протипожежних вимог, стандартів , норм і правил , не організував навчання працівників правилам пожежної безпеки , відповідно до нормативних актів з пожежної безпеки , не розробляв положень , інструкцій , не розробляв комплексних заходів щодо забезпечення пожежної безпеки , не здійснював заправку газових балонів у відповідних установах , які мають на це право , не побудував приміщення для розміщення газових балонів , не створив відповідні служби та не призначив посадових осіб , які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, не затвердив інструкції про їх обов*язки , права та відповідальність за виконання покладених на них функцій та не контролював їх додержання , не розробив положення , інструкції , інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства , робочих місцяї відповідно до нормативно - правових актів з охорони праці, що і призвело до настання тяжких наслідків.

Крім того , з 15 червня 2000 року ОСОБА_3 зареєстрований як суб*єкт підприємницької діяльності - фізична особа в Мінській районній державній адміністрації

в м. Києві ( свідоцтво № НОМЕР_1 про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи від 15 червня 2000 року) та взятий на облік Мінською державною податковою адміністрацією в м. Києві, як приватний підприємець та платник податків.

Із зазначеного часу ОСОБА_3 здійснює підприємницьку діяльність у вигляді оптової, роздрібної торгівлі, громадського харчування в м. Києві по вул. М.Вовчка 21 та по вул. Озерній ,1.

Також в період з жовтня 2008 року по січень 2009 року СПД ОСОБА_3 здійснював підприємницьку діяльність в закладі громадського харчування „Веселі Хатки, який йому належить , та який розташований в мікрорайоні Дідовиця м.Вишгород Київської області біля автодороги Київ-Овруч.

При здійсненні підприємницької діяльності в даному закладі ФОП ОСОБА_3 грубо порушив законодавство про працю , що виразилось у наступному.

Відповідно до ст.2 Кодексу законів про працю України працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі , організації або з фізичною особою. Працівники мають право на відпочинок відповідно до законів про обмеження робочого дня та робочого тижня і про щорічні оплачувані відпустки , право на здорові і безпечні умови праці, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у разі хвороби , повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття.

Згідно зі ст.21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства , установи , організації або уповноваженим органом , чи фізичною особою за якою працівник зобов*язується виконувати роботу , визначену цією угодою , а власник підприємства, установи чи організації або уповноважений орган чи фізична особа зобов*язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи , передбачені законодавством про працю , колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ч.1 ст.24 КЗпП України трудовий договір укладається , як правило в письмовій формі.

Крім того ч.1 ст.47 КЗпП України передбачає , що власник або уповноважений ним орган зобов*язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок.

Ст.48 КЗпП України передбачає , що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників , які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п*ять днів.

Згідно ч.2 ст.30 Закону України „Про оплату праці власник зобов*язаний забезпечити достовірний облік виконаної роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Разом з тим , трудові відносини у закладі громадського харчування „Веселі Хатки , який належить ОСОБА_3, здійснювалися з грубим порушенням наведених положень КЗпП України та Закону України „Про оплату праці , тобто з грубим порушенням законодавства про працю.

Так , в закладі громадського харчування „Веселі Хатки , без офіційного оформлення працювали наступні громадяни - ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , працювала барменом з 01.11.08 по 13.01.09; ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 , працювала кухарем з 01.11.08 по 13.01.09; ОСОБА_12 Тапдик огли , ІНФОРМАЦІЯ_6 , працював мангальщиком в січні 2009 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , працював хостесом з листопада 2008 року по 13.01.09; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , працювала офіціанткою з листопада 2008 року по 13.01.09; ОСОБА_19

ОСОБА_20 огли , ІНФОРМАЦІЯ_9 , працював мангальщиком з листопада 2008 року по 13.01.09; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , працювала адміністратором з жовтня 2008 року по 13.01.09; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , працював кухарем з 26.01.08 по 13.01.09; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 працювала кухарем з жовтня 2008 року по 13.01.09; ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_13 , працювала кухарем з жовтня 2008 року по 13.01.09; ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_14 працювала офіціанткою з жовтня 2008 року по 13.01.09; ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_15 , працював офіціантом з жовтня 2008 року по 13.01.09; ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_16 працювала прибиральницею в листопаді 2008 року; ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_17 , працювала офіціанткою з листопада по грудеь 2008 року; ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_18 працювала офіціанткою з жовтня по листопад 2008 року; ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_19 , працював офіціантом з листопада по грудень 2008 року ; ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_20 , працювала офіціанткою з жовтня 2008 року по 13.01.09; ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_21 працювала офіціанткою з листопада 2008 року по 13.01.09; ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_22 працювала офіціанткою з грудня 2008 року по 13.01.09; ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_23 , працював офіціантом в січні 2009 року.

Вищезазначені працівники в порушення трудового законодавства України працювали за усною домовленістю з уповноваженим ОСОБА_3 особами , без укладення трудових договорів , без проведення навчань та інструктажу з питань охорони праці, без ведення бухгалтерського обліку робочого часу , без офіційного нарахування і виплати заробітної плати , без надання щорічних відпусток та без проведення сплати ФОП ОСОБА_3 страхових внесків до Фондів державного соціального страхування.

Вищезазначені працівники отримували за виконану роботу платню , розмір та умови отримання якої не були встановлені при прийнятті працівників на роботу та не закріплені у встановленому законодавством України порядку в трудовій угоді або інших аналогічних документах. При цьому розмір платні періодично змінювався та визначався ОСОБА_3 на власний розсуд без попереднього погодження з працівниками. Оплата здійснювалась ОСОБА_3 щотижнево , у визначений ним особисто день.

Встановлено , що ФОП ОСОБА_3 зареєстрований в Оболонському районному центрі зайнятості в м. Києві, як платник внесків до Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 28.08.2001 року , але жодних відомостей щодо працюючих працівників в закладі громадського харчування „Веселі Хатки, їх заробітну плату та інших питань здійснення фінансово- господарської діяльності закладу він не надавав та не робив жодних внесків на соціальне страхування вищевказаних працівників.

В результаті грубого порушення ОСОБА_3 законодавства про працю з найманими працівниками ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_35, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25о„ ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, яке виразилось в тому , що в письмовій формі трудовий договір не укладався , табель робочого часу та трудові книжки не велися , не складалися відомості про нарахування та виплату заробітної плати найманим працівникам , не забезпечувалися здорові і безпечні умови праці, не здійснювались відповідні відрахування до фондів обов'язкового державного соціального страхування , а також у разі хвороби , повної або часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття , були істотно порушені передбачені Конституцією України , Кодексом Законів про працю України та іншими законодавчими у сфері охорони праці гарантії і права перелічених працівників.

Вищезазначеними діями ОСОБА_3 позбавив ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_35, ОСОБА_18, ОСОБА_19ОСОБА_36, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 можливості належної реалізації гарантованих Конституцією та законами України трудових прав та свобод.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю , дав детальні пояснення по суті пред*явленого звинувачення , підтвердив викладені обставини по справі, чистосердечно розкаявся у скоєному.

Окрім повного визнання вини , виновність підсудного ОСОБА_3 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так допитана в якості потерпілого ОСОБА_14 пояснила , що в середині жовтня 2008 року , вона влаштувалась на роботу в якості офіціанта в заклад громадського харчування „Веселі Хатки. 01.11.08 року офіційно було відкриття даного закладу , був банкет . Після відкриття закладу „Веселі Хатки вона почала позмінно працювати в ньому. ОСОБА_3 постійно знаходився на території кафе , контролював робочий процес , фактично був власником кафе , були випадки коли виплачував заробітну плату.

Ніяких заяв про прийняття на роботу вона не писала , запису в трудову книжку не вносилось.

1)
року близько 19 години , вона почула „хлопок , а потім відчула запах газу , після чого відбувся вибух і її вибуховою хвилею відкинуло від будинку. В результаті вибуху вона отримала тілесні ушкодження.

Аналогічні покази в судовому засіданні були дані потерпілою ОСОБА_13 та ОСОБА_11

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що її дочка ОСОБА_10 з жовтня 2008 року працювала в кафе „Веселі Хатки , власником якого був ОСОБА_3.

13.01.09 року близько 19 години йому позвонила дочка ОСОБА_18 і повідомила, що на кухні в кафе стався вибух і дочка обгоріла.

Потерпіла ОСОБА_37 в судовому засіданні пояснила, що її мати ОСОБА_8 в листопаді 2008 року працювала на посаді посудомийниці в кафе „ Веселі Хатки „ , яке розташоване в м. Вишгороді. їй було відомо ,що мати працює там неофіційно.

13.01.09 року близько 20 години їй зателефонував якийсь чоловік і повідомив ,що мати обгоріла.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_38 пояснив , що він неодноразово здійснював виїзди до ресторанного комплексу „Веселі Хатки , який будувався на розі автодороги Київ-Овруч та вул. Шолуденка в м. Вишгороді, під час яких складались приписи , які вручались проектанту ОСОБА_39. Під час виїздів його постійно зустрічав ОСОБА_3, як власник будівництва , але належним чином оформлену документацію на будівництво ні ОСОБА_3 ні ОСОБА_39 не надавав.

Свідок ОСОБА_40 пояснив , що він разом із ОСОБА_41 неодноразво проводили перевірку будівництва ресторанного комплексу „Веселі Хатки в м. Вишгороді. Під час перевірки було встановлено , що будівельні роботи проводяться без будь якої проектної документації , про що 23.07.08 року ним було винесено постанову про застосування запобіжних заходів на призупинення подальшого проведення будівельно- монтажних робіт. Керував будівництвом ОСОБА_3, який розписувався на приписі, як власник.

Свідок ОСОБА_5Є в судовому засіданні пояснив , що в жовтні 2008 року він приїхав в м. Київ до свого брата ОСОБА_3, який розповів , що будує кафе „ОСОБА_42 м. Вишгороді і попросив допомогти йому. Кафе було практично побудовано і він дивився за порядком , допомагав міняти газові балони на кухні, які періодично заправлялись на АЗС „АВАКС , яка знаходиться через дорогу за гроші, які давав ОСОБА_3.

13.01.09 року вечером на кухні відбувся вибух в результаті якого було пошкоджено приміщення кухні та обгоріли люди.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні були дані свідком ОСОБА_7

Окрім цього виновність ОСОБА_3 в скоєнні злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами-

· протоколом огляду місця події від 13.01.09 року із якого вбачається , що на території закладу громадського харчування „Веселі Хатки в м.Вишгороді Київської області в приміщенні кухні стався вибух та пожежа. Під час огляду було виявлено та вилучено два газових

балони (т.1 ас.55-56);

· протоколом огляду місця події від 14.01.09 року під час проведення якого на території закладу громадського харчування „Веселі Хатки в приміщенні кухні де стався вибух та пожежа , виявлено та вилучено два меню , маленький газовий балон та газову

плиту (т.1ас.57-77);

· протоколом огляду місця події від 23.01.09 року під час проведення якого в офісі ОСОБА_43, яке розташоване в м. Києві по проспекту Повітряфлоцький 5, виявлено та вилучено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_4 в оренду терміном на 49 років під розміщення закусочної та торгового майданчика для продажу дерев*яних споруд за рахунок земель запасу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району та договір суборенди даної земельної укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т.1 ас.238-240);

-висновком судово-медичної експертизи №38/є від 09.02.09 року відповідно до якого у ОСОБА_44 в наявності тілесні ушкодження у вигляді опіку полум*ям 2-3 ступеню обличчя , кістей та поясничної області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень , що потягли за собою короткочасний розлад здоров*я (т. З ас.62);

· висновком судово-медичної експертизи №36/є від 05.02.09 року відповідно до якого у ОСОБА_11 наявні тілесні ушкодження у вигляді опіку 2-3 ступеню шкіряного покрову обличчя , верхніх та нижніх кінцівок , які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (т. З ас.83);

-висновком судово-медичної експертизи №57/є від 20.03.09 року відповідно до якого у ОСОБА_12 наявні тілесні ушкодження у вигляді термічного опіку полум*ям 2-ЗА ступеню голови , кістей , передпліччя , вік обох очей , які відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров*я (т. З ас.97-99);

-висновком судово-медичної експертизи № 37/є від 09.02.09 року відповідно до якого у ОСОБА_13 наявні тілесні ушкодження у вигляді опіку полум*ям 2-3 ступеню обличчя , кістей , передпліччя , які відносяться до легких тілесних ушкоджень , що потягли за собою короткочасний розлад здоров*я (т. З ас.119-120);

· висновком судово-медичної експертизи №2 від 12.02.09 року відповідно до якого , смерть ОСОБА_9 настала від термічних опіків полум*ям голови , шиї , тулуба , верхніх і нижніх кінцівок 111Б-1У ст. на площі біля 90% поверхні тіла з розвитком токсемії, застійної двобічної пневмонії, набряку легень та головного мозку , поліорганної

недостатності (т. З ас. 119-120);

-висновком судово-медичної експертизи №3 від 12.02.09 року відповідно до якого , смерть ОСОБА_10О настала від термічних опіків полум*ям голови , шиї , тулуба , верхніх і нижніх кінцівок 111Б-1У ст. на площі понад 95% поверхні тіла з розвитком токсемії,

застійної двобічної пневмонії, набряку легень та головного мозку , гострої виразки дванатцятипалої кишки з кровотечею , поліогранної недостатності (т. З ас.159-161);

· висновком судово-медичної експертизи №4 від 12.02.09 року відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала від термічних опіків полум*ям голови , тулуба , верхніх і нижніх кінцівок 111Б-1У ст. на площі біля 45% поверхні тіла , опіку верхніх дихальних шляхів з розвитком септикотоксемії , застійної двобічної пневмонії , набряку легень та головного мозку , поліогранної недостатності (т. З ас. 176-177).

Вищезазначені термічні опіки на тілі ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 утворились від дії полум*я , можливо під час вибуху газу та наступної пожежі, і за ступенем тяжкості мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень , які небезпечні для життя.

· Висновком технічної експертизи від 10.03.2009 року . відповідно до якого встановлено ,що руйнування балону відбулось в пришовній зоні вертикального зварного шва обичайки , причиною руйнування балону стало утворення в балоні надлишкового тиску , який перевищив допустимий. Внаслідок наповнення в 50-літровий балон більше 21 кг газу , що перевищує норму та наповнення балону при низькій температурі з подальшим нагріванням в балоні утворився надлишковий тиск , який перевищив допустимий (т.5 ас.6-9);

· висновком пожежно-технічної експертизи №1-В від 25.05.09 року відповідно до якого встановлено , що осередок виникнення пожежі знаходився в межах епіцентру вибуху , вибухової концентрації газоповітряної суміші, утвореної внаслідок руйнування запасного газового балону , який зберігався в лівій частині приміщення кухні ресторану- кафе „Веселі-Хатки , напроти виходу до тепловідсікаючого тамбуру будівлі.

Джерелом запалювання могла стати електрична іскра при розмиканні реле одного з холодильників , розташованого в межах утвореної газоповітряної суміші.

Причиною виникнення пожежі стало невиконання протипожежних вимог , передбачених пп.5.5.8., 4.8.57., 4.8.58. Правил безпеки систем газопостачання України (т.5 ас. 18-46);

Крім цього виновність ОСОБА_3 в скоєнні злочинів підтверджується -

· актом спеціального розслідування групового нещасного випадку зі смертельними наслідками , що стався 13.01.2009 року о 19 годині 45 хвилин у закладі громадського харчування „Веселі Хатки фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, відповідно до якого причиною нещасного випадку стали дії чи бездіяльність ФОП ОСОБА_3 та оператора автомобільного газозаправного пункту , який здійснив заправку балону ЗВС об*ємом 50 літрів для виробничих потреб кухні закладу громадського харчування „Веселі Хатки напередодні нещасного випадку (т.5 ас.53-150);

· інформацією територіальної інспекції праці Київської області, щодо проведеної ними перевірки встановлення трудових відносин між керівництвом та працівниками закладу „Веселі Хатки. Під час проведених перевірок було виявлено порушення ч. З ст.24 КЗпП України якою визначено , що укладення трудового договору оформляються наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу та ч.2 ст.48 КЗпП України відповідно до якої трудові книжки ведуться на всіх працівників , які працюють на підприємствах , в установах , організаціях або фізичних особах понад п*ять днів (т.4 ас.233-238);

·

-інформацією редакції газети „Слово від 4.10.08 № 100-102 та від 6.11.09р. № 126-є , відповідно до якої було надруковано оголошення про вакансії у барі -ресторані „Веселі- Хатки- адміністраторів , офіціантів , барменів . посудомийииць , кухарів , прибиральниць , садівників (т.2ас.60-62);

· інформацією Оболонського районного центру зайнятості в м. Києві № 27-1652 від04.06.09 р, відповідно до якої ФОП ОСОБА_3 зареєстрований в Оболонському районному центрі зайнятості м. Києва , як платник внесків до Фонду загальнообов*язкового державного страхування України на випадок безробіття з 28.08.2001 року.

Станом на 04.06.2009 року ФОП ОСОБА_3 перебуває в трудових відносинах з 2-ма найманими працівниками ОСОБА_45 та ОСОБА_46, з якими укладено та не розірвано трудові відносини (т.2 ас.77);

· інформацією відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві № 190918 від 03.06.09року , відповідно до якої ФОП ОСОБА_3 перебуває на обліку в Оболонському районному відділі управління з 28.10.2003 року. З моменту надходження на обліку по теперішній час , страхові внески до Фонду соціального захворювання від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України підприємцем сплачуються щомісяця. Відповідно до поданих розрахункових відомостей про нарахування , перерахування страхових внесків та витрачених коштів Фонду на протязі 2008-2009 р. р, страхові внески сплачуються за одного найманого працівника (т.2 ас.90);

· інформацією управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва № 6997/2 від 04.06.09 , відповідно до якої , ФОП ОСОБА_3 зареєстрований в управлінні пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва з 13.09.2009 року. Надає звіти додаток 23 , за двох найманих працівників починаючи з січня 2004 року , за одного найманого працівника з червня 2007 року та своєчасно сплачував страхові внески .

Відомості про застраховану особу ОСОБА_46, ОСОБА_45, ОСОБА_47 (т.2ас.79);

· інформацією Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 496/02- 13 від 04.06.09, відповідно до якої ФОП ОСОБА_3 перебуває на обліку в Святошинській міжрайонній ВДКМВ ФСС з ТВП з 24.10.2003 року , як фізична особа - роботодавець та має реєстраційний № 15. ОСОБА_3 щоквартально надавав звіти ф.4-ФСС з ТВП , які містили інформацію щодо нарахування заробітної плати , а тавож перерахувань страхових внесків до 2007 року за двох найманих працівників- Мамояна А.А. та ОСОБА_47, а з 2007 року за одного. Страхові внески сплачуються своєчасно в повному обсязі, (т.2 ас.83).

Оцінюючи всі докази по справі в їх взаємозв'язку та сукупності суд прийшов до висновку , що вина підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочинів знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_3 по факту порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки , як порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки , що спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров*ю та спричинило загибель людей за ст.270 ч.2 КК України.

Правильно кваліфіковані дії ОСОБА_3 по факту порушення вимог законодавства про охорону праці, як порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, що спричинило загибель людей та інші наслідки за ст.271 КК України.

Правильно кваліфіковані дії ОСОБА_3 за ст.172 КК України , як грубе порушення законодавства про працю.

При призначенні покарання судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів , особу винного.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Як помякшуючі покарання обставини враховується визнання вини і щире каяття , безпосереднє надання медичної та іншої дпомоги потерпілим безпосередньо після вчинення злочину , добровільне відшкодування шкоди практично всім потерпілим, що підсудний раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання , на його утриманні перебуває недієздатна дитина .

Враховується також думка потерпілих проте , що вони просять не позбавляти волі ОСОБА_3

При таких обставинах перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому міру покарання йому необхідно призначити не пов*язану з позбавленням волі, та застосувати ст.75 КК України , звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням в частині основного покарання.

Пред*явлений по справі цивільний позов ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду в зв*язку із поданою нею письмовою заявою.

Потерпілі ОСОБА_14, ОСОБА_13 подали письмові заяви про відшкодування їм ОСОБА_3 спричиненої шкоди.

З ОСОБА_3 на користь експертної установи необхідно стягнути 6840,94 гривни за проведення пожежно-технічної експертизи.

Речові докази по справі газові балони та газова плита, які знаходяться в камері схову Вишгородського РВГУ та непридатні для користування - знищити.

Речові докази які знаходяться при кримінальній справі, залишити при кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання -

· за ст.270 ч.2 КК України - 5 (п*ять) років позбавлення волі;

· за ст.271 ч.2 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю пов*язаною з оптово-роздрібною торгівлею та громадським харчуванням строком на 2(два)роки;

· за ст.172 ч.1 КК України- штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів , що становить 850 гривень.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити покарання-

· 5( п*ять) років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю пов*язаною з оптово-роздрібною торгівлею та громадським харчуванням строк на 2(два) роки.

Застосувати до засудженого ст.75 КК України звільнивши його від відбування основного покарання з випробовуванням встановивши іспитовий термін строком на З (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов*язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь експертної установи 6840 ,94 гривни за проведення пожежно-технічної експертизи.

Пред*явлений по справі цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Запобіжний захід до набранням вироком законної сили - залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі газові балони та газова плита, які знаходяться в камері схову Вишгородського РВГУ та непридатні для користування - знищити.

Речові докази які знаходяться при кримінальній справі, залишити при кримінальній справі.

На вирок на протязі 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області шляхом подачі скарги через районний суд.

Суддя