overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №480/733/15-к 18.06.2015 18.06.2015 18.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784//465/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 червня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
08 червня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка надійшла до апеляційного суду 04..06.2015 року.

В процесі підготовки вказаного кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції здійснені всі необхідні підготовчі дії.

Заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження у встановлений в ухвалі суду термін не надходило.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим участь обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 26 червня 2015 року на 11 годину 30 хвилин .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження, а також начальника службу у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації та начальника кримінальної міліції Миколаївського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/775/15
У Х В А Л А
в порядку ст. 334 КПК України
2 липня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 00004848 від 08.06.2014 року, стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2 та ст. 289 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
15 червня 2015 року, до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0004848 від 08.06.2014 року, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, стосовно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передання матеріалів даного кримінального провадження судді Приморського районного суду ОСОБА_5 , який вже здійснює судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000505 від 20 лютого 2014 року стосовного обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судова справа № 522/15449/14-к, провадження № 1-кп/522/65/15.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що матеріали по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0004848 від 08.06.2014 року, за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, варто передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про його об`єднання.

Враховуючи те, що у провадженні судді ОСОБА_5 , вже знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який зайшов раніше, суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження передати судді Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 334, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0004848 від 08.06.2014 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
02.07.2015
Справа № 536/1319/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 травня 2015 року за № 0000466 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, жителя

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 08 червня 2015 року на 18 червня 2015 року не відбулося в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та відкладене на 01 липня 2015 року, на яке обвинувачений повторно не з`явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заперечував проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого та просив застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на10 год. 45 хв. 09 липня 2015 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 привід через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 09 липня 2015 року.

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ УМВС України в Полтавській області, контроль за виконанням якого покласти на прокурора Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1524/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 липня 2015 року на 13 годин 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4039/14-к
Провадження № 1-в/553/5/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.01.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», посилаючись на те, він засуджений 13.10.2014 року вироком Ленінського районного суду м.Полтави за 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, та просив застосувати до нього Закон України «Про амністію».

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, оскільки згідно повідомлення Полтавського СІЗО УДПтС України в Полтавській області №10/6-7971 від 23.12.2014 року вибув до Райківецької виправної колонії УДПтСУ в Хмельницькій області (№78).

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 13.10.2014 року вироком Ленінського районного суду м.Полтави за 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звернувся до суду з клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» 17.11.2015 року, яка надійшла до суду 19.11.2014 року, проте вирок відносно нього набрав законної сили 12.11.2014 року.

Крім того, згідно повідомлення Полтавського СІЗО УДПтС України в Полтавській області №10/6-7971 від 23.12.2014 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Райківецької виправної колонії УДПтСУ в Хмельницькій області (№78) для відбування покарання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Керуючись ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя Ленінського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №547/769/15-к
Провадження №1-кп/547/64/15

02 липня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року від старшого прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області отримано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 липня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №560/1517/14-к
Провадження №1-кп/560/3/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000158 від 19 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.08.2014 року з Дубровицької районної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 19 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Для участі у відкритому судовому засіданні 09.02.2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а судовий розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Колки Дубровицького району Рівненської області примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:00 год. 17.02.2015.

Виконання ухвали доручити Дубровицькому РВ УМВСУ в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов`язати Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15:00 год. 17 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 572/1550/15-к
Провадження № 1-кп/572/174/15
У Х В А Л А
01 липня 2015 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000174 від 11.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 28.01.2015 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 05.06.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання : за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки обмеження волі; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України для ОСОБА_4 визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та вирішено питання про речові докази.

Проте не вирішено питання про порядок відбування покарання за цим вироком та вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.01.2015 року за ч. 1 ст. 186 КК України, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, у зв`язку з чим слід виправити описку за результатами розгляду справи.

На підставі викладеного, ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визначити, що відповідно до ст. 72 КК України призначені ОСОБА_4 покарання за цим вироком від 05.06.2015 року та вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.01.2015 року за ч. 1 ст. 186 КК України, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, виконуються самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 591/4044/15-к
Провадження № 1-м/591/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні доручення 43-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського району/ Стамбул про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

05 червня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшло доручення 43-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського району/ Стамбул про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до адресної довідки від 09.06.2015 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд доручення було призначено судом на 16 червня 2015 року о 08-30 годині, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився. До суду повернувся судовий виклик, якій був вручений ОСОБА_5 .

Повторний судовий розгляд доручення призначено на 02 липня 2015 року о 11 годині 15 хв.

У вказане судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

До канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , якій посилаючись на представництво інтересів ОСОБА_4 , повідомив про неможливість прибуття ОСОБА_4 до суду у зв`язку з перебуванням у відрядженні за межами України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтвердив обставини зазначені у його письмовій заяві на адресу суду.

Відповідно до ч.2 ст. 558 КПК України, запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути доручення 43-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського району/ Стамбул про отримання свідчень обвинуваченого без виконання на підставі ч.8 ст. 558 КПК України.

Керуючись ст.ст.558, 564 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Доручення 43-го кримінального суду першої інстанції Анатолійського району/ Стамбул про отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 повернути без виконання.

Направити на адресу Головного Управління юстиції у Сумській області разом з дорученням копії наступних документів: журналу судового засідання з технічним записом перебігу судового засідання, запиту до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Сумській області, довідки про місце реєстрації, повідомлення про вручення кореспонденції, заяви адвоката ОСОБА_3 з документами що підтверджують його повноваження (копією договору та ордеру).

Суддя
Справа № 592/4080/15-к
Провадження № 1-кп/592/275/15

УХВАЛА

02 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2015 року за № 0002446 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента IV курсу інституту фізичної культури СДПУ ім. А.С. Макаренка, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження № 0002446 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України.

За ініціативою суду було поставлено на обговорення питання про виправлення допущеної в ухвалі суду від 27.05.2015 року описки. Так, у останньому реченні мотивувальної частини ухвали зазначено «Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 286 ч.4, 350 КПК України», хоча правильно - «Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 286 ч.4, 350 КПК України».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечували проти виправлення вказаної технічної помилки.

Як вбачається із ухвали Ковпаківського районного суду міста Суми від 27.05.2015 року, з технічних причин в ході виготовлення тексту, була допущена описка у останньому реченні мотивувальної частини, а саме зазначено: «Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 286 ч.4, 350 КПК України», хоча правильно - «Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 286 ч. 4, 350 КПК України».

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описку допущені помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Ковпаківського районного суду міста Суми від 27.05.2015 року у кримінальному провадженні № 0002446, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, виклавши останнє речення мотивувальної частини в наступній редакції: «Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 286 ч. 4, 350 КПК України».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1