АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/283/15-к Номер провадження 11-кп/786/411/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ст.81 КК У.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
звільненого умовно - достроково від основного покарання ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити його заяву про умовно дострокове звільнення від відбуття додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 травня 2011 року.

Зазначає, що єдиним джерелом для його існування та утримання сім`ї є робота. Основною професією, яку він набув є керування транспортними засобами. Стверджує, що в його віці неможливо знайти роботу задля утримання себе, своєї сім`ї та погашення цивільного позову, заявленого потерпілими.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 травня 2011 року.

В судовому рішенні зазначено, що питання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання може бути вирішено лише одночасно з вирішенням питання про умовно дострокове звільнення від основного покарання.

Судом вказано, що питання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_8 від додаткового покарання вирішено ухвалою Комсомольського міського суду від 11 грудня 2014 року при розгляді подання Комсомольського ВЦ №136, якою додаткове покарання залишено для відбуття.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , який вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду до скасування, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги приходить до наступного висновку.

З наданої в апеляційній інстанції довідки Біляївського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області убачається, що ОСОБА_8 перебуває на обліку у вказаному відділі КВІ з 19 січня 2015 року у зв`язку з виконанням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області.

З довідки про звільнення ОСОБА_8 випливає, що 19 грудня 2014 року він звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 03 роки 04 місяці 15 днів.

Заява ОСОБА_8 надійшла до суду 16 лютого 2015 року, тобто в цей час він відбував покарання на території Біляївського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області

Статтею 537 КПК України передбачено, що питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання вирішується судом під час виконання вироку.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 539 та пункту 2 ч.1 ст. 537 КПК України встановлено, що у разі необхідності вирішення питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Отже, з наведеного випливає, що розгляд клопотання ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення від відбуття додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки Комсомольським міським судом Полтавської області відбувся з порушенням правил підсудності.

А відповідно до п.6 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду до скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412 415, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 частково задовольнити.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 лютого 2015 року щодо нього скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання ОСОБА_8 у Комсомольському міському суді Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4