Справа
№ 1-97/2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Нерус Н.І.

з участю прокурора Криворучко А.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Ріпки справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 з професійно-технічною освітою,
одруженого, військовозобов»язаного, працюючого водієм ТОВ «Дружба», проживаючого в АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, українця,
громадянина України, уродженця АДРЕСА_2 з повною загальною середньою освітою,
одруженого, військовозобов»язаного, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, українця,
громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 з професійно-технічною освітою,
одруженого, не військовозобов»язаного, не працюючого, інваліда ІІІ групи,
депутата 5 скликання Великовіської сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_2
в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.249 КК України;

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008
року близько 01 години 40 хвилин, в урочищі «Замглай» поблизу АДРЕСА_1 ОСОБА_1
за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 та ОСОБА_3в період весняно-літньої
заборони на лов риби, використовуючи човен, займалися незаконним рибним
добувним промислом, способом масового знищення риби - «електроловом», виловивши
риби цінних порід у кількості: лин - 17 шт., карась - 130 шт., окунь - 57 шт.,
чим завдали істотної шкоди рибному господарству України, у розмірі 1387 грн. 40
коп.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та
показав, що в ніч з 9 на 10 квітня 2008 року він, за попередньою домовленістю з
ОСОБА_2. та ОСОБА_3, за допомогою саморобного пристрою «електролов», ловили
рибу в урочищі «Замглай» поблизу
с.Вишневе Ріпкинського району та були затримані працівниками
рибінспекції разом з виловленою рибою та знаряддями її лову. ОСОБА_1 щиро
кається у скоєному та вказує, що добровільно відшкодував шкоду, заподіяну
навколишньому природному середовищу.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у скоєнні злочину визнав
повністю та показав, що з вечора 09 квітня та в ніч на 10 квітня 2008 року він,
заздалегідь домовившись зОСОБА_1 та ОСОБА_3, за допомогою електровудки, яка
належала ОСОБА_4., ловили рибу в урочищі «Замглай» біля с.Вишневе Ріпкинського
району, де були затримані працівниками рибінспекції, разом з виловленою рибою
та знаряддями її лову. У скоєному ОСОБА_2 щиро кається та вказує, що
добровільно відшкодував шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вою вину у скоєнні злочину визнав та показав, що вночі 10 квітня 2008
року, він разом зОСОБА_1 та ОСОБА_2. були затримані працівниками рибинспекції
під час вилову риби електровудкою поблизу с.Вишневе Ріпкинського району.
Гумовий човен, акумулятор та електровудка належали особисто ОСОБА_4. У скоєному
підсудний щиро кається та вказує, що добровільно відшкодував шкоду, завдану
рибному господарству.

З
урахуванням того, що підсудні повністю визнали вину в пред'явленому їм
обвинуваченні, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Суд
вважає доведеною винність ОСОБА_1,ОСОБА_3 та ОСОБА_2. у вчиненні злочину, а їх
дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст.249 КК
України, оскільки підсудні займались незаконним добувним рибним промислом
способом масового знищення риби.

Вирішуючи питання
про вид та розмір покарання, суд враховує обставини та наслідки вчиненого,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудних обставини, а також відомості про
особи винних.

Обставинами,
пом”якшуючими покарання всіх підсудних, суд вважає щире каяття та добровільне
відшкодували шкоди, завданої злочином.

Обставиною, обтяжуючою покарання підсудних, є
вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

З матеріалів справи вбачається, що підсудний
ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_2 за місцем
проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується
посередньо, вважається несудимим, однак раніше притягувався до кримінальної
відповідальності. ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи, до адміністративної
відповідальності не притягувався.

З
урахуванням пом”якшуючих покарання обставин та відомостей про підсудних, суд
приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції
від суспільства і покарання їм достатньо визначити у вигляді штрафу, в
мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.249 КК України, з
конфіскацією у ОСОБА_2. гумового човна, а також з конфіскацією у всіх підсудних
незаконно виловленої риби.

Речові
докази - електролов у комплекті, у відповідності до п.3 ч.1 ст.81 КПК України,
необхідно знищити.

Витрати за проведення судового електротехнічного
дослідження та судової електро-технічної експертизи, у розмірі 919 грн. 92
коп., необхідно покласти на підсудних у рівних долях.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 249 КК України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, тобто 1700 грн., з конфіскацією незаконно здобутої риби у
кількості: лин 17 шт., карась 130 шт., окунь 57 шт.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити попередній - підписку про
невиїзд.

ОСОБА_1- визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.
249 КК України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 1700 грн., з конфіскацією незаконно здобутої риби у кількості: лин 17
шт., карась 130 шт., окунь 57 шт.

Запобіжний західОСОБА_3, до набрання вироком чинності,
залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2- визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 249 КК України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, тобто 1700 грн., з конфіскацією незаконно здобутої риби у
кількості: лин 17 шт., карась 130 шт., окунь 57 шт. , а також з конфіскацією
гумового човна.

Зобов”язання про явку до слідчих органів, прокуратури та
суду, обране щодо ОСОБА_2. - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в доход
держави, витрати за проведення судового електро-технічного дослідження та
судової електро-технічної експертизи по 306 грн. 64 коп., з кожного.

Речові докази: електролов у зборі, акумулятор
«Исток» 6СТ-60АЗ - знищити (а.с. 43).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного
суду Чернігівської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.

Суддя
Є.А. Жовток