Справа №221/3297/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12.03.2013

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Ковальчуку Я.В.

з участю прокурора Соловйова О.В.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілих ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 286 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про надання доручення органу, що проводив розслідування, в порядку ст. 315-1 КПК України, провести відтворення обстановки і обставин події з участю підсудної ОСОБА_3 з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства. Слідчому необхідно доручити встановити конкретну видимість з місця водія ОСОБА_3, тобто відстань від передньої частини ТЗ (автомобіля Форд-Фієста, що належить ОСОБА_3), на якій з місця водія перешкода може бути розпізнана за її характерними ознаками та встановити загальну видимість - відстань від передньої частини ТЗ за напрямком його руху, на якому починають розрізнятись елементи дороги, обстановки (межі проїзної частини, лінії розмітки, показчики) і перешкоди, позначені світлотехнічними приладами. Зобов`язати слідчого залучити до виконання зазначених дій спеціаліста з проведення автотехнічних досліджень, провести вимірювання, скласти план і креслення, а також провести фотографування та скласти протокол відповідно до вимог ст. 195 КПК України (в редакції 1960 року).

Підсудна ОСОБА_3 підтримала клопотання. Пояснила, що 17.12.2011 року, у вечірній час, вона рухалась на автомобілі "Форд Фієста" по вул. Д.Нечая в м. Вінниці, в напрямку вул. Щорса, зі швидкістю приблизно 60 км/годину. Дорожнє покриття було вологе, ішов слабкий дощ і склоочисники працювали в середньому режимі. Дорога освітлювалась ліхтарями, розташованими з боку смуги зустрічного напрямку руху, а з правого боку від автомобіля за декілька метрів до ДТП горів лише один ліхтар. Фари її автомобіля увімкнені на "ближнє світло", будь-яких особливостей фар чи додаткових приладів на автомобілі не встановлено (в тому числі АБС). Оскільки з правого боку її обганяв автомобіль на великій швидкості і на узбіччі з обох боків стояли припарковані автомобілі один навпроти одного із увімкненими габаритами, вона обрала для руху крайню ліву смугу і рухалась ближче до осьової лінії дорожньої розмітки. Один з припаркованих автомобілів належав потерпілому ОСОБА_4 Загальна видимість складала 45-50 метрів. Рухались машини в зустрічному напрямку, кількість і частоту не вказала. За 15-25 метрів побачила щось темне і пласке на дорозі і почала різко гальмувати та змінювати напрямок руху ліворуч і праворуч, не виїжджаючи при цьому на смугу зустрічного руху. Під час різкого гальмування, не відпускаючи гальмівну педаль, вона здійснила наїзд на перешкоду і одразу зрозуміла, що на дорозі було двоє людей. Зупинка автомобіля відбулась після різкого гальмування, розпочатого ще до наїзду на потерпілих. Після того до неї підбігли люди, один розбив скло двері автомобіля з боку водія, а після прибуття "швидкої" з-під автомобіля достали двох потерпілих.

Прокурор, представник потерпілих та потерпілі заперечили щодо проведення відтворення з участю ОСОБА_3, оскільки це призведе до затягування розгляду справи, крім того, вважають що показання підсудної є недостовірними, а об`єктивне відтворення в обстановці, що була наближена до обстановки під час ДТП, було проведене зі свідком ОСОБА_5

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 194 КПК України з метою перевірки і уточнення результатів допиту свідка, потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого або даних, одержаних при провадженні огляду та інших слідчих дій, слідчий може виїхати на місце і в присутності понятих, а в необхідних випадках з участю спеціаліста, свідка, потерпілого і підозрюваного або обвинуваченого відтворити обстановку і умови, в яких ті чи інші події могли відбуватись в дійсності.

Відповідно до ст. 315-1 КПК України, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, суддя мотивованою постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди і перевірки та уточнення результатів допиту підсудної ОСОБА_3 в судовому засіданні 12.03.2013 року (викладені в постанові), суд вважає необхідним доручити СУ УМВС України у Вінницькій області провести відтворення обстановки і обставин події з участю підсудної ОСОБА_3

Слід зазначити, що подія відбувалась в 17.12.2011 року, в темну пору доби, освітлення за допомогою ліхтарів, приблизно о 18.50 годині. Асфальтне покриття вологе. Відповідно до довідки Вінницького обласного центру з гідрометеорології від 25.01.2012 року (а.с. 162), протягом доби 17.12.2011 року температура повітря знаходилась в межах 2.0є-7.3є тепла; стан неба - суцільна хмарність; максимальна швидкість вітру - 14 м/с; атмосферні явища: погіршення видимості серпанок (димка) з 00 год. до 11.50 год., дощ переважно слабкий: 12.34-14.10, 15.16-17.08, 18.25.-20.20 год. Кількість опадів за добу - 0,5мм. Сніговий покрив відсутній.

ОСОБА_3 рухалась по вул. Д.Нечая в напрямку вул. Щорса в крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 60 км/годину на автомобілі "Форд Фієста" жовтого кольору, 1998 р.в., тип - фургон малотоннажний, технічно справному, з наявністю вантажу - один пасажир і 15 ящиків по 10-15 кг. (згідно протоколу огляду транспортного засобу від 17.12.2011 року, а.с. 17), із увімкненим ближнім світлом фар та склоочисниками, що працювали в середньому режимі, автомобіль без додаткових обладнань.

Також в судовому засіданні допитані свідки і підсудна ОСОБА_3 пояснили, що в зустрічному напрямку відносно автомобіля "Форд" рухались інші автомобілі.

Відповідно до висновку комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи № 27-к/42 від 02.02.2012 року - 20.02.2012 року (а.с. 225-232) наїзд на потерпілу ОСОБА_6 автомобілем "Форд" стався, коли вона знаходилась в положенні сидячи обличчям до нього. Відповідно до висновку комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи № 35-к/44а від 02.02.2012 р. - 02.03.2012 р. (а.с. 236-240) під час первинного контакту з транспортним засобом потерпілий ОСОБА_4 знаходився в вертикальному положенні, або близькому до нього, задньою поверхнею тіла до транспортного засобу.

Одяг потерплих без особливих ознак.

Відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи від 02.02.2012 року № 38 а наїзд на пішоходів автомобілем "Форд" стався на проїзній частині вул. Д.Нечая на смузі руху в напрямку вул. Щорса. Встановити більш точно розташування місця наїзду цих транспортних засобів на пішоходів з розмірною прив`язкою до елементів дорожнього облаштування не видалось можливим в зв`язку з відсутністю в наданих матеріалах суттєвих (достатніх з експертної точки зору) слідових ознак трасологічного характеру (а.с. 158-160).

Враховуючи те, що автомобіль "Форд Фієста", на якому рухалась ОСОБА_3 з механічними пошкодженнями, відтворення слід провести на подібному автомобілі "Форд Фієста", тип - фургон малотоннажний, не обладнаному додатковими приладами.

Відтворення слід провести за умов, вказаних в постанові, крім того, в обстановці із наявністю транспортних засобів, що рухаються в зустрічному напрямку відносно автомобіля "Форд" та без таких.

Слідчому необхідно встановити конкретну видимість з місця водія ОСОБА_3 перешкоди із розпізнаванням її за характерними ознаками; встановити загальну видимість елементів дороги, обстановки (межі проїзної частини, лінії розмітки, показчики) і перешкоди, позначені світлотехнічними приладами; час, протягом якого рухався автомобіль з моменту початку гальмування і до повної зупинки; встановити можливість уникнення наїзду із застосуванням термінового гальмування (відповідно до показань ОСОБА_3); встановити розвиток і механізм ДТП відповідно до показань ОСОБА_3

Описати умови проведення слідчої дії і результати кожної зі спроб.

Керуючись ст. 315-1 КПК України в редакції 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області (досудове слідство проведене слідчим Мазуренко Д.В.) провести відтворення обстановки і обставин події за участю підсудної ОСОБА_3 з метою перевірки і уточнення її показань в судовому засіданні.

Виконати слідчу дію за умов, викладених в постанові, відповідно до вимог ст.ст. 194-195 КПК України, провести вимірювання, скласти план і креслення, провести фотографування та скласти відповідний протокол.

Залучити до виконання даної слідчої дії спеціаліста з проведення автотехнічних досліджень (на досудовому слідстві експертиза була проведена експертом ОСОБА_8.).

Надати слідчому копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2011 року та схеми до протоколу.

Строк виконання доручення - протягом місяця з моменту отримання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: