Дело №1-140/08
Арцизский районный суд Одесской
председательствующего судьи
прокурора Кривелевой Т.М.,
защитника - адвоката
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ташкент, Узбекской ССР, узбека, гражданина
Украины, образование высшее, женатого, работающего по найму у частных лиц, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.309 ч.1
летом 2007 года, в дневное время, более точную дату и время в ходе судебного
следствия установить не представилось возможным, незаконно, не имея на то
специального разрешения, находясь на лугу, расположенном вблизи ул. 40 лет
Октября в г. Арцизе Одесской области, приобрел путем нахождения и отделения
листьев дикорастущей конопли, после чего перенес их по месту своего жительства
в дом АДРЕСА_1. Тогда же, находясь по указанному адресу, ОСОБА_2. высушил и
измельчил вышеуказанные листья конопли, доведя, таким образом, до состояния,
которое позволяет употребить их как наркотики, тем самым произвел особо опасное наркотическое средство
- каннабис (марихуану), которое, не имея цель последующего сбыта, незаконно
хранил по своему месту жительства до момента обнаружения и изъятия его
работниками милиции в ходе производства осмотра 08.02.2008 года.
Подсудимый ОСОБА_2.
в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в
постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении
обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не
оспаривал обстоятельств совершения преступления. При этом подсудимый показал
суду, что летом 2007 года, находясь на лугу, расположенном вблизи ул. 40 лет
Октября в г. Арциз, сорвал листья дикорастущей конопли, перенес их по месту
своего жительства в дом АДРЕСА_1, высушил и измельчил вышеуказанные листья
конопли и использовал их для кормления птиц, которых он разводит на протяжении
Принимая во внимание полное признание
подсудимым ОСОБА_2. своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а
также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела,
изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих
обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности
позиции подсудимого, в связи чем, в соответствии со ст.299 УПК Украины, суд
счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, изучением
заключения химико-биологической экспертизы и протокола осмотра места
происшествия, а также исследованием доказательств, касающихся личности
подсудимого.
Вина подсудимого ОСОБА_2.,
кроме его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места
происшествия от 08.02.2008 года, согласно которому по месту жительства ОСОБА_2.
по адресу: АДРЕСА_1, было обнаружено 9 бумажных пакетов с семенами и
измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета и 1 бумажный
пакет с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета;
- выводами заключения
химико-биологической экспертизы №305 от 20.02.2008 года, согласно которой
представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое
08.02.2008 года по месту жительства ОСОБА_2., является особо опасным
наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной),
масса которого в высушенном состоянии составила 39,2 грамма;
Таким образом, совокупность
приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину
подсудимого ОСОБА_2. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и
указанные доказательства суд считает принадлежными,
допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.
В тоже время, суд, дав оценку
исследованным в судебном заседании доказательствам, считает, что органом
досудебного следствия были неверно квалифицированы действия подсудимого
ОСОБА_2. в части изготовления наркотического средства, и данный вывод суда
основывается на следующем.
В судебном заседании достоверно было
установлено, что подсудимый ОСОБА_2., летом 2007 года, сорвал листья
дикорастущей конопли, после чего, тогда же, перенес их по месту своего
жительства, далее высушил и измельчил вышеуказанные листья конопли, доведя,
таким образом, до состояния, которое позволяет употребить их как наркотики, и
хранил их по месту своего жительства до момента изъятия их сотрудниками милиции.
В соответствиями положениями п.3
Постановления Пленума Верховного Суда Украины №4 от 26 апреля 2002 года, по
смыслу законов Украины «Об обороте
наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от
15.02.1995 года №60/95-ВР и «О мерах по противодействию незаконному обороту
наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению
ими» от 15.02.1995 года №62/95-ВР, под незаконным производством наркотических
средств, психотропных веществ следует понимать действия, связанные с незаконным
получением наркосодержащего сырья из растений, которые их содержат, в том числе
- отделения листьев от конопли.
С учетом вышеизложенного, действия
подсудимого ОСОБА_2., которые выразились в высушивании и измельчении листьев
конопли, и доведение их, таким образом, до состояния, которое позволяет
употребить их как наркотики, следует квалифицировать не как изготовление
наркотического средства, а как незаконное производство наркотических средств
Таким образом, дав оценку всем
доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд
считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_2.
в совершении преступления, и
квалифицирует его действия по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное
производство, приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2., суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести
совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного,
смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, которые согласно
ст.66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_2., суд относит полное
признание своей вины подсудимым, а также
чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления.
Обстоятельства, которые согласно
ст.67 УК Украины, отягчают наказание подсудимого, в судебном заседании
установлены не были.
Принимая во внимание все
обстоятельства настоящего уголовного дела, а также то, что подсудимый ОСОБА_2.
полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, положительно
характеризуется по месту жительства (л.д.101), учитывая поведение подсудимого,
который после совершения данного преступления к административной и уголовной
ответственности не привлекался, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела
(л.д.103), суд, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2.
возможно при назначением ему минимального вида наказания, предусмотренного
санкцией ч.1 ст.309 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд
определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 81, 321-324,
332-335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание по ст.309 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 850 (восемьсот
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
(л.д. 51-52) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области
через Арцизский районный суд.
Судья
Арцизского районного суда