Дело 1 - 233 2007 год
08 мая 2007 года Красногва
рдейский районный суд Автоно
Крым в составе председател
ьствующего - судьи Кирюхиной
при секретаре Сергиенков
с участием прокурора А
рхиреева Д.С. защитника ОСО
рассмотрев в открытом
судебном заседании в пгт.Кра
сногвардейское дело по обвин
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца- Узбекистан, Ферганск
ая область, г. Кува, гражданина
Украины, имеющего образован
ие - 7 классов, не работающего, н
евоеннообязанного, проживаю
щего по адресу - АР Крым, Красн
огвардейский р-н, с. Новоникол
ьское, ул. Краснопольская, 6, ра
нее судимого
21 сентября 1999 года Красног
вардейским райсудом по ст. 141 ч
.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам л
ишения свободы, освободившег
ося условно - досрочно 04 октяб
19сентября 2001 года Джанкойс
ким городским судом по ст. 185 ч.2
, ст. 187 ч.1, ст.393 ч.2, СТ.42 УК Украины к
6 годам лишения свободы, освоб
одившегося 12 января 2007 года по
по ст. ст. 186 ч2, 187 ч.2 УК Украин
23 февраля 2007 года, около 8 ча
сов подсудимый ОСОБА_2, на
ходясь возле территории бывш
его летнего кинотеатра, расп
оложенного в центре пгт. Крас
ногвардейское, подозвал к се
бе двух несовершеннолетних
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 и
ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_3, и
попросил у ОСОБА_4 мобиль
ный телефон марки «Моторола
Л7Е», стоимостью 1200 гривен, кото
рому были присоединены наушн
ики стоимостью 88 гривен, на об
щую сумму 1288 гривен, принадлеж
ащие последнему, якобы для то
го, чтобы позвонить своему зн
акомому. После чего ОСОБА_2
выхватил у ОСОБА_4 мобиль
ный телефон и спрятал в карма
н своей куртки, и стал требова
ть у ОСОБА_4 15 гривен за воз
врат телефона После чего, О
СОБА_4 пошел на работу к свое
й матери ОСОБА_5 за деньга
После чего ОСОБА_2 дос
тал из кармана предмет, похож
ий на нож, и стал водить им пер
ед лицом ОСОБА_3, при этом с
казал ему, чтобы последний до
ставал все из карманов и молч
ал, иначе он расправится с ним
. ОСОБА_3. воспринимавший у
грозы ОСОБА_2 как реальную
опасность для здоровья, буду
чи уверенным в тот момент, что
данный предмет - действитель
но нож, не оказал никакого соп
ротивления ОСОБА_2, и ОСО
БА_2, держа в одной руке нож, ч
тобы ОСОБА_3 его видел, а вт
орой рукой обыскал одежду О
СОБА_3 и вытащил из кармана к
уртки мобильный телефон марк
и «Моторола Е-1», стоимостью 800 г
ривен, к которому крепились н
аушники, стоимостью 25 гривен,
на общую сумму 825 гривен и поло
жил их к себе в кармана. ОСОБ
А_3 неоднократно просил ОС
ОБА_2 вернуть ему его мобиль
ный телефон и наушники, на что
ОСОБА_2 сказал ему, что за о
бман он также должен ему день
ги, и тогда он вернет мобильны
й телефон и наушники. ОСОБА
_3 пошел искать ОСОБА_4, а
ОСОБА_2 похищенными мобил
ьным телефонами с места прои
сшествия скрылся, обратил их
в свою пользу и распорядился
по своему усмотрению, причин
ив тем самым материальный ущ
ерб ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на
Подсудимый свою вину в пр
едъявленном ему обвинении пр
изнал частично, раскаялся в с
одеянном, от дачи показаний о
тказался, подтвердив свои по
казания, данные им в ходе досу
дебного следствия, оглашенны
е в судебном заседании в поря
УПК Украины: «23 февраля 2007
года в 7 часов утра он приехал
в пгт. Красногвардейское, АР К
рым. Он находился в центре пгт
. Красногвардейское. Он зашел
в кафе, попил кофе, где пробыл
до 8 часов. Потом он вышел на ул
ицу и пошел возле здания «Цен
трального Универмага». По до
роге он встретил двух незнак
омых ему несовершеннолетних
парней. Они показались ему ка
к лица, употребляющие наркот
ики, и поэтому он подошел к ним
и спросил, где можно купить ко
ноплю, хотя сам он очень редко
употребляет ее. Они ему сказа
ли, что не знают. Тогда он п
опросил одного из этих парне
й, который был ниже ростом, ото
йти с ним поговорить. Они отош
ли с ним в сторону парка, где н
аходились сложенные бетонны
е блоки. Он спросил у этого пар
ня, есть ли у него мобильный те
лефон, чтобы позвонить своем
у знакомому, на что парень ему
ответил, что у него телефона н
ет. Тогда ОСОБА_2 сказал ем
у позвать его друга Он позвал
его. Когда он подошел к ним, то
ОСОБА_7 у него спросил, ест
ь ли мобильный телефон, на что
парень ответил ответил, что е
сть и достал из кармана куртк
и мобильный телефон марки «М
оторола», корпус темно-синег
о цвета, к которому были прикр
еплены наушники. Он дал ему св
ою сим-карточку «ЮМС», котору
ю он лично вставил в телефон и
стал искать номер, но не смог
найти. ОСОБА_2 тогда взял е
го телефон, и у него возникла м
ысль его похитить. Почему у не
го возникла такая мысль, ОС
ОБА_7 сказать не может. Он пол
ожил этот телефон вместе с на
ушниками в свой карман куртк
и. Парень стал просить его отд
ать ему телефон, но ОСОБА_7
ему не отдавал и сказал ему, ч
то телефон надо выкупить и чт
обы он ему дал 15 гривен. Парень
сказал, что у него денег нет. О
н сказал ему, что его это не во
лнует, и что дает ему 10 минут, чт
обы он нашел деньги. Этот паре
нь сказал, что сейчас найдет д
еньги и убежал в сторону «Оща
дбанка». При всем этом он выра
жался в их адрес нецензурной
бранью пытаясь их запугать, т
ак как видел, что они несоверш
еннолетние и испугаются и кр
ичать и просить о помощи ни у к
ого не будут. Когда первый пар
ень убежал, ОСОБА_7 спроси
л у второго парня, есть ли у не
го деньги или телефон, на что т
от парень сказал, что у него ни
чего нет. Тогда ОСОБА_2 ста
л ощупывать его карманы, и в од
ном из карманов куртки нашел
мобильный телефон вместе с н
аушниками фирмы «Моторола» с
ерого цвета, который он забра
л и положил в карман своей кур
тки. Этот парень стал просить
Муста-фаева вернуть ему теле
фон, на что он ему сказал, что т
ак как он обманул, когда ОСО
БА_7 спрашивал у него за моби
льный телефон, то он ему также
должен деньги в сумме 20 гриве
н, чтобы выкупить его, и когда
он ему принесет деньги, то О
СОБА_7 вернет ему телефон. Ко
гда он забирал его мобильный
телефон, то также выражался в
его адрес нецензурной брань
ю, так как знал, что он испугае
тся и не будет звать на помощь
и кричать. Парень еще несколь
ко раз попросил его вернуть т
елефон, но ОСОБА_7 стоял на
своем и требовал деньги. То
гда этот парень побежал в т
у же сторону, куда побежал вто
рой парень, при этом сказал, чт
о сейчас принесет деньги. О
СОБА_2 не стал их ждать, так к
ак подумал, что они могут пойт
и в милицию, поэтому пошел на ц
ентральный рынок, где встрет
ил своего знакомого ОСОБА_8
, который торгует в одном из
ларьков электро-бытовой тех
никой. Он спросил у него, может
ли он купить два мобильных те
лефона, которые показал ему, н
а что ОСОБА_8 ответил отка
зом. Тогда он пошел дальше
по рынку и в одном из ларьков
увидел незнакомого ему мужчи
ну, который торговал мобильн
ыми телефонами и спросил у не
го, может ли он купить два теле
фона и показал ему их. Этот муж
чина осмотрел их и спросил от
куда у него эти телефоны, на чт
о ОСОБА_7 ему ответил, что т
елефоны принадлежат лично ем
у. Он также спросил, есть ли у
ОСОБА_2 документы на данные
телефоны, на что он ему ответи
л, что документы находятся до
ма и через несколько дней их п
ривезет. Этот мужчина сказал
, что даст ОСОБА_2 за оба тел
ефона 850 гривен, если он привез
ет ему на них документы. Он ска
зал, что привезет через неско
лько дней, и этот мужчина дал е
му 550 гривен, которые он забрал
и ушел с рынка. Данные деньги
он потратил на собственные н
ужды. О том, что он совершил от
крытое похищение данных теле
фонов, никому не говорил. Ника
кого предмета, похожего на но
ж, в том, числе и самого ножа у н
его не было, никому из парней о
н не угрожал ножом. Он осознае
т, что совершил грабеж вышеук
азанных телефонов и в содеян
ном чистосердечно раскаивае
тся, но никакого разбойного н
ападения не совершал и ником
у ножом не угрожал. Преступле
ние совершил спонтанно. В сод
еянном чистосердечно раскаи
Кроме частичного признани
я своей вины, вина ОСОБА_2 н
ашла свое подтверждение в хо
де судебного следствия иными
доказательствами, а именно:
Пояснениями потерпевше
го ОСОБА_4 о том, что утром 2
3 февраля 2007 года стоял с другом
косолаповым в центре пос. Кра
сногвардейское. К ним подоше
л парень, познакомился, а пото
м этот парень отошел с ОСОБ
А_6 в парк к развалинам летне
го кинотеатра .Через несколь
ко минут ОСОБА_3 позвал и е
го. Парень попросил у него тел
ефон, чтобы позвонить. Он вста
вил в телефон свою сим - карту,
но позвонить не смог. А потом
положил телефон к себе в карм
ан и сказал, что отдаст, если о
н заплатит ему 15 грн. Он не хоте
л платить, говорил, что денег н
ет, а парень стал обыскивать в
это время ОСОБА_3, говоря, ч
то сейчас позовет своих друз
ей и им придется плохо. Увидев
это, ОСОБА_4 побежал к мате
ри, а когда вернулся, то увидел
только расстроенного ОСОБ
А_6, который рассказал, что па
рень угрожал ему ножом - «бабо
чкой». Сам он ножа в руках парн
Пояснениями потерпевшего
ОСОБА_3 о том, что утром 23 фе
враля 2007 года по дороге в ПТУ, о
становился в центре поселка,
он и ОСОБА_4 ждали друга В э
то время к ним подошел парень
, познакомился, и отозвал его в
сторону, в парк, к развалинам
летнего кинотеатра Там этот
парень спросил. Нет ли у него м
обильного телефона, чтобы по
звонить. Мобильный телефон у
него был, но он заподозрил нех
орошее, и ответил, что телефон
а у него нет, а у друга есть. Он п
озвал ОСОБА_4, тот пришел, п
оставил в телефон сим - карту п
арня, но оказалась, что в памят
и никаких номеров нет. Парень
попросил телефон, чтобы позв
онить самому, и тут же положил
телефон себе в карман, азавоз
вратпотребовал у ОСОБА_4 1
5 грн. ОСОБА_4 стал возмущат
ься, а этот парень стал обыски
вать его ( ОСОБА_3). ОСОБА_4
убежал, а он остался. В это вр
емя он увидел в руках ОСОБА
_2 блестящий предмет, которы
й тот держал на уровне живота
или груди, направленный на не
го, и в тот момент он подумал, ч
то это нож, и испугался. ОСОБ
А_2 сказал ему что - то вроде - «
не дергайся» или «не рыпайся
». ОСОБА_2 нашел у него теле
фон и наушники к нему, забрал,
и сказал, что вернет, если тот
даст ему 10 грн. После этого он у
Пояснениями свидетеля ОС
ОБА_6 о том, что сын ей расска
зывал, что был очень испуган, в
идел блестящий предмет в рук
ах у нападавшего, и был уверен
, что это нож, однако после её р
асспросов стал в этом сомнев
аться, и пояснил, что он был в т
аком состоянии, что возможно
простая палка показалась ем
у ножом. Телефон ей вернули, пр
етензий она не имеет.
Пояснениями гражданског
о истца ОСОБА_5 о том, что те
лефон вернули. Претензий к по
дсудимому она не имеет.
Протоколом добровольно
й выдачи ОСОБА_9 двух моби
льных телефонов и двух
наушников к ним. (л.д. 22 )
Ксерокопиями документов
на похищенные телефоны, (л. д.
23 ) Протоколом предъявле
ния фотоснимков для опознани
я с участием несовершенноле
тнего потерпевшего ОСОБА_4
, согласно которого потерп
евшийц опознал по фотографии
Протоколом предъявлени
я фотоснимков для опознания
с участием несовершенно
летнего потерпевшего ОСО
БА_3 согласно которого поте
рпевшийц опознал по фо
тографии ОСОБА_2 (л.д. 59
Протоколом предъявления
фотоснимков для опознания с
участием свидетеля ОСОБА_9
согласно которого он опозн
ал по фотографии ОСОБА_2 (
Протоколом осмотра двух
мобильных телефонов и двух н
аушников к ним в качестве вещ
ественных доказательств и пр
иобщением их в качестве веще
ственных доказательств по на
стоящему уголовному делу. (л.д
Распиской законного пре
дставителя ОСОБА_5 о получ
отсутствии претензий (л.д
Распиской законного пре
дставителя ОСОБА_6 о получ
ении телефона и отсутствии п
ретензий (л.д. 89 )
Совокупность исследован
ных судом доказательств позв
оляет сделать вывод о виновн
ости подсудимых в совершении
преступлений , предусмотрен
ст. 186 ч.1. УК Украины как откры
тое похищение чужого имущест
ва (грабеж), совершенный повто
ст.187 4.2 УК Украины как напад
ение с целью завладения чужи
м имуществом, соединенное с у
грозой применения насилия (р
азбой), совершенный лицом, ран
ее совершившим разбой.
Суд отклоняет доводы подсу
димого об отсутствии в его де
йствия разбойного нападения
, поскольку из обстоятельств
дела видно, что он угрожал пот
ерпевшему ОСОБА_3, держа в
руке предмет, похожий на нож,
и держал подсудимый его в рук
е так, как обычно держат нож, у
грожая жизни и здоровью поте
рпевшему. В указанный обстоя
тельствах данные угрозы восп
ринимались потерпевшим как р
еальные и подсудимый, по мнен
ию суда, именно на это рассчит
ывал. Суд при оценке доказате
льств принимает во внимание
показания потерпевшего, прид
я к выводу, что они правдивы.
При определении вида и р
азмера наказания суд учитыва
ет степень общественной опас
ности содеянного подсудимым
, его личность, а также обстоят
Преступления - тяжкое и о
собо тяжкое, подсудимый не вп
ервые привлекается к уголовн
ой ответственности, по месту
жительства характеризуется
отрицательно. В качестве смя
гчающих обстоятельств суд уч
итывает чистосердечное раск
аяние в содеянном , полное воз
мещение ущерба, наличие забо
левания - туберкулез. Отягчаю
щих обстоятельств суд не усм
С учетом изложенного, нал
ичия нескольких обстоятельс
тв, смягчающих наказания, сущ
ественно снижающих степень т
яжести совершенного преступ
ления, с учетом личности вино
вного, суд приходит к выводу, ч
то при избрании наказания по
ст. 187 ч.2 Ук Украины возможно на
значить основное наказание н
иже низшего предела, установ
ленного в санкции статьи, в с
илу ст. 69 УК Украины.
Гражданский иск по де
лу возмещен в ходе досудебно
Вещественные доказате
льства ( телефоны) в соответст
вии со ст. 81 УК Украины следует
считать возвращенным потерп
Руководствуясь ст. ст. 321 -
324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать вино
вным в совершении преступлен
ий, предусмотренных ст. 186 ч.1 и 187
ч.2 УК Украины и назначить нак
азание по ст. 186 ч. 2 УК Украины - 4 (
четыре) года лишения свободы
, по ст. 187 ч.2 УК Украины - 5 (пять) ле
т лишения свободы - с примене
нием ст. 69 УК Украины.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК
Украины назначить окончател
ьно наказание в виде 5 (пяти) ле
т лишения свободы применив п
ринцип поглощения менее стро
гого наказания более строгим
До вступления приговора в з
аконную силу меру пресечения
оставить содержание под стр
ажей. Срок наказания исчисля
ть с 25 февраля 2007 года
Вещественные доказательст
ва мобильные телефоны - счита
ть возвращенным потерпевшим
На приговор может быть по
дана апелляция в Апелляционн
ый суд АР Крым через Красногв
ардейский райсуд в течение 15 с
уток с момента провозглашени
я приговора а осужденным в то
т же срок с момента вручения е