overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-7/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд в складі судці Бужори В.Т., при секретарі Іліуц М.Г., розглянувши подання начальника ВПМ ДПІ у Сторожинецькому районі підполковника податкової міліції ОСОБА_1, про проведення огляду житла гр-нки ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ВПМ ДПІ у Сторожинецькому районі проводиться перевірка щодо виготовлення та реалізації фальсифікованих спиртних напоїв мешканкою м. Вашківці Вижницького району, вул. Кривоноса, 9, ОСОБА_2, яка у власному господарстві на протязі тривалого часу шляхом розведення спирту водою виготовляє фальсифіковані спиртні напої, які реалізовує мешканцям міста та добре перевіреним покупцям.

Начальник ВПМ ДПІ у Сторожинецькому районі ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Сторожинецького району звернувся до суду з поданням про проведення огляду житла в якому проживає гр-нка ОСОБА_2 за адресою: м. Вашківці, вул. Кривоноса, 9, Вижницького району, посилаючись на те, що в даний час органом дізнання зібрані достатні матеріали і обставини, які дають підстави вважати про наявність за місцем її проживання великої кількості спирту, виготовлених фальсифікованих спиртних напоїв, та пристроїв для їхнього виготовлення, що мають значення для встановлення істини за вказаними фактами. В судовому засіданні представник ВПМ ДПІ у Сторожинецькому районі подання підтримав.

Розглянувши подання начальника ВПМ ДПІ у Сторожинецькому районі вважаю, що подання підлягає задоволенню і необхідно дати дозвіл на проведення огляду по місцю проживання.

З матеріалів дослідчої перевірки видно, що у вересні 2010 року до ВПМ ДПІ у Сторожинецькому районі надійшла інформація оперативного характеру про те, що жителька м. Вашківці, вул. Кривоноса, 9, Вижницького району ОСОБА_2 у власному господарстві шляхом розведення спирту водою, виготовляє фальсифіковані спиртні напої з підробленими марками акцизного збору, що становлять загрозу для життя та здоровя громадян, які її вживають та реалізовує з домоволодіння добре знайомим та перевіреним покупцям по ціні 12 грн. за пляшку ємністю 0,5 лі фа, схильним до вживання спиртних напоїв.

З метою встановлення істини і розкриття злочину вважаю за необхідне дати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння гр-нки ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177,190,КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Вашківці, вул. Кривоноса, 9, Вижницького району, Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5261/14-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
03 липня 2015 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 222 ч. 2 України, - розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 222 ч. 2 України, -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4, 222 ч. 2 КК України.
В судові засідання, призначені на 09.06.15р., 16.06.15р., 25.06.15р., 03.07.15р. свідок ОСОБА_10 не з`явився, про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_10 .
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що неявка свідка ОСОБА_10 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому відносно свідка ОСОБА_10 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Застосувати до свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 23 липня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києва.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.
Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14 год. 00 хв. 23 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 759/2617/14-к
У Х В А Л А
іменем України
"21" травня 2015 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 20.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ :

08.05.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/ 759/185/14.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року засуджена за ст.115 ч. 1 КК України до дев`яти років позбавлення волі та відбуває покарання у Чорноморській виконавчій колонії № 74 Одеської області.

З огляду на вищевикладене виникає необхідність етапувати ОСОБА_2 до слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань № 13 м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст.535,537 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово (на період ознайомлення з матеріалами справи) етапувати з Чорноморської виконавчої колонії № 74 Одеської області до слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань № 13 м. Києва.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Чорноморської виконавчої колонії № 74 Одеської області та начальнику слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань № 13 м. Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/973/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також викликати в судове засідання свідків згідно реєстру, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику заявлених прокурором свідків не заперечували, а також просили викликати в судове засідання свідка ОСОБА_9 згідно з письмовим клопотанням.
Прокурор щодо виклику свідка згідно з письмовим клопотанням захисника не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
В судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 13.07.2015 р. о 14:40 год.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/489/528/2014
У Х В А Л А

30 вересня 2014 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

осіб, щодо яких розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

законного представника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 р. захисник ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про призначення неповнолітньому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити неповнолітньому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України на 03.10.2014 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/489/630/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
16 червня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004735 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190ч.1 КК України, а саме заволодіння невідомою особою шахрайським шляхом належною ОСОБА_3 ? частиною будинку АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , оригіналу нотаріальної справи за договором купівлі-продажу №309 від 23.02.2004 р., а саме: оригіналу договору купівлі-продажу №309 від 23.02.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та інших документів, на підставі яких нотаріусом ОСОБА_4 було посвідчено договір купівлі-продажу №309 від 23.02.2004 р.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

При цьому, слідчий планує отримати доступ до матеріалів нотаріальної справи, але в той же час до оригіналу договору купівлі продажу №309 від 23.02.2004 р. та інших документів, на підставі яких нотаріусом ОСОБА_4 було посвідчено договір купівлі-продажу №309 від 23.02.2004 р., та не зазначає, до яких саме інших документів він планує отримати доступ, що не дозволяє визначитися з предметом доступу та вирішити вказане клопотання.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме: оригіналу нотаріальної справи за договором купівлі-продажу №309 від 23.02.2004 р., а саме: оригіналу договору купівлі-продажу №309 від 23.02.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та інших документів, на підставі яких нотаріусом ОСОБА_4 було посвідчено договір купівлі-продажу №309 від 23.02.2004 р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1298/15-к
Провадження 1-кп/483/148/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 21 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13 липня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 21 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 05 серпня 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 500/3906/15-к
Провадження № 1-кп/500/373/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
09 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000603 від 05.03.2015 року за обвинуваченням неповнолітніх

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Згідно наданих матеріалів потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписок, що додані до клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_2 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 , а також ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_7 , отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 11.06.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 20 серпня 2015 року о 09.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_8 , неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей м.Ізмаїла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1806/5-29/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Хитрова Б.В. при секретарі Баришевій А.І., з участю прокурора Мороз А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно:

ОСОБА_1, який народився 23.12.1981 року в с. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області, до арешту мешкав за адресою: Чернігівська область, Талалаївський район, с. Чернецьке, вул. Шкільна, 5.

про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Апеляційного суду Київської області від 04.03.2005 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 289 ч. 3, 185 ч. 2, 396 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією особистого майна. Початок строку 03.06.2004 року, закінчення строку 03.06.2014 року.

Покарання відбуває в Сумській виправній колонії управління ДДУПВП у Сумській області № 116, від начальника цієї колонії та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради до суду зараз надійшло спільне подання про умовне-дострокове звільнення засудженого від покарання.

Вислухавши представника Сумської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області, а також думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що подання підлягає задоволенню оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за скоєння умисного тяжкого злочину, однак на день розгляду подання відбув більше ніж три четвертих призначеного строку покарання, за час відбування покарання характеризується позитивно, приймає участь в програмі диференційованого вихованого впливу на засуджених «Духовне відродження», працевлаштований до бригади № 36 слюсарем СТО, має десять заохочень, не знятих та не погашених стягнень не має. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за вироком Апеляційного суду Київської області від 04.03.2005 року на не відбутий строк два роки три місяці девятнадцять днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її оголошення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 1806/9332/12
Провадження № 1/1806/541/12
ПОСТАНОВА

03.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В. при секретарі Баришевій А.І., за участю прокурора Короткіх Ж.О., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення, -

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого мешк. АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ст. 15 ч. 1 ст. 289 ч. 1, 164 ч. 1 КК України,

Встановив:

Справа була призначена до розгляду на 09 год. 02.08.2012 року але до судового засідання не зявився підсудний ОСОБА_3. хоча він був попереджений про день і час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 262, 283 КПК України, -

Постановив:

Застосувати примусовий привід на 09 год. 10 серпня 2012 р. до кабінету № 10 Ковпаківського райсуду м. Суми до підсудного

ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1

Постанову для виконання направити до Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області та прокурору м. Суми для контролю за ходом її виконання.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 581/444/14-к
Провадження № 1-кп/581/35/14
УХВАЛА
про продовження судового провадження

22 жовтня 2014 року смт.Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.1, 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 жовтня 2014 року зупинено провадження у даній кримінальній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовий розгляд 22 жовтня 2014 року ОСОБА_3 з`явився особисто для участі у судовому розгляді після його відшукання співробітниками Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

З урахуванням цього, суд вважає, що через фактичну явку обвинуваченого до суду його розшук є завершеним і дане провадження підлягає продовженню з призначенням його до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.185 ч.1, 289 ч.2 КК України.

Призначити судовий розгляд у даному провадженні після його зупинення на 22 жовтня 2014 року на 13 год. 40 хв. з викликом обвинуваченого, прокурора та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/4796/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/438/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000375 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 16 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 129 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 липня 2015 року в цьому кримінальному провадженні було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду учасники судового провадження були поінформовані про подану апеляційну скаргу, а також про їх права та обов`язки. Учасникам судового провадження було запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 13 липня 2015 року. Заперечень від учасників судового провадження не надійшло.

На даний час є всі підстави вважати, що підготовчі дії по даній справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 0000375 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 16 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 13:30 год 06 серпня 2015 в приміщенні Апеляційного суду Сумської області за адресою: вул. Г.Кондратьєва, 28, м. Суми.

Суддя ОСОБА_3