ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/3665/15-к
провадження № 1кс/201/2322/2015
УХВАЛА
06 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
06 березня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 06.01.2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ) в період 2013-2014 років в порушення діючого податкового законодавства України шляхом безпідставного заниження об`єкту оподаткування при реалізації ТМЦ ряду підприємств, які мають ознаки фіктивності, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ) ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах.

Співробітниками ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено аналіз наданої ФОП ОСОБА_4 податкової звітності.

Проведено оперативні заходи щодо встановлення та підтвердження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 з підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2013-2014 років.

При відпрацюванні встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстровані за адресами масової реєстрації, посадовці є мешканцями Дніпропетровської та Запорізької областей, на підприємствах відсутні виробничі потужності, складські приміщення, відсутні зареєстровані співробітники.

Вказані підприємства зареєстровані з метою використання їх реквізитів, для складання документів прикриття по безтоварним операціям суб`єктів господарської діяльності реального сектору економіки, а не для здійснення фінансово-господарської діяльності.

Проведеними заходами встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не мають відповідної освіти та спеціальних навиків, у зв`язку з чим не можуть здійснювати підприємницьку діяльність.

Тобто, ФОП ОСОБА_4 здійснив низку безтоварних взаємовідносин по начебто реалізації товарно-матеріальних цінностей (паперові шпалери, тощо), та безпідставно занизив доходи, які підлягають оподаткуванню.

У зв`язку з вищевикладеним листом від 10.11.2014 за №233/10/04-36-07-07-05 на адресу ТОВ аудиторська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надано матеріали, для дослідження вказаної інформації та проведення фінансового дослідження.

За результати проведення фінансового дослідження надано довідку №68 від 11.11.2014, згідно якої встановлено, що ФОП ОСОБА_4 вніс до офіційних документів (податкової звітності) завідомо неправдивих відомостей по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою ухилення від сплати податків у сумі 3 881 204 грн.

Крім того встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ) являється засновником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ). Для здійснення фінансово-господарської діяльності в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_7 , відкрито рахунки № НОМЕР_8 (Євро), № НОМЕР_9 (Євро), № НОМЕР_10 (Євро), № НОМЕР_11 (Євро), № НОМЕР_12 (Євро), № НОМЕР_13 (Євро), № НОМЕР_14 (Євро), № НОМЕР_15 (українська гривня), № НОМЕР_16 (українська гривня), № НОМЕР_17 (українська гривня), № НОМЕР_18 (українська гривня), № НОМЕР_19 (українська гривня), № НОМЕР_20 (Євро), № НОМЕР_21 (Євро), № НОМЕР_22 (російський рубль), № НОМЕР_23 (українська гривня), № НОМЕР_24 (Долар США), № НОМЕР_25 (Євро), по яких перераховувались грошові кошти.

На підставі викладеного, слідчий, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ) по рахункам № НОМЕР_8 (Євро), № НОМЕР_9 (Євро), № НОМЕР_10 (Євро), № НОМЕР_11 (Євро), № НОМЕР_12 (Євро), № НОМЕР_13 (Євро), № НОМЕР_14 (Євро), № НОМЕР_15 (українська гривня), № НОМЕР_16 (українська гривня), № НОМЕР_17 (українська гривня), № НОМЕР_18 (українська гривня), № НОМЕР_19 (українська гривня), № НОМЕР_20 (Євро), № НОМЕР_21 (Євро), № НОМЕР_22 (російський рубль), № НОМЕР_23 (українська гривня), № НОМЕР_24 (Долар США), № НОМЕР_25 (Євро), відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_7 , за період з 01.01. 2013 по теперішній час.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000003, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1