печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування додаткових обов`язків покладених під час обрання запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання в якому заявник просить скасувати покладені на народного депутата України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначені за запобіжним заходом додаткові обов`язки - «не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду» та «здати на зберігання до Генеральної прокуратури України свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон» .

В обґрунтування заяви зазначає, що 10 червня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави.

В клопотанні слідчий ОСОБА_4 послався на те, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000961 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч.4 ст. 187; ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 345; ч. З ст. 27, ч. З ст. 146 КК України

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народного депутата України, застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Разом з тим суд поклав на ОСОБА_3 додаткові обов`язки, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме : «не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду» та «здати на зберігання до Генеральної прокуратури України свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон».

Покладені на ОСОБА_3 зазначені додаткові обов`язки порушують його конституційні права та перешкоджають виконувати повноваження народного депутата України.

ОСОБА_3 обраний народним депутатом України за пропорційною системою у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі. Його виборці проживають на всій території України.

Свої повноваження народного депутата України він здійснює на підставі Конституції України та Закону України «Про статус народного депутата України».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про статус народного депутата України» народний депутат постійно підтримує зв`язки з виборцями у порядку, встановленому законом.

Цією нормою Закону також передбачено, що народні депутати, обрані в багатомандатному загальнодержавному виборчому окрузі, здійснюють зв`язок з виборцями, які проживають на території України, у порядку персонального представництва.

Крім того, народний депутат України ОСОБА_3 є членом груп з міжпарламентських зв`язків з Сполученими Штатами Америки, Державою Катар, Італійською Республікою та Республікою Узбекистан.

Народні депутати, які є членами парламентських груп, виконуючи свої депутатські повноваження, постійно повинні підтримувати зв`язки з тими країнами, що їх уповноважила Верховна Рада України.

Вилучення в народного депутата України ОСОБА_3 паспорта (паспортів) громадянина України для виїзду за кордон унеможливить здійснювати ним своїх депутатських повноважень.

Право на дострокове припинення повноважень народного депутата України, згідно із положенням ст. 81 Конституції України надано виключно Верховній Раді України.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя не уповноважені законом обмежувати народного депутата України в здійсненні ним своїх депутатських повноважень.

Верховною Радою України 03.06.2015 надано згоду лише на притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Однак, згоди на обмеження чи позбавлення ОСОБА_3 депутатських повноважень Верховна Рада України не давала.

Положення ч. 4 ст. 1 Закону України «Про статус народного депутата України» визначає, що держава гарантує народному депутатові забезпечення необхідними умовами для здійснення ним депутатських повноважень.

Покладення на ОСОБА_3 таких додаткових обов`язків як «не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду» та «вилучення в народного депутата України ОСОБА_3 паспорта (паспортів) громадянина України для виїзду за кордон» є грубим порушенням вимог ст. 80, 81, 86 Конституції України, ст. ст. 1, 6, 7,17, 24 Закону України «Про статус народного депутата України» та ст. 204 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України».

Згідно із ст. 182 КПК України сутність застави полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Отже, обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в силу ст.ст. 177 та 182 КПК України, є забезпечувальним заходом достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, згідно із ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10.06.2015 суд поклав на ОСОБА_3 додатковий обов`язок такий як - «прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом», а тому додатково покладені обов`язки - «не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду» та «здати на зберігання до Генеральної прокуратури України свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон» є необґрунтованими.

Ризики, які викладені в клопотанні слідчого від 10.06.2015 про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, а саме: знищення, приховування або спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість вплинути на потерпілих, свідків та інших підозрюваних в цьому ж кримінальному провадженні, або інших осіб, які можуть бути свідками; перешкоджання кримінальному провадженню шляхом маніпулювання громадською думкою через використання підконтрольного сайту «Айдар»; вчинення іншого кримінального правопорушення - не можуть виникнути внаслідок скасування додаткових обов`язків - «не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду» та «здати на зберігання до Генеральної прокуратури України паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон».

Слідчий та прокурор не надав стороні захисту доказів, які обґрунтовують настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та зумовлюють покладення на народного депутата України ОСОБА_3 саме таких додаткових обов`язків.

Положення ст. 201 КПК України передбачає право особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, його захисника подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею.

Клопотання про скасування додаткового обов`язку, призначеного за запобіжним заходом подається до суду раніше тридцяти днів з дня постановления Печерським районним судом м. Києва ухвали про застосування запобіжного заходу, так як при застосуванні запобіжного заходу не було враховано вимоги Конституції України, Закону України «Про статус народного депутата України» та Закону України «Про Регламент Верховної Ради України», а також не розглянуто клопотання у відповідності із чинним законодавством України.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та приєднані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим, відповідно до ст. 201 ч. 5 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народного депутата України, застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Разом з тим суд поклав на ОСОБА_3 додаткові обов`язки, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме : «не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду» та «здати на зберігання до Генеральної прокуратури України свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон».

Оскільки у клопотанні не зазначені нові обставини які не розглядалися слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, клопотання слід залишити без розгляду .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування додаткових обов`язків покладених під час обрання запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5