Провадження №1-кс/200/6820/14

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення у нотapiyca ОСОБА_4 , чий офіс розташовано за адресою АДРЕСА_1 , другого екземпляра довіреності ОСОБА_5 на ОСОБА_6 на розпорядження майном від 29.11.2011 року, копій документів, що засвідчують особу довірителя, та копії запису у нотаріальному peєcтpi, з підписом особи, що видала довіреність.
Відповідно до клопотання слідчого, ОСОБА_7 маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману (квартирами померлих громадян) у великих розмірах, у серпні 2013 року вступив у попередню змову з ОСОБА_8 та іншою невстановленою слідством особою, після чого, маючи намір виготовлення та використання підроблених документів, передав невстановлений особі фотографії ОСОБА_8 для виготовлення підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після виготовлення невстановленою особою підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_9 03.05.1965 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в який було вклеєно фотографію ОСОБА_8 , продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри на заволодіння чужим майном, виступаючи під ім`ям ОСОБА_9 . 21 серпня 2013 року у денний час ОСОБА_8 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_10 , чий офіс розташовано за адресою АДРЕСА_2 , з заявою про посвідчення довіреності від ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_11 , якого підшукав ОСОБА_7 і якому не було достовірно відомо про злочинність намірів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на розпорядження майном.
31 серпня 2013 року у денний час ОСОБА_7 передав ОСОБА_11 , якому достовірно не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленої особи, довіреність від імені ОСОБА_9 на розпорядження майном та підроблені невстановленою особою документи (підроблений договір дарування квартири від 15 листопада 1994 року, технічний паспорт на квартиру, довідки з БТІ та ЖЄКу) на ім`я ОСОБА_9 на право власності на квартиру АДРЕСА_3 , що фактично належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 Фукс ОСОБА_12 , вартістю 145379 гривень, що у 253, 49 разів перевищує неоподаткований аналогом мінімум доходів громадян.
Продовжуючи здійснювати злочинні наміри ОСОБА_7 , попередньо підшукавши покупця на вказану квартиру, привіз ОСОБА_11 до приватного нотаріуса ОСОБА_13 , чий офіс розташовано за адресою АДРЕСА_4 , де ОСОБА_11 , діючи за довіреністю ОСОБА_9 зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_9 , після чого уклав нотаріально посвідчений договір купівлі продажу вказаної квартири з ОСОБА_14 .
Крім того, продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри на заволодіння чужого майна шляхом обману (квартирами померлих громадян) у великих розмірах, ОСОБА_7 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншою невстановленою слідством особою, використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_9 з вклеєною фотографією ОСОБА_8 та підроблені невстановленою особою документи (підроблене свідоцтво на право власності на квартиру, технічний паспорт на квартиру, довідки з БТІ та ЖЄКу) на ім`я ОСОБА_9 на право власності на квартиру АДРЕСА_5 , що фактично належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 Усенко ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вартістю 106610 гривень, що у 185,89разів перевищує неоподаткований аналогом мінімум доходів громадян, 30 серпня 2013 року у денний час, попередньо підшукавши покупця на вказану квартиру, приїхали до приватного нотаріуса ОСОБА_16 , чий офіс розташовано за адресою АДРЕСА_6 , де ОСОБА_8 , діючи під ім`ям ОСОБА_9 зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_9 , після чого уклав нотаріально посвідчений договір купівлі продажу вказаної квартири з ОСОБА_17 , отримавши гроші за продану квартиру.
Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою, спричинили територіальній громаді м. Дніпропетровська значну матеріальну шкоду .
Крім того, продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри на заволодіння чужого майна шляхом обману (квартирами померлих громадян) у великих розмірах, ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншою невстановленою слідством особою, використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_9 зі вклеєною фотографією ОСОБА_8 та підроблені невстановленою особою документи (підроблене свідоцтво на право власності на квартиру, технічний паспорт на квартиру, довідки з БТІ та ЖЄКу) на ім`я ОСОБА_9 на право власності на квартиру АДРЕСА_7 , що фактично належала на праві сумісної власності померлим ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , та ОСОБА_9 , якому не було відомо про злочинні наміри, вартістю 177507 гривень, що у 309,51 разів перевищує неоподаткований аналогом мінімум доходів громадян, 13 вересня 2013 року у денний час, попередньо підшукавши покупця на вказану квартиру, приїхали до приватного нотаріуса ОСОБА_20 , чий офіс розташовано за адресою АДРЕСА_8 ,де ОСОБА_8 , діючи під ім`ям ОСОБА_9 зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_9 за ОСОБА_9 , після чого уклав нотаріально посвідчений договір купівлі продажу вказаної квартири з ОСОБА_21 , отримавши гроші за продану квартиру.
Крім того, у ході розслідування було встановлено, що невстановлені особи, використовуючи підроблені документи, шахрайським шляхом заволоділи квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_10 , яка належала померлій ОСОБА_22 , спричинивши спадкоємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 160 000 гривень.
Також встановлено, що вказаний правочини здійснювався наступним чином:
1. 29 листопада 2011 року приватний нотаріус ОСОБА_4 , чий офіс розташовано за адресою АДРЕСА_1 , посвідчив довіреність ОСОБА_5 на ОСОБА_6 на розпорядження майном.
2. 25 лютого 2013 року нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 Парусніковою ОСОБА_23 , чий офіс розташовано за адресою АДРЕСА_11 посвідчена копія рішення Індустріального суду від 02 листопада 2012 року у справі 2/0417/3417/2012, згідно якого за ОСОБА_5 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_12 .
3. 05 квітня 2013 року реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 Фоміновою ОСОБА_24 зареєстровано право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_12 .
4. 13 квітня 2013 року нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 Парусніковою ОСОБА_23 , чий офіс розташовано за адресою АДРЕСА_11 посвідчив довіреність ОСОБА_6 на ОСОБА_17 на представництво.
5. 22 липня 2013 року приватний нотаріус ОСОБА_25 , чий офіс розташовано за адресою АДРЕСА_13 , посвідчила договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_14 що фактично належала померлій ОСОБА_22 , між ОСОБА_26 , що діяв на підставі довіреності ОСОБА_6 та ОСОБА_27 на підставі підроблених документів та підробленого рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
6. 29 липня 2013 року приватний нотаріус ОСОБА_28 , чий офіс розташовано за адресою АДРЕСА_15 , посвідчила договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_14 що фактично належала померлій ОСОБА_22 , між ОСОБА_27 та ОСОБА_29 .
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 показав, що нікому ніяких довіреностей на розпорядження майном не видавав.
В apxiвi нотapiyca ОСОБА_4 , чий офіс розташовано за адресою АДРЕСА_1 , зберігається другий екземпляр довіреності ОСОБА_5 на ОСОБА_6 на розпорядження майном від 29.11.2011 року та копиї документів, що засвідчують особу доверителя.
3 огляду на наявнють достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд данного клопотання необхідно проводити без виклику нотаpiyca ОСОБА_4 , у володінні якого знаходяться вказані документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК Украни.
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яке просив задовольнити.
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки тяжкість злочину та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначені документи містять охоронювану законом таємницю, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити у нотapiyca ОСОБА_4 другий екземпляр довіреності ОСОБА_5 на ОСОБА_6 на розпорядження майном від 29.11.2011 року та копий документів, що засвічують особу доверителя.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та дозволити вилучення у нотapiyca ОСОБА_4 , чий офіс розташовано за адресою АДРЕСА_1 , другого екземпляра довіреності ОСОБА_5 на ОСОБА_6 на розпорядження майном від 29.11.2011 року, копій документів, що засвідчують особу довірителя, та копії запису у нотаріальному peєcтpi, з підписом особи, що видала довіреність.
Строк дії ухвали до 04 грудня 2014 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1