Справа № 713/345/15-к
Провадження №1-кп/713/49/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 18.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.07.2014 року за ст.164 ч.1 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 01.01.2015 року близько 17-00 год. знаходячись в будинку ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав гроші в сумі 2600,00 грн., які знаходились на столі в одній із кімнат, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму. Після скоєного, з місця злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, пояснив, що 01.01.2015 року знаходився в господарстві ОСОБА_5 де допомагав пилити дрова. Біля 17-00 год. знаходячись в будинку останньої викрав конверт з грошима в сумі 2600,00 грн., які лежали на столі. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин належить до категорії середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується за місцем проживання, тимчасово не працює, зобов`язується відшкодувати завдану шкоду, з урахуванням його особи, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього можливо застосувати покарання у виді громадських робіт.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому приймає до уваги, що після постановлення вироку Вижницьким районним судом Чернівецької області від 25.07.2014 року, за яким його засуджено за ст.164 ч.1 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, обвинувачений до повного відбуття покарання за даним вироком вчинив новий злочин. Тому суд вважає необхідним на підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 150 (Сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

На підставі ст.ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.07.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 180 (Сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1