Справа № 365/876/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/231/14 Доповідач у 2 інстанції Слива
Категорія 20 05.03.2014

УХВАЛА
Іменем України

4 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Роздольне Коренівського району Краснодарського краю (Росія), українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Липоводолинського району суду Сумської області від 05.03.1999 року за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років виправних робіт з утриманням 20 % заробітку на користь держави та конфіскацією ? частини майна; 2) вироком Липоводолинського району суду Сумської області від 14.07.1999 року за ч.2 ст. 140, ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) вироком Липоводолинського району суду Сумської області від 30.01.2004 року за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі; 4) вироком Баришівського районного суду Київської області від 19.02.2007 року за ч.1 ст. 289, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі та в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Постановою Баришівського районного суду Київської області від 02.11.2007 року іспитовий строк скасовано та направлено його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання строком 3 роки. Звільнився 02.11.2010 року по відбуттю призначеної міри покарання; 5) вироком Згурівського районного суду Київської області від 18.06.2013 року за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, із застосуванням вимог передбачених п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України,

засуджено за ч.3 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання згідно вироку Згурівського районного суду Київської області від 18.06.2013 року та остаточно призначено до відбуття 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього його майна, належного йому на праві власності.
Строк відбуття покарання рахується з часу обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а саме із 18 год. 40 хв. 30 жовтня 2013 року.
в с т а н о в и л а :

Згідно вироку, 27.08.2013 року близько 15 год., ОСОБА_10 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом вільного доступу проник до огородженої території даного домогосподарства на подвір`ї якого перебувала власниця будинку ОСОБА_8 після чого, ОСОБА_10 з метою заволодіння майном потерпілої, вчинив напад на потерпілу, який виразився в застосуванні психічного насильства, яке виразилось у словесних погрозах фізичною розправою та фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я останньої в момент заподіяння, а саме утримуючи руками потерпілу за шию та здавлюючи її і затуляючи долонею руки рот потерпілої, вимагав від неї негайно передати йому грошові кошти для придбання спиртного (пляшки горілки).
Проте, потерпіла ОСОБА_8 долаючи фізичну силу ОСОБА_10 покликала сусідів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на допомогу, які припинили вказані протиправні дії ОСОБА_10 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, виявлені у ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, лівого стегна та мізинця правої стопи, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

На вказаний вирок суду, обвинувачений ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу в які просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження щодо нього за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що висновки суду, викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи, судом не взято до уваги речові докази та висновок судово-медичної експертизи, які могли суттєво вплинути на рішення суду.

В запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченого потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що суд першої інстанції повністю та без істотного порушення кримінального процесуального закону дослідив усі фактичні обставини, встановлені під час кримінального провадження та правильно застосував закон про кримінальну відповідальність. В зв`язку з цим просить вирок суду щодо ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Згідно зі ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо від нього надійшло клопотання про його участь в апеляційному розгляді.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_10 висловив бажання бути присутнім під час апеляційного розгляду.

04.03.2014 року обвинувачений у судове засідання не доставлений.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Розгляд справи перенести на 11.30 годину 18.03.2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.
Судді:

______________ _______________ _______________
( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 ) ( ОСОБА_4 )