Справа № 473/5791/13-к
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

"10" грудня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

при секретарі Однораз Т.В.,

за участю слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_1,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_1, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002806, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2013 року до ЄРДР за номером 0002806 внесено заяву голови фермерського господарства «Оазис» ОСОБА_3, який повідомив, що в грудні 2012 року ним, як головою фермерського господарства «Оазис» був укладений договір між фермерським господарством «Оазис» та ПП «ЛОД» про поставку до фермерського господарства на протязі січня 2013 року паливно-мастильних матеріалів. На виконання умов договору ним на рахунок ПП «ЛОД» було перераховано 50000 гривень, але до цього часу паливно-мастильні матеріали ПП «ЛОД» фермерському господарству «Оазис» не поставлені, чим фермерському господарству «Оазис» спричинено матеріальний збиток на суму 50000 гривень.

В клопотанні поданому до суду зазначено правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, та вказано, що підставою для проведення обшуку є необхідність вилучення первинної бухгалтерської документації, яка пов'язана з діяльністю ПП «ЛОД», за місцем мешкання громадянина ОСОБА_4, який на той час був заступником директора ПП «ЛОД».

При вирішенні питання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, слідчий суддя виходить з вимог ч.5 ст.234 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового слідства. Але в судовому засіданні слідчим не доведено те, що відшукувані речі, знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, тобто за в житлі громадянина ОСОБА_4, який на той час був заступником директора ПП «ЛОД» та мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Южноукраїнськ, вулиця Молодіжна, будинок №7/А, квартира №57.

Матеріали кримінального провадження містять інформацію, що первинна бухгалтерська документації, яка пов'язана з діяльністю ПП «ЛОД», знаходиться не за місцем мешкання громадянина ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Южноукраїнськ, вулиця Молодіжна, будинок №7/А, квартира №57.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про проведенні обшуку, слідчий суддя виходить також з того, що не конкретизовано, яку саме первинну бухгалтерську документацію, та за який період часу, яка пов'язана з діяльністю ПП «ЛОД» потрібно вилучити під час обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.234 КПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про обшук житла громадянина ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Южноукраїнськ, вулиця Молодіжна, будинок №7/А, квартира №57.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: О. Е. Дробинський