БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/18/15
Справа № 356/81/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000739 від 30 липня 2014 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідівщина Фастівського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 у цьому ж населеному пункті, проживаючого у АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2014 року близько 18 години 00 хвилин по АДРЕСА_3 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вживали спиртні напої. У цей час між ними виникла словесна сварка, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_5 умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а саме вдарив її кулаком по обличчю. Від цього удару ОСОБА_6 впала на підлогу, а ОСОБА_5 продовжив наносити їй удари в голову, тулуб, по верхнім та нижнім кінцівкам. У результаті вказаних протиправних дій потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, тулубі, кінцівках, поверхневу рану на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч, що за висновком експерта № 93 від 01 вересня 2014 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, обґрунтовуючи це письмовими доказами, доданими до справи, і призначити покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердивши суду усі обставини, викладені в обвинувальному акті. Однак вказував, що потерпіла сама спровокувала бійку, розірвавши його майку, також зазначав, що ногами її не бив. Просив призначити йому пом`якшене покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила усі обставини, викладені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 . Також суду пояснила, що пошкодила одяг ОСОБА_5 випадково, вчепившись за нього, коли падала від першого удару по обличчю. Також зазначала, що крім удару кулаком в обличчя, від якого вона впала, обвинувачений наносив їй удари ногами по тілу. Не заявляючи цивільного позову, потерпіла у судових дебатах просила суд зобов`язати ОСОБА_5 виплатити їй витрати на лікування, транспорт, та відшкодувати моральну шкоду.
Незважаючи на процесуальну позицію обвинуваченого його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину за встановлених судом обставин, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_6 суду дали аналогічні пояснення з приводу того, що 26 липня 2014 року вони разом вживали алкогольні напої у квартирі АДРЕСА_4 , у ході чого між ними виник словесний спір, який переріс у бійку. Показання обвинуваченого з приводу того, що він наніс потерпілій лише один удар спростовуються як показаннями самої потерпілої, так і висновком експерта № 93 від 01 вересня 2014 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, поверхнева рана на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч, які спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а враховуючи характер, кількість та розташування тілесних ушкоджень по різним анатомічним лініям, утворення їх від падіння на підлогу з висоти власного зросту вважається малоймовірним, а також протоколом проведення слідчого експерименту від 14 листопада 2014 року, у якому зазначено, що після удару кулаком в обличчя ОСОБА_6 впала, а ОСОБА_5 продовжив наносити їй удари ногами в різні частини тіла.
Таким чином, суд приходить до висновку про правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його активне сприяння у розкритті злочину. Суд не бере до уваги як обставину, що пом`якшує покарання, щире каяття ОСОБА_5 , про яке зазначено в обвинувальному акті, оскільки в ході судового розгляду ОСОБА_5 не зазначив жодних обставин, які б свідчили про те, що він розкаюється і шкодує про свій вчинок. Натомість обвинувачений вказував, що у тому, що сталося, винна сама ОСОБА_6 , яка спровокувала бійку.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого (а саме позитивної характеристики з місця проживання, не перебування на обліках у лікарів нарколога та психіатра, відсутність у минулому фактів притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність даних про місце роботи), суд приходить до висновку, що покарання повинно бути обране у вигляді громадських робіт. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.
На підставі ст. 56, ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст. ст. 374 - 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Вирок вступає в законну силу через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1