Справа № 667/1695/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останньої, погоджене з прокурором Херсонської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове залучення особи для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась із вказаним клопотанням яким просила прийняти рішення про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусового залучення для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 06.09.2012 року близько 15:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на річці Дніпро поблизу с. Кізомис, Білозерського району Херсонської області, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме ласт, маски для підводного плавання та трубки для дихання під водою у період другої линьки в місці, де відповідно до Наказу Херсондержрибоохорони № 77 від 09.08.2012 року, добова норма вилову раків складає 0 кілограмів, виловив раків у кількості 246 шт., чим грубо порушив вимоги п.п. 4.5, 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Державним комітетом рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» займаючись таким чином, незаконним іншим водним добувним промислом, згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 р. N 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», заподіяв державі в особі Херсонської державної рибоохорони істотну шкоду на загальну суму 6273 грн.

За даним фактом, 20.09.2012 року Херсонським міжрайонним екологічним прокурором винесено постанову про порушення кримінальної справи.

21.09.2012 року слідчим ЛВ у порту Херсон винесено постанову про прийняття кримінальної справи до свого провадження. У ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_5 , перебуває на обліку у лікаря психіатра та страждає на психічне захворювання, а саме: «змішаний розлад особистості».

11.10.2012 року слідчим винесено постанову про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5

01.11.2012 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового слідства, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 206 КШС України (в редакції 1960 року), у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_5

12.12.2012 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 та того ж дня винесено постанову про зупинення досудового розслідування відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України.

21.03.2013 року слідчим відновлено досудове розслідування та 26.03.2013 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України. Того ж дня, слідчим за погодженням з процесуальним керівником було складено обвинувальний акт, а також прокурором з ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, 28.03.2013 року кримінальне провадження спрямовано до Білозерського районного суду Херсонської області для розгляду по суті.

Під час судового розгляду кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 , після курсу стаціонарного лікування у Херсонській обласній психіатричній лікарні 28.05.2013 року встановлено III групу інвалідності по психічному захворюванню, та встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервно прогредієнтний перебіг, ремісія «С», помірно виражений змішаний тип дефекта.

Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 03,07.2013 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000014 від 12.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, укладеної 26 березня 2013 року між прокурором Херсонської міжрайонної екологічної прокуратури та обвинуваченим.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 12.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , повернуто прокурору Херсонської міжрайонної екологічної прокуратури для продовження досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.12.2012 року за № 0000014, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

26.03.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обставини, щодо підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні зазначеного злочину підтверджуються наступними матеріалами:

- протоколом огляду місця події від 06.09.2012 року;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 21.09.2012 року;

- актом стаціонарної судово-психіатричної експертизи №839;

- матеріалами кримінального провадження у їх сукупності;

Слідчим зазначено, що з метою забезпечення повного всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, визначення питання щодо можливості притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності чи необхідності застосування примусових заходів медичного характеру, а також з`ясування питання щодо дієздатності вказаної особи виникла необхідність у призначенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 .

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину. При цьому зважаючи, що під час проведення досудового розслідування виникли обґрунтовані сумніви щодо осудності підозрюваного, який в свою чергу від добровільного проходження стаціонарної експертизи відмовляється, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусового залучення для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 184, 186, 193, 242, 509 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусове залучення для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1