overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2506/385/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.07.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді Мурашко І.А.,

секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора - Авраменко А.А.,

законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття справи або її зупинення не має. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальна справа №1/2506/295/11 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити кримінальну справу до судового розгляду та обєднати її з кримінальною справою №1/2506/295/11, проти чого учасники попереднього судового зсідання засідання не заперечували.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,237,240,241,244,245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду під головуванням судді Розинко В.М.

Обєднати кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України №1/2506/295/11 та обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України в одне провадження, присвоївши обєднаній кримінальній справі №1/2506/295/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Мурашко
Справа № 4/2506/692/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Мурашко І.А.,

при секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора Лазаренко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, яке погоджене з в.о. прокурора м. Чернігова.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 09.08.1995 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого за ч.3 ст.101 КК України(в редакції 1960 року), відповідно до якої ОСОБА_1, 23.04.1995 року, заподіяв ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, в результаті чого останній помер. 09.08.1995 року ОСОБА_1 був оголошений в розшук. На даний час місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме.

Згідно повідомлення начальника ВКР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 оголошений в міждержавний розшук.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, з яких вбачається, що злочин ОСОБА_1 було вчинено 23.04.1995 року, суд вважає, що при винесенні подання слідчим не було враховано вимоги ч.2 ст.49 КК України, а тому приходить до висновку, що у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 4/2506/798/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Мурашко І.А.,

при секретарі Ніцай М.С.,

з участю прокурора Барбарош Л.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин РФ, не одружений, не працює, раніше не судимий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

09.11.2011 року ОСОБА_2 був затриманий відповідно до ст.115 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та адвоката, допитавши підозрюваного, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_2 не предявлено обвинувачення, а також те, що для обрання підозрюваному ОСОБА_2 запропонованого запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про його особу, як він характеризується за місцем проживання та попередньої роботи, його соціальні звязки, спосіб життя, чи притягувався він до адміністративної відповідальності, зясувати його фінансові можливості щодо можливості внесення застави та її розміру, а також зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, суд приходить до висновку, що необхідно продовжити строк затримання ОСОБА_2 до шести діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 6 діб, призначивши наступне судове засідання на 15 листопада 2011 року о 14.10.

Постанова не оскаржується.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 5/2506/220/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді Мурашко І.А.,

при секретарі Янович Я.В.,

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням ЧМВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого менеджером на ТОВ СКС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/68, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.128 КК України до двох років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

ЧМВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши представника ЧМВ КВІ, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи № 453/2010 ЧМВ КВІ на ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_2 можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_2, згідно довідки ОДК ВІТ при УМВС України в Чернігівській області від 01.11.2011 року, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 408-2, 409, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2010 року.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 2506/9038/2012
Провадження по справі 1/2506/482/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

25.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

за участю прокурора Попсуйко Л.А.

захисника ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13.11.2012 р. о 10.00 год., про що повідомити прокурора, захисника, викликати підсудного, потерпілих та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя В.М. Розинко
Єдиний унікальний номер 2506/9038/2012
Номер провадження 1/750/16/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого -судді Розинка В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Попсуйка Л.А.

захисника - ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_4, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

З метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, а саме для усунення суперечностей, необхідно доручити органу, який провадив розслідування, виконання певних слідчих дій.

Так у судовому засіданні підсудний заперечував вчинення ним зазначеного злочину та пояснив, що 19.07.2012 р. під час проведення слідчим слідчої дії -пред'явлення особи для впізнання, обидва потерпілі вказали на нього оскільки, лише він перебував у кабінеті в наручниках. Крім цього, він вважає, що двоє інших чоловіків, які були разом з ним, є працівниками міліції, або ж практикантами системи МВС України, які перебували на стажуванні, оскільки за день до проведення слідчої дії дані хлопці його охороняли.

Ураховуючи вищевикладене, з метою перевірки отриманих в судовому засіданні даних, необхідно доручити органу, який провадив розслідування, виконання певних слідчих дій, а саме встановити, чи перебували особи (ОСОБА_5, інші анкетні дані невідомі та ОСОБА_6, інші анкетні дані невідомі) зазначені у протоколі пред'явлення особи для впізнання від 19.07.2012 р. разом з ОСОБА_4 під час здійснення зазначеної слідчої дії на службі в органах МВС України або ж навчалися в учбових закладах системи МВС України та забезпечити їх явку в судове засідання, призначене на 10.00 год. 30.01.2013 р. для допиту в якості свідків, з належно оформленими документами, що підтверджують їх особу.

Також до початку судового необхідно забезпечити надання відповідних технічних засобів для відтворення в судовому засіданні слідчих дій, які записані на цифрових носіях інформації.

Керуючись ст. 3151 КПК України 1960 року, суд -

п о с т а н о в и в :

Доручити слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області виконати вищевказані слідчі дії, направивши йому копію такого доручення, з наданням суду всіх матеріалів до 30.01.2013 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Розинко
Єдиний унікальний номер 750/1234/13-к
Номер провадження 1-кп/750/48/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22.02.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора - Домашенко С.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000802 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

07.02.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 25 лютого 2013 року на 09.30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Провадження № 1-кс/750/2451/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено Старшим прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: місячних та квартальних фінансових звітів та балансів дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002643, за ч.1 ст.382 КК України, за фактом невиконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 10 листопада 2009 року.
В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що доступ та вилучення документів, які мають значення по кримінальному провадженню, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: місячних та квартальних фінансових звітів та балансів дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали встановити до 10 січня 2015 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/5/2013
У Х В А Л А

13.06.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Дикань Л.С.

засудженого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду від 24 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2013 року ОСОБА_1 засуджений до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки. Запобіжний захід - застава - залишений без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок суду набрав законної сили 27 березня 2013 року.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку, посилаючись на те, що суд при постановленні вироку не зазначив про повернення застави після набуття вироком законної сили, у зв'язку з чим він не може отримати внесені ним як заставу кошти.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення засудженого та його адвоката, які заяву підтримали та просять задовльнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 11 статті 182 КПК України застава повертається обвинуваченому після припинення дії цього запобіжного заходу.

Засудженим ОСОБА_1 на стадії досудового слідства дійсно була внесена застава в розмірі 17 000 грн, що підтверджується квитанцією про сплату № 5781/ з 13 від 31.10 2012 року (т. 1 а.с. 67).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 15 від 11 січня 2012 року, для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, зокрема, засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави.

Враховуючи, що вирок суду не містить безпосередньої вказівки про повернення застави після набрання вироком законної сили, що є очевидною опискою, а на даний час вирок набрав законної сили, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду від 24 січня 2013 року щодо повернення застави підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182 ч. 11, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2013 року.

Речення "Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - заставу - до набрання вироком законної сили залишити без змін" викласти у наступній редакції:

"Запобіжний захід - заставу в розмірі 17 000 грн (квитанція № 5781/ з 13 від 31.10.12 року) - після набрання вироком законної сили повернути засудженому ОСОБА_1.".

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Справа № 4/2506/472/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2011 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга від ОСОБА_1 на постанову ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС Чернігівській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.06.2011 року.

Скарга ОСОБА_1 ним не підписана.

Враховуючи наведене, слід відмовити ОСОБА_1 в прийнятті скарги та повернути особі, яка її подала, що не позбавляє права ОСОБА_1 повторно звертатись до суду.

Керуючись ст.ст. 236-1,236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті скарги на постанову ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС Чернігівській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.06.2011 року.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа№751/6737/15-к
Провадження№1-в/751/364/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вважаю, що є всі підстави для надання засудженому можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому його слід залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного та керуючись п. 12 ст. 537 КПК України суддя

УХВАЛИВ :
Залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі - на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятору.

Суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року слідчий cуддя Печерського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Заявник подав заяву про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 (провадження №757/23313/14-к)

Скаржник подав заяву про відвід слідчого судді , мотивуючи тим, що суддя зацікавлений у розгляді заяви.

У судове засідання заявник не з`явився.

У судове засідання слідчий суддя не з`явилась.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді та унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження №757/23313/14-к України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1