ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 1-234/2007 год
м е н е м У к р а и н ы
24 апреля 2007 года Ялтинский городской суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего судьи - БИЛЮНАС В.Ю.
при секретаре - Стенька М.П.
с участием прокурора - Масловой У.С.
адвоката - ОСОБА_1
представитель службы
по делам несовершеннолетних - Бондарь Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского
городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Славянск, Донецкой области,
гражданина Украины, украинца, холостого, со средним образованием, не
работающего, зарегистрированного по адресу, АДРЕСА_1, временно проживающего в
АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, 25 декабря 2006 года, примерно в 23 часа, находясь в квартире
АДРЕСА_3, обратил внимание, что гражданин ОСОБА_3 оставил свой мобильный
телефон «Sony Ericsson Z 530 і» на столе без присмотра и лег спать. После чего,
ОСОБА_2 с умыслом на тайное завладение чужим имуществом подошел к столу, с
которого путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3
мобильный телефон «Sony Ericsson Z 530 і», стоимостью 1299 гривен, сим-картой
«Киевстар», стоимостью 40 гривен, на счету которой находилось 15 гривен, и
спрятал его в карман своей куртки. Затем ОСОБА_2 вышел из квартиры и с места
преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ОСОБА_3
ущерб на общую сумму 1354 гривны.
Суд, в соответствии с положением ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с согласия всех
участников судебного разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств
допросом подсудимого,и исследованием материалов уголовного дела, а именно
протокола явки с повинной и протоколов очных ставок. Права подсудимому в
соответствии со ст. ст. 88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины
разъяснены и понятны.
Допрошенный в судебном заседании в качестве
подсудимого ОСОБА_2 вою вину в совершении преступления признал полностью и
показал, что действительно 25.12.2006 года он был в
гостях у своей матери, у которой в гостях так же был ОСОБА_3, который показывал
ему свой мобильный телефон. Потом воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 лег спать
оставив свой телефон без присмотра ОСОБА_2 положил его в карман своей куртки,
затем ушел из квартиры. Похищенный телефон ОСОБА_2 продал на рынке г. Ялта за
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании
чистосердечно раскаялся, согласен выплатить штраф, поскольку неофициально
работает и имеет такую возможность.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 его вина в
совершении преступлени полностью подтверждается совокупностью собранных по делу
доказательств в том числе и протоколом явки с повинной (л.д. 2).
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им
Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого, помимо его
собственного признания в совершении преступления, доказана в полном объеме.
Действия подсудимого ОСОБА_2
органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и
степени общественной опасности совершенного
им преступления и личности подсудимого. ОСОБА_2 ранее не судим, согласно
характеристик Ливадийского УВК ОСОБА_2 характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_2 является явка с повинной,
чистосердечное раскаяние, отсутствие материального ущерба. Обстоятельств
отягчающих ответственность ОСОБА_2 судом не выявлено.
Таким образом, суд считает возможным назначить наказание ОСОБА_2 не связанную
с лишением свободы в пределах санкции статьи 185 ч. 1 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3 не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и
назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510 (пятьсот
Меру пересечения ОСОБА_2 оставить до
вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.
может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии
СУДЬЯ -