overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-271/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.08.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Литвиненко Г.Ф.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту повреждения имущества ОСОБА_1 неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
30 апреля 1996 года в период с 09 часов 30 минут до 12 часов неустановленное лицо повредило имущество ОСОБА_1: входные двери в квартиру АДРЕСА_1, причинимв ей ущерб на 3.000.000 карбованцев.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст. 194 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту повреждения имущества ОСОБА_1 по ст. 194 ч.1 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_2 /
Дело № 1-п-479/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.10.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества ОСОБА_1 неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
08 марта 1996 года, примерно с 10 часов до 10 часов 30 минут, неустановленное лицо во время движения трамвая маршрута № 2 из сумки гр. ОСОБА_1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило 2.300.000 карбованцев.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.185 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_2 /
Дело № 1-п-416/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.09.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества ОСОБА_1 неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
01 февраля 1995 года в 06 часов неустановленное лицо из раздевалки БКХЗ в г. Днепродзержинске тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило имущество гр. ОСОБА_1, причинив ему ущерб на 22.000.000 карбованцев
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.185 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_2 /
Справа № 212/2872/15-к

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 14.03.2015 року,
ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 14.03.2015року.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 21 квітня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 12 травня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та представника неповнолітнього потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 14.03.2015року, яке відбудеться 12 травня 2015 року о 11.00 годиніу приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 308.

В.о. Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогуу судове засідання.

Повідомити обвинувачених, потерпілого та представника неповнолітнього потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1117/15-к
Провадження № 1-кп/206/95/15
У Х В А Л А

"02" березня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 4 ст.358 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 4 ст.358 КК України на 06.03.2015 року на 15 год. 00хв. в залі судового засідання Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 344/5538/15-к
Провадження № 1-кп/344/301/15
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.

Клопотань про його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України від сторін не поступило.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України сторонами не подано.

Клопотань про повернення обвинувального акту як такого, що не відповідає вимогам цього ж Кодексу сторонами не заявлялось, а суд не вбачає таких підстав та вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Інші учасники провадження клопотань про виклик та допит певних осіб в якості свідків не заявили.

Клопотань щодо витребування певних речей чи документів, а також про зміну, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинувачених не поступило.

При вказаних обставинах запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , застосований ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 та 31 березня 2015 року, відповідно, у вигляді особистого зобов`язання слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 на 15 год. 00 хв. 08 травня 2015 року з викликом сторін та інших учасників судового провадження на вказаний день та час.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , застосований ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 та 31 березня 2015 року, відповідно, у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинувачених відповідних обов`язків вважати продовженим на час судового розгляду.

Клопотання про виклик та допит свідків, заявлені стороною обвинувачення задовольнити.

Сторонам забезпечити явку в суд свідків щодо яких вони заявили клопотання, надання документів і інших матеріалів, що мають значення для цього провадження та ознайомлення з ними протилежної сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/422/15-к
Провадження № 1-кп/390/69/15
УХВАЛА
про виправлення описки
"27" квітня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
20 березня 2015 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2013, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років і 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 к.. На строк апеляційного оскарження судового рішення обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у резолютивній частині, а саме: не зазначено з якого часу рахувати засудженому ОСОБА_4 строк відбування покарання. Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку суду.
Прокурор та засуджений не заперечували щодо виправлення описки, оскільки вона є технічною і на суть прийнятого рішення не впливає.
Захисник ОСОБА_5 в призначене судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, засудженого та дослідивши матеріали кримінального провадження № 390/422/15-к (провадження № 1-кп/390/69/15) суд вважає, що допущенна описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку у резолютивній частині вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2015 року, ухваленого в кримінальному провадженні № 390/422/15-к (провадження № 1-кп/390/69/15), доповнивши абзац другий, реченням такого змісту: «Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 20 лютого 2015 року».
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/575/15-к Провадження № 1-кп/613/106/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 квітня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта вища, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13 вересня 2001 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 15 березня 2002 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 13 червня 2007 року В.Писарівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 07 липня 2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень по справі , передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу не вбачається.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ст.314 316, 371, 372 КПК України,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/874/15-к
Провадження № 1-кп/626/100/2015
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №626/100/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Красноградського районного суду Харківської області 16.04.2015 року. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000088).

Вирішуючи питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України, а також заявив клопотання про відмову в затверджені угоди про визнання винуватості від 08 квітня 2015 року між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Також згідно до правил п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права,свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Як повідомив ОСОБА_3 в суді, він відмовляється від укладеної угоди про визнання винуватості за ч.1 ст.309 КК України, що дає суду підстави вважати зазначене вище клопотання прокурора цілком обґрунтованим.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 -317, 474, 485, 487, 496 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про визнання винуватості від 08 квітня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 12 травня 2015 року о 14 год.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

28.04.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці подання старшого інспектора Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Жмеринка Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 23.04.2012 року за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки та із застосуванням ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.04.2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки та із застосуванням ст.76 КК України
Старший інспектор Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від даного покарання, оскільки у нього закінчився іспитовий термін.
Відповідно до подання, що підтримане старшим інспектором Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , за час перебування на обліку в КВІ Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони. За період випробувального терміну правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконав. За місцем проживання характеризується позитивно.
Старший інспектор Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 просить задовольнити подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просить суд задовольнити подання КВІ та звільнити його від покарання.
Прокурор вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений судом іспитовий строк закінчився, за даними кримінально - виконавчої інспекції протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_6 не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, вчасно з`являвся на реєстрацію, чим довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_6 23.04.2012 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки та із застосуванням ст.76 ч.1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 727/3378/15-к
Провадження № 1-кп/727/173/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003168 від 02 березня 2015 року з обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м. Чернівців, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 червня 2015 року, та ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Чернівців 27 квітня 2015 року з прокуратури Шевченківського району м. Чернівців поступили матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України, та ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

Клопотань від прокурора чи слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення злочинів без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України, та ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 06 травня 2015 року на 15-30 годин в приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівців в залі судових засідань № 2.

В судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілі.

Про дату і місце судового засідання секретарю повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_12