ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4024/14-к
Провадження № 1-кс/210/474/14
"10" липня 2014 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання та додані до клопотання матеріали надані слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні №0001527 від 12.04.2014 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

Встановив:

Слідчий слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу ОСОБА_2 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , 08.04.2014 року у період часу з 21.00 годин до 22.00 годин знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , сидів та відпочивав з громадянкою ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_4 познайомився в соціальній мережі «Інтернет». В період вказаного часу, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , а також ймовірних свідків та очевидців, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з сумочки ОСОБА_5 таємно викрав золоті кільця в кількості 2 штук, 585 проби, загальною вартістю 5000 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, 10.04.2014 року в період часу з 21.00 годин до 22.00 годин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю раніше знайомої потерпілої ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з сумочки потерпілої, таємно викрав мобільний телефон марки «Айфон 4G», серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 5600 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

За даним фактом 12.04.2014 року було розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

12.06.2014 року слідчим СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.. лейтенантом міліції ОСОБА_3 була винесена постанова про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженню виникла необхідність встановлення місця скоєння кримінального правопорушення у зв`язку з чим необхідно встановити місцезнаходження мобільного телефону марки «Iphone», серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , за період часу з 08.04.2014 по 09.04.2014 рік, а також на абонентський номер НОМЕР_3 за період часу з 08.04.2014 по 09.04.2014 рік.

Крім того, у клопотанні слідчий посилався на те, що встановлення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання з мобільного телефону, має істотне значення для цього кримінального провадження та допоможе встановити місце скоєння кримінального правопорушення.

Виходячи з того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

У зв`язку з чим, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, просив суд дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення вилучення) до інформації, яка знаходиться у Криворізькому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОКПО НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 про всіх абонентів, які були активовані, з а/н № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 08.04.2014 року по 09.04.2014 року, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001527 від 12.04.2014 року.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи , без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом було вжито заходів щодо виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме представника Криворізького відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. За таких обставин , з урахуванням положень ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника Криворізького відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст. 162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікації, надання доступу до відповідних документів( тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (п. 2п.17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження ).

Статтею 159 та п.7 ч.1 162 КРК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок , абонента , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість , зміст (вихідні чи вхідні з`єднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

З урахуванням наведених норм КПК України , вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

Ухвалив:

1.Задовольнити клопотання та дозволити слідчому слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у Криворізькому відділенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 про всіх абонентів, які були активовані з а/н № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 08.04.2014 року по 09.04.2014 року, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

2. Право тимчасового доступу до вказаних документів надати слідчому слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_3 .

3. Надати розпорядження відповідним посадовим особам Криворізького відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що розташований АДРЕСА_3 про всіх абонентів, які були активовані з а/н № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 08.04.2014 року по 09.04.2014 року, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_3 .

4. Строк дії даної ували до 09.08. 2014 р.

5. Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 3 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

6. Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

7. Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає , однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1