Справа № 4-22/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 травня
2008 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Угриновської Л.Я.

при секретарі
Сова О.А.

з участю прокурора
Данко А.В.

розглянувши
скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову про порушення
кримінальної справи в порядку
ст.236-7 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник
ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. просить скасувати постанову слідчого СВ
Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта
міліції Єлащука Р.Г. від 18.04.2008 року
про порушення кримінальної справи № Ж-080028 відносно ОСОБА_2 та винести
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. В обгрунтування порушення прав та інтересів підзахисного
посилається на те, що вказаною постановою від 18.04.2008 року відносно ОСОБА_2. порушено кримінальну справу
за ст.309 ч.1 КК України. Згідно вказаної постанови, 9.04.2008 року біля 23
год. вечора в приміщенні Заставнівського РВ УМВС в ході особистого огляду речей
ОСОБА_2. в кишені його штанів було виявлено та вилучено згорток паперу, в якому
знаходилась речовина рослинного походження , наркотичний засіб - канабіс -
вагою 7,1 грами. Захисник посилається на
те, що ОСОБА_2. 9.04.2008 року біля 23 год. був затриманий і доставлений в райвідділ
міліції. Протокол про адміністративне затримання не складався. Для послідуючого
складання протоколу виявлення та вилучення було запрошено двох понятих . Згідно
протоколу виявлення та вилучення від 9.04.2008 року „ в приміщенні кабінету № 4
на письмовому столі виявлено та вилучено
в присутності понятих газетний згорток з
речовиною рослинного походження
сіро-зеленого кольору із специфічним запахом, який було виявлено у
ОСОБА_2.”. Захисник посилається на те, що слідчі дії проведені з порушенням
норм кримінально-процесуального законодавства.

В
судовому засіданні захисник ОСОБА_1. підтримав скаргу в інтересах ОСОБА_2. , мотивував її вищенаведеним.

ОСОБА_2.
пояснив, що біля 23 год. 9 квітня 2008
року , катаючись на велосипеді він впав і пошкодив ногу. На цей момент під”їхали
працівники міліції , які затримали його і доставили в райвідділ, причини
затримання йому не були відомі. В службовому кабінеті начальник СВ Козан В.Г.
після встановлення анкетних даних запропонував добровільно викласти на стіл
речі, які можуть знаходились в його кишені. ОСОБА_2. вказав, що він виклав на стіл гроші та ключі. Через деякий
час в кабінет зайшов міліціонер із двома особами в цивільному і Козан В.Г. попросив їх в якості
понятих підписати протокол про виявлення та вилучення газетного
згортку. Вказаний згорток ОСОБА_2. побачив
на столі після того, як зайшли поняті, особисто він його не видавав.
ОСОБА_2. вказав, що після цього він був доставлений на медичне освідчення, цієї
ж ночі його змусили підписати пояснення в яких він зізнавався, що зберігав в кишені газетний
згорток і видав його працівникам міліції
. Крім цього в нього відбирались пояснення з приводу збування підроблених
грошей.

Слідчий
СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області Єлащук Р.Г. пояснив,
що постанова від 18.04.2008 року про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2. за ознаками злочину,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України винесена на підставі того, що
9.04.2008 року біля 23 год. в
м.Заставна в приміщенні Заставнівського
РВ УМВС України у Чернівецькій області
ОСОБА_2. видав особисті речі серед яких був газетний згорток із речовиною
рослинного походження. Після цього були запрошені поняті та складено протокол
виявлення та вилучення. Протокол, довідка з відомостями про те, що речовина є наркотичним
засобом , особисті пояснення ОСОБА_2. містять достатні дані , які вказують на
наявність ознак злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України в діях ОСОБА_2..

Прокурор
вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_2. порушена правомірно, оскільки в
матеріалах справи містяться протокол виявлення та вилучення, довідка НДЕК
центру, рапорти працівника міліції.

Судом
встановлено, що 9.04.2008 року біля 23 год. ОСОБА_2. був затриманий
працівниками міліції . Відомості про його затримання , причини затримання в
матеріалах справи відсутні. При добровільній видачі ОСОБА_2. особистих речей
протокол видачі не складався і відомості про це в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до вимог КПК України слідчі дії: обшук, огляд проводяться після
порушення кримінальної справи. Відповідно до вимог ст.ст.190-191 КПК
України огляд предметів проводиться в присутності не менше двох понятих , про що
складається протокол, який в матеріалах справи також відсутній. Протокол
виявлення та вилучення (а.с.4) від 9.04.2008 року, згідно якого в приміщенні
кабінету на письмовому столі виявлено та
вилучено наркотичний засіб не відповідає фактичним обставинам справи ,
складений з порушенням вимог КПК України. Наведене свідчить про незаконність
отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення
кримінальної справи. Відповідно до ст.94 КПК України приводами до порушення
кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим ,
прокурором або судом ознак злочину. Кримінальна справа може бути порушена
тільки в тих випадках , коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак
злочину.

Враховуючи наведене, суд вважає, що при порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_2. були порушені вимоги ст.ст.94, 98 КПК України, а тому
відповідно до ст.236-8 КПК України постанова про порушення кримінальної справи
є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись
ст.ст. 94, 97,98, 236-8 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову
слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС у Чернівецькій області старшого лейтенанта
міліції Єлащука Р.Г. від 18.04.2008 року про порушення кримінальної справи №
Ж-080028 відносно ОСОБА_2 скасувати.

В порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за
ст. 309 ч.1 КК України відмовити.

Копію постанови надіслати прокурору
Заставнівського району , СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій
області, захиснику ОСОБА_1., ОСОБА_2..

На постанову судді протягом 7 діб може бути подана апеляція до
Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Л.Я.Угриновська