Справа
№1-68/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської
області , в складі:

головуючого -
судді Хомика А.П.

при секретарі - Кіндратишин Л.Р.

з участю
прокурора - Кріцака Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

·
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з
середньою освітою, не працюючого, раніше
судимого 21.06.1995 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст. ст. 17, 81 ч. З, 14 КК України до З років
позбавлення волі з застосуванням примусового лікування від наркоманії, 30.11.1995 року Дрогобицьким районним
судом Львівської області за ст. 140 ч. З, 14, 43 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна
та з застосуванням примусового лікування від наркоманії, 20.03.2003 року Дрогобицьким районним судом
Львівської області за ст. ст. 309 ч. 1, 96 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням
примусового лікування від наркоманії, -

·
в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

15
жовтня 2006
року працівники міліції, будучи на
території садово-городнього товариства "Будівельник", що в м.
Стебнику Львівської області, у дачному будинку громадянина ОСОБА_2, затримали
ОСОБА_1 і при огляді будинку, біля ОСОБА_1 виявили медичний шприц із рідиною,
яку він зберігав та переховував з метою особистого
вживання без мети збуту та яка містила у собі 0,36 грама опію ацетильованого, що відносяться до особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
інкримінованого йому злочині визнав повністю і суду пояснив, що вживає наркотичні засоби, за що вже був
засуджений. 15 жовтня 2006 року у розмові із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 довідався, що вони ідуть до цвинтаря
м. Стебника, а тому вирішив піти разом
з ними на розмішену неподалік дачу, де на самоті виготовити собі наркотик.
Будучи біля цвинтаря, він залишив ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і сам пішов на одну із дач, де виготовив собі наркотичну рідину, яку злив у одноразовий медичний
шприц. Потім коли ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
прийшли по нього, щоб разом повертатись додому, то тоді ж у цей будинок ввійшли
працівники міліції, які виявили та вилучили кинутий ним біля дивану медичний
шприц із наркотичною рідиною.

В скоєному
щиро сердечно розкаюється. Просить пом'якшити покарання.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина в скоєнні
інкримінованого йому злочину повністю доведена зібраними по справі доказами, а
саме:

·
показами
свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що 15 жовтня 2006 року у Стебницьке відділення міліції зателефонував ОСОБА_2 і повідомив, що у його
дачному будинку перебуває невідомий мужчина. Виїхавши на місце, він побачив також як у цей будинок
ввійшли три жінки. Ввійшовши у середину будинку, побачив там ОСОБА_1, який почав себе знервовано поводити. При
огляді будинку, біля ОСОБА_1, за
диваном, було виявлено медичний шприц із рідиною темного кольору. Тоді ОСОБА_1 сам зізнався, що це наркотична рідина, яка
належить йому особисто. Після цього, виявлений шприц із рідиною було вилучено.

· показами свідка ОСОБА_3, даними на досудовому
слідстві, згідно яких 15 жовтня
2006 року
вона разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішила піти на цвинтар м. Стебника, щоб
помолитись за покійними. До них також приєднався
ОСОБА_1, якому, як він сам пояснив, було з ними по дорозі. Біля цвинтаря ОСОБА_1 пішов до знайомого у сторону
дач, сказавши при цьому зайти по нього, а тому через деякий час вони також зайшли у дачний будинок.
Згодом туди прийшли працівники міліції, які виявили захований ОСОБА_1 біля дивану медичний шприц з
наркотичною рідиною, який був вилучений працівниками
міліції.

а.с. 15

- аналогічними показами свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_4,
даними на досудовому слідстві

а.с. 16, 17

- показами
свідка ОСОБА_6, даними на досудовому слідстві, згідно яких 15
жовтня 2006
року був запрошений працівниками міліції в якості понятого до
огляду дачі. Там побачив кілька осіб та одного мужчину, який назвався ОСОБА_1 Останній став знервовано
себе поводити. Тоді працівники міліції
стали поверхнево оглядати приміщення дачного будинку, де, біля дивану виявили
медичний шприц із рідиною темного кольору. ОСОБА_1
зізнався, що це наркотична рідина, яку він сам хотів вжити. Потім працівники міліції у його присутності
вилучили даний медичний шприц із рідиною.

a.c. 18

·
показами
свідка ОСОБА_2, який пояснив суду, що 15
жовтня 2006 року, у
вечірній час, він, проїжджаючи своїм
автомобілем повз свій дачний будинок, розміщений в СГТ "Будівельник"
м. Стебника, побачив там незнайомого мужчину. Після цього по телефону
він викликав працівників міліції, які приїхали
в той час, коли у його будинок ввійшли ще три незнайомі жінки. Потім, вже
будучи у будинку із працівниками міліції, бачив як останні, при огляді його
будинку, біля дивану, виявили медичний шприц із рідиною темного кольору,
який був виучений працівниками міліції

· даними протоколу огляду місця події від 15 жовтня 2006 року, згідно якого при проведенні
огляду у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено
одноразовий шприц із рідиною темного кольору.

а.с. 4

- актом судово-медичної експертизи №1302 від ЗО жовтня 2006 року, згідно якого на тілі ОСОБА_1
виявлено численні крапкові рубчики та крапкові ранки по ходу підшкірних вен на
обох передпліччях, які можуть бути слідами тривалих доведених ін'єкцій різної
давності.

а.с. 47

- актом наркологічної експертизи №676 від 02 листопада 2006 року, згідно якого ОСОБА_1 страждає опійною наркоманією, хворобою, що становить небезпеку для здоров'я інших
осіб, через що йому рекомендовано застосування ст. 96 КК України - лікування від
наркоманії.

а.с. 48

- актом хімічної експертизи №1533 від 15 листопада 2006 року, згідно якого надана на дослідження рідина, вилучена у ОСОБА_1, містить у собі опій (опій
ацетильований), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію
(ацетильованого опію) (в перерахунку на суху речовину) становить 0,36 грам.

а.с. 50-51

- даними протоколу огляду речових
доказів від 20.11.2006 року, згідно якого одноразовий
медичний шприц із рідиною темно-коричневого кольору оглянуто та приєднано до
кримінальної справи

а.с. 58-59

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1
вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він повторно, незаконно придбав, виготовляв та
зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який не
вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, розкаюється
у вчиненому, посередньо характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і
перевиховання ОСОБА_1 можливе лише з відбуванням
покарання і до нього слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі, яке
є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, оскільки підсудний добровільно проходив лікування від
наркоманії у ЛОДКНД (довідка НОМЕР_1), суд вважає, що до підсудного не
слід застосовувати примусове лікування від наркоманії.

З речовими доказами слід поступити
відповідно до ст. 81 КПК України.

Також з підсудного слід стягнути
витрати за проведення експертизи в користь експертної установи.

Керуючись спи ст. 323, 324 КПК України, суд, -засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та обрати йому
покарання - два роки
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1
змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою
із зали суду, а відбуття покарання рахувати з 12.02.2007 року, тобто з часу взяття під варту.

Речові докази: одноразовий медичний шприц із рідиною
темно-коричневого кольору, який зберігається в камері зберігання речових
доказів Дрогобицького МРВ УМВСУ у Львівській області, - знищити (а.с. 59-60).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області витрати в
сумі 30,58
грн. за проведення дослідження №1813 від 17.10.2006 року (а.с. 11) та в сумі 117,70 грн. за проведення експертизи №1533 від 15.11.2006 року (а.с. 49).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же термін з дня отримання
копії вироку.