В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.12.2014 року №0008607 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадяники України, уродженки с. Самгородок, Козятинського р-ну, Вінницької області, освіта середня, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В період часу з 15.09.2014 року по 07.11.2014 року, ОСОБА_4 проживала разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 , яку вони винаймали.

18.10.2014 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 помітила, що в кімнаті, у якій проживала ОСОБА_6 на комп`ютерному столі, лежав золотий ланцюжок, вагою близько трьох грамів, який належав ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 зайшла до кімнати в якій проживала ОСОБА_5 та помітила, що на столі лежить косметичка, в якій знаходився золотий браслет вагою близько трьох грамів, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння золотим браслетом, який належав ОСОБА_5 та золотим ланцюжком, який належав ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення ОСОБА_4 користуючись нагодою, що окрім неї у квартирі нікого не має, забрала із комп`ютерного стола золотий ланцюжок вагою три грама та золотий браслет вагою близько трьох грам, який знаходився у косметичці. В подальшому, цього ж дня ОСОБА_4 вирішила продати викрадений золотий браслет та здала його до ломбарду «УМКВ і Компанія», що знаходиться в м. Вінниці по вул. Пипрогова, 51 за 460 грн., які в подальшому витратила на власні потреби. 24.10.2014 р. ОСОБА_4 попросила свою подругу ОСОБА_7 здати викрадений золотий ланцюжок до ломбарду, на що остання погодилась та занесла його до ломбарду «Скарбниця», що в м. Вінниця по вул. Келецькій, 1, де здала останній за 340 грн., які відразу ж повернула ОСОБА_4 , чим згідно довідки із Національного банку України завдала ОСОБА_5 та ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 759,69 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю дала показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснила, що працюючи в м. Вінниці маляром вона винаймала квартиру разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У зв`язку з виниклими фінансовими проблемами помітивши у ОСОБА_6 на комп`ютерному столі та у ОСОБА_5 в косметичці золоті ланцюжки, викрала їх. Цього ж дня один із ланцюжків вона здала в ломбард, а інший попросила здати свою подругу ОСОБА_7 , якій повідомила, що це її ланцюжок. Отриманими коштами розпорядилась на власний розсуд.

В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати. Шкоду потерпілим вона відшкодувала.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності її позиції.

Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченої ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, позитивну характеристику з місця проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, відсутність претензій з боку потерпілих.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов у справі відсутній.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 є можливим без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді громадських робіт

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт в розмірі 100 (сто) годин.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя :