Номер провадження 1-кп/754/155/15
Справа№754/2544/15-к
Вирок
Іменем України
11.03.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника кримінальної міліції в справах дітей ОСОБА_9 ,

представника служби в справах неповнолітніх ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014381, відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, учня 10-Б класу спеціальної ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2014 р. близько 1.30 год. ОСОБА_11 , знаходячись біля будинку 23 по вул.Курчаторва в м.Києві, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_4 та зайшов слідом за нею до під`їзду № 1 вказаного будинку, де наздогнавши її, з хуліганських спонукань, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки в суспільстві, безпідставно, діючи з особливою зухвалістю, схопив за куртку, від чого остання почала кричати. Незважаючи на крики потерпілої, ОСОБА_11 , грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності і добропристойності, проявляючи особливу зухвалість, застосовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме, складаний господарсько-побутовий ніж, притиснув потерпілу до металевих грат та став утримувати останню рукою, при цьому, періодично приставляв вказаний ніж до шиї та тулубу потерпілої.

В подальшому, ОСОБА_11 , продовжуючи свої хуліганські дії, кілька разів штовхнув потерпілу ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на сходи та отримала легке тілесне ушкодження у вигляді садна на тильній поверхні правої кисті в проекції 2 п`ясно-фалангового суглобу. Злочинні дії ОСОБА_11 були припинені мешканцями будинку, які вибігли на крики потерпілої та затримали обвинуваченого.

ОСОБА_11 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а саме, у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

ОСОБА_11 винуватим себе визнав частково і показав, що 21.12.2014 р. біля 1 год. він вийшов на вулицю і направився до аптеки за ліками, оскільки у нього боліла рука. Також він планував купити цигарки. Коли проходив біля будинку 23 по вул.Курчатова в м.Києві, побачив потерпілу, яка була схожа на дівчину, з якою 19.12.2014 р. приблизно о 20-21 год. у нього виник конфлікт біля магазину «АТБ». Він пішов слідом за потерпілою, оскільки хотів її налякати. Коли дівчина зайшла до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , він зайшов слідом, схопив її за куртку і повернув до себе. Вона його відштовхнула і почала підніматися по сходах. Він згадав, що у нього є складаний, перочинний ніж, який залишався в кишені його куртки після походу на шашлики. Він витяг цей ніж, піднявся сходами за потерпілою, схопив її правою рукою ззаду за лівий бік щоб повернути до себе, вона оступилася і впала вниз на спину. Ніж до потерпілої він не приставляв, але витягував його і жестикулював ним, можливо їй здалося, що він приставляв до неї ніж. Він побачив, що дівчина злякалась, навіть почув як вона заплакала. В під`їзді з`явилися люди, він злякався і став тікати, але чоловіки його наздогнали і затримали. Визнає, що внаслідок його дій потерпілій були заподіяні легкі тілесні ушкодження. Умислу зґвалтувати потерпілу або вчинити хуліганські дії у нього не було.

Незважаючи на часткове визнання самим обвинуваченим своєї вини, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 показала, що 21.12.2014 р. о 1.30 год. вона поверталася додому з дня народження подруги. Коли підійшла до свого під`їзду, ключем від домофону відчинила двері та почала заходити всередину. Слідом за нею до під`їзду забіг раніше незнайомий обвинувачений ОСОБА_11 . Він схопив її лівою рукою за праве плече, а праву руку, в якій був ніж розмірами приблизно 15-18 см, підняв і тримав на рівні її голови. Вона вирвалася на 1 секунду і хотіла побігти, але ОСОБА_11 схопив її за волосся і вона впала на сходинки. Потім вона піднялася і намагалася побігти до дверей, що ведуть до виходу з під`їзду, щоб вибігти на вулицю, але обвинувачений схопив її за волосся і притулив рукою до дверей, що ведуть в підвал. Правою рукою він приставив ніж до її горла, потім до живота, потім знов до горла. ОСОБА_11 намагався відчинити підвал, тримаючи її лівим боком, потім намагався розстібнути блискавку її куртки, але вона не дала цього зробити. Також він хотів її поцілувати, але вона цьому завадила. Обвинувачений тримався за блискавку своєї ширинки і показував їй на неї. Вона весь час голосно кричала, кликала на допомогу. На її крики вибіг сусід та затримав на вулиці ОСОБА_11 , який намагався втекти. При ній була сумка з грошима в сумі 200 грн., косметикою і ключами. Також у неї був мобільний телефон, який вона запропонувала обвинуваченому взяти, але він не взяв. Внаслідок дій обвинуваченого у неї були тілесні ушкодження у вигляді набряку на голові та вивиху пальця на правій руці, також боліла спина.

Свідок ОСОБА_12 показав, що в грудні 2014 р. в нічний час він спав за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 , яка знаходиться на третьому поверсі. Прокинувся він від протяжного жіночого крику. Одночасно в двері його квартири хтось подзвонив. Відчинивши вхідні двері, він побачив свого сусіда ОСОБА_13 з квартири АДРЕСА_4 , який повідомив, що на першому поверсі на когось напали. Він побіг сходами на перший поверх, де біля поштових ящиків побачив потерпілу, яка була заплакана. Навпроти неї стояв обвинувачений, який в правій руці тримав ніж складаний, ліва його рука була біля потерпілої, можливо він її тримав. Побачивши його, обвинувачений махнув ножем в його бік, але він побіг на обвинуваченого і той став тікати. Він побіг слідом, наздогнав ОСОБА_11 за гаражами, вивернув йому руку, забрав ніж, і привів його до під`їзду, де вже знаходились жильці будинку, які викликали міліцію.

Свідок ОСОБА_14 показав, що 21.12.2014 р. приблизно о 1.30-1.40 год. він курив на сходах між 3 і 4 поверхами свого будинку АДРЕСА_2 . Потім він зайшов до своєї квартири АДРЕСА_4 та зачинив двері. Майже одразу він почув голосний крик дівчини. Він викликав міліцію по 102. Потім вийшов з квартири і крикнув голосно в під`їзді, що викликав міліцію, але дівчина продовжувала кричати, знизу було чути шум боротьби. Він подзвонив до сусідів в квартири АДРЕСА_5 і АДРЕСА_6 . З квартири АДРЕСА_6 вийшов сусід на ім`я ОСОБА_15 і сходами побіг вниз, він побіг слідом. На першому поверсі він побачив обвинуваченого, який вибіг з під`їзду. Біля вхідних дверей стояла потерпіла, яку він знав наглядно як жительку їх під`їзду. Вона була заплакана, косметика в неї була розмазана, одяг був брудний. Вони з ОСОБА_15 побігли за обвинуваченим, якому ОСОБА_15 кричав щоб той кинув ніж. ОСОБА_15 наздогнав обвинуваченого. Коли він підбіг, то останній лежав на землі, а поруч з ним лежав ніж.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 21.12.2014 р. біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 на лавці було вилучено ніж з пластмасовою чорно-білою ручкою, який відповідно до даних висновку криміналістичної експертизи до холодної зброї не відноситься, а є складаним господарсько-побутовим ножем, виготовленим заводським способом (а.с. 41-43,47-49).

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_4 були виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на тильній поверхні правої кисті в проекції 2 п`ясно-фалангового суглобу (а.с. 45-46).

Дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки він порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Доводи обвинуваченого про те, що він не мав наміру вчиняти хуліганство із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, про те, що він не приставляв ніж до горла потерпілої, не розмахував перед нею ножем, згадав про наявність ножа в кишені куртки лише в під`їзді, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються наведеними вище показаннями потерпілої, свідків, сумніватися в об`єктивності яких у суда немає підстав.

Про умисел ОСОБА_11 на вчинення саме хуліганства, свідчить той факт, що його протиправні дії, пов`язані з заподіянням потерпілій тілесних ушкоджень, були вчинені в громадському місці в під`їзді житлового будинку, в нічну пору доби, при цьому, був порушений спокій громадян, які прокинулись від криків потерпілої, яка кликала на допомогу. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений і потерпіла раніше знайомі не були, між ними не було неприязнених стосунків, тобто дії обвинуваченого були безпричинними.

Показання обвинуваченого ОСОБА_11 в тій частині, що 19.12.2014 р. у нього був конфлікт з дівчиною, схожою на потерпілу, тому він вночі 21.12.2014 р. хотів налякати останню, суд вважає надуманими, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілої, з яких вбачається, що вона раніше не була знайома з ОСОБА_11 , ніяких конфліктів у неї з ним не було. Крім того, сам обвинувачений пояснив, що лише на 90% впевнений, що потерпіла саме та дівчина, з якою у нього був конфлікт.

Той факт, що ОСОБА_11 зайшов до під`їзду слідом за потерпілою ОСОБА_4 , тримаючи в руці ніж, який приставляв до горла потерпілої, розмахував ним перед останньою, свідчить про умисел обвинуваченого на вчинення хуліганських дій із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, оскільки використання цього ножа створювало реальну загрозу для життя і здоров»

я потерпілої.

В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт намагання обвинуваченого ОСОБА_11 зґвалтувати потерпілу ОСОБА_4 .

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , суд визнає вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, який має вади слуху та мови, страждає екзостозною хворобою,і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, тобто з випробуванням.

Згідно з даними висновку судово-психіатричної експертизи на період інкримінованого діяння і на час проведення експертизи ОСОБА_11 не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, здатний розуміти характер та значення протиправного діяння, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

На даний час обвинувачений являється повнолітнім, тому суд стягує з нього судові витрати за проведення експертизи.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_11 в доход держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 393 грн. 12 коп.

Речові докази пакет, у якому знаходиться ніж, - знищити.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_11

залишити у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язати ОСОБА_11 прибувати до суду за першою вимогою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя