УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів за участю прокурора засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
при секретарі ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні 21 травня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 січня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком засуджено

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в силу ст. 89 КК України, такого, що не має судимості,

за ч. 3 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією прекурсорів та конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

за ч. 3 ст. 311 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією прекурсорів та конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за те, що він 28 липня 2013 року близько 3 години 27 хвилин 50 секунд контрабандою перемістив автомобілем ВАЗ 21099 через митний кордон України в зоні діяльності міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів України з приховуванням від митного контролю пігулки в кількості 4 799 штук, які у своєму складі містять прекурсор - псевдоефедрин, вагою 554,7 грам, що є особливо великим розміром та які були виявлені під час огляду його автомобіля.

Крім того, в період із 27 по 28 липня 2013 року незаконно придбав у невстановленому місці на території республіки Польща прекурсор - псевдоефедрин, вагою 554,7 грам, що становить особливо великий розмір, який зберігав та перевозив із метою збуту.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 січня 2015 року вирок щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого через м'якість із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що суд, без достатніх підстав, застосувавши ст. 69 КК України, призначив засудженому покарання за сукупністю злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, яке у даному випадку за своїм розміром не є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Окрім того, посилається на те, що судом безпідставно визнано пом'якшуючими покарання обставинами щире каяття, відсутність тяжких наслідків та заподіяної шкоди. Крім того, стверджує, що судом не дано належної оцінки тому, що вину у вчиненому ОСОБА_5 визнав лише перед судовими дебатами, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перевозив із прихованням від митного контролю в особливо великому розмірі псевдоефедрин, а також вважає, що суд безпідставно не врахував обтяжуючу покарання обставину - вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного сп'яніння. Посилається на те, що апеляційний суд безпідставно залишив вирок без зміни та в ухвалі не зазначив підстави, з яких апеляційну скаргу прокурора визнано необґрунтованою.

У запереченні захисник ОСОБА_7 просить касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_5 - без зміни.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора на підтримання касаційної скарги, думку засудженого про залишення без задоволення скарги прокурора, перевіривши кримінальне провадження та обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, та правильність кваліфікації його дій в касаційній скарзі прокурора не заперечується.

Що стосується доводів прокурора про м'якість призначеного покарання, то вони не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, зокрема, його позитивну характеристику за місцем проживання, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також пом'якшуючі покарання обставини, а саме: щире каяття, перебуванні на його утриманні двох неповнолітніх дітей та хворої матері пенсійного віку, відсутність тяжких наслідків та заподіяної злочином шкоди. З урахуванням усіх обставин суд обґрунтовано призначив ОСОБА_5 покарання із застосування ст. 69 КК України та за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки. За своїм розміром воно є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Апеляційним судом при перевірці кримінального провадження в апеляційному порядку правильно прийнято рішення. Свої висновки, із якими погоджується колегія суддів, суд належним чином умотивував.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни або скасування судових рішень, не встановлено.

Керуючись статями 433, 436, 438 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 січня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_5 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3