Справа № 687/985/15-к
№1-кп/687/71/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
з участю захисника ОСОБА_5 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 не бажаючи виконувати свій конституційний обов`язок та проходити військову службу, розуміючи, що він може в подальшому вибути в зону проведення антитерористичної операції та приймати участь у бойових діях, знаючи про призов, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14.01.2015 року, двічі відмовився від отримання письмових повісток, про що було складено Акти відмови від отримання повістки від 05.04.2015 та 21.04.2015, будучи попередженим про дату та час прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин не з`явився у вказаний у повістці день та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08 год. 08.04.2015 року та на 08. год. 23.04.2015 року, чим порушив порядок комплектування Збройних Сил України.
Таким чином, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 113-VIII від 15.01.2015, Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14.01.2015, Наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №8 від 21.01.2015 «Про оголошення часткової мобілізації», ст.ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з метою ухилитись від призову на військову службу за мобілізацією, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, діючи з прямим умислом, протизаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який повинен виконувати кожний громадянин України на підставі ст.ст. 17, 65 Конституції України.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину не визнав та суду показав, що 05.04.2015 року він прийшов до Чемеровецького РВК, для отримання повістки, однак дружині стало погано і він пішов додому, а від призову а військову службу він не ухилявся.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується:
-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який суду показав, що 05.04.2015 року до нього у військовий комісаріат з`явився ОСОБА_4 , якому він повідомив, що останній підлягає призову на військову службу, оскільки він являється молодшим лейтенантом запасу і пройшов медичну комісію, яка визнала його придатним до військової служби. Після даної розмови був викликаний офіцер ОСОБА_7 , і вони разом з ОСОБА_4 пішли в інший кабінет для вручення останньому бойової повістки та оформлення інших документів. Через деякий час ОСОБА_7 повернувся та доповів, що ОСОБА_4 зник так і не отримавши бойової повістки;
-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який суду показав, що 05.04.2015 року його до себе в кабінет викликав ОСОБА_6 та повідомив, щоб він з ОСОБА_4 , який з`явився до військового комісаріату та за висновками медичної комісії являється придатним до військової служби, вручив йому бойову повістку на 08.04.2015 року на 08 год. та оформив інші документи для відправки його до лав Збройних сил. Вийшовши з кабінету, а потім через деякий час повернувшись назад він не виявив ОСОБА_4 , про що доповів ОСОБА_6 та склали акт про відмову від отримання повістки від 05.04.2015 року в складі ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 . 21.04.2015 року в селі Свіршківці Чемеровецького району під час відвідування ОСОБА_4 , за його місцем проживання з метою вручити йому бойову повістку на, що останній відповів, що відмовляється від отримання бойової повісти, то за таких обставин ними в складі ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 було складено акт від 21.04.2015 року про відмову ОСОБА_4 від отримання бойової повіски;
-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що 05.04.2015 року ОСОБА_4 знайомився у його кабінеті з повісткою, а потім вийшов в коридор і зник, після чого було складено акт від 05.04.2015 року про відмову від отримання бойової повістки;
-показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який підтвердив покази свідка ОСОБА_7 ;
-розпорядженням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 №4/2/264 від 04.04.2015 року відповідно до якого планове завдання про відбір офіцерів запасу для ІНФОРМАЦІЯ_4 становить 2 з терміном поставки призначених у команди офіцерів запасу 08-10 квітня 2015 року;
-картки обстеження та медичного огляду від 11.08.2014 року про те, що ОСОБА_4 придатний до військової служби;
-розпискою від 05.04.2015 року про явку ОСОБА_4 до Чемеровецького РВК на 08.04.2015 року на 08.00 год.;
-актом відмови від отримання повістки №84 від 05.04.2015 року військовозобов`язаним старшим лейтенантом запасу ОСОБА_4 ;
-розпискою про явку ОСОБА_4 до Чемеровецького РВК на 23.04.2015 року на 08.00 год.;
-актом про відмову від отримання повістки військовозобов`язаним ОСОБА_4 про прибуття до Чемеровецького РВК на 23.04.2015 року для призову на військову службу під час мобілізації від 21.04.2015 року;
-постановою про привід від 09.04.2015 року винесеною військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку з неявкою до районного військового комісаріату за викликом для проведення заходів згідно із Законами України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадянина ОСОБА_4 ..
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 336 КК України як ухилення від призову за мобілізацією.
При призначенні ОСОБА_4 , міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не виявлено.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
ОСОБА_4 , по місцю проживання характеризується позитивно.
Суд враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, являється єдиним годувальником в сім`ї, на його утриманні перебуває дружина, а також він являється єдиним ветеринарним лікарем в селі, а тому вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
При таких обставинах ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового терміну.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два ) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1