Справа № 128/367/15-к
ВИРОК
Іменем України
23 квітня 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
за ст. 185 ч.3 КК України, -
28.10.2014 року у ОСОБА_4 виник умисел на здійснення крадіжки електроінструменту з гаражного приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з території будівництва, на якій останній працював.
Близько 16 год. 30 хв. 28.10.2014 року ОСОБА_4 пішов до свого знайомого ОСОБА_5 та не повідомляючи останнього про свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, попросив його взяти із собою паспорт, сумку та піти з ним на будівництво, яке знаходиться за вищевказаною адресою. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли на будівництво, яке знаходиться в АДРЕСА_2 . Близько 18 год. 00 хв. 28.10.2014 року, перебуваючи на території будівництва, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на вчинення крадіжки та не повідомляючи про це ОСОБА_5 , за допомогою ключа, відчинив навісний замок та проник до гаражного приміщення, звідки викрав перфоратор марки «BOSCH» та дві болгарки марки «BOSCH», які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1999 грн.
Після чого, ОСОБА_4 , помістивши викрадені електроінструменти до сумки ОСОБА_5 , пішов разом із ним в напрямку м. Вінниці та по дорозі повідомив останнього про скоєння ним крадіжки чужого майна.
Підійшовши до магазину «АТБ», що по вул. Юності в м. Вінниці, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5 здати до ломбарду «Соломон», який знаходиться по вул. Келецькій, 66 м. Вінниця на свій паспорт громадянина України дві вищевказаних викрадених болгарки, на що ОСОБА_5 погодився та в подальшому заздалегідь не обіцявши вжити заходів щодо приховування та збуту викраденого майна, умисно, достовірно знаючи про те, що дані болгарки викрадені та належать іншій особі, здав на свій паспорт громадянина України до ломбарду «Соломон», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 66 дві вищевказаних болгарки, за які отримав кошти в сумі 220 гривень, які він передав ОСОБА_4 .
Наступного дня, тобто 29.10.2014 року ОСОБА_5 з метою власного збагачення, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Соломон», який знаходиться по вул. Келецькій, 66 м. Вінниця, викупив вищевказані дві болгарки та перепродав своєму знайомому ОСОБА_7 за кошти в сумі 250 гривень, не повідомляючи останнього про те, що болгарки здобуті злочинним шляхом.
Після чого, ОСОБА_5 розпорядився вирученими коштами від продажу викраденого майна ОСОБА_4 на власний розсуд та умисно, з метою приховування даного злочину, не повідомив працівників правоохоронних органів про те, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку електроінструменту з гаражного приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що в минулому році він працював підсобником на будівництві в АДРЕСА_2 . В кінці жовтня він разом з друзями вживав алкогольні напої та будучи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив викрасти з гаражного приміщення господарства, де працював, будівельний інструмент. Разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 вони поїхали в с. Березино і він сам, не повідомляючи ОСОБА_8 , за допомогою ключа відчинив навісний замок та проник до гаража, звідки і викрав перфоратор та дві болгарки, які належали хазяїну ОСОБА_6 . Вже повертаючись назад, по дорозі, він повідомив ОСОБА_5 про те, що дані речі ним викрадені та запропонував йому здати перфоратор та болгарку до ломбарду «Соломон», який знаходиться в м. Вінниці по вул. Келецькій на паспорт ОСОБА_5 . На дану пропозицію ОСОБА_8 погодився, отримані гроші в сумі 220 грн. він забрав собі. На слідуючий день до нього приїхали працівники міліції і він зізнався у скоєному, після чого він тимчасово проживав в квартирі свого вітчима по АДРЕСА_3 . Коли вітчим помер, йому не було де жити і він був оформлений в реабілітаційний центр в с. Рівець, де на даний час і проживає, вивчає біблію, працює на земельній ділянці та бажає змінити своє життя, ставши на шлях виправлення. Про скоєне ним він жалкує та просить суд його суворо не карати.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно відноситься до категорії тяжких, особу винного, те що він раніше в силу ст. 89 КК України несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; невідшкодування заподіяної шкоди, думку потерпілого щодо міри покарання ОСОБА_4 , згідно якої він покладається на розсуд суду.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд встановив: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи;
періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: