Справа №1-254/2008
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2008 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі головуючого - судді: Мельничика Ю.С.,
секретарі Доненко Н.О.,
участю прокурора Чичкаленко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за звинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Світловодську Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня,
неодружений, працює приватним підприємцем, проживає АДРЕСА_1 , судимості не
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 172 КК України, -
будучи приватним підприємцем, здійснюючи підприємницьку діяльність у
вигляді роздрібної торгівлі продуктами харчування в приміщенні орендованого
магазину “Продукти”, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , виконуючи
організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, починаючи з
березня 2008 року по вересень 2008 року
допустив грубі порушення законодавства про працю.
Так, 01 березня 2008 року ОСОБА_1 прийняв на роботу на посаду продавця в зазначений магазин “Продукти”, який
розташований за адресою АДРЕСА_2 , найманого працівника ОСОБА_2 , 28 травня
2008 року ОСОБА_1 прийняв на роботу на
посаду продавця магазину ОСОБА_3 , та 04 вересня 2008 року - ОСОБА_4 .
При цьому, діючи свідомо, в порушення вимог
статей 24, 94 Кодексу Законів про працю України, ч.2 ст.30 Закону України “Про
оплату праці”, ОСОБА_1 умисно, при
здійсненні підприємницької діяльності у виді роздрібної торгівлі в орендованому
магазині, використовуючи працю прийнятих на роботу працівників, не уклав
трудові договора в письмовій формі з вказаними працівниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Та ОСОБА_4 ., не вів табеля обліку робочого часу, не складав відомості про
нарахування та виплату заробітної плати, чим істотно грубо порушив гарантовані
Конституцією України та чинним законодавством права на працю, на соціальне
страхування та пенсійне забезпечення, вказаних працівників.
Підсудний ОСОБА_1 під час судового засідання, як і на
досудовому слідстві, в інкримінованому їй злочині винним себе визнав повністю,
щиро розкаявся, та показав, що дійсно з березня по вересень 2008 року прийняв
на роботу в магазині для роздрібної торгівлі
працівників, з якими не укладав трудових договорів, і офіційно не
оформив з ними трудові відносини, проте використовував їх як найманих
Крім повного визнання підсудним своєї
провини у вчиненні злочину, його вина в інкримінованому злочині повністю
підтверджується зібраними по справі доказами.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що
учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані слідством
докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 299 КПК України визнав
недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин
справи, і які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання
ОСОБА_1 винним у вчиненні встановленому
судом злочині.
результатам судового розгляду справи суд визнає, що вина підсудного в
інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як грубе порушення
законодавства про працю, тобто за ч. 1 ст. 172 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують
і обтяжують покарання.
Підсудним вчинено вперше злочин невеликої
тяжкості, він працює, має постійне місце проживання, свою вину визнає і щиро
Обставин, що обтяжують покарання органом
звинувачення не виявлено і судом не встановлено.
пом»якшує покарання суд визнає щире каяття підсудного.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні
обставини, тяжкість вчиненого злочину, його тривалість, кількість потерпілих
права яких порушено, та особу винного, суд визнає, що підсудному ОСОБА_1 . необхідним
й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, має бути
призначене покарання за інкримінований злочин в межах санкції ч. 1 ст. 172 КК
України у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд, -
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК
України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п”ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п”ятдесят)
Запобіжний захід - підписку про невиїзд
ОСОБА_1 залишити без змін до набрання
вироком законної сили.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через
Світловодським міськрайонний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис) Згідно з оригінолам

Суддя Світловодського

міськрайонного
суду Ю.С.
Мельничик