№1-58-2007
17 апреля 2007 г. Марьинский районный
суд Донецкой области в составе: председательствующего
судьи Ступина И.Н., при секретаре
:Готовщиковой Т.А., с участием прокурора:
Потрамай Т.А.., защитников ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., подсудимых ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в суде в г. Марьинка уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Сухие Ялы Марьинского района Донецкой области,
русского, гражданина Украины, со средне - специальным образованием,
разведенного, не работающего, ранее судимого, 1989 г.р. Славянским горсудом
Донецкой области по ст. 102 УК Украины к 2 годам исправительных работ, 1998 г.
Червоногвардейским райсудом г. Макеевки по ст. 206 ч. 2, 140 ч. 3 УК Украины к
5 годам лишения свободы, 26.02.2002 Марьинским райсудом по ст. 185 ч. 3, 185 ч.
2 УК Украины к четырем годам лишения свободы, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.
Курахово, Марьинского района, Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
со средне-специальным образованием, не работающего, не состоящего в браке, в
силу ст. 89 УК Украины не судим, проживающий по адресу: АДРЕСА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 , 190 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.
Курахово Марьинского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 30
июля 2004 г. Марьинским райсудом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения
свободы, условно-досрочно освобожден на 1 год 11 месяцев и 12 дней по решению
Ильичевского районного суда г. Мариуполя 20.10.2005 г., проживает по адресу:
в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 185 ч. 3, 122
2006 года примерно в 13 часов 00 минут ОСОБА_3., находясь в помещении
компьютерного клуба, расположенного в доме АДРЕСА_4, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим
имуществом путем обмана несовершеннолетнего ОСОБА_6, завладел его мобильным
телефоном «Сименс СХ 65», стоимостью 900,00грн, распорядившись впоследствии
вышеуказанным телефоном по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_6.
материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
2006 года в 21 час 00 минут ОСОБА_3. совместно с ОСОБА_7. пришел к ОСОБА_8.,
проживающему по адресу : АДРЕСА_5 где уже находились ОСОБА_9., ОСОБА_10. После
него сразу зашел ОСОБА_4. Между находившемся в квартире ОСОБА_4. и ОСОБА_10.
произошла словесная ссора, после чего они оба вышли из квартиры. В подъезде
ОСОБА_10. нанес ОСОБА_4. удар, на что последствий, на почве личных
неприязненных отношений, умышленно нанес около 5 ударов кулаков в область лица,
от которых ОСОБА_10. упал, при этом ударился головой о пол и потерял сознание,
а придя в сознание возвратился в вышеуказанную квартиру, где между ним и
ОСОБА_4 вновь возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_4 умышленно нанес ОСОБА_10
несколько ударов деревянной палкой по руке, в результате чего потерпевшему
ОСОБА_10 В.А. были причинены ушибленная рана у угла глаза справа, лба, острая черепно - мозговая травма, сотрясение
головного мозга, перелом шиловидного отростка локтевой кости и нижней трети
локтевой кости правого предплечья, относящиеся, согласно заключения судебно-
медицинской экспертизы, к средней тяжести телесным повреждениям, как требующие
для своего лечения срок свыше 21 дня.
время на улицу вышел подсудимый ОСОБА_3. и увидел лежащего возле подъезда дома
АДРЕСА_6 на земле ОСОБА_10., наклонившись к нему он увидел мобильный телефон и
деньги, убедившись в том, что ОСОБА_10. находится в бессознательном состоянии,
имея умысел на тайное похищение имущества поднял мобильный телефон и деньги и
забрал себе, тайно, повторно похитив, после чего ушел. Завладев имуществом
ОСОБА_9., которое находилось у ОСОБА_10., а именно:
· мобильным телефоном марки «Сенди»,
стоимостью 1 000,00 грн.
· деньгами в размере 450,00 грн., а
всего имущества на сумму 1450,00 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_9
материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ноября 2006 г. примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения
ОСОБА_4. по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_5., находившимся в
состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришли к
входной двери квартиры № 62 расположенной на лестничной площадке 4 этажа
АДРЕСА_7, принадлежащей ОСОБА_11., где ОСОБА_4. , согласно предварительной
договоренности стал наблюдать за прилегающей территорией что бы предупредить
ОСОБА_5., в случае опасности задержания. В то же время ОСОБА_5. используя
принесенный с собой топор, взломал входную дверь вышеуказанной квартиры. Затем
ОСОБА_5., совместно с ОСОБА_4.проникли в квартиру, откуда повторно, тайно
похитили следующее имущество:
- телевизор «Фунай» с пультом дистанционного
управления в корпусе из пластмассы
цвета стоимостью 500 грн.,
- видеоплейер черного
цвета с пультом дистанционного управления
черного цвета стоимостью 300 грн.,
представляющие материальной ценности, принадлежащие ОСОБА_12. на общую сумму
· магнитофон однокассетный стоимостью
· миксер стоимостью 75 грн.,
-дубленку женскую удлиненную
коричневого цвета стоимостью 800 грн.
- дубленку женскую короткую светло - коричневого цвета стоимостью
«Витек» стоимостью 120 грн.,
принадлежащие ОСОБА_11. на
общую сумму 1545 грн.,
причинив потерпевшим ущерб на вышеуказанные суммы.
с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив потерпевшим
ущерб на вышеуказанные суммы.
Подсудимый
ОСОБА_3 по предъявленному обвинению виновным признал себя полностью и суду
пояснил, что 21.03.2006 г. находясь в квартире ОСОБА_8, где распивали
напитки с другими лицами между ним и ОСОБА_10 произошла ссора и выйдя в подъезд
совместно с ОСОБА_10, где ОСОБА_10 пытался нанести ему удар, однако он
уклонился и нанес ОСОБА_10 около 5 ударов рукой в голову, от чего ОСОБА_10 упал
и потерял сознание, после чего он зашел в квартиру, а ОСОБА_10 остался лежать
возле подъезда. Когда он заходил в квартиру, на встречу ему вышел ОСОБА_3.
2006 года, он вместе с ОСОБА_5 пришли к комнате АДРЕСА_7, где он остался
смотреть за обстановкой, а ОСОБА_5 топором взломал входную дверь и они оба
зайдя в комнату, похитили телевидеоаппаратуру и вещи, которые принесли домой к
ОСОБА_5у, часть имущества в этот и на следующий день они продали.
Подсудимый
ОСОБА_5 по предъявленному обвинению виновным признал себя полностью и суду
пояснил, 6 ноября 2006 года, он вместе с ОСОБА_3 пришли к комнате АДРЕСА_7, где
ОСОБА_3 остался смотреть за обстановкой, а он топором взломал входную дверь и
они оба зайдя в комнату, похитили телевидеоаппаратуру и вещи, которые принесли
домой к нему, часть имущества в этот и на следующий день они продали.
Подсудимый
ОСОБА_3 по предъявленному ему обвинению виновным признал себя полностью и суду
пояснил, что 6 января 2006 г. около 13-00 часов, он находясь в компьютерном
клубе по ул. Победы в г. Курахоово, он обманным путем забрал у знакомого
ОСОБА_6 мобильный телефон, который в дальнейшем продал ОСОБА_14.
вечернее время 2006 года он находился в квартире ОСОБА_8, где распивали
спиртное, между ОСОБА_3 и ОСОБА_10произошла ссора, после чего они вышли из
квартиры. Через некоторое время ОСОБА_3 зашел в квартиру, а он, выйдя на улицу,
обнаружил, что ОСОБА_10 лежит возле подъезда без сознания и возе него лежит
мобильный телефон, который он забрал себе, так же из кармана похитил 450 грн.
Телефон он отдал ОСОБА_13, а деньги потратил.
подсудимых в совершении данного преступления нашла свое подтверждение
следующими доказательствами.
потерпевший ОСОБА_6. суду пояснил, что 6 января 2006 г. около 13-00 часов,
находясь в помещении компьютерного клуба, где ОСОБА_3 попросил у него мобильный
телефон на час, однако он телефон не возвратил.
потерпевшего ОСОБА_6 Суду пояснила, что
в августе 2005 г. приобрела сыну мобильный телефон, а в январе 2006 г. данный
телефон у сына забрал ОСОБА_3 и не вернул, просит взыскать с подсудимого 900
ОСОБА_10 суду пояснил, что 21 марта 2006 г., он находился в квартире ОСОБА_8,
где распивал спиртное и находившийся вместе с ним ОСОБА_9 передал ему свой
мобильный телефон и деньги в сумме 450 грн., так как находился в состоянии
сильного алкогольного опьянения. В вечернее время в квартиру пришли ОСОБА_3 и
ОСОБА_3, где между ним и ОСОБА_3 произошла ссора и он вместе с ОСОБА_3 вышли на
улицу, где ОСОБА_3 нанес ему несколько ударов рукой по голове и он потерял
сознание, а когда очнулся и зашел в квартиру, то обнаружил, что отсутствуют
деньги и телефон. Претензий к подсудимому не имеет.
ОСОБА_9 на досудебном следствии пояснил что 21 марта 2006 г., он находился в
квартире ОСОБА_8, где распивал спиртное и находившемуся вместе с ним ОСОБА_10
передал свой мобильный телефон и деньги в сумме 450 грн., так как находился в
состоянии сильного алкогольного опьянения и лег спать. На утро он встретил
ОСОБА_10а, который был избит и сообщил ему, что мобильный телефон и деньги у
него похитили. Просит взыскать с подсудимых в счет возмещения морального ущерба
ОСОБА_12. суду пояснил, что часть его имущества находится в квартире ОСОБА_11
2006 года придя в квартиру ОСОБА_11, он обнаружил, что входная дверь взломана,
из комнаты похищен телевизор, видеоплейер, принадлежащий ему. Просит взыскать с
подсудимых в счет возмещения материального ущерба 500 грн.
ОСОБА_11 на досудебном следствии поясняла, что 6 ноября 2006 г., ОСОБА_12 ей
сообщил о краже из ее комнаты, а 8 ноября приехав домой с учебы обнаружила, что
из комнаты пропали две ее дубленки, миксер, магнитофон и утюг. Просит взыскать
с подсудимых в счет возмещения материального ущерба 1 545 грн.
ОСОБА_13 суду пояснил, что 6 января 2006 г. совместно с ОСОБА_6 находился в
компьютерном клубе, где к ОСОБА_6 подошел ОСОБА_3 и взял мобильный телефон,
пообещав вернуть, однако позже узнал, что ОСОБА_3 продал телефон ОСОБА_14. В
марте 2006 г. ОСОБА_3 попросил его продать мобильный телефон и он вместе с
ОСОБА_16 продали данный телефон ОСОБА_15, а вырученные деньги он отдал
суду пояснил, что 6
января 2006 г. ОСОБА_3 предложил приобрести у него мобильный телефон, сказав,
что он не ворованый. Он отдал деньги ОСОБА_3у, а позже продал мобильный телефон
незнакомому мужчине.
ОСОБА_8 на досудебном следствии пояснял, что 21 марта 2006 г. в его квартире
распивали спиртные напитки и между ОСОБА_10и ОСОБА_3 произошла ссора и они
вышли на улицу. Через некоторое время ОСОБА_10 возвратился в квартиру и его
ОСОБА_17 на досудебном следствии поясняла, что 21 марта 2006 г. находилась на
квартире ОСОБА_8, где распивали спиртное и между ОСОБА_3 и ОСОБА_10произошла
ссора и они вышли на улицу, а когда она вышла на улицу, то увидела лежащего на
земле ОСОБА_10а, который лежал на земле без сознания. Она помогла ему подняться
и зайти в квартиру. А через некоторое время ОСОБА_3 предложил ей пойти в
магазин, где купил продукты питания и пиво.
ОСОБА_18 на досудебном следствии поясняла, что 21 марта 2006 г. распивала
спиртные напитки и будучи в состоянии алкогольного опьянения уснула в квартире
ОСОБА_8, а проснувшись услышала ссору между ОСОБА_10и ОСОБА_3.
Аналогичные показания на досудебном
следствии дал свидетель ОСОБА_8.
ОСОБА_15 суду пояснил, что в конце марта 2006 г. ему предложили купить
мобильный телефон марки «Сенди» ОСОБА_16 и ОСОБА_13 , на что он согласился и
отдал ОСОБА_16 65 грн. Позже продал
данный телефон незнакомому мужчине в г. Донецке.
ОСОБА_16 на досудебном следствии пояснял, что в марте 2006 г. он вместе с
ОСОБА_13 на рынке г. Курахово продали мобильный телефон ОСОБА_15, а вырученные
деньги ОСОБА_13 отдал ОСОБА_3у.
на досудебном следствии
пояснял, что 07.11.2006 г., находясь на рынке г. Курахово, у незнакомого
мужчины приобрел телевизор за 50 грн., о том, что телевизор был ворованный он
не знал и ему об этом никто не говорил.
ОСОБА_19 на досудебном следствии поясняла, что 6 ноября 2006 г. около 18-00
часов, она вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 распивали спиртное, после чего ОСОБА_3 и
ОСОБА_5 отлучились на час, а когда пришли домой, принесли с собой телевизор, видеомагнитофон,
утюг, миксер, две дубленки, магнитофон, часть вещей ОСОБА_3 и ОСОБА_5 продали.
протокола осмотра места происшествия, местом происшествия является компьютерный
клуб, расположенный по ул. Победы в г. Курахово ( том 1 л . д. 4-5).
осмотра видно, что местом происшествия является квартира дома АДРЕСА_6(том 1
заключению судебно - медицинской экспертизы, потерпевшему ОСОБА_10 были
причинены подсудимым ОСОБА_3 средней тяжести телесные повреждения.
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий подсудимый ОСОБА_3 указал на
место совершения преступления, механизм нанесения телесных повреждений, а так
же указал на деревянные палки, которыми наносил телесные повреждения ОСОБА_10
(том 1 л. д. 95-100).
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий подсудимый ОСОБА_3 указал на
место и способ совершения преступления, (том 1, л. д. 162-167).
протокола осмотра места происшествия, местом происшествия является квартира
АДРЕСА_7, где на входной двери имеются следы повреждений и в квартире
беспорядок (том 3, л. д. 3-10).
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий подсудимый ОСОБА_5 указал на
место совершения преступления и способ проникновения, (том 3, л. д. 125-128).
выемки работниками милиции у ОСОБА_18 был
изъят телевизор, который он приобрел у ОСОБА_5а (том 3, л.д. 67-68).
воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_3 указал на
место совершения преступления и способ проникновения, (том 2, л. д. 80-82).
предъявления лиц для опознания, свидетель ОСОБА_18 опознал подсудимого ОСОБА_5а, как
лицо, которое продало ему 7 ноября 2006 г. телевизор на рынке в г. Курахово.
совокупности все доказательства по делу, суд считает, что подсудимый ОСОБА_5
совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище, а поэтому его
действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины и виновность
доказана в судебном заседании.
Подсудимый
ОСОБА_3 совершил завладение чужим имуществом путем обмана, а так же тайное
похищение чужого имущества, повторно, а поэтому его действия правильно
квалифицированы по ст. ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины и виновность доказана
в судебном заседании.
Подсудимый
ОСОБА_3 совершил умышленное причинение средней тяжести телесных повреждений, а
так же тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно ,по
предварительному сговору группы лиц, с проникновением в жилище, а поэтому его
действия правильно квалифицированы по ст. ст. 122 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины и
виновность доказана в судебном заседании.
доказательства - две деревянные палки, хранящиеся в камере хранения Марьинского
иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_11. На сумму 1 545 грн., потерпевшим
ОСОБА_12. На сумму 500 грн., потерпевшим ОСОБА_6. на сумму 900 грн., потерпевшим ОСОБА_9 на сумму 1 400
грн. - подлежат удовлетворению, а данные суммы подлежат взысканию с подсудимых.
приговора Марьинского районного суда от 30.07.2004 г., ОСОБА_3 осужден по ст.
185 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы и на основании
постановления Ильичевского райсуда г. Мариуполя от 12.10.2005 г. условно -
досрочно освобожден от отбытия наказания на 1 год 11 месяцев и 12 дней и
учитывая, что во время отбытия наказания вновь совершил преступление, суд
считает необходимым к вновь назначенному наказанию частично присоединить
неотбытое наказание по приговору от 30.07.2004 г.
При назначении наказания суд
учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления,
личности подсудимых.
Подсудимый ОСОБА_3 по месту
жительства характеризуется положительно, ранее не судим, чистосердечно
раскаялся в содеянном, что признано судом как смягчающее вину обстоятельство,
совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что признано судом
как отягчающее вину осужденного обстоятельство и считает, что его исправление и
перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК
Подсудимый
ОСОБА_3 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно,
чистосердечно раскаялся в содеянном, что признано судом как смягчающее
вину обстоятельство, совершил
преступление в состоянии алкогольного опьянения, что признано судом как
отягчающее вину осужденного обстоятельство и считает, что его исправление и
перевоспитание возможно лишь в изоляции от общества.
Подсудимый ОСОБА_5 ранее судим, по
месту жительства характеризуется отрицательно, чистосердечно раскаялся в
содеянном, что признано судом как смягчающее вину обстоятельство, совершил
преступление в состоянии алкогольного опьянения, что признано судом как
отягчающее вину осужденного обстоятельство и считает, что его исправление и
перевоспитание возможно лишь в изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК
Украины, суд-
признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание 3 (три)
года лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_5у исчислять с
26.01.2007 г. ОСОБА_4 ризнать виновным по ст. ст. 122 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины
и назначить ему наказание по ст. 122 ч. 1 УК Украины 1 (один) год лишения
свободы, по ст. 185 ч. 3 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы. И на
основании ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по их
совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний 3 (три) года и 6
(шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединить 6 (шесть) месяцев лишения свободы
не отбытые ОСОБА_4. По приговору Марьинского районного суда от 30 июля 2004 г.
и считать окончательно осужденным к 4 (четыре) годам лишения свободы. Срок
наказания ОСОБА_3 исчислять с 10 ноября 2006 г.
ОСОБА_3 признать виновным по ст. ст.
190 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 190 ч. 1 УК
Украины 1(один) год ограничения свободы, по ст. 185 ч. 2 УК Украины - 2 (два)
года ограничения свободы и на основании ст. 70 УК Украины окончательно
определить наказание по их совокупности путем частичного сложения назначенных
наказаний 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытательным
сроком на 2 (два) года.
основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3. в течение испытательного срока
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
доказательства - две деревянные палки, хранящиеся в камере хранения Марьинского
ОСОБА_5, ОСОБА_4 солидарно в пользу ОСОБА_12
500 (пятьсот) гривен, в пользу ОСОБА_11 1 545 (одна тысяча пятьсот сорок пять)
ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_9 1 400 (одна
тысяча четыреста) гривен, в пользу ОСОБА_6
900 (девятьсот) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_3. оставить
прежнюю - подписку о невыезде, меру пресечения ОСОБА_5. и ОСОБА_4. оставить
прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка.
может быть обжалован в Апелляционном суде Донецкой области в течении 15 дней с
момента его оглашения, а для осужденных в тот же срок с момента вручения копии