overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-156-11
У Х В А Л А

05 вересня 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Грабового П.С.

при секретарі Маламуж Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ревізора СБ ПСП Ньютонпро видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Ревізор СБ ПСП Ньютон звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1-172-10 стосовно стягнення матеріальних збитків з гр.-на ОСОБА_1

В судовому засіданні Ревізор СБ ПСП Ньютон заяву підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено і рішення не виконано.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ревізора СБ ПСП Ньютонпро видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.03.2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 191 КК України про стягнення з ОСОБА_1 на користь СБ ПСП Ньютонматеріальної шкоди в сумі 83 513, 95 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/14/15 Справа № 1-31/07 Категорія: 459-467 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
12 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 20.12.2007 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за нововиявленими обставинами, -
Заява ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 20.12.2007 року за нововиявленими обставинами, відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Підстав, передбачених ст. 462 КПК України, для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Також, у зв`язку з відбуванням покарання засудженої ОСОБА_3 в Надержинщинській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 65 необхідно доставити засуджену ОСОБА_3 в Черкаський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Благовісна, 234).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 405, 462, 464 КПК України, -
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 20.12.2007 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за нововиявленими обставинами.
Учасникам судового провадження надіслати копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Встановити строк до 25 серпня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на заяву.
Етапувати засуджену ОСОБА_3 з Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 65 до Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.
Ухвалу направити начальнику Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 65 та начальнику Черкаського слідчого ізолятора управління Державної
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/744/15 Справа № 712/2222/15-к

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 серпня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2015 року, відносно ОСОБА_3 вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 19 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1244/15-к
Номер провадження 1-кп/722/69/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13 серпня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000314 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Новодністровськ, зареєстрованого та фактично проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого,

непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від прокуратури Сокирянського району надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000314 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, на який викликати обвинуваченого та потерпілого.

Потерпілий не заперечує проти думки прокурора.

Обвинувачений в дане судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, якою просив провести підготовче судове засідання за його відсутності у зв`язку з похоронами близького родича.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000314 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово

о 09 годині 30 хвилин 20 серпня 2015 року .

У судове судове засідання викликати: прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 1-230/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом - помічника прокурора Святошинського району м. Києва Сукача О.О. на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права кервати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2011 року апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом - помічника прокурора Святошинського району м. Києва Сукача О.О. на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2011 року залишена без руху.

Прокурору, який брав участь у розгляді справи судом, протягом семи діб із моменту одержання ним даної постанови, надано термін для виконання зазначених у постанові вимог щодо відповідності апеляції ч. 1 ст. 350 КПК України, а саме: підписання апеляції та зазначення в апеляції посилання на відповідні аркуші справи.

02 серпня 2011 року копія зазначеної постанови суду вручена помічнику прокурора Святошинського району м. Києва, що підтверджується розпискою про отримання ним копії зазначеної постанови.

Станом на 11 серпня 2011 року прокурором, який брав участь у розгляді справи судом вимоги зазначені в постанові суду від 29 липня 2011 року, а саме: підписання апеляції та зазначення в апеляції посилання на відповідні аркуші справи, не виконані.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом - помічника прокурора Святошинського району м. Києва Сукача О.О. на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2011 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, що полягає у невизнанні її потерпілим у кримінальному провадженні № 0000113,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000113 визнати її потерпілим.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а також копію супровідного листа слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_5 про направлення на її адресу копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000113.

Прокурор прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що 27.07.2015 ним прийнято постанову про скасування постанови слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000113 та слідчому надано вказівки про проведення слідчих (розшукових), інших процесуальних дій у даному провадженні.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора слідчого, про відмову у визнанні потерпілим.

Положеннями ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити ді чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України перебували матеріали кримінального провадження № 0000113, яке постановою слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_5 від 27.06.2015 закрито.

Також судовим розглядом встановлено, що постановою прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 від 27.07.2015 р. постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 27.06.2015 скасовано та слідчому надано вказівки про проведення слідчих (розшукових), інших процесуальних дій, зокрема, допитати в якості потерпілої ОСОБА_4 , що є фактичним визнанням органом досудового розслідування її потерпілою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
провадження за скаргою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, що полягає у невизнанні її потерпілим у кримінальному провадженні № 0000113 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-332/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15 лютого 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого -судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 16 годину 00 хвилин 22 лютого 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-92/11
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2010 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка був викликаний на 02.11.2010 року та на 22.11.2010 року громадянин ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не з'явився в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 06 грудня 2010 року на 09 годину 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 8) громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови направити для виконання начальнику Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський
Справа № 1-488/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06 квітня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого -судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 10 годину 30 хвилин 11 квітня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-211/2011
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

13 січня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 01 лютого 2011 року на 10.30 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-в/759/351/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Києві, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 30 квітня 2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 , будучи у встановленому Кримінально-процесуальним Кодексом порядку, викликаний до суду на 05 листопада 2014 року 11.00 годин, без поважних причин до суду не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Ухвалою суду від 05 листопада 2014 року клопотання прокурора задоволено, відносно ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання на 17 листопада 2014 року на 10.00 годин. Виконання ухвали про здійснення приводу покладено на Святошинський РУ ГУ МВС України в м. Києві, копія ухвали яким, отримана 06 листопада 2014 року.

В судове засідання 17 листопада 2014 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, ухвала суду про його привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 до суду.

Суд, заслухавши думку представника ВКВІ, яка підтримала заявлене прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 був викликаний до суду в якості засудженого у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суду причин свого неприбуття, неявка засудженого ОСОБА_5 перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, а тому суд, вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заявлене прокурором ОСОБА_3 клопотання задовольнити.

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Києві, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 02 грудня 2014 року на 10.30 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Святошинський РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя
Справа № 1-243/2011
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

14 січня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Сукача О.О.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 31 січня 2011 року на 14.00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/71/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0012167 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 196 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0012167 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 196 КК України.

21.08.2014 судом задоволено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказані свідки були неодноразово належним чином та своєчасно викликані судом, проте до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що до зазначених свідків необхідно застосувати примусовий привід, думку інших учасників судового процесу, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що до зазначених свідків необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-178, 188, 189, 190, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

примусовий привід в судове засідання на 09 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 18.

Виконання постанови покласти на Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Святошинського району м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1