№1-520/2007
23 октября 2007 года Кировский
районный суд г. Кировограда в составе:
председательствующего судьи Деревинского
при секретаре Мишевец Т.И.
с участием прокурора Бардыш
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Кировограда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Роскошное
Голованевского района Кировоградской области, украинца, гражданина Украины,
образование базовое среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного
Кировоградская область Голованевский район с. Роскошное, ранее не судимого, -в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст.
суд,-
ОСОБА_1 совершил открытое похищение чужого имущества
(грабеж), соединенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
года около 17 час. 30 мин. находясь возле нефтебазы,
расположенной по ул. Мурманской г. Кировограда, ОСОБА_1, когда увидел ранее не
знакомую ОСОБА_3 с сумкой в руках, решил открыто похитить её имущество.
Реализуя свой преступный умысел,
движимый жаждой наживы, ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_3 и ничего не говоря, стал
вырывать из ее рук сумку. На противоправные, преступные действия ОСОБА_1, ОСОБА_3
стала оказывать сопротивление, и некоторое время удерживала свою сумку.
Желая довести свой преступный умысел
до конца, ОСОБА_1 замахнулся рукой на ОСОБА_3 давая ей понять, что если она
будет продолжать оказывать ему сопротивление, он будет её избивать. Подавав
посредством угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, волю
ОСОБА_3 к сопротивлению , ОСОБА_1
путем рывка вырвал у неё из рук сумку, стоимостью 50 грн., в которой находились: мобильный
телефон «Самсунг С-200», стоимостью 560 грн., со стартовым пакетом «Джинс», стоимостью 25 грн., на счету которого были деньги в
сумме 21 грн., мобильный
телефон «Самсунг -230», стоимостью
стартовым пакетом «Киевстар», стоимость 25 грн., на счету которого были деньги в сумме 30 грн., расческа, стоимостью 7 грн. 20 коп. и деньги в сумме 100 грн.. Всего ОСОБА_1 посредством
угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у
потерпевшей ОСОБА_3 имущество на общую сумму 1538 грн. 20 коп..
С открыто похищенным имуществом,
ОСОБА_1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал
полностью и суду показал, что 31.07.2007 года
около 17 час. 30 мин. возле нефтебазы по ул.
Мурманской г. Кировограда, останавливал попутный транспорт , который направлялся в сторону г.
Умань, куда ехал устраиваться на работу. В это время, увидел, как мимо него прошла ранее не
сумкой в руках. Поскольку, не было денег, решил отобрать
у неё сумку. Он подбежал к ОСОБА_3, схватил руками за сумку и стал вырывать,
она сопротивлялась, удерживала сумку. Он замахнулся на неё рукой, дав ей
понять, что будет избивать, а затем силой вырвал из ее рук сумку и побежал в
лесопосадку. В лесопосадке, осмотрел содержимое сумки, забрал два мобильных телефона
марки Самсунг, и деньги, а сумку выбросил. Когда перешел поле и находился на
дороге, его задержали работники милиции. Согласен , что у потерпевшей ОСОБА_3 открыто
похитил имущество, наименование, количество, стоимость как указано в обвинении
на общую сумму 1538 грн.
задержании, все похищенное имущество, у него изъяли.
Оценив и исследовав собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1
Действия подсудимого ОСОБА_1 органом
досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием неопасным для жизни и
здоровья потерпевшего и угрозой применения такого насилия.
Однако, с данной квалификацией действий
подсудимого ОСОБА_1 суд согласиться не может, и считает необходимым его
действия квалифицировать по ч. 2 ст.
открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения
насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, исключив из его обвинения
квалифицирующий признак, открытое похищение чужого имущества (грабеж),
соединенный с насилием неопасным для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку,
рывок, посредством которого подсудимый ОСОБА_1 открыто завладел имуществом
потерпевшей ОСОБА_3, судом не может расцениваться и квалифицироваться, как
насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о
личности, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 вину фактически
признал полностью, что следует признать обстоятельством, смягчающим его
Пояснения подсудимого ОСОБА_1, что в содеянном раскаялся, суд не может признать обстоятельством,
смягчающим его наказание, поскольку в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
вместо того, чтобы принять меры к возмещению потерпевшему ущерба, пытался
всевозможными путями опорочить его и органы досудебного следствия, при этом,
суд учитывает, что время для возмещения ущерба потерпевшему ОСОБА_4, у
подсудимого ОСОБА_1 было предостаточно.
Обстоятельств , отягчающих наказание подсудимого
ОСОБА_1 в судебном заседании не установлено.
Характеризуя личность подсудимого
ОСОБА_1 суд, учитывает характеристику с мест содержания под стражей, согласно
которой характеризуется посредственно; к уголовной ответственности привлекается
впервые; вменяем; не занимался общественно-полезным трудом.
Принимая во внимание выше изложенное,
обстоятельства содеянного, возраст и личность подсудимого, учитывая стоимость
похищенного, состояние его здоровья , суд, считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1
возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку по направленности
своего поведения, как личность ОСОБА_1 представляет опасность для окружающих и
общества, упорно не желает встать на путь исправления. Подсудимый ОСОБА_1
совершил кражу мобильного телефона в квартире своего соседа ОСОБА_4, не под
влиянием каких-то сложившихся у него тяжелых материальных обстоятельств, а из
побуждений личной наживы, чтобы в последствии
развлечься. Поскольку, полученные
от продажи похищенного
ОСОБА_5 потратил на развлечения: поездки в такси по
городу, употребление спиртных напитков на своих знакомых /л.д. 43-45 /,
свидетельствует об асоциальной направленности его поведения, желание жить и
развлекаться за счет других членов общества. При этом, подсудимый ОСОБА_5 даже
не задумывался над тем, что похищенный им мобильный телефон, ОСОБА_4 купил в
кредит, который ему нужно в настоящее время выплачивать, а пользоваться
мобильным телефоном, он не может из-за преступных действий ОСОБА_5. Как пояснил
суду, потерпевший ОСОБА_4 мобильный телефон, он купил чтобы устроится на
работу, а в связи с его кражей, не смог это сделать.
Учитывая изложенное, суд считает,
необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в пределах санкции статьи в виде
лишения свободы. Избранный судом подсудимому ОСОБА_1 такой вид наказания, по
глубокому убеждению суда отвечает не только тяжести совершенного им
преступления, обстоятельствам дела, но и личности самого подсудимого, является
не только обоснованным, но и справедливым.
Оснований применения к подсудимому
ОСОБА_1 ст. ст. 69, 75 УК
Украины с учетом отсутствия двух обстоятельств, смягчающих наказание, данных о
его личности, а также вывода суда, что его исправление и перевоспитание
возможно только в условиях изоляции от общества, суд не усматривает.
Судебные издержки по делу в сумме 188 грн. 31 коп., взыскать в доход государства с
ОСОБА_1 в полном объеме.
Вещественные доказательства,
переданные на хранение потерпевшей, оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 321- 324 УПК Украины , суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в
виде лишения свободы сроком на 4 года.
Срок отбытия наказания исчислять с 1.08.2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 на период
апелляции оставить содержание под стражей.
Судебные издержки по делу в сумме 188 грн. 31 коп., взыскать в доход государства с
ОСОБА_1 в полном объеме.
Вещественные доказательства,
переданные на хранение потерпевшей, оставить по принадлежности.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Кировоградской области через Кировский райсуд г.
Кировограда в течении 15 суток
с момента оглашения, а осужденным в тот срок, с момента получения копии