Провадження № 11-сс/795/23/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2015 року повернуто прокурору військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_6 матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 04.11.2014 року.

На обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що матеріали клопотання не містять даних про те, що військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 має статус підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, що унеможливлює розгляд клопотання по суті слідчим суддею.

В апеляційній скарзі прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Посилається на суттєві порушення вимог КПК України, оскільки слідчий суддя ретельно не дослідив зміст клопотання та доданих матеріалів, помилково не врахував обставини, зазначені в клопотанні, де вказано прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного, дату оголошення про підозру, додано відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та невірно дійшов висновку про невизначеність статусу ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вислухавши пояснення ОСОБА_7 , який не заперечує проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали, надані апеляційному суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах кримінального провадження, які були надані прокурором та досліджені в судовому засіданні апеляційної інстанції, є пред`явлена 06.11.2014 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозра у вчиненні насильства групою осіб щодо начальника у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, тобто, злочин, передбачений ст. 405 ч. 3 КК України, яку він отримав 06.11.2014 року о 21 год. 14 хв., що свідчить про процесуальний статус ОСОБА_7 як підозрюваного. на що не звернув увагу

Слідчий суддя поверхово дослідив матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 04.11.2014 року, не звернув увагу на процесуальний документ підозру у вчиненні злочину, який там присутній, і прийняв невірне рішення.

За таких обставин ухвала слідчого судді не може вважатись законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню із направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Оскільки клопотання прокурора судом першої інстанції не розглядалось по суті, тому апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення по питаннях, поставлених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2015 року про повернення прокурору прокуратури Чернігівського гарнізону матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 04.11.2014 року, скасувати, а матеріали провадження направити до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду скарги по суті.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4