АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №11а-363 2008 року Головуючий
у 1-й інстанції - Деревінський С.М.

Категорія - ст..187 ч.2 Доповідач
- Новіцький Е.Й.

КК України.

10 червня 2008 року.

Судова палата у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Бевза Ю.Л.

Суддів
- Новіцького Е.Й., Коротченка В.В.

За
участю прокурора - Черниш Г.Р.

Адвокатів
- ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за апеляціями заступника
прокурора м. Кіровограда Драюка С.Є., засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, на вирок
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 листопада 2007 року,

Встановила:

Цим
вироком:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Бережного, Великоберезнянського
району, Закарпатської області, українця, гр.. України, з середньо-спеціальною
освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1,
зареєстрований, АДРЕСА_2, раніше судимого: 3.09.2002 року Ново українським
райсудом Кіровоградської області за ст..185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 6.12.2002 року
Новоукраїнським райсудом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4
років позбавлення волі, звільнився 01.08.2006 року умовно-достроково на 1
місяць 23 дні;

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Кіровограда, українця, гр.. України,
без освіти, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_5, має на утриманні малолітню
дитину, не працюючого, раніше судимого: 22.08.2002 року Деснянським райсудом м.
Чернігова, за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився
7.07.2004 року по відбуттю терміну покарання, прожив. без реєстрації АДРЕСА_3

- засуджено за ст.. 187 ч.2 КК
України до 8 років позбавлення волі кожного з конфіскацією всього належного їм
майна.

Вказаним вироком суду ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 визнано винними та засуджено за те, що вони 16.08.2007 року близько 21
гож.30 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою
групою осіб прийшли на вул.. Пушкіна м. Кіровограда, де біля будинку №73 скоїли
розбійний напад на ОСОБА_6 при цьому ОСОБА_1 наніс ОСОБА_6 удар кулаком в
обличчя, причинивши їй фізичну біль а потім приставивши до живота предмет і
став вимагати щоб віддала мобільний телефон. Сприймаючи приставлений до живота
предмет, як ніж, а погрозу, реальну і небезпечну для свого життя та здоров'я.

Від
світла фар авто ОСОБА_6 побачила, що ОСОБА_1 приставив до її живота не ніж, а
палець і почала звати на допомогу. Намагаючись подолати опір ОСОБА_6, ОСОБА_1
схопив руками її за шию, а ОСОБА_2 наніс кулаком удар в живіт ОСОБА_6, а потім
завів руку в якій вона утримувала телефон за спину і незаконно заволодів ним.

Заволодівши
мобільним телефоном «Самсунг-Е-250» з місця
скоєння злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зникли, та розпорядилися ним на
власний розсуд, завдавши шкоду потерпілій на загальну суму 891 грн.37 коп.

В
зміненій апеляції прокурор просить вирок районного суду змінити,
перекваліфікувати дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ч.2 ст.187 КК України на ч.2 ст.186 КК України.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує на те, що він не згоден з обвинуваченням та
просить пом'якшити призначене судом покарання.

Засуджений
ОСОБА_2 в своїй апеляції вказує, що
злочин він не скоював, слідством порушені норми КПК України, просить справу
направити на додаткове розслідування, скасувавши вирок суду першої інстанції.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, підтримавши змінену апеляцію, та заперечуючого
проти задоволення апеляції засудженого ОСОБА_2, засуджених, підтримавши подані
ними апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи
апеляцій, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи, суд дійшов до вірного висновку, що
злочин стосовно потерпілої ОСОБА_6 скоїли саме разом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однак,
як досудове слідство, так і суд внаслідок належної оцінки доказів, безпідставно
прийшли до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочину, передбаченого
ч.2 ст.187 КК України, оскільки в їх діях не вбачається насильства,
небезпечного для життя та здоров'я потерпілої. Зокрема, з матеріалів справи
вбачається, що умисел підсудних був спрямований на заволодіння майном
потерпілої шляхом грабежу, а не розбійного нападу. Про це об'єктивно свідчать і
їх дії, тобто, коли вони підійшли до потерпілої, то повідомили її, що скоюють
грабіж.

Відповідно
і до показів самої потерпілої, даних як в ході досудового слідства та в
судовому засіданні, яка вказала, що коли
підсудні до неї підійшли та почали вимагати мобільний телефон, то вона
кричала і чинила опір, після чого відчула, що до її живота щось приставили і на
якусь мить сприйняла це за ніж і хотіла віддати нападникам телефон, але у
світлі фар проїжджаючого автомобіля побачила, що то палець, тому телефон не
віддала і розуміючи, що її життю і здоров'ю загрози не має, продовжила чинити
опір та звати на допомогу.

Таким
чином, колегія суддів вважає необхідним перекваліфікувати дії ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання за даною статтею.

Керуючись
ст..ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляції
прокурора та засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2007 року стосовно
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 змінити. Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ч.2
ст.187 КК України на ч.2 ст.186 КК України
та призначити їм покарання за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 5 (п'ять)
років позбавлення волі кожному.

В
решті вирок залишити без змін.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Е.Й.
Новіцький