Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2008 року Шепетівський
міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Босюка В.А.

при
секретарі - Кулеші Л.М.

з
участю прокурора - Піонтковського В.О.,
Вознюка Р.П.,

адвоката - ОСОБА_4

законних представників неповнолітніх:

-
ОСОБА_5., ОСОБА_6- ОСОБА_7.,

- ОСОБА_8.,ОСОБА_9 - ОСОБА_10.,
ОСОБА_11.,

- ОСОБА_12 - ОСОБА_13.,

потерпілої - ОСОБА_14.,

представника служби у справах неповнолітніх -
Пипич О.В.,

представника міліції у справах неповнолітніх -
Павловського Є.В., Карась В.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по
обвинуваченню:

- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кутки Славутського району Хмельницької області,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні
малолітня дитина, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, не судимого в порядку ст. 89
КК України,

у скоєні
злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч.1, 304 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя с. Хролин Шепетівського району Хмельницької
області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого,
непрацюючого, раніше судимого:

- 13.11.2007
року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.3 КК
України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з
випробовуванням строком на 1 рік;

у скоєні
злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця та
жителя с. Хролин Шепетівського району, українця, громадянина України,
освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

- 13.11.2007
року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.3 КК
України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з
випробовуванням строком на 1 рік;

у скоєні
злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 162 ч.1 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_1, достовірно знаючи про
неповнолітній вік ОСОБА_8., шляхом пропозицій, переконування у вигідності дій,
розпалюючи корисливі мотиви, втягнув останнього його у злочину діяльність і,
разом, обоє перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 16 грудня 2007 року
близько 22-ої години, шляхом вийняття вікна, незаконно проникли в приміщення
літньої кухні ОСОБА_14. по АДРЕСА_2, звідки таємно викрали належні останній
товаро-матеріальні цінності на загальну суму 590грн.

28 листопада 2007 року, близько 0
годин 30 хвилин неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3., недосягші віку з якого настає
кримінальна відповідальність ОСОБА_6., ОСОБА_5., за попередньою змовою між
собою, з метою заволодіння транспортним засобом, шляхом відмикання замка,
проникли в гараж ОСОБА_15 в с. Хролин Шепетівського району, де незаконно
заволоділи належним останньому мотоциклом марки «ІЖ-49», державний номерний
знак НОМЕР_1, 1955 року випуску, скоївши злочин повторно.

31 грудня 2004 року, близько 3-ої
години, неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою з недосягшим віку, з якого
настає кримінальна відповідальність ОСОБА_3, з метою викрадення чужого майна,
шляхом зриву навісних замків та пошкодження металевої штаби, проник в
приміщення належного ОСОБА_16 магазину «Хуторянка» в с. Хутір Шепетівського
району, звідки таємно викрав гроші, продукти харчування та промислові товари на
загальну суму 700грн.

28 січня 2006 року, близько 23-ої
години неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3. за попередньою змовою між собою, з метою
викрадення чужого майна, шляхом зриву навісних замків, проникли в приміщення
належного ОСОБА_17. торгівельного кіоску по вул. Забілинській напроти будинку
№10 в м. Полонному, звідки таємно викрали гроші та продукти харчування на
загальну суму 689грн. 55коп., чим скоїли злочин повторно.

11 вересня 2006 року, близько
22-ої години неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3. за попередньою змовою між собою, з
метою викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка та пошкодження
дверей, проникли в приміщення належного ОСОБА_18 магазину «Ластівка», що
знаходиться на території ринку м. Шепетівка по вул. К.Маркса, 23, звідки таємно
викрали 650грн. грошима та продукти харчування на загальну суму 885грн. 80коп.,
чим скоїли злочин повторно.

15 січня 2008 року, близько 23-ої
години, неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3. за попередньою змовою між собою, з метою
викрадення чужого майна, шляхом вийняття шибки та перепилювання гратів, через вікно
проникли в приміщення належного ОСОБА_19 магазину в с. Поляни Шепетівського
району, звідки таємно викрали гроші в сумі 70грн., продукти харчування та 24
пари шкарпеток на загальну суму 858грн. 66коп., чим скоїли злочин повторно.

17 січня 2008 року близько 5-ої
години ОСОБА_3. за попередньою змовою з недосягшим віку з якого настає
кримінальна відповідальністьОСОБА_12., з метою викрадення чужого майна, через
вікно проник в приміщення належної ОСОБА_20 пилорами в с. Хролин Шепетівського району,
звідки таємно викрав 11 стрічкових пил, вартістю 135грн. кожна на суму
1485грн., чим скоїв злочин повторно.

По справі потерпілою ОСОБА_14.
заявлено цивільний позов про стягнення 590грн. майнової та 500грн. моральної
шкоди, потерпілим ОСОБА_21 - про
стягнення 1485 грн. майнової шкоди.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 вину за ст.ст.162 ч.1, 304 КК України визнав повністю, у скоєному
розкаявся та пояснив, що ввечері 16 грудня 2007 року після розпиття спиртних
напоїв, знаючи, що ОСОБА_3. неповнолітній, запропонував останньому скоїти
крадіжку алюмінієвого посуду з приміщення літньої кухні сусідки ОСОБА_14. Після
цього, вийнявши віконну раму, обох проникли в приміщення літньої кухні, звідки
викрали різний посуд, який продали незнайомому чоловікові за 160грн. Позов
потерпілої визнає повністю, відшкодував їй 150грн.

Підсудний ОСОБА_2, свою вину у
вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що
вночі на 31 грудня 2004 року разом з братом ОСОБА_3, на пропозицію останнього,
зірвавши навісний замок проникли в приміщення магазину в с. Хутір, звідки
викрали різні продукти харчування, шкарпетки, іграшки, гроші. Ввечері 28 січня
2006 року разом з братом ОСОБА_3, зірвавши навісні замки, проникли в приміщення
торгівельного кіоску в м. Полонному, звідки викрали гроші та продукти
харчування. 11 вересня 2006 року разом з братом ОСОБА_3, зірвавши навісний
замок, проникли в приміщення магазину, що знаходиться на ринку в м. Шепетівка,
звідки викрали гроші та продукти харчування. Вночі 28 листопада 2007 року
домовившись між собою, з братом ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, відімкнувши замок
на воротах, проникли в гараж односельчанина ОСОБА_15, звідки забрали мотоцикл з
коляскою, який докотили до домоволодіння сусідки і там залишили, так як не
змогли запустити двигун. Вночі 15 січня 2008 року на пропозицію брата ОСОБА_3,
разом скоїли крадіжку грошей, продуктів харчування, шкарпеток з магазину с.
Поляни Шепетівського району. Крадіжки скоювали, оскільки не було засобів на
прожиття, а батьки позбавлені батьківських прав і їх не утримують. Кількість та
вартість викраденого не оспорює.

Підсудний ОСОБА_3. свою вину у
скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю, дав показання аналогічні
показанням підсудногоОСОБА_9, додатково пояснив, що 16 грудня 2007 року, після
вживання спиртних напоїв, погодився на пропозицію ОСОБА_1. скоїти крадіжку
майна в сусідки останнього. Біля 22-ої години вони, вийнявши раму, через вікно
проникли в приміщення літньої кухні, звідки викрали алюмінієвий посуд, комфорки
до газової плити, які завезли в м. Шепетівку і продали незнайомому чоловіку.
Ранком 17 січня 2008 року разом з ОСОБА_12 з приміщення пилорами в с. Хролин
Шепетівського району викрали 11 стрічкових пил, які продали в м. Шепетівка,
виручені гроші витратили на продукти харчування. Продукти викрадав для власного
споживання. Кількість та вартість викраденого не оспорює, позов потерпілої
ОСОБА_14. визнає.

Крім визнання вини підсудними їх
вина у скоєні зазначених дій об'єктивно стверджується сукупністю доказів,
досліджених в ході судового слідства, а саме:

- показаннями
потерпілої ОСОБА_14., яка пояснила, що біля 7-ої годин ранку 17 грудня 2007 року виявила, що шляхом
знімання вікна в належне їй приміщення літньої кухні проникали сторонні особи
та викрали два алюмінієві казани, алюмінієвий бідон, дві сковорідки, газові
конфорки. Викрадене оцінює в 590грн. Від працівників міліції дізналась, що
злочин скоїли ОСОБА_1. і ОСОБА_3. ОСОБА_1. відшкодував їй 150грн. Просить стягнути
440грн. майнової та 500грн. моральної шкоди, яку обґрунтовує, порушенням її
права власності та створенням додаткових життєвих труднощів;

- показаннями
свідка ОСОБА_6., який пояснив, що в листопаді 2007 року на пропозицію ОСОБА_3
разом ОСОБА_2 та братом ОСОБА_5, після того, як ОСОБА_3 ключами відкрив замок
на воротах, випхати з гаража ОСОБА_15 мотоцикл з коляскою і покотили по вулиці.
Викрадений мотоцикл намагались завести з поштовхів. Оскільки мотоцикл не
заводився, біля будинку ОСОБА_22 його залишили, а самі втекли;

- аналогічними
показаннями свідка ОСОБА_5.;

- показаннями
свідка ОСОБА_12, який пояснив, що ранком 17 січня 2008 року на пропозицію
ОСОБА_3, разом з ним викрали з приміщення пилорами в с. Хролин біля 10-ти
стрічкових пил, які завезли в м. Шепетівку, де ОСОБА_3 продав їх;

- оголошеними в
суді показаннями потерпілого ОСОБА_15, (а.с. 38, т.1), з яких слідує, що ранком
28 листопада 2007 року виявив, що з гаража викрадено мотоцикл «ІЖ-49» та
алюмінієвий посуд. Пізніше цього ж дня сусід ОСОБА_23 повідомив, що мотоцикл
стоїть біля його домоволодіння та що після спрацювання сигналізації в його
гаражі, вийшовши на вулицю, дружина побачила як брати ОСОБА_5та ОСОБА_3
намагались залізти до нього в гараж. Оскільки викрадені речі повернуті,
претензій до немає.;

- оголошеними в
суді показаннями потерпілої ОСОБА_19, (а.с. 227,228 т.1), з яких слідує, що
16.01.2008 року о 10год. 30хв. від своєї працівниці по телефону дізналась, що в
належному їй магазині в с. Поляни розбите вікно, перерізані грати. По приїзду
на місце пригоди переконалась, що з магазину скоєно крадіжку продуктів
харчування, шкарпеток, грошей, всього на суму 858,66грн. Від працівників
міліції дізналась, що крадіжку скоїли брати ОСОБА_3;

- оголошеними в
суді показаннями потерпілого ОСОБА_20., (а.с. 21, 22 т.2) з яких слідує, що
17.01.2008 року з орендованого ним приміщення пилорами в с. Хролин викрадено
11шт. стрічкових пил на суму 1485грн. В послідуючому від працівників міліції
стало відомо, що крадіжку скоїли ОСОБА_3. та ОСОБА_12. Подав до суду заяву, в
якій від позову відмовився;

- оголошеними в
суді показаннями потерпілої ОСОБА_16, (а.с. 52, 82, 83 т.2), з яких слідує, що
з належного їй магазину в с. Хутір Шепетівського району 31.12.2004 року
викрадено гроші, продукти харчування, іграшки на суму 700грн. Про крадіжку по
телефону повідомила продавець ОСОБА_24 ранком 31.12.2004 року. В січні 2008
року в міліції повідомили, що крадіжку скоїли брати ОСОБА_3;

- оголошеними в
суді показаннями потерпілої ОСОБА_18 (а.с. 119, 120, 157 т.2), з яких слідує,
що з належного їй магазину «Ластівка» на
території ринку в м. Шепетівка, в ніч з 11 на 12 вересня 2006 року викрадено
гроші та продукти харчування на загальну суму 885,80грн. Від працівників
міліції дізналась, що крадіжку скоїли жителі с. Хролин брати ОСОБА_3;

- оголошеними в
суді показаннями потерпілої ОСОБА_17 (а.с. 225 т.2), з яких слідує, що ранком
29.01.2006 року на власному кіоску по вул. Забілинській в м. Полонному виявила
зірвані з дверей замки. В приміщенні кіоску виявила розкидані консерви, крадіжку
грошей та продуктів харчування на загальну суму 689,55грн. Претензій до винних
не має;

- оголошеними в
суді показаннями свідків ОСОБА_23. та ОСОБА_22., (а.с. 50,51 т.1), з яких
слідує, що вийшовши на власне подвір'я біля 1-ої години ночі 28 листопада 2007
року на звук сигналізації, побачили як від їхнього двору втікали брати ОСОБА_3
та ОСОБА_3, а біля воріт виявили належний ОСОБА_15. мотоцикл з коляскою, про що
повідомили в міліцію;

- оголошеними в
суді показаннями свідка ОСОБА_25., (а.с. 206 т.1), з яких слідує, що 16.01.2008
року близько 11-ої години, як продавець належного ОСОБА_19 магазину в с.
Поляни, виявила відсутність скла та зламані грати на одному із вікон магазину,
про що повідомила останню. По її приїзду виявлено крадіжку товарів з магазину;

- оголошеними в
суді показаннями свідка ОСОБА_26 (а.с. 35 т.2), з яких слідує, що ранком 17
січня 2008 року у незнайомого молодого хлопця на вул. Воровського в м.
Шепетівці придбав 11 стрічкових пил до пилорами за 30грн. Пізніше працівники
міліції привели йому хлопця, в якого він купив пили, це був ОСОБА_3

- оголошеними в
суді показаннями свідка ОСОБА_24, (а.с. 55 т. 2), з яких слідує, що 31.12.2004
року біля 9-ої години, як продавець належного ОСОБА_16 магазину у с. Хутір
виявила в магазині розкидані товари та відкриті двері з тильної сторони, з
магазину були викрадені товари, про що повідомила власницю та міліцію;

- даними, що
містяться в протоколах огляду місця події (а.с. 11, 72, 176-183 т.1, а.с. 9
,49, 103, 107, 204-209 т. 2), з яких слідує, що відповідно мали місце факти
угону 28.11.2007 року мотоцикла у ОСОБА_15, 16.12.2007 року - незаконного
проникнення у володіння ОСОБА_14., крадіжки товарів з магазинів: ОСОБА_19
15.01.2008 року, ОСОБА_14» 31.12.2004 року, ОСОБА_17 28.01.2006 року,
«Ластівка» 11.09.2006 року, крадіжки пил з пилорами ОСОБА_20. 17.01.2008 року;

- даними
протоколу огляду та вилучення мотоцикла, посуду, ключів від замків (а.с. 18,20
т.1);

- явками з
повинноюОСОБА_9, ОСОБА_8., (а.с. 70, 71, 143, 145 т.2);

- переліком та
оцінкою викрадених товарів з магазину «Хуторянка» (а.с. 51 т.2);

- актом ревізії
від 29.01.2006 року (а.с. 210-213 т.2);

- даними
протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с. 10-14 т.3);

- даними
протоколу огляду речових доказів (а.с. 184, 198 т.1);

- висновком
трасологічної експертизи, згідно якої частина металевого прута зі слідом
знаряддя злому, вилучена при огляді місця події з магазину в с. Поляни, була
зламана з однієї сторони за допомогою мускульної сили людини, з протилежної - в
результаті перепилювання пилкою по металу (а.с. 280-283 т.1).

Аналізуючи
наведені докази в їх сукупності та вважаючи їх відповідаючими фактичним
обставинам, суд приходить до висновку, що вина підсудних: ОСОБА_1. у
незаконному проникненні до володіння особи, втягненні неповнолітнього у
злочинну діяльність;ОСОБА_9 у незаконному заволодінні транспортним засобом
вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у
приміщення, таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою
змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення; ОСОБА_8. у
незаконному проникненні до володіння особи, у незаконному заволодінні
транспортним засобом вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, з
проникненням у приміщення, таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно,
за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення
доведена і їх дії слід кваліфікувати: ОСОБА_1. за ст.ст. 162 ч.1, 304 КК
України;ОСОБА_9 за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України; ОСОБА_8. за ст.ст. 162
ч.1, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Призначаючи
підсуднім вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчинених злочинів, обставини, за яких вони скоювались, особи винних,
обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Крім
того, відповідно до ч.1 ст.103 КК України суд бере до уваги умови життя і
виховання неповнолітніхОСОБА_9 та ОСОБА_8., батьки яких рішенням суду від 23
листопада 2004 року позбавлені батьківських прав, після чого обоє підсудних
виховувались без батьків, стали на злочинний шлях, заробляючи за їх поясненнями
таким чином засоби на життя, скоєння останнім незаконного проникнення у
володіння особи під впливом дорослого ОСОБА_1.

ОСОБА_2
та ОСОБА_3. за місцем проживання характеризуються негативно, схильні до
негативних звичок, здійснюють крадіжки, скоїли тяжкі злочини, ряд з яких будучи
судимими, під час іспитового строку.
ОСОБА_1 є несудимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем
проживання характеризується посередньо, скоїв злочини невеликої та середньої
тяжкості. Всі підсудні є здоровими та працездатними.

Обставинами,
що пом'якшують покарання всім підсудним суд визнає щире каяття та активне
сприяння розкриттю та розслідуванню злочинів, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 крім того,
вчинення злочинів неповнолітніми, з'явлення із зізнанням, - часткове відшкодування шкоди потерпілій
ОСОБА_14.

Обставинами,
що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1.
суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, щодо особи
похилого віку, групою осіб за попередньою змовою, ОСОБА_8. - скоєння злочину у
стані алкогольного сп'яніння, щодо особи похилого віку, рецидив
злочинів,ОСОБА_9 - скоєння злочину щодо особи похилого віку.

Суд не
визнає обставиною, що обтяжує покаранняОСОБА_9 рецидив злочинів, оскільки
скоєнні ним злочини кваліфікуються за ознакою повторності.

Враховуючи
наведене суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і
попередження нових злочинів ОСОБА_1слід призначити покарання в межах санкцій
інкримінованих злочинів у виді обмеження волі із звільнення від відбування
покарання з випробовуванням, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 - у виді позбавлення волі з
відбуттям такого реально.

Враховуючи вищевказані пом'якшуючі покарання
обставини, особи ОСОБА_8. таОСОБА_9, суд знаходить за вчинення злочину, передбаченого
ст. 289 ч.2 КК України, призначити їм покарання з застосуванням вимог ст. 69
ч.1 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченого санкцією вказаного злочину. Передбачене
санкцією ч.2 ст. 289 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна до
неповнолітніх ОСОБА_8. таОСОБА_9 не застосовується в силу вимог ст. 98 ч. 2 КК
України.

Оскільки ОСОБА_3. є неповнолітнім, не має
самостійного доходу, не працює, з огляду на те, що жоден з видів покарання,
передбачений санкцією ч.1 ст. 162 КК України не може бути до нього
застосований, суд знаходить можливим за вказаний злочин призначити йому
покарання відповідно до ч.1 ст. 69 КК України більш м'яке у виді громадських
робіт, шляхом переведення їх відповідно до ст. 72 ч.1 КК України у покарання у виді
позбавлення волі.

Враховуючи,
що частину злочинів ОСОБА_2 та ОСОБА_3. вчинили до засудження вироком
Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13.11.2007 року,
покарання їм слід призначити з врахуванням положень ст. 70 ч. 4 КК України.

Оскільки
злочинними діями ОСОБА_1. та ОСОБА_8. потерпілій завдано майнової та моральної
шкоди, враховуючи характер моральних страждань потерпілої, з вказаних підсудних
на її користь, враховуючи відшкодовану суму, слід стягнути солідарно 440грн.
майнової та 500грн. моральної шкоди.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч.1, 304 КК України і
призначити покарання:

- за ст. 162 ч.1
КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ст. 304 КК
України - у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На
підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити 3 (три) роки обмеження
волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з
випробовуванням строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України і
призначити покарання:

- за ст.
185 ч. 3 КК України (епізоди 31.12.2004р., 28.01.2006р., 11.09.2006р.) - у виді
3 (трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 ч.4 КК України, враховуючи злочин, за який ОСОБА_2 засуджений
вироком Деражнянського районного суду від 13.11.2007 року, шляхом часткового
складання покарань призначити 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

- за ст.
185 ч. 3 КК України (злочин 15.01.2008р.) - у виді 3 (трьох) років позбавлення
волі;

- за ст.
289 ч. 2 КК України, з застосуванням вимог ст.ст. 69 ч.1, 98 ч.2 КК України у
виді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На
підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим призначити 3 (три) роки позбавлення волі без
конфіскації майна.

На
підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання
невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно до відбування
призначити 3 (три роки) 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації
майна.

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.3, 289 ч.2 КК
України і призначити покарання:

- за ст. 185 ч.3
КК України (епізоди 28.01.2006р., 11.09.2006р.) - у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України,
враховуючи злочин, за який ОСОБА_3. засуджений вироком Деражнянського районного
суду від 13.11.2007 року, шляхом часткового складання покарань призначити 3
(три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

- за ст. 185 ч.3
КК України (злочини 15.01.2008р., 17.01.2008р.) - у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі;

- за ст. 289 ч.2
КК України, з застосуванням вимог ст.ст. 69 ч.1, 98 ч.2 КК України у виді 2
(двох) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ст. 162 ч.1
КК України, з застосуванням вимог ст. 69 ч.1 КК України у виді 100 годин
громадських робіт.

На
підставі ст.ст. 70 ч.1, 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом переводу
покарання громадських робіт у позбавлення волі, поглинення менш суворого
покарання більш суворим призначити 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації
майна.

На
підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання
невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно до відбування
призначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації
майна.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити попередню - підписку про невиїзд, ОСОБА_3 - тримання під вартою, ОСОБА_2. -
змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з зали судових засідань.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 29 серпня 2008 року;
ОСОБА_2 з 21 листопада 2008 року.

Речові
докази по справі: мотоцикл «ІЖ-49» номерний знак НОМЕР_1 з мотоколяскою,
алюмінієву миску, друшлаг, дві алюмінієві каструлі, казан ємністю 10л., 5 ключів від дверних замків - повернути потерпілому
ОСОБА_15.; частини металевого прута, 2 пляшки з-під горілки «Хортиця», три
коробки з-під цигарок, дві обгортки з-під цукерок, дві частини шкурки з-під
апельсина, які зберігаються в кімнаті речових доказів Шепетівського МВ УМВС
України в Хмельницькій області - знищити.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_14. 440грн. на
відшкодування майнової та 500грн. - моральної шкоди.

Стягнути
за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України у Хмельницькій
області (одержувач платежу УДК в Хмельницькій області, МФО 815013, КОД
25575309, р/р 0040) зОСОБА_9 та ОСОБА_8. по 866грн. 36 коп. з
кожного.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Хмельницької області через суд, що постановив вирок протягом 15-ти днів з
моменту його проголошення, а засудженими, що перебувають
під вартою, в той
же строк з моменту вручення їм копії
вироку.

Головуючий: /підпис/.

Копія вірна:

Суддя Шепетівського міськрайонного суду
В.А. Босюк