06.04.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.

с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Калашника В.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, ранее не судимого,
в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины,
27 февраля 2011 года примерно в 17 часов в с. Константовка Змиевского района Харьковской области ОСОБА_2 по месту своего жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_4 со своим знакомым ОСОБА_3 употребляли спиртные напитки, в ходе чего между ними возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, из-за которой ОСОБА_3 ушел к себе домой.
После этого, примерно в 19 часов того же числа в с. Константовка Змиевского района Харьковской области ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения умышленного убийства ОСОБА_3, к которому испытывал личную неприязнь, взяв с собой нож хозяйственно-бытового назначения, пришел ко двору дома №54 по ул. Ленина, в котором проживает ОСОБА_3, и вызвал последнего из дома на улицу, где с указанной выше целью, имевшимся у него ножом, со значительной силой, умышленно нанес ОСОБА_3А не менее трех ударов в область передней поверхности грудной клетки и не менее пяти ударов в область живота, причинив ему непроникающие колото-резаные раны брюшной стенки слева, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, а также множественные проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева, гемоторакс слева, которые квалифицируются как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни. Однако смерть ОСОБА_3 не наступила по причинам, независящим от воли нападавшего, поскольку, оказавшийся рядом с указанным местом ОСОБА_4, увидев неподвижно лежащего ОСОБА_3, потребовал от ОСОБА_2 прекратить наносить удары, после чего потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что действительно 27 февраля 2011 года в вечернее время у него дома в с. Константовка в квартире АДРЕСА_1 он со своим знакомым ОСОБА_3 употребляли спиртные напитки, а затем между ними начался конфликт, и ОСОБА_3 ушел. В тот же вечер он пошел домой к ОСОБА_3 для дальнейшего выяснения отношений, вызвал того на улицу, где между ними произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 навалился на него, а он, с целью сбросить с себя нападавшего, имевшимся при себе хозяйственным ножом, беспорядочно стал наносить находившемуся сверху ОСОБА_3 множественные удары в область туловища. Когда ему удалось выбраться из-под ОСОБА_3, он сел на него сверху и продолжил наносить удары ножом в область туловища, а затем убрал нож в карман. Не отрицая факт причинения указанных телесных повреждений ОСОБА_3, настаивал на том, что не желал наступления его смерти. О случившемся сожалеет.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, показания которого о месте, времени, способе совершения преступления в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который опроверг версию подсудимого о том, что он первым напал на ОСОБА_2 и повалил его на землю. Показал, что 27 февраля 2011 года в вечернее время в квартире у ОСОБА_2 они вдвоем употребляли спиртные напитки, а затем, чтобы избежать ссоры, около 17 часов он ушел домой. Через некоторое время его вызвал на улицу ОСОБА_2, который стоял возле калитки, каких-либо предметов у него в руках он не видел, так как было темно. Когда он приблизился к ОСОБА_2, тот ничего не объяснив, стал наносить ему правой рукой удары. От первого удара, который пришелся в левый бок, он ощутил резкую боль, ему стало плохо, и он упал на спину, а ОСОБА_2 сел на него сверху и нанес ему не менее 10 ударов в область груди и живота. В это время кто-то проходил по улице и стащил с него ОСОБА_2 Затем он с трудом поднялся и попытался дойти к дому, но потерял сознание, а очнулся, когда ему уже оказывали медицинскую помощь. В связи с совершением в отношении него указанного преступления, на момент рассмотрения дела в суде, он претензий к подсудимому не имеет;
- показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 об обстоятельствах, при которых 27.02.2011 года около 19 часов они проходили по ул. Ленина с. Константовка и увидели возле одного из дворов двух парней. Один лежал на снегу, а второй сидел сверху и, высказывая угрозы жизни, совершал направленные движения руками в область туловища. Сначала они прошли мимо, но затем ОСОБА_5 решил вмешаться, так как парень, что лежал на снегу, ничего не говорил и не шевелился. Подойдя ближе, он узнал сидевшего сверху ОСОБА_2, а также лежащего на снегу ОСОБА_3, с которым поддерживает дружеские отношения. Он потребовал, чтобы ОСОБА_2 встал с ОСОБА_3 и оставил его в покое. После этого ОСОБА_2 молча поднялся и ушел, каких-либо предметов у него в руках не было видно. ОСОБА_3 оставался лежать на спине, на его лице была видна кровь. Он помог ОСОБА_3 подняться и зайти во двор, после чего ушел. Уже дома они с ОСОБА_6 заметили, что его одежда испачкана кровью. На следующий день им стало известно, что ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 ножевые ранения в область живота и груди;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что 27.02.2011 года он находился в продуктовом магазине по ул. Ленина с. Константовка, куда примено в 19 часов 30 минут пришел его знакомый ОСОБА_2, который был сильно пьян, его одежда, руки, лицо были испачканы кровью. На вопрос о том, что с ним случилось, ОСОБА_2 сказал, что на почве ревности избил и нанес ножевые ранения их общему знакомому ОСОБА_3 При этом, ОСОБА_2 достал из карманов куртки и показал ему складной нож с зеленой рукояткой и кухонный нож с черной рукояткой не больших размеров;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 подтвердившего, что 27.02.2011 года конфликт между ОСОБА_3 и его соседом ОСОБА_2 начался еще в доме по месту жительства последнего;
- данными протокола осмотра места происшествия от 27.02.2011 года и фото таблицей к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире АДРЕСА_2 по месту жительства ОСОБА_2
В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты два ножа, две стопки из стекла, пластиковая бутылка, куртка со следами, похожими на кровь, которые признаны по делу вещественными доказательствами. (л. д. 5, 6, 8-11);
- согласно заключению судебно-криминналистической экспертизы № 106 от 24.03.2011 года ножи, изъятые 27.02.2011 года в ходе осмотра места происшествия в квартире ОСОБА_2, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения, и холодным оружием не являются. Один нож изготовлен на промышленном предприятии, а второй самодельным способом. Судебные издержки по проведению экспертизы составляют 677 грн. 16 коп. (л. д. 133-135);
- из заключения судебно-криминналистической экспертизы № 80 от 12.03.2011 года усматривается, что на поверхностях, предоставленных на исследование двух стопок и пластиковой бутылки, следов не обнаружено. Судебные издержки по проведению экспертизы составляют 200 грн. 61 коп. (л. д. 96-98);
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.03.2011 года, в ходе которого ОСОБА_2 настаивал на своих показаниях о том, что первоначально несколько ударов ножом он нанес ОСОБА_3, когда тот навалился на него сверху. Затем, выбравшись из-под ОСОБА_3 и сев на него сверху, он также нанес ему не менее пяти ударов в область живота. В ходе указанного следственного действия на статисте ОСОБА_2 показал механизм нанесения ударов ножом потерпевшему. (л. д. 73-78);
- заключениями судебно-медицинской экспертизы № 62-Зм/11 от 02.03.2011 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 64-Зм/11 от 07.03.2011 года, из которых усматривается, что у потерпевшего ОСОБА_3 имели место множественные проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева, гемоторакс слева, непроникающие колото-резаные раны брюшной стенки слева, гематома в параорбитальной области слева.
Указанные выше телесные повреждения (проникающие колото-резаные раны) образовались от неоднократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами со значительной силой, с место приложения силы в область грудной клетки слева, а непроникающие колото-резаные раны брюшной стенки слева образовались от того же выше указанного предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с местом приложения силы в область живота слева, возможно, в результате нанесения ударов ножом. Вышеуказанная гематома образовалась от воздействия тупого предмета, индивидуальные особенности которого своей травмирующей поверхности не отобразились, и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.
По степени тяжести указанные телесные повреждения квалифицируются: гематома на лице легкие телесные повреждения; непроникающие колото-резаные раны брюшной стенки слева легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья; множественные проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева, гемоторакс слева тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни.
Учитывая описание колото-резаных ран в меддокументации из Змиевской ЦРБ, а также параметры размеров представленных на исследование двух ножей, вышеуказанные телесные повреждения у потерпевшего ОСОБА_3 могли быть причинены ножом №1, типа кухонный, изъятого 27.02.2011 года в квартире у ОСОБА_2
Показания ОСОБА_2, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.03.2011 года, в целом не противоречат судебно-медицинским данным, как в механизме нанесения телесных повреждений, так и в способе их причинения потерпевшему ОСОБА_3, и соответствует объективным судебно-медицинским данным, полученным в ходе исследования.
Показания потерпевшего ОСОБА_3, данные им в ходе допроса 28.02.2011 года, в целом не противоречат судебно-медицинским данным, как в механизме нанесения ему телесных повреждений, так и в способе их причинения ОСОБА_2, и соответствуют объективным судебно-медицинским данным, полученным в ходе исследования. (л. д. 60, 61, 89, 90);
- заключениями судебно-иммунологической экспертизы № 11-И/11 и № 12-И/11 от 03.03.2011 года, согласно которым кровь ОСОБА_3 относится к группе-А с изогемагглютинином анти-В; кровь ОСОБА_2 относится к группе-В с изогемагглютинином анти-А. (л. д. 109-110, 114-115).
- заключениями судебно-иммунологических экспертзы №169-И/11, №170-И/11, №171-И/11 от 03.03.2011 года, из которых усматривается, что на складном ноже, изъятом в ходе осмотра квартиры ОСОБА_2, кровь не обнаружена; на ноже (объекты №№1, 2), на куртке (объекты №№ 1, 4-10, 13-17), изъятых в ходе осмотра квартиры ОСОБА_2, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_3 не исключается, а от ОСОБА_2 эта кровь произойти не могла.
На вышеуказанной куртке, в объекте №3, обнаружены пятна, в которых смешана кровь, происхождение которой от ОСОБА_3 не исключается и кровь, свойственная самому ОСОБА_2 (л. д. 119, 120, 123-124, 127-129).
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_2 виновен в оконченном покушении на убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Доводы подсудимого ОСОБА_2 об отсутствии у него умысла на лишение жизни потерпевшего ОСОБА_3 суд оценил критически, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергаются указанными выше исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
ОСОБА_2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья лица, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям.
Отрицая наличие умысла на лишение жизни потерпевшего, подсудимый ОСОБА_2 не отрицал, что умышленно причинил ОСОБА_3 телесные повреждения и, в связи с этим, выразил чистосердечное раскаяние; кроме того, потерпевший ОСОБА_3 заявил, что на момент рассмотрения дела в суде не имеет претензий к подсудимому. Указанные обстоятельства признаются смягчающими наказание согласно ч. 2 ст. 66 УК Украины.
Совершение преступления в состоянии опьянения признается отягчающим наказание обстоятельством согласно п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности (л. д. 34); не работает и не состоит на учете как безработный; на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоял (л. д. 40); имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л. д. 35, 36, 39); в 2007-2008 годах проходил срочную службу в Вооруженных Силах Украины (л. д. 42); разведен, имеет малолетнего ребенка (л. д. 35); согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 231 от 21.03.2011 года в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при котором мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 140-142).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, учитывая указанные выше степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельство, отягчающее наказание; данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что необходимым и достаточным для его исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений является наказание в виде лишения свободы на минимальный срок в пределах санкции части статьи, предусматривающей наказание за данное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

п р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2, с зачетом срока заключения под стражу, исчислять с момента задержания 28.02.2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу в Харьковском СИЗО.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государственного бюджета судебные издержки на проведение судебно-криминалистической экспертизы № 106 от 24.03.2011 года в сумме 677 (шестьсот семьдесят семь) грн. 16 коп. и судебно-криминалистической экспертизы № 80 от 12.03.2011 года в сумме 200 (двести) грн. 61 коп.
Вещественные доказательства, в качестве которых признаны и приобщены к материалам дела: два ножа, две стеклянные стопки, пластиковую бутылку уничтожить, куртку возвратить ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий: