overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2014 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 5 грудня 2014 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002386 щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2014 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 5 грудня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2014 року та вирок Апеляційного суду Запорізької області від 5 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. 28 травня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 221/5/15-к
Номер провадження 11-кп/775/165/2015(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 6 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.256 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 6 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.256 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік.

На вирок суду прокурором ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 24 березня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 6 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.256 КК України.

Встановити строк до 10 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 161/3190/15-к Провадження №11-кп/773/181/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 369/7352/13-к
Провадження № 1/369/11/15
ПОСТАНОВА
іменем України
10.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з неявкою свідків у судові засідання без поважних причин, які відбулись: 23.02.2015 року, 03.03.2015 року, 19.03.2015 року, 30.03.2015 року, 10.04.2015 року, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Доставити приводом у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 21 квітня 2015 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

свідків:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 .

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області (08153, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88).

Контроль за виконанням постанови суду покласти на Прокуратуру Києво-Святошинського району Київської області (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 67).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/431/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/491/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 14.04.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2015 року за яким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2015 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2015 року за яким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 24 квітня 2015 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001719 від 09.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.04.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001719 від 09.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) за сукупністю злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на трок до десяти років, або інше більш м`яке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання на 22 травня 2015 року о 09 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокуратури Печерського району м. Києва та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/202/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

-//- потерпілого - ОСОБА_5

-//- захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

-//- обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

-//- секретаря - ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо судового доручення по кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання, 14.04.2015 року не з`явився свідок сторони обвинувачення ОСОБА_13 , явку якого прокурор не змогла забезпечити до суду, повідомивши, що за місцем проживання зазначеного в реєстрі матеріалів досудового розслідування свідок ОСОБА_13 не проживає і місце перебування його невідоме. З урахування позиції обвинувачених та показань допитаних свідків, прокурор просить надати судове доручення для встановлення місця перебування свідка ОСОБА_13 .

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання та доручити начальнику Солом`янського РУГУ МВС України встановити місце перебування свідка ОСОБА_13 , після чого здійснити його доставку до суду.

Керуючись ст.350, ч.3 ст.333 КПК України, колегія, -
У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві встановити місце перебування свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) та здійснити його доставку у судове засідання, яке відбудеться 05.05.2015р. о 17-00 год. в приміщені Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 (каб.25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1-99/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна. В обгрунтування заяви вказавши, що на даний час хоче розпорядитись майном яке належить йому на праві власності, але при зверненні до нотаріуса був повідомлений, що на майні накладено арешт. В зв`язку з тим, що цивільного позову по справі не було заявлено, конфіскації майна судом до нього не застосовувалось, просить зняти накладений слідчим прокуратури арешт.

Судом встановлено, постановою старшого слідчого прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 від 22 вересня 2010 року ( кримінальна справа 52109044) накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно гр. ОСОБА_2 , з метою забезпечення відшкодування заподіяного збитку по цивільному позову.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2013 року ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України, звільнений, а кримінальна справа по відношенню нього закрито. Цивільний позов по справі не заявлено, постанова не оскаржена, набрав законної сили 15 червня 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, можливим заяву ОСОБА_2 задовольнити, зняти арешт з рухомого та нерухомого майна яке належить останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126 ч.6 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені постановою старшого слідчого прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 від 22 вересня 2010 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 06.03.1996 року Жовтневим РВ КМУ УВС України у Дніпропетровський області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Виконання постанови доручити Державному нотаріусу Другої Криворізької державної нотаріальної контори.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/1387/14-к

№ 1-в/183/48/15

15 квітня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого 09.04.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, і на нього були покладені обов`язки з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання і роботи без їх дозволу, не виїжджати без згоди цих органів за межі України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_4 за час випробування нового злочину не вчинив, термін покарання згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2014 року минув.

Засуджений та представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2014 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/715/15-к
провадження 1-кп/610/330/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.04.2015 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника Балаклійської райдержадміністрації ОСОБА_7 ,

представника сектору кримінальної міліції Балаклійського РВ ОСОБА_8 ,

у відсутності потерпілого ОСОБА_9 ,

та законного представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000127, що надійшли з прокуратури Балаклійського району Харківської області про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, який складений у відповідності до ст.291 КПК України.

Потерпілий та його законний представник повідомлені належним чином до суду не з`явились . Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не надали.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, інших учасників судового процесу про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого та його законного представника , вважає за можливе провести підготовче судове засідання по матеріалам справи та вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, про що також не заперечували зазначені учасники кримінального провадження.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Відсутні перешкоди щодо призначення судового розгляду.

Клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09 годину 24.04.2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/71/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2015р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В судові засідання призначені на 19.01.2015року та 09.02.2015року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що на визначені судом дати обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-є, зал №39) на 02 березня 2015 року о 11:00 год.
Виконання приводу доручити Начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконання приводу покласти на прокурора Московського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1