Справа № 1-433/10
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі - Сунак Н. М.

з участю прокурора - Степанчак Н. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність, в порушення вимог ст.43. 45. 46 Конституції України, ст.ст.2, 5-1, 21, 22, 24, 29, 50. 94 Кодексу законів про працю України, ст.ст.1, 5, 12, 13 Закону України «Про оплату праці», вчинив грубе порушення законодавства про працю, а саме в червні 2010 р. прийняв на роботу на постійну основу, без укладення трудового договору різноробочими ОСОБА_2 га ОСОБА_3, яким виплачував заробітну плат) без сплати податків та інших загальнообов»язкових відрахувань та на яких не поширювались гарантії, передбачені законодавством України про працю та соціальне забезпечення.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і показав, що с приватним підприємцем, а основною діяльністю підприємства є порізка круглого лісу на пиломатеріали у деревообробному цеху, шо у с. Конюхів Стрийського район). На початку червня 2010р. він прийняв на роботу ОСОБА_3 та ОСОБА_2, однак до останнього часу не укладав з ними трудових договорів, так як планував це зробити після проведення підрахунків отримуваного доходу від їх праці та того чи зарекомендують вони себе хорошими працівниками. На даний момент ОСОБА_2 та ОСОБА_3, офіційно оформлені на підприємстві, згідно трудових договорів, про що подав відповідні документи.

Просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки та закрити провадження у справі.

Підсудний визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Таким чином, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.З ст.299 КК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Згідно ст.275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред'явленого їм обвинувачення, а клопотання від осіб зазначених в ч.2 ст.246 КПК України про повернення справи на додаткове розслідування для кваліфікації дій підсудного за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не надходило.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудного доведеною. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.І ст.172 КК України, оскільки він будучи приватним підприємцем, грубо порушив законодавство про працю - прийняв на постійну роботу працівників, не уклавши при цьому трудових договорів.

Суд враховує, що Барба 1. О. вчинив злочини невеликої тяжкості і вперше, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно усунув вчинене ним порушення законодавства про працю, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки. Потерпілі жодних претензій до підсудного не мають, підтвердили факт офіційного прийняття їх на роботу, про що подали до суду відповідні заяви.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки підсудний перестав бути суспільно небезпечним, а тому його виправлення можливе без застосування покарання, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України ст.ст.7, 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 КК України провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки, ст.48 КК України.

Обрану стосовно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_4