У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.І.,

суддів

Шевченко Т.В., Лавренюка М.Ю.

за участю прокурора

Сухарєва О.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 вересня
2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Черкаської області на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області від 29 листопада 2006 року.

Зазначеним
вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
немаючого судимості,

засуджено за ч.2
ст.185 КК України на 3 роки позбавлення
волі.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1звільнено від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов'язки, передбачені
п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Зазначено,
що на підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_1. призначено покарання за сукупністю
злочинів і вказано, що цей вирок і вирок Городищенського районного суду від
9.11.2006 року, яким ОСОБА_1засуджено за ч.2 ст.289 КК України на 5 років
позбавлення волі та на підставі ст.75 КК
України звільнено від відбування покарання з випробуванням підлягають окремому
виконанню.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 1000 грн. на відшкодування моральної
шкоди.

В апеляційному порядку
справа не переглядалась.

ОСОБА_1. засуджений за те,
що 9 листопада 2005 року близько 14 години в с.Листвина Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області за попередньою змовою з ОСОБА_3. з метою крадіжки
чужого майна зайшли на город ОСОБА_2.
таємно викрали корову вартістю 5400 грн.

У
касаційному поданні заступник прокурора області порушує питання про зміну
вироку, посилається на те, що його зміст суперечить вимогам
кримінально-процесуального закону. Просить з мотивувальної частини вироку
виключити посилання на прізвище ОСОБА_3., і зазначити, що злочин вчинено
ОСОБА_1за попередньою змовою з особою, справу щодо якої виділено в окреме
провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав касаційне подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія
суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про
доведеність винуватості та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1. є правильними
і не оспорюються у касаційному поданні.

Разом з тим, зазначаючи у
вироку, що ОСОБА_1. вчинив злочин за попередньою змовою з ОСОБА_3., відносно
якого матеріали виділено в окреме провадження у зв'язку з розшуком, суд
фактично визнав останнього винним у вчиненні злочину, чим порушив вимоги ч.1
ст.275 КПК України щодо розгляду справи судом тільки відносно підсудних і
тільки в межах пред'явленого обвинувачення.

За таких обставин, вирок по справі підлягає зміні.

Керуючись ст.394-396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання
прокурора задовольнити.

Вирок
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2006
року щодо ОСОБА_1 змінити: виключити з
мотивувальної частини вироку посилання на вчинення злочину ОСОБА_3., вказавши,
що злочин вчинено ОСОБА_1. за попередньою змовою з особою, відносно якої справу
виділено в окреме провадження.

В решті вирок залишити без
зміни.

Судді:

Редька А.І. Шевченко Т.В. Лавренюк М.Ю.