Справа № 507/700/15-к
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого бригадиром операторів котельної ТзОВ «Західна теплоенергетична група» м. Луцька, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
30.10.2014 року ОСОБА_4 приблизно о 01 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним вантажопасажирським автомобілем, марки « MERCEDES BENZ 614», р/н НОМЕР_1 з причепом ТА НО, р/н НОМЕР_2 , здійснюючи рух зі швидкістю приблизно 70 км/год у правій смузі на відстані 0.2 м від правого краю дороги автошляху «Київ-Одеса» у напрямку м. Одеси на «329 км+ 350 м», маючи об`єктивну можливість своєчасно вибрати та рухатися з безпечною швидкістю в межах видимості дороги, при виявленні перешкоди для руху у виді вантажного автопоїзда своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, порушив вимоги Правил дорожнього руху, передбачені п.1.5., п. 2.3., п. 12.2. п. 12.3., скоївши наїзд передньою правою частиною свого автомобіля на задню ліву частину причепа-фургона марки «WM-MEYER KKZ 18», р/н НОМЕР_3 , вантажного бортового автомобіля марки «MAN TGA 26.430», р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який стояв припаркований з дотриманням Правил дорожнього ружу на правому узбіччі частково на проїзній частині на відстані 0,6 м від правого краю автошляху в попутному напрямку.
Внаслідок ДТП пасажиру автомобіля «MERCEDES BENZ 614» ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритого багато відламкового перелому лівого стегна зі зміщенням відламків, закритого перелома нижньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням, травматичного звиха правої гомілки, забійної рани та садна голови, обох нижніх кінцівок , які згідно з висновком судово- медичної експертизи № 480 від 29.04.2015 р. відносяться до середнього ступеня тяжкості .
Внаслідок ДТП пасажиру автомобіля «MERCEDES BENZ 614» ОСОБА_6 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді важкої поєднаної відкритої травми з переломами кісток основи та склепіння черепа, кісток лицевого черепа, геморагічним забоєм розмозженням головного мозку, епідуральною гематомою (крововилив над твердою мозковою оболонкою) правої лобної долі, синцями навколо обох очей та раною лобної ділянки, яка в своєму подальшому перебігу ускладнилась виникненням лівосторонньої пірамідної недостатності з рук та в`ялим нижнім парапарезом, астено-невротичним синдромом , які згідно з висновком судово- медичної експертизи № 486 від 30.04.2015 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «MERCEDES BENZ 614» ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці. Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 41-3562/2014 від 03.02.2014 р. смерть ОСОБА_10 , знаходиться у прямому причинному зв`язку з отриманнями тілесними ушкодженнями в результаті ДТП.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та пояснив , що 30.10.2014 року приблизно о 01 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним вантажопасажирським автомобілем, марки « MERCEDES BENZ 614», р/н НОМЕР_1 з причепом ТА НО, р/н НОМЕР_2 , здійснюючи рух зі швидкістю приблизно 70 км/год у правій смузі на відстані 0.2 м від правого краю дороги автошляху «Київ-Одеса» у напрямку м. Одеси скоїв наїзд передньою правою частиною свого автомобіля на задню ліву частину причепа-фургона марки «WM-MEYER KKZ 18», р/н НОМЕР_3 , вантажного бортового автомобіля марки «MAN TGA 26.430», р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який стояв припаркований з дотриманням правил дорожнього ружу на правому узбіччі частково на проїзній частині на відстані 0,6 м від правого краю автошляху в попутному напрямку. У керованому ним автомобілі знаходились його друзі. Внаслідок ДТП потерпілі отримали тілесні ушкодження , а одна потерпіла загинула на місці ДТП. В даний час він повністю відшкодував шкоду потерпілим , а також витрати , понесені лікарнею на лікування потерпілих.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши
учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються .
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину , його показання відповідають фактичним обставинам справи , які ним не оспорюються , суд вважає , що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані досудовим розслідуванняи за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження , тяжке тілесне ушкодження та смерть потерпілого.
Досудовим розслідуванням також вірно кваліфіковані порушення обвинуваченим правил дорожнього руху , передбачених п.1.5., п. 2.3., п. 12.2. п. 12.3., відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі( п. 2.3 ,б );
У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги ( п. 12.2.)
У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п. 12.3.)
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , дані про особу винного, обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить першу судимість ,щире каяття , відшкодування матеріальної та моральної шкоди .
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
З врахуванням таких даних про особу обвинуваченого як позитивних характеристик за місцем проживання та місцем роботи , знаходження на його утриманні малолітньої дитини , позиції потерпілих , які надали суду нотаріально посвідчені заяви про те , що обвинувачений повністю відшкодував їм матеріальну і моральну шкоду і просили суд не обирати обвинуваченому покарання , пов`язане з реальним позбавленням волі, суд вважає , що перевиховання і виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства , тобто можливим застосувати відносно нього ст. 75 КК України.
Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у розмірі 6178 грн. 00 коп. підлягає залишенню без розгляду , оскільки обвинувачений добровільно відшкодував зазначену шкоду , надавши в судовому засіданні відповідну квитанцію .
Речовий доказ по кримінальному провадженню автомобілем, марки « MERCEDES BENZ 614», р/н НОМЕР_1 з причепом ТА НО, р/н НОМЕР_2 , , що знаходиться на зберіганні у обвинуваченого , після набрання вироком законної сили належить передати обвинуваченому за належністю.
Речовий доказ по кримінальному провадженню : вантажний автомобіль марки «MAN TGA 26.430», р/н НОМЕР_4 , з напівпричепом WM-MEYER KKZ 18», р/н НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні у гр.. ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили належить передати йому за належністю.
Речовий доказ по кримінальному провадженню : задній лівий ліхтар з пошкодженим склом та лампи , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУМВС України в Одеській області, після набрання вироком законної сили належить передати гр.. ОСОБА_9 за належністю.
Процесуальні витрати по справі , пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 3907 гривень 62 коп . відповідно до ч. 2 ст.124. КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави , оскільки такі витрати підтверджуються відповідними довідками експертної установи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 65,66 КК України, ст. ст. 349 , 368, 374 КПК України, суд
засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами троком на один рік
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Позбавлення права керувати транспортними засобами троком на один рік піллягає реальному виконанню
В силу ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції , повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 3907 гривень 62 коп .
Речовий доказ по кримінальному провадженню автомобілем, марки « MERCEDES BENZ 614», р/н НОМЕР_1 з причепом ТА НО, р/н НОМЕР_2 , , що знаходиться на зберіганні у обвинуваченого , після набрання вироком законної сили передати обвинуваченому за належністю.
Речовий доказ по кримінальному провадженню : вантажний автомобіль марки «MAN TGA 26.430», р/н НОМЕР_4 , з напівпричепом WM-MEYER KKZ 18», р/н НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні у гр.. ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили передати ОСОБА_9 за належністю.
Речовий доказ по кримінальному провадженню : задній лівий ліхтар з пошкодженим склом та лампи , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУМВС України в Одеській області, після набрання вироком законної сили передати гр.. ОСОБА_9 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому

суддя ОСОБА_1