overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/602/15-к
Номер провадження 1-кп/697/75/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

30 березня 2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2015 25 від 25.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 10:00 годин 07.04.2015 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-потерпілих.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/883/15-к
Провадження № 1-в/210/93/15
У Х В А Л А
іменем України
"15" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбуття покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 11 березня 2015 року надійшла заява ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбуття покарання.
Судом встановлено те, що ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2009 року, у Криворізькій виправній колонії № 80.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в установі закритого типу, а також для своєчасного розгляду заяви, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбуття покарання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою ВК № 80.
Судове засідання призначити на 26 березня 2015 року о 16 год. 20 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізькій ВК № 80.
Копію ухвали вручити засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0413/9512/2012
П О С Т А Н О В А

23.10.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю прокурора Дрємайлова Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В судове засідання 23 жовтня 2012 року, був викликаний підсудний, але в суд повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вважає необхідним доставити підсудного в примусовому порядку в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, для розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, слуханням відкласти й призначити на 07 листопада 2012 року о 09.30 годині.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Трактористів б. 18, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 18 кв. 54, доставити в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, в зал № 101, примусовим приводом на зазначений вище час.

Виконання постанови доручити начальнику Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Направити копію постанови в КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації контролю виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/4226/13-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 червня 2013 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.,

за участю прокурора: Сілкіна Д.Ю.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000085 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч 4, 190 ч.1КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч 4, 190 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_1. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч 4, 190 ч.1КК України.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_1 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення. Обвинувачений заявив клопотання про виклик до суду для допиту свідків обвинувачення та додаткових свідків.

Під час підготовчого провадження прокурор надав до суду кримінальне провадження за № 0000085 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч 4, 190 ч.1КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме 1 Том на 249 аркушах, які залучені судом до матеріалів справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч 4, 190 ч.1КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2013 року о 13 годині 00 хв. в залі № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов'язкова: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Долучити до кримінального провадження матеріали кримінального провадження досудового розслідування.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 212/852/14-к
1-кп/212/311/14
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 212/852/14-к, 1-кп/212/311/14 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 212/852/14-к, 1-кп/212/311/14 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказані матеріали необхідно об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 212/2489/14-к, 1-кп/212/308/14 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження й привласнити № 212/2489/14-к, 1-кп/212/308/14, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.334 УПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 212/852/14-к, 1-кп/212/311/14 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказані матеріали об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 212/2489/14-к, 1-кп/212/308/14 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження й привласнити № 212/2489/14-к, 1-кп/212/308/14, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 5-311/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.12.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи: Шум Л.И.,
при секретаре Токаревой Т.И.
с участием прокурора Троцык С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление Начальника МО КИИ Жовтневого района г. Кривого Рога ГДУ по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области об освобождении от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
Приговором Терновского районного суда г. Кривого Рога от 18 ноября 2010 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначено наказание в виде 3 (три) года лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины от отбытия наказания ОСОБА_2 освобождено сроком на 1 год с возложением обязанностей: не выезжать за пределы за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать органы уголовно-исправительной системы об изменении места проживания либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
Приговор Терновского районного суда г. Кривого Рога от 18 ноября 2010 года поддан исполнению и принят МО КИИ Жовтневого района г. Кривого Рога ГДУ по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области на исполнение.
Представлением от 18 ноября 2011 начальником МО КИИ Жовтневого района г. Кривого Рога ГДУ по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области поставлен вопрос об освобождении ОСОБА_2 от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Согласно предоставленных материалов, а именно рапорта и бытовой характеристики, ОСОБА_2 за время отбывания наказания нарушений не имел, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, претензий от жителей не имеет.
Прокурор, принимавший участие в судебном заседании выразил, мнение о возможности освобождения от отбытия наказания в связи с окончанием испытательного срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины осужденный по окончании испытательного срока может быть освобожден от назначенного наказания при условии соблюдения возложенных обязанностей и несовершения преступления.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить от отбытия наказания ОСОБА_2, осужденного Терновским районным судом г. Кривого Рога 18 ноября 2010 года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1, в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Шум Л.И.
Справа № 186/1056/14-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
"30" березня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 21.05.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка, Дніпропетровської області, освіта середньо-технічна, не працюючого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 30 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням належним чином, шляхом вручення судової повістки.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне засідання.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 16 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4819/13-к
У Х В А Л А

08 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.01.2014 р. о 14.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , але свідок неповнолітній ОСОБА_6 який був повідомлений належним чином через близьких родичів, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.
Не зявився зазначений свідок і в судове засідання яке було призначено на 19.12.2013 р.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка, який від явки до суду ухиляється.
Захисник та обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, незважаючи на особисте повідомлення.
Оскільки свідок повинен бути допитаний згідно ухвали суду про порядок судового розгляду, та до явки до суду ухиляється, суд вважає необхідним піддати зазначеного свідка примусовому приводу до суду, без накладення грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.327, 143 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 10.00 год. 25 січня 2014 року свідка обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого з матір`ю ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , який наччається в 10-му класі КЗШ №57.
Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м.Кривого Рогу ОСОБА_3
СУДДЯ:
Справа № 185/3331/14-к
Провадження № 1-кп/185/10/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000345 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 13.00 годину 30 березня 2015 року повторно приводом доставлений не був, причини не доставки не повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 07 травня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/80/15-к
Провадження № 1-кп/391/21/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30.03.2015р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Компаніївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.

Справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження щодо виклику свідків, витребування речей і документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також з інших питань не надходило.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити 30.03.2015 року о 16-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Компаніївського районного суду Кіровоградської області судовий розгляд суддею одноособово на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні 0000227 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/410/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
31.03.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати зазначену ухвалу та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з апеляційної скарги ухвалу судом першої інстанції винесено 03.02.2015 року (а.с. 19-20), її копію засудженим отримано 20.02.2015 року (а.с. 27), а апеляційну скаргу до чергової частини виправної колонії подано 19.03.2015 року, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України семиденного строку на оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 строк на оскарження ухвали районного суду поновити не просить та не зазначає жодних аргументів пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказана, клопотання про поновлення строку до апеляційної скарги не надано, доказів, що строк пропущено з поважних причин апеляційному суду також не надано.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2015 року повернути скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право повторно звернутися із апеляційною скаргою та із заявою про поновлення строків, в якій вказати поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2