Справа № 761/4923/15-к
Провадження № 1-кп/761/446/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №0002131 /внесеному до ЄРДР 28.12.2012 р./ відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Легніца Республіка Польща, росіянина, громадянина Росії, з вищою освітою, працюючого мерчендайзером ПП «Супрун», без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з клопотанням старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, з дня вчинення злочину, а саме: з 16.03.1999 р. минуло п`ятнадцять років, в зв`язку з чим ОСОБА_7 підпадає під дію ч.2 ст.49 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 не заперечують щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримала та вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Підозрюваний ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримав, та вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання та надані в судовому засіданні документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, виходячи із наступного.

Як вбачається з клопотання прокурора, 28.12.2012 р. зареєстровано кримінальне провадження №0002131 за ч.2 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_7 22.09.14 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Згідно з клопотанням, ОСОБА_7 /Супрун/ разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 /відносно яких ухвалено вирок від 25.09.2000 року Старокиївським районним судом м. Києва /, 16 березня 1999 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись в холі театру імені Івана Франка, який розташований на площі Івана Франка 3, в м. Києві, вступили між собою в попередню змову, яка була направлена на відкритий напад з метою заволодіння індивідуальним майном громадян. Після цього ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел, наздогнав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які вийшли з приміщення театру та йшли по алеї, після чого наніс ОСОБА_5 декілька ударів руками по потиличній частині голови та обличчю, в результаті чого останній упав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_12 та підійшовши в цей момент ОСОБА_10 , зняли з руки лежачого на землі ОСОБА_5 , наручний електронний годинник марки «Сейко», вартістю 20 гривень, який належав останньому та кільце із жовтого металу, яке належало ОСОБА_13 , вартістю 200 гривень. При цьому ОСОБА_12 з метою подавлення можливого опору ОСОБА_5 та заволодінням вищевказаним кільцем декілька разів вдарив ногою по обличчю лежачого на землі ОСОБА_5 , а ОСОБА_10 , в цей час, знаходячись поряд з ОСОБА_12 притримав лежачого на землі ОСОБА_5 за пальці руки, на якій знаходилось кільце та годинник, з метою полегшити ОСОБА_12 заволодіння предметами, які знаходились на руці ОСОБА_5 . ОСОБА_11 в цей же момент, діючи згідно розподілених раніше з ОСОБА_12 ролей та безпосередньо сприяючи застосуванню ОСОБА_12 при вказаному нападі насильства, небезпечного для здоров`я ОСОБА_14 , наздогнав ОСОБА_4 та з метою подавлення можливого опору з боку останнього та заволодінням його майном, наніс потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів рукою по голові та обличчю. Після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , продовжуючи свої злочинні дії, повели ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до лавочки, яка знаходилась в сквері, що розташований біля театру імені Івана Франка, після посадили їх по різні сторони лавочки. При цьому, ОСОБА_12 наносив численні удари руками по обличчю ОСОБА_5 , а ОСОБА_11 наносив численні удари руками по обличчю ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в цей момент знаходились біля лавочки, на якій сиділи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та не давали останнім можливості покинути вказане місце. Знаходячись на вказаній лавочці, ОСОБА_15 та ОСОБА_11 почав оглядати кишені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_11 наніс декілька ударів руками по обличчю ОСОБА_5 та викрав у нього з кишені гаманець, у якому знаходилось 10 гривень, а ОСОБА_12 із застосуванням фізичного насильства, наносячи удари руками по обличчю ОСОБА_5 з метою заволодінням його майном, викрав із кишені ОСОБА_5 аудіоплеєр, марки «Касіо», вартістю 185 гривень. Після цього ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 розкрили рюкзак, марки «Найк», який належав ОСОБА_5 , вартістю 130 гривень, звідки ОСОБА_12 викрав електронну записну книжку, марки «Сітізен», вартістю 170 гривень, блайзер з надписом «Найк», вартістю 18 гривень. ОСОБА_7 викрав записну книжку-щоденник за 1999 рік, вартістю 20 гривень, флакончик чоловічого одеколону, марки «Титанік», вартістю 30 гривень та канцелярські приналежності з ножиком для різки паперу на суму 50 гривень. ОСОБА_10 викрав аудіокасети вартістю по 6 гривень кожна, а також пластикову папку, в якій знаходився папір та паспорт на ім`я ОСОБА_5 . Вказаними злочинними діями ОСОБА_5 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1898 гривень. Після цього ОСОБА_11 взяв у ОСОБА_7 ножик для різки паперу, який останній викрав у ОСОБА_5 та тримаючи його в своїх руках, та знаходячись біля сидячих на вказаній лавочці ОСОБА_16 та ОСОБА_4 , почав погрожувати останнім фізичною розправою цим ножем у випадку, якщо вони повідомлять працівникам міліції про розбійний напад, який стався, у зв`язку з чим у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникли реальні підстави думати, що погрози ОСОБА_11 можуть негайно здійснитися і вони сприйняли ніж , який знаходився в руках ОСОБА_11 як предмет, який являв собою небезпеку для їх життя та здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та погрозою застосування такого насильства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно з вимогами ч.2 ст.49 КК України - перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

ОСОБА_7 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження останній не заявив. Потерпілі у кримінальному провадженні не заперечили щодо його закриття відносно ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні дій, які мали місце 16.03.1999 р., тобто більше 15-ти років тому. При цьому, ОСОБА_7 /Супрун/ 05.04.2000 р. був оголошений в розшук у зв`язку з ухиленням від досудового слідства. Судом встановлено, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів; даних про вчинення нового злочину під час перебування у розшуку, тобто щодо переривання перебігу давності, суду не надано.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст.287 КПК України та є обґрунтованим.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.187 КК України, на підставі ст.49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 49 КК України, ч.2 ст.284, 285-288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.187 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0002131 відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя