№1-13/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года Володарский
районный суд Донецкой области в составе
судьи: Доценко
секретаре Болбат Н.И.
участием прокурора Питерской А.О.
защитника ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда п.Володарское уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с.Македоновка Володарского района Донецкой области, гражданки Украины, с высшим
образованием, работающей специалистом УТСЗН Ильичевского района г.Мариуполя,
проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой
совершения преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_2, являясь должностным лицом -
старшим инспектором ГГИРФЛ Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, в
январе 2005 года подделала уже оформленный официально документ- справку о
регистрации лица гражданином Украины от 02.08.2001 года №525, которая была
выписана на имя ОСОБА_3, изменив содержание указанного документа- сведения о
фамилии, имени, отчестве лица, числе, месяце, годе и месте его рождения, т.е.
имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец с.Тополиное Володарского района Донецкой
области она изменила на имя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец п.Красносельск,
Красносельского района Армянской ССР
Таким образом, ОСОБА_2, являясь
должностным лицом - старшим инспектором ГГИРФЛ
Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, внесла заведомо ложные
сведения в официальный документ.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ей деянии не признала и пояснила, что
в органах внутренних дел работала с августа 2001 года по
июнь 2006 года. Старшим инспектором в паспортном столе работала с февраля 2002
года. По справке о регистрации лица гражданином Украины пояснила, что как
указано в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, справка выдана
на имя ОСОБА_3, однако, в деле на листе 16 направлен запрос по справке 325, а
не 525 и получен ответ по факсу без печати и номера исходящего документа о том,
что справка №525 выписана на ОСОБА_3. Получается, что запрос был на одну
справку, а ответ получен другую справку. Примерно в конце 2005 года к ней
обратилась ОСОБА_5 и сказала, что ее брату нужен паспорт гражданина Украины.
Она рассказала ОСОБА_5, какие нужны для этого документы. Справки остаются
либо в паспортном столе либо в г.Донецке. Справки №№525 и 865 она случайно
обнаружила в конце августа 2006 года после того, как уволилась из РОВД. Дома
был ремонт, она перебирала вещи и увидела эти справки, которые впоследствии
передала в паспортный стол, т.к. считала, что они могут понадобиться. В июле
2006 года она, находясь в п.Володарское, зашла к ОСОБА_6, на руках у нее был
паспорт ОСОБА_5 и попросила ОСОБА_6 посмотреть, обращался ОСОБА_5 в паспортный
стол для замены паспорта. Оказалось, что он в 2005 году обращался в паспортный
стол, это было зафиксировано в журнале регистрации. Дальнейшую судьбу паспорта
она не знает. Справка №525 выдана 02.08.2001 года, когда она в это время в
Володарском РО не работала, и справка действительна до 04.07.2002 года. Смысла
на переделку данного документа она не видит, т.к. в 2005 году справка никакой
юридической силы не имела. Никаких противоправных
действий не совершала.
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_5 пояснила, что у ее брата была проблема в получении
украинского паспорта и она приехала в Володарское в паспортный стол, узнать,
какие нужны для этого документы, на что ОСОБА_2 ответила на все ее вопросы. Она
собрала документы и передала их в паспортный стол лично ОСОБА_2. Через время
ОСОБА_2 привезла ей домой карточку и сказала, чтобы она отвезла ее в паспортный
стол и получить паспорт. В паспортный стол она приехала вместе с ОСОБА_2. Кому
ОСОБА_2 отдала документы она не видела.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_5 установлено,
что он проживает на территории Украины с 1993 года и прописан в с.Тополиное
Володарского района Донецкой области. Имеет паспорт гражданина Украины. В 1996
году он обратися в ГГИРФЛ Володарського РО ГУМВД Украины в Донецкой области с
целью получения паспорта гражданина Украины. В 1997 году документы ему вернули
для отказа от гражданства Армении. В 2005 году его сестра ОСОБА_5 обратилась к
ОСОБА_2., которая пообещала, что паспорт в скором времени будет изготовлен,
однако впоследствии паспорт так и не получил. В августе 2006 года ОСОБА_2 позвонила его сестре и
сказала, что паспорт можно получить в ГГИРФЛ. Поехав в паспортный стол, сестра
узнала, ч о справка о регистрации лица гражданином Украины на имя ОСОБА_5
недействительна и паспорт получить нельзя. /л.д.53-54/.
Допрошеный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6пояснил, что работает
и.о.инспектора СГИРФЛ Володарського РО. ОСОБА_2 уволилась 01.06.2006 года.
Корда к ним на прием обратился ОСОБА_5 с просьбой документировать его паспортом
гражданина Украины, чем занялась ОСОБА_2 Она передала 2 справки о регистрации
лица гражданином Украины на имя ОСОБА_4, паспорт гражданина СССР и заполненную
Ф.1 на это же имя. Вышеуказанные документы визвали у ОСОБА_6сомнения по поводу
их подлинности и они были направлены на проверку в УГИРФЛ ГУМВД Украины в
Донецкой области. При проверне вияснилось, что дело на приобретение гражданства
на имя ОСОБА_5 отсутствует, номера справок и дел соответствуют номерам справок
и дел других граждан. Номер дела ОСОБА_5 соответствует номеру дела ОСОБА_3 В
связи с этим ОСОБА_5 было отказано в получении для оформления дела по
приобретению гражданства Украины. Справки о регистрации лица гражданином
Украины хранятся в паспортном столе, а само дело хранится в г.Донецке. Каким
образом справка оказалась у ОСОБА_2., он не знает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснила, что работает в
должности регистратора СГИРФЛ Володарського РО с сентября 2005 года. С ней в
паспортном столе рабо тала інспектором ОСОБА_2, которая уволилась 01.06.2006
года. После того, как ОСОБА_2 уволилась, она принесла в паспортный стол справку
№525 о регистрации лица гражданином Украины, в которой были зарисованы
коректором графы Ф.И.О., есто рождения и написано ОСОБА_4, уроженец Армении
пос.Красносельск, Красносельский район. При проверке было установлено, что
данная справка принадлежит другому лицу. Также, она принесла справку №865 на
имя ОСОБА_5 без печати и заполненную ОСОБА_2 Ф.1 на ОСОБА_5 При проверке вияснилось,
что бланк справки №865 не соответствует действительности.
Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель ОСОБА_8.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснила, что работала в
паспортном столе с 1997 года.. ОСОБА_2 проходила стажировку в г.Донецке и
г.Мариуполе, ознакомлена со своими должностными обязанностями. ОСОБА_2
принимала документы на гражданство и готовила их Кроме нее и ОСОБА_2 данной
рабо той в паспортном столе никто не занимался. Приходя в паспортный стол, человек,
который желает получить гражданство, приносит необходимые документы, которые
проверяет инспектор и тога отправляются в г.Донецк. Анкеты печатаются на
основании приказа. В конце дела прикладывалась справка, которая затем
возвращалась из Донецка в паспортный стол и на ее основании выдаются документы
на гражданство. Справку №525 в таком состоянии, в каком она была, в Донецке не
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о прекращении уголовного
дела на основании ст.49 УК Украины, в связи с истечением сроков привлечения к
уголовной ответственности.
Подсудимая ОСОБА_2 и ее защитник против удовлетворения ходатайства не
Выслушав подсудимую ОСОБА_2,
защитника, мнение прокурора, суд считает, что данное уголовное дело подлежит
прекращению по тем основаниям, что данное преступление относится к категории
преступлений небольшой тяжести, учитывая, что санкция ст.366 ч.1 УК Украины
предусматривает наказание до 3 лет ограничении свободы, а со дня совершения
преступления прошло 3 года, течение которого не прерывалось и не
приостанавливалось, в соответствии со ст.49 УК Украины, которая предусматривает
срок давности за совершение данного преступления - 2 года со дня его
совершения, ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности за
истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а дело
На основании изложенного,
руководствуясь ст.11-1 УПК Украины ст.49 ч.1 УК Украины,-
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 освободить уголовной
ответственности по ст.366 ч.1 УК Украины на основании ст.49 УК Украины, в связи
с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Уголовное дело производством
Меру пресечения в виде подписки о
невыезде - отменить.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Володарский районный
суд в течении 7 суток со дня его
Судья С.И. Доценко