печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8594/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005705 від 16.10.2014 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта вища, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кобелячок, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , маючого на утриманні малолітню дитину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня - незакінчена вища, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ

15.10.2014, приблизно о 23 год. 20 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленою слідством особа вступили в попередню змову між собою на здійснення незаконного огляду квартири за адресою: АДРЕСА_7 з метою виявлення місця розпусти. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під видом клієнтів прибули до будинку АДРЕСА_8 , де по їхній інформації в квартирі АДРЕСА_9 знаходилась компанія дівчат, які займались наданням інтимних послуг.
Після чого, з метою виявлення майна, а саме наркотичних засобів та грошових коштів, що могли свідчити про зайняття особами жіночої статі проституцією, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи спільно та узгоджено між собою, зайшли до квартири АДРЕСА_9 з дозволу потерпілої ОСОБА_4 , яка проживала в даному приміщенні за договором оренди від 06.12.2013 між власником ОСОБА_9 та ріелтором ОСОБА_10 , де в той момент знаходились свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та почали спілкуватися з останніми. Через деякий час, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , показавши присутнім в квартирі особам жіночої статті посвідчення представників самооборони м. Києва та працівників комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, змусили гр. ОСОБА_11 впустити до квартири ОСОБА_6 та невстановлену слідством особу, які свої обличчя прикривали масками - «балаклавами».
Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа продовжили свій злочинний умисел в порушення ст.ст. 13, 233 КПК України, не маючи відповідних законних підстав, письмової згоди користувача квартири за адресою: АДРЕСА_7 ОСОБА_4 , доручення слідчого та вмотивованої ухвали слідчого судді, спільно провели незаконний огляд вказаної квартири.
При вищевказаних обставинах своїми умисними діями порушили гарантоване ст. 30 Конституції України право на свободу і недоторканість житла та особистих речей потерпілої ОСОБА_4 , яка мешкала у вищезазначеній квартирі.
В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа побачили на екрані домофону, який встановлений в квартирі, працівників міліції біля вхідних дверей квартири та впустили їх всередину приміщення, після чого останні були затриманні.
Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що вони своїми умисними діями, які виразились у незаконному проведенні огляду у житлі потерпілої ОСОБА_4 , проведеному за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України.
До суду, через канцелярію, надійшли письмові клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених.
В поданих клопотаннях захисник ОСОБА_5 , враховуючи положення ст. 46 КК України, просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005705 від 16.10.2014 та звільнити обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням з потерпілою і відшкодуванням завданих збитків.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав заявлені ним клопотання. Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 та просили звільнити їх від кримінальної відповідальності за вчинені ними дії у зв`язку з їхнім примиренням із потерпілою. При цьому, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що їм зрозумілі правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, які є нереабілітуючими.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підтримала.
Потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву у якій просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням обвинуваченими заданої їй шкоди.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 злочину, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, примирилися з потерпілою та відшкодували завдані збитки, суд вважає за можливе звільнити обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
УХВАЛИВ

Клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і закриття кримінального провадження відносно них задовольнити.

Обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з примиренням обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з потерпілою ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі протягом 7 днів з дня її оголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченим та захиснику.

Суддя ОСОБА_13