ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 05 лютого 2015 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/383/15-к 5/610/50/2015

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневської ВК № 17 про «доцільність передання до суду матеріалів для вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду» у відношенні засудженого:
ОСОБА_4 , який народився в м. Харків ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, до арешту не працював, без постійного місця проживання, не одружений, освіта середня,
засуджений:
05.02.2009 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.187, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна,-
установив:
До суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що суб`єкт подання вважає доцільним передати до суду матеріали для вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, вбачається, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «г» статті 3 цього Закону за поданням начальника установи виконання покарань. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі ст. 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Подання, яке надійшло на розгляд суду не відповідає вимогам закону.
У поданні не зазначено кому (якому суду) воно адресоване, а також не зазначено назву установи виконання покарань, від якої подання надійшло.
У тексті подання є посилання на висновок адміністрації установи рішення від 02.02.2015 р. та протокол № 4 як на підставу встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , проте вказані документи до матеріалів подання долучені не були.
До матеріалів подання додано копію вироку Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2009 р. відносно ОСОБА_5 , проте у ній не зазначено, що цей вирок набрав законної сили.
У поданні також відсутнє формулювання щодо суті подання, тобто про що саме орган подання просить суд. Формулювання, яке наведене у поданні, а саме: «вважаю за доцільне матеріали відносно 2 (двох) разів судимого ОСОБА_5 , передати до Балаклійського районного суду для вирішення питання про встановлення за ним адміністративного нагляду строком на 1 рік…» не містить у собі звернення до суду, тобто не містить офіційного звернення до суду за вирішенням певного конкретно сформульованого юридичного прохання, яке можливо було б задовольнити за наявності для того належних правових підстав.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.158 КВК України, ст.ст.3-6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» -
постановив:
У задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника установи-начальника арештного дому Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) про «доцільність передання до суду матеріалів для вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду» у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку згідно з ч.6 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Суддя ОСОБА_1