Справа №1-99/ 08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року
Знам”янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі : головуючого судді
Попової Н.І.

при
секретарі
Зеленській Т.В

з
участю прокурора Устянцева
С.В.

Адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця села Молодецьке
Кіровоградського району Кіровоградської області, україця, громадянина
України, безпартійного, освіта неповна середня, неодруженого, учня
Знам'янського ПТУ-39, проживаючого село АДРЕСА_2 , зареєстрованого в
смт. АДРЕСА_1 раніше не судимого:

за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О
В И В :

Підсудний
ОСОБА_1скоїв таємне викрадення чужого майна
/крадіжка/, за наступних обставин.

29 січня
2008 року о 6 год. ОСОБА_1., маючи
умисел на таємне викрадення чужого майна та
реалізуючи його, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2, з корисливих спонукань,
шляхом вільного доступу, викрав мобільний
телефон “ NOKIЯ 6151” в комплекті з зарядним пристроєм, вартість якого
становить 850 грн. та стартовим пакетом мобільного зв'язку “Диджус” вартістю 25
грн, які належать ОСОБА_3 проживаючого в
цій кімнаті. Викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому
матеріальні збитки на загальну суму 875 грн..

Будучи
допитаними у судовому засіданні,
підсудний ОСОБА_1винним себе в
інкримінованому йому діянні визнав повністю і пояснив суду , що він дійсно викрав мобільний телефон “ Нокія”
та стартовий пакет до нього за обставин, вказаних в обвинувальному висновку, завдавши потерпілому шкоду на суму
875 грн.. Мобільний телефон повернуто потерпілому.

На
підставі ч. 3 ст. 299 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового
розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються і
дійшов до висновку , що підсудний винен у
скоєні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за
ознаками таємне викрадення чужого майна/ крадіжка/.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він вчинив умисний, закінчений
середньої тяжкості злочин.

2

Суд
враховує особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної
відповідальності , позитивно
характеризується.

Пом'якшуючими
вину підсудного обставинами, суд вважає те, що він щиросердечно розкаюється у
скоєному ним, раніше не судимий.

Обтяжуючих
його вину обставин, судом по справі не встановлено.

З
урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом'якшуючих і
відсутності обтяжуючих його вину обставин, суд вважає, що виправлення
підсудного можливе без відбування
покарання, застосувавши до нього вимоги
ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись
ст.323-324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення
волі.

На
підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1. від призначеного
покарання у виді двох років позбавлення
волі звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на
нього обов'язки:

1/не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи ;

2/періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий
доказ по справі- мобільний телефон “Нокія” з стартовим пакетом “Диджус” та
зарядний пристрій, який повернути потерпілому, залишити йому у власність.

Міру
запобіжного заходу- тримання під вартою відмінити, звільнити ОСОБА_1. з-під
варти в залі суду.

Вирок
може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської
області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Н.І.ПОПОВА