ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2013 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Щасної Т.В.

з участю прокурора
Облетова А.І.

при секретарі
Бризгаловій А.І.

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
судовий розгляд по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва,
українця, громадянина України, освіта
середня , не працюючого, не
одруженого , зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого , обвинуваченого за
ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування
ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні
злочину , передбаченого ст. 286 ч.1 КК
України при наступних обставинах .

ОСОБА_2. 23.08.2013 року близько 16 годині 15
хвилин, керуючи технічно справним
автомобілем «Мерседес 124» д.з. НОМЕР_1
рухаючись проїзною частиною вул.
Леніна в м. Києві, від вул.
Автотранспортної в напрямку вул.
Світлої, допустив порушення вимог п.п.
2.3.6, 12.1, 12.4 та 14.6 а) Правил дорожнього
руху України, а саме:

2.3.6. ПДР України - для забезпечення
безпеки дорожнього руху водій
зобов'язаний бути уважним, стежити за
дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну, стежити за
правильністю розміщення та кріплення
вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі;

12. 1 ПДР України - під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен урахувати
дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться, і
стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його за
рух та безпечно керувати ним;

12.4 ПДР України - у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год.;

14.6.а) ПДР України - обгін заборонено: на
перехресті.

Порушення вищевказаних вимог Правил
дорожнього руху України з боку водія
ОСОБА_2 виразилось в тому, що він
керуючи вказаним транспортним засобом,
проявив неуважність та необачність, не
переконавшись, що це буде безпечним і
не створить перешкоду або небезпеку
іншим учасникам руху, наближаючись до
нерегульованого перехрестя
рівнозначних доріг перевищуючи при
цьому допустиму швидкість руху
автомобіля, а саме 80 км/год. не
переконавшись в обстановці, що
склалася на дорозі, виявив на
перехресті проїзних частин вул. Леніна
та вул. Горького транспортний засіб,
який намагався здійснити лівий
поворот, ОСОБА_2 змінив напрямок руху
свого автомобіля «Мерседес 124» та
допустив виїзд за межі проїзної
частини, де в подальшому відбулося
зіткнення з насипом землі (грунту).
Внаслідок зіткнення пасажир
автомобіля «Мерседес 124» ОСОБА_3, який
знаходився на задньому сидінні отримав
тілесні ушкодження середнього ступеню
тяжкості.

Порушення вказаних пунктів Правил
дорожнього руху України водієм ОСОБА_2,
знаходяться в причинному зв'язку з
наслідками дорожньо- транспортної
пригоди, а саме заподіянням пасажиру
ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середнього
ступеню тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи №1714/Е від 22.10.2013 року
потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні
ушкодження середнього ступеню
тяжкості закрита травма хребта у
вигляді компресійного перелому тіла 3
поперекового хребця.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 286 ч.1
КК України , як порушення правил
безпеки дорожнього руху особою , яка
керує транспортним засобом , що
спричинили потерпілому середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 заявив клопотання про
звільнення його від кримінальної
відповідальності на підставі ст.46 КК
України в зв'язку з примиренням його
з потерпілим ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення
клопотання , обвинуваченого, який
просив задовольнити клопотання ,
потерпілу яка не заперечувала проти
звільнення ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за примиренням ,
про що надала письмову заяву до
суду , вивчивши матеріали справи, суд
вважає що клопотання підлягає
задоволенню виходячи з
нижченаведеного.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка
вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості , або необережний злочин
середньої тяжкості ,звільняється від
кримінальної відповідальності , якщо
вона примирилась з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки , або
усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом ОСОБА_2 вчинив
необережний злочин середньої тяжкості,
визнав повністю вину, щиро розкаявся
, позитивно характеризується за
місцем роботи та проживання .

Враховуючи наявність передумов та
підстав для закриття справи за ст.46
КК України , особу обвинуваченого
ОСОБА_2 , прохання потерпілого ОСОБА_3
, повне відшкодування шкоди , суд
вважає , що достатньо підстав для
закриття кримінальної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284
КПК України, ст. 46 КК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за ст.286 ч.1 КК
України в зв»язку з примиренням
обвинуваченого з потерпілим

Кримінальне провадженням відносно
ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
489грн.44 коп. за проведення
автотехнічної експертизи від 25.10.2013
ркоу № 450 /ат .

Речовий доказ - автомобіль «Мерседес
124» д/н НОМЕР_1, переданий на
зберігання обвинуваченому ОСОБА_2.
залишити в його власності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 7
діб з моменту проголошення.

Суддя :