№ 0827/4-366/11
18 октября 2011 г. г. Запорожье
Шевченковский районный суд города Запорожья в составе
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием помощника прокурора Пичуева С.Л.
В соответствии с материалами уголовного дела ОСОБА_1 обвиняется в том, что 07.09.2011 года примерно в 10.00 часов, находясь в районе ООТ пр. Металлурговв г. Запорожье умышленно приобрел за 50 гривен особо опасное наркотическое средство опий ацетилированный объемом 1,2 мл весом в пересчете на сухое вещество 0,0330 грамм, которое, незаконно храня при себе, перевез на маршрутном такси к дому № 5 по ул. Полякова в г. Запорожье, где примерно в 11.15 часов того же дня был задержан сотрудниками милиции.
16.09.2011 года в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по ст. 309 ч. 1 УК Украины, постановлением от 15.10.2011 года действия ОСОБА_1 переквалифицированы на ст. 309 ч. 2 УК Украины.
15.10.2011 года в 15.00 часов согласно протоколу задержания ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, 15.10.2011 года привлечен в качестве обвиняемого по ст. 309 ч. 2 УК Украины.
Следователь Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области по согласованию с прокурором района обратился с представлением об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку ОСОБА_1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее неоднократно судим, находился в розыске, не работает.
Прокурор представление следователя поддержал частично, считает необходимым продлить срок задержания до 15 суток.
ОСОБА_1 возражал против избрания ему меры пресечения, пояснив, что о том, что находится в розыске не знал, являлся в судебные заседания по уголовному делу в отношении него по ст. 263 ч. 1 УК Украины, указал на поступление угроз со стороны работников милиции, просил продлить срок задержания до 15 суток.
Исследовав материалы представления и уголовного дела, заслушав мнение прокурора, при решении представления суд исходит из следующего.
Согласно ст. 165-2 УПК Украины, если для избрания задержанному меры пресечения необходимо дополнительно изучить данные о личности задержанного или выяснить иные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному вопросу, судья вправе продлить задержание до десяти, а по ходатайству подозреваемого, обвиняемого до пятнадцати суток.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не работает, имущества в собственности не имеет, ранее неоднократно судим, однако, органом досудебного следствия не предоставлены удостоверяющие личность документы, приговор в отношении ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 1 УК Украины, суд пришел к выводу, что представление и материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений для решения вопроса об избрании меры пресечения, и, учитывая ходатайство обвиняемого, считает необходимым продлить срок задержания ОСОБА_1 до пятнадцати суток.
Суд в указанный срок обязывает следствие: предоставить удостоверяющие личность обвиняемого документы, копию последнего приговора суда в отношении ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 1 УК Украины, иные документы в обоснование необходимости избрания ему меры пресечения на содержание под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины,
1. Обвиняемому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, продлить срок задержания до пятнадцати суток, о чем объявить под роспись.
2. Копию постановления направить прокурору Шевченковского района, начальнику ИВС для приобщения к личному делу задержанного.
3. Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.И. Дацюк
Постановление мне объявлено 18 октября 2011 г. ___________________ (ОСОБА_1)