Справа № 204 / 9687 / 13-к
1-кс / 204 / 471 / 13
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під
вартою

24 грудня 2013 року слідчий суддя
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Федорова Д.М.

слідчого:
Венгера С.О.

захисника:
ОСОБА_1

підозрюваного:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську клопотання старшого
слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області Венгера С.О., погоджене з
заступником прокурора
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська Федоровим Д.М. про
продовження строку тримання під вартою
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, українця,
громадянина України, маючого середню
освіту, одруженого, пенсіонера,
інваліда 2 групи, згідно ст. 89 КК України
не маючого судимості, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, кв.2,

підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року до суду надійшло
клопотання старшого слідчого СВ
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Венгера С.О., погоджене та змінене 24.12.2013
року заступником прокурора
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська Федоровим Д.М. про
продовження строку тримання під вартою
відносно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання зазначено,
що 26.10.2013 року, близько 03.00 години,
ОСОБА_2, знаходячись спільно з раніше
йому знайомими ОСОБА_5, та ОСОБА_6, в
районі фонтану, розташованого поблизу
торгово-розважального центру «Appolo» за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Титова, 36, побачили раніше їм не
знайомих потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
які знаходились поблизу вищевказаного
фонтану. ОСОБА_2, діючи за попередньою
змовою групою осіб з ОСОБА_5, вчинили
напад з метою заволодіння чужим майном,
поєднаний із насильством, небезпечним
для життя чи здоров'я особи, яка зазнала
нападу (розбій), поєднаний із
заподіянням тяжких тілесних ушкоджень,
після чого з викраденим майном з місця
вчинення кримінального правопорушення
зникли, та розпорядились викраденим
майном на власний розсуд, чим заподіли
потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду
на загальну суму 2300 гривень. Умисні дії
ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК
України.

За даним фактом 26.10.2013 року розпочато
кримінальне провадження №0004970, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187
КК України.

27.10.2013 року по кримінальному
провадженні № 0004970 слідчим за
погодженням із заступником прокурора
Красногвардійського району
м.Дніпропетровська ОСОБА_2, повідомлено
про підозру у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4
КК України.

Ухвалою слідчого судді
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 28.10.2013 року,
відносно підозрюваного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обрано запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою строком на
два місяці, а саме до 24.12.2013 року, з
утриманням в СІЗО м.Дніпропетровська.

Провина ОСОБА_2 у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4
КК України, повністю підтверджується
зібраними по справі доказами:
протоколами оглядів місць події від
26.10.2013 року; протоколом допиту
потерпілого ОСОБА_7; протоколом допиту
потерпілого ОСОБА_8; протоколами
пред'явлення особи для впізнання за
фотознімками; протоколом допиту свідка
ОСОБА_9; протоколами пред'явлення особи
для впізнання за фотознімками;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10;
протоколами пред'явлення особи для
впізнання за фотознімками; протоколом
допиту свідка ОСОБА_11; протоколом
огляду предметів від 27.10.2013 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_12;
протоколом допиту свідка ОСОБА_13;
висновком балістичної експертизи №
66/07-153 від 28.10.2013 року; висновком
судово-медичної експертизи № 4539е від
30.10.2013 року; висновком балістичної
експертизи № 66/07-154 від 02.11.2013 року;
іншими матеріалами справи у їх
сукупності.

Двохмісячний строк досудового
слідства закінчується 26 грудня 2013 року,
однак завершити досудове
розслідування до вказаного строку не
виявляється можливим, оскільки по
кримінальному провадженню необхідно
отримати висновок трасологічної
експертизи, отримати висновок
судово-медичної експертизи
потерпілого ОСОБА_8, повідомити
підозрюваних про зміну раніше
повідомленої підозри, допитати
підозрюваних.

Строк досудового розслідування 19.12.2013
року продовжено прокурором
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська до 26.01.2014 року.

В судовому засіданні прокурор
підтримав дане клопотання та просив
слідчого суддю його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник просили
слідчого суддю не задовольняти
клопотання слідчого та змінити
запобіжний захід ОСОБА_2 на більш
м'який, а саме на домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального
провадження, дослідивши клопотання,
копії матеріалів, якими слідчий,
прокурор обґрунтовують доводи
клопотання, слідчий суддя дійшов до
висновку, що змінене клопотання
слідчого є обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Як вбачається із наданих слідчому
судді матеріалів клопотання, ОСОБА_2
обґрунтовано підозрюється у вчиненні
зазначеного кримінального
правопорушення. Подане слідчим
клопотання відповідає вимогам ст. 199
КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України
клопотання про продовження строку
тримання під вартою, крім відомостей,
зазначених у ст. 184 КПК України, повинно
містити: виклад обставин, які свідчать
про те, що заявлений ризик не зменшився
або з'явилися нові ризики, які
виправдовують тримання особи під
вартою; виклад обставин, які
перешкоджають завершенню досудового
розслідування до закінчення дії
попередньої ухвали про тримання під
вартою.

Необхідність проведення
вищезазначених слідчих дій є
обставиною, яка перешкоджає завершенню
досудового розслідування до
закінчення дії попередньої ухвали
слідчого судді про тримання ОСОБА_2 під
вартою.

В судовому засіданні прокурором
доведено, що ризики, передбачені п.п. 2, 3,
4 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились,
виходячи з наступного:

В ході проведення досудового слідства
місце знаходження викраденого майна, а
саме: грошових коштів в сумі 130 гривень,
браслета із срібла, вагою 9,3 грами,
каблучки із срібла, вагою 6,3 грами, не
встановлено. Зазначене дає підстави
вважати, що у разі застосування більш
м'якого запобіжного заходу існує ризик
знищення чи переховування
підозрюваним речей, які мають істотне
значення для встановлення обставин
кримінального правопорушення. Під час
допиту потерпілого ОСОБА_8 та
потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що у
них після вчинення кримінального
правопорушення виникли реальні
підстави побоюватись того, що
підозрювані будуть чинити на нього
тиск з метою змусити його дати
неправдиві показання відносно
обставин вчиненого кримінального
правопорушення з метою уникнення
відповідальності за скоєне. Крім того,
в ході досудового слідства
встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2
підозрюється у вчиненні особливо
тяжкого корисливо-насильницького
кримінального правопорушення, що дає
підстави вважати, що у разі
застосування більш м'якого запобіжного
заходу, підозрюваний буде перешкоджати
кримінальному провадженню іншим чином,
а саме змінить місце мешкання та буде
ухилятись від явки для проведення
слідчих дій.

Також, в судовому засіданні прокурором
наголошено, що двохмісячний строк
досудового слідства закінчується 26
грудня 2013 року, однак завершити
досудове розслідування до вказаного
строку не виявляється можливим, тому
19.12.2013 року його продовжено прокурором
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська до 26.01.2014 року. Так, у
кримінальному провадженні необхідно
виконати наступне: отримати висновок
трасологічної експертизи; отримати
висновок судово-медичної експертизи
потерпілого ОСОБА_8; повідомити
підозрюваних про зміну раніше
повідомленої підозри; допитати
підозрюваних; виконати вимоги ст. 290 КПК
України; скласти обвинувальний акт та
реєстр матеріалів досудового
розслідування.

Враховуючи вагомість наявних доказів
вчинення ОСОБА_2 вищевказаного
кримінального правопорушення,
необхідність завершення всіх
процесуальних дій, без яких неможливий
судовий розгляд зазначеного
кримінального провадження, а також
наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3,
4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_2 може
знищити, сховати або спотворити речі,
що мають істотне значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення, незаконно впливати на
свідків у кримінальному провадженні, а
також може перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином, а саме змінити
місце мешкання та ухилятись від явки
для проведення слідчих дій, слідчий
суддя прийшов до висновку, що необхідно
продовжити строк тримання під вартою
ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 176-178, 184, 197, 199, 205 КПК України,
слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
ОСОБА_3, погоджене та змінене
заступником прокурора
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська ОСОБА_4 про
продовження строку тримання під вартою
відносно ОСОБА_2, підозрюваного у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187
КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою
підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25
січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
О.Я. Леон