АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2014 року місто Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 09 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 09 грудня 2014 року повернуто скаргу потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000022.

Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що в матеріалах скарги відсутня копія постанови слідчого прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження, а також документи, що підтверджують внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та присвоєння номеру даному провадженню, що не дає можливості суду встановити факт закриття прокурором кримінального провадження та не дозволяє вирішити питання щодо наявності у заявника права звертатись до суду з даною скаргою. Крім того, заявник у скарзі вказав, що оскаржувану постанову слідчого не отримував, а тому його звернення до суду зі скаргою є передчасним.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а також просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріали прокурору Дніпропетровської області для організації належного досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги потерпілий обґрунтовує тим, що слідчим суддею матеріали кримінального провадження не досліджувалися, представник прокуратури у судове засідання не викликався, йому, як особі, яка подала скаргу, судові повістки не направлялися. Слідчий суддя залишив поза увагою ті обставини, що досудове розслідування проведено поверхово, без належного дослідження усіх обставин кримінального провадження, вимоги жодного із заявлених ним клопотань не виконані.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши надані матеріали судового провадження з розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Нормами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до норм ч. 3 тієї ж статті якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається із наданих матеріалів, оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею на підготовчій стадії судового провадження, тобто без виклику заінтересованих осіб. За таких обставин, відповідно до норм ч. 3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді обчислюється з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що копію оскаржуваної ним ухвали слідчого судді він отримав поштою 16 грудня 2014 року.

Будь-які інші відомості про дату отримання ОСОБА_6 копії оскаржуваного судового рішення в матеріалах судового провадження відсутні.

Таким чином строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 09 грудня 2014 року спливає 21 грудня 2014 року, тобто у неділю.

Відповідно до норм ч. 7 ст. 115 КПК України якщо закінчення строку, який обчислюється днями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_6 безпосередньо до канцелярії суду апеляційної інстанції 22 грудня 2014 року, в понеділок, тобто протягом встановленого кримінальним процесуальним законом строку.

Відповідно до норм ст. 117 КПК України поновленню підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Оскільки в даному випадку процесуальний строк ОСОБА_6 не попущений, то він поновленню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги стосовно істотних порушень норм кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів апеляційного суду, є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

Відповідно до норм п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Нормами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на рішення дію, чи бездіяльність слідчого, прокурора може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Будь-яких вимог до скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, як і переліку документів, які мають бути додані до скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора нормами чинного кримінального процесуального закону не встановлені.

У своїй скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 зазначив, що про закриття кримінального провадження №0000022 він дізнався, отримавши лист старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року за № 3425вих-14. У своїй скарзі ОСОБА_6 також зазначив, що копії вказаної постанови про закриття кримінального провадження на його адресу не було направлено, в клопотанні про ознайомлення його із матеріалами закритого кримінального провадження йому відмовлено. Копію зазначеного листа слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 додав до своєї скарги, адресованої слідчому судді.

За викладених обставин, на думку колегії суддів апеляційного суду, посилання слідчого судді на те, що ОСОБА_6 не додав до своєї скарги копію оскаржуваної ним постанови слідчого про закриття кримінального провадження, як на підставу повернення його скарги, суперечить нормам чинного кримінального процесуального закону і порушує одну із основних засад кримінального провадження доступ до правосуддя.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвала слідчого судді має бути скасована, як постановлена із істотними порушеннями норм кримінального процесуального закону.

Колегія суддів апеляційного суду приймає до уваги ту обставину, що скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчим суддею суду першої інстанції не була розглянута по її суті, а відповідно до чинних норм ст. 303 КПК України скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження має розглядатися саме слідчим суддею місцевого суду, тобто суду першої інстанції. За викладених обставин колегія суддів вважає, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження після скасування постановленої ухвали слідчого судді має бути направлена до суду першої інстанції для судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 09 грудня 2014 року задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 09 грудня 2014 року, якою повернуто скаргу потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000022, скасувати.

Матеріали скарги потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000022 направити до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: