АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/275/15 Справа № 186/1544/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

05 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську апеляцію першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, раніше неодноразово судимий:

- 18.05.1993 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.140, ч.2 ст.140, ст.42, ст.45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 22.02.1994 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ст.17, ч.3 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42, ст.43 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 24.02.2000 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 24.04.2002 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 12.12.2008 року Межівським районним судом Дніпропетровської області по ст.395, ст.69 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 05.10.2009 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.309, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 14.06.2010 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.12.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 17.10.2014 року Межівським районним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.309, ст.ст. 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений: - за ч.2 ст.309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2014 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки 6 місяців та на нього покладені певні зобов`язання визначені ст.76 КК України.

Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні злочинів за таких обставин.

04 серпня 2014 року приблизно о 10.50 годин, ОСОБА_7 , рухаючись вздовж лісосмуги, розташованої за с.Володимирівка Межівського району Дніпропетровської області, побачив кущі рослини коноплі, які він незаконно, умисно з метою подальшого вживання вирішив придбати, тобто незаконно, умисно, повторно придбати наркотичні засоби шляхом зривання листків зі стовбура вказаної рослини. Цього ж дня, тобто 04 серпня 2014 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_7 , реалізуючи свій повторний, злочинний намір направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання і перевезення наркотичних засобів, зірвав листя рослини коноплі і, таким чином, повторно, умисно, незаконно придбав наркотичний засіб, який помістив у паперовий згорток, який переніс до себе додому в м.Першотравенськ Дніпропетровської області.

19 серпня 2014 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_7 , біля будинку №61 по вул.Комсомольська м.Першотравенська Дніпропетровської області, був зупинений працівниками Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, де під час огляду в присутності двох понятих, обвинувачений дістав з лівої нагрудної кишені сорочки, яка була на ньому одягнута, паперовий згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта №70/10-2049 від 27 серпня 2014 року, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 8,467 г, вилучена в ході огляду речей ОСОБА_7 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7,791 г.

04 вересня 2014 року, приблизно о 09.00 годині, в ході проведення оперативного відпрацювання в м.Першотравенську, біля будинку №3 по вул.Пушкіна м.Першотравенська Дніпропетровської області був зупинений ОСОБА_7 , де під час огляду обвинувачений дістав з пакету світлого кольору предмет довжиною 15 см, висотою 10 см з дерев`яною рукояткою, зверху з металевою трубкою, довжиною 10 см, діаметром 10 мм, пластиковою трубкою збоку довжиною 7 см, діаметром 10 мм, в якій знаходилося п`ять металевих кульок та 15 сірників, зовні даний предмет схожий на самопальну зброю, яка згідно висновку судово-криміналістичної експертизи експерта-криміналіста Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області №35/07-387 від 09 вересня 2014 року, є вогнепальною зброєю, яка виготовлена саморобним способом. Як пояснив ОСОБА_7 , даний предмет, самопальну зброю, він носив при собі для того, щоб постріляти по голубах, та для самозахисту. Тобто, незаконно носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

В апеляції перший заступник прокурора Дніпропетровської області, не оскаржуючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого в зв`язку з його м`якістю, при цьому постановити новий вирок та призначити ОСОБА_7 покарання: - за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі; - за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без застосування ст.75 КК України. Вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2014 року виконувати самостійно.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію першого заступника прокурора Дніпропетровської області, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, та просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, вивчивши та проаналізувавши доводи апеляції, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи, повністю ґрунтуються на розглянутих у судовому засіданні та наведених у вироку доказах, при цьому в апеляції прокурора не оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та вироку суду першої інстанції, органами досудового слідства та судом досліджені всі обставини, які могли мати значення для справи.

Порушень в ході досудового слідства або в судовому засіданні вимог кримінального процесуального законодавства, які б були підставою для скасування або зміни вироку, перевіркою матеріалів справи не виявлено. Докази, зібрані по справі є допустимими, достатніми та достовірними.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані судом: - за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно; - за ч.1 ст.263 КК України як носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Доводи апеляції прокурора про скасування вироку щодо ОСОБА_7 , в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, колегія суддів вважає безпідставними та не обґрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Колегія судді вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано застосував до обвинуваченого ч.4 ст.70 КК України, оскільки як вбачається з матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочини, за які був засуджений вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2014 року до ухвалення вироку Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2014 року.

Стосовно доводів апеляції прокурора про скасування вироку суду щодо ОСОБА_7 в зв`язку з м`якістю призначеного покарання, то колегія суддів вважає їх безпідставними і такими що не підлягають задоволенню.

При визначенні виду і розміру покарання суд повинен керуватися вимогами ст.65 КК України відносно загальних засад призначення покарання, оскільки саме таким чином реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.65 КК України, об`єктивно врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного і сукупність усіх обставин по справі, при цьому належним чином мотивував своє рішення про можливість застосування відносно засудженого ст.75 КК України.

Так, судом при призначені покарання було враховано, що ОСОБА_7 скоїв злочини, які відносяться до середньої тяжкості та тяжкий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, має позитивну характеристику.

Колегія суддів вважає, що призначене покарання ОСОБА_7 є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляції прокурора є необґрунтованими, а тому не можуть бути підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Апеляцію першого заступника прокурора Дніпропетровської області залишити без задоволення, а вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4