№ 4-1255/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10 червня 2008, в м. Києві, суддя Печерського районного суду м. Києва Отрош
І.О., при секретарі Шапутько С.В. за участю прокурора Каденка Д.О. розглянувши
скаргу директора Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мега Трейд» (надалі ТОВ «Мега Трейд») ОСОБА_1 на постанову
прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції
при провадженні оперативно-розшукової діяльності дізнання та досудового
слідства прокуратури Київської області Каденка Д.О. від 25.03.2008 про
скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про
порушення кримінальної справи щодо
директора ТОВ «Мега Трейд» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.
212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Мега Трейд» ОСОБА_1 звернувся в суд з даною скаргою. Просить
скасувати вказану постанову, як таку, що постановлена без достатніх приводів та
підстав, передбачених законодавством України та з порушенням чинного
законодавства України, та відмовити в порушенні кримінальної справи. В
обґрунтування скарги заявник посилається на відсутність на момент порушення
кримінальної справи в його діях складу злочину, неузгодженість податкових
повідомлень-рішень згідно Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в зв'язку з
їх оскарженням в адміністративному порядку і в зв'язку з цим - на відсутність
умисного характеру дій заявника з ухилення від сплати податку на додатну
вартість. Також заявник вважає, що згідно Закону України «Про податок на додану
вартість», вартість товарів, робіт та послуг, придбаних на митній території
України не є об'єктом оподаткування за цим законом, підприємства - постачальники,
вказані в оскаржуваній постанові, мали відносини з ТОВ «Мега Трейд» в період
2004-2005 років, а не у період, за який здійснювалась перевірка, жодне з цих
підприємств не визнано у встановленому законом порядку фіктивним, а їх статутні
та первинні документи не визнанні недійсними з моменту їх реєстрації, в Єдиному
державному реєстрі відсутні відомості щодо скасування реєстрації цих
підприємств, а анулювання свідоцтв платників податку на додатну вартість згідно
чинного законодавства не може мати наслідком нарахування зазначеного податку
для покупця. Таким чином, заявник вважає, що на момент порушення кримінальної
справи в його діях не було встановлено складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212
КК України, а тому і не було приводів та підстав, згідно ст.94 КК України для
порушення даної кримінальної справи./а.с.1-4/

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги по скарзі, посилаючись на
викладені в ній обставини. /а.с.67-68/

Прокурор Каденко Д.О. доводи, викладені у скарзі, не визнав. Вважає, що
дана скарга є безпідставною, оскільки кримінальна справа порушена у
відповідності з вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України за наявності на те приводів
та підстав, а тому просив залишити її без задоволення. Зокрема прокурор
зазначив, що приводом та підставою для порушення кримінальної справи стало
безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину на підставі матеріалів
документальної перевірки ТОВ «Мега Трейд», якою встановлено обставини, що
вказують на наявність ознак злочину. Податкові повідомлення-рішення за
наслідками податкової перевірки були залишені без змін рішенням Васильківської
ОДПІ за скаргою ТОВ «Мега Трейд», що і стало підставою для порушення даної
кримінальної справи. Також заперечуючи доводи скарги, прокурор зазначив, що для
порушення кримінальної справи достатньо наявності приводів та підстав, які
вказують на наявність ознак злочину, наявність чи відсутність складу злочину
перевіряється в ході досудового слідства, а не при порушенні кримінальної
справи. /а.с.68-69/

Заслухавши заявника по скарзі, думку прокурора, дослідивши матеріали, на
підставі яких було порушено кримінальну справу, та матеріали скарги суддя
прийшов до наступних висновків.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30.01.03 за №
3-рп/2003 суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про
порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав,
передбачених ст. ст. 94, 98 КПК України, для винесення таких постанов.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на
постанову про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність
приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел
отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення
справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які
вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами
податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності дізнання та
досудового слідства прокуратури Київської області Каденка Д.О. від 25.03.2008
скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.02.2008
щодо службових осіб ТОВ «Мега Трейд» за відсутністю в їх діях складу злочину,
передбаченого ст.212 КК України, та
порушено кримінальну справу щодо директора ТОВ «Мега Трейд» ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України./а.м.п.1-2/

Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік проводів та підстав
для порушення кримінальної справи. Відповідно до ст.98 цього Кодексу, справа
може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які
підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші
обставини здійснення злочину), тобто кримінальна справ може бути порушена лише
при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки
вчиненого злочину.

Об'єктивні ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, виходячи з
кваліфікуючих його ознак згідно оскаржуваної постанови про порушення
кримінальної справи, полягає в ухиленні від сплати податку,
що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих
розмірах.

Як вбачається з оскаржуваної
постанови, приводом для порушення кримінальної справи стало
безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК
України, в діях директора ТОВ «Мега Трейд» ОСОБА_1 на підставі матеріалів
дослідчої перевірки та даних, які містились в матеріалах документальної
перевірки Васильківської ОДПІ в грудні 2007 року додержання вимог податкового
законодавства службовими особами ТОВ «Мега Трейд» за період діяльності
товариства з 01.07.2006 по 30.06.2007. Згідно висновків даної перевірки
встановлено порушення ТОВ «Мега Трейд» вимог Закону України «Про податок на
додану вартість», а саме заниження податку на додану вартість, що підлягає
сплаті у бюджет у сумі 2 680 742, 77 гривні шляхом не включення до складу
податкового зобов'язання з податку на додану вартість вартості придбаних товарів,
робіт (послуг) з вказаними в оскаржуваній постанові постачальниками -
підприємствами, статутні документи, а також свідоцтва платників ПДВ та первинні
документи яких визнано судом недійсними
з моменту їх реєстрації. На підставі акту перевірки було винесено податкові
повідомлення-рішення, залишені без змін рішенням Васильківської ОДПІ від
25.03.2008 за скаргою ТОВ «Мега Трейд», яке і стало підставою для порушення
25.03.2008 даної кримінальної справи відносно директора ТОВ «Мега Трейд»
ОСОБА_1 - відповідального за фінансово-господарську діяльність підприємства та
подання податкової звітності у період, що перевірявся./а.м.п.1-2/

Згідно акту Васильківської ОДПІ від 29.12.2007 про результати виїзної
планової перевірки ТОВ «Мега Трейд» з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 по 30.06.2007 /а.м.п.
6-58/, ТОВ «Мега Трейд» у вказаний період здійснювало господарську діяльність з
зазначеними в оскаржуваній постанові суб'єктами господарювання, які припинили
діяльність на підставі рішення суду, або договори, первинні та інші документи
яких визнано судом недійсними, достовірність відображення даних у річних звітах
фінансових звітах підприємства не можна вважати підтвердженими, в порушення
вимог п.4.2 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «Мега Трейд» не
включено до складу податкового зобов'язання з податку на додану вартість
безоплатно отриманих товарів на суму 2 680 742, 77 гривень за період з липня
2006 по червень 2007 років.

Виконання податкових зобов'язань платниками податків здійснюється на
підставі та відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Відповідно
до цього Закону, платники податків зобов'язані сплачувати лише ті податкові
зобов'язання, що були узгоджені у встановленому цим Законом порядку (ст. 5
Закону). При зверненні платника податків до суду з позовом про визнання
недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобов'язання вважається
неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного
рішення.

На час винесення прокурором оскаржуваної постанови від 25.03.2008 рішенням
Васильківської ОДПІ від 25.03.2008 за результатами розгляду скарги ТОВ «Мега
Трейд» податкове повідомлення-рішення від 21.01.2008 №/0 про
зобов'язання сплатити донараховану суму податку на додану вартість у сумі 2 714
553 гривні та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 2 702 039, 50
гривень, винесене за результатами вказаної перевірки, залишене без змін, а
скарга ТОВ «Мега Трейд» залишена без
задоволення.

Протягом розгляду скарги в суді також встановлено, що рішенням ДПА в
Київській області від 30.05.2008 за
результатами розгляду скарги ТОВ «Мега Трейд» /а.с.12-33/ дане податкове
повідомлення-рішення від 21.01.2008 №/0 в частині зобов'язання ТОВ
«Мега Трейд» сплатити донараховану суму податку на додану вартість в розмірі 2
714 553 гривні та застосовані штрафні санкції в сумі 2 702 039, 50 гривень
скасовані в частині застосованих штрафних санкцій в сумі 1 344 763,00 гривні, в
іншій частині вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Як встановлено в судовому засіданні з розгляду скарги, заявник дане
податкове повідомлення-рішення до цього часу в судовому порядку не оскаржував,
дані про подальше оскарження до вищого контрольного податкового органу в
адміністративному порядку в матеріалах скарги відсутні. /а.с. 67-68/

Таким чином, на момент порушення кримінальної справи 25.03.2008 року та на
час розгляду скарги в суді, податкове зобов'язання ТОВ «Мега Трейд» сплатити
донараховану суму податку на додану вартість в розмірі 2 714 553 гривні
(особливо великий розмір) відповідно до
чинного законодавства України не скасовано, а тому був наявний обов'язок
підприємства щодо сплати податку за цим зобов'язанням.

Доводи заявника стосовно відсутності підстав та приводів для порушення
кримінальної справи в зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину,
передбаченого ч.3 ст.212 КК України, є безпідставними та юридично неспроможними
згідно чинного процесуального законодавства, а саме ст.94 КК України,
відповідно до якої кримінальна справа може бути порушене тільки на підставі
достатніх даних, які вказуються на наявність ознак злочину.

Викладені в зв'язку з цим у скарзі заперечення заявника щодо наявності з
боку ТОВ «Мега Трейд» зафіксованих в акті перевірки Васильківської ОДПІ від
29.12.2007 порушень податкового законодавства за період, що перевірявся, можуть
бути перевірені тільки шляхом проведення слідчих дій в рамках розслідування
кримінальної справи, оскільки потребують проведення виїмки документів, їх
дослідження, проведення зустрічних перевірок з підприємствами контрагентами,
допитів службових осіб вказаних товариств тощо. Встановлення обставин у справі,
усунення суперечливостей, прийняття рішення стосовно остаточної кваліфікації
дій осіб можливо тільки в результаті виконання певних слідчих дій, передбачених
кримінально-процесуальним законодавством в рамках проведення досудового
слідства.

Оцінюючи представлені в матеріалах перевірки дані та докази з позицій їх
відповідності, допустимості та достатності для висновку про наявність чи
відсутність об'єктивних ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в
діях директора ТОВ «Мега Трейд» ОСОБА_1, суддя вважає обґрунтованим висновок
прокурора про умисне ухилення ОСОБА_1 від сплати податку на додану вартість в
особливо великих розмірах за викладених в оскаржуваній постанові обставин,
оскільки він підтверджується встановленими протягом розгляду скарги
обставинами, які існували на час порушення кримінальної справи 25.03.2008.

Виходячи з вищевикладеного, наданих матеріалів перевірки, суддя приходить
до висновку про наявність відповідних, допустимих та достатніх даних, які
вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в діях
директора ТОВ «Мега Трейд» ОСОБА_1 за викладених в постанові обставин при її
винесенні, а тому вважає наявними приводи та підстави для порушення даної
кримінальної справи.

Оскільки судом встановлено наявність на момент порушення кримінальної
справи приводів та підстав, передбачених ст.94 КПК України, для її порушення, а
також наявність даних, які вказують на наявність в діях директора ТОВ «Мега
Трейд» ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, скарга
підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 94 ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням
законів органами податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової
діяльності дізнання та досудового слідства прокуратури Київської області
Каденка Д.О. від 25.03.2008 про скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи та про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Мега Трейд» ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, - залишити без
задоволення.

На постанову суду
може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: