МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"26" грудня 2013 р. Справа № 370/2466/13-к

26 грудня 2013 року Макарівський
районний суд Київської області в
складі головуючого судді Устимчук М.Ю.,
при секретарі Захарченко Т.М. з участю
прокурора Сидорука О.В., захисника
ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Макарів
кримінальне провадження № 0000014
від 05 березня 2013 року за який
обвинувачується :

ОСОБА_2, , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
АДРЕСА_1, українка, громадянка України,
з вищою освітою, заміжня , працює на
посаді завідуючої Макарівським ДНЗ
«Теремок» , жителька АДРЕСА_2 , раніше
не судима ,-

- у скоєнні кримінальних
правопорушень , передбачених ст. 364 ч.1,
ст. 366 ч.1 КК України ,-

В С Т
А Н О В И В :

Розпорядженням представника
Президента України у Макарівському
районі від 17.12.1992 року №243 створено
Макарівський дошкільний навчальний
заклад «Теремок» комбінованого типу,
який відповідно до рішення
Макарівської селищної ради від 30.08.2012
року № 341-25-VI перейменовано в
дошкільний навчальний заклад
(ясла-садок) комбінованого типу
«Теремок» Макарівської селищної ради
Макарівського району Київської
області , що розташований по вулиці
Проектна смт. Макарів Київської
області. Завідувачем ДНЗ «Теремок» є
ОСОБА_2, до посадових обов'язків якої
згідно із Статутом дошкільного
навчального закладу (ясла-садок)
комбінованого типу «Теремок»
Макарівської селищної ради зокрема
входить : здійснювати загальне
керівництво діяльністю колективу
дошкільного навчального закладу;
відповідати за дотримання фінансової
дисципліни та збереження
матеріально-технічної бази
дошкільного навчального закладу;
приймати на роботу та звільняти з
роботи працівників дошкільного
закладу; затверджувати правила
внутрішнього трудового розпорядку,
посадові інструкції працівників
дошкільного закладу, тощо.

Обвинувачена ОСОБА_2 працюючи
завідувачем ДНЗ «Теремок» , будучи
відповідно до примітки 1 ст. 364 КК
України службовою особою, яка
виконувала організаційно-розпорядчі
та адміністративно-господарські
обов'язки, зловживаючи своїм службовим
становищем, у своїх інтересах та
інтересах третіх осіб, використовуючи
своє службове становище всупереч
інтересам служби, в порушення вимог
ст.13 Закону України «Про дошкільну
освіту», п.п.41-44 Положення про
дошкільний навчальний заклад, яке
затверджено Постановою КМ України від
12 березня 2003 року №305, п.11.3 Статуту
дошкільного навчального закладу
(ясла-садок) комбінованого типу
«Теремок» Макарівської селищної ради,
п.п.3,4 Посадової інструкції
Макарівського дошкільного закладу
«Теремок», маючи право приймати на
роботу працівників дошкільного
закладу, в період з січня 2011 року по
лютий 2013 року (включно) , оформила
фіктивні трудові відносини з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Так, в період з січня 2011 року по лютий 2013
року завідуюча ДНЗ «Теремок» ОСОБА_2
перебуваючи на вищевказаній посаді у
своєму службовому кабінеті , згідно з
наказом №5 уклала трудовий договір з
ОСОБА_3, прийнявши його на посаду
робітника по поточному ремонту,
достовірно знаючи, що останній не
працює в зазначеному закладі на цій
посаді, ніякої роботи не виконує,
незаконно обліковувала його роботу в
табелях робочого часу, які щомісячно
подавала до бухгалтерії Макарівської
селищної ради Київської області для
нарахування заробітної плати, якою на
підставі вказаних табелів за період
01.01.2011 по 21.01.2013 року ОСОБА_3 було
нараховано заробітну плату у сумі 24
932,46 грн., з яких 21 329,84 грн. до виплати та 2
696 ,28 грн. утримань за рахунок місцевого
бюджету селищної ради, хоча останній
фактично у вказаному закладі не
працював. Так, згідно з наказом №41 від
01.03.2011 року обвинувачена ОСОБА_2 уклала
трудовий договір з ОСОБА_4, прийнявши її
на посаду пралі , достовірно знаючи, що
остання не працює в зазначеному
закладі на цій посаді, ніякої роботи не
виконує, незаконно обліковувала її
роботу в табелях робочого часу, які
щомісячно подавала до бухгалтерії
Макарівської селищної ради Київської
області для нарахування заробітної
плати, якою на підставі вказаних
табелів за період 01.03.2011 по 01.02. 2013 року
ОСОБА_4 було нараховано заробітну плату
у сумі 32 070, 08 грн., з яких 26 778,65 грн. до
виплати та 4 354,12 грн. утримань за
рахунок місцевого бюджету селищної
ради, хоча остання фактично у вказаному
закладі не працювала.

Згідно з наказом №41 від 01.03.2011 року
обвинувачена ОСОБА_2 уклала трудовий
договір з ОСОБА_6, прийнявши її на
посаду машиніста із прання ,
достовірно знаючи, що остання не працює
в зазначеному закладі на цій посаді,
ніякої роботи не виконує, незаконно
обліковувала її роботу в табелях
робочого часу, які щомісячно подавала
до бухгалтерії Макарівської селищної
ради Київської області для нарахування
заробітної плати, якою на підставі
вказаних табелів за період 01.03.2011 по
21.01. 2013 року ОСОБА_6 було нараховано
заробітну плату у сумі 31,176,03 грн., з
яких 25 815,34 грн. до виплати та 5 360,69 грн.
утримань за рахунок місцевого бюджету
селищної ради, хоча остання фактично у
вказаному закладі не працювала.

Згідно з наказом №30 від 01.03.2012 року
обвинувачена ОСОБА_2 уклала трудовий
договір з ОСОБА_5, прийнявши її на
посаду керівника гуртка з гри на
музичних інструментах , достовірно
знаючи, що остання не працює в
зазначеному закладі на цій посаді,
ніякої роботи не виконує, незаконно
обліковувала її роботу в табелях
робочого часу, які щомісячно подавала
до бухгалтерії Макарівської селищної
ради Київської області для нарахування
заробітної плати, якою на підставі
вказаних табелів за період 01.03.2011 по
29.02. 2013 року ОСОБА_5 було нараховано
заробітну плату у сумі 7 698,81 грн., з
яких 6 308,39 грн. до виплати та 1 390,42 грн.
утримань за рахунок місцевого бюджету
селищної ради, хоча остання фактично у
вказаному закладі не працювала.

Внаслідок дій ОСОБА_2 на ім."я вказаних
осіб було незаконно нараховано
заробітну плату на загальну суму 95 877,38
гривень з урахуванням податків на
утримання до державних цільових
фондів, чим спричинила істотну шкоду
охоронюваним законом правам, свободам
окремих громадян, громадським
інтересам та інтересам дитячого
навчального закладу та Макарівський
селищній раді.

Крім того, в період з січня 2011 року по
лютий 2013 року завідуюча ДНЗ «Теремок»
ОСОБА_2 перебуваючи на вищезазначеній
посаді , у своєму службовому кабінеті ,
будучи відповідно до примітки 1 ст. 364 КК
України службовою особою, яка
виконувала організаційно-розпорядчі
та адміністративно-господарські
обов'язки, зловживаючи своїм службовим
становищем, у своїх інтересах та
інтересах третіх осіб, використовуючи
своє службове становище всупереч
інтересам служби, в порушення вимог
ст.ст.13 Закону України «Про дошкільну
освіту», п.п.41-44 Положення про
дошкільний навчальний заклад, яке
затверджено Постановою КМ України від
12 березня 2003 року №305, п.11.3 Статуту
дошкільного навчального закладу
(ясла-садок) комбінованого типу
«Теремок» Макарівської селищної ради,
п.п.3,4 Посадової інструкції
Макарівського дошкільного закладу
«Теремок», маючи право приймати на
роботу працівників дошкільного
закладу, в період з січня 2011 року по
лютий 2013 року (включно) , оформила
фіктивні трудові відносини з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме склала
та видала завідомо неправдиві накази
про прийняття вказаних осіб на роботу :
наказ №41 від 01.03.2011 року з ОСОБА_6,
прийнявши її на посаду машиніста із
прання ; наказ №30 від 01.03.2012 року з
ОСОБА_5, прийнявши її на посаду
керівника гуртка з гри на музичних
інструментах ; наказ №41 від 01.03.2011 року
з ОСОБА_4, прийнявши її на посаду пралі ;
з ОСОБА_3 прийнявши його на посаду
робітника по поточному ремонту - без
наміру їх фактичного працевлаштування.

Крім того, у період з січня 2011 року по
лютий 2013 року завідуюча ДНЗ «Теремок»
ОСОБА_2 внесла неправдиві відомості у
табелі робочого часу про
відпрацьований час за період з 01.01.2011
року по 21.01.2013 року з ОСОБА_3 ; за період з
01.03.2011 по 01.02.2011 року - ОСОБА_4 ; за період
01.03.2011 по 21.01.2013 року ОСОБА_6, за період
01.03.2012 року по 29.02.2013 ОСОБА_5, оскільки
вказані громадяни фактично в ДНЗ
«Теремок» не працювали. Вказані табелі
обліку робочого часу нею підписані та
надані до бухгалтерії Макарівської
селищної ради.

Внаслідок дій ОСОБА_2 на ім."я
указаних осіб незаконно нараховано
заробітну плату на загальну суму 95 877,38
гривень з урахуванням податків та
утримань до державних цільових фондів,
чим спричинила істотну шкоду
охоронюваним законом правам, свободам
окремих громадян, громадським
інтересам та інтересам дитячого
навчального закладу та Макарівський
селищній раді.

У судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні кримінальних правопорушень
визнала повністю, щиро розкаялась.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1
оголосив письмове клопотання
підготовлене обвинуваченою ОСОБА_2 про
звільнення її від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 48 КК
України . Своє клопотання обвинувачена
обгрунтувала тим, що реальної
матеріальної шкоди державі нею не
спричинено, після відкриття
кримінального провадження нею було
вчинено ряд заходів по усуненню
порушень законодавства та шкідливих
наслідків , що були спричинені.

Крім зазначеного клопотання
захисник обвинуваченої ОСОБА_1 подав
суду клопотання начальника відділу
освіти Макарівської РДА ОСОБА_8 з
проханням звільнити від кримінальної
відповідальності ОСОБА_2, а також
клопотання колективу та профспілкової
організації Макарівського ДНЗ
«Теремок» .

Вислухавши пояснення ,
заслухавши думку прокурора, суд
приходить до висновку, що клопотання
обвинуваченої ОСОБА_2 підлягає
задоволенню. виходячи з наступного.

Так, за вимогами ст. 48 КК України
особа, яка вперше вчинила злочин
невеликої тяжкості або середньої
тяжкості, може бути звільнено від
кримінальної відповідальності, якщо
буде визнано, що на час розслідування
або розгляду справи у суді внаслідок
зміни обстановки вчинене нею діяння
втратило суспільну небезпечність або
ця особа перестала бути суспільно
небезпечною.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК
України якщо під час здійснення
судового провадження щодо провадження,
яке надійшло до суду з обвинувальним
актом, сторона кримінального
провадження звернеться до суду з
клопотанням про звільнення від
кримінальної відповідальності
обвинуваченого, суд має невідкладно
розглянути таке клопотання. Враховуючи
вимоги вказаної норми здійснює
розгляд клопотання обвинуваченої
ОСОБА_2, а клопотання що надійшли від
трудового колективу та начальнику
відділу освіти суд залишає поза
увагою.

Як було встановлено в ході
розгляду справи, ОСОБА_2 щиро
розкаялась у вчиненому кримінальному
правопорушенні, здійснила ряд заходів
по усуненню порушень законодавства ,
понад тридцять років працює у
Макарівському дошкільному навчальному
закладі «Теремок», має нагородження та
відзнаки , їй присвоєне звання
«Заслужений працівник України», по
місцю роботи та місцю проживання
характеризується позитивно

Враховуючи вищевикладені
обставини, суд вважає, обвинувачена
ОСОБА_2 вчинивши злочини середньої
тяжкості, своєю поведінкою довела
суду, що вона перестала бути
суспільно-небезпечною , а тому має бути
звільнена від кримінальної
відповідальності .

На підставі викладеного, керуючись ст.
48 КК України, ст.284 ч.2, 286 , 372 КПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
АДРЕСА_1, українку, громадянку України,
з вищою освітою, заміжню , працюючу на
посаді завідуючої Макарівським ДНЗ
«Теремок» , жительку АДРЕСА_2 , раніше
не судиму звільнити від кримінальної
відповідальності в зв'язку із зміною
обстановки, а кримінальну провадження
закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого ст.
395 КПК України, якщо таку скаргу не було
подано.

Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом семи днів з часу
її проголошення.

Суддя
М.Ю. Устимчук