ун. № 1-727/2011р.
пр. № 1/2608/53/12
ПОСТАНОВА

14 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1, захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 на вирок суду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

25 лютого 2012 року засуджений ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу.

Адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга направлена до суду поштою 28 лютого 2012 року.

Постановою судді судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 24 квітня 2012 року, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України повернуто Святошинському районному суду м. Києва, для виконання вимог ст. ст. 350, 352 КПК України, щодо апеляцій засудженого та його захисника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, у чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

Як вбачається з апеляції засудженого ОСОБА_1, останній, посилаючись на неповноту судового слідства, а також на недоведенність в повному обсязі його винуватості у вчиненні злочину, за який його засуджено, просить скасувати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року, провести слідство по справі з метою зясування всіх причин і наслідків події, яка відбувалась 06.03.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КПК України у результаті розгляду апеляції на рішення, зазначені у ч. 1 ст. 347 цього Кодексу, апеляційний суд: виносить ухвалу про залишення вироку чи постанови без змін, а апеляції - без задоволення; скасування вироку чи постанови і повернення справи прокурору на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд в суд першої інстанції; постановляє свій вирок, скасовуючи повністю чи частково вирок суду першої інстанції.

Таким чином, прохання засудженого ОСОБА_1 в апеляції не відповідає змісту ст. 366 КПК України, апеляція засудженого не містить належного прохання особи, яка її подала, та в залежності від позиції апелянта, доводів на її обгрунтування та, не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

В апеляції захсник засудженого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, посилаючись на недоведеність винуватості засудженого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Украхни, а також на неповноту досудового та судового слідства, просить скасувати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року та повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КПК України апеляційний суд скасовує вирок (постанову) і повертає справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку чи постанови, зокрема, порушення, зазначені в пунктах 2,3,4,6-10, 13 ч. 2 ст. 370 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту апеляції, у мотивувальній частині апеляції захисника адвоката ОСОБА_2 бідь-які вказівки на істотні порушення кримінально-процесуального закону, які допустив суд першої інстанції, та які відповідно до ч. 2 ст. 374 КПК України є підставою для скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд, відсутні, а тому позиція, викладена захисником в апеляції, є суперечливою та не узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 374 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1, захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року, залишити без руху.

Повідомити засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання ними даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: