Справа №
Провадження №1-кс/271/747/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
м. Макіївка

Слідчий суддя Червоногвардійського
районного суду міста Макіївки
Донецької області Заставенко М.О., за
участю прокурора Щоголевої О.І.,
слідчого Десятової І.І., підозрюваного
ОСОБА_2, при секретарі Гужвій В.В.,
розглянувши клопотання про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ясинувата Донецької області,
громадянина України, з
середньо-професійною освітою, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 23.11.2004 року Центрально-міським
районним судом м.Макіївки за ч.3 ст.185 КК
України до 1 року обмеження волі з
випробувальним терміном 1 рік та
примусові заходи виховного характеру;

- 31.08.2005 року Центрально-міським
районним судом м.Макіївки за ч.2 ст.185,
ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до
позбавлення волі на строк три роки три
місяці. Звільнений 18.04.2006 року з
Маріупольській ВК на підставі ухвали
Іллічівського районного суду міста
Маріуполь від 10.04.2006 року
умовно-достроково на не відбутий
термін 1 рік 5 місяців 4 дні;

- 09.10.2009 року Шахтарським міським
судом Донецької області за ч.2 ст.186 до
позбавлення волі на строк чотири роки
шість місяців. Звільнений 09.07.2010 року з
Донецької ВК-124 на підставі ухвали
Кіровського районного суду міста
Донецька від 17.06.2010 року
умовно-достроково на не відбутий
термін 1 рік 1 місяць 8 днів;

- 09.01.2013 року Хмельницьким МВ ГУМВС
України в Хмельніцькій області
повідомлено про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по
матеріалам досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0001917
від 23.07.2013 року суд, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_2 та ризиків, передбачених ст. 177
КПК України, слідчим зазначено, що
підозрюваний раніше неодноразово був
засуджений за скоєння аналогічних
злочинів, своїв кримінальне
правопорушення у період не знятої та
непогашеної судимості, знов скоїв
аналогічний злочин, що дає підстави
припускати органу досудового слідства
те, що у разі не обрання йому
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, він може вчинити
кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний
ОСОБА_2 свою провину у скоєному
кримінальному правопорушенні визнав
повністю. Також вказав, що недозволених
методів проведення досудового
розслідування до нього не
застосовувалось, йому були роз'яснені
права та не заперечував проти обрання
відносно нього міри запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий підтримали
клопотання та просили суд його
задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників
провадження, дослідивши матеріали
клопотання слідчий суддя, дійшов до
висновку про те, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Досудовим слідством встановлено, що
ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно. Його
дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК
України.

Згідно наданих матеріалів, підозра у
вчиненні ОСОБА_2 кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України, ґрунтується на доказах, а
саме протоколах допиту свідків,
потерпілого, протоколі огляду місця
події.

Крім того з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_2, підозрюється у
вчиненні злочину середньої тяжкості,
підозрюваний раніше неодноразово
судимий за аналогічні кримінальні
правопорушення та не має постійного
місця роботи, відносно нього вже
обраний запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою по іншому
кримінальному провадженню, що дає
достатні підстави вважати, що існує
обґрунтована імовірність того, що
підозрюваний може вчинити кримінальне
правопорушення, та такий запобіжний
захід, як тримання під вартою, може
запобігти ризикам, передбаченим ст. 177
КПК України, а також забезпечити
належну процесуальну поведінку
підозрюваного та створити необхідні
умови для встановлення істини у даному
кримінальному проваджені.

Керуючись ст. 29 Конституції
України, ст.ст.177-178, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК
України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, підозрюваного у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою з утриманням у Донецькому
слідчому ізоляторі Управління
Державної Пенітенціарної служби
України в Донецькій області строком 60
(шістдесят) днів.

Ухвала щодо застосування запобіжного
заходу у виді тримання під вартою
підлягає негайному виконанню після її
оголошення.

Строк тримання під вартою рахувати з
моменту затримання, тобто з 26 грудня 2013
року.

Строк дії ухвали - 24 лютого 2014 року.

Визначити розмір застави, як
запобіжного заходу, достатнього для
забезпечення виконання підозрюваному
ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК
України у розмірі 20 (двадцять) розмірів
мінімальної заробітної плати, що
станом на 24 грудня 2013 року становить 24300
(двадцять чотири тисячі триста) гривень
00 копійок.

Підозрюваний ОСОБА_2 або заставодавець
мають право у будь-який момент внести
заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА в
Донецької області, після чого
обвинувачений ОСОБА_2 звільняється
з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на
ОСОБА_2 обов'язки:

- не відлучатися за межі м.
Макіївки без дозволу слідчого,
прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора
чи суд, залежно від стадії
кримінального провадження, про зміну
свого місця проживання.

У випадку невиконання підозрюваним
покладених обов'язків застава буде
звернута у доход держави та зарахована
до спеціального фонду Державного
бюджету України та використана у
порядку встановленому законом для
використання коштів судового збору

На ухвалу слідчого судді про
застосування запобіжного заходу може
бути подана апеляційна скарга
безпосередньо до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з
дня її оголошення, а для особи, яка
перебуває під вартою, строк подачі
апеляційної скарги обчислюється з
моменту вручення їй копії судового
рішення.

Ухвала надрукована слідчим суддею у
нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Слідчий суддя:
Заставенко М.О.