overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 травня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2, наніс їй легкі тілесні ушкодження,

беручи до уваги, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 cт.l25 КК України,

керуючись ст. 98, 252 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу та віддати до суду ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2009 року.

В судове засідання викликати підсудного.

Суддя :
Справа № 572/2566/15-к
У Х В А Л А

13 липня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції о 16 годині 20 хвилин 21 липня 2015 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя : підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 -
Справа № 592/6862/15-к
Провадження № 1-кс/592/2241/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на відмову у наданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, -

Встановив:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 55, 56, 88, 303, 307 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Вимоги скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001158 задовольнити.

Зобов`язати відповідного слідчого визначеного керівництвом Сумського МВ УМВС України в Сумській області надати можливість захиснику ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №№0001158 внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти ухвали можуть бути під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/489/14-к
Провадження № 1/581/1/14
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

підсудного - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підсудного ОСОБА_10 ,

законного представника ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2014 року представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про витребування із Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, що зробили і потерпіла ОСОБА_4 та її представник, а також інших учасників провадження, які заперечили проти задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У матеріалах справи (т.4 а.115-120) маються відомості про розгляд Києво-Святошинським районним судом Київської області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2009 року, до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричну установу зі звичайним наглядом.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2009 року по цій же справі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 засуджені за ч.2 ст.186 КК України.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2010 року ОСОБА_6 скасовано примусові заходи медичного характеру у зв`язку із видужанням. Відомості про відновлення вказаної кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_15 у матеріалах справи відсутні (ст.423 КПК України (1960 року)).

У зв`язку з необхідністю відповідно до ст.22 КПК України (1960 року) всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи, необхідно витребувати кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України. В іншому випадку надіслати суду належно завірені копії процесуальних документів суду щодо вирішення питання притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 чи відновлення судового провадження в цій частині.

Керуючись ст.ст.22, 64, 296 КПК України (1960 року), суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальну справу №1-279/2009 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

19 грудня 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Липовець Ю.О. про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що зазначена скарга подана з додержанням вимог ст. 303,304 КПК України та керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Липовець Ю.О. про закриття кримінального провадження

Призначити розгляд скарги на 13.30 годин 24 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити скаржнику, прокуратуру Комсомольського району м. Херсона .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. Б. Спічак
667/1528/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000465 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив :

03 березня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000465 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

04.03.2015 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 04 березня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрюваний та представник потерпілого вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. З"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, по справі заявлені цивільні позови.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000465 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 25 березня 2015 року на 13-30 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/871/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ЗУ "Про амністію у 2014 році" Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 04 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 24 вересня 2014 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 04 серпня 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження на 10:30 годин 01 жовтня 2014 року, повідомивши про це учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4725/14-к
номер провадження 1-кп/695/266/14
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
28 листопада 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

провели підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , розпочате за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , розпочате за ч.1 ст.309 КК України.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.309КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , розпочате за ч.1 ст.309 КК України в залі Золотоніського міськрайонного суду на 19.12.2014 року на 12-00 год. у відкритому судовому засіданні.

Справу розглянути з участю прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 693/1547/14-к
Провадження № 1/702/1/15
У Х В А Л А
про привід свідків
27 липня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

підсудних: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 : не з`явились

представник цивільного позивача Жашківського РАЙСТ: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :
Органами досудового слідства ОСОБА_8 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судове засідання за викликом суду не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за необхідне піддати їх приводу в судове засідання.

Учасники процесу вважають за необхідне допит свідків в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що з метою повного, об"єктивного розгляду справи, не допущення порушення прав учасників процесу, допит в судовому засіданні свідків, які не з"явилися є необхідним, а тому вони підлягають приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 135, 136, 273 КПК України, суд

у х в а л и в :
Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області на 09 годину 30 хв. 30 липня 2015 року свідків:

ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_15 , жителя с. Острожани, Жашківського району Черкаської області.

ОСОБА_16 , жителя с. Острожани, Жашківського району Черкаської області.

ОСОБА_17 , який працює в Жашківському РВ УМВС України в Черкаській області;

ОСОБА_18 , яка проживає в с. острожани Жашківського району Черкаської області.

Виконання ухвали доручити Жашківському РВ УМВС України в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жашківського району Черкаської області. Викликати та допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , дільничного інспектора Жашківського Рв УМВС України в черкаській області.

Копію ухвали направити в Жашківський РВ УМВС України в Черкаській області для виконання, прокурору Жашківського району Черкаської області для контролю.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 4-890/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову першого заступника прокурора м. Черкаси старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 05 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи по факту підроблення документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, а також надають права та звільняють від обов`язків, з метою їх використання та збут таких документів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_5 з скаргою на постанову першого заступника прокурора м. Черкаси старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 05 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи по факту підроблення документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, а також надають права та звільняють від обов`язків, з метою їх використання та збут таких документів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, мотивуючи її тим, що у прокурора не було приводів та підстав для її порушення.

До початку судового засідання ОСОБА_5 , в інтересах якого була подана до суду скарга, подав до суду письмову заяву в якій просить провадження по скарзі залишити без розгляду, так як він не уповноважував захисника на подачу такої скарги.

За таких обставин вважаю, що провадження по скарзі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по скарзі захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову першого заступника прокурора м. Черкаси старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 05 серпня 2011 року про порушення кримінальної справи по факту підроблення документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, а також надають права та звільняють від обов`язків, з метою їх використання та збут таких документів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрити.

Копію постанови направити:

-прокурору м. Черкаси старшому раднику юстиції ОСОБА_7 ;

-ОСОБА_5 ;

-захиснику ОСОБА_4 .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/341/15 Справа № 711/5695/15-к Категорія: ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_5

за участю прокурора

захисників: адвокатів

обвинуваченого

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 193, 194, 404, 405, ч.3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 22.07.2015 року о 9. год.

Головуючий :

Судді :
Справа № 750/8037/14
Провадження № 1-кп/750/254/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 жовтня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.08.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
06.08.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 09 год. 45 хв. 08.10.2014 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №1-п-55/11
№ 1-п/2507/4746/11
Постанова

Іменем України

"18" жовтня 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Жегет Л.Г.

з участю прокурора Королюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки в ніч на 22 вересня 1996 року шляхом пошкодження замків на вхідних дверях ТМЦ із магазину № 7 с. Пролетарка Парафіївського споживчого товариства Ічнянського району Чернігівської області, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття у зв'язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області від 22 вересня 1996 року була порушено кримінальна справа за ознаками ст.81 ч. 3 КК України по факту крадіжки в ніч на 22 вересня 1996 року шляхом пошкодження замків на вхідних дверях ТМЦ із магазину № 7 с. Пролетарка Парафіївського споживчого товариства Ічнянського району Чернігівської області,

Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про зупинення попереднього слідства від 10 жовтня 1996 року особи, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч. 3 КПК України "якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.1 ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 ст. 49 КК України", тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч. 3 КПК України, ст.ст. 49 ч. 1, 49 ч. 2 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки в ніч на 22 вересня 1996 року шляхом пошкодження замків на вхідних дверях ТМЦ із магазину № 7 с. Пролетарка Парафіївського споживчого товариства Ічнянського району Чернігівської області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.81 КК України, закрити в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7( семи) діб.

Суддя М. М. Головченко