Справа № 369/3360/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/66/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 13.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів: - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника: - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією військового прокурора Київського гарнізону на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 березня 2015 року, прокурору ОСОБА_8 відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2014 року яким ОСОБА_9 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України і виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

Свою постанову суд першої інстанції мотивував тим, що названі прокурором причини пропуску строку не є поважними, оскільки вирок було проголошено і копії надано учасникам судового розгляду вчасно. Посилання прокурора на те, що про існування вироку він дізнався лише 06.02.2015 року, на думку суду є виключно проблемою взаємовідносин працівників прокуратури між собою.

В поданій апеляції прокурор просить відновити строк на подачу апеляції та визнати такою, що підлягає розгляду, а також надати розпорядження Києво-Святошинському районному суду Київської області виконати вимоги передбачені ст. 351 КПК України (у редакції 1960 року).

Вимоги апеляції обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було незаконно прийнято постанову про відмову у поновленні строку, оскільки на його думку строк на подачу апеляції пропущений з поважних причин, так як прокурор фактично був позбавлений цього права і не мав можливості подати апеляцію у встановлені строки.

В запереченнях які надійшли до суду, виправданий ОСОБА_9 просить клопотання прокурора щодо відновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення, так як прокурор отримав копію вироку вчасно та був з ним ознайомлений.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурорів, які підтримали подану прокурором апеляцію, думку захисника виправданого ОСОБА_9 , яка заперечувала проти задоволення апеляції, вважаючи постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 353 КПК України 1960 року, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Також суд першої інстанції вправі відновити пропущений строк на апеляційне оскарження тільки при наявності на те поважних причин.

Приймаючи постанову про відмову прокурору у відновленні строку на апеляційне оскарження Києво-Святошинський районний суд Київської області правильно вказав, що апелянт не навів доказів на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, копію вироку щодо ОСОБА_9 , прокурор ОСОБА_10 , який підтримував державне обвинувачення в суді отримав 31.12. 2014 року. (а. с. 42, т. 10)

Клопотання військового прокурора про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.12.2014 року подано прокурором 19.02.2015 року (а. с. 45-51, т. 10), тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України (1960 року) апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України (1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 348 КПК України (1960 року) до осіб, які мають право подати апеляцію відноситься прокурор, який затвердив обвинувальний висновок.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу подати апеляцію.

Суд вважає, що названі в клопотанні прокурором причини не є поважними, оскільки вирок було проголошено і надано учасникам судового розгляду 16.12.2014 року. В подальшому, після набрання вироком законної сили, копія вироку була направлена до військової прокуратури Київського гарнізону. КПК України (1960 року) не передбачено необхідність вручення копії вироку безпосередньо прокурору.

Судом вірно зазначено, що посилання прокурора в апеляції на те, що йому не було відомо про існування вироку суду, є виключно проблемою організації роботи прокуратури і свідчить лише про те, що прокурор який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції за копією вироку звернувся лише через два тижні після його проголошення, а прокурор, який затверджував обвинувальний висновок, подав апеляцію лише на 50-й день, тобто майже через два місяці після отримання копії виправдувального вироку суду щодо ОСОБА_9 прокурором.

За наведених обставин підстав для скасування постанови суду, про що ставиться питання в апеляції прокурора колегія суддів не знаходить, оскільки прокурор ОСОБА_10 , отримавши копію вироку суду, вчасно не повідомив прокурора, який затвердив обвинувальний висновок про результати розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_9

Давши оцінку вказаним вище обставинам у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що апелянтом не наведено фактичних обставин, котрі свідчили б про наявність поважних причин пропуску строку для подання апеляції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2014 року.

Таким чином, підстав для задоволення апеляції прокурора колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію військового прокурора Київського гарнізону - залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 березня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського суду Київської області від 16 грудня 2014 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни.

Головуючий:
Судді: