Пр. № 1-кп/523/21/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю перекладача ОСОБА_7
за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
за участю захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт за № 0000475 від 2.07.2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залізничне, Болградського району, Одеської області, громадянина Молдови, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 27 ч.3, 187 ч.3 КК України,-

Встановила:
На початку червня 2013 року, більш точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_12 знаходячись в м. Кишинів р. Молдова, запропонував ОСОБА_13 (на той час ОСОБА_14 ) прийняти участь у розбійному нападу на підприємця, який мешкає у м. Одесі, та стосовно якого у ОСОБА_12 є інформація про наявність у нього цінного майна, та наявність його точної адреси проживання.

Через деякий час ОСОБА_13 звернувся з повідомленням до генерального інспектора та поліції МВС р. Молдова про те, що готується злочин. В свою чергу ГИП МВД РМ офіційно повідомило УМВС України в Одеської області про пошуки ОСОБА_12 на території р.Молдови злочинного угруповання, яка за його вказівкою та напрямку скоїть розбійний напад.

Прибувши у м. Одесу, ОСОБА_13 надав правоохоронним органам України згоду на його участь у контрольованому злочину, після чого 5.07.2013року зустрівся з ОСОБА_12 в м. Одесі.

У ході зустрічі ОСОБА_12 , діючи навмисно з корисливих міркувань та з метою сприяти здійсненню кримінального правопорушення - розбійного нападу, показав місце мешкання підприємця ОСОБА_15 , а саме його квартиру АДРЕСА_2 , крім того назвав місце праці підприємця - «Ринок Північний», а також точний час, шлях та розклад його руху на роботу від під`їзду до ринку. Крім того, з метою сприяння скоєнню злочину - заволодіння цінним майном повідомив особу ОСОБА_13 , яка свідомо для нього готується скоїти розбійний напад про склад сім`ї ОСОБА_15 , які мешкають з ним в однієї квартирі та розклад їх життя, а саме, в який час вони прокидаються, час виходу з квартири на площадку під`їзду та інші деталі їх особистого життя . Крім того у ході бесіди ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_13 частину винагороди, яку б він бажав отримати у розмірі 20 відсотків від вартості знайденого у квартирі потерпілого цінного майна.

11.07.2013 року у денний час ОСОБА_12 продовжуючи виконувати свою роль пособника у скоєнні розбійного нападу, діючи навмисно, з корисної мети, зустрівшись з ОСОБА_13 біля ринку «Два стовпи», розташованого по Овідіопольскому шосе в м. Одесі, передав останньому муляж пістолету, як знаряддя для вчинення розбійного нападу або знаряддя для погрози застосування при розбійному нападі.

12.07.2013 року приблизно о 8 годині 20 хвилин ОСОБА_12 , знаходячись на автостоянці, розташованої біля Аеропорту м. Одеси, будучи впевненим, що ОСОБА_13 та його групі вдалося вчинити розбійний напад на підприємця ОСОБА_15 за допомогою наданої їм інформації та знаряддя для вчинення нападу, діючи навмисно з корисливих міркувань, отримав від ОСОБА_13 гроші в сумі 5000 доларів США в якості винагороди за пособництво при скоєні розбійного нападу. В той же час ОСОБА_12 був затриманий працівниками правоохоронних органів м. Одеси, передані йому гроші, які були використані в ході контрольованого злочину та ініціювання розбійного нападу, були знайдені при ОСОБА_12 та вилучені.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину не визнав, пояснив, що в 2010 році познайомився з ОСОБА_13 в м. Кишиневі на мітингу, присвяченому війні у Афганістані. В подальшому стали з ним зустрічатися у компаніях різних та авторитетних осіб, у зв`язку з чим у нього не було підозри, що ОСОБА_13 пов`язаний з криміналом. В 2013 році ОСОБА_13 повідомив його, що у нього є одна знайома людина, якій один одеський підприємець винен багато грошей, та запропонував йому 20% від суми боргу, якщо він допоможе його знайти. Враховуючи, що на той час йому дуже потрібні були гроші, він погодився, та знаходячись у м. Одесі, розшукав цього підприємця. Маючі від ОСОБА_13 інформацію, що боржник продає на ринку м`ясо, він, знаходячись на ринку «Північний» та спілкуючись в дрібних кафе з різноманітними особами зловживаючими спиртними напоями, встановив що боржник це ОСОБА_15 , який продає м`ясні продукти. Від цих осіб він також дізнався точну адресу ОСОБА_15 , з ким він проживає, його розпорядок, графік пересувань від дому до ринку та назад. 6.06.2013 року він зустрівся з ОСОБА_13 у м. Одесі та розповів йому всю відому йому інформацію про ОСОБА_15 . У ході бесіди ОСОБА_13 розповів йому що він та його друзі - «хлопці з Росії», які спеціально для цього прибувають, хочуть йти до ОСОБА_15 вночі. Враховуючи, що йому потрібні були гроші, він вимушений був підтримати бесіду з ОСОБА_13 . Крім того, в ході розмови ОСОБА_13 зажадав від нього надати йому пістолет, від чого він став відмовлятися. Але, так як ОСОБА_13 сказав йому, що якщо він не надасть їм зброю гроші він не отримає, він погодився надати зброю, але таку, якою не можливо вбити.

11.07.2013 року у денний час він, зустрівшись з ОСОБА_13 біля ринку «Два стовпи», передав йому муляж пістолету - пістолет запальничку, яку придбав в одному з магазинів м. Одеси.

12.07.2013 року він знову зустрівся з ОСОБА_13 біля Одеського аеропорту, так як вважав, що ОСОБА_13 вдалось забрати борг. У ході зустрічі ОСОБА_13 передав йому гроші, як він розраховував 16 000 доларів США, які він поклав собі за ремінь шортів та вийшов з автомобілю, але в той же час був затриманий працівниками міліції.

Вину не визнає, тому що вважає свої дії законними, а дії працівників міліції провокацією. Крім того пояснив, що працівники міліції р. Молдови, які незаконно планували цей злочин переплутали його з родичем відомого опозиційного політика Молдови «Гімпу». Крім того, відповідаючи на запитання, ОСОБА_12 пояснив, що розуміє, що гроші, які йому були передані як винагорода, були «жорстоко відібрані у потерпілого ОСОБА_13 та його хлопцями з Росії». На інші запитання ОСОБА_12 давати відповіді відмовився.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_12 своєї вини, колегія суддів вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 187 ч.3 КК України повністю підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, оголошеними та дослідженими у судовому засіданні висновками експертиз та поясненнями потерпілого:

- так допитаний у залі суду потерпілий ОСОБА_15 пояснив, що він уродженець р. Молдова, постійно проживає у місті Одесі, працює на ринку «Північний», де продає м`ясні вироби, які сам закуповує, у зв`язку з чим у нього дома іноді буває багато готівки. 10.07.2013року йому зателефонував начальник карного розшуку м. Одеси, та пояснив, що на нього готується розбійний напад. Знаходячись в управлінні, йому теж пояснили, що на нього готується розбійний напад, та запропонували робити так, як необхідно для викриття злочинців. Він погодився та 11.07.2013року до нього в квартиру АДРЕСА_2 , зайшли троє молодиків у панчохах на голові, які закрили штори в квартирі та інсценіровали розбійний напад, працівник міліції який був закріплений за ним, також був присутній. Після того, як на нього нібито був здійснений напад, молодики вийшли з квартири, а він викликав чергову частину рай відділку. У ході перегляду оперативного відео бачив, як ОСОБА_12 знаходився на ринку «Північний» та ходив біля прилавків з м`ясом.

Самого ОСОБА_12 ніколи раніше не бачив, вважає, що замовник злочину розраховував напасти на нього та його сім`ю та викрасти гроші.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , допитаного в суді, який пояснив, що він в цілях безпеки, яка застосовується до нього правоохоронними органами р. Молдова, використовує прізвище ОСОБА_14 .

Як пояснив свідок, на початку червня 2013 року, він познайомився з ОСОБА_12 , який в ході зустрічі, яка проходила у гостиниці «Ковдру» м. Кишинева р. Молдови, запропонував йому прийняти участь у розбійному нападу на підприємця, який мешкає у м. Одесі, торгує м`ясом та зберігає вдома багато грошей. ОСОБА_12 запропонував йому підготувати групу та обіцяв, що покаже точну адресу підприємця, за що запропонував отримати винагороду у розмірі 20% від суми знайдених грошей.

Після отримання пропозиції, він звернувся до правоохоронних органів р. Молдови. Через деякий час йому запропонували приїхати до м. Одеси та співпрацювати з правоохоронними органами України, на що він дав свою згоду.

Знаходячись у м. Одесі вже під прізвищем ОСОБА_14 та зустрівшись з ОСОБА_12 , від дізнався від ОСОБА_12 про точне місце проживання потерпілого ОСОБА_15 , членів його родини, та графік пересувань від дому до ринку та назад. В той час він використовував аудіо та відео техніку правоохоронних органів України, яка фіксувала дії ОСОБА_12 . Крім того в ході зустрічі він запропонував ОСОБА_12 надати йому та нібито його команді пістолет, який вони будуть використовувати при нападі. ОСОБА_12 погодився, та на наступній зустрічі, яка відбувалась 11.07.2013 року біля ринку «Два стовпи» в автомобілі «Вольво», на якому ОСОБА_12 пересувався, передав йому муляж пістолету. 11.07.2013 року працівники правоохоронних органів імітували розбійний напад на ОСОБА_15 зайшли у його квартиру в панчохах та нібито викрали гроші.

12.07.2013року він подзвонив ОСОБА_12 та запропонував йому зустрітися. В ході зустрічі біля стоянки Одеського аеропорту він пояснив ОСОБА_12 що «все було зроблено» та передав йому гроші, видані для цього правоохоронними органами України. Після цього він та ОСОБА_12 були затримані працівниками карного розшуку. При затриманні ОСОБА_12 ніхто не бив. Він та ОСОБА_12 були доставлені до відділу міліції.

Оголошеними у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:
- листом начальника ГИП МВС РМ від 1.07.2013року згідно якого правоохоронні органі р. Молдови повідомляють УМВС м. Одеси про те, що громадянин р. Молодова ОСОБА_12 підшукує злочинне угруповання с РМ, яке по його вказівкам вчинить розбійний напад на підприємця в м. Одеси. (а.с.8)

- протоколом прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення від 2.07.2013року від ОСОБА_14 (а.с.10-13)

- протоколом отримання добровільно наданих речей від 11.07.2013року, відповідно до якого ОСОБА_14 видав муляж пістолета. (а.с.33)

- протоколом отримання добровільно наданих речей від 11.07.2013року, відповідно до якого ОСОБА_15 надав слідчому 5000 доларів США (а.с.34-35)

- протоколом огляду помітки та вручення грошових коштів від 11.07.2013року, відповідно до якого надані ОСОБА_15 гроші у сумі 5000 доларів США були помічені люмінесцентною речовиною. (а.с.37-62)

- протоколом проведення освідування особи від 12.07.2013року, відповідно до якого у ОСОБА_12 було зафіксовано світіння рук, та відібрані змиви. (а.с.64-65)

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.07.2013року, в ході якого на автомобільній стоянці біля центрального Аеродрому м. Одеси був затриманий ОСОБА_12 , під час затримання у ОСОБА_12 були вилучені 5000 доларів США. (а.с. 72-74)

- протоколом отримання добровільно наданих речей від 15.07.2013року, відповідно до якого ОСОБА_15 надав слідчому 240 доларів США для проведення експертизи (а.с.92)

- висновком експертизи №855 від 13.08.2013 року, згідно якої на наданих на експертизу грошових купюрах у сумі 240 доларів США, вилучених під час обшуку ОСОБА_12 , на трьох марлевих тампонах зі змивами з рук та живота ОСОБА_12 , та в пакеті зі зразком спеціальної хімічної речовини виявлена спеціальна хімічна речовина люмінофор яка має спільну родову належність зі зразком спеціальної хімічної речовини наданим для порівняльного дослідження. (а.с. 98-108)

- протоколом про результати аудіо відео контролю за особою від 15.08.2013року (а.с.148-150)

- протоколом про зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж абонентського номеру від 16.08.2013року. (а.с.151-152)

- протоколом про результати аудіо відео контролю за особою від 12.08.2013року.(а.с.155-157)

- протоколом за результатами проведення оперативно - розшукового заходу від 19.07.2013року. (а.с. 160)

- протоколом контролю за вчиненням злочину від 12.07.2013року згідно з яким працівниками ВКР ОМУ ГУМВС України в Одеської області було проведено імітування обставин злочину, та отримання грошових коштів за скоєння розбійного нападу на замовлення. (а.с.161)

Відтвореними в залі суду матеріалами аудіо-відео контролю за особою, в ході яких учасниками судового засідання було прослухано та переглянуто надані стороною обвинувачення файли, які містяться на дисках, а саме:
Диск №550; аудіо файл 142157; початок відтворення 13:15.

Розмова між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 : ОСОБА_13 (мовою оригіналу) « …желательно иметь оружие…» - ОСОБА_12 « …есть «ТТ», старенький но есть..»

В ході відтворення аудіо-відео файлів, на запитання, обвинувачений ОСОБА_12 пояснив, що відповідаючи що у нього є «ТТ», він розраховував відвернути увагу ОСОБА_13 .. Про пістолет він вигадав.
Файл 162242; початок відтворення 5:45; 13:53; 49:20

В ході розмови між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_12 показує балкон, де проживає ОСОБА_15 , обговорюється план нападу, ОСОБА_12 розповідає, що дружина ОСОБА_15 йде на ринок о 6 ранку, ОСОБА_12 описує кількість квартир сусідів на майданчику.

Файл №17; початок відтворення 23:05

В ході розмови між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про деталі нападу ОСОБА_12 розповідає ОСОБА_13 про детальні риси обличчя та інші особистості співмешканки ОСОБА_15 .

Відтворення 34:20: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обговорюють долю кожного з них. ОСОБА_12 каже, що його доля 20%, тому що поруч з ним ще дві людини. Потім обговорюють майбутні напади на інших потерпілих та відсотки долі кожного в них.

Відтворення 12:20 ОСОБА_12 передає ОСОБА_13 муляж пістолету. Потім ОСОБА_12 каже, що потрібно ввести план «В», якщо в 4 години ранку ніхто не вийде, він ( ОСОБА_12 ) одягне перуку на голову, пофарбує волосся та буде робити вигляд, що він закупник м`яса.

Відтворення 14:16 (момент затримання). ОСОБА_13 та ОСОБА_12 знаходяться у автомобілі. ОСОБА_13 передає ОСОБА_12 гроші - 16 000 доларів США. ОСОБА_12 запитує « Вы его сильно?», ОСОБА_13 «Ну а как ты думаеш, мы с ним долго».

Розглянув матеріали обвинувального акту, допитав свідків, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши матеріали, на підставі яких прокурор обґрунтовував обвинувачення, колегія суддів вважає за необхідне перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_12 зі ст.27 ч.3 КК України «організатор нападу» на ст.27 ч.5 КК України «пособник нападу», у зв`язку з тим, що в ході розгляду справи прокурор, підтримуючий державне обвинувачення не довів винуватість ОСОБА_12 у організації розбійного нападу, а саме організацію скоєння правопорушення, керівництво його підготовкою або вчиненням.

Як було достовірно встановлено, в ході судового слідства ОСОБА_12 , надаючи засоби вчинення кримінального правопорушення, а так само надаючи важливу інформацію, навмисно сприяв вчиненню іншими учасниками імітованого правопорушення, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що дії ОСОБА_12 потрібно кваліфікувати як умисні, кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 27 ч.5, 187 ч.3 КК України за ознаками: пособництво у скоєні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу /розбій/, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та його вина повністю доказана.

Колегія судів критично відноситься до пояснень обвинуваченого ОСОБА_12 , що він не брав участь у підготовці та плануванні розбійного нападу, отримував гроші від ОСОБА_13 тільки за надання йому інформації про те, де проживає боржник, скоєння правопорушення було незаконно спровоковано.
В ході судового слідства було встановлено, що пояснення ОСОБА_12 про те, що він не приймав участі у підготовці розбійного нападу, та став жертвою грубої провокації суперечать детальним, чітким та послідовним поясненням потерпілого, поясненням свідка в правдивості яких у колегії суддів не виникає сумнівів. Крім того пояснення ОСОБА_12 спростовуються відтвореними в судовому засіданні аудіо відео файлами, на яких чітко зазначено як ОСОБА_12 маючи можливість неодноразово відмовитися від участі у підготовці до скоєння кримінального правопорушення, навмисно продовжував сприяти його підготовці, а саме навмисно передав виконавцю знаряддя для вчинення розбійного нападу та детально розповів про точне місце проживання потерпілого та графік його пересувань, а також як свідчать відтворені файли, самостійно запропонував виконавцю свою активну участь у скоєнні правопорушення ввести план «В», при якому, якщо потерпілий в призначений час, згідно графіка його пересувань, не вийде з квартири він одягнув перуку та пофарбувавши волосся, під виглядом закупника м`яса спробує зайти до його квартири.
Таким чином, на думку колегії суддів, пояснення обвинуваченого, що він став жертвою провокації та не приймав участь у кримінальному правопорушенні, не знайшло свого підтвердження в суді, спростовано дослідженими доказами, та є спробою обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому колегія суддів приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, у тому числі родину та утриманців, його відношення до скоєного діяння.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено та не зазначено в обвинувальному акті.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, вилучені в ході проведення слідства, а саме: грошові кошти в сумі 142 гривень, вилучених у ОСОБА_12 ; муляж пістолету, наданий згідно протоколу отримання добровільно наданих речей від 11.07.2013року; та грошові кошти, надані ОСОБА_15 у сумі 5000 доларів США.

На думку колегії суду після набрання вироком чинності грошові кошті в сумі 142 гривень підлягають зверненню у дохід держави. Грошові кошті, надані ОСОБА_15 у сумі 5000 доларів США на момент проведення судового слідства, передані за належністю потерпілому (а.с. 91)

Муляж пістолету після набрання вироком чинності підлягає знищенню.

Крім того, дослідженням матеріалів обвинувального акту встановлено, що під час досудового розслідування здійснювалось залучення експертів для проведення експертиз, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 1760,4 гривень (а.с.97, 114)

Цивільний позов не заявлений.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_12 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому у ході судового засідання було продовжено, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за доцільне до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Таким чином, на підставі викладеного, оцінюючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги клопотання потерпілого щодо застосування відносно обвинуваченого суворої міри покарання, колегія суддів, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , враховуючи особу обвинуваченого, спосіб його життя, те, що він є громадянином р. Молдова, при цьому має на утриманні неповнолітніх дітей, хворіє на цукровий діабет, відсутність до нього позовних вимог, особисте ставлення до скоєного у вигляді категоричного невизнання вині, вважає, що міра покарання у вигляді позбавлення волі є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 187 ч.3 КК України, призначив йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ України в Одеської області, обраний щодо ОСОБА_12 залишити не змінним - тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ України в Одеської області.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з

12.07.2013 року. (а.с.72)

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одесьекій області процесуальні витрати вартість проведених експертиз у загальній сумі 1760,40 гривень (а.с.97,114), пов`язаних із залученням експертів під час досудового розслідування для проведення дактилоскопічної експертизи та експертизи хімічних речовин.

Речові докази гроші в сумі 142 гривень, вилучених у ОСОБА_12 та переданих на тимчасове зберігання до СФЗБО ОМУ ГУМВС України в Одеської області підлягають зверненню у дохід держави. (а.с. 144). Грошові кошті, надані ОСОБА_15 в сумі 5000 доларів США вважати повернутими за належністю потерпілому (а.с. 91) Муляж пістолету, наданий згідно протоколу отримання добровільно наданих речей від 11.07.2013року - знищіти.

Матеріали кримінального провадження за №0000475 долучених до обвинувального акту зберігати у кримінальної канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3