overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1610/15-к
Провадження № 1-кп/591/141/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 317, ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищезазначена справа.
В судове засідання, призначене на 08.04.2015, 28.04.2015, 13.05.2015 р., 26.05.2015, 02.06.2015 був викликаний ОСОБА_5 , однак в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не відомі.
Заслухавши думку прокурора, який просить доставити до залу судового засідання ОСОБА_5 , примусово, захисника, суд вважає за необхідне, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, для встановлення об`єктивної істини по справі доставити до залу судового засідання ОСОБА_5 , примусово.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доставити примусово в судове засідання, яке відбудеться 05.06. 2015 року на 15.00 год. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13 м.з. 309 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 уродженець м. Суми.
Копію постанови для виконання направити начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області, начальнику УМВС України в Сумській області, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 .
Копію постанови для контролю направити прокурору м. Суми.
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/1090/15-к
Провадження 1-кп/650/76/15
У Х В А Л А
про призначення захисника
25 травня 2015 року колегія Суддів Великоолександрівського районного суду Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001650 за підозрою ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3, ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України
в с т а н о в и в :
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001650 за підозрою ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3, ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України
ОСОБА_9 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто щодо особливо тяжких злочинів, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України передбачає обов`язкову участь захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженню, якщо участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
ОСОБА_9 , не працює, не має заробітку, відносно нього обрано запобіжний захід утримання під вартою, в зв`язку з чим не має змоги залучити захисника самостійно.
Керуючись ст.49, 52 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0001650 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Херсонської області забезпечити прибуття захисника 25.05.2015р. на 1500 год. до залу суду смт. Велика Олександрівка для участі в судовому розгляді обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0001650.

Головуючий Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/234/14 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

13 березня 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2014 року, якою задоволено подання начальника Дар`ївської виправної колонії УДПС України в Херсонській області № 10 про звільнення від подальшого відбування покарання захворівшої на тяжку хворобу засудженої ОСОБА_3 .,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 07 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2014 року, якою задоволено подання начальника Дар`ївської виправної колонії УДПС України в Херсонській області № 10 про звільнення від подальшого відбування покарання захворівшої на тяжку хворобу засудженої ОСОБА_3 , закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 19 березня 2014 року із СІЗО м. Одеси та апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, засудженої повідомивши їх про це.
Копію ухвали направити засудженій і прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/369/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 122, КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

08 травня 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 березня 2014 року яким його визнано винним за ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 05 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою потерілого ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 березня 2014 року яким його визнано винним за ч.1 ст. 122 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 21 травня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого, повідомивши про це сторони.
Про розгляд кримінального провадження повідомити учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 728/1035/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/516/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2015 року,
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2015 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 08 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0216/1-15/2011 р.
П О С ТА Н О В А

01 лютого 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В поданій до суду скарзі ОСОБА_1 звинувачує ОСОБА_2 в тім, що вона 02 січня 2011 року її штовхнула, а вона від цього поштовху впала на підлогу на спину та отримала легкі тілесні ушкодження у виді винця в поперековій ділянці та синця в потиличній ділянці, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог діючого кримінально-процесуального законодавства, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які КПК України встановлені щодо обвинувального висновку.

Так, частиною 2 статті 223 КПК України передбачено, що у скарзі мають бути чітко викладені обставини справи, час, місце, способи, мотиви, наслідки вчинення злочину, його кримінально-правова кваліфікація та відповідні докази; дані про особу, яка підозрюється в його вчиненні. В резолютивній частині коротко викладається суть обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

ОСОБА_1 не подала суду докази на ствердження обставин про те, що саме ОСОБА_2 скоїла злочин та заподіяла моральної шкоди, не наведені докази скоєння злочину, не наведені повністю дані про особу винного (дата і місце народження, освіта, громадянство, сімейний стан, судимість і т.п.). Крім того, в скарзі не розкриті об`єктивна і суб`єктивна сторони злочину, в скоєнні якого ОСОБА_1 обвинувачує ОСОБА_2

Отже, скарга не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, а тому її слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Постанова може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником, протягом семи днів з дня одержання копії постанови в апеляційному порядку.

Суддя: ____________
Справа № 0216/5-2/2011 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого - судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Гладчернко-Корнійчук Ю.М.

інспектора Шаргордського МРВ КВІ

УДДПВП України у Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2. 3 грудня 2008 року засуджений вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 307 КК України до пяти років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України останнього звільнено від відбування покарання з двохрічним іспитовим строком. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, іспитовий строк закінчився, в звязку з чим, направлено до суду подання про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_1 підтримала подання та пояснила, що іспитовий строк, визначений засудженому вироком суду, закінчився, за цей період він в основному добросовісно виконував покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, підлягає звільненню від покарання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання в звязку із закінченням, призначеного йому іспитового строку.

Прокурор підтримала подання інспектора КВІ про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав. За час іспитового строку ОСОБА_2 виконував покладені на нього вироком суду обовязки, нових злочинів не скоював, визначений іспитовий строк закінчився. Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України він має бути звільнений від призначеного покарання по закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання за ч. 2 ст. 307 КК України призначеного вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 3 грудня 2008 року по закінченню іспитового строку.

Копію цієї постанови направити в кримінально-виконавчу інспекцію в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 621/2357/13-к
Провадження № 1-кп/167/167/13
УХВАЛА

іменем України

02.08.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 00366 відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області від в.о. прокурора Зміївського району Харківської області, Гетьман О.М. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00366 відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів обвинувальний акт був затверджений прокурором прокуратури Зміївського району Харківської області Власенко М.С.

Згідно зі ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п'ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що прокурор прокуратури Зміївського району Харківської області, Власенко М.С. є близьким родичем судді Зміївського районного суду Харківської області Бережної Н.М., крім того вона буде здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з його початку до завершення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 75 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню № 00366 відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду

Харківської області Н.М. Бережна
Справа № 621/3402/13-к
Провадження № 1-кп/621/246/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, який надійшов з прокуратури Зміївського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року з прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 13 листопада 2013 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
Справа №: 0601/1-84/11
Провадження № 1/0601/5/2012
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2012 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
Головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі - Агрич Г.В.
з участю прокурора - Кравчук Н.Є.
адвокатів - ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.115 ч. 1 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України
Андрушівським районним судом Житомирської області закінчено розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.115 ч. 1 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 296 ч.2 КК України та винесено обвинувальний вирок.
При розгляді даної кримінальної справи встановлено порушення , які вимагають відповідного реагування окремою постановою.
Так, судом встановлено, що при розслідуванні даної кримінальної справи було вилучено одяг обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 Дані речі були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів справи.
Згідно довідки до обвинувального висновку зазначено, що речові докази: куртка обвинуваченого ОСОБА_6, штани та сорочка потерпілого ОСОБА_7 знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів прокуратури району.
В ході судового розгляду справи дані речові докази були витребувані судом для їх огляду в судовому засіданні. Куртка ОСОБА_6 була надана для огляду, а щодо штанів та сорочки потерпілого ОСОБА_7 надійшло повідомлення із прокуратури району про відсутність даних речей в кімнаті речових доказів. Наведене привело до неможливості огляду речового доказу в судовому засіданні .
Хоча відсутність даних речових доказів не вплинула на можливість винесення вироку по даній справі, однак вимагає проведення службових розслідувань, встановлення конкретних винуватців описаних вище порушень та вирішення питання про притягнення їх до відповідальності.
За таких обставин суд вважає за необхідне направити копію окремої постанови для вжиття відповідних заходів і недопущення порушень закону в подальшому прокурору району.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23-2, 340 КПК України, -
Довести до відома прокурора Андрушівського району, Житомирської області на факти порушення закону, виявлення причин та встановлення осіб, винних в зазначеному порушенні для відповідного реагування .
Про заходи, вжиті по окремій постанові, прошу повідомити суд протягом місяця з часу отримання копії окремої постанови.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя:ОСОБА_8
Справа № 158/1803/14-к
Провадження № 1-кп/0158/18/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання ОСОБА_5 не з`являвся без поважних причин, причин неявки не повідомляв, у зв`язку з чим надано дозвіл на його затримання для доставки в суд для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно повідомлення Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ухвала суду від 19.05.2015 року не може бути виконана у зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем свого проживання та можливого перебування, місце його перебування на даний час не відоме.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Крім того, відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, відносно останнього слід виділити матеріали кримінального провадження, оголосити його в розшук та зупинити щодо нього судове провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в окреме провадження, оголошення останнього в розшук та зупинення провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 до його розшуку.

Керуючись ст. 334, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виділити із даної кримінальної справи в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське Донецької області, жителя АДРЕСА_1 .

Провадження по справі відносно підсудного ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Копію постанови направити на виконання начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1