Дело № 1-268/07 год.
Ялтинский городской суд АРК
в составе председательствующего - Шумова В.В.
при секретаре - Лазуренко Е.А.
с участием прокурора - Семенчука Д.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Ялта уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ялта АР Крым, гражданина Украины,
русского, образование базовое среднее, военнообязанного, неработающего,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
1. 12.06.1998 года Ялтинским городским
судом по ст. 140 ч. 3, ст. 141 ч. 2, 42. 14 УК Украины (в редакции 1960 года) к
6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 12.06.2004 года по
отбытию срока наказания - судимость не погашена,
2. 15.03.2005 года Ялтинским городским
судом по ст. 309 ч. 1 УК Украины (в редакции 2001 года) к 2 годам лишения
свободы с испытанием на 1 год - судимость не погашена,
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч. 3 и ст. 263 ч. 2
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г. Ялта АР Крым, гражданина Украины,
украинца, образование среднее специальное, невоеннообязанного,
неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее
судимого:
1. 04.12.2002 года по ст. 198, ст. 185
ч. 3, ст. 304 УК Украины (в редакции 2001 года) к 3 годам лишения свободы с
испытанием на 2 года - судимость погашена,
в совершении преступления предусмотренного
ст. 185 ч. 3 УК Украины,
совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2 в середине июня 2006 года
ночью находился в районе дома АДРЕСА_3.
Подсудимые
через ограду проникли на территорию указанного домовладения, откуда похитили
электроинструменты, принадлежащие ОСОБА_3: отбойный молоток за 1700 гривен,
болгарку за 1800 гривен, перфоратор за 700, две электродрели по 150 гривен,
шуруповерт за 250 гривен, общей стоимостью 4 900 гривен.
подсудимый распорядились по своему усмотрению.
ОСОБА_1 в группе с ОСОБА_2 19 июня 2006 года ночью пришли к дому АДРЕСА_4 с
целью совершения кражи проникли в квартиру № 2 через незакрытое окно, откуда
похитили вещи ОСОБА_4: браслет за 480 гривен, перстень за 370 гривен, часы за
400 гривен, кольцо за 90 гривен, кольцо за 45 гривен, кольцо за 30 гривен,
сумку стоимостью 200 гривен, два комплекта ключей предметы косметики, кошелек
за 60 гривен и деньги в сумме 4 575 гривен. Общая
сумма ущерба составила 6 550 гривен.
ОСОБА_1 в начале июля 2006 года примерно в 22 часа находился на АДРЕСА_5, где с
целью совершения кражи проник в жилую комнату второго этажа через незакрытое окно, откуда похитил вещи
ОСОБА_5: телевизор с пультом управления стоимостью 800 гривен.
декабря 2007 года ОСОБА_1 днем, находясь
на АДРЕСА_6, проник в строительную
палатку, откуда похитил вещи ОСОБА_6: дубленку стоимостью 400 гривен,
мобильный телефон со стартовым пакетом и 7 гривнами на счете стоимостью 442
сумма материального ущерба составила 842 гривны.
декабря 2006 года подсудимый аналогичным образом проник в ту же строительную
палатку и похитил имущество ОСОБА_7: перфоратор за 950 гривен, электролобзик за
350 гривен. Общая сумма ущерба составила 1300 гривен.
12-13 февраля 2007 года подсудимый ОСОБА_1 днем на Массандровском пляже
приобрел металлический кастет, который стал незаконно хранить при себе без цели
февраля 2007 года у ОСОБА_1 около дома № 2 по переулку Матросскому в г. Ялта
указанный кастет был изъят. По заключению эксперта изъятый предмет является
неклинковым холодным оружием ударно-раздробляющего действия - кастетом,
изготовленным кустарным способом.
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину
признал частично, оспаривая сумму ущерба, причиненного ОСОБА_4, и сумму
похищенного у ОСОБА_3. Утверждает, что изъятый работниками милиции предмет
является не кастетом, а сувениром.
Подсудимый
ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину
признал частично, оспаривая сумму ущерба, причиненного ОСОБА_4, и сумму
похищенного у ОСОБА_3
При этом подсудимые
подробно пояснили, как и при каких обстоятельствах совершали кражи.
Суд считает, что
вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
По эпизоду похищения
который не явился в судебное заседание, однако, как видно из заявления,
подтвердил показания, которые давал в стадии досудебного следствия.
ОСОБА_3 пояснил (л.д
140), что домовладение огорожено забором высотой 2,5 м. На территории
домовладения хранились электроинструменты, которые были похищены в середине
июня 2006 года. Потерпевший утверждал, что сумма материального ущерба
составляет 4900 гривен.
В марте 2007 года от
работников милиции ему стало известно, что задержан гражданин, который подробно
рассказал о совершенной краже.
эпизоду кражи вина подтверждается заявлениями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 как явкой с
повинной (л.д. 130-131. 132-133).
проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события (л.д. 200-201).
У Черненко изъяты строительные
электроинструменты, которые он приобрел у ОСОБА_2 (л.д. 137), указанные
предметы изъяты и возвращены потерпевшему (л.д. 143-145).
По эпизоду похищения
имущества у ОСОБА_4, вина подтверждается показаниями ОСОБА_4 в судебном
заседании, утверждавшей, какие вещи были у нее похищены и когда, сумма
материального ущерба составляет 6 550 гривен.
она подтвердила работникам милиции факт совершения кражи серебряных изделий и
Вина подтверждается,
кроме того, заявлениями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 как явкой с повинной (л.д. 106-107,
Протоколом осмотра и
изъятия у ОСОБА_8 предметов, которые он приобрел у ОСОБА_2, указанные предметы
опознаны потерпевшим (л.д. 108-112).
проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события (л.д. 200-201).
имущества из жилища ОСОБА_5 вина подтверждается показаниями
потерпевшего (л.д. 32-33), пояснившего, как и при каких обстоятельствах была
Вина подтверждается,
кроме того, заявлениями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 как явкой с повинной (л.д. 24-25).
проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события (л.д. 200-201).
совершения кражи у ОСОБА_9 вина подтверждается показаниями
потерпевшего (л.д.159), пояснившего, как и при каких обстоятельствах была
Вина подтверждается,
кроме того, заявлениями ОСОБА_2 как явкой с повинной (л.д. 24-25).
телевизор, который он приобрел у ОСОБА_2.
ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_10 (л.д. 246-247).
ОСОБА_1 имущества ОСОБА_6 вина подтверждается показаниями
потерпевшего ОСОБА_6 в стадии досудебного расследования (л.д. 54).
Вина подтверждается,
кроме того, заявлением ОСОБА_1 как явкой с повинной (л.д. 44-45).
проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события (л.д. 200-201).
вина подтверждается показаниям потерпевшей ОСОБА_7, пояснившей, какие предметы
у нее похищены и, что сумма ущерба составляет 1300 гривен.
Вина подтверждается,
кроме того, заявлением ОСОБА_1 как явкой с повинной (л.д. 5-6).
проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события (л.д. 200-201).
незаконного ношения холодного оружия вина ОСОБА_1 подтверждается показаниями самого
подсудимого показаниями понятых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 (л.д. 84-85), пояснивших,
что в их присутствии у подсудимого был изъят предмет, похожий на кастет,
который был помещен в картонную коробку и опечатан.
экспертизы холодного оружия, установившей, что изъятый у ОСОБА_1 предмет,
является неклинковым холодным оружием ударно - раздробляющего действия -
кастетом, изготовленным кустарным способом (л.д. 68-70, 75-78).
Суд
считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами
досудебного следствия по ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как он совершил тайное
похищение чужого имущества, повторно по предварительному сговору группой лиц с
проникновением в жилище и хранилище.
подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия и
по ст. 263 ч. 2 УК Украины, так как он незаконно носил холодное оружие без
предусмотренного законом разрешения.
квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, так
как он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно по предварительному
сговору группой лиц с проникновением в жилище и хранилище.
При определении меры и вида наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает его роль и степень тяжести в содеянном,
личность подсудимого, как отрицательную.
Вместе с тем, суд
учитывает, то, что ОСОБА_1 вину признал частично, способствовал раскрытию
совершенных им преступлений, его состояние здоровья.
При определении меры и вида наказания
подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает его роль и степень тяжести в содеянном, личность подсудимого,
который характеризуется отрицательно.
Вместе с тем, суд
учитывает, то, что ОСОБА_2 вину признал частично, способствовал раскрытию
совершенных им преступлений.
подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доказаны предоставленными
доказательствами. Суммы ущерба подтверждены не только показаниями потерпевших,
но и другими доказательствами, которые проверены судом.
изложенного и руководствуясь ст.321-324 УПК Украины
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и ст. 263 ч. 2
наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Ему же по ст. 263 ч.
2 УК Украины назначить наказание 2 года лишения свободы.
ст. 70 УК Украины применяя принцип поглощения менее строго наказания менее
строгим окончательно определить ОСОБА_1 к отбытию 4 (четыре) года 6
(шесть) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исправительном
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в уголовно - исправительном учреждении.
Судебные издержки за
проведение экспертизы в сумме 235 гривен 397 копеек (л.д. 69) взыскать с осужденного ОСОБА_1 в доход НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Крыму;
824026, ОКПО - 25574015, назначение платежа - 7;24121100; 01 за исследование
Судебные издержки за проведение
экспертизы в сумме 235 гривен 39 копеек
(л.д. 75) взыскать с осужденного ОСОБА_1 в доход НИЭКЦ при ГУМВД
Госказначейства в АРК, МФО - 824026, ОКПО - 25574015, назначение платежа -
7;24121100; 01 за экспертизу холодного оружия.
ОСОБА_3 с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно 4900
(четыре тысячи девятьсот) гривен.
ОСОБА_4 с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно 6480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят)
ОСОБА_5 с ОСОБА_1 800 (восемьдесят) гривен.
ОСОБА_9 с ОСОБА_2 1050 (одну тысячу пятьдесят) гривен.
ОСОБА_6 с ОСОБА_1 842 (восемьсот сорок две) гривны.
ОСОБА_7 с ОСОБА_1 1300 (одну тысячу триста) гривен.
у ОСОБА_8, возвращены потерпевшей ОСОБА_4 (л.д. 108-112).
Кастет, хранящийся в
камере хранения вещественных доказательств Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины АР Крым
(квитанция № 1007), - уничтожить (л.д. 81-83).
осужденному ОСОБА_1, заключение под
стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента
задержания - с 22 февраля 2007 года.
осужденному ОСОБА_1, заключение под
стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента
задержания - с 14 марта 2007 года.
На приговор в течении 15
суток может быть подана апелляционная
жалоба через Ялтинский городской суд в Апелляционный суд АР Крым с момента его
вручения осужденным, для остальных - с момента его оглашения.
Судья - подпись.
Судья