Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 5 лютого 2015 року справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 3 січня 2013 року.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2012 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області від 30.07.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 182, 364, 365 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 3 січня 2013 року постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень і направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на ту обставину, що місцевий суд безпідставно відмовив у задоволенні його скарги. Вказує, що прокурор без належної перевірки прийшов до висновку, що учинені працівниками міліції дії є малозначними та відмовляючи у порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України (1960 р.) послався на малозначність діяння, чим допустив протиріччя при винесенні постанови. Вважає, що апеляційним судом вказані порушення усунуті не були.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали судової справи, матеріали перевірки та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 236-2 КПК України (1960 р.), розглядаючи скаргу на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя повинен перевірити, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України (1960 р.), і, в залежності від установленого, приймає рішення про скасування такої постанови органу досудового слідства та повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки або рішення про залишення скарги без задоволення.

Як убачається з постанови та наданих матеріалів, судом вказані вимоги закону було дотримано.

Висновок про обґрунтованість постанови про відмову в порушенні кримінальної справи судом було зроблено на підставі досліджених судом у судовому засіданні матеріалів, яким дана оцінка у відповідності до вимог закону, в тому числі тих, на які посилається заявник у касаційній скарзі.

Згідно наданих матеріалів судової справи судом ретельно перевірялись доводи заявника щодо безпідставності висновків прокурора про малозначність учиненого діяння та свого підтвердження не знайшли.

Крім того, як вбачається з матеріалів, які стали підставою для відмови у порушенні кримінальної справи, суд прийшов до вірного висновку, що прокурором було дотримано вимоги кримінально - процесуального закону при відмові у порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України (1960 р.), оскільки вказані у постанові дії не є злочином через малозначність.

При апеляційному перегляді справи, судом належним чином перевірено матеріали на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, наведені в апеляції ОСОБА_1 доводи та прийнято рішення з наведенням у ньому докладних мотивів.

Отже судом апеляційної інстанції вимоги ст.ст. 365, 366, 377 КПК України (1960 р.) дотримано.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу й постановити законне, обґрунтоване і справедливе рішення, при перевірці справи в касаційному порядку не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування постановлених по справі судових рішень, як про це ставиться питання у касаційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України (1960 р.), пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 3 січня 2013 року залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4