Справа № 404/8336/14-к
Номер провадження 1-кс/404/17/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0006267 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, неповної середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого

повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором прокуратури м. Кіровограда, мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 10.08.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України тобто у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за які передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, а відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, та оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, непрацюючий, не має стійких соціальних і виробничих зв`язків, що свідчить про можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду, про можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень та свідчить про наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали внесене клопотання, пояснення захисника і підозрюваного ОСОБА_6 , які просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, судом встановлено наступне.

Як зазначено у ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 177 ч. 2 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В силу ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, але, на думку суду, висунута йому підозра у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, не відповідає зазначеним у клопотанні обставинам.

Окрім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання в м. Кіровограді, кається у вчиненому злочині та повністю визнає вину у його скоєнні, також приймаються до уваги твердження підозрюваного, що у подальшому він зобов`язується сприяти досудовому розслідуванню та не перешкоджати йому.

Таким чином, з урахуванням тяжкості злочину, ступеню його суспільної небезпечності та особи підозрюваного, вважаю, що на час досудового розслідування ОСОБА_6 для запобігання встановленим ризикам, зазначеним в п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який не обмежить конституційні права підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в певний період доби у межах існуючого строку досудового розслідування - тобто до 02.05.2015 р.

Початок строку дії ухвали про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту рахувати з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 02.05.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали, яка підлягає негайному виконанню після її оголошення, покласти на начальника Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1