УХВАЛА
24.02.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001010 від 26.05.2013 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої
адвоката - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого
адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
23.12.2014 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення судової-психологічної експертизи щодо потерпілої ОСОБА_7 , так як при розгляді кримінальної справи представником потерпілої неодноразово змінювались вимоги цивільного позову щодо розміру моральної шкоди, заподіяної потерпілій, а також розміру матеріальної шкоди. Призначення такої експертизи необхідне для визначення психологічних аспектів, які мають істотне значення для об`єктивного та всебічного вирішення даної справи.
У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи для з`ясування розміру матеріальних збитків, підтверджених документально, які були понесені ОСОБА_7 , та на який розмір відшкодування шкоди нематеріального характеру має ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_4 у судовому провадженні заперечувала проти задоволення клопотання.
У судовому провадженні представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти призначення експертиз, тому що потерпілій ОСОБА_7 терміново необхідні гроші на лікування та надав суду письмові питання для психологічної експертизи.
У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених у клопотанні від 23.12.2014 р.
Суд, вивчивши клопотання, а також вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
У відповідності до вимог ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому вважає необхідним для визначення розміру заподіяної моральної шкоди призначити експертизу, поставивши конкретні запитання з приводу причинення, з приводу наявності заподіяння моральної шкоди. В іншій частині заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.242,332,392 КПК України /2012 р./, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України судову психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:
Чи спричинені потерпілій ОСОБА_7 страждання (моральна шкода) у результаті обставин, зазначених у обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що досліджуються у кримінальному провадженні? Якщо потерпілій ОСОБА_7 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?
Який приблизно матеріальний еквівалент нанесеної моральної шкоди (лікування, операції, пластичні операції, моральні переживання, психологічний стрес, фізична й моральна неповноцінність, неможливість створення родини, стати матір`ю та інше)?
Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження за № 0001010 від 26.05.2013 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України (справа № 522/20710/13-к, 1-кп/522/424/15).
У призначенні експертизи про розмір матеріальної шкоди відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 24.02.2015