overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5774/14-к
Пр. № 1-кп/646/432/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого - судді
Прошутя І.Д., при секретарі - Федорової
О.В., за участю прокурора - Кролєвцова
О.С., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 302 КК України, -

встановив:

Даний обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 302 КК України надійшов
до суду 04.06.2014 року, 04.06.2014 року -
переданий у провадження судді.

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню проведене в
строки та у відповідності до вимог КПК
України.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, немає.

Суд, враховуючи думку учасників
кримінального провадження, вважає за
можливе призначити вказане
кримінальне провадження до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 302 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 10
годину 30 хвилин, 17 червня 2014 року.

До судового засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому
залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 646/316/14-к
Пр. № 1-кп/646/163/2014
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого у справі - судді Прошутя
І.Д.

за участю секретаря - Золотухіної О.О.

прокурора - Щебликіна Д.А.

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочин,
передбачений ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0003570 від 21.11.2013
року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
громадянина України, українця, з
неповною середньою освітою,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 07.09.2012
року Ленінським районним судом м.
Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України
до 4 років 1 місяця позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
підозрюваного ОСОБА_1 у кримінального
провадженні про злочин, передбачений
ч. 1, 2 ст. 185 КК України, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0003570 від 21.11.2013 року, з
мотивуванням тих обставин, що ОСОБА_1
підозрюється у скоєнні злочину,
пов'язаному з таємним викраденням
чужого майна, вчиненим повторно.

У підготовчому судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив
клопотання про надання йому захисника,
так як самостійно здійснювати захист
своїх прав він немає можливості,
через відсутність грошових коштів не
має можливості запросити особового
адвоката.

Клопотання підсудного підлягає
задоволенню, виходячи із наступного: зі
змісту ст. 49 КПК України вибачається,
що суд зобов'язаний забезпечити
участь захисника у кримінальному
провадженні у випадках, якщо
обвинувачений заявив клопотання про
залучення захисника, але за
відсутністю коштів чи з інших
об'єктивних причин не може його
залучити самостійно та постановляє
ухвалу, якою доручає відповідному
органу уповноваженому законом на
надання безоплатної правової допомоги
призначити адвоката для здійснення
захисту за призначенням та забезпечити
його прибуття у зазначені у постанові
(ухвалі) час і місце для участі у
кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому
засіданні, підсудний бажає щоб його
інтереси під час судового розгляду
захищав захисник, уповноважений на
надання безоплатної правової допомоги.

Суд, вислухавши думку прокурора, який
не заперечував проти надання
підсудному захисника за призначенням,
вважає клопотання таким, що підлягає
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7
Закону України «Про безоплатну
вторинну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Харківському обласному
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити адвоката
для здійснення захисту за призначенням
підсудному ОСОБА_1 та забезпечити
прибуття адвоката у судове засідання у
приміщення Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пл. Руднєва, 36, 3 п-д, призначене
на 29 липня 2014 р., на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.Д.
Прошутя
Справа № 761/9281/13-к
Провадження №1-кп/761/326/2013
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козятник
Л.Г.

за участю прокурора
Ковальова А.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

при секретарі
Медицькій У.І.,

провівши підготовче судове засідання
за обвинувальним актом у кримінальному
провадженні, внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0003276
від 23 лютого 2013 року, щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2013 року в провадження судді
надійшов обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акта.

Захисник та обвинувачений не
заперечили щодо призначення судового
розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисника
та обвинуваченого, вивчивши матеріали
обвинувального акта з додатками, суд
прийшов до наступного висновку.

Частиною 3 статті 314 КПК України
передбачені рішення, які суд вправі
прийняти у підготовчому судовому
засіданні. Одним з таких рішень є
повернення обвинувального акта
прокурору, у разі його невідповідності
вимогам КПК України.

Як убачається з обвинувального акту
щодо ОСОБА_2, він не відповідає вимогам
ст. 291 КПК України.

Так, виклад фактичних обставин
кримінального правопорушення, які
прокурор вважає встановленими, не
узгоджується з формулюванням
обвинувачення ОСОБА_2, що свідчить про
неконкретність обвинувачення ОСОБА_2
та тягне за собою порушенням права на
захист останнього. Згідно з даними,
акту, дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1
ст. 309 КК України як незаконне
зберігання та перевезення
наркотичного засобу без мети збуту,
тоді як у викладених фактичних
обставинах кримінального
правопорушення вказано, ще й про
придбання ОСОБА_2 наркотичного
засобу.

Окрім того, в долученому до
обвинувального акту реєстрі
матеріалів досудового розслідування,
не конкретизовано процесуальні
рішення та дії, прийняті та проведені
під час досудового розслідування.

Зокрема, вказано процесуальну дію -
клопотання про виділення матеріалів в
окреме провадження (№ 13), однак яких
саме та щодо кого, дані відсутні;
вказано процесуальне рішення -
постанова про виділення матеріалів
досудового розслідування (№ 9), однак
яких саме та щодо кого, дані відсутні.

Таким чином, виявлені недоліки
унеможливлюють призначення судового
розгляду, а тому обвинувальний акт з
додатками підлягає поверненню
прокурору для усунення зазначених
недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314
КПК України, суд

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №
0003276 від 23 лютого 2013 року щодо
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України, повернути прокурору для
усунення вказаних порушень.

На ухвалу протягом 7 (семи) днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
м. Києва через Шевченківський районний
суд м. Києва.

Суддя
Пр.№
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
ознайомившись із матеріалами
клопотання засудженого ОСОБА_1 про
застосування до нього Закону України
"Про амністію у 2014 році",

відбуваючого покарання за вироком
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 03.12.2013 року за ч.3 ст.186, ч.1
ст.259, з застосуванням ст.70 КК України у
вигляді 5 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року з апеляційного суду
Харківської області до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшло клопотання
засудженого ОСОБА_1 про застосування до
нього Закону України "Про амністію у 2014
році".

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що клопотання підлягає
поверненню засудженому, виходячи з
наступного.

Вироком Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 03.12.2013 року ОСОБА_1
засуджено за ч.3 ст.186, ч.1 ст.259 КК України
до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ухвали апеляційного суду
м.Харкова від 27.05.2014 року вирок
Червонозаводського районного суду
м.Харкова в частині засудження ОСОБА_1
за ч.3 ст.186, ч.1 ст.259КК України до 5 років
позбавлення волі залишено без змін. А
таким чином, в цій частині він набрав
законної сили і підлягає виконанню.

Разом з тим, питання застосування
Закону України "Про амністію у 2014 році",
враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК
України, має вирішуватися у порядку
передбаченому ст.9 Закону України "Про
амністію у 2014 році", місцевим судом, в
межах територіальної юрисдикції якого
виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК
України).

На підставі викладеного, ст. 537, 539 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про
застосування до нього Закону України
"Про амністію у 2014 році" повернути
засудженому.

Роз'яснити засудженому ОСОБА_1 право
звернутись з аналогічним клопотанням
до місцевого суду, в межах
територіальної юрисдикції якого
виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя
Олізаренко С.М.
№ провадження 1-кп/646/607/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Білінська О.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000689 від 12.08.2014 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000689
від 12.08.2014 року, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України.

Відповідно ч.1 ст. 314 КК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акта у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000689 від 12.08.2014
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України, на 10 годину 30 хвилин 25 вересня
2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Білінська О.В.
Справа № 2035/9770/2012
№ провадження 1/646/79/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ГОРОДА
16.06.2014 года Червонозаводский
районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего -
в ходе рассмотрения в открытом
судебном заседании в зале суда в
г.Харькове уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.149 УК Украины, -
В судебное заседание вызывались,
однако не явились для допроса и
рассмотрения дела по существу
потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а
также свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.
О дате и времени слушания дела
потерпевшие и свидетели надлежащим
образом извещались, достоверных данных
об уважительности их неявки в судебное
заседание не имеется.
02.04.2014 года судом было вынесено
постановление о приводе вышеуказанных
потерпевших и свидетелей в судебное
заседание, во исполнение которого суду
представлен рапорт, из которого
следует, что по указанным в
постановлении адресам потерпевшие и
свидетели в данное время не проживают.
16.04.2014 года, 28.04.2014 года, 14.05.2014 года,
28.05.2014 года судом было вынесено
постановление об установлении
местонахождения и приводе потерпевших
и свидетелей, однако судебное
поручение до настоящего времени не
Выслушав мнение участников
процесса, суд считает необходимым
поручить органу, проводившему
досудебное следствие по данному делу,
установить местонахождение
потерпевших и свидетелей, а также
обеспечить их явку в судебное
Руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136, 273, 290, 292,
315-1 УПК Украины, суд, -
Поручить Червонозаводскому РО ХГУ
ГУМВД Украины в Харьковской области
установить местонахождение и
доставить приводом в судебное
заседание в Червонозаводский районный
суд г.Харькова (г.Харьков, площадь
Руднева, 36, подъезд 3, каб.26) 26 июня 2014 г. в
1) ОСОБА_2, проживающую: АДРЕСА_1;
2) ОСОБА_3, проживающую: АДРЕСА_2;
3) ОСОБА_4, проживающую: АДРЕСА_3.
4) ОСОБА_5, проживающего: АДРЕСА_4;
5) ОСОБА_6, проживающую: АДРЕСА_5;
6) ОСОБА_7, проживающую: АДРЕСА_6;
7) ОСОБА_8, проживающую: АДРЕСА_7;
8) ОСОБА_9, проживающую: АДРЕСА_7;
9) ОСОБА_10, проживающую: АДРЕСА_8.
10) ОСОБА_11, проживающую: АДРЕСА_9.
Данные об исполнении судебного
поручения направить суду в срок до 25
Контроль за исполнением постановления
возложить на прокурора
Червонозаводского района г.Харькова.
Судья
Справа № 646/6677/14-к
№ провадження 1-в/646/729/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
застосування амністії,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року до суду надійшло
клопотання ОСОБА_1, засудженого вироком
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 21.01.2014 року за ч. 3 ст.185 КК
України строком на 5 років позбавлення
волі, в якій він просить застосувати до
нього Закон України «Про амністію у 2014
році». На час звернення засуджений
перебуває у Харківській виправній
колонії № 43.

Відповідно до роз'яснень
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання застосування
амністії у 2014 році з урахуванням
останніх законодавчих змін» від 26.05.2014
року під час виконання вироку питання
застосування Закону України «Про
амністію у 2014 році», враховуючи зміст
положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватися у
порядку, передбаченому ст.9 Закону
України «Про амністію у 2014 році»,
місцевим судом, в межах територіальної
юрисдикції якого виконується вирок (п.2
ч.2 ст.539 КПК України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК
України клопотання (подання) про
вирішення питання, пов'язаного із
виконанням вироку, подається до
місцевого суду, в межах територіальної
юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 відбуває покарання у
Харківській виправній колонії № 43,
місцезнаходження якої територіально
не відноситься до Червонозаводського
району м. Харкова.

За таких обставин, клопотання
ОСОБА_1 підлягає поверненню
засудженому із роз'ясненням права
звернутися з клопотанням про
застосування амністії до місцевого
суду, в межах територіальної
юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заявникові ОСОБА_1
клопотання про застосування амністії.

Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, яка подала клопотання.

Ухвала остаточна.

Суддя
І.Д. Прошутя
№ провадження 1-кп/646/614/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду міста Харкова Білінська О.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0001935 від 23.07.2014 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0001935
від 23.07.2014 року, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно ч.1 ст. 314 КК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акта у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001935 від 23.07.2014
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України, на 11 годину 45 хвилин 19 вересня
2014 року в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 402/729/13-к
Провадження № 1-кп/402/60/13
У Х В А Л А

про привід

"07" жовтня 2013 р. Ульяновський районний
суд Кіровоградської облласті. в складі:

головуючого Ясінський Л. Ю.

за участю секретаря - Кашнікова І.А.

прокурора - Подзолкіної В.І.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні в місті
Ульяновка Кіровоградської області
матеріали кримінального провадження
№0000535 по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В
И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК
України було призначено до судового
розгляду на 30.09.2013 року 14 год. 20 хв.

На розгляд справи викликась
свідки : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
які в судове засідання не з'явилась, про
час та місце слухання справи
повідомлялись належним чином.

Висловлюючи свою думку прокурор
Подзолкіна В.І. просила здійснити
привід свідків на наступне судове
засідання.
Відповідно до
ст.327 КПК України якщо в судове
засідання не прибув за викликом свідок,
заслухавши думку учасників судового
провадження, суд після допиту інших
присутніх свідків призначає нове
судове засідання і вживає заходів для
його прибуття. Суд також має право
постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи думку учасників
процесу про привід свідків, покази яких
мають значення для вирішення справи, та
які не з'явилась в судове засідання без
поважних причин, суд вважає доцільним
застосувати до них привід на наступне
судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове
засідання, яке відбудеться 11.10.2013 року о
12год. 00 хв. в приміщенні Ульяновського
районного суду Кіровоградської
області, за адресою: вул. Леніна 70, м.
Ульяновка, Кіровоградської області
свідків:

- ОСОБА_3, ОСОБА_2, жителів АДРЕСА_1

-ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_2

-ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_3

Копію ухвали на виконання
направити в Ульяновський РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

Копію ухвали для здійснення
нагляду за виконанням направити
прокурору прокуратури Ульяновського
району Подзолкіній В.І.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Дата документу 15.02.2012
Справа № 1511/77/2012
Іллічівський міський суд
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2012 года Ильичевский
городской суд Одесской области в
председательствующего - судьи
при секретаре - Дрок Е.Г.,
прокурора - Кобец Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе
Ильичевске Одесской области уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Никополя Днепропетровской области,
гражданина Украины, имеющего среднее
образование, не женатого, не
работающего, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, который был
надлежащим образом извещен о времени и
месте рассмотрения дела, в судебное
заседание не явился без уважительных
причин, что свидетельствует об
уклонении его от явки в суд, а потому он
подлежит приводу в судебное заседание.
Исполнение постановления о приводе
следует поручить Ильичевскому ГО ГУМВД
Украины в Одесской области, так как
данным подразделением милиции
проводилось дознание и досудебное
следствие по указанному уголовному
Руководствуясь ст.ст.70, 72, 135, 136, 273, 290, 292
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в
судебное заседание в помещение
Ильичевского городского суда Одесской
области на 09 часов 30 минут 29 февраля 2012
года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_2.
Обязать Ильичевский ГО ГУМВД Украины в
Одесской области обеспечить явку
подсудимого в судебное заседание.
Исполнение постановления возложить на
Ильичевский ГО ГУМВД Украины в
Копию постановления направить
Ильичевскому ГО ГУМВД Украины в
Одесской области для исполнения.
Обязать Ильичевский ГО ГУМВД Украины в
Одесской области сообщить суду о
результатах исполнения постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 646/1432/14-к
№ провадження 1-кп/646/236/2014
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

25.09.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

секретарі судового засідання: Косовій
Т.В.,

прокурора: Дриля В.В.,

обвинуваченого: не з'явився,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження за фактом таємного
викрадення чужого майна (крадіжка),
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 003649 від 30.11.2013
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження за фактом
таємного викрадення чужого майна
(крадіжка), внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
003649 від 30.11.2013 року складеного
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні, злочину
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду даної
кримінальної справи, обвинувачений
ОСОБА_1 в судові засідання не з'являвся,
будучи при цьому належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи.

Ухвали про привід обвинуваченого
працівниками міліції виконані не були,
у зв'язку з відсутністю обвинуваченого
за місцем свого мешкання.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі
якщо обвинувачений ухилився від суду
або захворів на психічну чи іншу тяжку
тривалу хворобу, яка виключає його
участь у судовому провадженні, суд
зупиняє судове провадження щодо цього
обвинуваченого до його розшуку або
видужання.

Обговоривши у судовому засіданні
питання, стосовно зупинення судового
провадження, суд приходить до висновку,
що в діях обвинуваченого ОСОБА_1
вбачається ухилення від суду, а отже
судове провадження по справі підлягає
зупиненню до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Оголосити в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Харкова,
громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

2. Зупинити судове провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
внесеного до ЄРДР 30.11.2013 року, за №
003649 до його розшуку.

3. Організацію виконання ухвали
суду доручити слідчому СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області -
Руженській Ю.О. та старшому прокурору
прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова - Дрилю В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.
Чудовський