Справа №10-151/07 Головуючий у І інстанції Музичук Н.Ю.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Опейда В.О
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 травня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді
Опейди В.О.,

суддів - Лозовського
А.О., Матвієнко Н.В.,

з участю прокурора - Харечка
О.П.,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського
суду від 26 березня 2008 року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, з середньою спеціальною
освітою, несудимого, продовжено строк
тримання під вартою до трьох місяців,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Рівненського міського суду від 26 березня 2008 року задоволено подання слідчого
СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області, погоджене з
прокурором м. Рівне, та продовжено строк тримання під вартою до
трьох місяців щодо ОСОБА_1., який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.121 КК України.

В
апеляції на постанову суду захисник ОСОБА_2. просить її скасувати, з
урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання,
одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Вислухавши доповідача, пояснення захисника обвинуваченого, який просив
постанову скасувати та змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_1. з тримання під
вартою на підписку про невиїзд, думку прокурора, який заперечив доводи
апеляції, пояснення слідчого, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
тяжкого злочину. Відповідно до норм ст.150 КПК України при вирішенні питання
про обрання запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого
обвинувачується особа, та інші обставини, що її характеризують. Однак, поза
увагою суду залишилось те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, раніше не
судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох
малолітніх дітей.

Крім того, посилання органу досудового слідства на те, що необхідність
продовження строку тримання під вартою обвинуваченого зумовлена потребою
проведення ряду слідчих дій не заслуговують на увагу суду, оскільки основні
слідчі дії проведені, а в матеріалах справи відсутні фактичні дані на
підтвердження того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може ухилятися від
слідства й суду, перешкоджати встановленню дійсних обставин справи,
продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що з часу пред'явлення обвинувачення,
тобто з 06.02.2008 року, слідчі дії з участю ОСОБА_1. не проводились. А
необхідність продовження строку тримання його під вартою зумовлена тим, що на
даний час немає висновку комісійної судово-медичної експертизи.

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не врахувавши усі обставини
справи, передчасно прийшов до висновку
про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1. У зв'язку з цим апеляція
захисника підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію
захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду від 26 березня 2008 року щодо ОСОБА_1
змінити, у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_1. до трьох місяців -
відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_1. запобіжний захід підписку про невиїзд.

Звільнити ОСОБА_1. з-під варти негайно.

Ухвалу для виконання в частині звільнення з-під варти ОСОБА_1. та обрання
щодо нього підписки про невиїзд направити слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України
у Рівненській області Вєтрову Б.Л.

Головуючий /підписи/ В.О.Опейда

Судді А.О.Лозовський

Н.В.Матвієнко

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду Волинської
області В.О.Опейда

14.05.2008 року