№1-528/2007 г.
03 мая 2007 г. суд Октябрьского района г. Харькова в
председательствующего - судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре - Подгайц Е.С.
с участием прокурора Гирко П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, украинца, холостого, не работающего, в силу ст.
89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу:АДРЕСА_1, в
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -
16 августа 2006 г. ОСОБА_1 около 16 часов 30 минут не
имея удостоверения на право управления транспортными средствами, управлял
км. ч. следовал по проезжей части ул. Полтавский шлях со стороны ул. Нариманова
в направлении ул. Залютинской в г. Харькове. В пути следования, в районе дома
№177, ОСОБА_1 предпринял необоснованный маневр в лево, выехал на полосу
встречного движения для обгона следовавшего впереди, в попутном направлении
автомобиля «Сеат - Инца», регистрационный НОМЕР_2, водитель которого ОСОБА_3
выполнял левый поворот для заезда к вышеуказанному домостроению, в результате
чего допустил столкновение транспортных средств. В результате данного
происшествия водителю автомобиля «Сеат-Инца», ОСОБА_3 были причинены телесные
повреждения в виде ушиба грудной клетки, перелома 4-5 ребер слева по передней
подмышечной линии, что является средней тяжести телесными повреждениями,
повлекшими длительное расстройство здоровья, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы №240 от 26.02.2007 г. Своими действиями ОСОБА_1
нарушил требования п.п. 1.5, 2.1 «а», 10.1, 11.4, 12.4 и 14.6 «е» правил дорожного
движения Украины, в соответствии с которыми он не должен был создавать
опасность для движения, угрожать здоровью граждан, причинять материальный ущерб
и не мог управлять автомобилем, не имея водительского удостоверения, а также он
не должен был превышать максимально допустимую в населенных пунктах скорость
движения и на проезжей части, имеющей две и более полос для движения не должен
был выполнять обгон.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и
показал, что совершил данное преступление при вышеизложенных обстоятельствах.
Кроме полного признания подсудимым своей вины,
виновность последнего подтверждается исследованными по делу доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-10);
-оглашенными в судебном заседании показаниями
потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.104-105);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля
ОСОБА_4 (л.д.59-60);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля
ОСОБА_5 (л.д.66-67);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля
ОСОБА_6 (л.д.68-69);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля
ОСОБА_7 (л.д.70-71);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (л.д.72-76; 79-83);
-заключением судебно-медицинской экспертизы №361-а от
22.02.2007 г., которой установлено, что в результате происшествия 15.08.2006 г.
у ОСОБА_3 имели место повреждения в виде ушиба грудной клетки, перелома 4-5
ребер слева по передней-подмышечной линии (л.д.37-38);
-заключением транспорно-трассологической экспертизы №855
от 13.12.2006 г., которой установлено, что в момент первичного контакта
частью автомобиля «Сеат-Инца» (л.д. 18-29);
-заключением автотехнической экспертизы №240 от
26.02.2007 г. (л.д.91-97).
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1
своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические
обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимым содержания этих
обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности
позиции подсудимого, а в связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в
порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд
приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в нарушении требований правил безопасности
движения, управляя транспортным средством, что повлекло причинение потерпевшему
средней тяжести телесных повреждений, повлекших длительное расстройство
здоровья является доказанной, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1
ст. 286 УК Украины, а именно нарушение требований правил безопасности движения,
управляя транспортным средством, что повлекло причинение потерпевшему средней
тяжести телесных повреждений, повлекших длительное расстройство здоровья.
Изучением личности подсудимого установлено, что
последний на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту
жительства характеризуется положительно, в силу ст. 89 УК Украины не судим,
имеет постоянное место жительства.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд
считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в
содеянном, добровольное возмещение причиненного своими действиями ущерба.
Обстоятельством отягчающих наказание подсудимого судом
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, данные о личности, приведенные выше, обстоятельства
смягчающие ответственность, считает возможным исправление ОСОБА_1 без изоляции
от общества, и назначения наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 286 УК Украины.
Возмещение судебных издержек в соответствии со ст. 93
УПК Украины возложить на подсудимого ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299,
323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1
ст. 286 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 1000 гривен с
лишением права управлять транспортными средствами на 1 год.
Судебные издержки в сумме 1341 гривен 70 копеек взыскать
с ОСОБА_1 с перечислением указанных средств на рс НИЭКЦ при УМВД Украины в
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней -
подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Харьковской области в течении 15 дней со дня его провозглашения, осужденным в
тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы
через районный суд.