Дата документу Справа № 320/17/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/17/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/101/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 304 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2015 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 22.09.2014 року.

05 січня 2015 року ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 22.09.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.01.2015р. скаргу ОСОБА_7 було повернуто. Мотивуючи своє рішення слідчий суддя послався на те, що заявником пропущений строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, пропущений з поважних підстав. За змістом апеляційної скарги просить скасувати ухвалу слідчого судді, матеріали справи направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржувану ухвалу про закриття кримінального провадження отримала 25 грудня 2014 року, а у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, тобто, стверджує, що строк вона не пропустила.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який не вбачав підстав для скасування судового рішення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню, в іншій частині апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Посилання апелянта на те, що копію ухвали слідчого судді вона отримала 23.01.2015 року, відповідають матеріалам справи. Таким чином, доводи клопотань про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження колегія суддів знаходить слушними, а тому клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.01.2015 р. підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів провадження, 05 січня 2015 року ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 22.09.2014 року.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає судовий порядок оскарження рішень, дії чи бездіяльність осіб владних повноважень.

Статті 304, 303 КПК України регламентують перелік рішень, дій чи бездіяльність, які можуть бути оскаржені, та строки, подання скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова слідчого винесена 22 вересня 2014 року, але ОСОБА_7 звернулася до суду 05 січня 2015 року, тобто за межами строку, передбаченого ст. 304 КПК України. При цьому клопотання про поневолення строку на оскарження постанови, як і доказів стосовно дати її отримання скаржником суду першої інстанції не надавалося.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Виходячи із загальних засад кримінального провадження, а саме диспозитивності й змагальності сторін, встановлених, відповідно ст. 26 і ст. 22 КПК України, процесуальний строк не може бути поновлений без відповідного клопотання та наявності доказів про це.

В апеляційній інстанції заявником не представлені докази, які впливають на вирішення питань щодо поновлення строків на подання скарги на дії чи бездіяльність прокурора.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 , що не позбавляє права повторного звернення особи до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:
задовольнити клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2015 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2015 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 22.09.2014 року, залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Ухвала набирає законної сили негайно.

Судді: 1 2 3