Справа
№ 1-165/2008р.
статзвіту № 26
09 вересня 2008 року
районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді
з участю прокурора Данканич В.В.
підсудної
у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу про
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки
с.Яківське, Свалявського райо-
Закарпатської області,
мешканкиАДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з освітою
середньою-спеціальною,
тимчасово не працюючої,
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не
судимої
у вчиненні злочину, передбаченого ч.
1 ст. 203 КК України,
Підсудна ОСОБА_1не являючись
суб”єктом підприємницької діяльності та згідно Довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06 серпня 2008
року, серії НОМЕР_1 виданої державним
реєстратором Свалявської районної державної адміністрації не зареєстрована в
Єдиному державному реєстрі, не маючи спеціального дозволу на заняття видами
господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом,
а саме: порушуючи ч. 1 ст. 2 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами”, з
жовтня 2006 року по 19 червня
2008 року, у власному житловому будинку АДРЕСА_1, діючи навмисно, незаконно, з
метою збуту та одержання прибутку виготовляла горілку домашнього виробництва -
самогон, яку реалізовувала населенню до 15.00 год. 19 червня 2008 року, коли
працівниками Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області під час
проведення огляду даного житлового будинку у приміщенні кухні було виявлено та
вилучено пластикову пляшку (ємкістю 2
літри), в якій знаходилась, згідно Висновку судово-харчової експертизи № 1051
від 11 липня 2008 року, - спиртовмісна рідина домашнього виготовлення -
самогон, а також кустарне обладнання для виготовлення горілки - самогону в
домашніх умовах (самогонний апарат).
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1.. свою вину визнала повністю та пояснила,
що через брак коштів, з жовтня 2006 року по місцю проживання продає горілку
домашнього виробництва - самогон. 19 червня 2008 року до неї прийшли працівники
міліції та з її дозволу провели огляд будинку та виявили самогонний апарат та
горілку домашнього виробництва - самогон, який вона продавала. В скоєному
щиросердечно розкаялася.
На підставі наведеного, враховуючи,
що підсудна визнала свою вину у вчиненні злочину, суд вважає за можливе
обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної та
дослідженням інших доказів, що характеризують особу підсудної. Наслідки
обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу
підставі наведеного, суд визнає покази підсудної в судовому засіданні з приводу
обставин вчинення злочину достовірними, оскільки вони повністю стверджують вину
підсудної у зайнятті видами діяльності, , щодо яких є спеціальна заборона,
встановлена законом.
підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України та вважає, що органи попереднього
слідства вірно кваліфікували її дії за вказаним законом.
підсудній ОСОБА_1 міру покарання за ч. 1 ст. 203 КК України, суд враховує
тяжкість вчиненого злочину, дані, що позитивно характеризують особу підсудної.
пом'якшуючі покарання підсудної обставини, суд враховує щиросердечне розкаяння.
покарання підсудної обставин, суд не знаходить.
На підставі викладеного, у
відповідності до п. 1.2 ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що
відносно підсудної ОСОБА_1 слід обрати покарання достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів та, на цій підставі, обрати відносно неї покарання
не пов”язане з позбавленням волі у виді штрафу.
до п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кримінального та
Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної
відповідальності” від 15.04.2008 року - з врахуванням майнового стану особи суд
може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до трьох
наведене, суд вважає за можливе застосувати розстрочку виплати штрафу
засудженій ОСОБА_1. рівними частинами строком на один рік.
докази - пристрій для виготовлення самогону в домашніх умовах, пластикову пляшку (ємністю 2 л) з залишками
горілки-самогону та дві скляні пляшки із залишками горілки-самогону , що знаходяться на
зберіганні в кімнаті речових доказів Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області - знищити.
Судові
витрати в сумі 1625 грн. 79 коп. за проведення судово-харчових експертиз
стягнути з ОСОБА_1. в користь держави.
ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 203 КК України до сплати штрафу в
розмірі п”ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850
(вісімсот п”ятдесят) гривень з позбавленням права займатись підприємницькою
діяльністю на строк один рік.
виплату штрафу ОСОБА_1. рівними частинами строком на один рік.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. до
вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.
з ОСОБА_1. в користь держави судові витрати в сумі 1625 грн. 79 коп. (тисяча
шістсот двадцять п”ять гривень 79 копійок) за проведення судово-харчових
Речові докази - пристрій для
виготовлення самогону в домашніх умовах, пластикову пляшку (ємністю 2 л) з залишками горілки-самогону та
дві скляні пляшки (ємністю 0,5 л) з залишками горілки-самогону, що знаходяться
на зберіганні в кімнаті речових доказів Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області - знищити.
вирок суду може бути подано апеляцію протягом 15-ти днів до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА