overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№ 1-15/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 октября 2007 года Нижнегорский районный суд АР Крым в
председательствующей судьи - Брындя М.А
при секретаре - Яновой Г.В
с участием прокурора - Барабаш О.В
Нижнегорского МОУИИ - Демотко
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.
Нижнегорский представление отдела КИСР СИ № 15 г. Симферополя об уточнении даты
исчисления срока наказания в отношении ОСОБА_1
Приговором Нижнегорского райсуда от 07.06.2007
года ОСОБА_1осужден по
ст. 389 ч.2 УК Украины
на основании ст. 71 УК
Украины к аресту на срок пять месяцев.
Представление мотивировано
необходимостью уточнения даты исчисления срока наказания в отношении ОСОБА_1
Прокурор считает возможным внести
дополнения в резолютивную часть постановления.
Представитель Нижнегорского МОУИИ не
возражал против удовлетворения представления об уточнении даты исчисления срока
наказания в отношении ОСОБА_1
Выслушав мнение участников процесса,
исследовав материалы дела суд считает необходимым внести дополнения в
резолютивную часть постановления на основании ст. 40е) УПК Украины.
Руководствуясь ст. 411 УПК Украины,
Резолютивную часть приговора
Нижнегорского райсуда от 07.06.2007 года
в отношении ОСОБА_1 дополнить 4-м абзацем
следующего содержания:
«Срок наказания ОСОБА_1исчислять с момента задержания».
Следующие абзацы приговора считать соответственно пятым,
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения
Справа № 5-28/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Шацьк "02"
жовтня 2007 року

Шацький районний
суд Волинської області під головуванням:

судді - Мачульського
В.В.,

за участю:

секретаря
с/з - Копитко
І.О.,

прокурора
- Ковальчук
В.А.,

представника
Шацького РП КВІ - Азбутова О. С,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання Шацького РП КВІ УДДУ ПВП у Волинській
області про звільнення від покарання

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки та жительки с.
Пехи Шацького району Волинської області, українки, громадянки України, освіта
середня, одружену, засуджену Шацьким районним судом 20.09.2006 року за вчинення
злочину, передбаченого ч.2 ст. 310, КК України до 3-х років позбавлення волі з
випробувальним іспитовим строком на1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджено
20.09.2006року Шацьким районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.2
ст. 310 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробувальним іспитовим
строком 1 (один) рік .

Кримінально-виконавчою
інспекцією вирок прийнято до виконання 17.10.2006 року. З умовами виконання
вироку суду засуджену ознайомлено під розписку 23.10.2006 року.

20.09.2007
року до Шацького районного суду з поданням звернувся старший інспектор Шацького
районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Азбутов О.С. про
звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком суду в зв"язку із
закінченням іспитового строку та добросовісним виконанням нею покладених на неї
обов"язків.

В
судовому засіданні прокурор подання підтримав, просив звільнити засуджену від
призначеного вироком суду покарання в зв"язку із закінченням іспитового
строку.

Засуджена
в судовому засіданні подання підтримала, просила звільнити її від покарання.

Заслухавши
пояснення представника Шацького районного підрозділу кримінально-виконавчої
інспекці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
засуджена, яка за місцем проживання характеризується позитивно, протягом

іспитового
строку до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень
громадського порядку не допускала, без поважних причин встановлених днів
реєстрації не пропускала, нових злочинів не вчиняла, до
індивідуально-профілактичної роботи ставиться з розумінням, у вчиненому злочині
щиро розкаюється, отже за таких обставин, є підстави вважати, що засуджена
ОСОБА_1. сумлінною поведінкою довела своє виправлення і перевиховання,
іспитовий строк закінчився 20.09.2007 року, а тому, за наявності вище
викладених обставин, суд приходить до висновку, що є усі, передбачені законом
підстави для звільнення засудженої ОСОБА_1 від покарання.

Керуючись ст.
408 -1 КПК України, на підставі ст. 78 ч.1 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного 20.09.2006 року Шацьким районним судом за
вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 310, КК України до 3-х років позбавлення
волі з випробувальним іспитовим строком 1 (один) рік.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів
з дня проголошення через Шацький районний суд.
Справа № 4-48/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Шацький
районний суд Волинської області

в складі:

головуючого
- судді - Храновської
Н.В.,

при
секретарі - Ковальчук
С.П.,

за
участю прокурора - Ковальчука
В.А.,

начальника СВ
Шацького РВ УМВС України

майора
міліції - Саковця В.В.,

розглянувши
подання начальника СВ Шацького РВ УМВС , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області майор міліції Саковець В.В.
звернувся в суд з поданням про проведення обшуку в житловому будинку та
господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1за адресою АДРЕСА_1.

Своє
подання обґрунтовував тим, що в період з 2005 року по 31.07.2007 року в
с.Пулемець Шацького району ОСОБА_2, перебуваючи на посаді виконавчого директора
сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Надія», зловживаючи своїм
посадовим становищем, являючись посадовою та матеріально-відповідальною особою,
привласнив гроші на суму 7154 гривні, отриманих від роботи пилорами СОК «Надія».

За даним фактом
23 серпня 2007 року відносно ОСОБА_2. було порушено кримінальну справу
№39-049-07 по ст.191 ч.2 КК України.

В ході
проведення досудового слідства в справі було встановлено, що після звільнення
бухгалтера ОСОБА_1. з
займаної посади при невідомих обставинах зникла вся облікова бухгалтерська
документація, а тому є всі підстави вважати що дана документація може бути
прихована ОСОБА_2. та ОСОБА_1. з
метою перешкоджання встановленню істини в кримінальній справі та уникнення
відповідальності.

Начальник СВ
Шацького РВ УМВС України в судовому засіданні своє подання підтримав мотивуючи,
що за місцем проживання ОСОБА_1.
може зберігатись бухгалтерська документація СОК «Надія», яка має доказове значення в даній кримінальній
справі та яка зникла, зі слів ОСОБА_2., після її звільнення з роботи.

Прокурор в
судовому засіданні подання підтримав, просив суд провести обшук в житловому будинку та господарських
приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1

Заслухавши думку
прокурора, начальника Шацького СВ УМВС ,
ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, прихожу до висновку, що дане
подання підлягає до

задоволення.

Приймаючи до
уваги те, що є всі підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1, тобто в АДРЕСА_1, може
знаходитись бухгалтерська документація СОК
"Надія", з метою їх вилучення, прихожу до висновку про
необхідність проведення обшуку.

Керуючись ст.
177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в
житлі та інших володіннях за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної
постанови доручити працівникам Шацького РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №4-320/2008 р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року суддя
Смілянського міськрайонног
о суду Калашник В.П., розглянув
ши подання начальника Смілян
ського МВ УМВС України в Черк
аській області про надання д
озволу на проведення монітор
ингу зєднань абонентів сті
льникового звязку «КиївСт
ар», з привязкою до базових
станцій, -

ВСТАНОВИВ:
В ніч з 9 на 10 січня 2008 року, і
з загороди ферми ДПДГ «Черка
ське» с. Миколаївка Смілянсь
кого району, невідома особа с
коїла крадіжку бичка, чим зав
дала матеріальної шкоди.
По даному факту Смілянськи
м МВ УМВС порушено криміналь
ну справу за ознаками злочин
у, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Укр
аїни.
З метою розкриття вказаног
о злочину, працівниками Сміл
янського МВ УМВС, були провед
ені оперативно-розшукові зах
оди, які дали можливість вста
новити, що особи, причетні до в
чинення даного злочину, розм
овляли з мобільних терміналі
в стільникового звязку «Ки
ївСтар» біля місця вчинення
злочину.
В звязку з розслідуванн
ям кримінальної справи та вр
аховуючи те, що без проведенн
я моніторингу телефонних з
єднань абонентів стільников
ого звязку з привязкою д
о базових станцій, з місця вка
заного злочину неможливо здо
бути фактичних даних відносн
о підозрюваних осіб, керуючи
сь ст. 31 Конституції України, п
. 7 ст. 8 Закону України “Про ОРД”
, ст. 141 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на проведен
ня моніторингу зєднань або
нентів стільникового звяз
ку в зоні дії однієї базової с
танції оператора стільников
ого звязку «КиївСтар», із ф
ерми ДПДГ «Черкаське» с. Мико
лаївка Смілянського району,
в період з 9 по 10 січня 2008 року.

Суддя:
Дело № 1-646/2008 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Суд Киевского района
председательством судьи
в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Симферополя, гражданки
Украины, украинки, образование средне-техническое, не работает, ранее не
судима, прож.: АДРЕСА_1,
совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 15.08.2008 года, примерно в 20
часов, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств,
находясь у реки Салгир, в г. Симферополе, незаконно, с целью личного
употребления, нарвала листья с растения конопля, которые измельчила, высушила,
после чего поместила в газетный сверток и положила в карман надетых на ней
штанов. Приехав домой, по адресу: АДРЕСА_1, она положила сверток в вазу,
стоящую в одной из комнат.
27.08.2008 года, работники милиции в ходе
обыска обнаружили и изъяли данный сверток. Согласно заключения
судебно-химической экспертизы №1/1597 от 12.09.2008 года вещество массой 14,3
г. в высушенном виде является особо опасным наркотическим средством каннабис
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в
совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что наркотическое
средство приобретала для личного употребления, употребляет их эпизодически. В
настоящее время добровольно прошла курс лечения от наркомании.
С учетом мнения участников процесса, по
делу был допущен сокращенный порядок исследования доказательств, так как
таковые никем не оспариваются.
Дав оценку всем доказательствам в их
совокупности суд считает, что действия подсудимой необходимо квалифицировать по
ст.309 ч.1 УК Украины т.е. незаконное приобретение, хранение наркотических
средств, без цели сбыта.
Учитывая, что подсудимая добровольно
обратилась в лечебное учреждение и прошла курс добровольного лечение от
наркомании, что подтверждается справкой КРНД от 29.09.2008 года и показаниями
врача нарколога ОСОБА_3, то ее следует освободить от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 309 ч.4 УК Украины,
суд-
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1, в соответствии со ст.309 ч.4 УК
Украины освободить от уголовной ответственности за действия предусмотренные ч.1
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: наркотические
вещества находящиеся на хранении в
Киевском РО СГУ ГУ МВД Украины в АРК, квитанция 0004251 от 17.09.2008
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства
судебные издержки в сумме 300 гр. 48 коп.
Постановление может быть обжаловано в
течении 7 суток в Апелляционный суд Крыма через суд Киевского района г.
Председательствующий:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008
року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого
судді - Ємчук В.Е.

при
секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

та
адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів скаргу ОСОБА_2 про
скасування постанови про відмову а порушенні кримінальної справи

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. звернулася в суд з скаргою на
постанову слідчого прокуратури Рахівського району від 19 червня 2008 року про
закриття кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України у відношенні
голови та секретаря Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської
області з підстав її незаконності і тому просить її скасувати.

ОСОБА_3. 1 травня 2008 року померла,
якоби мати скаржниці.

Відповідно до вимог ст. 236-1 КПК
України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в
порушенні кримінальної справи подається особою інтересів якої вона стосується
або її представником до районного (міського) суду, за місцем розташування
органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову протягом семи днів з
дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відому в скасуванні
постанови.

ОСОБА_2. не надала суду доказів про
родинні відносини з померлою ОСОБА_3.

Питання майнового характеру ОСОБА_2.
слід вирішувати в цивільному порядку.

Суд приходить до висновку, що постанова
слідчого прокуратури Рахівського району про відмову у порушенні кримінальної
справи від 19.06.2008 року не стосується скаржниці, і тому вона не може
вважатися особою інтересів якої вона стосується.

Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 ч. 3
п. 2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Рахівського району від 19
червня 2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно
Діловецького сільського голови ОСОБА_3. та

- 2 -

секретаря цієї ж
ради - ОСОБА_4. за ознаками ст. 366 КК України - на підставі ст. 6 п. 2 КПК
України - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом
семи діб з дня її винесення.

Суддя Рахівського районного

суду: В.Е.Ємчук
ПОСТАНОВА Справа № 5-33 /2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня
2008 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючого судді - Бутенко
О.Ф.

при
секретарі судового засідання Сіренченко О.І.

з участю прокурора- Ковбасюка
Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мельнічне
Первомайського району АР Крим ,
мешканця с. Полонисте Голованівського району Кіровоградської
області , українця , громадянина
України , освіта неповна середня
, не одруженого , утриманців та пільг не має , невійськовозобов»язаного ,
не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області
Д.О. Матвієнко звернувся до суду з поданням і вказав
, що 07.05.2007 року ОСОБА_1. засуджений Голованівським районним
судом Кіровоградської області по
ч.1 ст. 309 КК
України на 2 (два) роки позбавлення волі . В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1.
звільнено від відбування покарання з випробуванням . Встановлено іспитовий строк тривалістю 1
(один) рік .

В період відбування
покарання засуджений ОСОБА_1.
Поводився посередньо, мав одне
стягнення за порушення
громадського порядку . Термін випробування закінчився 07.05.2008року . Просить звільнити його від
подальшого відбування покарання .

Інспектор Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській
області подання про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1. підтримав
та пояснив , що в період відбування покарання ОСОБА_1. Поводився
посередньо, за порушення громадського порядку притягувався до
адміністративної відповідальності. Обов»язки , покладені судом , ОСОБА_1..
незавжди виконував належним чином.
ОСОБА_1. Не має коштів
на поїздки в район для
реєстрацій , просить подання задовольнити .

Прокурор не заперечує
проти звільнення ОСОБА_1. від відбування
покарання в зв»язку із закінченням строку випробування .

Засуджений ОСОБА_1.
просить звільнити його
від відбування покарання .

Суд, заслухавши
засудженого, прокурора, представника
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області , дослідивши матеріали справи вважає за необхідне подання задовольнити .

ОСОБА_1. В зв”язку з
важким матеріальним станом
не завжди з”являвся
на реєстрацію , порушив громадський порядок і притягувався до
адміністративної відповідальності , але
останній час став
на шлях виправлення , тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення
його від покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК
України, ст. 78 КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від відбування покарання , призначеного
йому за вироком Голованівського районного суду від 07.05.2007
року у вигляді 2 (двох ) років
позбавлення волі і звільненого
від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік в зв»язку із закінченням іспитового
строку.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА Справа № 5-70/2008

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року смт
Голованівськ

Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в
складі головуючого судді - Бутенко
О.Ф.

при
секретарі судового засідання Сіренченко О.О.

з
участю прокурора- Мельниченко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області про
звільнення від подальшого відбування покарання
по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванівка Доманівського району
Миколаївської області, мешканця
с.Розкішне Голованівського району Кіровоградської області, українця
, громадянина України , освіта
середня , одруженого,
утриманців та пільг не має, не
військовозобов'язаного, працюючого
слюсарем ТОВ АПК «Розкішна»

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області Матвієнко
Д.О. звернувся
до суду з поданням і вказав , що
17.10.2007 року ОСОБА_1. був засуджений Голованівським районним судом
Кіровоградської області по ч. 3
ст.185 КК України
на 3(три) роки позбавлення волі .
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від відбування покарання з
випробуванням . Встановлено іспитовий
строк тривалістю 2 (два) роки .

За період відбування покарання засуджений
ОСОБА_1.. показав себе з посередньої сторони, порушень громадського
порядку не допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався . Разом з тим
27.06.2008 року мав
попередження за неявку на реєстрацію
в КВІ без поважних причин.Термін випробування закінчився 17.10.2008року . Просить звільнити його від подальшого відбування покарання .

Начальник
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області подання про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1 підтримала та пояснила ,
що за період відбування покарання ОСОБА_1.
показав себе з хорошої сторони. Порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався,
характеризується позитивно, стягнень не мав, але разом з тим
мав один привід за неявку на реєстрацію
в КВІ без поважних причин . Обов»язки , покладені судом, ОСОБА_1. виконував
належним чином, просить подання задовольнити.

Прокурор
не заперечує проти звільнення
ОСОБА_1 від відбування покарання
в зв'язку із закінченням строку випробування .

Засуджений
ОСОБА_1. просить звільнити його від відбування покарання .

Суд,
заслухавши засудженого , прокурора,
представника Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне
подання задовольнити .

ОСОБА_1. довів
своє виправлення доброю поведінкою, не
порушував громадського порядку, до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
позитивно характеризується, тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення
його від покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України,
ст. 78 КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання ,
призначеного йому за вироком Голованівського
районного суду від 17. 10.2007 року у виді
3(трьох) років позбавлення
волі і звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком
тривалістю 2 (два) роки в зв'язку із
закінченням іспитового строку
.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Справа № 1-П-6
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2006 року смт.
Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді
Пулика
М.

секретаря судового засідання Семків
Л.Й.,

з участю прокурора Тепчука
В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому кримінальну справу по факту викрадення золотих виробів з
будинку ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України для
вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням
строків давності,-

встановив:

31 березня 1993 року в період з 14 до
17 годин невстановлена слідством особа шляхом розбиття скла і вікні, проникла в
приміщення будинку мешканця с. Спас Рожнятівського району ОСОБА_1, де з шафи викрала речі вироблені із
золота.

05 квітня 1993 року слідчим
Рожнятівського РВ УМВС Колошою Є.Ю. по факту викрадення золотих виробів в
будинку ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого
ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), санкція якого передбачає
позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

20 серпня 2008 року злочин у
кримінальній справі перекваліфіковано із ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції
1960 року) на ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року).

Особа, яка вчинила злочин, в процесі
досудового слідства проведеними оперативно-розшуковими заходами невстановлена і
даний злочин до цього часу є нерозкритим.

Старший дізнавач Рожнятівського РВ
УМВС в Івано-Франківській області ст. лейтенант міліції Мазур О.Л. 21 серпня
2008 року винесла постанову про направлення кримінальної справи до суду у
зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав, просить дану кримінальну
справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що
постанову слід задоволити
виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 282 КПК
України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для
закриття справи передбачені ст. 71
КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового процесу і висновок
прокурора, своєю мотивованою постановою закриває справу.

З моменту вчинення злочину пройшло 15 років. Згідно санкції ст. 145 ч. 2 КК
України (в редакції 1960 року) максимальна міра покарання за цей злочин
передбачає позбавлення волі на строк до шести років, а відповідно до ст. 12 ч.
4 КК України даний злочин є тяжким.
Згідно ст. 49 ч. 1 КК України особа
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого
злочину минуло 10 років.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити справу у зв'язку із
закінченням строків давності

На підставі та керуючись ст.ст. 71, 282 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу
по факту викрадення золотих виробів з будинку ОСОБА_1 за ознаками злочину
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України закрити в зв'язку із закінченням строків
давності

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може
бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Рожнятівського районного суду М.В.Пулик