Справа № 541/3230/14-к
Провадження № 1-кс/541/181/2014
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи це клопотання тим, що нею проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2014 року за № 0001139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто, умисне вбивство двох осіб, серед яких малолітня дитина.

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримала, просила задовольнити його.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого / а.п. 17 / явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, в тому числі і електронні, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків, факт надходження текстових повідомлень на сім-картку, яка могла перебувати у мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Як вбачається з копії протоколу додаткового допиту потерпілої, допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384 КК України, показала, що зниклий ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 користувалася телефоном з ІМЕІ НОМЕР_2 . Потерпілою було надано слідчому коробку від мобільного телефону ОСОБА_6 , на якій зазначено ІМЕІ НОМЕР_1 / а.п.10-11, 12-13 /.

Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження і, зокрема, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

1. Клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , датоване 06 грудня 2014 року, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ( в тому числі електронних ), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ( мобільного зв`язку ) Приватного акціонерного товариства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з сім-картки, яка перебувала у мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_1 у період з 10 листопада 2014 року до 08 грудня 2014 року, в тому числі і відомості про:

- тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

- азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

3. Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

4. Строк дії даної ухвали до 26 грудня 2014 року.

5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1