Справа № 1-70/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2011 року, Володарський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Моргун Г. Л.,

при секретарі Волівач В.В.,

з участю прокурора Матюшка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовозобовязаного, тимчасово не працюючого, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

18 червня 2011 року, близько 08-ої години ранку, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в с. Зрайки Володарського району, умисно, таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю потерпілого вчинив крадіжку скутера марки YAMAHA Defiant DT50QT-4 світлого кольору, який знаходився на вул. Польовій навпроти будинку №-3, з ключами в замку запалення, та належав місцевому жителю ОСОБА_2. В подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим на власний розсуд, чим довів свій злочинний намір до кінця.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 15 липня 2011 року, ринкова вартість скутер марки YAMAHA Defiant DT50QT-4 станом на 18 червня 2011 року складає 1316 грн.

Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_2 було заподіяно матеріальних збитків на суму 1316 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення крадіжки 18 червня 2011 року у с. Зрайки Володарського району Київської області належного потерпілому ОСОБА_2 скутера . Просив вибачення у потерпілого . Вказував, що розкаюється у вчиненому і просив надати йому можливість виправитись не позбавляючи волі , в умовах суспільства. Запевняв суд, що подібного більше не буде вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_2 ствердив суду покази підсудного та вказав, що претензій матеріального і морального характеру до підсудного не має, він йому пробачає та вважає , що той виправиться, тому просив суд не позбавляти ОСОБА_1 волі та залишити його в умовах суспільства.

Поскільки підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки встановленні фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше не судимий, не працює та не вчиться , по місцю проживання характеризується позитивно, на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, злочин вчинив середньої тяжкості .

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не встановив.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, а також молодий вік підсудного, та думку потерпілого, який просив надати ОСОБА_1 можливість виправитись не позбавляючи волі, суд прийшов до наступних висновків. Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому вважає, що виправлення та перевиховання його можливе в умовах суспільства, відповідно йому слід призначити покарання у виді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією статті.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.81 КПК України.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1000 (одна тисяча) гривень штрафу.

Речові докази по справі : скутер марки YAMAHA Defiant DT50QT-4 світлого кольору, що переданий на відповідне зберігання в камеру схову речових доказів Володарського РВ ГУМВС України в Київській області повернути власнику ОСОБА_2.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Володарський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту ознайомлення з копією вироку.

СУДДЯ : Г. Л. Моргун

З оригінало згідно

Суддя

Володарського районного суду

Київської області ОСОБА_3