overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/3744/15-к
Провадження № 1-кс/0274/706/15
12.08.15 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., отримавши скаргу Бердичівського об"єднаного міського військового комісаріату Житомирської області на бездіяльність Бердичівського МВ УМВС України у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Зазначена скарга відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України. Скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не вбачається.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.
Керуючись статтями 303-304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Бердичівського об"єднаного міського військового комісаріату Житомирської області на бездіяльність Бердичівського МВ УМВС України у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги о 15-30 год. 14.08.2015 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та уповноваженого представника Бердичіськоо МВ УМВС в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.Ю. Хуторна
Справа №275/477/15-к
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року смт.Брусилів.
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання першого заступника начальника СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Брусилівського районного суду надійшло клопотання першого заступника начальника СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про з"єднання абонентських номерів Прат " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 01.06.2015року по час виконання ухвали оператором.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.
Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володіння якої знаходяться вказані документи.
Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити клопотання першого заступника начальника СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, до розгляду на 10 серпня 2015 року року на 16 годину 50 хвилин.
Клопотання розглядати з участю першого заступника начальника СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа:1-58 10

22 листопада 2010 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді:ОСОБА_1 при секретарі: Малашевській І.В. з участю прокурора: Демчука Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду клопотання засудженого ОСОБА_2 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Радомишльського районного суду від 11.06.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду від 11.06.2010 року,ОСОБА_2 був засуджений за ст.121 ч.І КК України до пяти років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд поновити йому строк для подачі апеляційної скарги.

Прокурор проти поновлення ОСОБА_2 строку для подачі апеляційної скарги, вважає, що засуджений вчасно отримав копію вироку, і що у нього був достатній час для подачі апеляційної скарги.

Вислухавши, думку прокурора,перевіривши матеріали кримінальної справи №1-58,суд відмовляє ОСОБА_2 в задоволенні його клопотанні з наступних підстав.

Вироком Радомишльського районного суду від 11.06.2010 року, ОСОБА_2 був засуджений за ст.121 ч.І КК України до пяти років позбавлення волі. В матеріалах справи знаходиться розписка засудженого ОСОБА_2 написана ним власноручно про отримання ним копії вироку саме 11.06.2.010 року.

Згідно діючого законодавства, особи, які мають подати апеляції на вирок суду, подають її протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженими, які перебувають під вартою в той же строк з моменту врученням їм копії вироку. Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримав копію вироку 11.06.2010 року, до суду з апеляційною скаргою не звертався, не надав суду жодного доказу, про пропущення ним строку для подачі апеляційної скарги з поважних причин,а тому суд відмовляє у йому у відновленні строків на подання апеляції на вирок Радомишльського районного суду від 11.06.2010 року.

На підставі викладеного,та керуючись ст.353 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відновленні процесуального строку апеляційне оскарження вироку Радомишльського районного суду БІД 11.06.2010 року.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області,через Радомишльський районний суд протягом семи діб з часу її винесення або отримання.

Суддя Радомишльського

Районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/428/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 29 вересня 2015 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/424/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 13 серпня 2015 року о 13 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №0908/4894/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.09.2012 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Онушканича В. В.

секретаря Шафран О. З.,

з участю:прокурора ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

що справа підсудна Калуському міськрайонному суду. По справі зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду. Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності із зібраними на досудовому слідстві доказами.

Обвинувальний висновок складено згідно вимог, передбачених ст. 223 КПК України. Процесуальних порушень по справі не вбачається. Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185КК України прийняти до провадження Калуського міськрайонного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 18.09.2012 р. о 13:30 год. з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній залишити попередньо обраний.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №345/1060/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за фактом умисного завдання побоїв та удару, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.03.2013 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа №345/7217/13-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
09.01.2014 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.ч.1,4 ст.358 КК України, -
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.ч.1,4 ст.358 КК України.
Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, таким чином відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Прокурор вважає можливим призначити розгляд зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Просить викликати в судове засідання обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України,
Завершити підготовку до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.01.2014 року, 11.00 год.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/3762/15-к
Провадження № 1-кп/361/372/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 серпня 2015 року м. Бровари
10 серпня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кожним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову та додатків до нього.
В ході досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кожним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185КК України, на 25 серпня 2015 року 11 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , захисників, потерпілих, представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей та сім?ї Броварської райдержадміністрації та представника сектору кримінальної міліції у справах дітей Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області повідомивши їх про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/2689/13-к Головуючий у І інстанції Рудюк
Провадження № 11-сс/780/412/13 Доповідач у 2 інстанції Семенцов
Категорія 06.09.2013
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Семенцова Ю.В.,

суддів Гриненка О.І., Колокольнікової Н.М.,

при секретарі Волкотруб О.О., Підлісної В.В.,

за участю: прокурора Завгородньої О.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заступника голови садівницького товариства "Глядин" ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 16 липня 2013 року, якою скаргу заступника голови садівницького товариства "Глядин" ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого при розгляді повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, повернуто заявнику, -

Керуючись ст. ст. 403, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника голови садівницького товариства "Глядин" ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 16 липня 2013 року, якою скаргу заступника голови садівницького товариства "Глядин" ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого при розгляді повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, повернуто заявнику, - закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 09.00 год. 09 вересня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
Справа № 367/3488/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/952/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 11.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Ірпеня на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000260 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, повернуто прокурору, -

в с т а н о в и в :

ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 404/553/15-к
Номер провадження 1-кс/404/113/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. прокурора м. Кіровограда щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. прокурора м. Кіровограда щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 4 ч.1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. прокурора м. Кіровограда щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 30 січня 2015 року, каб. № 27.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та Кіровоградський МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/509/13- к
УХВАЛА

26 лютого 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали подання про можливість оприбуткування мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_1.

Дослідивши дані матеріали вважаю за необхідне повернути їх до установи з підстав неможливості їх розгляду по суті.

Положеннями ст. 537 КПК України, визначений виключний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Питання, щодо вилучення заборонених предметів у засудженого даною нормою не передбачено.

Крім того, вважаю, що дане питання не може бути віднесено до п. 14, який вказує на інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (яке відповідно до ст. 539 КПК України, повинно розглядатися судом, який ухвалив вирок), так як такі протиріччя можливі лише щодо резолютивної частини вироку (ч. 4 ст. 374 КПК України), а не про порушення установленого порядку відбування покарання.

В обґрунтуванні подання начальник установи посилається виключно на норми КВК України, що повинні бути враховані судом, про те, у будь якому разі у своїй діяльності суд керується виключно положеннями КПК України, яким визначені конкретні процедури розгляду тих, чи інших питань.

Крім того, не заперечується і положення ч. 4 ст. 107 КВК України, яка забороняє засудженим придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати заборонені предмети, якими, відповідно до додатку № 9 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань є радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Вилучення заборонених предметів може бути підставою для визнання особи злісним порушником, відповідно до ст. 133 КВК України.

Відповідно до аб. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Враховуючи, що порядку розгляду питання про передачу в дохід держави заборонених речей КПК України не визначено, необхідно керуватися положеннями аб. 3 ч. 7 ст. 102 КВК України, яка регламентує, що предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 повернути начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий