Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 1- 620/10
31 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.,
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента первого курса Запорожского строительного колледжа, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,
15 июля 2010 года, примерно в 18 часов 30, возле магазина « АТБ » на ул. Ладожской, 26 в г. Запорожье, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав с шеи потерпевшей ОСОБА_3, золотую цепочку, стоимостью 600 гривен, с кулоном стоимостью 270 гривен, а всего похитил имущества на сумму 870 гривен.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что действительно вечером 15 июля 2010 года, возле магазина «АТБ» в Бородинском микрорайоне сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку с кулоном и убежал с места преступления. Преступление он совершил, так как ему нужны были деньги для поездки на море.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 186 ч.1 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Адвокат подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки на основании ст. 48 УК Украины, ст.ст. 7,130 УПК Украины.
Прокурор не возражал против заявленного ходатайства.
Суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_2, который является несовершеннолетним, не достиг шестнадцатилетнего возраста, искренне раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину в совершении преступления и принес свои извинения потерпевшей, достаточно положительно характеризуется по месту учебы и жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен.
Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести и не представляет большой общественной опасности.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а также ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд считает, что в настоящее время подсудимый ОСОБА_2 как личность не представляет общественной опасности и в соответствии со ст. 48 УК Украины уголовное дело в отношении него может быть прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7,282 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, производством прекратить на основании ст. 48 УК Украины.
Меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшей.
На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья