Справа № 0216/1-32/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

при секретарі Мельник А.О.

з участю прокурора Добровольського Т.В.

потерпілого ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, голови ФГ «Світанок», - за ч. 1 ст. 172 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, будучи головою фермерського господарства «Світанок»с. Михайлівці, з метою ухилення від сплати передбачених Законами України обовязкових податків, зборів, страхових внесків та платежів, умисно в порушення вимог статей 24, 94 Кодексу Законів про працю України та ч. 2 ст. 30 Закону України про «Оплату праці»не оформив належним чином трудові відносини із ОСОБА_4, який працював у нього різноробочим з середини листопада 2010 року по 27 грудня 2010 року по 2-3 години на день. Такими діями ОСОБА_2 допустив порушення трудових прав та гарантій найманих працівників, а відтак грубо порушив законодавство про працю.

Крім того, 01 жовтня 2009 року відповідно до постанови КМ України № 1102 від 25 серпня 2004 року між головою ФГ «Світанок»ОСОБА_2 та Укрдержфондом підтримки фермерських господарств було укладено договір № 38 про надання ФГ «Світанок»50 тисяч гривень на поворотній основі для придбання насіння, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, запасних частин, паливно-мастильних матеріалів та поголівя ВРХ. Отримавши даний кредит ОСОБА_2 як службова особа, діючи умисно, з метою підтвердження використання наданих коштів, вніс завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, а саме в договір-купівлі продажу № 2 від 30.10.2009 року та у видатковий касовий ордер № 2 від 30.10.20009 року, в договір купівлі продажу № 5 від 30.10.2009 року та в видатковий касовий ордер № 5 від 30.10.2010 року. Зокрема, ОСОБА_2 в ці документи вніс завідомо неправдиві відомості про купівлю у фізичних осіб за певну суму грошей ВРХ, хоча насправді, з однією особою договір було вчинено не 5200 гривень, як вказано в документах, а за 400 гривень, а другий договір на суму 8500 гривень взагалі не мав місця. Своїми діями ОСОБА_2 допустив службове підроблення.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що з середини листопада 2010 року по 27 грудня 2010 року до нього найнявся ОСОБА_5, який хотів заробити на зимовий одяг. Трудові відносини він з ним не укладав. На сьогоднішній день він сплатив необхідні платежі до бюджету за роботу ОСОБА_5 Щодо договорів купівлі-продажу то він пояснив, що він отримав для підтримки фермерського господарства кошти в сумі 50 тисяч гривень. Частину з них він витратив на купівлю у заготовачів ВРХ, для розвитку ФГ «Світанок». Оскільки продавці ніяких офіційних документів не могли йому надати, він вирішив відчитатися за використані кошти, склавши завідомо неправдиві договори та бухгалтерські документи зі своїми односельцями. Кається, але впевнений, що держава ще отримає вигоду з того, що він вигодує ВРХ.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив, що він дійсно просився на роботу до ОСОБА_2 і дуже вдячний йому за те, що він дозволив чесною працею заробити собі на одяг та харчі.

Захисник підсудного заявив, що свою вину у скоєному ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував державі (ДПІ) заподіяні збитки та заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор та потерпілий не заперечили проти такого закінчення справи. Зокрема, прокурор зазначив, що враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його каяття, відшкодування заподіяної шкоди, справу можна закрити, звільнивши підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Суд розглянувши дане клопотання та заслухавши думки учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що його слід задовольнити.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до кваліфікації злочинів, передбачених ст. 12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості. Злочин ОСОБА_2 вчинив вперше (а.с. 30), після вчинення злочину щиро і дієво покаявся, зокрема, сплатив обовязкові платежі до бюджету (а.с. 127-131), активно сприяв розкриттю вчинених ним злочинів, характеризується виключно позитивно (а.с. 23).

Керуючись ст. 45 КК України, ч. 2 ст. 7-2, ст.ст. 273, 282 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 172 та ч. 1 ст. 366 КК України у звязку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172 та ч. 1 ст. 366 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ______________