Ухвала

іменем україни

28 жовтня 2014 року
м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі колегії суддів:

головуючого
Вільгушинського М.Й.,

суддів
Дембовського С.Г., Слинька С.С.,

розглянувши касаційну скаргу
засудженого ОСОБА_1 на вирок
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 24 березня 2014
року та ухвалу Апеляційного суду
Вінницької області від 23 червня 2014 року
щодо нього,

в с т а н о в и в:

указаним вирок місцевого суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1,

не судимого,

засуджено за ч.1 ст.204 КК України до
покарання у виді штрафу в розмірі 1200
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджений за
те, що він , не будучи суб'єктом
підприємницької діяльності та не маючи
ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями, упродовж
березня-травня 2013 року, умисно, з
корисливих мотивів, незаконно придбав
у невстановлених досудовим
розслідуванням осіб із метою збуту,
зберігав з цією метою, а також збував
незаконно виготовлені алкогольні
напої у гаражному приміщенні житлового
будинку за місцем свого проживання за
адресою: АДРЕСА_1. 18.05.2013 року близько 14
год ОСОБА_1 збув ОСОБА_2 3 л спирту за
ціною 105 грн та 3 л незаконно
виготовленого коньяку - алкогольного
напою у вигляді спиртовмісної рідини
коричневого кольору - водно-спиртової
суміші за 110 грн.

Цього ж дня за вищевказаною адресою у
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 30
пластикових пляшок, ємкістю по 1,5 л.
кожна, наповнена до верху коричневою
рідиною, закручених пластмасовими
закрутками з непорушеними
фіксаторними кільцями, які він придбав
з метою збуту і які містили
спиртовмісну рідину, водно-спиртову
суміш з додаванням інших інгредієнтів
(ароматизаторів), міцність якої складає
36,% об'ємних, міцний алкогольний виріб,
що ймовірно виготовлений в кустарних
умовах шляхом розбавлення спирту
водою, який за перевіреним
органолептичним та основним
фізико-хімічним показниками не
відповідає вимога ДСТУ 4700:2006 «Коньяки
України. ТУ».

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 23 червня 2014 року вирок щодо
ОСОБА_1 залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений
стверджує що при постановлених судових
рішень суди не мали права посилатися як
на докази на акти огляду грошових
коштів від 18.05.2013 року, огляду покупця
та видачі грошових коштів до
проведення оперативної закупки від
18.05.2013 року, огляду покупця після
проведення оперативної закупівлі,
оскільки, на думку ОСОБА_1 ці
дії працівників правоохоронних
органів повинні були фіксуватися в
протоколі. Зазначає, що суд апеляційної
інстанції не надав відповіді на доводи
апеляції щодо неналежного фіксування
негласних слідчих (розшукових) дій.
Стверджує, що збут алкогольних напоїв
ОСОБА_2 було спровоковано працівниками
міліції. Просить судові рішення щодо
нього скасувати та призначити новий
розгляд в суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені
копії судових рішень, колегія суддів
вважає, що немає підстав для відкриття
провадження з мотивів, наведених у
касаційній скарзі.

У касаційній скарзі засуджений не
заперечує того, що він незаконно
придбав, зберігав з метою збуту та збув
незаконно виготовлені алкогольні
напої.

Істотних порушень вимог кримінального
процесуального закону, які були б
безумовними підставами для скасування
чи зміни судових рішень, у касаційній
скарзі не наведено.

ОСОБА_1 не оскаржує те, за результатами
контролю за вчиненням ним злочину
працівниками правоохоронного органу
був складений протокол цієї негласної
слідчої (розшукової) дії.

Цей протокол, як і наведені у вироку
докази, у тому числі показання свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
дані протоколу обшуку домоволодіння
ОСОБА_1, висновки судово-хімічних
експертиз у сукупності підтверджують
висновки про винуватість ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, за який його
засуджено.

Судом апеляційної інстанції
перевірено твердження і визнано
необґрунтованими твердження ОСОБА_1,
аналогічні доводам касаційної скарги
про незаконність проведення контролю
за вчиненням злочину та недопустимість
певних доказів, зібраних стороною
обвинувачення.

Висновки суду апеляційної інстанції
належним чином мотивовані, а ухвала
відповідає вимогам ст.419 КПК України.

Призначене засудженому покарання є
необхідним і достатнім для його
виправлення та запобігання вчиненню
нових злочинів.

З огляду на вищевикладене, з мотивів,
наведених у касаційній скарзі, наданих
до неї судових рішень убачається, що
підстави для задоволення касаційної
скарги засудженого відсутні, а тому
відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України
підстав для відкриття провадження
немає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 428
КПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити засудженому ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження за
його касаційною скаргою на вирок
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 24 березня 2014
року та ухвалу Апеляційного суду
Вінницької області від 23 червня 2014 року
щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

С у д д і:

М.Й. Вільгушинський С.Г. Дембовський С.С.
Слинько