У Х В А Л А
Справа № 183/4687/15

№ 1-кс/183/494/15

28 липня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000737 від 06.05.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що 05.05.2015 року приблизно о 21.30 годині, знаходячись поблизу Новомосковського кооперативного коледжу економіки та права, розташованого по вул. Радянській, 29, м. Новомосковська Дніпропетровської області, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку вирвав з руки ОСОБА_6 мобільний телефон марки HTC модель Explorer imei: НОМЕР_1 , який положив до свого карману та ігноруючи прохання ОСОБА_7 повернути йому телефон з місця вчинення злочину пішов, тим самим відкрито викрав мобільний телефон марки HTC модель Explorer вартістю 1 135, 60 гривень відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3208/15 від 16.07.2015 року, та в подальшому розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Вказаний факт 06.05.2015 року був внесений до ЄРДР за № 0000737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 24.07.2015 року ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 , висновком судово-товарознавчої експертизи, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками, де ОСОБА_9 впізнав, ОСОБА_5 , як особу, яка заклала під заставу викрадений мобільний телефон, квитанцією (договір фінансового кредиту, згідно якого ОСОБА_5 заклав до ломбарду викрадений ним мобільний телефон), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнає свою вину та дає правдиві свідчення.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, доповнив своє клопотання проханням покласти на підозрюваного додатковий обов`язок утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 до завершення досудового розслідування, оскільки на його думку наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене слідчим клопотання та доповнення до нього.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 179 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, виходячи з наявних доказів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую, що наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтвердилась в судовому засіданні. Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не працює, в учбових закладах не навчається, не одружений. Тому є ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи, що підозра щодо нього базується на свідченнях потерпілого ОСОБА_6 , який теж проживає в м. Новомосковську, може вмовлянням чи іншим способом незаконно впливати на потерпілого з метою зміни свідчень відносно нього.

Вказане свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, який, з урахуванням особи підозрюваного, вважаю достатнім для мінімізації вищезазначених ризиків.

Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання щодо виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатись за межі м. Новомосковська Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування у будь-якій формі з потерпілим ОСОБА_6 до завершення досудового розслідування кримінального провадження без дозволу або присутності слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали до 26 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1