Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/409/15-к
ВИРОК
іменем України
22 квітня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Лагодів, Бродівського району, Львівської області, неповна середня освіта, проживає в с. Сидинівка, Бродівського району, неодружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В ніч з 04 на 05 лютого 2015 року, ОСОБА_4 керуючись корисливим спонуканнями, проник у господарське приміщення громадянки ОСОБА_6 , що у с. Сидинівка, Бродівського району Львівської області, шляхом відкривання навісного замка знайденим ключем, звідки таємно викрав сокиру вартістю 80 гривень, кувалду вартістю 110 гривень, пластмасову каністру вартістю 30 гривень, металевий колун вартістю 25 гривень та автомобільний ручний насос вартістю 75 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 320 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна з проникненням в приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочинному діянні визнав повністю та пояснив, що дійсно пізно ввечері пішов на господарство ОСОБА_5 , де знайшов ключ від навісного замка господарського приміщення. Скориставшись цим ключем він проник у це приміщення, звідки викрав сокиру, кувалду, пластмасову каністру, металевий колун та автомобільний ручний насос. Про вчинене шкодує, кається.

Згідно положення ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки такі ніким не оспорюються. Проти цього учасники судового провадження будь-яких заперечень не висловили. При цьому судом з?ясовано в учасників судового провадження, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також у добровільності їх позиції. Судом роз?яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, не має.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи тяжкість вчиненого, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання, є молодою особою, враховуючи позицію потерпілої, яка вважає, що обвинуваченого не слід суворо карати, приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати складаються з із витрат, пов?язаних із залученням експертів НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області для проведення дактилоскопічної експертизи №12/22 від 20.02.2015р. - 491 грн. 04 коп., а також для проведення трасологічної експертизи №12/21 від 19.02.2015р. - 491 грн. 04 коп.

Речові докази, а саме: ключі від навісних замків, сокиру, металевий клин автомобільний насос, - необхідно повернути власнику - ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов?язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід державного бюджету 491 грн. 04 коп. процесуальних витрат, пов?язаних із залученням експертів НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області для проведення судової дактилоскопічної експертизи, а також 491 грн. 04 коп. процесуальних витрат, пов?язаних із залученням експертів НДЕКЦ ГУМВС України у Львівській області для проведення судової трасологічної експертизи

Речові докази, а саме: ключі від навісних замків, сокиру, металевий клин автомобільний насос, - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

22.04.2015

Суддя ОСОБА_1