Справа № 1-160/11
П О С Т А Н О В А

27.09.2011 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічірігіну Д.А.,

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
подання по кримінальній справі по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м.Новий Буг Миколаївської області,
українки, громадянки України,
заміжньої,

маючої середню-спеціальну освіту,
працюючу в ЦПЗ №4 МВ УДППЗ «Укрпошта»

інспектором з кадрів, зареєстрованої
за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.
358 КК України, ЗУ «Про амністію»від
08.07.2011 року, згідно п. 4 ст. 6 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з матеріалів кримінальної
справи та обвинувального висновку,
ОСОБА_1 20.09.2007 року, склала завідомо
неправдиву довідку про доходи на ім'я
ОСОБА_2, вказавши в ній неправдиві
відомості, а саме те, начебто, ОСОБА_2,
яка з 07.07.2003 року працювала на посаді
оператора ЦПЗ №4 та з березня по
серпень 2007 року їй нарахована
заробітна плата в розмірі 5206 гривень.

В подальшому ОСОБА_2 використала дану
довідку для отримання кредиту в філії
ВАТ КБ «Надра»Миколаївського РУ.

Крім того, 23.10.2007 року ОСОБА_1 склала
завідомо неправдиву довідку про доходи
на ім'я ОСОБА_4, вказавши в ній
неправдиві відомості, а саме, начебто
ОСОБА_4, яка з 07.04.2004 року працювала на
посаді сортувальника ЦПЗ №4 та з квітня
по вересень 2007 року і їй була
нарахована заробітна плата в
загальному розмірі 5464 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 використала дану
довідку для отримання кредиту в філії
ВАТ КБ «Надра»Миколаївського РУ.

22.07.2011 року ОСОБА_1 за скоєння вказаного
злочину було пред'явлено
обвинувачення, за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК
України.

В судовому засіданні було встановлено,
що підсудна ОСОБА_1 підпадає під дію
п.«г»ст.1, ст.6 Закону України «Про
амністію»від 08.07.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину в скоєному злочині визнала
повністю.

В судовому засіданні прокурор суду
пояснив, що вважає можливим звільнити
ОСОБА_1 від покарання, а кримінальну
справу закрити, на підставі дії Закону
України «Про амністію», оскільки
підсудна також не заперечувала проти
його застосування.

На підставі викладеного, враховуючи те,
що ОСОБА_1 раніше не судима, скоїла
злочин невеликої тяжкості, на день
набрання чинності Законом України «Про
амністію»згідно довідки МСЕК від 29.03.2011
року має другу групу інвалідності, вину
визнала повністю, характеризується
позитивно, суд вважає можливим
застосувати до неї акт амністії,
передбачений п. «г»ст.1 ст.6 ЗУ «Про
амністію»від 08.07.2011 року.

Суд, вислухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, про можливість закриття
кримінальної справи по відношенню до
ОСОБА_1 за ст. 6 п. 4 КПК України, оскільки
це не суперечить діючому кримінально
-процесуальному законодавству України.

Керуючись п. «г»ст.1 ст.6 Закону України
«Про амністію», ст. ст. 85, 86 КК України,
ст. 6 п. 4 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену по
відношенню до ОСОБА_1 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366
КК України провадження - закрити на
підставі п. «г»ст.1 ст.6 Закону України
«Про амністію»від 08.07.2011 року.

Обрану міру запобіжного заходу ОСОБА_1
у вигляді підписка про невиїзд
-скасувати.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом семи днів після
проголошення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко Н.О.
Васильченко