Справа № 1-22/08
В И Р О К

Іменем України

30 січня 2008
року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого -
судді Ісаєвої І.А., при секретарі - Рябенко Л.В., з участю прокурора - Сивенко
М.В., підсудного ОСОБА_1, захисника підсудного - адвоката ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Дворічна кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Плескачівка
Дворічанського району Харківської області,
громадянина України, освіта початкова, не одруженого, працюючого слюсарем
ПСП ім.. Чкалова, що мешкає АДРЕСА_1, не
судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19 жовтня
2007 року близько 15 години, будучи в стані алкогольного сп»яніння, маючи намір
на заволодіння чужим майном, знаходячись на вул. Центральна в с. Рідкодуб
Дворічанського району Харківської області, відкрито, без застосування насилля
чи погрози застосування такого насилля, в присутності сторонніх громадян,
незаконно з корисних намірів заволодів велосипедом марки «Україна» вартістю 130
грн., що належить ОСОБА_4, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_4
матеріальний збиток на суму 130 грн.

ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю і пояснив, що 19 жовтня 2007 року близько 15 години, будучи в
стані алкогольного сп»яніння, знаходячись на вул. Центральна в с. Рідкодуб
Дворічанського району Харківської області, відкрито, без застосування насилля
чи погрози застосування такого насилля, в присутності сторонніх громадян, заволодів велосипедом марки «Україна». У
вчиненому щиро каявся. Просив суворо не
наказувати. Запевняв суд, що більш ніколи не вчинить злочин.

Ніхто з учасників судового розгляду не оспорював фактичних обставин справи
щодо часу, місця, способу, мотиву злочину, у вчиненні якого пред”явлено
обвинувачення ОСОБА_1, враховуючи, що цивільний позов не заявлено, бо згідно заяви потерпілого
ОСОБА_4 йому повністю відшкодовано заподіяну шкоду і він претензій до ОСОБА_1
матеріального та морального характеру не має, суд згідно ст.299 КПК України
обмежився допитом підсудного та
дослідженням доказів в матеріалах справи, що характерезують особу підсудного.
При цьому судом з»ясовано, що
підсудний правильно розуміє зміст цих
обставин, немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, а також
ОСОБА_1 роз»яснено, що у такому випадку
він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в
апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про
доказанність вини ОСОБА_3 у відкритому
викраденні чужого майна (грабіж) і ці дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, активно
сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, що згідно ст. 66 КК України визнається судом
обставинами, які пом”якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжуює покарання винного, згідно зі ст.67 КК
України, судом визнається вчинення
злочину в стані алкогольного сп»яніння.

За таких обставин справи, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання,
обставину, яка обтяжуює покарання винного,
дані про особу винного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1
покарання за ч. 1 ст. 186 КК України - у вигляді позбавлення волі в межах санкції цієї статті.

Вважаючи можливим виправлення
ОСОБА_1 без відбуття покарання, суд застосовує ст. 75 КК України і на період
іспитового строку покладає на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обраний 16 листопада 2007 року відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді
підписки про невиїзд суд відповідно ст. 343 КПК України залишає без змін

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.323, 324, 327, 330-335, 339,
341,343, 347, 348, 349 КПК України , суд
-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України і призначити
покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання
з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік.

Згідно ст. 76
КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1
такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну міста
проживання, роботи.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до набрання вироком
законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові
докази: велосипед «Україна» білого кольору, який знаходиться на збереженні у
потерпілого ОСОБА_4 повернути йго законному володільцю ОСОБА_4.

На вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської
області протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя - І.А.
Ісаєва