Справа № 161/6959/15-к Провадження №11-кп/773/357/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сергіївка, Республіки Казахстан, зареєстрованого АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 20.05.2010 року Луцьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на трок 3 (три) роки;

- 24.10.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 3 (три) місяці;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, вироком Луцького міськрайонного суду від 18.06.2015 року призначено покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один.) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, призначити ОСОБА_7 до відбуття 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком і покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 24.10.2013р., остаточно визначити до відбуття ОСОБА_7 2 (два) роки позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 в користь ТОВ «ІЗІ Кредит» заподіяну майнову шкоду в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_7 в користь держави витрати на проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 613,80 (шістсот тринадцять гривень вісімдесят копійок).

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду ОСОБА_7 засуджений за те, що на початку травня 2013 року, перебуваючи в м.Луцьку, діючи з прямим умислом, з метою подальшого використання, маючи в розпорядженні знайдений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серійний номер НОМЕР_1 , виданий 27.03.1997 року Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, видалив дві фотокартки ОСОБА_8 , на першій та третій сторінках вказаного паспорту, на місце яких вклеїв власні фотокартки, в результаті чого підробив офіційний документ, який видається та посвідчується установою , яка має право видавати такі документи, і який надає права громадянина України або звільняє від обов`язків.

Він же, 14.05.2013р. близько 14 год. , перебуваючи в приміщенні філії № 30 ТОВ «ІЗІ Кредит», що в м.Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою оформлення кредиту , надав представнику філії ОСОБА_9 завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , в якому містилися завідомо неправдиві відомості щодо його особи, як підставу для оформлення кредитного договору. В тому ж місці в той же час, він , діючи з прямим умислом , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, представився представнику банку іменем ОСОБА_8 , повідомив анкетні дані останнього та адресу його місця проживання та попросив оформити кредит на суму 2500 грн. В результаті шахрайських дій, отримав дані грошові кошти, якими заволодів та використовував на власні потреби.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не погоджується з вироком суду в частині призначення покарання, вважає, що воно є занадто суровим щодо нього, просить його пом`якшити.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та виклав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що скарга обвинуваченого до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненому злочині доведена матеріалами справи, та ніким зі сторін не оспорюється .

Кваліфікація судом дій обвинуваченого за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України є вірною і ніким не оспорюється .

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як вбачається з вироку, призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, інші до невеликої тяжкості.
Згідно до ст.66 КК України, до обставин, які пом`якшують покарання, суд відніс щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті злочину, з`явлення із зізнанням.
Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.
Суд першої інстанції вірно врахував особу обвинуваченого, який був раніше судимим за корисливі злочини, судимість не знята і не погашена, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, знову вчинив корисливий злочин, однак з`явився із зізнанням, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, характеризується без посилання на негативні риси, тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства, обрав покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей за якими його обвинувачено, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим та на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2013р.
Колегія суддів вважає, що призначене покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нового злочину.
Суд враховує думку обвинуваченого і вносить поправку у вступну частину вироку про те, що ОСОБА_7 є одруженим, що підтверджується довідкою від 17.06.2015р. з відділу державного РАЦСУ (а.с.70).
Порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження і постановити законне і обґрунтоване рішення, апеляційним судом не встановлено.
Законних підстав, з наведених в апеляційній скарзі обвинувачяеного мотивів, для скасування вироку та задоволення скарги, колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляцію обвинуваченого без задоволення.
Внести у вступну частину вироку поправку про те, що ОСОБА_7 є одруженим.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді :