Справа № 4/0912/50/2011
Провадження № 10/0990/11/12
Головуючий у 1 інстанції Могила Р.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Вилки С.С.,

суддів Іванів О.Й., Фіцака Т.Д.,

з участю: прокурора Дяченка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Рогатинського районного суду від 20 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову дільничого інспектора міліції Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та начальника СДІМ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_4 від 26 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5, у звязку з відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст. 129 КК України.

Залишаючи скаргу без задоволення, суд мотивував своє рішення тим, що 05 листопада 2010р. прокурором Рогатинського району Самійлом М.М. скасовано постанову начальника СДІМ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_4 від 26 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, а матеріали направлено в Рогатинський РВ УМВС для організації додаткової перевірки. Тому, відповідно до вимог ст. 236 2 КПК України суд першої інстанції прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

В своїй апеляції скаржниця вважає постанову суду незаконною і такою, що винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що достовірних доказів про те, що оскаржувана нею постанова на даний час вже скасована їй не відомо і таких доказів в матеріалах справи немає. Просить постанову суду скасувати, матеріали справи направити на додаткове розслідування в Рогатинський РВ УМВС, а також постановити рішення за яким встановити, що пішохідна доріжка між будинками по вул.Старомлинська-11 і Галицька-103 в місті Рогатині є державною власністю та не підлягає приватизації жодною зі сторін.

Заслухавши доповідача, прокурора Дяченка Л.М., який заперечував проти апеляції і вважав постанову суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Із постанови прокурора Рогатинського району Івано-Франківської області від 05 листопада 2010р. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи видно, що оскаржувана громадянкою ОСОБА_2 постанова від 26 жовтня 2010 року дільничного інспектора міліції Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 скасована.

Щодо вимоги ОСОБА_2 про постановлення рішення про те, що пішохідна доріжка між будинками по вул.Старомлинська-11 і Галицька-103 в місті Рогатині є державною власністю та не підлягає приватизації жодною зі сторін не входить в компетенцію апеляційного суду і може бути вирішена в порядку цивільного судочинства.

Таким чином суд обґрунтовано залишив без задоволення скаргу ОСОБА_2, а тому

підстав для задоволення її апеляції та скасуванні постанови суду, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Рогатинського районного суду від 20 грудня 2011 року - без змін.

Головуючий С.С. Вилка

Судді О.Й. Іванів

ОСОБА_6