Дело №1-292/07 г.
городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи
секретаре - Тугусовой
прокурора - Синициной
адвоката - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, со ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины, -
16 августа 2007 года в 11 часов ОСОБА_2., находясь в ІНФОРМАЦІЯ_2, имея умысел
на открытое завладение чужого имущества, подошел к ранее знакомому ОСОБА_3. и
путём срыва с поясного ремня, открыто умышленно завладел его мобильным
телефоном «НокияПОО», стоимостью, согласно заключения товароведческой
экспертизы НОМЕР_1 от 23 августа 2007 года - 127 грн.,
стартовым пакетом «КИЕВСТАР», стоимостью 50 грн., чехлом
к мобильному телефону, стоимостью 31 грн. и
деньгами на счету в сумме 16 грн. 15 коп.,
после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив его в
свою пользу, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 224 грн. 15 коп.
себя в открытом завладении чужого имущества (грабеже) при изложенных
обстоятельствах признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном.
Кроме полного признания подсудимого
своей виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины,
его вина в грабеже подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_3. о том, что 16 августа 2007 года
завладел его имуществом на общую сумму 224,15 грн. В
судебном
заседании потерпевший просил суд строго не наказывать подсудимого и
ему наказание, не связанное с лишением свободы. Материальных претензий не
имеет, так как ущерб ему возмещен в полном объёме путём возврата
- данными протокола осмотра места
происшествия от 19 августа
жительства ОСОБА_2. были изъяты
«НокияПОО», стартовый пакет «КИЕВСТАР» и чехол к мобильному телефону, которые
осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства
и возвращены потерпевшему под сохранную расписку - л.д.
- заключением товароведческой
экспертизы НОМЕР_1 от 23 августа 2007 года
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22 августа
2007 года о том, что ОСОБА_2. на
месте показал и рассказал при каких обстоятельствах и каким способом совершил
грабёж в отношении ОСОБА_3.- л.д. 45.
Анализируя приведенные
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2. в умышленном открытом похищении чужого имущества
(грабеже), и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст.
личности подсудимого установлено:
судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача
нарколога не состоит. Вину в инкриминируемом ему преступлении признал.
смягчающим наказание ОСОБА_2., в
соответствии с п. 1 ч. 1 ст.
Украины, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном.
отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 67УК Украины, суд не
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_2.
приведенные выше данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство,
отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий,
положительные характеристики подсудимого, ранее не судимого, его семейного
положения, возраста, активного способствования своими показаниями правильному и
объективному установлению фактических обстоятельств дела, возмещения ущерба
потерпевшему путём возврата похищенного, мнения потерпевшего о назначении
подсудимому наказания, не связанного с лишением и приходит к выводу о
назначении наказания ОСОБА_2. в виде
штрафа в доход государства в размере шестидесяти не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан. Гражданских исков по делу не имеется.
Судебные издержки в размере 282,47 грн.- л.д. 32, связанные
с производством товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в
доход государства.
Судьбу вещественных доказательств
суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины
суд, -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
186 УК Украины, и назначить наказание в виде штрафа
в доход государства в размере 1020 (одной
тысячи двадцати) грн.
Взыскать с ОСОБА_2. судебные
издержки в доход государства в размере 282 грн. 47 коп.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Нокия 1100», чип-карта
«КИЕВСТАР» и чехол к мобильному телефону - считать
возвращенным потерпевшему.
Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить
о невыезде с постоянного места жительства.
может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через Чугуевский городской
суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения.