ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року

Семенівський
районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Любицького В.О.,
при секретарі - Вареник К.А., та адвоката - ОСОБА_3,. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого cm.
286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України по факту
дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.08.2002 року о 19.30 годин на
автошляху по вул.Леніна в смт.Семенівка Полтавської області, в ході якої водій
автомобіля ВАЗ-21013 , д.н.з. НОМЕР_1ОСОБА_1, керуючи вказаним автомобілем,
здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, внаслідок чого останній отримав
тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку
судово-автотехнічної експертизи в діях водія автомобіля ОСОБА_1 та
велосипедиста ОСОБА_2, який під час даної пригоди знаходився в стані
алкогольного сп»яніння,маються невідповідності Правил дорожнього руху України,
які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв»язку з вказаною
дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному злочині не визнав, оскільки приймав всі міри
для того, щоб запобігти зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, який не пропустивши
автомобіль під його керуванням, виїхав із другорядної дороги на головну, шляхом
тормозіння і об»їзду останнього, але велосипедист ОСОБА_2 під час руху
транспортних засобів ударився в праве бокове переднє крило автомобіля. Крім
того, заперечив перевищення ним швидкості руху в населеному пункті під час
вказаної пригоди більше, ніж 60 км./год.

Згідно
матеріалів судово-автотехнічної експертизи в діях обох учасників дорожньої
пригоди вбачається обопільна вина в її виникненні і її наслідках.

Підсудний
ОСОБА_1 являється особою раніше не судимою. До кримінальної відповідальності
притягується вперше. По місцю проживання характеризується позитивно. Одружений.
Згідно медичного висновку визнаний здоровим, працездатним, примусового
лікування не потребує.

В судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_2 ніяких
претензій майнового та морального характеру до підсудного ОСОБА_1 не перд»являв
в зв»язку з відшкодуванням йому шкоди. Проти закриття справи відносно ОСОБА_1
за зміною обстановки не заперечував.

З огляду на
викладене, та враховуючи ту обставину, що з дати виникнення даної
дорожньо-транспортної пригоди і до дня винесення рішення по даній кримінальній
справі

пройшов значний термін, за цей час підсудний ОСОБА_1 не
притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, що свідчить
про те, що він перестав бути суспільно-небезпечним та з врахуванням тієї обставини , що скоєний ним злочин
являється скоєним з необережності, суд вважає за можливе звільнити підсудного
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв»язку із зміною обстановки на
підставі ст.7 КПК України , проти чого останній не заперечував. Керуючись ст.7
КПК України, ст.48 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.2 КК України в
зв»язку із зміною обстановки, а кримінальну справу - закрити.

Скасувати
відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по
справі відсутні.

Судові витрати
по справі відсутні.

Цивільний позов
залишити без розгляду в зв»язку з відмовою потерпілого ОСОБА_2 Від позову.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд
протягом 15 діб з моменту її проголошення.