Провадження № 11-кп/783/276/13 Доповідач: Гуцал І. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді: Гуцала І.П.,

суддів: Голубицького С.С., Стельмаха І.О.,

при секретарі: Мержвінській О.А.,

з участю прокурора: Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 4 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

19 липня 2005 року вироком Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Початок строку покарання - 4.03.2005 року, кінець строку покарання - 4.03.2015 року.

Начальник ЛВК №48 спільно із головою спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, покликаючись на те, що більшу частину відбування покарання засуджений не порушував режиму утримання, відбув більше 2/3 строку покарання, сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 4 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні даного подання.

В апеляційній скарзі засуджений покликається на те, що ухвала районного суду є несправедливою, оскільки він своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє остаточне виправлення, відбув більше 2/3 строку покарання, заохочувався адміністрацією виправної колонії за зразкову поведінку та добросовісну роботу. При цьому вказаних обставин суд першої інстанції до уваги не взяв. Вважає, що порушення вимог режиму утримання, за які він притягувався до дисциплінарної відповідальності, були штучно створені адміністрацією місць відбування покарання, тому твердження адміністрації про те, що він характеризується посередньо, не відповідає дійсності. Як вбачається з апеляційної скарги просить вищезгадану ухвалу скасувати та винести нову, якою його умовно-достроково звільнити від відбування покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просить залишити ухвалу районного суду без змін, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні вищевказаного подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, районний суд правильно зазначив, що засуджений характеризується посередньо, тричі допускав порушення вимог режиму утримання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, раніше неодноразово судимий, а також врахував тяжкість вчиненого ним умисного злочину та форму вини.

Колегія суддів погоджується з висновком районного суду про те, що умовно-дострокове звільнення останнього є передчасним, а поведінка засудженого потребує подальшого виправлення.

А також районний суд, приймаючи рішення про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, врахував термін невідбутого покарання, неодноразову судимість останнього.

Тому доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення, визнаються колегією суддів як необґрунтовані.

Крім того, не можуть заслуговувати на увагу колегії і покликання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не взято до уваги термін відбутого покарання і те, що своє поведінкою і ставленням до праці ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства та кримінального закону при розгляді даного подання в районному суді, які б вплинули на правильність прийнятого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала районного суду є законною, апеляційна скарга засудженого - необґрунтованою.

Керуючись ст.405, ст.407, ст.419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 4 листопада 2013 року - залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Головуючий: Гуцал І.П.

Судді: Голубицький С.С.

Стельмах І.О.