АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1079/13-к
Номер провадження 11-кп/786/254/2013 Головуючий у 1-й інстанції Прикіпєлова Л.В.
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Глобинського району на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 19.06.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимий, засуджений ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 187 КК України на 6 років позбавлення волі.

На вирок суду прокурор прокуратури Глобинського району подав апеляційну скаргу у якій порушує питання про зміну вироку суду шляхом зазначення у його резолютивній частини про долю частини речових доказів та вирішення питання про відшкодування судових витрат на суму 195 грн., 60 коп. Інших вимог апеляція не містить.

Вважаю, що скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції має право скасувати або змінити судове рішення виключно з підстав, визначених у ст.409КПК України. При вирішенні питання про наявність підстав для скасування або зміни судового рішення, зазначених у ч.1ст.409КПК України, суд апеляційної інстанції керується статтями 410-415КПК України, у яких конкретизовано ці підстави. Такими є: 1)неповнота судового розгляду; 2)невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; 3) істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону; 4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно ст.412КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодить суду ухвалити законну та обґрунтоване судове рішення.

Виходячи з положень ст.396КПК України апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов'язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, визначені ст.409 КПК України, та навести обґрунтування своєї позиції.

Між тим зміст же апеляції прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки у ній немає посилання на конкретну норму закону, яку, на думку апелянта, істотно порушив суд, не вказавши у вироку долю частини речових доказів та розподілу частини судових витрат, та не мотивовано, як характер цих порушень вплинув на суть вироку, законність і обгрунтованість судового рішення, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Більше того, використовуючи надане законом право ініціювання відкриття більш процесуально затратного апеляційного провадження прокурор не взяв до уваги і роз'яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.90р. "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків", які повністю узгоджуються із ст.539 КПК України ( в ред.2012р.) згідно з якими, усунення недолікв, допущених у вироку при вирішенні питання про долю речових доказів, та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо їх не вирішено вироком суду, суди вправі вирішувати в порядку виконання вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Залишити апеляційну скаргу прокурора прокуратури Глобинського району на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 19.06.2013 року щодо ОСОБА_2 без руху.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу для усунення помилок, встановивши 10-ти денний строк для їх усунення - до 30 вересня 2013року.

Суддя-доповідач Ландар О.В.