УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/5900/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
Іменем України
19 червня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 травня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 ,
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 .
Прийняте рішення слідчий суддя обгрунтував тим, що за змістом ст. 303 КПК України, встановлено можливість оскарження, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора лише на стадії досудового розслідування, а оскільки досудове розслідування по справі закінчено і кримінальне провадження вже направлено до суду для розгляду по суті то розгляд цих скарг можливий лише під час підготовчого провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Вважає, що слідчий суддя відмовив у відкритті провадження з надуманих та не передбачених процесуальним Законом підстав.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, відповідно до вимог ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено можливість оскарження до слідчого судді рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, у визначених цієї нормою Закону випадках, лише на стадії досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_8 та підтверджується захисником і прокурором в суді апеляційної інстанції кримінальне провадження по якому він ставить питання про протиправну бездіяльність прокурора перебуває на стадії судового провадження, що на думку колегії суддів вказує на відсутність у слідчого судді правових підстав для розгляду скарги ОСОБА_8 , оскільки з моменту надходження обвинувального акту до суду вирішення усих питань по цьому провадженню, в тому числі і тих на які посилається апелянт, щодо невиконання попередньої ухвали суду про усунення недоліків обвинувального акту, належить до виключної компетенції складу суду, якому в установленому Законом порядку розподілено кримінальне провадження.
Вказані обставини на думку колегії суддів свідчать про правильність висновків слідчого судді щодо необхідності прийняття рішення про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою.
Істотних порушень вимог кримінально процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 травня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: