Дело №1-30/2007
Армянский городской суд Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего судьи Таран Л.А.,
при секретаре Карапута
прокурора Мизова
гражданского истца ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Армянского городского суда Автономной Республики Крым уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца с.Мошняш Балтского района Одесской области, гражданина Украины, со
средним образованием, женатого, работающего в «Консоль» бетонщиком,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2рождения,
уроженца с.Урожайное Симферопольского района Республики Крым, гражданина
Украины, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
в ночное время ОСОБА_1 и ОСОБА_2, имея умысел, направленный на хищение изделий
из металла, действуя в группе по предварительному сговору, приехали на
принадлежащем ОСОБА_1 автомобиле Москвич номерной знак НОМЕР_1из с.Суворово в
г.Армянск АР Крым, где, находясь между домами № 16 и № 17 мкр.Корявко, путем свободного доступа
похитили три металлических люка канализационных стоков, причинив ГПУ ЖКХ
г.Армянск материальный ущерб на общую сумму 950 гривень. С места совершения преступления
скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
в ночное время ОСОБА_1 и ОСОБА_2 имея тот же умысел, действуя в группе по
предварительному сговору, повторно, приехали на том же автомобиле из с.Суворово
в г.Армянск АР Крым, где, находясь возле дома № 12 мкр.Корявко, путем свободного доступа
похитили три металлических люка канализационных стоков, причинив ГПУ ЖКХ
г.Армянск материальный ущерб на общую сумму 950 гривень. С места совершения преступления
скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Подсудимые
в суде виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, не оспаривают
какие-либо обстоятельства по делу и подтверждающие их виновность
доказательства, добытые в ходе досудебного следствия.
с тем, суд считает, что виновность подсудимых подтверждается:
заявлениями ГПУ ЖКХ г.Армянск о
хищении люков канализационных стоков в районе мкр.Корявко г.Армянск /л.д. 14,19,29,42/;
справкой
и локальной сметой о стоимости люков /л.д.15-17,43-45/;
протоколами осмотра участков
местности между домами № 16 и
№ 17 мкр.Корявко, в
районе дома № 12 мкр.Корявко,
согласно которых обнаружено отсутствие шести люков канализационных стоков
протоколом очной ставки между
подозреваемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_3, согласно которого свидетель
показала, что в начале января 2007г. подозреваемый предложил ей купить металл,
находящийся в двух мешках, на что она согласилась. Подозреваемый подтвердил
показания свидетеля, указав, что металлические люки были похищены в г.Армянск,
после чего разбиты кувалдой на мелкие части /л.д.23/;
протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события, согласно которых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 показали
и рассказали, каким образом они совершали хищение люков в районе домов № 12, №
16, № 17 мкр.Корявко
г.Армянск /л.д.26,27,52,53/;
протоколом осмотра АДРЕСА_1 по месту
жительства подсудимых, согласно которого во дворе обнаружены части люков
канализационных стоков, в гараже находился автомобиль Москвич номерной знак
НОМЕР_1, а также инструменты, в частности, кувалда со следами ударов по
металлическим предметам с наслоением ржавчины /л.д.37/;
изъятые части люков и кувалда
осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу /л.д.49-51/;
протоколами допроса ОСОБА_1 и
ОСОБА_2в качестве подозреваемых и обвиняемых относительно совершения
преступления /л.д.59,67,72,80/.
Оценивая представленные
доказательства, которые никем не оспариваются, в их совокупности, суд считает,
что вина подсудимых бесспорно доказана и их действия должны быть
квалифицированы по ст. 185 ч.2
похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно, по предварительному
сговору группой лиц. При этом повторную квалификацию действий подсудимых по ст.
суд считает излишней.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести преступления, данные о личности подсудимых,
обстоятельства дела.
относится к категории средней тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств
судом не установлено, при этом суд считает необходимым исключить из обвинения
такое отягчающее обстоятельство, как повторность, поскольку оно является
квалифицирующим признаком преступления.
Смягчающими обстоятельствами суд
признает чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, добровольное
возмещение причиненного ущерба, активное содействие раскрытию преступления.
Кроме того, суд учитывает, что
подсудимые ранее не судимы /л.д.85,94/, по месту жительства характеризуются
положительно, к административной ответственности не привлекались /л.д.83,84,92,93/,
психиатра и нарколога не состоят /л.д.86,87,95,96/.
На основании совокупности
изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде
ограничения свободы, применив ст. 75 УК
Украины, полагая, что они могут быть освобождены от наказания с испытанием,
поскольку их исправление возможно без отбывания наказания. При этом суд считает
необходимым возложить на них обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
гражданского истца отказался от иска к подсудимым о возмещении материального
вреда, в связи с чем суд считает необходимым отказ от иска принять,
производство по делу в данной части прекратить.
Вещественные доказательства
необходимо уничтожить. Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание
ограничения свободы.
основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить,
установить ему двухлетний испытательных срок и возложить на него обязанности в
соответствии со ст.76 УК Украины: сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание
ограничения свободы.
основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить,
установить ему двухлетний испытательных срок и возложить на него обязанности в
соответствии со ст.76 УК Украины: сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
доказательства - части
металлических люков и кувалду -уничтожить.
представителя гражданского истца от иска к ОСОБА_1, ОСОБА_2 о возмещении
материального вреда принять, производство по делу в данной части прекратить.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -в виде подписки о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым через Армянский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения.