Справа № 148/3718/13-к
В И Р О К

Іменем України

30 грудня 2013 року
Тульчинський районний суд Вінницької
області

В складі: головуючого судді
Робак С.О.

при секретарі
Грох Т.А.

за участю:прокурора
Бондар А.В.

адвокатів
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

представника служби у
справах дітей Заремби А.Є.

представника
кримінальної міліції у справах дітей
Капелюшного С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Тульчині кримінальне
провадження про обвинувачення :

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України,
з базовою середньою освітою, учня
Тульчинського училища культури, не
одруженого, не судимого, за ст. 187 ч.1, 122
ч.1, 296 ч.2, 187 ч.2 КК України ; ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Знаменськ,
Астраханської області, Російської
Федерації, жителя АДРЕСА_2, українця,
гр.-на України, з базовою середньою
освітою, учня Тульчинського училища
культури, не одруженого, не судимого, за
ст. ст. 187 ч.2, 122 ч.1, 296 ч.2 КК України;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Озаринці, Могилів-Подільського району,
проживаючого в АДРЕСА_3, українця,
громадянина України, з базовою
середньою освітою, учня Тульчинського
училища культури, не одруженого, не
судимого, за ст.ст. 187 ч.2, 122 ч.1, 296 ч.2 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 06 березня 2013 року, приблизно о 21
год., перебуваючи у м. Тульчині по вул.
Леніна, неподалік від житлового
будинку № 92, діючи умисно, з корисливих
спонукань, маючи на меті заволодіння
чужим майном, здійснив напад, поєднаний
з насильством небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілої ОСОБА_10, коли
остання поверталася додому, який
виразився в тім, що ОСОБА_7, підбігши
з-заді до ОСОБА_10, штовхнув останню, від
чого та впала на землю. Після чого
захватив її сумку, яку не відпускала
ОСОБА_10 та з метою заволодіння даною
сумкою наніс удар по лівій руці ОСОБА_10,
внаслідок чого заподіяв останній
тілесні ушкодження в вигляді перелому
хірургічної кістки з відривом великого
горба, які згідно висновку експерта № 42
від 12.03.2013 року, відносяться до тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості,
що спричинили тривалий ( більш як 21
день) розлад здоров'я. Синця на лівій
верхній та садни на лівій нижній
кінцівках, які згідно вищевказаного
висновку експерта відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що не
спричинили короткочасний розлад
здоров'я. Після чого ОСОБА_7 втік з місця
вчинення злочину разом з викраденою
сумкою, вартістю 55 грн., в якій
знаходились гроші в сумі 1000 грн.,
паспорт на ім'я громадянина України на
ім'я ОСОБА_10 та її дочки ОСОБА_11,
посвідчення ветерана праці, пенсійне
та посвідчення особи, постраждалої
внаслідок аварії на ЧАЕС на ім'я
ОСОБА_10, губна помада, вартістю 35 грн.,
туш для вій, вартістю 25 грн., тіні для
вій, вартістю 12 грн., а всього на
загальну суму 1127 грн.

14 березня 2013 року приблизно о 20.00 год.
ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8
та ОСОБА_9, знаходячись на вул. Пушкіна в
м. Тульчині, з хуліганських мотивів
явної неповаги до суспільства,
безпричинно наніс удар своєю ногою по
тілу ОСОБА_12, який йшов по вулиці
назустріч останнім, від чого ОСОБА_12
впав на асфальт. Після чого, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 нанесли останньому ще по
декілька ударів ногами по обличчю,
голові та тілу, внаслідок чого
заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_12 у
вигляді перелому кісток носу, які
згідно висновку експерта № 53 від 26.03.2013
року відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я. Забій м'яких тканин
обличчя, субконьюктивальний
крововилив під білкову оболонку
правого ока, синці та садни в області
обличчя відносяться згідно
вищевказаного висновку експерта до
легких тілесних ушкоджень, що не
спричинили короткочасний розлад
здоров'я. Перелом верхньої щелепи
згідно вищевказаного висновку
експерта відносяться до тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості,
що спричинили тривалий ( більш як 21
день) розлад здоров'я.

Крім цього, ОСОБА_7, при вчиненні
вищевказаних хуліганських дій, умисно
наніс удар своєю ногою по тілу ОСОБА_12
від чого останній впав на асфальт
вулиці, після чого, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 нанесли останньому ще по
декілька ударів ногами по обличчю,
голові та тілу, внаслідок чого
заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_12 у
вигляді перелому кісток носу, які
згідно висновку експерта № 53 від 26.03.2013
року відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я. Забій м'яких тканин
обличчя, субконьюктивальний
крововилив під білкову оболонку
правого ока, синці та садни в області
обличчя відносяться згідно
вищевказаного висновку експерта до
легких тілесних ушкоджень, що не
спричинили короткочасний розлад
здоров'я. Перелом верхньої щелепи
згідно вищевказаного висновку
експерта відносяться до тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості,
що спричинили тривалий ( більш як 21
день) розлад здоров'я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність
14.03.2013 року приблизно о 23 год. ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, перебуваючи в м.
Тульчині неподалік магазину «Оазис» за
попередньою змовою, діючи умисно, з
корисливих спонукань, маючи на меті
заволодіння чужим майном, здійснили
напад поєднаний з насильством,
небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілої на ОСОБА_13, коли остання
гуляла по місту Тульчин разом зі своєю
подругою ОСОБА_14, який виразився в тому,
що ОСОБА_7, підбігши до ОСОБА_13 почав в
неї виривати її сумку, від чого остання
впала на тротуар, тоді ОСОБА_7 з метою
заволодіння сумки наніс один удар
стопою своєї ноги одночасно по голові
та плечу ОСОБА_13, внаслідок чого
заподіяв тілесні ушкрлдження у вигляді
забою м'яких тканин, синців в області
голови, лівої верхньої кінцівки, а
також забою лівого ліктьового суглобу
з порушенням його функції. Від
нанесення даних ударів ОСОБА_13
відпустила сумку вартістю 44 грн., в якій
знаходилось 80 грн., помада для губ
«Лореаль» вартістю 89 грн., коробка з
румянцем вартістю 128 грн, з якою ОСОБА_7
втік з місця вчинення злочину, чим
потерпілій ОСОБА_13 завдано матеріальну
шкоду на загальну суму 297 грн. ОСОБА_9 в
цей же час підійшов до ОСОБА_14 з-заді і
штовхнув останню, від чого вона впала
на асфальт тротуару. Після цього почав
разом з ОСОБА_8 виривати в неї сумку, при
цьому нанесли потерпілій декілька
ударів ногами, внаслідок чого
заподіяли ОСОБА_14 тілесні ушкодження у
вигляді синців у області правої
верхньої та обох нижніх кінцівок, а
також забою правого плечового суглобу
з порушенням його функції, які згідно
висновку судово- медичної експертизи №
49 від 21.03.2013 року по ступеню тяжкості
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я. Від нанесення
вищевказаних ударів ОСОБА_14 відпустила
сумку вартістю 95 грн., в якій знаходився
гаманець жіночий червоного кольору
вартістю 54 грн., в якому знаходилися
гроші в сумі 1005 грн., золотий ланцюжок
вагою 9 грам та золотий кулон вагою 3
грами, вартістю за один грам 500 грн,
паспорт громадянина України на ім'я
ОСОБА_14, банківська картка
«Приватбанк» на якій знаходились
грошові кошти в сумі 450 грн., губна
помада вартістю 28 грн., туш для вій
вартістю 35 грн.,олівець для губ
вартістю 8 грн., манікюрний набір
вартістю 205 грн, манікюрні ножниці
вартістю 22,35 грн., крем жіночий вартістю
21 грн., телефон мобільний марки «Нокія»,
вартістю 110 грн., а всього на загальну
суму 8033,35 грн.

Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 свою вину в скоєні
інкримінованих їм злочинів визнали
повністю і обвинувачений ОСОБА_7 суду
показав, що він 06.03.2013 року після занять
в училищі пішов на концерт в Будинок
культури, де побачив ОСОБА_8 з двома
друзями, які проживають разом з ним в
одному селі. Це були ОСОБА_16 та ОСОБА_17
Побувши на концерті, вони вийшли з
приміщення будинку культури і вирішили
піти до нього на квартиру повечеряти.
Прийшовши додому, вони повечеряли, а
потім ОСОБА_16 і ОСОБА_17 запропонували
показати їм місто Тульчин. Вийшовши з
квартири, вони пішли в місто. Дійшовши
до магазину «ОСОБА_1», він побачив, що
напроти них йшли хлопець з дівчиною, з
якими ОСОБА_8 та ОСОБА_17 залишились
розмовляти, а він з ОСОБА_16 пішли далі.
Коли вони дійшли до готелю «Подолянка»,
напроти пішохідного переходу, він
запропонував почекати їхніх друзів.
Коли вони стояли, він побачив, що біля
них проходить якась жінка. Коли вона
пройшла повз них, то він вирішив
вирвати у неї сумку. Він ступив
декілька кроків та своєю лівою рукою
схопив сумку, яку жінка несла в руці і
почав виривати її. Під час цього жінка
впала на асфальт і почала кричати, але
йому вдалось вирвати сумку. Після
цього, він побіг до ставка, який
розташований між м. Тульчин та с.
Нестерварка. Коли він виривав дану
сумку, то не бачив де знаходиться
ОСОБА_16 Коли прибіг до ставка, то
подивився, що знаходиться в сумці, де
знайшов 960 гривень, які забрав і положив
в кишеню своїх штанів, а саму сумку та
якісь документи, які в ній знаходились
викинув у ставок. Після цього він пішов
додому. Прийшовши на квартиру, він
дістав гроші, які забрав з сумки і
поділив їх між собою і хлопцями
порівну. Коли вони запитали, що це за
гроші, то він їм розказав, що вирвав
сумку у жінки, яка проходила повз нього.

14.03.2013 року, після пар він разом з
ОСОБА_9 сиділи на квартирі. Пізніше до
них прийшов ОСОБА_8 і приблизно о 20-21
год., вони вирішили піти в місто
погуляти. Вийшовши гуляти, він зайшов в
магазин, який розташований поряд з
банком «Хрещатик», в якому купив пачку
насіння соняшника. Після чого, вони
пішли в парк, що розташований біля
податкової інспекції. Побувши в парку,
вони вирішили піти в супермаркет
«Добряна», щоб ще щось собі купити.

По дорозі до супермаркету по вул.
Пушкіна, вони зустріли ОСОБА_18 ОСОБА_9
сказав, що ОСОБА_18 іде з ними гуляти. Він
був проти цього, так як з ним він не
дружить і із-за цього між ним і ОСОБА_9
виникла сварка.. Коли вони сварились,
він дивився на ОСОБА_9, а коли
повернувся і почав прямо дивитись на
дорогу, то побачив, що напроти нього
хтось стоїть і зразу зі злості наніс
один удар ногою по правій стороні
тулуба даної особи. Він думав, що це
ОСОБА_8 або ОСОБА_9 Від даного удару цей
чоловік впав на асфальт. Після цього,
він побачив як ОСОБА_9 та ОСОБА_8
наносили удари ногами по тулубу і побіг
в сторону 1-ої школи, звідки вони пішли в
сторону автовокзалу. Коли вони
знаходились біля районної
держадміністрації, то ОСОБА_8 сказав,
щоб він йшов з ним додому короткою
дорогою. На що він погодився. Коли вони
йшли, до нього на мобільний телефон
зателефонував ОСОБА_9 В, який йому
сказав, що в їх напрямку йдуть дві жінки
з сумками, які нібито п'яні. Коли він з
ОСОБА_8 був біля центрального корпусу
Тульчинського училища культури, то
побачив, що біля магазину «Оазис» ідуть
дві жінки з парасолями. Коли жінки були
від них на відстані приблизно п'яти
метрів, він побачив як ОСОБА_9 підбіг з
заді даних жінок і почав виривати сумку
у жінки, яка йшла зі сторони вул. Леніна.
До цієї ж жінки підбіг ОСОБА_8, а він
підбіг до жінки, яка знаходилась зі
сторони технікуму ветеринарної
медицини. Коли він вирвав сумку у жінки,
то остання від ривку впала на землю і
він вирвав у неї сумку. Коли він виривав
сумку, то побачив, що ОСОБА_9 кулаком
наніс удар жінці, але куди саме він не
бачив. Від отриманого удару жінка
відпустила сумку і вони всі троє
побігли в сторону кінотеатру.

Зайшовши за кінотеатр, вони почали
дивитись, що в сумках знаходиться. В
сумці , яку він вирвав знайшов п'ять
гривень, після чого її викинув на дах
приміщень, які там знаходяться. В цей
час ОСОБА_9 та ОСОБА_8 дивились, що
знаходиться в сумці, яку вони вирвали.
Що було в даній сумці він не бачив, лише
чув, що ОСОБА_9 сказав ОСОБА_8, щоб той
тримав десять гривень і він дістав
якісь банківські картки та папери, в
яких знайшов якийсь код. ОСОБА_9 взяв
одну банківську картку і код, які
знаходились в сумці. Після чого він
взяв в них дану сумку і викинув теж на
дах приміщення. Після чого вони пішли
додому. Біля будинку культури ОСОБА_9
запропонував піти до банкомату
«Ощадбанку» та перевірити чи є на
карточці гроші. ОСОБА_9 вставив
карточку в банкомат і ввів код та
сказав, що він не вірний. По дорозі
додому в парку, що знаходиться з
тильної сторони будинку культури
ОСОБА_9 викинув дану карточку в урну.

Обвинувачений ОСОБА_8 суду показав,
що він навчався в Тульчинському
училищі культури на 2-му курсі. 6.03.2013
року до нього в гості приїхали два його
друга ОСОБА_16 та ОСОБА_17, з якими він
пішов на концерт в будинок культури.
Під час концерту до них підійшов ОСОБА_7
і вони вийшли на двір, а після пішли на
квартиру ОСОБА_7, де поїли і знову пішли
в місто. Вийшовши з дому, вони через
парк пішли до будинку культури. Коли
вони йшли, то він зустрів своїх
знайомих з якими почав розмовляти.
Разом з ним залишився ОСОБА_17, а ОСОБА_16
з ОСОБА_7 пішли далі в сторону готелю
«Подолянка». Порозмовлявши з знайомими
, він з ОСОБА_17 теж пішли в сторону
готелю «Подолянка». Коли вони йшли, то
він почув жіночий крик та побачив як
хтось побіг в сторону дворів будинків.
Коли вони підійшли до місця звідки були
чути крики, то він на тротуарі побачив
лежачу жінку, якій він разом з ОСОБА_17 І
допоміг піднятись та сісти на лавку.
Жінка плакала та сказала, що в неї
вирвали сумку в якій знаходились гроші
та документи. В цей час біля жінки
знаходились якийсь чоловік та жінка,
які викликали міліцію та швидку
допомогу. Вони розповіли працівникам
міліції як виявили жінку і пішли
додому.

Прийшовши додому до ОСОБА_7, він
побачив, що в нього на квартирі
знаходився ОСОБА_16 ОСОБА_7 розповів, що
забрали сумку, деталі він не уточнював
і хтось із них сказав, щоб він забрав
гроші, які лежали на столі, але він
відмовився їх брати.

14.03.2013 року він разом з ОСОБА_9 і
ОСОБА_7 приблизно о 20-21 год. пішли в
місто гуляти, де купивши насіння
соняшника сиділи в парку. З парку вони
вирішили піти в супермаркет «Добряна».
Біля супермаркету вони зустріли
ОСОБА_18, з яким ОСОБА_9 відійшов в
сторону та почав про щось розмовляти.
Після чого вони піщли всі разом далі.
Коли йшли, то він розмовляв по телефону
і не замітив, що вони пройшли даний
магазин. Коли вони доходили до
перехрестя доріг Гагаріна і Пушкіна, то
побачив, що ОСОБА_9 і ОСОБА_7 між собою
сваряться. Він ішов з-заді них і
побачив, що ОСОБА_7 підбіг до чоловіка,
який йшов їм назустріч, якому нічого не
кажучи наніс йому ногою удар в грудну
клітку, від чого чоловік впав на спину.
Потім ОСОБА_9 підійшов до нього та також
наніс два або три удари ногою по лівій
частині тулуба та обличчю. Після чого,
він з правої сторони даного чоловіка
наніс один удар ногою по животі і
відійшов в сторону. Потім хтось
крикнув: «Тікаймо!» І вони побігли до
ЗОШ №1 м. Тульчина, звідки пішли до
автовокзалу, далі гуляли містом. Так як
йшов дощ, то вони вирішили іти додому.
Коли вони з ОСОБА_7 виходили з магазину
«Горошок», де купили собі пиріжки, то на
мобільний телефон подзвонив ОСОБА_9 і
повідомив ОСОБА_7, що він іде позаду
двох жінок в яких можна забрати сумки.
Коли вони пройшли училище культури, то
він побачив, що їм назустріч ідуть дві
жінки з парасольками і сумками в руках.
Підійшовши ближче, він побачив як
ОСОБА_9 ззаду жінок біжить до них і
штовхнув жінку, яка йшла зі сторони
вулиці. Вона похитнулась вперед, а він в
цей час підбіг до неї та вирвав у неї з
рук сумку. Також він бачив, як ОСОБА_9
замахнувся рукою на жінку, яка лежала
на асфальті. Вирвавши сумку, він побіг в
сторону кінотеатру, де його наздогнав
ОСОБА_7 та ОСОБА_9 Заді кінотеатру він
відкрив сумку, яку вирвав у жінки і
побачив в ній гаманець червоного
кольору, в якому було 10 гривень, які він
забрав. ОСОБА_9 почав дивитись і
знайшов банківську картку і листок з
пін-кодом. ОСОБА_7 його сумку викинув на
дах, а де він дів свою він не бачив.
Потім вони пішли до банкомату
«Ощадбанк», де ОСОБА_9 вставив картку в
банкомат, але пін-код не підходив, тому
вони не змогли побачити чи є на
карточці гроші. Після цього разом пішли
додому. В парку за будинком культури
ОСОБА_9 викинув карточку в урну. Телефон
вони не забирали, він його викинув там
же, так як він не вмикався.

Обвинувачений ОСОБА_9 суду
показав, що він проживає на квартирі
разом з ОСОБА_7 У ввечері 14.03.2013 року до
них в гості прийшов ОСОБА_8 Посидівши
деякий час в квартирі, вони вирішили
піти в місто Вийшовши в місто, вони
пішли в парк, де побули деякий час і
після вирішили піти в супермаркет
«Добряна». По дорозі вони зустріли
їхнього знайомого ОСОБА_18, якому він
запропонував піти з ними. Із-за цього
між ним і ОСОБА_7 виникла сварка. Коли
вони йшли по вул. Пушкіна до магазину,
то він побачив, як їм назустріч ішов
якийсь чоловік, а потім побачив, як
ОСОБА_7 чоловіку наніс ногою удар в
область грудей, від чого останній впав
на асфальт. Він лежав спиною до
асфальту, а обличчям до них. Коли
чоловік почав підніматись, він разом з
іншими хлопцями почав наносити йому
удари ногами по тілу Він особисто наніс
два чи три удари. Після чого вони
побігли в сторону першої школи, біля
якої вийшли на центральну вулицю Де він
сказав хлопцям, що іде додому. Разом з
ним додому пішов ОСОБА_18, а ОСОБА_8 і
ОСОБА_7 залишились біля магазину, який
розташований напроти
райдержадміністрації. Коли він
знаходився біля ресторану «Вівєр», то
він з ОСОБА_18 розійшлися.

По дорозі, коли він йшов додому
побачив двох жінок з сумками, які були,
як йому показалось, у стані
алкогольного сп'яніння. Вони йшли в
сторону училища культури. Побачивши
даних жінок, він зателефонував ОСОБА_7,
якому повідомив, що їм назустріч іде
дві жінки і вони можуть вирвати у них
сумки. Після чого, він пішов за жінками.
Коли він доходив до магазину «Оазис»,
то побачив як напроти іде ОСОБА_8 та
ОСОБА_7 і він в цей час зупинився. Хлопці
підбігли до жінок і почали виривати
сумки, які були в них в руках. Під час
того, як хлопці виривали в жінок сумки
останні впали на асфальт. ОСОБА_8 вирвав
сумку майже зразу, а ОСОБА_7 ніяк не міг
вирвати сумку. Коли хлопці виривали
сумки, то він стояв від них приблизно
метрів 10-15. Після того, як хлопці
вирвали сумки, вони побігли в його
сторону, а потім вони всі разом побігли
за кінотеатр, де ОСОБА_7 відкрив сумку і
він разом з ним почали дивитись, що
знаходиться в сумці в якій було багато
жіночих речей. Коли вони дивились дану
сумку, то ОСОБА_7 йому сказав, що знайшов
п'ять гривень. Після чого він сумку
викинув. ОСОБА_8 сам дивився , що
знаходиться в сумці, яку він вирвав. Він
сказав, що в сумці телефон, але він був
старої моделі і показав десять гривень.
Після чого ОСОБА_7 викинув дану сумку. З
даних сумок вони взяли п'ятнадцять
гривень та банківську картку з якою
підійшли до банкомату «Ощадбанку», де
він вставив її в банкомат, але не зміг
набрати правильний пароль. Він
витягнув з банкомату дану картку і
викинув її в урну. Після чого вони пішли
додому.

В скоєному обвинувачені щиро
розкаюються, просять вибачення в
потерпілих за свої дії.

Крім визнання обвинуваченими
своєї вини в скоєні інкримінованих їм
кримінальних правопорушень, їх вина
підтверджується показами потерпілих,
свідків, матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_12 суду
показав, що 14.03.2013 року приблизно о 22.30
год. він ішов з дому на роботу в нічну
зміну. Проходячи перехрестя вулиць
Гагаріна і Пестеля біля церкви в м.
Тульчині, до нього назустріч йому
підійшло четверо невідомих йому
хлопців. Один із них нічого йому не
кажучи, наніс удар в обличчя і збивши
його з ніг, почав наносити удари в
область голови. Коли він лежав на землі,
решта хлопців також почали наносити
йому удари ногами в область обличчя,
тулуба. Після цього, вони, залишивши
його, пішли в невідомому йому напрямку.
Осіб, які наносили йому удари, він не
розпізнав, так як було темно.

Потерпіла ОСОБА_10 суду
показала, що приблизно о 20 год.30 хв.
06.03.2013 року вона приїхала з м. Вінниці в
м. Тульчин. З автобуса вийшла біля
магазину «Гуси Лебеді» і пішла по вул.
Леніна додому. В правій руці вона несла
пакет з продуктами харчування, які
купила на ринку в м. Вінниці, а в лівій
руці несла жіночу сумку чорного
кольору, в якій знаходились гроші
приблизно 1000 грн., предмети жіночого
туалету та документи : паспорти
громадянина України на її ім'я та на
ім'я її дочки, посвідчення ветерана
праці, чорнобильське посвідчення. Коли
вона проходила біля готелю
«Подолянка», то біля входу в готель
стояло двоє молодих хлопців. Пройшовши
готель, вона почула як з заді хтось її
штовхнув в спину і вона впала на коліна
і в цей час в неї хтось почав виривати
сумку, але вона її не відпускала і
чоловік почав тягнути сумку в різні
сторони. Коли він тягнув сумку, то вона
відчула сильний біль в лівій руці
неподалік плеча і тоді сумку
відпустила. Чоловік, вирвавши сумку,
побіг в двір будинків, які розташовані
поряд. Після цього, до неї підійшло двоє
незнайомих хлопців, які допомогли їй
піднятись і посадили її на лавку. Потім
підійшли ще якісь люди і хтось із них
викликав швидку допомогу та міліцію.

Потерпіла ОСОБА_13 суду показала, що
14.03.2013 року вона була у своєї
однокласниці ОСОБА_14 в перукарні, яка
розташована в приміщенні готелю
«Подолянка» Приблизно о 22 год. вона з
ОСОБА_14 вийшли з перукарні і пішли
додому. Коли вони йшли, то на вулиці
йшов дощ і вони були під парасолями.
Парасолю вона тримала в правій руці, а
на лівій руці висіла її сумка чорного
кольору, в якій знаходилось 80 гривень
та предмети особистої гігієни. Коли
вони проходили повз магазин «Оазис», то
вона побачила, що назустріч їм йшли два
молодих хлопці.. Коли вони підходили до
них, то хлопці розійшлися по сторонам і
вона подумала, що вони їм уступають
дорогу, але коли вони підійшли ближче
до них, то вона побачила як дані хлопці
одночасно почали виривати в них сумки,
від чого вона впала на коліно. Хлопець,
який знаходився біля неї, продовжував
виривати з її рук сумку, але вона її не
відпускала, на що він наніс їй декілька
ударів по плечу та голові, а також по
правій стороні ребер. Після чого, вона
відпустила сумку. Коли вона піднялась,
то побачила як в сторону кінотеатру
побігли ці хлопці і перед ними ще хтось
біг. Коли вона піднялась, то стала біля
дерева, так як в неї сильно боліла рука.
Вона також побачила, що ОСОБА_14 також
піднялась і пішла в сторону
ветеринарного технікуму, а потім
повернулася. ОСОБА_14 наступного дня їй
зателефонувала і сказала, що знайшли
їхні сумки.

Потерпіла ОСОБА_14 також показала
суду, що 14.03.2013 року приблизно о 22.30 год.
вона разом з ОСОБА_13 вийшли з перукарні,
де вона підстригала останню і вирішили
прогулятись по місту. Коли вони
прогулювались містом, то йшов дощ і
вони були з парасолями. Коли вони
знаходились біля магазину «Оазис», то з
лівої сторони з заді неї хтось вдарив
її по ногах, від чого вона впала на
асфальт і в цей момент побачила, як до
неї підбіг молодий хлопець, який йшов
її напроти. Коли вона впала на асфальт,
то правою рукою тримала свою жіночу
сумку та поліетиленовий пакет з
продуктами, яких намагався вирвати
молодий чоловік. Коли в неї виривали
сумку, то їй були нанесені удари ногою в
праву сторону тулуба. Від нанесених
ударів вона відпустила сумку. Лежачи на
асфальті вона повернула голову і
побачила як троє чоловіків побігли в
сторону кінотеатру. В сумці в неї були
гроші в сумі 1005 грн., золотий ланцюжок з
кулоном, банківська картка
«Приватбанку» на якій знаходились
грошові кошти в сумі 450 грн., мобільний
телефон «Нокіа-1200», паспорт
громадянина України та інші жіночі
предмети.

15.03.2013 року вона пішла і
відновила картку мобільного оператора,
а також пішла в напрямку «Приватбанку»
з метою заблокувати банківську картку..
Коли вона йшла, то їй на мобільний
телефон передзвонила ОСОБА_20 і
повідомила, що їй дзвонили і
повідомили, що її сумка знаходиться за
кінотеатром. Коли вона прийшла до
кінотеатру, то її знайомий повернув їй
сумку. В сумці не було грошей, золотого
ланцюжка з кулоном.

Свідок ОСОБА_17 показав в суду,
що 5.03.2013 року він разом з ОСОБА_16
приїхали в гості до свого знайомого
ОСОБА_8 06..03.2013 року вони пішли на
концерт в Будинок культури. Після
закінчення концерту їх запросив до
себе в гості ОСОБА_7, щоб повечеряти.
Вони повечеряли і пішли в місто гуляти.
Коли вони йшли, то ОСОБА_8 зустрів свого
знайомого з дівчиною і став з ними
розмовляти. Він теж залишився з ними, а
ОСОБА_7 та ОСОБА_16 пішли в напрямку
«Європейського» Порозмовлявши з ними,
вони пішли далі за ОСОБА_7 та ОСОБА_16.
Коли він з ОСОБА_8 знаходились біля
готелю «Подолянка», то він побачив як в
двір будинків побіг якийсь чоловік і в
цей час почув крик жінки. Підійшовши,
він побачив, що на тротуарі лежала
жінка, яка жалілась на біль в руці та
сказала, що в неї вирвали сумку. Він
разом з ОСОБА_8 допомогли їй піднятись
та посадили на лавку. Потім приїхала
швидка допомога та працівники міліції.
Після чого вони пішли на квартиру, де
проживає ОСОБА_7 Коли вони прийшли, то
ОСОБА_7 та ОСОБА_16 були в дома. ОСОБА_7
дав йому та ОСОБА_8 по 200 грн., сказавши,
що в нього появились гроші.

Свідок ОСОБА_18 суду показав,
що 14.03.2013 року до нього зателефонував
ОСОБА_9 і запропонував піти прогулятись
в місто разом з ним та ОСОБА_8 Він
погодився. Вони зустрілись біля
училища культури приблизно о 20год.30 хв.
З хлопцями був також ОСОБА_7 Вони пішли
гуляти містом. Йдучи по вулиці,
неподалік церкви, назустріч їм ішов
невідомий чоловік. Він побачив, що
хтось із хлопців вдарив чоловіка і той
впав на землю. А потім хлопці почали
наносити йому удари. Хтось із хлопців
крикнув тікаймо і вони всі побігли.

Свідок ОСОБА_16 показав, що він
разом з ОСОБА_17 приїхали в гості до
ОСОБА_8. 06.03.2013 року разом з ним пішли на
концерт в Будинок культури, де зустріли
свого знайомого ОСОБА_7 Після концерту
хлопці вирішили показати їм місто.

Коли вони йшли, то ОСОБА_8 зустрів
якогось хлопця і почав з ним
розмовляти, з ним залишився ОСОБА_17, а
він з ОСОБА_7 пішли далі. Пройшовши
певну відстань, він захотів в туалет і
побіг на квартиру. Через деякий час
повернувся ОСОБА_7 і сказав, що в нього
була справа. А згодом повернулись
ОСОБА_8 та ОСОБА_17, які розповіли про те,
що в якоїсь жінки викрали сумку і вони
допомогли їй піднятись. Наступного дня
він з ОСОБА_17 поїхали додому.

Свідок ОСОБА_21 дав суду
наступні покази, що він повертався
додому приблизно о 21.15 год. Проходячи по
вул.. Леніна, він почув крик жінки. Коли
підійшов ближче, то побачив, як
невідомі йому хлопці піднімали жінку.
При цьому вона сказала, що невідомий
чоловік вирвав у неї сумку в якій були
гроші та документи і зник. Потім жінка з
готелю «Подолянка» викликала швидку
допомогу та працівників міліції.

Свідок ОСОБА_22 показав суду,
що 15.03.2013 року він знаходився на роботі.
До нього на роботу зайшов його знайомий
ОСОБА_23 Вони вийшли в двір покурити і на
даху приміщення, яке розташоване
напроти в ходу в магазин, в якому він
працює побачили жіночу сумку. ОСОБА_23
виліз на дах і зняв дану сумку. Вона
була розтебнута. В даній сумці вони
виявили паспорт, гаманець, в якому
грошей не було, косметику. Біля сумки на
даху також був розбитий мобільний
телефон. Такж на козирку біля оптової
бази вони знайшли другу жіночу сумку, в
якій були гроші в сумі 76 грн. та якийсь
дріб'язок. Сумки вони повернули
власникам, вирахувавши їх по паспорту.

Аналогічні покази дав свідок
ОСОБА_23

Також вина обвинувачених
ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8
підтверджується матеріалами справи,
зокрема : висновком експерта № 42 від
12.03.2013 року, згідно якого у ОСОБА_10. мали
місце тілесні ушкодження в вигляді
перелому хірургічної шийки плечової
кістки з відривом великого горба, а
також синця на лівій верхній та садни
на лівій нижній кінцівках. Перелом
хірургічної шийки плечової кістки з
відривом великого горба міг виникнути
від удару в ділянку плечового суглобу,
не виключено ногою ( ногами ), що могло
бути в термін і за обставин на які
вказує обстежена і по ступеню тяжкості
відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеня, що спричинили
тривалий ( більш як 21 день) розлад
здоров'я. Синець в ділянці лівого плеча
по окружності міг виникнути як віл дії
твердого тупого предмета ( предметів ),
так і внаслідок перетягування м'язів, а
також судин. Садна на передній поверхні
лівого колінного суглобу могли
виникнути і при падінні на лівий
колінний суглоб з послідуючим ударом
об шляхове покриття.

Синець в ділянці лівого плеча, садна в
ділянці лівого колінного суглобу по
ступеню тяжкості відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що не спричинили
короткочасний розлад здоров'я. Всі
вищевказані тілесні ушкодження могли
виникнути в термін і за обставин, на які
вказує обстежена;

Висновком експерта № 53 від 26.03.2013 року,
згідно якого в ОСОБА_12 мали місце
тілесні ушкодження в вигляді
відкритого перелому кісток носу,
забійної рани в ділянці спинки носа,
перелом верхньої щелепи, забій м'яких
тканин обличчя, субкон'юктивальний
крововилив правого ока, синці та садна
в області обличчя.

Забій м'яких тканин обличчя
субкон'юктивальний крововилив правого
ока, синці та садна в області обличчя
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що не спричинили
короткочасного розладу здоров'я.

Відкритий перелом кісток носа по
ступеню важкості відноситься до легких
тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад злоров'я.

Перелом верхньої щелепи відноситься
до тілесних ушкоджень середнього
ступеня, що спричинили тривалий ( більш
як 21 день) розлад здоров'я.

Всі виявлені тілесні ушкодження
виникли від неодноразової дії твердого
тупого предмета ( предметів ), що могло
бути в термін та за обставин, на які
вказано в постанові, тобто кулаком
(кулаками ), взутою ногою ( ногами ).

Висновком експерта № 48 від19-21.03.2013 року,
згідно якого у ОСОБА_13 мали місце
тілесні ушкодження в вигляді забою
м'яких тканин, синців в області голови,
лівої верхньої кінцівки, а також забою
лівого верхнього суглобу з порушенням
його функції. Дані тілесні ушкодження
виникли від неодноразової дії тупого
твердого предмета ( предметів ), що
могло бути в термін і за обставин на які
вказує обстежена і по ступеню тяжкості
відноситься до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я ;

Висновком експерта № 49 від 19-21. 03.2012
року, згідно якого у ОСОБА_14 мали місце
тілесні ушкодження в вигляді синців в
області правої верхньої та обох нижніх
кінцівок, а також забою правого
плечового суглобу з порушенням його
функції. Дані тілесні ушкодження
виникли від неодноразової дії тупого
твердого предмета ( предметів ), що
могло бути в термін і за обставин на які
вказує обстежена і по ступеню тяжкості
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я.

Інші докази відповідно до ст.349 КПК
України судом не досліджувались, так як
фактичні обставини справи ніким не
оспорювались.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає,
що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в нападі
на потерпілу ОСОБА_10 з метою
заволодіння майном, поєднаним із
насильством, небезпечним для життя чи
здоров'я особи, яка зазнала нападу
доведена в судовому засіданні і його
дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КК
України.

Також доведена вина обвинувачених
ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в грубому
порушенні громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою
зухвалістю, яка виразилась в нахабному
поводженні, поєднаному з
насильницькими діями щодо потерпілого
ОСОБА_12 та спричинення йому тілесних
ушкоджень, вчинене групою осіб і їх дії
слід кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК
України.

Доведена вина обвинувачених ОСОБА_7,
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в нападі на потерпілих
ОСОБА_14 та ОСОБА_13 з метою заволодіння
чужим майном, поєднаним із насильством,
небезпечним для життя чи здоров'я
особи, яка зазнала нападу, вчиненого за
попередньою змовою групою осіб, а для
ОСОБА_7 і особою, яка вчинила розбій і їх
дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КК
України

Доведена вина обвинувачених ОСОБА_7,
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в умисному
спричиненні середньої тяжкості
тілесних ушкоджень потерпілому
ОСОБА_12, а ОСОБА_7 також і в умисному
спричиненню середньої тяжкості
тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10
і їх дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.122
КК України.

Вирішуючи питання про призначення
покарання обвинуваченим, суд враховує
ступінь суспільної небезпеки і
характер вчинених злочинів і особи
обвинувачених. Обвинувачені ОСОБА_7,
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вперше притягуються
до кримінальної відповідальності, на
обліку в кримінальній міліції у
справах неповнолітніх не перебували,
на момент вчинення кримінальних
правопорушень навчалися, по місцю
проживання та навчання
характеризуються позитивно.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК
України обтяжують покарання
обвинувачених судом не встановлено.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК
України пом'якшують покарання
обвинувачених суд відносить: щире
каяття в скоєних кримінальних
правопорушеннях, вчинення
кримінальних правопорушень в
неповнолітньому віці, відшкодування
завданих збитків.

Беручи до уваги наявність кількох
обставин, що в сукупності істотно
знижують ступінь тяжкості вчинених
кримінальних правопорушень і
пом'якшують покарання, а також
враховуючи особи обвинувачених, суд
вважає можливим застосувати ч.1 ст.69 КК
України і призначити ОСОБА_7, ОСОБА_9 та
ОСОБА_8 покарання нижче від найнижчої
межі, встановленої санкцією ч.2 ст.187 КК
України.

З урахуванням викладених обставин,
особи обвинувачених, які щиро
розкаялись, вчинили кримінальні
правопорушення в неповнолітньому віці,
відшкодували завдану шкоду, суд
призначає покарання обвинуваченим
необхідне й достатнє для їх
виправлення, запобігання новим
злочинам, і, вважаючи можливим
виправлення обвинувачених без
відбуття покарання у виді позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України
звільняє обвинувачених від відбуття
покарання зі здійсненням за ними
нагляду органами внутрішніх справ та
покладенням обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України.

Підлягають задоволенню заявлені
прокурором Тульчинського району
цивільні позови про стягнення з
обвинувачених витрат, понесених на
стаціонарне лікування потерпілого
ОСОБА_12 в Тульчинській ЦРЛ та
Вінницькій обласній клінічній лікарні
ім. Пирогова в розмірі 2183,64, які
підтверджені довідками про вартість
лікування.

Відповідно до ст.124 КПК України
підлягають стягненню в дохід держави з
обвинувачених понесені по справі
судові витрати на залучення експертів
для проведення дактилоскопічної
експертизи в розмірі 489,44 грн. та
товарознавчої експертизи в розмірі 305,90
грн., що підтверджується довідками про
їх вартість.

Керуючись ст.369-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.122, ч.2 ст.187
та ч.2 ст.296 КК України і призначити
покарання:

За ч.1 ст.187 КК України у виді 4 ( чотирьох
) років позбавлення волі :

За ч.1 ст.122 КК України у виді двох років
позбавлення волі ;

За ч.2 ст.296 КК України у виді двох років
позбавлення волі ;

За ч.2 ст.187 КК України з застосуванням
ст. 69 КК України у виді позбавлення волі
строком на п'ять років.

Відповідно до ст.70 КК України остаточно
призначити покарання за сукупністю
кримінальних правопорушень шляхом
поглинання менш суворого покарання
біль суворим у виді позбавлення волі
строком на 5 ( п'ять ) років.

На підставі ст. 75,104 КК України
звільнити ОСОБА_7 від відбування
покарання у виді позбавлення волі з
випробовуванням, якщо він протягом
двох років іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього відповідно до ст. 76
КК України обов'язки, а саме : не
виїжджатиме за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально- виконавчої інспекції,
повідомлятиме даний орган про зміну
місця проживання, роботи, навчання,
періодично з'являтиметься в
кримінально-виконавчу інспекцію для
реєстрації.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.296
КК України і призначити покарання:

За ч.1 ст.122 КК України у виді двох
років позбавлення волі ;

За ч.2 ст.296 КК України у виді двох років
позбавлення волі ;

За ч.2 ст.187 КК України з застосуванням
ст. 69 КК України у виді позбавлення волі
строком на п'ять років.

Відповідно до ст.70 КК України остаточно
призначити покарання за сукупністю
кримінальних правопорушень шляхом
поглинання менш суворого покарання
біль суворим у виді позбавлення волі
строком на 5 ( п'ять ) років.

На підставі ст. 75, 104 КК України
звільнити ОСОБА_9 від відбування
покарання у вигляді позбавлення волі з
випробовуванням, якщо він протягом
двох років іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього відповідно до ст..76
КК України обов'язки, а саме: не
виїжджатиме за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально- виконавчої інспекції,
повідомлятиме даний орган про зміну
місця проживання, роботи, навчання,
періодично з'являтиметься в
кримінально-виконавчу інспекцію для
реєстрації.

ОСОБА_8 визнати винуватим у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.296
КК України і призначити покарання:

За ч.1 ст.122 КК України у виді двох
років позбавлення волі ;

За ч.2 ст.296 КК України у виді двох років
позбавлення волі ;

За ч.2 ст.187 КК України з застосуванням
ст..69 КК України у виді позбавлення волі
строком на п'ять років.

Відповідно до ст.70 КК України
остаточно призначити покарання за
сукупністю кримінальних правопорушень
шляхом поглинання менш суворого
покарання біль суворим у виді
позбавлення волі строком на 5 ( п'ять )
років.

На підставі ст. 75, 104 КК України
звільнити ОСОБА_8 від відбування
покарання у вигляді позбавлення волі з
випробовуванням, якщо він протягом
двох років іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього відповідно до ст..76
КК України обов'язки, а саме: не
виїжджатиме за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально- виконавчої інспекції,
повідомлятиме даний орган про зміну
місця проживання, роботи, навчання,
періодично з'являтиметься в
кримінально-виконавчу інспекцію для
реєстрації.

Строк відбування покарання
засудженим ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8
рахувати з моменту проголошення
вироку.

Запобіжний захід засудженим -
особисте зобов'язання - залишити без
зміни до набрання вироком законної
сили.

Цивільні позови прокурора
Тульчинського району задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7,
ОСОБА_9, ОСОБА_8 на користь Тульчинської
центральної районної лікарні кошти в
сумі 284,92 грн, та на користь Вінницької
обласної клінічної лікарні ім.
Пирогова кошти в сумі 1899,12 грн.,
затрачені закладом охорони здоров'я на
стаціонарне лікування потерпілого
ОСОБА_12.

Стягнути на користь держави з
ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 в рівних частках
судові витрати, понесені на залучення
експертів для проведення
дактилоскопічної експертизи в розмірі
489,44 грн. та на проведення товарознавчої
експертизи в розмірі 305,90 грн.

Речовий доказ - диск на якому
наявний відеозапис подій, які
відбувалися біля магазину 14.03.2013 року,
виданий ОСОБА_24 залишити при
матеріалах кримінального провадження.

Строк подачі апеляції на вирок суду 30
діб, з моменту його проголошення, до
апеляційного суду Вінницької області
через Тульчинський районний суд.

Суддя: