ПОСТАНОВА

20
жовтня 2007 року суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської

області Партоліна
І.П.

при
секретарі: Довгій
С. В.

з участю
прокурора: Малкова
В.В.

Захисника ОСОБА_1.

розглянувши
подання слідчого Новоархангельського РВ УМВС Кіровоградської області про
обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю смт Новоархангельська Кіровоградської області , українцю,
гр-ну України, з неповною
середньою освітою , не одруженому,
не працюючому , раніше не
судимого, жителя смт Новоархангельська
АДРЕСА_1

підозрюваному в
скоєнні злочину передбаченого ч. 2
ст. 194 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Новоархангельського РВ УМВС Кіровоградської області за згодою з прокурором
району звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, посилаючись на те, що в ніч з 15 на 16 жовтня 2007 року невстановлені
злочинці щляхом пошкодження віконних ґрат та скла в магазині "Плазма"
, який належить приватному підприємцю
ОСОБА_3. та розташований по вул. Слави у смт Новоархангельську, проникли в середину приміщення магазину де з
метою навмисного пошкодження майна,
застосовуючи горючу суміш невстановленого походження вчинили підпал в результаті
чого пошкодили побутову техніку на суму 100000 грн.

17.10.2007
року за вказаним фактом Новоархангельським РВ УМВС було порушено кримінальну
справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2
ст. 194 КК України.

19.10.2007
року по підозрі у вчиненні вказаного злочину в порядку ст.
115 КПК України затримано ОСОБА_2..

Слідчий
та прокурор району в ході розгляду подання підтримали та просили його
задовольнити, додавши, що однією із важливих підстав для взяття під
варту підозрюваного є вплив зі сторони замовника, що може негативно позначитись на якості
досудового слідства.

ОСОБА_2
причетним себе до скоєного злочину визнав повністю і суду пояснив, що йому дійсно запропонував підпалити магазин
"ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, якого в свою чергу попросив це зробити ОСОБА_5. за гроші.
На вказану пропозицію він погодився і вночі 16.10.2007 року він разом із
ОСОБА_4 підпалили вказаний магазин. Щиро кається у вчиненому і запевняв
суд, що подібного більше не трапиться.

Захисник
із поданням не погодився і просив суд не брати під варту підозрюваного, оскільки він вчинив злочин під впливом
ОСОБА_4.

Заслухавши
підозрюваного, слідчого, прокурора,
ознайомившись з матеріали кримінальної справи, вважаю що подання обгрунтоване і підлягає
задоволенню, оскільки встановлено, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий
злочин, перебуваючи на волі може
перешкодити встановленню істини у справі,
зі сторони замовника може здійснюватися вплив на підозрюваного, а тому застосування більш м"яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може не забезпечити
виконання процесуальних рішень та може не забезпечити належної процесуальної
поведінки підозрюваного.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.
ст. 148, 150,
155, 165-1, 165-2 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого
Новоархангельського РВ УМВС Кіровоградської області задовольнити.

Обрати
ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці з
19 жовтня 2007 року по 19 грудня 2007 року.

Копію
даної постанови для виконання направити начальнику Новоархангельського РВ УМВС
в Кіровоградські області.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду
Кіровоградської області протягом трьох діб.