Справа № 163/682/14-к
Провадження № 1-кс/163/25/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Любомльського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Любомльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 02 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим СВ Любомльського РВ УМВС ОСОБА_4 , внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.03.2014 року біля 1-ї години ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у с. Глинянка Любомльського району, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, зайшов на неогороджене подвір`я звідки випхав мотоцикл марки ИЖ-6114 р.н.з. НОМЕР_1 , завантажив на гужову підводу та перевіз у с. Комарів Турійського району де у господарстві ОСОБА_7 заховав, чим протиправно, всупереч волі власника незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_8 .
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_9 доказується протоколами огляду місця події від 01.03.2014 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 15.03.2014 року, показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 14.03.2014 року, показаннями свідків.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_5 проживає на території іншого району, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 , вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у застосуванні щодо останнього запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання.

Заслухавши прокурора який клопотання підтримав, підозрюваного, який вину в інкримінованому йому злочину визнав та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_5 , зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, те що підозрюваний вину свою визнає та має постійне місце мешкання - суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора по першій вимозі, до прийняття в даному провадженні остаточного процесуального рішення;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вказані зобов`язання покладаються на строк до 16.05.2014р.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любомльського

районного суду ОСОБА_1