Дело №1-14 2007 года
29 января 2007 года. г. Барвенково
Барвенковский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи
при секретаре - Бобух A.M.
прокурора - Молчанова В.В.
адвокатов - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Барвенково уголовное дело по обвинению
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, образование
среднее специальное, женатого, не военнообязанного, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, пенсионера,
проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -
Суд
признал доказанным, что подсудимый ОСОБА_1 14 апреля 2004 около 20 - 00 часов на автодороге по ул. Победы с.
В. Камышеваха Барвенковского района
Харьковской области управлял автомобилем «ИЖ - 2125», номерной знак НОМЕР_1,
принадлежащего ему на праве частной собственности.
автомобилем в районе дома АДРЕСА_2,
подсудимый нарушил требования п. 1.5 Правил
Дорожного Движения, согласно которого действия либо бездействие участников
дорожного движения и прочих лиц не должны
создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; п.
2.9 Правил - водителю запрещается
управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находиться под воздействием . наркотических или токсических веществ; п. 10.1 Правил - перед началом движения,
перестроением и любым изменением направления движения водитель должен
убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим
участникам движения. Нарушив
указанные Правила, подсудимый не учел дорожной обстановки и обнаружив возникшую
для движения опасность в виде движущегося во встречном направлении
велосипеда под управлением ОСОБА_3, изменил
направление движения в сторону левой обочины. При этом ОСОБА_1 предварительно
не убедился в том, что это будет безопасно и не создаст препятствий или
опасности другим участникам движения, для чего у него не было каких -либо помех технического характера, чем
допустил на левой обочине, относительно
своего движения, столкновение с указанным велосипедом.
В результате дорожно-транспортного происшествия
потерпевшей ОСОБА_3 были
причинены телесные повреждения средней тяжести в виде ушибленной раны левой
голени, обширного кровоподтека левой молочной железы, раны левой голени, ушиба
левого плечевого сустава и ушиба левой стопы.
допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что 14 апреля 2004 года около 20 - 00 часов
он в с. В. Камышеваха выехал от своего дома и направился
на пруд, расположенным за селом. Перед выездом спиртных напитков он не употреблял, в автомобиле пассажиров не
было. Двигаясь по автодороге по ул. Победы примерно со скоростью около 20 км/ч при включенных фарах ближнего
света на расстоянии 30 м.
он увидел двигавшегося во встречном направлении
велосипедиста. Увидев его, ОСОБА_1 сбавил скорость до 5 км/ч и принял
к правому краю проезжей части. По отношению к правому краю проезжей части он двигался, выехав правым колесом
на обочину автодороги. Велосипедист в
это время двигался по центру автодороги и подсудимому казалось, что расстояние между левым краем автомобиля и
велосипедом около 1 метра. Других попутных и встречных
транспортных средств в это время не было. Как только автомобиль и велосипедист встретились, ОСОБА_1 услышал шум похожий на трение
металла. Он остановил автомобиль и вышел из него. На расстоянии 1 м. от автомобиля он увидел лежащий
велосипед и потерпевшую. Потом подошла ОСОБА_4 и помогла усадить ОСОБА_3 в его
автомобиль. Потерпевшую по ее просьбе ОСОБА_1 отвез к ней домой. У велосипеда была повреждена левая
Подсудимый
ОСОБА_1 вину не признал,
указывая на то, что во время движения он
был трезв, Правил Дорожного Движения не нарушал и потерпевшая его
Не смотря на непризнание вины подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, его вина подтверждается совокупностью собранных и проверенных в суде
Показаниями в суде потерпевшей ОСОБА_3 о том, что 14 апреля 2004 года она ехала на технически исправном велосипеде без
фотоотражающих элементов и фонаря по ул. Победы в с . В. Камышеваха. В это время ей навстречу двигался автомобиль «Москвич», который
ехал по всей проезжей части. ОСОБА_3
в целях безопасности съехала на обочину проезжей части и снизила скорость движения. Во время встречного разъезда
водитель автомобиля резко свернув в левую сторону по ходу своего движения
и левым передним крылом ударил потерпевшую в
область левой ноги. От удара заднюю часть велосипеда отбросило в сторону и левой частью своего тела
она ударилась об автомобиль. После этого потерпевшая упала на землю и
закричала от боли. Автомобиль остановился и
из него вышел подсудимый ОСОБА_1, который находился в состоянии
алкогольного опьянения. Последний стал кричать и оскорблять потерпевшую
словами, унижающими ее честь и достоинство. Сразу же секунд через 30-60 к месту
происшествия подошел свидетель
Подсудимый стал на него кричать,
оскорбляя нецензурными словами и прогонять с места происшествия. К месту
происшествия подходила также и ОСОБА_4. В
это время автомобиль ОСОБА_1 и велосипед потерпевшей находились
на правой обочине по ходу движения последней. Затем подсудимый развернул автомобиль, в который он с
ОСОБА_4 усадили ОСОБА_3, и отвез домой. На следующий день ОСОБА_1 приехал к потерпевшей и отвез ее в больницу. По дороге он просил, чтобы она не
писала заявления в милицию о случившемся ДТП. ОСОБА_3 три недели ждала помощи
от подсудимого и не обращалась в
милицию. Однако ОСОБА_1 от своих обещаний отказался и тогда
обратилась с письменным заявлением в милицию.
в суде свидетеля ОСОБА_5 о том, что 14 апреля 2004 года
около 19 часов 30 мин. он находился возле своего дома АДРЕСА_3. В то время было темно. В районе
домов №№ 83 - 87 он
услышал женский крик и сразу направился в
район указанных домов. На правой обочине передом к нему по ходу движения
стоял автомобиль «Москвич». За ним за обочиной
лежал велосипед и ОСОБА_3. Подсудимый ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения стал
кричать на него, свидетеля, обзывая нецензурными словами и прогонять с места
происшествия, указывая что ему там нечего делать. В это время к ним подошла
ОСОБА_4. Поскольку ОСОБА_1 не желал присутствия ОСОБА_5 на
месте происшествия, он ушел к себе домой. Когда он уходил, автомобиль и
потерпевшая с велосипедом находились
на месте ДТП. ОСОБА_3 при этом лежала возле велосипеда на правой обочине по ходу своего движения, а
автомобиль подсудимого продолжал стоять возле нее.
Показаниями в суде
свидетеля ОСОБА_4 о том, что 14 апреля
2004 года около 20 - 00 часов она ехала на велосипеде по ул.
Победы с. В. Камышеваха. В районе домов №№ 85-87 она
увидела стоявший на левой обочине по ходу
своего движения автомобиль «Москвич». Возле автомобиля на обочине лежал
велосипед и потерпевшая ОСОБА_3. При этом ОСОБА_4 поняла, что автомобиль
столкнулся с велосипедом. После этого свидетель помогла усадить потерпевшую в
автомобиль подсудимого и они уехали.
в суде свидетеля ОСОБА_6 о том, что им проводилось следственное действие в виде
воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
Жалоб и замечаний от участников следственного действия не поступало. Полученные
данные были изложены им в протокол.
в суде свидетеля ОСОБА_7 о том, что при проведении воспроизведения
обстановки и обстоятельств события он принимал участие в качестве
понятого. Жалоб и замечаний от участников следственного действия не поступало.
Проводились все замеры на месте, что заносились в протокол.
в суде свидетеля ОСОБА_8 о том, что он в составе следственно - оперативной группы выезжал на место ДТП для проведения воспроизведения
обстановки и обстоятельств события. На месте проводились все необходимые
замеры, привлекались понятые. Все следователем заносилось в протокол.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13 июля 2006 года и прилагаемой к нему фототаблицей с участием
потерпевшей ОСОБА_3, где
последняя указала на местности место совершения наезда, механизм самого наезда и расположение автомобиля и велосипеда., которые
находились на левой обочине по ходу движения автомобиля и на правой
обочине по ходу ее движения, (л.д. 55).
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события
от 30 июня 2006 года с участием свидетеля ОСОБА_5, где последний
указал на местности расположение автомобиля и
велосипеда., которые
находились на левой обочине
правой обочине по
велосипеда (л.д. 36).
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13 июля 2006 года и прилагаемой к нему
фототаблицей с участием свидетеля ОСОБА_4, где последняя указала на местности
место обнаружения автомобиля «Москвич».,
который находился на левой обочине по ходу своего движения (л.д. 61).
автотехнической экспертизы № 657 от 1 августа 2006 года о том, что по показаниям
водителя ОСОБА_1 в части характера сближения транспортных
средств и их столкновения, на велосипеде основные повреждения должны были бы располагаться в его
передней части, а именно на переднем колесе
и руле, однако данных повреждений нет. Расположение повреждений на автомобиле ИЖ - 2125 и велосипеде свидетельствует о том, что до момента столкновения
велосипедист маневра в сторону движения автомобиля ИФ - 2125 не применял. По
показаниям велосипедиста ОСОБА_3 в части характера сближения транспортных средств следует, что исходные данные ОСОБА_3 полученные
при воспроизведении обстановки и обстоятельств события согласуются с повреждениями, образованными в результате столкновения на транспортных
данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_1 перед изменением
направления движения должен был убедиться в том, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности
другим участникам движения. Он
располагал технической возможностью предотвратить столкновение, а ОСОБА_3 не располагала технической возможностью
предотвратить столкновение путем экстренного торможения (л.д. 82).
Суд
находит заключение указанной экспертизы правильным, ибо оно подтверждается другим доказательствам
Заключением эксперта № 108 от 2 июня 2004 года о том, что ОСОБА_3 причинены
телесные повреждения средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья в
виде ушибленной раны левой голени, обширного кровоподтека левой молочной
железы, раны левой голени, ушиба левого
плечевого сустава и ушиба левой стопы (л.д. 26 - 29).
Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_1 в части не признания им вины в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины как данные им с целью уйти от ответственности, ибо они
опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_4.
Показания потерпевшей и указанных свидетелей, которые последовательные и
опровергают показания подсудимого ОСОБА_1 в части того, что местом столкновения его автомобиля с
велосипедом, которым управляла потерпевшая было на правой стороне автодороги по
ходу его движения и управления им
транспортным средством в трезвом виде. Не верить их показаниям у суда
При указанных обстоятельствах суд считает, что совокупность приведенных доказательств в
полном объеме подтверждает вину подсудимого ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным
средством, повлекшее причинение потерпевшему
средней тяжести телесных повреждений.
Назначая наказание в отношении
подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного им
преступления, личность подсудимого, обстоятельства
отягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание
подсудимого и назначает наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения новых
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1 установлено :
ОСОБА_1 ранее привлекался к уголовной ответственности, но
судимость в установленном
законом порядке погашена, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно,
причиненный ущерб не возмещен в содеянном не раскаялся.
отягчающим наказание в отношении подсудимого, суд признает совершение им
преступления в состоянии алкогольного опьянения и отсутствие обстоятельств, смягчающих его наказание.
во внимание изложенное выше, суд считает необходимым избрать в отношении
ОСОБА_1 наказание в виде штрафа с лишением права управления всеми видами транспортных средств.
ОСОБА_3 заявлялся в суде гражданский иск о взыскании с подсудимого в
ее пользу 213 грн. материального ущерба и 12 000 грн. суммы морального
обоснование исковых требований, потерпевшая ссылается на то, что в результате
преступных действий подсудимого она находилась и находится на излечении у
врача - хирурга, понесла затраты на приобретение лекарственных средств на сумму 213 грн. и представила справку на
указанную сумму. Испытывала сильные
моральные страдания и переживания в связи с причинением телесных повреждений, нарушился ее обычный уклад жизни.
Подсудимый
в связи с непризнанием вины иск не признал, отказываясь его возмещать. Кроме
того в данной части подсудимый показал, что потерпевшей в результате ДТП,
имевшего место 30 июля 2004 года были получены телесные повреждения, которые повлияли на суму, заявленную
последней в части возмещения материального
ущерба и морального вреда.
Суд находит указанное заявление подсудимого несостоятельным, поскольку 14 апреля 2004 года в результате ДТП ей были
причинены телесные повреждения средней
тяжести в виде ушибленной раны левой голени, обширного кровоподтека левой молочной железы, раны левой голени, ушиба левого
плечевого сустава и ушиба левой
стопы. В соответствии с представленной потерпевшей справкой, выданной горбольницей НОМЕР_2 г. Славянска Донецкой области она наблюдается в у
врача - хирурга по поводу последствий травмы левой голени и левой молочной
железы. 30 июля 2004 года, на которое ссылается подсудимый, в результате ДТП потерпевшей были
причинены телесные повреждения средней тяжести
в виде перелома тела 7-го шейного
позвонка, отростка 6-го шейного
позвонка, сотрясения головного мозга.
Суд, придя к выводу о
доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в
нарушении правил безопасности дорожного
движения, лицом которое управляло транспортным
средством, что повлекло причинение потерпевшему телесных повреждений средней тяжести, считает необходимым
заявленный иск в части удовлетворения
суммы материального ущерба удовлетворить в полном объеме, поскольку его сумма подтверждается соответствующей
справкой приобретения потерпевшей
во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ОСОБА_1 преступления, тяжесть причиненных им моральных страданий,
суд считает необходимым взыскать с
подсудимого в пользу
потерпевшей ОСОБА_3 10 000 грн. суммы морального вреда.
Судебные издержки на сумму 282.46 грн. за
проведение экспертизы в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области подлежит
взысканию с подсудимого
Руководствуясь ст.ст.322,324 УПК
ОСОБА_1признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по
этой статье в виде штрафа в сумме 1700 (одной тысячи семьсот) грн. с лишением права управления
всеми видами транспортных средств на строк 3 (три) года.
отношении ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_3 213 (двести тринадцать) грн. суммы материального ущерба и 10 000 (десять
тысяч) грн. суммы морального вреда.
с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области 282 (двести восемьдесят две) грн. 46 коп..
На приговор суда
может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через
Барвенковский райсуд с момента провозглашения.
Судья Барвенковского райсуда