№ провадження 1-кп/646/73/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення амбулаторної
судово-психіатричної експертизи

28.03.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря Бучакчийської К.В.,

прокурора Набока І.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду кримінальне
провадження №0002164 від 07.07.2013р.
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2
ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться
вищезазначена кримінальна справа за
клопотанням прокурора про
застосування примусових заходів
медичного характеру у кримінальному
провадженні №0002164 від 07.07.2013р.
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2
ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Так, обвинуваченому
інкримінується, що 06.07.2013р. близько 14.20
години він, знаходячись у торговому
залі магазину «Спортмастер»,
розташованого за адресою: м.Харків,
Червоношкільна набережна, 26, який
належить ТОВ «Спортмастер-Україна»,
діючи з корисливих мотивів, з умислом,
направленим на відкрите викрадення
товару, підійшов до велосипеду "Dynamic 1.0
26", вартістю 1880 грн., сів на нього та
виїхав з приміщення магазину, не
сплативши за товар, однак був
затриманий співробітниками охорони і
таким чином не довів свої злочинні дії
до кінця з причин, які не залежали від
його волі.

У судовому засіданні захисник
заявила клопотання про призначення у
справі амбулаторної
судово-психіатричної експертизи для
з'ясування питання, чи потребує на цей
час обвинувачений застосування до
нього примусових заходів медичного
характеру. Клопотання обґрунтоване
тим, що після надання
судово-психіатричною експертизою,
проведеної в ході досудового
розслідування цього кримінального
провадження, висновку про неосудність
обвинуваченого в момент вчинення
злочину, який йому інкримінується,
останній пройшов курс лікування,
внаслідок якого за результатами огляду
МСЕК 26.02.2013р. отримав другу групу
інвалідності. Захисник вважає, що для
правильного вирішення цієї справи,
зокрема, питання про наявність підстав
для застосування примусових заходів
медичного характеру, необхідно
призначити амбулаторну
судово-психіатричну експертизу
обвинуваченого.

Прокурор та обвинувачений
підтримали клопотання захисника.

Представник потерпілого не
заперечував проти клопотання
захисника.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши доводи клопотання
та перевіривши матеріали справи, суд
приходить до таких висновків.

Як вбачається з акту №95 стаціонарної
судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_3 від 27.09.2013р. (проведеної під час
досудового розслідування цієї
кримінальної справи у відділенні
судово-психіатричної експертизи №18
Харківської обласної клінічної
психіатричної лікарні №3)
судово-психіатричною експертною
комісією було надано висновки про те,
що обвинувачений на час проведення
експертизи виявляє ознаки хронічного
психічного захворювання у формі
шизофренії параноїдальної та за своїм
психічним станом не може усвідомлювати
свої дії та керувати ними; у цьому ж
стані обвинувачений знаходився у
період часу, до якого відноситься
інкримінований йому злочин; на час
надання висновку обвинувачений
потребував застосування примусових
заходів медичного характеру -
госпіталізації до психіатричного
закладу зі звичайними наглядом.

Відповідно до ч.4 ст.503 КПК України
примусові заходи застосовуються лише
до осіб, які є суспільно небезпечними.

Одним з питань, які суд повинен
вирішити при розгляді кримінального
провадження за клопотанням про
застосування примусових заходів
медичного характеру, є питання про
необхідність застосування до
обвинуваченого таких заходів і яких
саме (п.5 ч.1 ст.513 КПК України).

При цьому, згідно з ч.4 ст.513 КПК України,
якщо буде встановлено, що суспільно
небезпечне діяння особа вчинила у
стані неосудності, а на момент судового
розгляду видужала або внаслідок змін у
стані її здоров'я відпала потреба в
застосуванні примусових заходів
медичного характеру, суд постановляє
ухвалу про закриття кримінального
провадження щодо застосування
примусових заходів медичного
характеру.

Таким чином, враховуючи, що після
проведення стаціонарної
судово-психіатричної експертизи №95
від 27.09.2013р. пройшло 6 місяців, за цей час
обвинувачений пройшов стаціонарне
лікування у КЗОЗ «Харківська обласна
клінічна психіатрична лікарня №3» (24-е
психіатричне відділення для дорослих),
суд вважає за необхідне призначити у
справі амбулаторну
судово-психіатричну експертизу з метою
з'ясування питання про наявність
потреби у застосування до
обвинуваченого примусових заходів
медичного характеру.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.110, 242 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання
захисника.

Призначити у справі амбулаторну
судово-психіатричну експертизу,
проведення якої доручити експертам
18-го відділення ЦНП Харківської
обласної клінічної психіатричної
лікарні №3.

На вирішення експертів поставити
питання:

1) Чи страждає обвинувачений
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час
якими-небудь хронічними психічними
захворюваннями, тимчасовим розладом
психічної діяльності, недоумством або
іншим хворобливим станом психіки?

2) Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
даний час у повній мірі усвідомлювати
свої дії або керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за своїм психічним станом застосування
примусових заходів медичного
характеру?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову
від виконання покладених на експертів
обов'язків за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити:

- матеріали кримінальної справи
№646/10294/13-ц (провадження №1-кп/646/73/2014), у
тому числі, матеріали кримінального
провадження №0002164, а також копію
ухвали суду,

- обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає у АДРЕСА_1, тел..НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага