Справа № 1-133-2008
23 травня 2008 року місто
районний суд міста Вінниці в складі :
судді
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Вінниці,
українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, має
на утриманні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше
судимого:
- 21.11.2000 року Староміським райсудом м. Вінниці за ст.
141 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 18.01.2006 року Ленінським райсудом м.Вінниці за ч.2
ст. 15, ч. 2 ст. 186, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі із
звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 357 ч.
3, 358 ч. 1, 3 КК України, -
В ніч з 31 грудня 2006 року на 1 січня 2007 року ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою
АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4 і маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання
довірою, повторно, під приводом подзвонити, попрохав у ОСОБА_4 його мобільний
телефон «Sony Ericsson Z 550», вартістю 1200 грн., в якому знаходився стартовий
пакет «Київстар», вартістю 50 грн. і гроші на рахунку в сумі 60 грн., Незаконно
заволодівши телефоном, після того як ОСОБА_4 ліг спати, ОСОБА_1 вийшов з
квартири і розпорядився телефоном на свій розсуд. Шахрайськими діями ОСОБА_1
завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 1310 грн.
В кінці січня 2007 року ОСОБА_1 умисно,
незаконно придбав за 150 грн. у невстановленої слідством особи на Центральному
ринку по вул. Коцюбинського в м. Вінниці паспорт громадянина України ОСОБА_5,
1974 р.н. З метою подальшого використання паспорту, ОСОБА_1 умисно вклеїв свою
фотокартку на місце фотокартки власника, тим самим підробив документ, який
видається установою, яка має право видавати такі документи.
01.02.2007 року ОСОБА_1 умисно використав завідомо
підроблений документ - паспорт на ім`я ОСОБА_5 і надав його у відділення ТОВ «КП «Дельта» - торгову площу №
010116, що розташована в приміщенні магазину «Альпарі» по вул. Коцюбинського,
11 в м. Вінниці, видаючи за власний паспорт. Використовуючи підроблений
документ, ОСОБА_1 умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману уклав з
грн. на придбання побутової техніки. Придбавши таким чином домашній кінотеатр
«Самсунг» і DVD - програвач «Соні», наступного дня він продав техніку на Центральному
В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2,
357 ч. 3, 358 ч. 1,3 КК України визнав
повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся в скоєному. Суду
пояснив, що купляючи паспорт на ім`я ОСОБА_5 в нього був умисел на його підробку і подальше використання,
кредитний договір він також уклав з метою отримання коштів, але наміру
повернути їх не було. Просив суд суворо не карати, завдану шкоду не
ОСОБА_6 пояснив, що в лютому 2007 року між ОСОБА_5 і ТОВ «КП Дельта» був
управлінням безпеки ТОВ «КП «Дельта» була проведена перевірка, в ході якої
встановлено, що у ОСОБА_5 було викрадено паспорт в грудні 2006 року, а
злочинцем, який підробив документ, вклеїв свою фотокартку і використав паспорт
залишилась не відшкодованою.
ОСОБА_6 пояснила, що в приміщенні магазину «Альпарі» по вул. Коцюбинського в м.
Вінниці в січні 2007 року до неї звернувся чоловік, який представився ОСОБА_5,
з проханням оформити кредитний договір на придбання техніки в магазині і надав
паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду та
рахунок. Перевіривши документи, вона уклала кредитний договір з ОСОБА_5 на суму
ОСОБА_5 пояснив, що до КБ «Дельта» з приводу оформлення кредитного договору він
не звертався. В грудні 2006 року з його автомобіля було викрадено пакет
документів, в тому числі паспорт
громадянина України, в зв`язку з чим він подав заяву про скоєний злочин до Ленінського ВМ. В квітні
2007 року він отримав новий паспорт громадянина України.
підсудного і свідків, вина ОСОБА_1 в скоєнні злочинів доведена дослідженими в
судовому доказами:
по епізоду вчинення шахрайства відносно ОСОБА_4:
- протоколом виявлення та вилучення від
07.02.2008 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено
мобільний телефон «Sony Ericsson
Z 550», imei НОМЕР_1 (а.с. 9 т. 1);
огляду речового доказу з фототаблицею
мобільного телефону «Sony
Ericsson Z 550» та постановою про визнання
речовим доказом і приєднання до справи від 13.02.2008 р (а.с. 20-23 т. 1);
даний телефон переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4, про що він написав
розписку (а.с. 24 т. 1);
явки з повинною, відповідно до якого ОСОБА_1 зізнався про заволодіння мобільним
телефоном «Sony Ericsson», який належить ОСОБА_4 (а.с. 13 т. 1);
в судовому засіданні протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що
під час святкування Нового року з 31.12.2006 на 01.01.2007 р. в квартирі
ОСОБА_1, ОСОБА_1 попросив у нього мобільний телефон, щоб зателефонувати, тому
він добровільно передав телефон і ліг спати. Наступного дня ОСОБА_1 повідомив,
що телефону немає і пообіцяв повернути гроші або новий телефон, але своє зобов`язання не виконав. Злочинним діями йому завдана шкода,
тому він пред`явив цивільний позов на суму 1310 грн., яка складається з
вартості мобільного телефону - 1200 грн., стартового пакету «Київстар» - 50
грн., грошей на рахунку - 60 грн. (а.с. 16, 18 т. 1);
протоколом очної ставки від 20.02.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_4 і
ОСОБА_1 підтримали раніше дані показання, аналогічні викладеним у вироку (а.с.
в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_7, який пояснив, що
01.01.2007 року, приблизно о 2.30 годині, він підвозив ОСОБА_1 до ринку
«Урожай» і останній запропонував придбати мобільний телефон «Sony Ericsson Z 550», на що він погодився і передав ОСОБА_8 390 грн. При цьому ОСОБА_8
пояснив, що телефон належить йому (а.с. 75 т. 1);
очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 від 20.02.2008 року, відповідно до якого
ОСОБА_1 і ОСОБА_9 підтримали дані ними показання (а.с. 38 т. 1);
дослідженими доказами.
По епізодам незаконного придбання паспорту, підроблення
документу, його використання та шахрайства вина ОСОБА_1 доведена наступними
- кредитним договором від 01.02.2007 року
між ОСОБА_5 та ТОВ «КБ «Дельта» і копіями документів, що стали підставою для
укладення договору: паспорту громадянина України ОСОБА_5, довідки про
присвоєння ідентифікаційного коду (а.с. 3-7 т. 2);
Ленінського ВМ від 30.12.2006 року, відповідно до якої ОСОБА_5 звертався до ВМ
з заявою про викрадення ряду документів, в тому числі паспорта громадянина
України (а.с. 9 т. 2);
нового паспорта ОСОБА_5, виданого 10.04.2007 року Староміським РВ УМВС України
у Вінницькій області (а.с. 8 т. 2)
пред`явлення фотознімків для впізнання від 17.09.2007 року,
відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_1 як особу, яка назвалась
ОСОБА_5 та пред`явила паспорт
громадянина України для укладення кредитного договору (а.с. 26, 27 т. 2);
дослідженими в судовому засіданні доказами.
вірно кваліфіковані за ст. 190 ч. 2 КК України, як заволодіння чужим майном
шляхом обману, придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене
повторно; за ст. 357 ч. 3 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом
паспортом; за ст. 358 ч. 1 КК України - підроблення документа, який видається
установою, яка має право видавати такі документи; за ст. 358 ч. 3 КК України -
використання завідомо підробленого документа.
Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий за умисні корисливі
злочини, вчинив нові злочини під час проходження іспитового строку за
попереднім вироком Ленінського райсуду м. Вінниці, за місцем проживання
характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, на
диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, завдану
шкоду не відшкодував.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире розкаяння в
скоєнні злочинів, сприяння розкриттю
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а також обставини, що
пом'якшують покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для
виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, буде у вигляді позбавлення
Цивільний позов ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню
на суму 110 грн. Цивільний позов ТОВ «КБ
задовольнити повністю.
Судові
витрати в розмірі 1338,64 грн. за проведення товарознавчої експертизи слід
стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при УМВС України у Вінницькій
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
винним ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 357 ч. 3, 358
ч. 1, 3 КК України та призначити йому
- за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді двох
років позбавлення волі;
ст. 357 ч. 3 КК України у вигляді двох місяців арешту;
ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді чотирьох місяців арешту;
ст. 358 ч. 3 КК України у вигляді чотирьох місяців арешту.
Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання
визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді
двох років позбавлення волі.
до ст. 71 КК України до нового покарання слід частково приєднати невідбуту
частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Вінниці
від 18.01.2006 року та визначити покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
відбування покарання рахувати з моменту затримання - з 15.01.2008 року.
позов ОСОБА_4 слід задовольнити частково, ТОВ «КБ «Дельта» - повністю.
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 110 (сто десять) грн., на користь ТОВ «КБ «Дельта»
10 740 (десять тисяч сімсот сорок) грн.
ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при
УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в
розмірі 1338 (тисяча триста тридцять вісім) грн. 64 грн.
захід до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя: