КОПІЯ Справа
№1-356
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2007
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при
секретарі Чіковій Т.М.

з участю
прокурора Арделя А.М.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську
кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Радянське Тюменської області, Росія,
громадянина України, освіта
базова загальна середня» не одруженого,
не працюючого, без постійного
місця проживання, раніше судимого: 1.
24.07.2003 року Новоодеським районним судом Миколаївської області по ч.3 ст.
185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно
ст. 75 КК України від відбування
покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік,

2.
31.01.2005 року Вознесенським міським судом по ч.3 ст.
185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України від відбування
покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців,

3.
29.12.2005 року Корабельним районним судом м. Миколаєва до ч.3 ст.
185, 198 КК України на 3, 6 років
позбавлення волі, 12.07.2007 року
звільнений постановою
Шщанського районного суду Вінницької області від 04.07.2007 року
умовно-достроково на 1 рік 7 місяців,

у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 стЛ85 КК
України,

ВСТАНОВИВ

В ніч на
5 серпня 2007 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_3. ,
відкривши балконні двері, проник
в приміщення квартири, яка належить
потерпілому ОСОБА_2., звідки таємно викрав гроші в сумі 3890 грн., 500 російських рублів, 41 долар США,
та мобільний телефон марки "Моторола
Ц-385" вартістю 200 грн.,
спричинивши ОСОБА_2. матеріальний
збиток на загальну суму 4395, 7 грн.

Крім
цього, в ніч на 8 серпня 2007 року в
місті Вознесенську ОСОБА_3. з метою
таємного викрадення майна прибув до будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_4., де через
вікно проник в даний будинок, звідки
таємно викрав матеріальні цінності: три запальнички вартістю 30 грн.
кожна, шкатулку з золотими виробами - два
ланцюжка вартістю 3200 грн. та 2700 грн.,
одну каблучку вартістю 1950 грн.,
два золоті кулони вартістю 2150 грн. та 1650 грн., газовий пістолет з документами загальною
ціною 3200 грн., шкіряне портмане
вартістю 210 грн., спричинивши
потерпілому ОСОБА_4. матеріальний
збиток на загальну суму 15000 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3.
свою вину у скоєні злочинів,
передбачених ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю і пояснив
суду, що дійсно в ніч на 5 серпня 2007
року він, знаходячись у нетверезому
стані, проходячи по вулиці
Сухомлинського міста Вознесенська,
вирішив скоїти крадіжку з квартири,
виліз на балкон другого поверху,
а потім на балкон третього поверху,
балконні двері не були зачинені,
хазяїн квартири спав, він з двох
жіночих сумок викрав два гаманця з грошима,
потім з

2 штанів
потерпілого викрав також гроші і долари і зі столу викрав мобільний телефон "Моторола", після чого тим же шляхом вибрався з квартири потерпілого.
Всі гроші він витратив на свої потреби. В ніч на 8 серпня 2007 року проходячи
по АДРЕСА_2, він вирішив скоїти крадіжку
з будинку ОСОБА_4., якого раніше знав.
Через вікно він проник в будинок,
піднявся на другий поверх, почав
шукати гроші та цінності, знайшов
шкатулку з золотими виробами, газовий
пістолет, портмане, запальнички,
все це викрав, але в провулку
Радянському його затримали працівники міліції з викраденим. У скоєному кається.

Вина
підсудного ОСОБА_3. також повністю
підтвердилася в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_2. , який суду пояснив, що в ніч на 5 серпня 2007 року він з дружиною
лягли спати в 2 години 30 хвилин, а
прокинувшись вранці, побачили, що в їх квартирі розкидані речі, двері шафи відчинені, скоєна крадіжка грошей на загальну суму 4195,
7 грн. та мобільний телефон "Моторола". Пізніше працівники міліції
повернули йому його мобільний телефон, а
гроші йому до цього часу не повернуті,
але з цивільним позовом він звертатися не буде, оскільки нема з кого стягувати.

Оскільки підсудний ОСОБА_3. визнав
свою вину повністю, то суд, за згодою учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються

Вина
підсудного ОСОБА_3. також повністю
підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної
справи: заявою потерпілого ОСОБА_2 від 05.08.2007 року про скоєння в його
квартирі крадіжки грошей та мобільного телефону /ах.З/, протоколом огляду місця події в квартирі
АДРЕСА_1 /а.с. 4-5/, протоколом огляду, згідно якого ОСОБА_3. видав працівникам міліції мобільний телефон "Моторола" /ах.
10/, рапортом працівника міліції Чурова В.В., який виявив та доставив до Вознесенського МРВ УМВС
ОСОБА_3. з викраденими речами /а.с. 11/,
протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно якого підсудний ОСОБА_3. показав та розказав учасникам відтворення
яким чином він скоював крадіжку з квартири потерпілого ОСОБА_2. /ах. 36-37/,
заявою потерпілого ОСОБА_4. про
споєння в його будинку крадіжки /а.с.
45/, протоколом огляду місця
події в будинку потерпілого ОСОБА_4.,
згідно якого на місці події вилучені сліди папілярних узорів пальців рук
/а.с. 46/, протоколом огляду, згідно якого у ОСОБА_3. вилучено шкатулку з золотими виробами, три запальнички та шкіряне портмане /ах.
10/, висновком експерта №44 від
21.08.2007 року, згідно якого сліди
капілярних узорів, які були вилучені при
ОМП в будинку потерпілого ОСОБА_4.,
залишені нігтьовою фалангою великого пальця правої руки підсудного
ОСОБА_3. / ах. 88-90/, розписками про отримання потерпілими
ОСОБА_2. мобільного телефону, та потерпілим ОСОБА_4. золотих виробів,
газового пістолета, шкатулки та
три запальнички / ах. 21, 50/, речовими доказами /ах. 123/ та іншими
матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки
підсудний ОСОБА_3. скоїв таємне
викрадення чужого майна /крадіжку/,
поєднане з проникненням у житло,
вчинене повторно, то суд його дії
кваліфікує по ч.3 ст. 185 КК України.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_3.
суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, та обставини,
що пом"якшують та обтяжують покарання підсудного.

В якості
обставин, що пом"якшують покарання
підсудного, суд враховує каяття у
скоєному.

В якості
обставин, що обтяжують покарання
підсудного, суд враховує рецидив
злочинів та споєння злочину у стані алкогольного сп"яніння.

з

Вироком
Корабельного районного суду міста Миколаєва від 29.12.2005 року ОСОБА_3. засуджений по ч.3 ст.
185 та 198 КК України до 3, 6 років позбавлення волі, постановою Піщанського районного суду
Вінницької області від 04.07.2007 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 7
місяців.

Нові злочини
скоїв в період умовно-дострокового звільнення.

З
урахуванням всіх обставин справи, особи
підсудного, який негативно
характеризується та скоїв нові злочини в період умовно-дострокового
звільнення, суд не знаходить підстав для
призначення покарання не пов"язаного з позбавленням волі.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3
визнати винним у скоєні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у
вигляді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої
частини покарання за вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від
29.12.2005 року, остаточно призначити
ОСОБА_3 4 роки 7 місяців позбавлення волі.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_3. залишити
тримання під вартою, зарахувавши йому в
строк відбуття покарання тримання під вартою з 9 серпня 2007 року.

Речові
докази по справі: стартовий пакет та зарядний пристрій до мобільного телефону
та побутовий ніж, які зберігаються в
камері речових доказів Вознесенського МРВ УМВС - знищити. Мобільний телефон "Моторола"- залишити
у потерпілого ОСОБА_2. Шкатулку з золотими
виробами: двома ланцюжками, двома
кулонами, каблучкою, газовий пістолет з документами, три запальнички, портмане - залишити у потерпілого ОСОБА_4.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі