Справа№751/4447/15-к
Провадження №1-кп/751/146/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі : головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судомого:
- 13.04.2009 року Новозаводським районним судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 25.08.2011 року постановою Шосткінського міського суду Сумської області, звільнений від відбування покарання, умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 26 днів на підставі п. «а», ст. 3 Закону України «Про амністію у 2011 році», -
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
сторона обвинувачення прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
без участі захисників -,

ВСТАНОВИВ:
30 січня 2015 року, о 23 год. 50 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Площа Перемоги» у м. Чернігів, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи повторно, будучі особою, раніше засудженою за вчинення злочину, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, умисно наніс удар рукою в область голови ОСОБА_5 , зваливши його на землю, після чого наніс останньому удар ногою в область голови чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців та забиття м`яких тканин голови, шиї, які відповідно до висновку експерта № 105 від 11.02.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволодів шкіряною сумкою фірми «Діамонд», вартістю 600 грн., у якій знаходились грошові кошти в розмірі 600 грн., мобільний телефон марки «Hokia» 3110 ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 473/15-24 від 24.02.2015 року складає 180 грн., з сім картою мобільного оператора № НОМЕР_2 , вартістю 20 грн., на рахунку якої було 8 грн., мобільний телефон марки «Hokia» 6131 ІМЕІ НОМЕР_3 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 470/15-24 від 24.02.2015 року складає 200 грн., з сім картою мобільного оператора № НОМЕР_4 , вартістю 20 грн., на рахунку якої було 11 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1639 грн..
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, що належить ОСОБА_5 , поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що знаходився на зупинці на «Кругу», побачив потерпілого, йому здалось, що він трохи випивший. Потрібні були гроші. Напав на потерпілого ззаду, наніс удар у область голови кулаком, звалив з ніг, правою ногою наніс повторний удар чи по голові, чи по тулубу. Сумку вирвав з руки і зник. Сів на таксі і поїхав додому, але не зразу. Заходив в магазин, купив цигарки, пляшку пива. В сумці були гроші біля 600 грн. в гаманці, два телефони, сім - карти з телефонів по дорозі викинув. Сумку з посвідченням також викинув. Він нічого не повернув потерпілому. Він не заперечує, що міг нанести потерпілому кілька ударів по голові. Злочин вчинив з метою повернути борг у сумі 250 грн.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений наніс йому кілька ударів руками, потім один удар ногою, коли він вже лежав. Він звернувся в травмпункт 2 лікарні, йому виписали ліки, обличчя мазав маззю, під оком був синяк, на лобі садно, боліло перенісся. Звертатись до хірурга він відмовився. Продовжував ходити на роботу. Нападник бив його спереду в обличчя. В загальних рисах він запам`ятав обличчя нападника. На іншій зупинці працівники міліції знайшли кашкет, повернули один телефон, і в соцзабезі повернули пільгове посвідчення, яке туди принесла незнайома жінка. Наполягає на максимальній мірі покарання.
Суд прийняв до уваги визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Судом встановлено обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме повне визнання своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При вирішенні питання про міру покарання суд відповідно до вимог ст.. 65 КК враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ст. 186 ч.2 КК України.
Суд прийшов до висновку, що більш м`яка міра покарання буде недостатньою для виправлення обвинуваченого, який характеризується формально задовільно, притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вчинив тяжкий злочин.
У кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експертів в розмірі 295,20 грн.
Речові докази мобільний телефон марки «Hokia» 6131 суд вважає за можливе залишити власнику.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило. З огляду на те, що обвинувачений з`являвся до суду та виконував всі процесуальні обов`язки, до набрання вироком законної сили з метою його виконання, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбування покарання обраховувати з моменту виконання вироку.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 295,20 грн.
Речові докази: мобільний телефон марки «Hokia» 6131 ІМЕІ НОМЕР_3 залишити власнику ОСОБА_5 ..
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1