Справа №11-а-331 2008р. Головуючий в суді
І-ї інстанції - Солопов Ю.О.
ст.307 ч.2 КК України
Доповідач у апеляції - Поступайло Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
травня 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

Головуючого: Медведенко Ю.С.

Суддів:
Поступайло Н.І.

Петрової І.М.

за участю прокурора: Голубенко
Г.П. та засудженого ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда
від 20 лютого 2008 року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Лозоватка
Маловисківського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, вдовець, не працює, проживає у АДРЕСА_1, раніше
судимий:

- 29.07.1980р. Кіровським районним судом м.
Кіровограда за ст.141 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі;

-
22.07.1983р. Кіровським районним судом
м. Кіровограда за ст.ст. 141 ч.2, 140 ч.3, 215-3 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 31.08.1989р. Кіровським районним судом
м. Кіровограда за ст.81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі;

-
04.05.1995 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 140 ч.2 КК України
до 4 років позбавлення волі;

-
26.05.2004 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1
КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 22.03.2006 року
умовно-достроково на 7 місяців 12 днів;

засуджений за
ст.307 ч.2 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією
майна.

Вироком
суду постановлено стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення
експертизи в розмірі 1694 грн. 80 коп.

Згідно
вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 скоїв незаконне
виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів з метою їх збуту, та
незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, за наступних
обставин.

ОСОБА_1,
в невстановлений час, при невстановлених обставинах, повторно, придбав
наркотичний засіб, який став незаконно зберігати, за місцем свого проживання за
адресою АДРЕСА_1, з метою збуту. В подальшому із наркотичного засобу який в
нього зберігався, він, за місцем свого проживання, повторно, виготовив особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який став зберігати в себе
дома з метою збуту, чим скоїв незаконне виготовлення, придбання, зберігання,
наркотичних засобів з метою їх збуту, повторно.

01.09.2007
року біля 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, повторно, маючи намір на незаконний збут
особливо небезпечного наркотичного засобу, поблизу будинку № 5 по вул.
Металургів м. Кіровограда збув ОСОБА_2,
за 30 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Потім,
в цей же день, в 13 год. 30 хв., у ОСОБА_2, було знайдено та вилучено шприц з
рідиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 925., є особливо
небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вагою 0,012 гр., який
вона придбала у ОСОБА_1 Тим самим ОСОБА_1, скоїв незаконний збут особливо
небезпечного наркотичного засобу.

05.09.2007 року ОСОБА_1 за
аналогічних з вищевказаними обставин незаконно збув ОСОБА_2 за гроші в сумі 100 грн. виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний
засіб вагою в перерахунку на суху речовину 0,13 г., який згідно висновку судово-хімічної експертизи
№ 924 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим.

07.09.2007 року ОСОБА_1 за
аналогічних з вищевказаними обставин незаконно збув ОСОБА_2 за гроші в сумі 40 грн. виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний
засіб вагою 0,042 г., який згідно висновку судово-хімічної експертизи
№ 945 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим.

07.09.2007
року в 16 годин 35 хвилин працівники міліції, в ході проведення огляду
помешкання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено ін'єкційний шприц
ємкістю 10 мл., наповнений рідиною світло коричневого кольору, яка згідно
висновку судово-хімічної експертизи № 946 є особливо небезпечним наркотичним
засобом - опієм ацетильованим, вагою 0,033 гр. поліетиленовий пакет з сухою
сумішшю рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №
946 є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою вагою 23,18
гр., пакет та частину жіночої панчохи з вологою речовиною рослинного походження
світло-коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №
946 є особливо небезпечним наркотичним засобом, маковою соломкою, вагою
відповідно 178,62 гр., 173,08 гр., загальною вагою 374,88 гр., пляшку,
місткістю 1л., з рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку
судово-хімічної експертизи № 946., є особливо небезпечним наркотичним засобом
концентратом макової соломи (опій екстракційний) вагою в перерахунку на суху
речовину 0,174 гр., які ОСОБА_1, незаконно придбав, виготовив та зберігав в
своєму помешканні з метою збуту.

В
поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок суду, справу
направити на новий судовий розгляд, обґрунтовуючи це тим, що судом при розгляді
кримінальної справи було допущено необ'єктивне, однобічне та упереджене
дослідження доказів по справі.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про залишення вироку без змін, засудженого
ОСОБА_1, що підтримав доводи своєї апеляції, вивчивши матеріали справи та
зваживши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не
підлягає задоволенню за таких підстав.

Як
встановлено матеріалами справи, досудове і судове слідство по ній проведені з
дотриманням вимог ст.22 КПК України. Викладені у вироку висновки про винність
ОСОБА_1 у вчинені злочину за який він засуджений, відповідають фактичним
обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та
викладеними у вироку доказами, яким суд дав всебічну та об'єктивну оцінку.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що
дійсно з початку вересня 2007 р., він на пустирях в районі с. Обознівки
неодноразово, збирав солому маку, яку приніс собі до дому, та зберігав та
виготовляв наркотичний засіб для особистого вживання, але нікому нічого не
продавав. 07.09.2007 року коли до нього прийшли працівники міліції він
добровільно видав 3 стакана соломи маку, але інші речі, які були вилучені у
нього дома йому не належать, як вони
опинились у нього вдома він не знає.

Вина
підсудного незважаючи на невизнання вини повністю підтверджується поясненнями
свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що 01.09.2007 року вона і ще одна дівчина були
запрошені співробітниками міліції в якості понятих, до будівлі поліклініки №3,
по вул. Металургів, м. Кіровограда. Де в її присутності та присутності другої
понятої співробітники міліції провели огляд грошових купюр в сумі 30( тридцять)
грн., для проведення закупки наркотичних засобів у гр. ОСОБА_1, Після чого
співробітники міліції провели огляд громадянки, яка назвалась ОСОБА_2, на предмет виявлення речовин та предметів, оборот
яких заборонено в України. Після того співробітники міліції вручили
вищевказаній громадянці оглянуті раніше гроші в сумі 30 грн. та шприц об'ємом
2мл, склавши при цьому потрібні документи. Гр. ОСОБА_2. взяла гроші, шприц і направилась в сторону будинку №5 по
вул. Металургів, м. Кіровограда. Через
деякий час вона повернулась і видала із сумочки шприц об'ємом 2 мл. з рідиною
коричневого кольору.

Крім
цього, за аналогічних вищевикладених обставин ОСОБА_3 була присутня також
05.09.2007 року та 07.09.2007 року, коли співробітниками міліції за участю
ОСОБА_2 було проведено закупку наркотичних засобів у ОСОБА_1 об'ємом 5 мл. та
вартістю 100 грн. і об'ємом 2 мл. та вартістю 40 грн. (а.с.115)

Допитана
в судовому засіданні свідок ОСОБА_2. дала аналогічні покази та додатково
пояснила, що 01.09.2007 р. вона взяла гроші, шприц та направилась в сторону
будинку №5 по вул. Металургів м. Кіровограда. Там зустріла гр. ОСОБА_1 та пішла
за ним в лісосмугу, де передала останньому шприц і гроші в сумі 30 грн. ОСОБА_1
взяв гроші, шприц і зайшов за кущі через деякий час він повернувся і передав їй
шприц на 2 мл. з розчином опію 1,5 мл. Після чого вона повернулась до будівлі
поліклініки №3, де її чекали працівники міліції та видала шприц з опієм. Крім
того, 05.09.2007 року та 07.09.2007 року в обідній час, вона також придбала у
ОСОБА_1 наркотичні засоби об'ємом 5 мл. та вартістю 100 грн. і об'ємом 2 мл. та
вартістю 40 грн. відповідно, за місцем проживання засудженого. Придбаний
наркотичний засіб вона видала працівникам міліції.

Згідно
показів свідка ОСОБА_4., в серпні 2007 року надійшла інформація про те, що
ОСОБА_1 займається збутом наркотичних речовин, в зв'язку з чим було прийняте
рішення про проведення оперативних закупок у гр. ОСОБА_1 Подальшими показами
свідок підтвердив покази, які дали попередні свідки. А також додав, що
07.09.2007 року в 16 год. 35 хв., він запросив понятих для огляду домоволодіння
засудженого за адресою АДРЕСА_1, де ним було запропоновано засудженому видати
наркотичні речовини, ОСОБА_1 видав солому маку та зазначив, що більше
наркотиків в нього дома не має. В ході огляду кімнати було знайдено пакет з
речовиною рослинного походження, грошова купюра номіналом 1 гривна, пляшка в
середині якої була рідина коричневого кольору з запахом розчинника, пакет з речовиною
рослинного походження, мед. ін'єкційний шприц ємкістю 10 мл., в шприці
знаходилась речовина коричневого кольору з запахом сухофруктів.

Поясненими
свідка ОСОБА_5 який зазначив, що 07.09.2007 р. він і ще один хлопець, були
запрошені співробітниками міліції в якості понятих для огляду домоволодіння ОСОБА_1 Перед початком огляду
ОСОБА_1 було зачитана постанова про
огляд домоволодіння, де гр. ОСОБА_1 розписався, після чого співробітниками
міліції було запропоновано ОСОБА_1 видати наркотичні речовини та їх аналоги.
ОСОБА_1 пояснив, що в нього дома в кімнаті в столі зберігається макова соломка,
в ході огляду даного столу в
поліетиленовому пакеті було виявлено солому маку, ОСОБА_1 пояснив, що більше
наркотиків в нього дома не має. В ході огляду цієї кімнати на підвіконні, при
вході на балкон було знайдено пакет з речовиною рослинного походження,
коричневого кольору, подрібненою с запахом розчинника. В цій же кімнаті в
шортах було знайдена грошова купюра номіналом 1 гривна. В ході огляду балкона
було знайдено пляшку в середині якої була рідина коричневого кольору з запахом
розчинника, біля даної пляшки було виявлено пакет з речовиною рослинного
походження, коричневого кольору. При вході на кухню на пральній машині «Рига»
серед речей було виявлено мед. ін'єкційний шприц ємкістю 10 мл., в шприці
знаходилась рідина коричневого кольору з запахом сухофруктів, ємкістю 2 мл. В
ході огляду кухні під газовою плитою було виявлено миску білого кольору на якій
був наліт коричневого кольору, в кухні на стіні було знайдено сито з залишками
речовини рослинного походження. (а.с. 119).

Крім
зазначених доказів вина засудженого підтверджується також:

- актами
огляду грошових купюр від 01.09.07, 05.09.07 та 07.09.07, які були вручені
ОСОБА_2 для закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1 (а.с. 5, 19, 32);

-
протоколами оперативної закупки від 01.09.07, 05.09.07 та 07.09.07, де ОСОБА_2.
видає шприці з опієм придбані у ОСОБА_1
(а.с. 8,22,35);

-
протоколом огляду предметів від 18.09.07 року, в якому оглядаються наркотичні
засоби, які ОСОБА_2. придбала у ОСОБА_1 та наркотичні засоби і гроші які були
вилучені у ОСОБА_1
(а.с. 80);

-
висновком судово-хімічної експертизи №925 від 21.09.2007 року, згідно якого
речовина вилучена у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм
ацетильованим, вагою 0,012 гр.
(а.с.87);

-
висновком судово хімічної зкспертизи №
924. згідно якого речовина вилучена у ОСОБА_2, є особливо небезпечним
наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вагою в перерахунку на суху речовину
0,13 гр. (а.с.
93);

-
висновком судово хімічної зкспертизи №
945.згідно якого речовина вилучена у ОСОБА_2, є особливо небезпечним
наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вагою 0,042 гр. (а.с.
99);

-
протоколом огляду місця події від 07.09.07 було виявлено та вилучено гроші в
сумі 1 гривна серія ГН № 7972901, які були видані 07.09.07 гр. ОСОБА_2, для
придбання наркотичного засобу у гр. ОСОБА_1 і за які вона придбала у ОСОБА_1
особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0,042
гр. (а.с.46);

-
висновком судово-хімічної експертизи № 946 згідно якого речовина вилучена у
ОСОБА_1 є опієм ацетильованим, вагою 0,033 гр. пакет з сухою сумішшю рослинного
походження є маковою соломою вагою 23,18 гр., пакет з вологою речовиною є наркотичним засобом -
маковою соломкою вагою відповідно 178,62гр. та 173,08 гр., загальною вагою
374,88 гр., прозору безбарвну пляшку з рідиною світло коричневого кольору,
містить наркотичні алкалоїди опію морфін та кодеїн, і є наркотичним засобом
концентратом макової соломи вагою в перерахунку на суху речовину 0,174 гр. (а.с. 104);

Колегія
суддів вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доказана повністю, а його дії за ч. 2
ст. 307 КК України кваліфіковані вірно, як незаконне придбання, зберігання,
наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних
наркотичних речовин, вчинені повторно.

Виходячи
з наведеного, вина засудженого повністю доведена доказами по справі, а
доводи апеляції про однобічність та необ'єктивність як досудового так і
судового слідства є надуманими, спрямованими на уникнення від відповідальності
за вчинення тяжкого злочину, і не можуть бути прийняті до уваги.

Призначаючи
міру покарання засудженому, суд першої інстанції врахував характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, який посередньо
характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до
кримінальної відповідальності, в тому числі за аналогічні злочини, страждає
наркоманією і потребує лікування, із урахуванням всіх обставин справи у
відповідності з вимогами ст.65 КК України призначив засудженому покарання у
межах санкції ст. 307 ч.2 КК України, яке є необхідним та достатнім для його
виправлення.

Враховуючи
викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції, а вирок
суду вважає законним та обґрунтованим.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 20 лютого 2008 року відносно нього - залишити
без зміни.

Судді: