Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/197/15
ВИРОК
Іменем України
07 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0003124 і кримінальне провадження №0000129 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 18.06.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,

в скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня технічна, проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 10.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року приблизно в 19 годин ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , діючи з метою зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, узяв у ОСОБА_6 п`ять медичних шприців об`ємом 6 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим та поклав їх до кишені своєї куртки, де зберігав і носив при собі для особистого використання. 25 листопада 2014 року приблизно в 20.45 год. в квартирі АДРЕСА_3 в ході огляду місця події співробітники міліції виявили та вилучили з кишені куртки ОСОБА_4 п`ять медичних шприців об`ємом 6 мл., в яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований вагою в перерахунку на суху речовину - 0.4457, 0.3177, 0.2628, 0.0817, 0.0012 грам, загальною вагою 1.1091 грам, який ОСОБА_4 придбав та зберігав без мети збуту.

15 січня 2015 року приблизно в 15 годин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, запропонував ОСОБА_5 таємно викрасти кабель електрозв`язку із даху будинку № 298 по пр..Московському в м.Харкові. Отримавши згоду від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у себе вдома взяв кухонний ніж для зрізу електрокабеля. Після цього, того ж дня в 15.30 год. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою на таємне викрадення чужого майна, зайшли до під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_4 , де піднялись на технічний поверх і проникли на дах даного будинку. Там за допомогою кухонного ножа ОСОБА_4 перерізав належний КП «Жилкомсервіс» кабель електрозв`язку марки ТПП10/2 см., який складається з 12 відрізків, загальною довжиною 228 м, загальною вартістю1839 грн., а в цей час ОСОБА_5 змотував даний кабель зв`язку, який готував для виносу із даху для його реалізації. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 свій злочинний намір довести до кінця не змогли, оскільки ОСОБА_5 був затриманий працівником міліції на місці скоєння злочину з викраденим майном, а ОСОБА_4 зник з місця події.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вину свою в скоєному визнали повністю, щиро розкаялися, та дали суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як вони викладені у даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вину в скоєному визнали повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочинів, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчинених злочинів ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 і ч.2 ст.15 КК України як:

- незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в великих розмірах;

- замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб;

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб;

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, які задовільно характеризуються. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , є рецидив злочинів. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , є їх щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених злочинів, позитивних даних про особи обвинувачених, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 можливе без відбування ними покарання, а тому суд застосовує до них ст.ст.75,76 КК України та звільняє їх від покарання з випробуванням.

Цивільний позов КП «Жилкомсервіс» на суму 2934 грн. 40 коп. підлягає задоволенню, так як саме протиправними діями обох обвинувачених КП «Жилкомсервіс» була спричинена вказана матеріальна шкода. Даний позов не оспорюється обвинуваченими. Вказану суму шкоди суд стягує солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь КП «Жилкомсервіс».

Речові докази:
- п`ять медичних шприців об`ємом 6 мл. з наркотичними засобами, - слід знищити;
- провід чорного кольору з 12 відрізків загальною довжиною 228 м., - слід повернути КП «Жилкомсервіс» за належністю;

- кухонний ніж, - слід знищити;

Враховуючи докази про витрати на проведені експертизи, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз 589 грн. 72 коп., а з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи 97 грн.80 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинять нового злочину і виконають наступні покладені на них судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

В рахунок цивільного позову стягнути солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь КП «Жилкомсервіс» - 2934 грн. 40 коп.

Речові докази:
- п`ять медичних шприців об`ємом 6 мл. з наркотичними засобами, - знищити;
- провід чорного кольору з 12 відрізків загальною довжиною 228 м., - повернути КП «Жилкомсервіс» за належністю;

- кухонний ніж, - знищити;

Стягнути на користь держави витрати на проведення експертиз: з ОСОБА_4 - 589 грн. 72 коп., з ОСОБА_5 - 97 грн.80 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: