Дело №1-486 2007 год
02 августа 2007 года Приморский районный
суд г.Одессы в
председательствующего: судьи Капля А.И. при секретаре:
Непорада Е.А. с участием прокурора: Коваленко И.В. рассмотрев в открытом судебном
заседании зала суда в г.Одессе дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Черниговской области,
г.Носовка, украинца, гр-на Украины, с
неполным средним образованием,
работающего автомехаником СТО г.Носовка,
состоящего в гражданском
браке, прож. АДРЕСА_1, ранее судимого: - 07.08.2000 г. Днепровским р/с г.Киева по ст. 229-1 ч.2 УК Украины к 5 годам л/св., освобожден 19.09.2003 г. УДО на 1 год 6 мес, 24 дня, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, -
Судом установлено
и в судебном
заседании доказано, что
ОСОБА_1 в неустановленном следствием месте, неустановленное время, а также неустановленных лиц незаконно
приобрел медицинский шприц с наркотическим средством, которое стал незаконно хранить при себе без
года в дневное время на
ул.Ковалевского, 20 в г.Одессе ОСОБА_1
был задержан работниками милиции,
которые указанный медицинский шприц,
содержащий жидкость желтого цвета, объемом 6 мл. в присутствии понятых у него обнаружили и изъяли.
Согласно заключению био-химической экспертизы № 2098 от 13.09.2006 года жидкость желтого цвета содержит
особо опасное наркотическое средство - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их
содержащих, вес которого составил 0, 154 грамма.
Будучи допрошенным в судебном
заседании в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и
указал, что в конце июля 2006 года он приехал в г.Одессу из
Черновицкой области вместе со своей сожительницей. На автовокзале г.Одессы у
них украли вещи и деньги, потому им
некуда было деваться и они находились на территории автовокзала. 01.08.2006
года он пошел гулять по
городу и к нему подошел незнакомый парень по имени «Вова», который угостил его водкой, а затем предложил употребить наркотическое
средство «болтушку», на что он согласился
и тот ввел ему инъекцию уколом указанное наркотическое средство. От этого он
потерял сознание, очнулся уже в служебном
автомобиле милиции и там узнал, что при
нем был обнаружен медицинский шприц с указанным наркотическим средством. Действительно ему показали шприц с жидкостью
желтого цвета, которая возможно
оставалась от неполного употребления первый раз. Об изъятии был составлен
протокол и он давал пояснения признательные,
т.к. наркотик действительно употребил и возможно часть его осталась в
Также от подсудимого в судебном
заседании поступило заявление, в котором
он указал, что с другими доказательствами
по делу он согласен, их не оспаривает и
просит их в судебном заседании не исследовать.
В связи с указанным заявлением
подсудимого, поддержанного прокурором
суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении
доказана в полном объеме, его пояснения
не противоречат другим доказательствам по делу,
потому суд считает в порядке ст.
299 УПК Украины возможным ограничиться показаниями подсудимого и другие
доказательства по делу не исследовать.
Потому суд в совокупности с показаниями
подсудимого и иными доказательствами по делу,
а именно: протоколом изъятия наркотических средств от 01.08.2006
г. (л.д.7), заключением био­химической экспертизы № 2098 от 13.09.2006 года,
в котором указано, что жидкость
желтого цвета содержит особо опасное наркотическое средство - кустарно приготовленный препарат из
эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов
их содержащих, вес которого составил 0, 154 грамма (л.д.26-28) считает вину
подсудимого ОСОБА_1 доказанной
и квалифицирует его деяния по ст. 309
ч.2 УК Украины по признакам - незаконное
приобретение, незаконное хранение
наркотических средств без цели сбыта, а
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие ответственность, как-то полное признание своей вины и
раскаяние в содеянном, его прежнюю
судимость, положительную характеристику
по месту жительства, а также
учитывая, что он содержится под стражей 12 месяцев, с учетом мнения прокурора считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от
общества, к нему возможно применить
требования ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 321-324, 332-335 УПК
Украины, суд, -
признать виновным по ст. 309 ч.2 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным
года, запретив ему в порядке ст. 76 УК Украины выезжать за пределы Украины
на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной
Засчитать в срок отбытия наказания
осужденному ОСОБА_1 время
нахождения его под стражей с 01.08.2006 г.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства - 5 мл кустарно приготовленного
наркотического средства (л.д.З 1 -32) -уничтожить.
Приговор может быть обжалован и
внесено представление прокурором в Апелляционный суд Одесской области в течение