overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-261/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

24
жовтня 2008 року Ківерцівський районний суд
Волинської області

В
складі головуючого судді - Данилюк А.В.

при секретарі - Чехайда Т.В.

з участю прокурора - Літковця
А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за поданням КВІ
Ківерцівського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
та жителя АДРЕСА_1, засудженого
Ківерцівським районним судом Волинської області ІНФОРМАЦІЯ_2 року за ст.ст. 186 ч. 2, 189 ч. 2, 70 КК України до ІНФОРМАЦІЯ_3позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України з встановлення іспитового строку на 3 роки,
-

В С Т А Н О В И В :

У поданні КВІ Ківерцівського району
вказується, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області відІНФОРМАЦІЯ_2 року громадянин Соколюк І.О. був засуджений за
ст.ст. 186 ч. 2, 189 ч. 2, 70 КК
України доІНФОРМАЦІЯ_3 позбавлення
волі. На підставі ст. 75, 76 КК України
з встановлення іспитового строку на 3 роки.

За час відбуття покарання засуджений іншого злочину не
вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Просить вирішити питання
про звільнення громадянина ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення
представника КВІ Ківерцівського району,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що подання до задоволення підлягає виходячи з таких підстав.

Як вбачається із зібраних доказів,
засуджений виконав умови призначеного покарання, а саме : на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи з'являвся систематично, під час відбуття
покарання повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не
притягався. Тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1. від призначеного
покарання.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання
призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської
області відІНФОРМАЦІЯ_2 року .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області протягом 7-ми
днів після проголошення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Головуючий по справі А.В.Данилюк
№-5-216 2007 год
24.07.2007 года г. Васильевка
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Пушкаревой
при секретаре Четвертак Л.Н.
с участием прокурора Левченко В.Ю.
с участием представителя ОУИИ Зиновьева В.В.
в открытом судебном заседании в г. Васильевка материал на освобождение от
наказания с применением Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Малая
Белозерка, Васильевского района, Запорожской области, украинца, гражданина
Украины, образование не полное среднее, учащегося Днепрорудненского
профессионального лицея, холостого, не работающего, проживающего по адресу:
ОСОБА_1. осужден Васильевским
районным судом Запорожской области по приговору от 23.08.2006 года по ч.2 ст. 296 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
В представлении инспектора
Васильевского отделения уголовно - исполнительной
инспекции ходатайствует об освобождении осужденного от отбытия назначенного
наказания, мотивируя тем, что на него распространяется действие Закона Украины
«Об амнистии» от 19.04.2007 года,
поскольку на момент совершения преступления ОСОБА_1. был несовершеннолетним.
Кроме того, за время отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной
стороны, обязанности возложенные на него судом выполняет. По месту проживания
характеризуется положительно, жалоб не поступало.
В судебном заседании представитель
МОУИИ представление поддержал, просит удовлетворить.
Осужденный просит суд решить вопрос
об отмене в отношении него испытательного срока.
считает необходимым удовлетворить представление.
Суд, выслушав мнение участников
процесса, обозрев предоставленные материалы, считает возможным удовлетворить
Учитывая изложенное, руководствуясь
п. «а» ст.1, ст.ст. 6, 8, 10, 12 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения освободить от отбытия наказания, назначенного Васильевским районным
судом Запорожской области по приговору от 23.08.2006 года по ч.2 ст. 296 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
вследствие применения Закона Украины «Об амнистии».
Справа № 1-52
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року Заліщицький районний суд
Тернопільської області в
складі: головуючого
Антоновського О.О.

при
секретарі
Бабій Л.І.

з участю прокурора Чернети С.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заліщики справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, з неповною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше
не судимого, у злочині, передбаченому ст. 162 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. вперше вчинив
злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, свою винність у скоєному
злочині визнав повністю. Під час попереднього судового засідання також
встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1. примирився з потерпілою ОСОБА_2 . та
відшкодував заподіяні збитки, про що подала заяву потерпіла.

У судовому засіданні ОСОБА_1 . не заперечує проти
закриття даної кримінальної справи у
зв”язку з примиренням винного з потерпілою.

А тому, керуючись ст.
ст. 7-1, 8, 12, 244, 248 КПК
України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу
щодо нього за ст. 162 ч. 1 КК України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд на протязі 7 діб через Заліщицький
районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду О.О. Антоновський
Справа№ 141-П/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року
Знам"
янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді

Українського В.В.
при секретарі

Десятніковій Т.М.

з участю прокурора

Устянцева С. В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті З
нам'янка кримінальну справу,
порушену за ознаками злочин
у, передбаченого ч.3 ст 185 КК Укр
аїни з постановою про поруше
ння клопотання про закриття
справи в зв"язку із закінченн
ям строку давності притягнен
ня до кримінальної відповіда
льності, погоджену з прокуро
ром, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Знам"янського М
РВ УМВС України в Кіровоград
ській області звернувся до с
уду з постановою про закритт
я справи в зв"язку із закінчен
ням строку давності притягне
ння до кримінальної відповід
альності, в якій вказано наст
упне.
В ніч на 25 січня 1993 року невста
новлена особа проникла шляхо
м зриву дверних запорів двер
ей кафе "Дубок", розташованог
о в селі Цибулеве Знам"янсько
го району Кіровоградської об
ласті, звідки таємно викрала
мішок муки, мішок вермішелі,
20 кг. пшеничної крупи, 30 яєць 40
пляшок горілки "Різдвяна", на
загальну суму 47407 крб., 80 коп., що
в перерахунку складає 0 грн. 50 к
оп., після чого з місця скоєнн
я злочину зникла.
За даним фактом 11.02.1993 року Зна
м'янським МРВ УМВС України в К
іровоградській області була
порушена кримінальна справа
за ознаками злочину, передба
ченого ч.3 ст. 81 КК України в ре
дакції Закону Української СС
Р від 28 грудня 1960 року та 23 серпн
я 2007 року в зв"язку з тим, що 1 вер
есня 2001 року в дію вступив нови
й Кримінальний Кодекс, дії, з
а фактом яких дана справа бул
а порушена, перекваліфікова
ні на ч.3 ст. 185 КК України в реда
кції Закону України від 5 квіт
ня 2001 року.
Враховуючи те, що за даною к
римінальною справою строк да
вності притягнення до кримін
альної відповідальності пер
едбачений ст. 49 КК України спл
инув (дане злочинне діяння ві
дноситься до категорії тяжки
х злочинів і з моменту його вч
инення пройшло більш ніж 10 рок
ів), а також думку прокурора,
який просив справу за фактом
таємного викрадення з кафе "Д
убок", розташованого в селі Ц
ибулеве Знам"янського району
Кіровоградської області, мі
шок муки, мішок вермішелі, 20 к
г. пшеничної крупи, 30 яєць 40 пля
шок горілки "Різдвяна" закрит
и, суд вважає, що дана справа
повинна бути закрита в зв'язк
у з закінченням строку притя
гнення осіб до кримінальної
відповідальності.
Керуючись ст. 11-1 КПК Україн
и, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фак
том таємного викрадення з ка
фе "Дубок", розташованого в се
лі Цибулеве Знам"янського ра
йону Кіровоградської област
і, мішок муки, мішок вермішел
і, 20 кг. пшеничної крупи, 30 яєць
40 пляшок горілки "Різдвяна" - за
крити в зв'язку із закінчення
м строків притягнення осіб д
о кримінальної відповідальн
ості.
На постанову протягом 7 діб
з дня її винесення може бути п
одана апеляція до апеляційно
го суду Кіровоградської обла
сті.
Справа № 5 - 722007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі:
головуючого - судді Усатого
М. В.

при
секретарі Домітращук
Л. І.

з участю
прокурора Орлецького
В. В.

представника
Кіцманської КВІ Івасюка С. Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань

справу про
звільнення ОСОБА_1 від покарання з

випробовуванням
після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2006 року
ОСОБА_1. засуджений
за ст.
185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на три роки з
випробовуванням на один рік.

Кіцманська
КВІ звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання з
випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він не вчинив нового злочину та
виконав покладені на нього обов"язки.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, засудженого
ОСОБА_1., думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання слід задовольнити.

На
підставі наведеного, ст. 78 КК України, керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької
області, від покарання з випробовуванням
за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2006
року у виді позбавлення волі строком на три роки.

Копію
постанови направити Кіцманській кримінально-виконавчій інспекції для виконання
та приєднати до матеріалів кримінальної справи.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 р. м.
Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, раніше не судимого,
одруженого, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого, не одруженого, українця,
громадянина України, з середньо-спеціальною освітою у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 обвинувачуються в тому що 11 жовтня 2006 року приблизно в 9 годин в с.
Вишоватий на ґрунті неприязних відносин
виниклих з приводу користування земельною ділянкою, розпочали сварку з потерпілою ОСОБА_5 яка переросла у
бійку, під час якої спричинили
потерпілій легкі тілесні пошкодження з короткочасним розладом здоров'я

В судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінальної справи у
зв'язку з примиренням з підсудними, про що написала заяву.

Заслухавши клопотання потерпілої ОСОБА_6 підсудних ОСОБА_1 ОСОБА_1 які, не заперечують, проти заявленого клопотання суд вважає що
клопотання потерпілої слід задовольнити

Відповідно до ст. 27 КПК України справи про злочини передбачені ст. 125,
126, 356 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого. Зазначені справи підлягають закриттю якщо
потерпілий примирився з обвинуваченим , підсудним

На основі викладеного та керуючись ст. 6 пн.
6, 27, 238 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.
2 КК України закрити у зв'язку з примиренням з
потерпілим

.На Постанову може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним
справам Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення
через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного
суду
В.І Мельник
Справа № 5-9608 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня
2008 року м.Ізюм

Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого
- судді - Любчич Л.В.

при
секретарі - Теницькій С.В.

з
участю прокурора - Кривенкова В.І.

представника Ізюмської
МРВ КВІ - Кісельова Н.Й.

засудженого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Ізюмі подання Ізюмського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції в
Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Ізюма
Харківської облатсі , українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою,
судимий , розлучений , не працює, мешкає АДРЕСА_1

в
с т а н о в и в:

В
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області надійшло подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції Ізюмського міжрайвідділу про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1 був засуджений вироком
Ізюмського міськрайонного суду від 12.10. 2007 року за ч.1 ст. 310 КК України
до 2 років обмеження волі. На
підставі ст. 75 КК України , від
покарання був звільнений з
випробувальним строком на один рік шість місяців.

Відповідно до п.66 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально- процесуального кодексу України щодо гуманізації кримінальної
відповідальності « від 15.04.2008 року , кримінальна відповідальність наступає за посів та вирощування снотворного
маку у кількості понад сто рослин, таким
чином , у діях ОСОБА_1 відсутній склад
злочину. Стаття 5 КК України передбачає зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі ,
якщо закон скасовує злочинність діяння або пом»якшує кримінальну
відповідальність , і таким чином, поліпшує
становище засудженої особи.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від
призначенного покарання .

Вислухавши представника інспекції ,підтримавшого
подання, засудженого, прокурора , який не
заперечував проти звільнення засудженого
від покарання, та вважав, що подання підлягає
задоволенню, вивчивши матеріали подання та контрольної справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..74
ч.2 КК України , яка передбачає , якщо особа, яка засуджена за діяння , караність якого законом
усунена , підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч.2 ст.74
КК України та ст.408-1 КПК України суд

ухвалив:

Подання начальника Ізюмського міжвідділу кримінально-виконавчої
інспекції- задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Ізюмського
міськрайонного суду від 12.10. 2007
року за ч.1 ст. 310
КК України ,у
вигляді 2 років
обмеження волі з випробувальним
строком один рік шість
місяців - звільнити.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Л.В.Любчич
№681
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13 листопада 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Вотьканича Ф.А., суддів - Дідика В.М.
, Лізанця П.М. , з участю прокурора - Ісака В.М. ,

до
початку розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хустського районного суду від 19 липня
2007 року встановив, що від засудженого
ОСОБА_1 12 листопада 2007 року надійшло клопотання про забезпечення його участі
в судовому засіданні.

Відповідно до
вимог ч.2 ст. 358
КПК України дане
клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 360 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

клопотання
ОСОБА_1 задовольнити. Апеляційний розгляд даної кримінальної справи перенести
на 11 годину 21 листопада 2007 року.

Засудженого
ОСОБА_1 доставити в судове засідання під конвоєм.

Про прийняте
рішення сповістити учасників судового розгляду.
Справа № 1п - 8
ПОСТАНОВА

06 липня 2007
року Городищенський районний суд
Черкаської області

в складі :

головуючого
судді Савенко
О. М.

при
секретарі Нездолій
І.О.

з участю
прокурора Ракітіної
Г.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Городище матеріали кримінальної справи №1п-8 порушеної за ч. 1 ст.
263 КК України з постановою про вирішення питання щодо закриття кримінальної
справи на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, у відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим
слідством в кримінальній справі встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року при огляді працівниками міліції жилого
будинку, що розташований по
АДРЕСА_1, в якому проживав гр.
ОСОБА_1, в одній із кімнат будинку, серед інших речей було виявлено та вилучено
75 грам вибухової речовини метальної дії - одноосновного бездимного нітроцелюлозного
пороху, який останній незаконно придбав
та зберігав за місцем свого проживання. По даному факту, 20 червня 2007 року відносно ОСОБА_1, було порушено кримінальну справу за ознаками
злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Згідно
актового запису НОМЕР_1 Книги реєстрації смертей РАГС від 19 червня 2007 року
гр. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає,
поскільки ОСОБА_1.
, відносно якого було порушено дану
кримінальну справу, помер, то її слід закрити.

Керуючись п.
8 ст.
6 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну
справу №1п-8 порушену за ст. 263 ч. 1 КК України, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області
протягом 15 діб з моменту її оголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді Горейко
М. Д.

секретаря Семенюка
О.Ю.

з участю
прокурора Костерєвої
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання КВІ про
звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1 засудженого
26.12.2005 року Івано-Франківським міським судом за ст.
15-185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України з іспитовим строком 1 рік, -

встановив:

Начальник
MB КВІ УДДУ ПВП в м.
Івано-Франківську звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1, засудженого 26.12.2005 року
Івано-Франківським міським судом за
ст. 15-185 ч.2 КК України до 2
років позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України з іспитовим
строком 1 рік, від відбування покарання
у зв'язку із закінченням іспитового строку,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 в
період іспитового строку нових злочинів не вчинив, характеризувався позитивно, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягався. Час іспитового строку закінчився.

В
судовому засіданні представник органу,
що відає виконанням вироку подання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор не
заперечила проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора,
приходить до висновку, що подання
підлягає до задоволення, так як ОСОБА_1
в період іспитового строку нових злочинів не вчинив, характеризувався позитивно, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягався. Час іспитового строку закінчився.

На підставі ст. 78
ч.1 КК України, керуючись ст.
408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, призначеного вироком Івано-Франківським
міським судом від 26.12.2005 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Справа №5-114/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 Хотинський
районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Мартинюка
А. О.

при секретарі Паламар
Н. В.

з участю прокурора Левчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області подання
Хотинської MB КВІ ДДУ ПВП в
Чернівецькій області про звільнення від покарання в порядку амністії
ОСОБА_1, -

встановив:

вироком Хотинського районного суду Чернівецької області
відІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1засуджено за
ст. 296 ч. 2 КК України на два
роки позбавлення волі. На підставі
ст. ст. 75, 76
КК України ОСОБА_1звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком в один рік.

Хотинська КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить
звільнити засудженого ОСОБА_1від відбування покарання так як під час відбування
покарання він порушень громадського порядку не допускав, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується
позитивно, а випробувальний термін
закінчився.

В судовому засіданні подання підтримав представник
Хотинського КВІ ДДУ ПВП ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_1

Прокурор не заперечує проти
звільнення засудженого ОСОБА_1

Наведене в поданні
стверджується матеріалами справи НОМЕР_1 року.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання в
порядку ст. 78 КК України.
Дело №
22 октября 2008 года Лозовской горрайонный
суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Черняк В.В.,
при секретаре Кравцовой О.К., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.222, ч.2 ст.364,
ч.2 ст.366 УК Украины.
В ходе судебного разбирательства
подсудимым ОСОБА_1 было представлено письменное ходатайство от 20 октября 2008
года о назначении судебно-почерковедческой экспертизы в котором он ссылается на
то, что в документах, в частности формы 1,2,3,4,5 том № 1, л.д.
29,30,31,32,33,34,37,38,41,80,81,82,83,85 и том № 4 л.д.245,255,256,257 подписи
учинены не им, а каким-то другим лицом и эти подписи ему не принадлежат. Кроме
этого ОСОБА_1 ссылается на то, что следствием не приняты во внимание документы,
а именно - формы отчетности находящиеся в том № 1 л.д. 35,36,43,45,47,49
подписи учинены не кем-либо другим, а именно ОСОБА_1.
Согласно ст 370 УПК Украины суд
обязан принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и
объективного исследования обстоятельств дела и не допустить существенных
нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могут
воспрепятствовать вынесению законного объективного и справедливого приговора, в
связи с чем выслушав мнение прокурора, не возражавшего против ходатайства
заявленного ОСОБА_1., суд считает необходимым назначить по делу
судебно-почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить экспертам
Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им.
заслуженного профессора Н.С. Бокариуса.
На разрешение экспертов поставить
1. Подписи на документах отчетности ЧПКП
«Технология» находящиеся в уголовном деле в частности том № 1
(л.д.29,30,31,32,33,34,37,38,41,80,81,82,83,85), том №4 (л.д.254,255,256,257)
учинены ОСОБА_1или принадлежат другим лицам?
2. Учинены ли подписи на (л.д.35,36,43,45,47,49)
самим ОСОБА_1.или другим лицом?
Руководствуясь ст. ст. 75,196,
273,280,296,310 УПК Украины, суд.-
Ходатайство ОСОБА_1 о назначении
судебно-почерковедческой экспертизы удовлетворить.
Назначить по настоящему делу судебно
- почерковедческую экспертизу на разрешение которой поставить вопросы указанные
в мотивировочной части постановления.
Проведение экспертизы поручить
экспертам Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз
им. заслуженного профессора
В распоряжение экспертов
предоставить материалы уголовного дела в 5-ти томах № 1-225/2008 (№570700116),
образцы подписей ОСОБА_1 на 10 листах.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья: