ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17149/14-к

17.03.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представник служби у справах дітей - ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0004863 за підозрою

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славне Горностаївського р-ну Херсонської області, громадянина України, не одруженого, освіта 9 класів неповна середня, ученика ПТУ № 12, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.10.2009 р. Бериславським р/с за ст. 185 ч.3 КК України, 17.05.2010 р. Горностаївським р/с за ст.185 ч.3 КК України, 14.05.2012 р. Комсомольським р/с за ст.185 ч.1 КК України, 29.10.2013 р. Комсомольським р/с за ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України, 27.07.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ч.1 ст. 304 КК України,

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Херсона, громадянина України, не одруженого, проживає з батьками, освіта неповна середня 9 класів, ученика ВПУ № 2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, не одруженого, проживає з батьками, освіта неповна середня 9 класів, ученика ХПЛ ЗТП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Новий Гай Чаплинського району Херсонської обл., громадянина України, не одруженого, проживає з мамою, освіта неповна середня, ученика 10 класу ЗОШ № 35. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив :
ОСОБА_14 за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , 13 вересня 2014 p., близько 01.00 год., знаходячись на перехресті вул. Ушакова та Червоностудентській в м. Херсоні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, із корисливих спонукань, із застосуванням до ОСОБА_12 , фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя потерпілого, що виразилося в нанесенні ударів руками та ногами в різні частини тіла останнього, відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_12 , а саме чоловічу сумку, вартістю 300 грн., в якій знаходились гроші в сумі 300 гривень, мобільний телефон «Нокіа», вартістю 1300 грн., наушники «Синхайзер», вартістю 1500 грн., два талони на бензин по 15 л, вартістю 500 грн., на загальну суму 3900 грн., спричинивши потерпілому шкоду на вищевказану суму.

Крім того ОСОБА_14 за попередньою змовою з ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_16 , того ж дня, 13. вересня 2014 p., близько 04,00 год., знаходячись на перехресті вул. Перекопська та Чекістів в м. Херсоні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи умисел, направлений на протиправне ;заволодіння чужим майном, повторно, умисно, із корисливих спонукань, із застосуванням до ОСОБА_11 фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя потерпілого, що виразилося в нанесенні ударів руками та ногами в різні частини тіла останнього, внаслідок чого спричинили потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи № 1248 від 30.09.2014 р. тілесні ушкодження у вигляді синця, забійної рани нижньої губи, крововиливу, садини м`яких тканин голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, в ході чого відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_20 , а саме мобільній телефон «Fly Ега», вартістю 1360 грн., срібний ланцюжок із срібним хрестиком, вартістю 570 грн., наручний годинник, вартістю 450 грн., кросівки, вартістю 250 грн., всього на загальну суму 2630 грн., завдавши потерпілому шкоду на вище вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб; та дії обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ще за ознакою повторності.

Обвинувачений ОСОБА_15 вину свою визнав та пояснив, що 13 вересня 2014р. у вечорі разом з хлопцями вживали пиво та гуляли. На вул. Ушакова побачили хлопця з електрошокером. Він разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_16 побігли за потерпілим. Особисто він наніс удар потерпілому ОСОБА_12 , забрав у нього сумку в якій були навушники, картка та флешка. Інші обвинувачені били потерпілого руками та ногами. Далі, коли разом з ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 йшли через парк по вул. Перекопській, побачив, що впав потерпілий ОСОБА_11 . Хто саме його збив з ніг не бачив. Саме він зняв з потерпілого кросівки, інші забрали ланцюжок та мобільний телефон. Позов визнав.

Обвинувачений ОСОБА_16 вину свою визнав та пояснив, що разом з хлопцями зустрівся на пр. Ушакова, де вживали пиво. Бачив, як ОСОБА_15 наздогнав хлопця з електрошокером. Намагаючись забрати електрошокер, наніс йому декілька ударів ногою. В цей час ОСОБА_15 вихопив сумку і вони втікли. Пізніше, біля парку зустріли ОСОБА_11 , якому ОСОБА_17 наніс удар, від якого потерпілий впав. Особисто він підняв та забрав мобільний телефон потерпілого. Хтось з хлопців забрав у потерпілого ланцюжок та кросівки. Позов визнав.

Обвинувачений ОСОБА_14 вину визнав частково та пояснив, що разом з ОСОБА_22 і ОСОБА_16 гуляли, пили пиво. Бачив, як ОСОБА_15 наздогнав хлопця з електрошокером, звалив на землю, забрав сумку. ОСОБА_16 наніс потерпілому декілька ударів, із сумки потерпілого ОСОБА_15 дістав наушники, а він забрав телефон. Далі у парку зустріли ОСОБА_11 . Він попросив у нього закурити та пішов далі вперед. В подальшому побачив, що потерпілий лежав на землі. У ОСОБА_15 в руках був телефон, у ОСОБА_22 ланцюжок, а у когось ще кросівки.

Обвинувачений ОСОБА_17 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 12 вересня 2014 р. зустрівся з ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_15 , ОСОБА_14 випивали пиво. В грабежі першого потерпілого він участь не приймав, був в магазині. Коли вийшов-побачив як ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , били потерпілого руками і ногами. ОСОБА_15 перший наніс удар, забрав сумку та втік. Після цього вони усі разом пішли через парк. Побачивши Слівканіча, він наніс йому один удар, від якого той впав на землю. Чи наносились йому ще удари та що у нього забрали не знає. Мобільний телефон взяв у Вані Коржа, продав його за 400 грн., з яких 200 грн. віддав Вані. В той вечір ОСОБА_14 бачив вперше. Позов визнав.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що повертаючись додому о першій годині ночі 13 вересня 2014 року на перехресті вул.. Ушакова Леніна на нього напали обвинувачені та ще двоє хлопців, він намагався втекти, однак його наздогнали. ОСОБА_15 наніс перший удар рукою в обличчя, ОСОБА_16 , ОСОБА_14 наносили удари ногами по голові та тулубу, інші били пляшкою та камінням. Від нанесених ударів він втратив свідомість. В нього забрали мобільний телефон, навушники, 2 талони на бензин вартістю 500 грн, завдавши йому матеріальну шкоду на суму 3900 грн., та моральну на суму10000 грн, так як внаслідок отриманих травм значно погіршилося його здоров`я та він став заїкатися. Заявлений позов підтримав.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 13.09.2014 р. біля 3 години ночі повертався додому. Біля КЗ Юбілейний по вул.. Чекістів в м. Херсоні на нього напали невідомі хлопці. ОСОБА_14 наніс йому удар в щелепу, від якого він впав, інші почали його бити. Обвинувачений ОСОБА_15 зняв з нього кросівки, ОСОБА_16 ланцюжок. Серед нападаючих був і ОСОБА_17 . В наслідок нападу в нього украли часи, кросівки, ланцюжок, телефон, хрестик, та завдали матеріальну шкоду на суму 2630 грн. Моральну шкоду він оцінює на суму 10000 грн, так як погіршився стан його здоров`я, та він був позбавлений змоги спілкування по телефону. На стадії досудового слідства йому було повернуто телефон та ланцюжок. Заявлений позов підтримав.

Свідок ОСОБА_23 допитаний в судовому засіданні пояснив, що 13.09.2014 року зустрівся з друзями: ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 в центрі міста, гуляли, пили пиво, яке купував ОСОБА_24 . Біля 1 години ночі ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 побігли за невідомим хлопцем. Наздогнавши побили його, хто саме наносив удари не бачив. Коли повернулися в руках у ОСОБА_15 була сумка, яку вони забрали у потерпілого. Пізніше біля ОСОБА_28 вони зустріли хлопця. Він пройшов уперед, почув удар, обернувшись побачив, що потерпілий лежить на землі, рядом знаходились ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 . Бачив як ОСОБА_25 передав ОСОБА_29 телефон. Усі хлопці лазили по карманах потерпілого.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що 13 вересня вночі гуляв з друзями: ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , пили пиво, яке він купував. Біля вул.. Суворова зустрів знайомого відійшов з ним поговорити. В цей час почув крики та побачив, як ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_30 бігли за потерпілим, у якого був електрошокер. Вони його наздогнали та побили. З їх слів, забрали сумку в якій були навушники. Пізніше вони йшли через парк, зустріли другого потерпілого. Він з ОСОБА_23 йшли попереду, побачили як ОСОБА_31 наніс перший удар потерпілому, той впав. Інші почали його бити, хтось забирав речі. Що саме забрали він не знає. Він придбав у ОСОБА_32 срібний ланцюжок. Бачив, що сенсорний телефон залишив собі ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_33 показав, що восени 2014 року його знайомий ОСОБА_34 , поросив закласти у ломбард черний телефон, який, як він пояснив, знайшов. Отримані за телефон кошти в сумі 400 грн. віддав ОСОБА_29 . Згодом даний телефон викупив його друг ОСОБА_35 , у якого цей телефон забрала міліція.

ОСОБА_36 допитаний в судовому засіданні в якості свідка, пояснив, що у вересні 2014 року на ринку у циган придбав сенсорний мобільний телефон Нокіа за 300 грн., який був вилучений працівниками міліції.

Крім того, про доведеність вини обвинувачених свідчать наступні дослідженні в судовому засіданні матеріали кримінального провадження:

· протокол огляду місця події від 13.09.2014 р., в ході якого вилучено чоловічу сумку, яка належить потерпілому ОСОБА_12
· протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 25.09.2014, 26.09.2014 року, в ході яких потерпілий ОСОБА_12 впізнав обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_15 як осіб, які разом з іншою особою завдали йому тілесні ушкодження та заволоділи його майном.
· протокол проведення слідчого експерименту від 19.11.2014 р. , в ході якого потерпілий ОСОБА_12 вказав на обставини вчинення відносно нього злочину 13.09.2014 р..
· протокол огляду місця події від 22.10.2014 року, в ході якого було вилучено мобільний телефон «Нокіа 5230» у ОСОБА_37
· протокол огляду місця події від 03.11.2014 р., в ході якого з карти пам`яті особистого телефону ОСОБА_38 вилучено фотознімок, на якому зображено мобільний телефон «Нокіа» білого кольору, а на задньому плані ОСОБА_14
· протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 25,09.2014, 26.09.2014 р., в ході яких потерпілий ОСОБА_11 впізнав обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 як осіб, які разом з іншою особою завдали йому тілесні ушкодження та заволоділи його майном.
· протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого ОСОБА_14 як особу, яка разом з іншими особами завдали йому тілесні ушкодження та заволоділи його майном.
· протокол проведення слідчого експерименту від 03.11.2014 р. , в ході якого потерпілий ОСОБА_11 вказав на обставини вчинення відносно нього злочину 13.09.2014 року.
· висновок експерта № 1248 від 30.09.2014 р. згідно якого потерпілому ОСОБА_11 завдано тілесні ушкодження у вигляді синця, забійної рани нижньої губи, крововиливу, садини м`яких тканин голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
· протокол огляду місця події від 23.09.2014 р., в ході якого у ОСОБА_39 вилучено мобільний телефон «Флай» чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_11
· протокол огляду місця події від 23.09.2014 р., в ході якого у ОСОБА_40 вилучено ланцюжок із металу білого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_11
· протокол пред`явлення речей для впізнання від 18.11.2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав ланцюжок під № 1 як той, який був викрадений у нього 13.09.2014 року на перехресті вул.. Перекопській та Чекістів в м. Херсоні.
· протокол проведення слідчого експерименту від 06.12.2014 р., в ході якого свідок ОСОБА_22 вказав на обставини вчинення злочинів вночі 13.09.2014 року.
· протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.09.2014 р. в ході якого свідок ОСОБА_33 впізнав обвинуваченого ОСОБА_16 як особу, за проханням якої у вересні 2014 року під свій паспорт заклав у ломбард мобільний телефон «Флай» чорного кольору.
Органами досудового слідства ОСОБА_14 пред`явлена підозра у тому, що він 12.09.2014 p. близько 22.00 год., достовірно знаючи, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являються неповнолітніми, переслідуючи умисел, направлений на порушення моральних засад виховання неповнолітніх, умисно, шляхом сумісного вживання спиртних напоїв, спонукав у ОСОБА_16 , ОСОБА_41 , та ОСОБА_17 бажання перебування в стані алкогольного сп`яніння, тобто втягнув неповнолітніх в пияцтво, внаслідок чого, оказавши негативний вплив на свідомість останніх, втягнув ОСОБА_16 та ОСОБА_41 та ОСОБА_17 в злочинну діяльність, а саме в вчинення в стані алкогольного сп`яніння грабежу ОСОБА_12 що мало місце 13.09.2014 р. близько 01.00 год. на перехресті вул.Ушакова та Червоностудентській в м.Херсоні, та грабежу ОСОБА_11 що мало місце 13.09.2014 р. близько 03.00 год. на перехресті вул. Перекопській та Чекістів в м.Херсоні.

Однак в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою провину не визнав, пояснив, що він в той день 12 вересня 2014 року вперше познайомився з іншими обвинуваченими, про їх неповнолітній вік нічого не знав, спиртним їх не пригощав, пиво купував ОСОБА_22 .

Дані пояснення в ході судового слідства підтверджуються поясненнями обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , та свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 які є послідовними та узгодженими між собою.

Таким чином підозра ОСОБА_14 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 304 КК України в судовому засіданні свого підтвердження не знайшла і він в цій частині обвинувачення підлягає виправданню

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинувачених, які характеризується посередньо, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебувають, раніше до кримінальної відповідальності не притягалися.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , судом визнано вчинення злочину у неповнолітньому віці, щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`ягніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнано вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню частково з урахуванням часткового відшкодування в сумі 2975 грн. та 1973 грн. відповідно, а в частині моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, обставин викладених потерпілими в обґрунтування розміру заподіяної шкоди в сумі по 10000 грн. кожному.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченим необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення.

Враховуючи усі викладенні обставини в їх сукупності, суд вважає можливим виправлення засуджених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 без відбування покарання, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 124, 127, 129, 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_14 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу,

за ч.1 ст. 304 КК України виправдати.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_14 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 25.11.2014 року.

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_17 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 не обирати.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, забовязав у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, навчання, періодично зявлятись туди для реєстрації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 на користь потерпілого ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 2975 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 на користь потерпілого ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 1973 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Херсонській області судові витрати за проведення експертизи по 27, 68 грн. з кожного.

У разі відсутності самостійного заробітку у неповнолітнього ОСОБА_18 , стягнути з його матері ОСОБА_10 на користь:

- ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 991,66 грн. та моральну шкоду в сумі 3333,33 грн.

- ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 493,25 грн. та моральну шкоду в сумі 2500 грн.

- держави в особі ГУ ДКСУ в Херсонській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 27, 68 грн.

У разі відсутності самостійного заробітку у неповнолітнього ОСОБА_16 , стягнути з його матері ОСОБА_8 на користь:

- ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 991,66 грн. та моральну шкоду в сумі 3333,33 грн.

- ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 493,25 грн. та моральну шкоду в сумі 2500 грн.

- держави в особі ГУ ДКСУ в Херсонській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 27, 68 грн.

У разі відсутності самостійного заробітку у неповнолітнього ОСОБА_17 , стягнути з його матері ОСОБА_9 на користь:

- ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 493,25 грн. та моральну шкоду в сумі 2500 грн.

- держави в особі ГУ ДКСУ в Херсонській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 27, 68 грн.

Речові докази:

· фотознімки та документи на телефон - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
· чоловічу сумку чорного кольору повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1