overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6108/14-к
Провадження № 1-кп/210/474/15

"10" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003097 від 07.08.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003097 від 07.08.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 31.07.2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 08.09.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинувачених.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003097 від 07.08.2014 року, яке відбудеться 08 вересня 2015 року о 13.45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 309.

Прокурору Дзержинського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/429/2015
УХВАЛА
10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002870 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6337/15-к
Провадження № 1-кс/0202/678/2015
06 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:
Через канцелярію суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Глобал» подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що представник скаржника, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити скаргу без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.
Таким чином, заява представника скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6483/14-к
Номер провадження 1-в/185/498/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровскої області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням ст. інспектора Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженка с. Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області, українка, громадянка України,
ОСОБА_4 , засуджена 20 червня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1-го року обмеження волі, звільнена від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
Протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки, покладені на неї судом, виконала, тому внесено подання про звільнення її від покарання у вигляді обмеження волі.
В судове засідання прокурор, представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджена не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 2 ч. 4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріал, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного їй за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2013 року за ч. 1 ст. 164 КК України до 1-го року обмеження волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайсуд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3160/14-к
Номер провадження 1-кп/185/229/14
У Х В А Л А
03 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю захисника - ОСОБА_3
03 квітня 2014 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 про місце і час судового розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомив.
В судовому засіданні захисник заявила клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід останнього.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В:
Піддати приводу обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09-30 год. 09 квітня 2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/2008/12 року

01 листопада 2012 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф.,

з участю секретаря Соловей Л.П.,

прокурора Поповича П.В.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Російська Федерація), жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, прибиральника Івано-Франківського ДРЕО, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, громадянина України, раніше не судимого, за ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 263 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 09:00 22.11.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 347/993/15
Провадження № 1-кп/347/72/15
У Х В А Л А
10.08.2015 м.Косів
Косівський районний суд ІваноФранківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , раніше судима Косівським районним судом 16.04.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК УКраїни до 100 годин громадських робіт , -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Косівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 , приводу, яка на призначені судові засідання 30 червня 2015 року та 10 серпня 2015 року не з`явилася, з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку.
Висловлючи свою думку, прокурор відмітила про необхідність відкладення судового засідання та приводу обвинуваченої, яка не з`явилася на судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про застосування працівниками Косівського РВ УМВС України до обвинуваченої ОСОБА_5 , приводу.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що судове засідання підлягає відкладенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася у судове засідання, тому її необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року.
Здійснити привід в судове засідання до Косівського районного суду на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Косівського РВ УМВС та прокурору Косівського району для здійснення контролю за виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/510/15-к
Провадження №1-кп/383/104/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.08.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Леніна, 80) на 13 серпня 2015 року 13 год. 10 хв. колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/513/13- к
УХВАЛА

26 лютого 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали подання про можливість оприбуткування мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_1.

Дослідивши дані матеріали вважаю за необхідне повернути їх до установи з підстав неможливості їх розгляду по суті.

Положеннями ст. 537 КПК України, визначений виключний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Питання, щодо вилучення заборонених предметів у засудженого даною нормою не передбачено.

Крім того, вважаю, що дане питання не може бути віднесено до п. 14, який вказує на інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (яке відповідно до ст. 539 КПК України, повинно розглядатися судом, який ухвалив вирок), так як такі протиріччя можливі лише щодо резолютивної частини вироку (ч. 4 ст. 374 КПК України), а не про порушення установленого порядку відбування покарання.

В обґрунтуванні подання начальник установи посилається виключно на норми КВК України, що повинні бути враховані судом, про те, у будь якому разі у своїй діяльності суд керується виключно положеннями КПК України, яким визначені конкретні процедури розгляду тих, чи інших питань.

Крім того, не заперечується і положення ч. 4 ст. 107 КВК України, яка забороняє засудженим придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати заборонені предмети, якими, відповідно до додатку № 9 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань є радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Вилучення заборонених предметів може бути підставою для визнання особи злісним порушником, відповідно до ст. 133 КВК України.

Відповідно до аб. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Враховуючи, що порядку розгляду питання про передачу в дохід держави заборонених речей КПК України не визначено, необхідно керуватися положеннями аб. 3 ч. 7 ст. 102 КВК України, яка регламентує, що предмети, які заборонені для зберігання і використання в колоніях, вилучаються і здаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1 повернути начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 428/8291/14-к
Провадження № 11кп/782/169/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг, поданих прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.06.2015 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, вимогам ст.396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.06.2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральна шкода у розмірі 1000 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

На зазначений вирок суду від прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 надійшли апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 поданих на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.06.2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10 серпня 2015 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1 КП/638/499/15
УХВАЛА

07 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006338 від 26.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Гвардійську, Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:
07.07.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2014 року за № 0006338.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0006338 від 26.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 11:30 годину 13.07.2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/734/15
УХВАЛА

10.08.2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний Акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
06.08.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 15.10.2015 р. на 12.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/4853/14-к, Провадження №11кп/790/1986/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.3 ст.407 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
5 січня 2015 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 4 грудня 2014 року про повернення прокурору кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор у кримінальному провадженні оскаржила зазначену ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 31 грудня 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 4 грудня 2014 року про повернення прокурору кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 12 годину 3 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (зал №16).
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2