Справа № 335/5510/13-к 1-кп/335/182/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі: Соловйовій
А.С., за участю прокурора Бочарникової
А.С., обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження № 0001187 від 01.04.2013 року,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
уродженця смт. Куйбишеве, Запорізької
області, громадянина України, який має
вищу освіту, холостого, працює
експедитором у ТОВ «Практика V», мешкає
за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого;

за підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176
КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 року в провадження
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя надійшло кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176
КК України з клопотанням прокурора про
закриття кримінального провадження у
зв'язку з передачею підозрюваного на
поруки трудовому колективу.

Як вбачається з клопотання прокурора, 15
травня 2012 року, у денний період часу,
перебуваючи в приміщенні офісу який
розташований АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушення Закону
України «Про авторське право», у сфері
дотримання авторських прав, маючи
умисел на незаконне розповсюдження
комп'ютерних програм, за допомогою
USB-Flash накопичувача, на якому був
дистрибутив, що містить програмне
забезпечення, встановив на жорсткі
магнітні диски двох комп'ютерних
системних блоків програмні продукти
«Adobe Photoshop СS5 Extended Версія 12.0.3», «Microsoft
Windows 7 Ultimate SP1 RU», а також офісний пакет
«Microsoft office Professional Plus 2010», які, згідно
висновку експерта № 135-КТ від 15.11.2012
року, мають ознаки контрафактності.

16 травня 2012 року, приблизно о 13-00 годині,
перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 в ході
проведення закупки, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реалізував ОСОБА_2, за
грошові кошти в сумі 4 200 гривень, два
системних блоки комп'ютера, на
накопичувачах жорстких дисків яких,
згідно висновку експерта № 135-КТ від
15.11.2012 року, були виявлені програмні
забезпечення: два примірники
програмного забезпечення «Adobe Photoshop СS5
Extended Версія 12.0.3», вартістю 7 191 гривна
кожне, на загальну суму 14 382 гривні, два
примірники операційної системи «Microsoft
Windows 7 Ultimate SP1 RU», вартістю 2 376 гривень
кожна, на загальну суму 4 752 гривень, а
також два примірники офісного пакету
«Microsoft office Professional Plus 2010», вартістю 4 136
гривень кожна, на загальну суму 8 272
гривень, що мають ознаки
контрафактності,

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані
органом досудового розслідування за ч.
1 ст.176 КК України, як умисне порушення
авторського права, що завдало значної
матеріальної шкоди.

В поданому клопотанні прокурор просить
звільнити ОСОБА_1, підозрюваного у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, від
кримінальної відповідальності, з
передачею на поруки трудовому
колективу ТОВ «Практика V» та закрити
кримінальне провадження №0001187,
так як ОСОБА_1 раніше не судимий, вчинив
злочин невеликої тяжкості, має
постійне місце роботи, щиро розкаявся у
вчиненому і трудовий колектив подав
відповідне клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений
свою вину визнав повністю, щиро
розкаявся та пояснив суду про
обставини скоєного злочину. Також
надав суду клопотання директора ТОВ
«Практика V» про звільнення
обвинуваченого від кримінальної
відповідальності, у зв'язку з тим, що
загальними зборами трудового
колективу ТОВ «Практика V», працівником
якого є ОСОБА_1, вирішено взяти
останнього на поруки, гарантуючи
вжиття до нього заходів виховного
характеру.

Прокурор в судовому засіданні
клопотання підтримав та просив суд
його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників
розгляду кримінального провадження,
дослідивши матеріали клопотання та
кримінального провадження № 0001187
від 01.04.2013 року, вважає, що клопотання
прокурора про звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

На підставі ст. 44 КК України
встановлено, що особа, яка вчинила
злочин звільняється від кримінальної
відповідальності у випадках,
передбачених Кримінальним кодексом
України. Звільнення від кримінальної
відповідальності у випадках,
передбачених Кримінальним кодексом
України, здійснюються виключно судом.
Порядок звільнення від кримінальної
відповідальності встановлюється
законом.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка
вперше вчинила злочин невеликої або
середньої тяжкості та щиро розкаялася,
може бути звільнено від кримінальної
відповідальності з передачею її на
поруки колективу підприємства,
установи чи організації за їхнім
клопотанням за умови, що вона протягом
року з дня передачі її на поруки
виправдає довіру колективу, не
ухилятиметься від заходів виховного
характеру та не порушуватиме
громадського порядку.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами України
законодавства про звільнення особи від
кримінальної відповідальності» №12 від
23.12.2005 року, особу можна звільнити від
кримінальної відповідальності з
передачею на поруки (ст. 47 КК України) за
умови, що вона вперше вчинила злочин
невеликої або середньої тяжкості.
Підставою такого звільнення є щире
розкаяння особи, яке свідчить про її
бажання спокутувати провину перед
колективом підприємства, установи чи
організації та виправити свою
поведінку. Звільнення від кримінальної
відповідальності за ст. 47 КК України
можливе лише за клопотанням колективу
підприємства, установи чи організації,
членом якого є особа, про передачу її на
поруки. Порядок порушення колективом
такого клопотання визначено КПК
України. Воно має бути оформлене
протоколом загальних зборів колективу,
який долучається до справи. За
наявності зазначених вище обставин, а
також належно оформленого клопотання
суд вправі (але не зобов'язаний)
звільнити особу від кримінальної
відповідальності з передачею її на
поруки колективу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до
кримінальної відповідальності не
притягувався, обвинувачується у
вчиненні злочину, який відповідно до
ст. 12 КК України, до злочинів невеликої
тяжкості, щиро розкаявся у скоєному,
позитивно характеризується за місцем
мешкання та місцем роботи, директор ТОВ
«Практика V» просить передати ОСОБА_1
на поруки трудовому колективу, що
підтверджується протоколом зборів
трудового колективу ТОВ «Практика V»
від 14.09.2013 року.

При цьому трудовий колектив
зобов'язався щомісячно проводити з
ОСОБА_1 роз'яснювальні бесіди щодо
дотримання громадського порядку як під
час роботи, так і у час дозвілля, в тому
числі нагадувати ОСОБА_1 наслідки
ухилення від заходів виховного
характеру трудового колективу,
контролювати пересування ОСОБА_1
протягом робочого дня та контролювати
перебування його на робочому місці.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд
своєю ухвалою закриває кримінальне
провадження та звільняє підозрюваного,
обвинуваченого від кримінальної
відповідальності у випадку
встановлення підстав, передбачених
законом України про кримінальну
відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе передати ОСОБА_1 на поруки
трудовому колективу ТОВ «Практика V», а
кримінальне провадження стосовно
нього за ч. 1 ст. 176 КК України закрити.

Керуючись ст.ст. 285-288 КПК України, ст. 47
КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття
кримінального провадження у зв'язку з
передачею ОСОБА_1 на поруки трудовому
колективу - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
кримінальної відповідальності за ч. 1
ст. 176 КК України з передачею його на
поруки трудовому колективу ТОВ
«Практика V».

Кримінальне провадження №0001187
від 01.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
176 КК України - закрити.

Повідомити трудовий колектив
Товариства з обмеженою
відповідальністю товариства «Практика
V», що знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Каліброва, 8, про
передачу їм на поруки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі, якщо він на
протязі року з дня передачі його на
поруки не виправдає довіру колективу
Публічного акціонерного товариства
«Практика V», ухилятиметься від заходів
виховного характеру та порушуватиме
громадський порядок, то буде
притягнутий до кримінальної
відповідальності за скоєне
кримінальне правопорушення.

Роз'яснити трудовому колективу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Практика V», що
відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України,
якщо протягом року з дня передачі
ОСОБА_1 на поруки колективу, він не
виправдає довіру колективу,
ухилятиметься від заходів виховного
характеру та порушуватиме громадський
порядок, загальні збори колективу
можуть прийняти рішення про відмову
від поручительства за взяту ними на
поруки особу. Відповідне рішення
направляється до суду, який прийняв
рішення про звільнення особи від
кримінальної відповідальності.

Цивільні позови представника Adobe Systems
Snc. в Україні в особі старшого юриста
ТОВ «ЮФ «Віндекс» Коваленка О.М. та
Корпорації «Microsoft» в особі
представника ТОВ «Лексфор» - залишити
без розгляду.

Роз'яснити цивільним позивачам, що вони
не позбавлені права звернутися з таким
же позовом в порядку цивільного
судочинства.

Речові докази:

- грошові купюри на загальну суму 4200
гривень, що знаходиться на зберіганні у
камері схову Орджонікідзевського РВ
ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області, повернути ОСОБА_1;

- 2 USB - накопичувачі, що знаходиться в
камері схову Орджонікідзевського РВ
ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області - знищити;

- два системних блока персональних
комп'ютерів, на жорстких магнітних
дисках, яких встановлені програмні
продукти, які мають ознаки
контрафактності - повернути ОСОБА_1,
попередньо знищивши комп'ютерні
програми, які мають ознаки
контрафактності.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
К.В. Гашук