Дело№1-949-07г.
«23» октября 2007г. г.Славянск
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий-судья Геенко М. Г. при секретаре-Горичева СВ. с участием
прокурора- Данилов О.Н.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. пос.
Былбасовка Славянского района Донецкой области, гр. Украины,
образование н/среднее,
холост, не работает, прожив.:АДРЕСА_1, ранее
судимого: 1) 12.12.96г.
л/с; 2) 15.05.2000г.
6 мес. л/с; 3) 6.03.02г. по ст.
ст. 395, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 УК
ст. 309 ч.2, 75 УК Украины к Зг. л/с с отсрочкой на 3 г.,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2
ОСОБА_1 совершил тайное похищение
чужого имущества (кража), повторно, при следующих обстоятельствах:
17.08.2007г., примерно в 17 час,
ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, тайно взял находившийся у двораАДРЕСА_2, скутер «Хонда», стоимостью 3000 грн.,
принадлежащийОСОБА_2, с места
преступления с похищенным скрылся,
похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшемуОСОБА_2 материальный
ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый вину полностью признал и
пояснил, что действительно в указанное в
приговоре время и месте совершил инкриминируемое деяние-похитил скутер «Хонда»
у потерпевшего. Раскаивается в содеянном.
Ввиду заявленных ходатайств
участниками процесса, суд считает
возможным удовлетворить их требования и рассмотреть дело в соответствии с
положениями ст. 299 УПК Украины.
С учётом изложенного, суд считает,
что событие преступления имело место,
вина подсудимого полностью доказана,
содеянное им правильно квалифицировано по ст. 185 ч.2 УК Украины.
При избрании подсудимому вида и меры
наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть
содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие
Также суд принимает во внимание, что подсудимый совершил вновь
преступление, в период отбытия
испытательного срока, в состоянии
алкогольного опьянения, характеризуется
по месту жительства посредственно, как и
то, что он чистосердечно раскаялся в
С учётом изложенных обстоятельств
дела, суд считает необходимым назначить
подсудимому наказание в виде лишения свободы,
применив положения ст. 71 УК
Украины, что будет наиболее полно
служить его исправлению.
Вещественных доказательств по делу нет.
Ввиду того, что поданный по делу гражданский иск должен
соответствовать установленной форме для искового заявления, суд приходит к решению оставить поданное
потерпевшим ОСОБА_2 « обвинительное
заключение» без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2
УК Украины и подвергнуть его наказанию по данной статье Уголовного Закона в
виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины, ОСОБА_1,
к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть
наказания в виде трёх лет лишения свободы,
по приговору Славянского горрайсуда Донецкой области от
15.03.2007г., назначив окончательное
наказание в виде четырёх лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1
исчислять с момента задержания - 21.08.2007г.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить «содержание под стражей в СИ-6
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области,
через Славянский горрайонный суд,
в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения
ему копии настоящего приговора.
Приговор составлен в совещательной
комнате Славянского горрайонного суда.