10.12.2013 Єдиний унікальний № 371/1904/13-к
У Х В А Л А
про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду
10 грудня 2013 року м. Миронівна ЄУН 371/1904/13-к
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. за участю заступника прокурора Миронівського району Москаленка В.І.,
при секретарі Січкаренко Я.О.,
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу подано 07.10.2013 року о 14 год. 26 хв.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, прийшов до наступного.
За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, 4 серпня 2013 року близько 14 години за місцем проживання в будинку під номером 13 по провулку Колгоспний міста Миронівка Київської області ОСОБА_3 зчинив сварку з матір»ю ОСОБА_4, під час якої ОСОБА_3 схопив матір за волосся та з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, вийняв ніж із заднього карману штанів та почав лезом вказаного ножа наносити їй порізи на внутрішній частині лівої руки. Отримавши тілесні ушкодження, ОСОБА_4 відштовхнула ОСОБА_3 та вибігла з будинку на подвір»я, де ОСОБА_3 наздогнав її та повалив на землю, після чого наніс їй удар ножем в лівий бік тулуба. Після вчиненого ОСОБА_3 втік з місця події.
9 вересня 2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
4 серпня 2013 року було дано доручення про встановлення місця перебування ОСОБА_3 Оскільки місце перебування підозрюваного не було встановлено, постановою заступника начальника СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 від 2 жовтня 2013 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3
Відповідно до ст. 188 КПК прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, скористались правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді від 7 жовтня 2013 року заступнику начальника СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області майору міліції ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Миронівського районного суду Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Строк дії ухвали від 7 жовтня 2013 року визначений у два місяці з дня її постановлення. Ухвала втратила законну силу 8 грудня 2013 року.
В судовому засіданні прокурор вказав, що підозрюваного у встановлений строк не затримано, ухвалу слідчого судді не виконано.
Згідно положень ст. 193 КПК України обов»язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені тільки ч. 6 цієї статті, коли прокурором буде доведено, що обвинувачений чи підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Підозрюваного ОСОБА_3 не затримано та не оголошено в міжнародний розшук. Вказані обставини вказують на наявність підстав для залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 190, 193, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
клопотання заступника начальника СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Л.О.Капшук