Провадження №1-кс/127/6243/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, українець, громадянин України, не одружений, освіта загальна середня, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003961 від 17.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 17.06.2015 року, приблизно о 00:10 год. біля пам`ятника «Постамент літак МІГ 15», що розташований по проспекту Космонавтів в м. Вінниці, помітили автомобіль білого кольору марки «Джілі М Гранд 7» д.н.з. НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації спільного злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 вступивши в злочину змову з ОСОБА_8 , сприяючи в скоєнні даного злочину залишився неподалік від пам`ятника «Постамент літак МІГ 15», для недопущення виявлення їхніх злочинних дій сторонніми особами. Скориставшись сприятливими умовами для скоєння крадіжки, що виключали можливість бути поміченим сторонніми особами ОСОБА_8 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, підійшов до автомобіля марки «Джілі М Гранд 7» д.н.з. НОМЕР_1 та за допомогою металевої викрутки, розбив переднє ліве скло зі сторони водійського сидіння, після чого викрав автомобільний відео реєстратор «Sempai 228» в корпусі чорного кольору вартістю 7000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадене чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою осіб.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, українець, громадянин України, не одружений, освіта загальна середня, на даний час тимчасово не працює та не навчається, раніше судимому, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

17.06.2015 року слідчим відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ міста Вінниці для обрання міри запобіжного заходу.

18.06.2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення покарання за вчинення якого передбачене КК України у вигляді позбавлення волі до п`яти років та він вчинив ще два кримінальних правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номерами № 0003962 та № 0003998; також, існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка; існує ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, так як згідно довідки про судимість № 6837 від 17.06.2015 року ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень

З метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків по даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 , може і в подальшому не виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання цьому, виключена можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Захисник заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки підозрюваний хворіє.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, також враховуючи, що підозрюваний вчинив ще два кримінальних правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та можливість вчиняти злочини в майбутньому. Також враховуючи, що ОСОБА_6 , не працює та немає постійного джерела доходів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час є обвинуваченим по кримінальній справі, яка знаходиться на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.
Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17.06.2015.
Встановити строк дії ухвали до 15.08.2015.
Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 24 360 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: