АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1365/15 Справа № 173/625/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000119, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянин України, українець, освіта середня, офіційно не працюючий, раніше не судимий, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

був визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 176 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_7 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 785 грн. 88 коп. витрат на проведення експертиз в сфері інтелектуальної власності.

Питання щодо речових доказів вирішено судом відповідно до вимог закону.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 9.00 до 17.00 години знаходився в приміщенні торгівельного кіоску розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Ленінського Комсомолу, західна сторона б. 48-а, та який орендує гр. ОСОБА_8 , під взуттєву майстерню та навмисно, з метою отримання неконтрольованого прибутку та усвідомлюючи факт порушення авторських прав, використовуючи, мережу Інтернет скопіював на диск і тим самим відтворив, більше двох примірників, програмного забезпечення Microsoft Office Professional Plus 2010, Microsoft Windows 7 Professional Russion, авторські права на які належать корпорації Microsoft.

В подальшому навмисно, з метою отримання неконтрольованого прибутку в зазначений період, встановив з вищевказаних дисків і тим самим розповсюдив їх без дозволу осіб, які мають авторське право, на комп`ютерний системний блок та на портативний комп`ютер, які належать ОСОБА_9 , програмне забезпечення Microsoft Office Professional Plus 2010 в кількості 2 копії, Microsoft Windows 7 Professional Russion 2 копії, авторські права на які належать корпорації Microsoft за що отримав від ОСОБА_9 плату в розмірі 200,00 грн.

Згідно висновку експерта № 70/38-96 від 12.02.2015 року на наданих на дослідження накопичувальних жорстких магнітних дисків одного системного блоку персонального комп`ютера та одного портативного комп`ютера що 05.02.2015 року, які добровільно були надані ОСОБА_9 , виявлені копії програмних продуктів корпорації Microsoft, що мають ознаки контрафактності: Microsoft Office Professional Plus 2010 2копії; Microsoft Windows 7 Professional Russion 2 копії.

В результаті навмисних дій ОСОБА_7 при використанні авторських прав без дозволу правовласників компанії Microsoft, згідно висновку експерта № 70/38-152 від 16.03.2015 року, було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 34253,90грн.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням закону, який підлягає застосуванню, оскільки призначаючи ОСОБА_7 основне покарання, суд не призначив обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації.

Просить скасувати вирок суду та ухвалити свій вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним за ч. 1 ст. 176 КК України, та призначити покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі з конфіскацією та знищенням матеріальних носіїв комп`ютерних програм, що не містять ліцензійних сертифікатів та дисків на встановлене програмне забезпечення компанії Microsoft, флеш носія «Аpacer» та знаряддя, що спеціально використовувалось для їх виготовлення(ноутбук «Acer Aspine 5738/5338». На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, терміном 1 рік., з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка подану апеляційну скаргу підтримала та просила вирок суду скасувати, постановити новий вирок з підстав, в ній наведених, заперечення обвинуваченого ОСОБА_7 про залишення вироку суду без зміни як законного та обґрунтованого, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.

Висновки суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, фактичні обставини справи та кваліфікація його дій встановлені правильно і відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в апеляції не оскаржуються.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції у вироку вказав, що враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому обставинами, що пом`якшують покарання суд визнав щире каяття.

При призначенні покарання суд врахував повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, виключно позитивну характеристику з місця проживання, те, що до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліку в нарко диспансері та психлікарні не перебуває.

В той же час колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність застосування додаткового покарання - конфіскації та знищення матеріальних носіїв комп`ютерних програм, що не містять ліцензійних сертифікатів та дисків на встановлене програмне забезпечення компанії MICROSOFT, флеш носія «Арасег» та знаряддя, яке спеціально використовувалось для їх виготовлення (ноутбук «АСЕR Aspire 5738/5338).

В іншій частині вирок суду слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів,-

з а с у д и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015 року відносно ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати.

Постановити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.176 КК України у виді 1 року позбавлення волі з конфіскацією та знищення матеріальних носіїв комп`ютерних програм, що не містять ліцензійних сертифікатів та дисків на встановлене програмне забезпечення компанії MICROSOFT, флеш носія «Арасег» та знаряддя, яке спеціально використовувалось для їх виготовлення (ноутбук «АСЕR Aspire 5738/5338).

На підставі ст.75, п.2,3,4 ст.76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік з покладенням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Вирок набирає чинності негайно і може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення вироку Апеляційним судом.

Судді: