Справа №592/3501/14-к
Провадження №1-кс/592/1021/14

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

11.04.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005383 від 31 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , межує із житловими будинками, розташованих за адресою АДРЕСА_2 (4/ АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ), та приміщенням, розташованого за адресою АДРЕСА_5 .
Допитаний в якості свідка власник домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вважає, що будівництво житлових будинків, розташованих за адресою АДРЕСА_2 (4/ АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ), та реконструкція приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_5 , проводились по підробленому генеральному плану і це призвело до того, що вони розташувались ближче до його будинку. Це у свою чергу створило будинок за адресою АДРЕСА_1 , не придатним для проживання згідно санітарних і будівельних норм України.
Так, він звертався до судів різних інстанції (спочатку до ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з позовами СУПБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 із захистом своїх прав (справи № 2-35/2007, № 8-10/2007, 2-805/11), однак у задоволенні його позитивних вимог йому було відмовлено судами різних інстанції. У ході судових розглядів проводились будівельно-технічні експертизи, які визнавали порушення будівельних, санітарних і побутових норм, однак судді при прийнятті рішень їх не брали до уваги. При прийнятті рішень судді посилались на викопіювання генерального плану забудови буд. АДРЕСА_6 , АДРЕСА_4 та реконструкції буд. АДРЕСА_5 , які не відповідають дійсності, а також показань відповідачів, які давали неправдиву інформацію. Так, згідно наданих суду викопіювання генерального плану забудови та реконструкції:
- кімната 1-2 його будинку є нежитловою (що не відповідає дійсності);
- розташування буд. АДРЕСА_6 , АДРЕСА_4 по відношенню до буд. АДРЕСА_1 , а саме стіни не є на одній лінії, зміщення в сторону ЦТП на 8 м, тобто буд. АДРЕСА_7 розташований від ЦТП на відстані 12,5 м, коли насправді відстань між ними 23,5 м
- поверховість буд. АДРЕСА_4 вказана 6 поверхів, коли в дійсності 7 поверхів, по дозволу на будівництво 5 поверхів, а у садибній добудові дозволяється тільки 4 поверхи.
У зв`язку з цим вважає, що дане викопіювання генерального плану підроблене, оскільки не відповідає дійсності. Це привело до прийняття судами невірних рішень, а тим самим рішень не на його користь, які не змогли відновити його права.
З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, а саме дослідження документів генерального плану, які надавалися в суд, і які ОСОБА_3 вважає підробленими, результатів будівельно-технічних експертиз, інших документів, які надавались суду, і на підставі яких приймалися рішення, виникла необхідність для призначення будівельно-технічної експертизи на підставі наявних документів, що надавалися учасниками, в отриманні у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_8 , наступних документів:
- справи № 8-10/2007 за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_5 , про усунення перешкод в реалізації права власності на будинок;
- справи № 2-35/2007 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , 3-ї особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 про визнання будинку непридатним для проживання, відшкодування майнової та матеріальної шкоди, зобов`язання надати житло;
- справи № 2-805/11 за позовом ОСОБА_3 до Спільного українсько-білоруського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у формі ТОВ, ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_7 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_12 про спонукання до вчинення дій.
Перелічені документи, отримані у ІНФОРМАЦІЯ_4 , можуть містити докази кримінального правопорушення, а також інформацію, яка в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення. Отримати дані документи в інший спосіб не представляється можливим, оскільки є письмова відмова ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- справа № 8-10/2007 за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_5 , про усунення перешкод в реалізації права власності на будинок;
- справа № 2-35/2007 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , спільного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , 3-ї особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 про визнання будинку непридатним для проживання, відшкодування майнової та матеріальної шкоди, зобов`язання надати житло;
- справа № 2-805/11 за позовом ОСОБА_3 до Спільного українсько-білоруського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у формі ТОВ, ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_7 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_12 про спонукання до вчинення дій.
Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів - відповідальна посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_8 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому ІНФОРМАЦІЯ_13 Петрику ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя ОСОБА_1