Справа № 2215/385/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Стецюка П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дніпропетровську, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, прож.: Старокостянтинівський район, с.М.Мацевичі, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В один із днів в середині травня 2011 року близько 17 год. підсудний ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник в житловий будинок потерпілої ОСОБА_2, що знаходиться по вул.Березівського, 9 в с.М.Мацевичі Старокостянтинівського району, звідки таємно викрав деревяні одностулкові двері вартістю 250 грн., непридатний для використання металевий таганок вартістю по ціні металобрухту 7 грн.20 коп., два металевих балони на суму по ціні металобрухту 72 грн., металеве ліжко вартістю по ціні металобрухту 86 грн.40 коп.,чавунну плиту вартістю по ціні металобрухту 75 грн.60 коп., металеві стійки до швейної машинки на суму по ціні металобрухту 81 грн., а всього на суму 572 грн.20 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив, що в травні 2011 року він через незачинені вхідні двері проник у житловий будинок потерпілої і викрав двері, таганок, два металеві балони, металеве ліжко, чавунну плиту з груби та металеві стійки від старої швейної машинки.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 вину визнав, повністю відшкодував заподіяну шкоду, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом підсудного, потерпілої та дослідженням доказів, що його характеризують.

Так, потерпілаКачан О.Л. підтвердила, що 6 листопада 2011 року вона виявила крадіжку з будинку, який отримала за спадщиною після смерті матері, дверей, таганка, двох металевих балонів, металевого ліжка, чавунної плити з груби та металевих стійок від старої швейної машинки.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у таємному викрадені чужого майна вчиненому шляхом проникнення у житло, доведена, тому його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, зокрема, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують його покарання у справі не встановлено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 може бути без ізоляції від суспільства і рахує за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 Юрійовичавизнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично зявлятись до них для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя