Справа № 1 -115/2007рік
ВИРОК іменем України

06 березня 2007 року Деснянський
районний суд м.

Чернігова в складі:

головуючого -
судді -
Стеблини А.В.

при секретарі -
Курч Н.М.

з участю прокурора -
Редюк А.О.

адвоката -
ОСОБА_1

потерпілого -
ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
суду в м.

Чернігові
справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України,
заміжньої, має неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, не працюючої, з базовою загальною середньою освітою, раніше не
судимої, мешканки АДРЕСА_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185
ч. 2 КК
України, -

встановив:

12.08.2006 року, між 21 годиною та 24 годинами,
ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля річки
Стрижень в м. Чернігові, неподалік від „Червоного мосту", що по вул.
Шевченка м. Чернігова, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_5, з
корисливих мотивів, таємно викрала у останнього мобільний телефон „Самсунг
Е-330" вартістю 750
грн., що належить ОСОБА_5.

Після чого, 13.08.2006 року, приблизно
о 3 годині,
ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля магазину
„Електрон", що розташований по вул. Рокосовського, 62 м. Чернігова,
таємно викрала мобільний телефон „Моторола
RZV 3" вартістю
900 грн. та
стартовий пакет оператора „Діджус" вартістю 25 грн., а всього на суму 925 грн., що належать ОСОБА_2.

Підсудна ОСОБА_3
у судовому засіданні, свою вину за пред'явленим їй обвинуваченням по ст. 185 ч. 2 КК України визнала
повністю та повністю підтвердила викладені вище обставини вчиненого нею
злочину. У скоєному щиро кається.

Допитаний у суді
потерпілий ОСОБА_2 повністю підтвердив обставини, при яких підсудна ОСОБА_3
викрадення у нього мобільний телефон „Моторола
RZV 3". Від
заявленого позову про відшкодування моральної шкоди він відмовляється, і
просить стягнути з підсудної 925
грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

На підставі ст. 299 КПК України,
судом визначено недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних
обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються з
учасників процесу.

При таких
обставинах суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_3 у скоєнні описаних вище
злочинів доведена повністю.

Оцінюючи зібрані
по справі та перевірені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку,
що інкриміноване підсудній ОСОБА_3 діяння повністю доведено та правильно
кваліфіковано за ст. 185
ч. 2 КК
України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні
чужого майна, вчинена повторно.

Обставиною, що
пом'якшує міру покарання підсудної ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудної ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину особою, що
перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудній ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, що не є тяжким, особу
підсудної, відсутність даних про притягнення до кримінальної та
адміністративної відповідальності, формально-позитивну характеристику з місця
проживання, її вік, сімейний стан та стан здоров'я, обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе призначити
покарання в межах санкції статті інкримінованого їй злочину з випробуванням,
застосувавши ст. 75 КК
України.

Позов
потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків обгрунтований, а
тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що
потерпілий ОСОБА_2 відмовився від позову про відшкодування моральної шкоди і
така відмова прийнята судом, провадження за цим позовом підлягає закриттю.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази - мобільний
телефон „Самсунг Е-330" ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно передати ОСОБА_5.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину,

передбаченого ст. 185
ч. 2 КК
України та призначити їй покарання у вигляді двох

років позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 75 КК
України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк, терміном на один рік.

Відповідно до ст. 76
КК України, зобов'язати засуджену ОСОБА_3 періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку
в законну силу, міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 залишити підписку
про невиїзд.

Речові докази - мобільний
телефон „Самсунг Е-330" ІНФОРМАЦІЯ_3 передати ОСОБА_5.

Стягнути з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 925
грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Провадження за
позовом ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - закрити.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.