Справа №1-292/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Ковель 20
вересня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючого - судді Миронюка
М. Г.,

при
секретарі - Посполітак
Г.О.,

з
участю: прокурора - Моцевого
А.С. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковель справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, учня 10-го класу ЗОШ № 12 м. Ковеля, непрацюючого,
неодруженого, несудимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні
злочинів, передбачених ст.
ст. 296 ч.1.122 ч.1 КК України, -

встановив:

25
червня 2007 p., близько 9 години,
ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння і знаходячись біля приміщення бару «Торнадо», що в смт.
Люблинець Ковельського району по вул. Жовтневій, безпричинно,
грубо порушуючи громадський порядок,
з мотивів явної неповаги до суспільства,
в присутності сторонніх осіб, з
особливою зухвалістю наніс удар кулаком в лівий бік ОСОБА_2. Від нанесеного
удару останній присів. Після чого ОСОБА_1.,
продовжуючи свої хуліганські дії,
наніс руками і ногами 4-5 ударів в область голови та обличчя ОСОБА_2. .
В ході хуліганських дій ОСОБА_1. заподіяв ОСОБА_2. тілесні ушкодження у вигляді множинних синців
та саден обличчя, множинних синців
голови, підшкірних крововиливів в
ділянці шиї та лівого плеча, множинних
синців та садна лівої та правої верхніх кінцівок та перелому ХІ-го ребра без
зміщення. За ступенем тяжкості закритий перелом ХІ-го ребра зліва відноситься
до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу
здоров'я, а множинні синці та підшкірні
крововиливи на тілі ОСОБА_2. відносяться
до легких тілесних ушкоджень.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в інкримінованих злочинах
по ст.
296 ч.1, ст. 122 ч.1 КК України визнав повністю та показав, що 25 червня 2007 р. близько 4 год. він перебував в
барі «Торнадо», що в смт. Люблинець
Ковельського району. В нього виник конфлікт із незнайомим хлопцем, який штовхнув його, і став пред'являти претензії. Між ними
виникла сварка, а далі шарпанина, яка переросла в бійку. Господарі бару, побачивши цю бійку, поставили вимогу до відвідувачів бару, щоб всі вийшли на вулицю. Він

теж
вийшов на вулицю, і зайшовши за ріг
приміщення бару, побачив своїх знайомих
ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Біля цих хлопців стояв незнайомий йому хлопець. Він
подумав, що той побив ОСОБА_4, і підбігши до незнайомця, кулаком правої руки наніс сильний удар в
лівий бік. Від нанесеного удару незнайомець присів. Тоді він наніс йому ще
декілька ударів руками і ногами в область голови та обличчя. Приблизно наніс
незнайомцю 4-5 ударів.

Крім
повного визнання своєї вини в інкримінованих злочинах, винність ОСОБА_1. підтверджується висновком
судово-медичної експертизи № 487 від 25.07.2007 p., якою встановлено, що ОСОБА_2.
заподіяні тілесні ушкодження в вигляді множинних синців та саден
обличчя, множинних синців голови, підшкірних крововиливів в ділянці шиї та
лівого плеча, множинних синців та садна
лівої та правої верхніх кінцівок, садна
грудної клітки справа та перелому ХІ-го ребра зліва без зміщення, і що за ступенем тяжкості закритий перелом XI ребра
зліва відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою
тривалого розладу здоров'я, а множинні
синці, садна, підшкірні крововиливи на тілі ОСОБА_2. відносяться до легких тілесних ушкоджень (
а.с. 26).

Аналізуючи
зібрані докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати по ст.
296 ч.1 та ст. 122 ч.1 КК України.

Своїми
умисними діями, які виразились в грубому
порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, ОСОБА_1. вчинив злочин, передбачений
ст. 296 ч. 1 КК України.

Своїми
умисними діями ОСОБА_1. заподіяв потерпілому ОСОБА_2. умисне тілесне ушкодження середньої
тяжкості, що спричинило тривалий розлад
здоров'я, тобто скоїв злочин, передбачений
ст. 122 ч.1 КК України.

Призначаючи
покарання, судом враховується ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
обставини, що пом'якшують і
обтяжують покарання, особу винного.

До
обставин, що пом'якшують покарання
підсудному ОСОБА_1., суд відносить його
щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1. суд
визнає вчинення ним злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

Судом
також враховується, що ОСОБА_1.
посередньо характеризується по місцю навчання,
є несудимим, його батько -
ОСОБА_5 являється інвалідом 2-ї групи.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_1. в виді
позбавлення волі, слід застосувати ст.
104 КК України, звільнивши його
від призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Судових витрат
немає.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд. -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст 296 ч.1, 122 ч.1 КК України та призначити покарання:

- за
ст. 296 ч. 1 КК України - 45 (
сорок п'ять ) діб адміністративного арешту; за
ст. 122 ч. 1 КК України - два
роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим визнати ОСОБА_1. остаточне
покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На
підставі ст.
ст. 104, 75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням при
умові, що він протягом одного року не
вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76
КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в
органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_1. - залишити
попередню - підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15
днів з часу його проголошення.