печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003006 від 30.05.14р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 25.09.2014 перебуває клопотання прокуратури Печерського району м.Києва у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003006 від 30.05.14р. за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст.121 КК України, про застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серії КС №5136/10 від 31.01.2014, видане Київською обласною кваліфікаційно- дисциплінарною комісією адвокатури) на підставі Доручення Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 026-0007648 від 31.07.2014.

Про судове засідання, призначене на 15.06.2015 на 09.00 год. захисник ОСОБА_7 був належним чином повідомлений під власноручну розписку від 20.05.2015 (т.2 а.с. 121).

Разом з тим, в призначене судове засідання захисник ОСОБА_7 не з`явився з невідомих причин.

Зазначне в сукупності з тим, що в судове засідання було доставлено двох свідків за постановою суду від 20.05.2015 про привід, з`явився свідок та троє учасників провадження, враховуючи обов`язковість участі захисника відповідно до положень п.5 ч.2 ст. 52 КПК України, обумовило оголошення перерви на 17.07.2015 для повторного виклику захисника.

За таких обставин, прокурором на обговорення було поставлено питання про порушення перед органом, вповноваженим притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 , який виконує повноваження захисника у даному кримінальному провадженні, за наслідками неприбуття останнього до суду без поважних причин.

Представник потерпілої та потерпіла ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора.

При вирішенні вказаного клопотання прокурора суд виходив з наступного.

З огляду на положення ч.4 ст. 46 КПК України та п.1 ч.7 ст.42 КПК України захисник зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У відповідності до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги відсутність до початку судового засідання жодних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття адвоката ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, - суд дійшов висновку, що причини неприбуття вчасно цього захисника в судове засідання 15 червня 2015 є неповажними.

За таких обставин, враховуючи те, що в судове засідання вчасно з`являються прокурор, представник потерпілої та потерпіла, а також необхідність дотримання головуючою вчасного розгляду інших призначених справ, які перебувають в її провадженні, суд вважає необхідним порушити перед головою Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні за наслідками неприбуття останнього на судове засідання.

Керуючись ст.ст.135 ч.1, 324 ч.1, 369 ч.2, 372, ч.2 ст.392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Порушити перед головою Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури питання про відповідальність адвоката ОСОБА_7 захисника інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, відносно якого внесено клопотання про застосування до нього примусових заходів медичного характеру, у зв`язку з неприбуттям адвоката у призначене судове засідання 15 червня 2015 на 09.00 год.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1