overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5484/14-к
Провадження № 1-кп/127/646/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 11.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області, 19.03.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 26.02.2014 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 11.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 07 квітня 2014 року о 12:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/8831/14-к
Провадження 1-кп/127/831/14
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000119 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_8 утримується під вартою. Строк її утримання закінчується 06.09.2014 р.
У відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового розгляду питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що у обвинуваченої є неповнолітня дитина, яка цього року йде до школи. Просив зглянутися над обвинуваченою та змінити їй запобіжний захід.
Прокурор ОСОБА_5 просив продовжити ОСОБА_8 строк утримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися. Просив відмовити в клопотанні захисника.
Представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , підтримали думку прокурора.
Потрепілі ОСОБА_21 , ОСОБА_22 поклалися на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_8 підтримали клопотання, просили суд змінити запобіжний захід обвинуваченій з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_8 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався у суді, із врахуванням всіх наявних ризиків та інших обставин, передбачених КПК при вирішені цього питання. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 суд не вбачає, судовий розгляд не завершено.
За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, а запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк утримання під вартою до двох місяців, тобто до 12.10.2014 р.
Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
09.01.2013
Справа № 212/9661/2012
Провадження № 1/232/259/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

09 січня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Калитко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч ст. 307 ч. 2, ст. 315 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч ст. 307 ч. 2, ст. 315 ч. 2 КК України.

Кримінальна справа була призначена до судового розгляду о 10:30 на 07.09.2012 та о 16:30 год. 10.12.2012, а також о 16:00 год. 10.12.2012 і 09.01.2013 однак свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду кримінальної справи судом були повідомлені завчасно та належним чином, тому суд, вважає за доцільне застосувати до останніх привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України (у ред. 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 23.01.2012 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 1, свідків:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання:м. Могилів - Подільський вул. Горького буд. 249;

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, м.т. НОМЕР_1.

Постанову для організації виконання направити начальнику Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області;

Постанову для організації виконання направити начальнику 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
16.01.2013
Справа № 127/462/13 к
Провадження № № 1 кп/127/31/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області, надішли матеріали кримінального провадження № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженні № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 25 січня 2013 об року об 14:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1552/15-к
Провадження №1-кп/127/918/15
УХВАЛА
05 серпня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову шляхом витребування відомостей з приводу майна, яке належить та зареєстроване на ім`я ОСОБА_3 та накладення арешту на дане майно та матеріали кримінального провадження № 0006551 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0006551 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_2 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 на суму 215790 грн. 05.08.2015 року ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення цивільного позову шляхом витребування відомостей з приводу належного ОСОБА_3 майна та накладення арешту на дане майно.

Суд, перевіривши дану заяву дійшов наступних висновків.
Заява про забезпечення позову, подана ОСОБА_2 , не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 151, 153 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення цивільного позову повернути заявнику.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1160/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 від 17.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 07.08.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 06.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 від 17.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 22 вересня 2015 року о 14:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/920/15
УХВАЛА
10 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002482 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 11.06.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0002482 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Украї.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15:25 год. 10.08.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №303/2673/14-к

про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 334/5305/15-к
Провадження № 1-кп/334/433/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"21" липня 2015 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження № 0002855 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду в Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Обвинуваченому в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому учасниками судового провадження не заявлено.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч. 4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 28.07.2015р. о 11:00 час.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження : прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лихосенко
Дата документу Справа № 335/5886/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11сс/778/303/14 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
18 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2014 року,
встановила:
ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2014 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову законну та обґрунтовану ухвалу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою та наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що відповідно до вимог чинного законодавства ухвала слідчого судді не може бути оскаржена до апеляційного суду, про що в ухвалі зазначив слідчий суддя.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, прийняте слідчим суддею за скаргою ОСОБА_3 рішення оскарженню не підлягає.
За вимогами ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, про що слідчий суддя повідомив скаржника ОСОБА_3 ..
З огляду на те, що ухвала слідчого судді оскарженню у встановленому порядку не підлягає, законні підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, відсутні.
На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України

ухвалила:
відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-245/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 245/11
Категорія ст.125 ч.2 КК України
Головуючий 1 інст. Горбачев Ю.Н..
Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року, суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л., в порядку попереднього розгляду матеріалів справи за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

виправдано за ст.125 ч.2 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишено без розгляду.

14.12.2010 року потерпілим ОСОБА_2 подана апеляція на вирок суду.

Відповідно до ч.1 ст.344 КПК України, копія вироку вручається засудженому або виправданому в триденний строк після проголошення вироку.

Відповідно до ч.1 ст.351 КПК України, про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду. Протягом п'яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз'яснюється право протягом п'яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що копію вироку Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2010 року, виправданий ОСОБА_3 не отримав, належним чином повідомлений не був про подану апеляції та з правом подати свої заперечення не ознайомлений.

За таких обставин, вважаю за необхідне, відповідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.359 КПК України, направити матеріали справи до Куйбишевського районного суду Запорізької області, для виконання вимог ст.ст. 344, 351 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_3, направити до Куйбишевського районного суду Запорізької області, для виконання вимог ст.ст. 344, 351 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 463/3859/15-к
Провадження № 1-кс/463/693/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
10 серпня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора м.Львова.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору м.Львова, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 453/954/15-к
№ провадження 1-кп/453/77/15
29.07.2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя