УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
березня 15 дня
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської
області в складі:

Головуючого: Безверхого
О.М.

Суддів: Сінашенка
В.Г., Голуба
М.В.

З участю прокурора: Кононенко К.М. розглянула у відкритому
судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу за апеляціями адвоката
ОСОБА_1 засудженого ОСОБА_2,
представника потерпілогоОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду
м.Суми від 28 листопада
2006 року,
яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно
до ст.89 КК України не судимий, засуджений за ст.187 ч.2 КК України до 7 років
позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла.

Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь потерпілогоОСОБА_4 773
грн.06 коп. матеріальної і 3000
грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 70 грн.62 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

За вироком суду
ОСОБА_2 визнаний виним і засуджений за те, що 21 липня 2006
року біля 3 год, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння в парку по вул.Червоногвардійській в м.Суми в
районі Ільїнської церкви, діючи в групі з іншими особами, відносно яких
матеріали виділені в окреме провадження, вчинили розбійний напад на громадянина
ПольщіОСОБА_4, якому заподіяли легкі тілесні ушкодження з короткочасним
розладом здоров'я і заволоділи його майном та грошима на загальну суму 4793 грн. 06 коп.

В поданих апеляціях:

- засуджений
ОСОБА_2 посилається на те, що він не причетний до заподіяння

тілесних
ушкоджень потерпілому, відшкодував йому заподіяну шкоду, а тому

вважає, що дає
підстави для застосування до нього ст.69 КК України, а тому

просить змінити
вирок суду і пом'яшити призначене йому судом покарання;

- адвокат ОСОБА_1, не заперечуючи
доведеності вини та правильності

кваліфікації
дійОСОБА_4 посилається на те, що той визнав вину, покаявся,

позитивно
характеризується, має молодий вік, потерпілому відшкодована заподіяна

шкода і той
прохав сувороОСОБА_2 не карати, а тому просить змінити вирок суду

і призначити
покарання з застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої

межі,
встановленої ст. 187 ч.2 КК
України ;

- представник потерпілого ОСОБА_5 посилається на суворість
призначеного

ОСОБА_2покарання і просить пом'якшити його до 2 років.

Справа №11-205/2007 р.

Категорія ст.187
ч.2 КК України

Головуючий у першій
інстанції -Хитров Б.В.

Доповідач - Сінашенко В.Г.

2

Заслухавши доповідача про обставини
справи та доводи апеляцій, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а
апеляції засудженого, адвоката і представника потерпілого без задоволення,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданих апеляцій, колегія
суддів вважає, що апеляції засудженого, адвоката підлягають повному
задоволенню, а апеляція представника потерпілого підлягає частковому
задоволенню х таких підстав.

Висновки суду
щодо доведеності вини засудженогоОСОБА_4 у вчиненні злочину за обставин,
зазначених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.187 КК
України у поданих апеляціях під сумнів не ставляться.

Разом з тим при
призначенні покарання засудженому ОСОБА_4 суд не в повній мірі врахував вимоги
ст.65 КК України.

Незважаючи на
те, що покарання засудженому призначено в межах санкції ст.187 4.2 КК України , судом не
достатньо враховані всі обставини, які пом'якшують покарання.

Із матеріалів
справи вбачається, щоОСОБА_4 після порушення кримінальної справи за фактом
вчинення злочину з'явився із зізнанням про вчинений злочин щодо потерпілого до
правоохоронних органів, має молодий вік, характеризується позитивно, частково
відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, який в судовому засіданні не настоював
на його суворому покаранні.

Зазначені
обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому колегія
суддів вважає за можливе пом'якшити покарання ОСОБА_4 із застосуванням до нього
вимог ст.69 КК України ,
призначивши основне покарання за ст.187 4.2 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої
санкцією закону, яким передбачена відповідальність за вчинений злочин.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.362, 365,
366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженогоОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_1
задовольнити повністю, а апеляцію представника потерпілогоОСОБА_3
задовольнити частково.

Вирок
Ковпаківського районного суду м.Суми від 28
листопада 2006 року
відносно ОСОБА_2 змінити.

Застосувати до
ОСОБА_2 вимоги ст.69 КК України і пом'якшити йому основне покарання за ст.187
ч.2 КК України, визначивши таке у виді позбавлення волі строком на 4 роки, залишивши
призначене судом додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, крім житла.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.