Справа № 1-34/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді
Гальцової А.Ф.

при секретарі - Юдкіній Л.С. з
участю прокурора - Глушака П.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.В.Олександрівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Ольгине Високопільського району Херсонської області, українця, гр.України,
освіта 4 класи, не одруженого, проживаючого смт.Високопілля Херсонської області,
українця, гр. України, освіта 4 класи, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого у відповідності зі ст. 89 КК України, у скоєнні злочину
передбаченого ст. 286 ч 1 КК України,

встановив:

12.01.2006 р.
біля 22 години ОСОБА_1, в порушення Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, не маючи посвідчення на право керування транспортним
засобом відповідної категорії і талону, що додається до посвідчення, свідоцтва
про право спільної власності на вказаний транспортний засіб та тимчасового
реєстраційного талону, за відсутності власника транспортного засобу, сів за
кермо та розпочав рух на мотоциклі "Урал М-63" держ.НОМЕР_1,
попередньо не перевіривши і не забезпечивши технічно справний стан даного транспортного
засобу, після чого виїхав на вул. Будьоного в с.Ольгине Високопільського району
Херсонської області та почав рухатися в напрямку вул.Степової в с Ольгине. Під час
руху ОСОБА_1, намагаючись виконати маневр, а саме правий поворот, на перехресті
вулиць Будьоного та Степової в с.Ольгине, не враховував дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що перевозився, в даному випадку - пасажир ОСОБА_2 і
стан транспортного засобу, який згідно висновку експерта № 404 від 29.03.06 р.
не відповідав встановленим правилам та стандартам, тому не зміг постійно
контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справився з
керуванням і допустив неконтрольований з'їзд мотоцикла з проїзної частини в
рів, який проходив паралельно вулиці Степовій, з подальшим перекиданням, в
результаті чого пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого
оскольчатого перелому середньої треті лівого стегна зі зміщенням, які згідно
висновку експерта № 8 від 19.02.2006 р. за ознакою тривалості розладу здоров'я
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Таким чином
ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 2.1. (а.б); 2,9 (а); 12,1; 31,1 та постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, а саме:

п.2.1 - водій
механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право
керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до
посвідчення;

б) реєстраційний
документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - техталон) а у відсутності в транспортному
засобі його власника, крім того, свідоцтво про право спільної власності на цей
транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон; п. 2.3. - для
забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

а) перед виїздом перевірити і
забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу,
правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за
дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за
правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного
засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.9 - водієві
забороняється:

а)керувати
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, або перебуваючи під
впливом наркотичних чи токсичних речовин; п.12.1. під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб
мати змогу постійно контролювати його рух та безпечсно керувати ним. п.31.1 -
технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати
вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони
навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації інструкцій підприємств -
виробників та іншої технічної експлуатації цих транспортних засобів; п.31.3 -
забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством; а) у
разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і
нормативів, що стосується безпеки дорожнього руху. Порушення Правил дорожнього
руху перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням небезпечних наслідків у
вигляді тілесних ушкоджень ОСОБА_2. У судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю, щиро розкаявся,
але від дачі пояснень відмовився. Крім визнання вини підсудним його вина
доведена і підтверджується: -
показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 12.01.06 р. біля 22
години вона з подругами прийшла в гості до ОСОБА_3, який проживає у с.Ольгине.
Там вже знаходилась група хлопців, в т.ч. і

2

ОСОБА_1. Години через півтори вона попросила ОСОБА_4, щоб він
відвіз її додому на своєму мотоциклі, але він відмовився по тій причині, що був
у нетверезому стані, і сказав їй, що вона попросила ОСОБА_1. ОСОБА_1 їй не
відмовив і запитав дозволу у ОСОБА_4, чи можна взяти мотоцикл, на що той
погодився. ОСОБА_1 також був випивши. Вона також узнала, що у ОСОБА_1 немає
прав на управління мотоциклом, але вона не думала, що може щось трапитися. Вона
сіла до нього на мотоцикл. Доїхавши до перехрестя вулиць Будьоного та Степової,
ОСОБА_1 не повернув праворуч, а поїхав прямо. Вони доїхали до земляного насипу,
за яким проходила канава, через яку вони перелетіли і далі не пам'ятає. Через
деякий час вона прийшла до свідомості, до неї підійшов ОСОБА_1, хотів допомогти
їй підвестися, але вона не змогла стати на ногу. ОСОБА_1 побіг викликати швидку
допомогу. її забрали до лікарні. Як виявилося, у неї був перелом стегнової
кістки. Будь-яких претензій до підсудного не має;

протоколом огляду місця події від 13.01.2006 р., в ході якого було
зафіксовано місце події, а також слідову картину ДТП (а.с.3-4);

- протоколом огляду транспортного засобу від
13.01.2006 р., в ході
якого було оглянуто мотоцикл "Урал" та зафіксовано пошкодження та
сліди, характерні для даного злочину (а.с.8);

висновком № 404 судової автотехнічної експертизи по
дослідженню технічного стану систем управління та ходової частини мотоцикла
"Урал" від 29.03.2006 p., згідно якого експлуатація вказаного мотоцикла з
виявленими технічними несправностями згідно діючих Правил дорожнього руху
заборонена (а.с.37-43); висновком судово-медичної експертизи № 8 від 19.02.2006
року, згідно якого ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження: закритий
оскольчатий перелом середньої треті лівого стегна зі зміщенням, який утворився
від дії тупого предмету можливо 12.01.2006 року при дорожньо-транспортній
пригоді при падінні з мотоцикла, що рухався, на якому перебувала потерпіла в
якості пасажира, за ознакою тривалості розладу здоров'я відноситься до тілесних
ушкоджень середнього ступню тяжкості (а.с.47-48); висновком № 1777 судової
автотехнічної експертизи по дослідженню обставини з'їзду з проїзної частини
мотоцикла "Урал" від 01.08.06 p., згідно якого
належне виконання вимог пунктів 12.1., 31.1 та 31.3 (а) Правил дорожнього руху
та України (при контролюванні свого руху та не експлуатуючи транспортний засіб
у несправному стані) водій ОСОБА_1 міг уникнути неконтрольованого з'їзду
мотоцикла з проїзної частини з подальшим перекиданням (а.с. 56-57).

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч 1 ст. 286 КК
України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту
особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої
тяжкості тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує
ступінь суспільної небезпеки скоєного дані про особу підсудного.

В якості
обставини, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає
скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний
характеризується посередньо, у скоєному розкаявся, не судимий.

З урахуванням всіх обставин по справі, особи підсудного,
виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись
ст.ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ч 1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження
волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від
відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки згідно
ч 1 ст. 76 п. 2, З КК України, а саме:

·
не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про
невиїзд.

На вирок суду
може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 15 діб.