Справа № 1-215/2008р.
В И Р О К

І М ‘ Я М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Савинського Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

за участю прокурора - Гура В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню
:
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженка с. Луценки Лохвицького району

Полтавської області, українка, громадянка України, освіта середня-

спеціальна, працює в районній організації інвалідів ВВ війни та ЗС

України, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не

судима, проживає
АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
, працюючи відповідно до наказу
НОМЕР_1
голови районної організації інвалідів Великої Вітчизняної війни та Збройних Сил України від 18.04.2006 року на посаді бухгалтера районної організації інвалідів Великої Вітчизняної Війни та Збройних Сил України, в лютому 2008 року будучи службовою особою, працюючи бухгалтером у вказаній організації, використовуючи своє службове становище, з метою отримання споживчого кредиту в банківській установі «Райфайзен Банк Аваль», всупереч інтересам організації, використовуючи, шляхом вільного доступу, штамп та печатку даної організації, самостійно виготовила офіційні документи – довідки про доходи за місцем роботи на своє ім’я та на ім’я голови районної організації інвалідів Великої Вітчизняної війни та ЗС України
ОСОБА_2
., який виступив поручителем за кредитним договором
НОМЕР_2
, в яких вказала неправдиві відомості про розмір нарахованої заробітної плати з серпня 2007 року по січень 2008 року.

Окрім цього, в квітні 2008 року
ОСОБА_1
, повторно, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, з метою отримання споживчого кредиту в банківській установі «Полтава Банк», всупереч інтересам організації, використовуючи, шляхом вільного доступу, штамп і печатку даної організації, самостійно виготовила офіційний документ – довідку про доходи за місцем роботи на своє ім’я, в якій вказала неправдиві відомості про розмір нарахованої заробітної плати за жовтень 2007 року та березень 2008 року. А також самостійно виготовила офіційний документ – довідку про доходи за місцем роботи на ім’я поручителя по кредитному договору
НОМЕР_3

ОСОБА_3
., в якому вказала неправдиві відомості про місце роботи останньої та розмір нарахованої заробітної плати за жовтень 2007 року та березень 2008 року.

В подальшому,
ОСОБА_1
, використовуючи підроблені довідки про доходи за місцем роботи на своє ім’я та на ім’я голови вказаної організації
ОСОБА_2
., з метою отримання банківського кредиту, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету і маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, в Лохвицькому відділенні ВАТ «Райфайзен – Банк Аваль», згідно договору
НОМЕР_2
, отримала споживчий кредит на суму 5000.00 грн., які використала на власні потреби без наміру виконання зобов’язання по кредитному договору.

Продовжуючи свої злочинні дії,
ОСОБА_1
, повторно, використовуючи підроблені довідки про доходи за місцем роботи на своє ім’я та на ім’я поручителя –
ОСОБА_3
., з метою отримання банківського кредиту, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету і маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, в Лохвицькому відділенні Полтавського акціонерного банку «Полтава-Банк», згідно договору
НОМЕР_3
, отримала споживчий кредит в розмірі 10000.00 грн., які використала на власні потреби без наміру виконання зобов’язання по кредитному договору.

Окрім цього, в грудні 2006 року
ОСОБА_1
, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету і маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, в Лохвицькому відділенні КБ «Приват-Банк» отримала споживчий кредит в розмірі 2154.90 грн., які використала на власні потреби без наміру виконання зобов’язання по кредитному договору.

В судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1
вину в скоєнні злочину визнала в повному об”ємі, щиро розкаялася.

У відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи лише допитом підсудної
ОСОБА_1

Підсудна
ОСОБА_1
в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно працюючи на посаді бухгалтера районної організації інвалідів Великої Вітчизняної Війни та Збройних Сил України, в лютому 2008 року самостійно виготовила довідки про доходи за місцем роботи на своє ім’я та на ім’я голови районної організації інвалідів Великої Вітчизняної війни та ЗС України
ОСОБА_2
., вказала неправдиві відомості про розмір нарахованої заробітної плати з серпня 2007 року по січень 2008 року. В квітні 2008 року виготовила довідку про доходи за місцем роботи на своє ім’я, в якій вказала неправдиві відомості про розмір нарахованої заробітної плати за жовтень 2007 року та березень 2008 року, та довідку про доходи за місцем роботи на ім’я поручителя по кредитному договору
НОМЕР_3

ОСОБА_3
., в якому вказала неправдиві відомості про місце роботи останньої та розмір нарахованої заробітної плати за жовтень 2007 року та березень 2008 року. Потім в Лохвицькому відділенні ВАТ «Райфайзен – Банк Аваль» отримала споживчий кредит на суму 5000.00 грн. В Полтавському акціонерному банку «Полтава-Банк» отримала споживчий кредит в розмірі 10000.00 грн. В грудні 2006 року в КБ «Приват-Банк» отримала споживчий кредит в розмірі 2154.90 грн. Гроші використала на власні потреби.

Суд вважає, що вина підсудної
ОСОБА_1
підтверджується також слідуючими доказами, що маються в матеріалах кримінальної справи:

- протоколом виїмки від 13.11.2008 року, в ході якого в приміщенні Лохвицького відділення «Полтава-Банк» був вилучений оригінал кредитної справи на ім’я
ОСОБА_1
і в якій знаходяться підроблені довідки про доходи на ім’я
ОСОБА_1
та на ім’я поручителя
ОСОБА_3
. (а. с. 37-38);

- протоколом виїмки від 21.11.2008 року, в ході якого в приміщенні Полтавської обласної дирекції ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» з кредитної справи на ім’я
ОСОБА_1
були вилучені оригінали підроблених довідок про доходи на ім’я
ОСОБА_1
та на ім’я поручителя
ОСОБА_2
., а також копії всіх інших документів кредитної справи на ім’я
ОСОБА_1
(а. с. 46);

- видатковою накладною від 27.12.2006 року, згідно якої
ОСОБА_1
на підставі кредитного договору
НОМЕР_4
з банківською установою «ПриватБанк»,
ОСОБА_1
в ТОВ «Євросєть» м. Лохвиця придбала два мобільні телефони Soni Ericsson j 220i та Samsung SGH-D 820 всього на суму 1959 грн. ( а. с. 107);

- судовим наказом від 15.05.2008 року про стягнення з
ОСОБА_1
на користь ЗАТ КБ «Приват Банк» боргу по кредиту
НОМЕР_4
в розмірі 3628 грн. ( а. с. 82);

- протоколом огляду металевого сейфу, який належить Лохвицькій організації інвалідів Великої Вітчизняної війни та Збройних Сил України від 13.10.2008 року ( а. с. 12).

Суд вважає, що:

- навмисні дії
ОСОБА_1
скоєні з прямим умислом, що виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України;

- навмисні дії
ОСОБА_1
скоєні з прямим умислом, що виразилися у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що підсудна
ОСОБА_1
вину в скоєнні злочину визнала, щиро розкаялася, раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину. Дані обставини суд визнає пом’якшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної
ОСОБА_1
судом не встановлені.

Суд вважає обставини, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням винної особи, такими, що у відповідності до ст. 69 КК України дають можливість не призначати
ОСОБА_1
додаткову міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 366 КК України, позбавлення права обіймати посади, пов’язані з обслуговуванням матеріальних цінностей.

Суд, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудної, обставини, що пом’якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання
ОСОБА_1
можливо без ізоляції від суспільства.

Речові докази, судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1

за:

- ч. 2 ст. 190 КК України
до штрафу в розмірі 900 ( дев’ятсот ) грн.;

- ч. 1 ст. 366 КК України
до штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п”ятдесят ) грн., без позбавлення права обіймати посади, пов’язані з обслуговуванням матеріальних цінностей.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд остаточно визначає
ОСОБА_1
покарання
в виді штрафу в розмірі 900 ( дев’ятсот ) грн.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу суд залишає підписку про невиїзд.

Речові докази, судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Штраф зарахувати в доход держави „ Адміністративні штрафи та інші санкції ”: (отримувач – Державний бюджет Лохвицького району – 22050000, код бюджетної класифікації – 21081100, код одержувача – 34698605, розрахунковий рахунок – 0239, МФО – 831019 ).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері.

СУДДЯ Г.Б. САВИНСЬКИЙ

" З оригіналом згідно "

Голова суду Савинський Г.Б.

Ст. секретар Городецька С.Б.