Справа № 539/4448/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю старшого прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 25.12.2014 року звернувся до Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

В поданій скарзі зазначив, що 24.12.2014 року він подав до Лубенської міжрайонної прокуратури заяву про вчинення злочину прокурором Лохвицького району ОСОБА_6 та процесуальним прокурором даної прокуратури ОСОБА_7 .

Заявник зазначає, що не отримав повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР, хоча відповідно до ст.214 КПК України протягом 24 годин після подання заяви відомості про вчинене кримінальне правопорушення прокурор зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Витяг з ЄРДР заявнику наданий не був в порушення п.4.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року.

Скаржник прохає визнати бездіяльність прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та ненаданні витягу з нього незаконною, зобов`язати прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 внести відомості про злочин до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, зобов`язати прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 надати витяг з ЄРДР про внесені відомості заявнику.

Скаржник ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 29.12.2014 та 06.01.2015 року не з`явився із невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Клопотання про відкладення слухання його скарги не надійшло .

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.306 КПК України такі скарги розглядаються не пізніше 72 годин з моменту їх надходження .

Враховуючи вищевикладене , слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної скарги у відсутність скаржника, оскільки на момент розгляду скарги досудове розслідування ще не розпочато ( відповідно до ст.3 КПК України досудове розслідування вважається розпочатим із моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР).

Прокурор Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив . Повідомив, що дійсно 24.12.2014 року до Лубенської міжрайонної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення злочину прокурором Лохвицького району ОСОБА_6 та процесуальним прокурором даної прокуратури ОСОБА_7 ( зі змісту заяви та відповідно до позиції заявника ) , яка за належністю відповідно до відомчого законодавства була направлена до прокуратури Полтавської області для належного процесуального вирішення.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор , слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно , але не пізніше наступного дня , з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням із МВС України та СБУ, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства .

Проте, в судовому засіданні прокурором надано лист , відповідно до якого 25.12.2014 року заява ОСОБА_4 згідно Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинення кримінального правопорушення , яка затверджена наказом ГПУ від 03.12.2012 року № 125 передана за належністю до прокуратури Полтавської області .

Відповідно до п.3.8. даної інструкції заяви, повідомлення про кримінальні правопорушення , що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур , прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокурора вищого рівня .

Відповідна позиція прокурора також кореспондується із положеннями ст.32 КПК України яка визначаю правила територіальної підсудності та положеннями ст.218 КПК України щодо здійснення досудового та судового кримінального провадження за місцем вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що Лубенський міжрайонний прокурор отримавши заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення не вчинив бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України ,а здійснив належні процесуальні дії, керуючись при цьому принципами законності та територіальності.

На підставі вищевикладеного вважаю, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області немає, а тому в задоволенні скарги слід відмовити .

Керуючись ст.ст.7, 25,26 214 ,303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Лубенського міжрайонного прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1