УХВАЛА

25 жовтня 2013 року м.
Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області у складі головуючої
судді Зебелян Н.В., при секретарі
Древаль В.В., за участі прокурорів
Піруса Ю.Ю., Грузінова О.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника -
адвоката ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_3,
її захисника - адвоката ОСОБА_4,
потерпілих ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у підготовчому засіданні
клопотання прокурора про продовження
обвинуваченому ОСОБА_1 терміну
тримання його під вартою до двох
місяців у кримінальному провадженні №
0000870 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастів
Київської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, раніше судимого, у вчиненні
злочинів ,передбачених ч.2 ст.121 та ч.2
ст.296 КК України, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
українки, громадянки України, з
середньою спеціальною освітою,
проживаючої за адресою АДРЕСА_2, у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.296 та ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ

Прокурор у підготовчому
засіданні заявив клопотання про
продовження обвинуваченому обраного
щодо нього заходу забезпечення
кримінального провадження у виді
тримання під вартою до двох місяців,
строк якого спливає 27.10.2013. Клопотання
обгрунтоване тим, що ОСОБА_1
обвнувачується у вчиненні тяжкого
злочину та злочину середньої тяжкості,
термін продовженого йому ухвалою
Фастівського міськрайонного суду від
27.08.2013 заходу забезпечення
кримінального провадження у виді
тримання під вартою спливає 27.10.2013, тому
з метою забезпечення належної
процесуальної поведінки
обвинуваченого термін тримання під
вартою йому слід продовжити до двох
місяців, оскільки жоден з більш м'яких
запобіжних заходів не здатен запобігти
ризику, передбаченому ст. 177 КПК
України.

Потерпілі підтримали клопотання
прокурора.

Захисник обвинуваченого,
обвинувачений та обвинувачена проти
задоволення клопотання заперечували, з
мотивів того, що обвинувачений не
причетний до даних злочинів.

Захисник обвинуваченої залишив
вирішення цього питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників
підготовчого судового засідання, суд
зазначає наступне.

Обвинувачений ОСОБА_1, є судимим
за вироком Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від13.06.2012 за ч.1 ст.122 КК України до 2
років позбавлення волі з іспитовим
терміном 1 рік, однак, не зважаючи на це,
є таким що підозрюється у вчиненні у
період встановленого йому іспитового
терміну злочинів - тяжкого та середньої
тяжкості, за які передбачено покарання
понад три роки позбавлення волі.
Порушення порядку відбування
іспитового терміну, тягне за собою його
скасування та направлення особи для
реального відбування покарання.
Зважаючи на це, суд погоджується з
дводами прокурора та потерпілих про
необхідність продовження
обвинуваченому ОСОБА_1 терміну
перебування під вартою, оскільки інший
більш м'який запобіжний захід не зможе
запобігти уникненню ризику
переховування обвинуваченого ОСОБА_1
від суду та від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.177, 314,315, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора
задовольнити.

Застосований до обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, термін тримання
під вартою згідно з ухвалою
Фастівського міськрайонного суду
Киїської області від 27.05.2013 та
продовженого ухвалою суду від 27.08.2013
слід вважати продовженим до двох
місяців, а саме до 22 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом семи днів з дня її оголошення
через Фастівський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя

Н.В.Зебелян