Дело № 1-46/2008 г.
г. Каменка-Днепровская
Каменско-Днепровский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего:
судьи Яковлевой М. С.
с участием прокурора Карамановой И. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
года рождения, уроженки
, гражданки Украины, образование среднее, замужней, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу:
, ранее не судимой
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч. 2, 186 ч. 3 УК Украины
года рождения, уроженца
, гражданина Украины, образование высшее, женат , имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего
, кассир, проживающего по адресу:
, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК Украины
года рождения, уроженца
, гражданина Украины. образование среднее техническое, работающего
, кассир, холостого, проживающего по адресу:
, ранее не судим,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч. 2, 296 ч. 1 УК Украины
года рождения, уроженца
, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу:
, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК Украины
05. 08. 2007 года, примерно в 23 часа,
, действуя по предварительному сговору и в группе с
, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке автодороги
, на расстоянии примерно 4,5 км от
, умышленно, с целью незаконного лишения свободы, применив физическое насилие, посадили
в багажник автомобиля
, после чего закрыли багажник автомобиля, тем самым незаконно удерживали потерпевшего помимо его воли и перевезли его в
. Продолжая свои преступные действия, 06. 08. 2007 года,
действуя по предварительному сговору и в группе с
, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории подворья дома
в подвал указанного домовладения и закрыли двери, где незаконно удерживали
в закрытом помещении помимо его воли.
06. 08. 2007 года, примерно в 09 часов,
, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто проникли в дом
, откуда открыто похитила денежные средства в сумме 500 грн., чем причинила ущерб
06. 08. 2007 года, примерно в 09 часов,
. действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, действуя с особой дерзостью и исключительным цинизмом, используя свое физическое превосходство над престарелыми, понимая, что ему не могут оказать противостояния, в течение одного часа, то есть длительного периода времени, не прекращал свои хулиганские действия выражался грубой нецензурной бранью. Далее, находясь на территории двора дома
не реагируя на замечания хозяйки дома
года рождения, которая пыталась пресечь его хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, действуя с особой дерзостью и исключительным цинизмом, подойдя к хозяину дома
года рождения, деревянной палкой, которую он вырвал из рук
нанес два удара по голове
, чем причинил ему физическую боль. После того, как
, продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, действуя с особой дерзостью и исключительным цинизмом, подойдя к
года рождения, нанес ему кулаком правой руки два удара в область головы, причинив физическую боль.
В судебном заседании подсудимая
свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.146 ч.2, 186 ч.3 УК Украины не признала полностью, и суду пояснила, что она не лишала незаконно свободы
Г.Г. и 06 августа 2007 года из дома
она денежные средства в сумме 500 грн не похищала.
В судебном заседании подсудимый
свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК Украины не признал и пояснил, что он не лишал незаконно свободы
В судебном заседании подсудимый
свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч. 2, 296 ч.1 УК Украины не признал и пояснил, что он не лишал незаконно свободы
Г.Г. и не совершал хулиганских действий в отношении
В судебном заседании подсудимый
свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК Украины не признал полностью и пояснил , что не лишал Ювзвишина свободы.
Несмотря на непризнания подсудимыми своей вины, их виновность полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- первоначальными признательными показаниями подсудимого
(т. 1, л.д. 149 – допрос в качестве подозреваемого, т. 1 л.д. 160-162 – допрос в качестве обвиняемого), в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. Данные показания суд считает правдивыми, соответствующими обстоятельствам преступления, не противоречащим показаниям свидетеля
- показаниями потерпевшего
Г.Г. который пояснил, что 05 августа 2007 года он находился на речке в
. Там он встретился со своими знакомыми
, а также с супругами
выпить с ними спиртное, на что тот согласился. Через некоторое время
показать ему, где проживает житель с. Новопетровка по фамилии
согласился и сел в машину
, после этого они поехали в с. Новопетровка искать
поехали в с. В.Белозерка отвозить домой сестру
они подъехали ко двору дома
. По приезду ко двору
не оказалось. После этого они решили ехать домой, но отъехав на некоторое расстояние от двора
сломался. В это время
обнаружила пропажу своей золотой цепочки с крестиком и кулоном и стала обвинять
в том, что это он ее похитил, на что
пояснил, что цепочку он не брал. Когда приехал
, они подцепили на буксир автомобиль
и поехали по направлению к с. В. Белозерка. Отъехав на некоторое расстояние от с Новопетровка машины остановились, все вышли на дорогу.
снова стала обвинять
в том, что это он украл у нее цепочку. После того как
ответил, что ничего не брал,
кулаком руки нанес ему несколько ударов в область лица, после чего
упал на землю. Поднявшись с земли,
заметил, что у него из носа пошла кровь, стал вытирать ее ладонями. После этого на последующий вопрос
, брал ли он цепочку,
, боясь дальнейшего избиения, ответил, что цепочку он брал но продал ее в с. Новопетровка гр.
, во дворе которого они искали мужчину по фамилии
на голову покрывало и приказал последнему лезть в багажник автомобиля. После того как
залез в багажник, автомобиль поехал в неизвестном ему направлении. Автомобиль двигался примерно около одного часа, все это время
находился в багажнике. Примерно через час автомобиль остановился, багажник открыли и выпустили
. Вылезая из багажника он увидел, что автомобиль находится в каком-то дворе, возле открытого подвала. После этого
спускаться в подвал и сидеть там до утра следующего дня, а утром за ним приедут. После того как
спустился в подвал, дверь за ним закрыли на замок и подперли деревянным брусом. На следующее утро 06 августа 2007 года примерно в 8 часов утра,
выпустили из подвала, и снова посадив в багажник, повезли в неизвестном направлении. Когда автомобиль остановился и
выпустили, он увидел, что они находятся возле подворья
, чтобы тот зашел во двор и забрал у
цепочку. После этого он и все остальные кроме
стал выражаться в адрес
нецензурной бранью, затем нанес ему два удара кулаком правой руки в область головы, а
в это время переворачивала вещи хозяев. Не найдя цепочки,
обнаружила деньги хозяев, которые были под матрасом на кровати в спальне. Обнаружив деньги она ему пояснила, что забирает деньги вместо цепочки. Забрав деньги, они вышли из дома, после чего все сели в автомобиль, уехали, а он остался на подворье
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей
из которых следует, что 05 августа 2007 года, примерно в 18 часов к ней домой приходил
, который задав несколько вопросов ушел. После этого, этим же вечером, примерно около 21 часов,
услышала как кто-то стучит в окна и двери ее дома. Когда она вышла в коридор, то услышала женский голос, который кричал, чтобы они вернули какую-то цепочку, в противном случае будет вызвана милиция. Она ответила, что ни о какой цепочке ничего не знает и пусть вызывают милицию. На следующий день 06 августа 2007 года, примерно около 9 часов утра,
услышала как возле двора остановился какой-то автомобиль. К ним в дом зашел
и начал спрашивать ее супруга, куда тот дел цепочку. Когда она вышла во двор то увидела, что во дворе ее дома находятся двое парней, которые сказали им, чтобы они вернули цепочку. В ответ они стали пояснять, что никакой цепочки у них нет и они не понимают о чем идет речь. После этого
деревянную палку с помощью которой она передвигается, и нанес этой палкой несколько ударов по голове ее супругу
, при этом обзывая последнего грубой нецензурной бранью. Испугавшись, что их будут избивать, она с мужем зашли обратно в дом, следом за ними зашли парни с девушкой. После этого девушка стала искать в доме цепочку, при этом, переворачивая все вещи в доме, а парни стояли и смотрели. Не найдя цепочки все, кроме
, вышли из дома и уехали. После того как
решила проверить на месте ли их с супругом денежные сбережения, которые хранились в одной из комнат под постелью одной из кроватей, и обнаружила пропажу денег в сумме 500 грн. После этого
позвала свою соседку
и попросила ее вызвать милицию и позвонить ее сыну
, чтобы сообщить тому о случившемся. На следующий день, ближе к вечеру, к ней домой приехала девушка, которая была в их доме накануне, которая сказала, что ее зовут
, и стала просить прощения за свое поведение.
также пояснила, что у нее
маленький ребенок, призналась в том, что взяла у них в доме деньги и вернула их.
Татьяну простила и подписала ей какую-то бумагу. (т. 1, л.д. 127-130)
- показаниями представителя потерпевшего
который суду пояснил, что в
, проживают его родители. 06 августа 2007 года ему на мобильный телефон, позвонила соседка родителей
и сообщила, что к его родителям приезжали неизвестные парни, которые требовали вернуть какую-то цепочку, при этом избили его отца и похитили деньги в сумме 500 грн.. После этого он позвонил в дежурную часть В. Белозерского РО и сообщил о случившемся.
- первоначальными показаниями свидетеля
который пояснил, что 06 августа 2007 года, примерно около 1 часа ночи он услышал, как во двор дома в котором он проживает, заехал какой-то автомобиль. Когда он вышел во двор, то увидел там
, с ними еще были парень и девушка, которых он видел впервые. Они принесли с собой спиртное, которое
. В процессе разговора ему пояснили, что у девушки, которая с ними приехала похитили цепочку, и что парень похитивший цепочку, находится в багажнике их автомобиля. После этого, подогнав автомобиль к подвалу, выгрузили из багажника неизвестного ему парня, закрыли того в подвале, и уехали, сказав при этом, что парня заберут утром и чтобы
его не выпускал без них. Утром следующего дня к
и неизвестные ему парень и девушка. Они выпустили из подвала парня, посадили его в багажник и уехали в неизвестном направлении. После этого он их больше не видел. (т. 2 л.д. 35, 36) В судебном заседании
изменил показания, мотивируя это тем, что следователь заставил его дать такие показания. Суд считает, что первоначальные показания данного свидетеля являются правдивыми, соответствующими происшедшему. К измененным показаниям суд относится критически, данные показания не являются правдивыми. Изменение свидетелем своих показаний является, по мнению суда, результатом психического воздействия на него со стороны подсудимых, с которыми он пребывает в дружеских отношениях. Утверждения свидетеля о применении к нему со стороны следователя психического воздействия ничем объективно не подтверждается.
- показаниями свидетеля
которая суду пояснила, что по соседству с ней проживают супруги
. 05 августа 2007 года, примерно в 20 часов, она увидела как ко двору
подъехал автомобиль марки
бежевого цвета, за рулем которого находился
Также в автомобиле сидел
и неизвестная ей девушка. Один из парней вылез из автомобиля и зашел во двор
. Через некоторое время он вышел, сел в автомобиль и они отъехали, остановившись через несколько метров. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль светлого цвета, из которого вышли двое неизвестных ей парней. К ней домой пришел
, попросил буксировочный трос, и подцепив автомобиль
к светлому автомобилю, они уехали. Через некоторое время после этого, к дому
снова подъехал автомобиль светлого цвета, в котором находились три парня и девушка. Девушка выйдя из автомобиля, зашла во двор
, стала стучать в окна и двери, при этом кричала, чтобы ей вернули цепочку. Через 10-15 минут, парни позвали ее к автомобилю, и они уехали. 06 августа 2007 года, примерно в 15 часов ее позвала к себе ее соседка
попросив при этом позвонить их сыну
и сообщить, что к ним приезжали неизвестные парни и девушка, которые перевернули все в доме, забрали деньги, и уехали. После этого
, рассказала тому о случившемся, и зашла в дом
, где увидела разбросанные по дому вещи хозяев.
- показаниями свидетеля
который суду пояснил, что 13 октября 2007 года, примерно в 16 часов, будучи участником воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
Г.Г., которое проходило в с. Новопетровка, он возле двора дома
, в траве, в присутствии понятых, потерпевшего
Г.Г. и следователя, нашел цепочку с крестиком и кулоном.
- показаниями свидетеля
который пояснил, что 13 октября 2007 года, примерно в 16 часов, он в качестве понятого принимал участие в воспроизведении обстановки и обстоятельств события, имевших место ранее в
Г.Г. В их присутствии
рассказал что в один из дней августа 2007 года он с еще тремя парнями и девушкой, фамилии которых он не запомнил приехали ко двору дома
, где зашли в дом. Один из парней выражаясь нецензурными словами нанес два удара в область головы хозяина дома, а девушка обыскивая дома нашла деньги и забрала их себе, при этом пояснила
, что деньги она забирает взамен цепочки. В это время когда
рассказывал они находились у входа во двор дома
. В тот момент, когда участники воспроизведения заходили во двор, один из работников милиции попросил всех вернуться назад и указал на земельный участок возле двора дома пояснил, что там лежит цепочка. Вернувшись они увидели, что действительно в траве возле входа во двор лежит цепочка с крестиком и кулоном, все изделия из желтого металла. По виду цепочки было видно, что она находится на данном месте длительное время, поскольку она была запутана среди корней травы, в грязи и мокрая. После того как
в доме показал как парень наносил удары хозяину дома и где девушка нашла деньги был составлен протокол в ходе которого была изъята цепочка с крестиком и кулоном, в котором они поставили свои подписи.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля свидетеля
, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля
- показаниями свидетелей
которые суду пояснили, что после событий имевших место 5 и 6 августа 2007 года, они в своих служебных кабинетах, отбирали объяснения у
. Перед дачей пояснений все допрашиваемые были ознакомлены со своими правами. Свои показания они давали добровольно, находясь в трезвом состоянии. После дачи показаний и ознакомившись с ними, подписали их. Также они поясняют, что во время допросов никто из них не применял к допрашиваемым меры психологического или физического воздействия.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей
из которых следует, что 17 октября 2007 года их пригласили работники милиции в качестве понятых в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием мужчины по имени
, фамилию его они не запомнили. В их присутствии, мужчина по имени
рассказывал о том, что его избили и незаконно лишали свободы, а именно - перевозили в багажнике автомобиле и продержали всю ночь в подвале. Указанное с ним сделала компания молодых людей, среди которых были три парня и одна девушка. Также он показал, где именно его посадили в багажник автомобиля и в каком подвале его удерживали. (т. 2, л.д. 44, 45)
- показаниями свидетелей
, которые суду пояснили, что они участвовали в качестве понятых при изъятии одеяла из багажника автомобиля
- протоколом осмотра места происшествия, в котором указывается, что на момент осмотра в доме
по всем комнатам были разбросаны вещи и одежда хозяев. (т.1 л.д. 47)
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено подворье дома № 42 по ул. Качкаровская в с. Качкаровка и подвал, в котором незаконно удерживали
Г.Г. (т. 1 л.д.49, 50-51)
- протоколом осмотра транспортного средства в котором был осмотрен автомобиль марки
, в багажнике которого перевозили
Г.Г. ( т. 1 л.д. 70)
- протоколом осмотра и изъятия покрывала, на котором имелись пятна темно-бурого цвета, которое было застелено в багажнике автомобиля марки
в момент когда в нем перевозили
- протоколом выемки, в ходе которого была изъята деревянная палка с помощью которой
- протоколом осмотра и изъятия золотой цепочки с крестиком и кулоном, которые были найдены возле дома
- протоколом опознания, в ходе которого
опознала цепочку с крестиком и кулоном, которая была найдена возле двора дома
как принадлежащую ей. (т.1 л.д. 92,93)
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего
Г.Г. в ходе которых он рассказал и показал как
незаконно лишали его свободы, а именно - перевозили в багажнике автомобиля и удерживали в подвале дома расположенного в с. Качкаровка. Кроме этого он рассказал и показал как
похищала денежные средства и как
совершил хулиганские действия в отношении
( т.1 л.д. 110-113, 118-119)
- заключением судебно- иммунологической экспертизы
от 26 сентября 2007 года, согласно которой в следах на одеяле обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н и изогемагглютинины ати-А и анти-В. Происхождение крови не исключается от лица с группой О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, в том числе от потерпевшего
Г.Г. (т.2 л.д. 26-28)
Суд считает, что непризнание своей вины подсудимыми, их отказ от дачи показаний является способом их защиты, к показаниям, данным ими на досудебном следствии, суд относится критически. Показания, данные подсудимыми в судебном следствии, по мнению суда, не являются правдивыми, даны ими с целью уклониться от ответственности и уменьшить степень своей вины, что также является способом их защиты, и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.
Суд также считает, что первоначальные показания потерпевшего
являются правдивыми, измененные показания потерпевшего суд во внимание не принимает, так как, по мнению суда изменение показаний связано с применением к потерпевшему психического давления со стороны подсудимых.
Утверждения подсудимых о принадлежности крови на одеяле другому человеку, животному, рыбе, опровергается заключением судебно- иммунологической экспертизы
от 26 сентября 2007 года.
Утверждения подсудимой
совершил у нее хищение цепочки, участвовал в открытом похищении денежных средств, опровергаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 2, л.д. 83, 86) и не влияют на квалификацию действий подсудимых.
Доводы подсудимых о применении к ним методов психического насилия со стороны работников милиции, проводивших досудебное следствие, опровергается пояснениями свидетелей
, а также материалами проверки Каменско-Днепрвоской межрайонной прокуратуры.
Находя обвинение доказанным, суд считает, что действия подсудимой
на предварительном следствии правильно квалифицированы по ст. 146 ч. 2 УК Украины, как незаконное лишение свободы, совершенное по предварительному сговору группой лиц, и сопровождавшееся причинением физических страданий потерпевшему, а также по ст. 186 ч.3 УК Украины, как незаконное открытое похищение чужого имущества, (грабеж), совершенный с проникновением в жилище.
Находя обвинение доказанным, суд считает, что действия подсудимого
на предварительном следствии правильно квалифицированы по ст. 146 ч. 2 УК Украины, как незаконное лишение свободы, совершенное по предварительному сговору группой лиц, и сопровождавшееся причинением физических страданий потерпевшему.
Находя обвинение доказанным, суд считает, что действия подсудимого
на предварительном следствии правильно квалифицированы по ст. 146 ч. 2 УК Украины, как незаконное лишение свободы, совершенное по предварительному сговору группой лиц, и сопровождавшееся причинением физических страданий потерпевшему и по ст. 296 ч.1 УК Украины по признакам, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью и исключительным цинизмом
Находя обвинение доказанным, суд считает, что действия подсудимого
на предварительном следствии правильно квалифицированы по ст. 146 ч. 2 УК Украины, как незаконное лишение свободы, совершенное по предварительному сговору группой лиц, и сопровождавшееся причинением физических страданий потерпевшему.
По делу заявлены гражданские иски:
потерпевшему был причинен моральный вред, однако с учетом обстоятельств происшедшего, степени моральных страданий, суд считает необходимым удовлетворить иск частично, на сумму 5000 грн., в остальной части иска отказать.
. материальных затрат на лечение на сумму 1222 грн. 95 коп. Суд считает, что в удовлетворении данного требования следует отказать, так как не доказана причинно-следственная связь между событием преступления и возникновением у потерпевшего
Вещественные доказательства по уголовному делу:
, переданный на хранение
(т. 1. л.д. 75) следует оставить в его распоряжении.
палку деревянную, переданную на хранение
(т. 1, л.д. 87) следует оставить в его распоряжении.
цепочку, крестик, кулон из металла желтого цвета, находящиеся на хранении в В. Белозерском РО УМВД Украины ( т. 1, л.д. 96) следует вернуть
одеяло, образцы крови, находящиеся на хранении в В. Белозерском РО УМВД Украины (т. 2. л.д. 34) следует уничтожить.
Назначая наказание подсудимому
суд учитывает степень тяжести, характер совершенного преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что признается судом обстоятельством отягчающим ответственность, его личность, положительные характеристики с места жительства и работы, то, что он ранее не судим, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и считает возможным освободить его от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в период испытания не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
Назначая наказание подсудимой
, суд учитывает степень тяжести, характер и количество совершенных преступлений, ее роль в совершении преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в отношении лица, которое находится в престарелом возрасте, что признается судом обстоятельствами отягчающими ответственность, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, что признается обстоятельством, смягчающим ответственность, ее личность, положительную характеристику с места жительства, то, что она ранее не судима,имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка и считает возможным освободить ее от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если она в период испытания не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязательства.
Назначая наказание подсудимому
, суд учитывает степень тяжести, характер и количество совершенных преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в отношении лица, которое находится в престарелом возрасте, что признается судом обстоятельствами отягчающими ответственность, его личность, положительную характеристику с места работы, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, то, что он ранее не судим, и считает возможным освободить его от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в период испытания не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
Назначая наказание подсудимому
, суд учитывает степень тяжести, характер совершенного преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что признается судом обстоятельством отягчающим ответственность, его личность, посредственную характеристику с места жительства, то, что он ранее не судим, и считает возможным освободить его от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в период испытания не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
Руководствуясь ст.124,129 Конституции Украины, ст.323-324 УПК Украины, суд,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины и назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно к отбытию
определить четыре года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
от назначенного наказания в виде лишения свободы освободить, назначив ей испытательный срок продолжительностью два года.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать им о смене места жительства или работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной оставить прежней - подписку о невыезде.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно к отбытию
определить четыре года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
от назначенного наказания в виде ограничения свободы освободить, назначив ему испытательный срок продолжительностью два года.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать им о смене места жительства или работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежней - подписку о невыезде.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
от назначенного наказания в виде лишения свободы освободить, назначив ему испытательный срок продолжительностью два года.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать им о смене места жительства или работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежней - подписку о невыезде.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
от назначенного наказания в виде лишения свободы освободить, назначив ему испытательный срок продолжительностью два года.
На основании ст. 76 УК Украины
обязать периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать им о смене места жительства или работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить прежней - подписку о невыезде.
М. 5000 грн. морального ущерба.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
, переданный на хранение
(т. 1. л.д. 75) - оставить в его распоряжении.
палку деревянную, переданную на хранение
(т. 1, л.д. 87) - оставить в его распоряжении.
цепочку, крестик, кулон из металла желтого цвета, находящиеся на хранении в В. Белозерском РО УМВД Украины ( т. 1, л.д. 96) следует -
одеяло, образцы крови, находящиеся на хранении в В. Белозерском РО УМВД Украины (т. 2. л.д. 34) - уничтожить.
Апелляция на приговор суда может быть подана в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья
_____________________