Справа № 708/1213/14-к
Номер провадження № 1-кп/708/3/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рацеве Чигиринського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 09.09.2013 року Чигиринським районним судом по ч.1 і ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років п/волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 2 роки; 01.10.2013 року тим же судом по ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років п/волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 2 роки, звільненої від відбування призначеного покарання відповідно до ухвали Чигиринського районного суду від 20.05.2014 року внаслідок акту амністії,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за вчинення крадіжок чужого майна, на шлях виправлення не стала та повторно 13 липня 2014 року о 21год., діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 , незаконно проникла до дачного володіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно з корисливих мотивів викрала чотири металеві труби діаметром 5см, довжиною 1,5м кожна, чотири металеві бильця від ліжка, металеву драбину, виготовлену з арматури, передній тормозний барабан до автомобіля марки ГАЗ-52, частину металевої ресори до автомобіля марки ГАЗ-52, що є металобрухтом загальною вагою 110кг, вартістю 2грн.23коп. за 1кг на загальну суму 245грн.30коп., чим завдала потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена вину свою в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду, що ОСОБА_5 , знаходячись в дворі сусіда ОСОБА_6 , через сітку передавав їй металеві речі, які вона складала біля хвіртки на своєму подвір`ї, а потім допомогла йому погрузити їх на велосипед та відвезти на пункт прийому металобрухту, де вони здали викрадене за 100грн., які ОСОБА_7 забрав собі для погашення кредиту.

Також у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченої по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризуються з позитивної сторони, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства і, призначивши їй покарання у вигляді позбавлення волі, знаходить можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним зобов`язати обвинувачену, згідно до ст.76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та періодичного з`являтися до даного органу для реєстрації.

Цивільний позов потерпілого суд вважає можливим задовольнити частково і стягнути з обвинуваченої на його користь завдані неправомірними діями останньої збитки в сумі 90 гривень, не вбачаючи можливості стягнути вартість пошкоджених замків, оскільки потерпілим не надано документального підтвердження їх вартості, а також моральну шкоду в розмірі 770 гривень, беручи до уваги завдані потерпілому моральні страждання та порушення нормального ритму його життя.

Речові докази по кримінальному провадженню - дві металеві труби, чотири металеві бильця від ліжка, металеву драбину з арматури, частину металевої ресори до автомобіля марки ГАЗ-52 необхідно залишити у власника.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в два роки.

На підставі п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засуджену повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися до даної інспекції для реєстрації.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 збитки в сумі дев`яносто гривень та моральну шкоду в розмірі сімсот сімдесяти гривень.

Речові докази - дві металеві труби, чотири металеві бильця від ліжка, металеву драбину з арматури, частину металевої ресори до автомобіля марки ГАЗ-52 залишити в ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору, надсилається потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча