Справа № 352/432/15-к
Провадження № 1-кс/352/93/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
19 лютого 2015 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником прокурора Тисменицького району ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання надійшло до суду «19» лютого 2015 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000074 від 13.02.2015 р. відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.

Клопотання обґрунтовується тим, що 14 лютого 2015 р. приблизно о 14.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Липовій у м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, за гроші в сумі 100 грн. незаконно збув ОСОБА_7 паперовий згорток із вмістом сухої подрібненої рослинної речовини, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною). Того ж дня ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції придбаний у ОСОБА_5 наркотичний засіб вагою 1,362 грама. 17.02.2015 р. приблизно о 18.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Липовій у м. Тисмениця, за гроші в сумі 100 грн. повторно незаконно збув ОСОБА_7 полімерний пакетик із вмістом сухої подрібненої рослинної речовини, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною). Того ж дня ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції придбаний у ОСОБА_5 наркотичний засіб вагою 1,251 грама. ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно. 17.02.2015 р. ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України та 18.02.2015 р. йому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 307 КК України. Окрім визнання вини ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованих неправомірних дій підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено позбавлення волі на строк від шести до десяти років. Виходячи зі стійкості та тривалості вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства є наявність ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 . Враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, є наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи особу підозрюваного, його соціальний статус, наявність збігу важких сімейних обставин та беручи до уваги повне визнання вини, та дієву співпрацю під час досудового розслідування з оперативними підрозділами щодо викриття інших осіб, які займаються незаконним збутом наркотичних речовин, підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачається.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 підтримали і просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували стосовно обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, враховую, що у розпорядженні слідчого у даному кримінальному провадженні є достатні дані, які свідчать про наявність ознак інкримінованого злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 ; також враховую репутацію підозрюваного, те, що він раніше не судимий, має місце постійного проживання, на даний час не працює, наявність збігу тяжких сімейних обставин.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України,

у х в а л и в:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури та органу досудового розслідування;

2) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, тобто м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 - у період часу з 20.00 год. до 08.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - два місяці до 19.04.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1