дело № 1-68/07
Антрацитовский горрайонный суд Луганской области суд в составе
председательствующего
судьи Филипенко
при секретаре Щербак
с участием прокурора Гаркавой
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
т. Антрацит Луганской области, гражданина Украины, холостого, образование
неполное среднее, не работающего, проживающего г.АДРЕСА_1, прописанного
г.АДРЕСА_2, ранее судимого Антрацитовским горсудом Луганской области
января 1998 года по ст.ст.140 ч.2, 141 ч.2 УК Украины ( 1960 года) к 3 годам 6 мес. лишения свободы условно с
испытательным сроком 3 года,
сентября 1999 года по ст.ст.142 ч.3,43 УК Украины ( 1960 года) к 6 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден 1 июля
2003 года из Свердловской ИК по постановлению Свердловского горсуда Луганской
области от 24 июня 2003 года условно-досрочно на срок 1 год 5 мес. 28 дней,
· в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины;
Подсудимый
открыто похитил чужое имущество, повторно, при следующих обстоятельствах: 27
июля 2006 года, примерно в 16 часов, более точного времени установить не
представилось возможным, ОСОБА_1., имея преступный умысел на тайное похищение
чужого имущества, достоверно зная о том, что в квартире по адресу г.АДРЕСА_2,
где проживает его мать ОСОБА_2., находятся в кладовой деньги, принадлежащие ей,
пришел по вышеуказанному адресу. Приводя свой преступный умысел в исполнение,
из корыстных побуждений, с целью наживы, повторно, ОСОБА_1., воспользовавшись
моментом, когда мать находилась на кухне где готовила ему кушать, путем
свободного доступа, с кладовой квартиры тайно похитил сверток, в котором
находились деньги в сумме 9 тысяч 700 гривен, принадлежащие его матери.
ОСОБА_2., выйдя из кухни, увидела, что из кармана его сына ОСОБА_1ыглядывает
тряпичный сверток, в котором она хранила деньги, спросила у него, что в
кармане. Подсудимый, будучи замеченным своей матерью и, осознавая, что она
понимает противоправный характер совершенного им деяния, ничего не ответив, с
места совершения преступления скрылся, обратив открыто похищенное в свою
пользу. Позднее он распорядился деньгами по своему усмотрению, причинив своими
преступными действиями ущерб потерпевшей ОСОБА_2. на сумму 9 тысяч 700 гривен.
судебном заседании подсудимый в предъявленном ему обвинении виновным себя
признал полностью, подтвердил, что действительно совершил преступление при
вышеизложенных обстоятельствах и пояснил, что знал, что деньги мать хранит в
кладовой своей квартиры в бидоне. Когда она была на кухне, он в этот момент
похитил деньги. Но мать, выйдя из кухни, спросила, что у него в кармане. Он
сознавал, что она поняла о краже денег, но, несмотря на это, убежал из
квартиры, т.к. испугался. Гражданский иск признал, раскаялся в содеянном.
Потерпевшая ОСОБА_2. пояснила, что 27 июля
2006 года, примерно в 17 часов к ней в гости пришел ее сын и попросил покушать.
Она пошли на кухню, и стала готовить ему еду. Находясь на кухне, она услышала,
что ОСОБА_1 ходит по квартире, и вышла к нему. Она встретила сына в коридоре, и
увидела, что из кармана у него выглядывает уголок сиреневой ткани, в которой
она хранила деньги. Поняв, что он забрал ее деньги, спросила, что это у него,
но он убежал, ничего не сказав. После его ухода, она сразу же в кладовой не
нашла бидончика, в котором она хранила деньги. Бидончик она нашла в зале возле
кресла, а денег в нем не было. Заявляет гражданский иск о взыскании с сына 9700
Судом в ходе судебного следствия были
исследованы материалы дела:
свидетеля ОСОБА_3., который пояснил, что у него есть родной сын - ОСОБА_1.,
который иногда проживает с ним. ОСОБА_1 иногда ходит в гости к своей матери -
ОСОБА_4. Он узнал от нее, что до нее приходил ОСОБА_1 и совершил кражу денег
свидетеля ОСОБА_5., которая пояснила, что примерно летом 2006 года она
познакомилась с парнем - ОСОБА_1. Он в то время нигде не работал, т.к. болел.
Они сначала с ним встречались, а затем он ей предложил примерно в начале
августе 2006 года переехать жить во флигель, расположенный по адресу:
гАДРЕСА_1. Данный флигель они с ОСОБА_1. снимали по цене 150 гривен в месяц и
плюс оплата за электричество. За съем флигеля по вышеуказанному адресу
расплачивался ОСОБА_1., также он покупал продукты, какого-либо имущества он не
приобретал. Они с ним расстались в конце октября 2006 года. О том, что ОСОБА_1.
совершил кражу денег у своей матери, она ранее ничего не знала, и узнала от
работников милиции при опросе. У ОСОБА_1сегда с собой были какие-то деньги, она
у него спрашивала, откуда у него деньги, на что он ей пояснял, что деньги
заработал на шахте «Львовской», более она у него не интересовалась где он берет
деньги. Он всегда сам за все расплачивался, если они находились на рынке -
покупали продукты, ей денег он никогда не давал. Она видела как-то при покупке
продуктов на рынке, что у него было денег около 300 гривен, больше суммы она не
видела. Дома она не видела, чтоб где-то находилась большая сумма денег и не
знала о данном факте. Она у ОСОБА_1. не брала никогда денег, т.к. он их всегда
держал при себе. /л.д. 33/
показания свидетеля ОСОБА_6., которая пояснила, что у нее есть родная сестра -
ОСОБА_5., с которой у нее очень хорошие отношения, они с ней периодически
общаются. Примерно в середине лета 2006 года, ее сестра ОСОБА_5стала
встречаться с парнем ОСОБА_1, с которым они в последствии сняли флигель, по
адресу гАДРЕСА_1. Она и ее сожитель нормально с ними общались, они к ним
неоднократно приходили в гости. Затем, она поругалась со своим сожителем,
примерно в конце августа 2006 года, и поэтому пошла жить к сестре на АДРЕСА_3.
ОСОБА_1 не возражал, чтоб она у них жила, тем более она всегда следила за
детьми в их отсутствие. ОСОБА_1 в то время не работал и говорил ей, что он на
больничном, и рассказывал, что он работал ранее на шахте, кажется на «Уларе», и
заработал денег на машину, он говорил, что насобирал 10 тыс.гривен, затем
сказал, что якобы 8 тыс.гривен, и сказал, что теперь они мол пропивают и
проедают машину. Она у него не видела большой суммы денег, и не видела, чтоб он
какие-либо деньги брал с полок, она видела, что деньги всегда были при нем, он
их носил в кулечке, прикрепленном к его плавкам. Он с ОСОБА_5. часто ходили на
рынок и покупали различные продукты, спиртное, можно сказать - шиковали, т.к.
продукты покупали дорогие, они даже ездили после обеда на такси в магазин
«Ягодка». Она, как-то раз ходила с ними на рынок и видела, что за все покупки
расплачивался только ОСОБА_1., денег он ее сестре не давал. Она прожила у них
недолго и снова возвратилась к своему сожителю. Она не похищала деньги у
ОСОБА_1том факте, что у ОСОБА_1. кто-то похитил деньги, она узнала от
работников милиции впервые, ранее о данном факте ничего не знала, и не знала,
что ОСОБА_1. не заработал те деньги, которые они тратили, а что он их похитил у
своей матери, /л.д.39/
Анализируя доказательства, добытые в
ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
в совершении преступления, и квалифицирует деяния ОСОБА_1. по ст. 186 ч.2 УК
Украины, поскольку он открыто похитил
чужое имущество, повторно.
подсудимому наказание, суд учитывает, что данное преступление, в силу ст. 12 УК
Украины, относится к тяжким преступлениям, как личность подсудимый отрицательно
характеризуются по месту жительства, после освобождения из мест лишения свободы
не работает более трех лет, ранее судим и судимость не погашена, однако вину
свою признал, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами,
смягчающими наказание. В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством,
отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.
изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно только при его
изоляции и помещении на определенный срок в уголовно исполнительное учреждение.
потерпевшей ОСОБА_2. подлежит удовлетворению, поскольку его законность и
обоснованность подтверждается приведенными выше доказательствами.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с изоляцией осужденного и
помещением его на этот срок в уголовно-исполнительное учреждение.
Срок наказания исчислять
с 23 января 2007 года, меру пресечения оставить содержание под стражей.
Взыскать с осужденного в
пользу ОСОБА_2 9700 грн.
приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд
Луганской области через Антрацитовский горрайонный суд в течении 15 суток со
дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии