Справа №560/610/15-к
Провадження №1-кп/560/59/15
У Х В А Л А
15 червня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 травня 2015 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України та призначено їй покарання:

- за ч.2 ст.191 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією проведення виборчого процесу терміном на 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.366 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією проведення виборчого процесу терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією проведення виборчого процесу терміном на 2 (два) роки;

На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування остаточного покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описки, які мають істотний характер та призводять до неправильного сприйняття вироку, а саме: в вступній його частині не зазначено, що кримінальне провадження розглядалось за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 , хоча вони були присутні в судовому засіданні, це підтверджується звукозаписом судового засідання, а також це встановлено з мотивувальної частини вироку, де зазначено, що ОСОБА_4 була допитана в ході судового розгляду в якості обвинуваченої.

Крім того, у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку, судом також було допущено описку щодо звільнення обвинуваченої від відбування покарання, а саме: помилково вказано про звільнення ОСОБА_4 від відбування "остаточного" покарання замість звільнення від відбування "основного" покарання.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому суд з власної ініціативи вирішив виправити вказані описки у зазначеному вироку суду.

Про розгляд питання про виправлення описки обвинувачена була повідомлена, її неявка не перешкоджає його вирішенню.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описок, суд приходить до висновку, що допущені описки слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описки, допущені у вироку Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, та вважати правильним написання його вступної частини щодо складу суду: "Дубровицький районний суд Рівненської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 та обвинуваченої: ОСОБА_4 "

В п`ятому абзаці його резолютивної частини вважати помилково вказаним "звільнити ОСОБА_4 від відбування остаточного покарання" замість "звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання".

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .