Производство № 1/638/48/15
19 февраля 2015 года г.Харьков

Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего: судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подсудимого ОСОБА_4 ,
защитника ОСОБА_5 ,
потерпевшего ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Тарановка, Змиевского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 (общежитие), ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,
ОСОБА_4 , согласно договора найма жилого помещения от 06.03.2012 года, проживал в коммунальной квартире АДРЕСА_2 , принадлежащей ОСОБА_7 .
29.04.2012 года, около 14.30 часов, в вышеуказанную квартиру пришла ОСОБА_7 с целью получения оплаты за квартиру, после чего между ОСОБА_7 и ОСОБА_4 возник конфликт в связи с тем, что ОСОБА_7 стала высказывать ОСОБА_4 претензии по поводу распития спиртных напитков.
В ходе вышеуказанного конфликта между ними возникли неприязненные отношения, после чего стал происходить конфликт, в ходе которого у ОСОБА_4 возник умысел на убийство ОСОБА_7 . Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ОСОБА_7 , ОСОБА_4 взял со шкафа молоток и начал наносить им удары последней в область головы со значительной силой. Всего ОСОБА_4 нанес ОСОБА_7 8 ударов молотком в область головы, наносил данные удары в момент, когда ОСОБА_7 не оказывала сопротивления и прекратил свои действия, когда увидел, что ОСОБА_7 находится в предсмертном состоянии, после чего с места преступления скрылся.
От полученных повреждений ОСОБА_7 скончалась на месте.
В результате действий ОСОБА_4 , потерпевшей ОСОБА_7 были причинены согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 94/1357/12-дм от 15.06.2012 следующие повреждения:
- головы: 8 ушибленных ран на лице и волосистой части головы, кровоподтек на лице, кровоподтечность мягких покровов головы в лобно теменно- височных областях, 4 вдавленные перелома (2 на лобной и 2 на теменных костях), оскольчатые переломы правой височной кости, кровоизлияния под оболочки, в ткани и желудочки головного мозга с очагами ушиба размозжения ткани головного мозга.
Указанные повреждения на голове образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в один промежуток времени, от неоднократного, не менее 8, ударного травматического воздействия тупых твердых предметов (предмета), с ограниченной площадью травмирующей поверхности, каковым мог быть и молоток.
Причиной смерти гр-ки ОСОБА_7 явилась вышеописанная открытая черепномозговая травма с переломами костей черепа, внутричерепными кровоизлияниями, которые по степени тяжести телесных повреждений носят признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 , вину в совершении преступления не признал и пояснил, что после окончания учебы в лицее с февраля 2012 года стал проживать в коммунальной квартире АДРЕСА_2 . Оплату за жилье он платил ОСОБА_7 по 1100 грн. в месяц и 400,00 грн. залога, при этом с ним был составлен договор аренды жилья. При этом указал, что отношения у него с ОСОБА_7 были нормальные, оплату он осуществлял ежемесячно на месяц вперед, деньги должен был отдавать в конце месяца. Только один раз в январе он не мог ей заплатить, поскольку болел ветрянкой. Также пояснил, что работал подсобником по стройке в Жилстрое, уходил из дома рано, приходил поздно, гости к нему в квартиру не ходили. Ключ от квартиры был только у него и у ОСОБА_7 29.04.2012 года примерно в 09.00 ему на мобильный позвонила ОСОБА_7 и спросила, когда он заплатит за квартиру, на что он сказал ей, что может это сделать сегодня, так как у него были деньги. Примерно в 13.50, ему снова позвонила ОСОБА_7 и сообщила, что она приедет через час, но приехала уже через 40 минут. Когда приехала, постучала в дверь, которую он открыл ей сам. Перед приходом ОСОБА_7 никого из жильцов коммунальной квартиры он не видел, смотрел телевизор у себя в комнате, гостей не было, спиртные напитки не употреблял, при этом одет был в спортивные штаны «Адидас» с белой полоской и серую кофту с капюшоном. После прихода ОСОБА_7 , ОСОБА_4 отдал ей деньги в сумме 1100 гривен, пообщались минут 15-20, конфликтов никаких не было, после чего примерно в 14:10 ушел из дома и поехал на рынок, поскольку в 15:00 от метро 23 Августа отправлялся автобус на Золочев, куда он собирался поехать. При этом ОСОБА_7 осталась в квартире, так как, с ее слов, хотела с кем-то переговорить, сказала, что дверь закроет сама. В 16 часов он приехал на остановку ОСОБА_8 , не доезжая до ОСОБА_9 , где его встретил брат ОСОБА_10 , до поселка нужно было еще идти 7 км., они доехали на велосипеде. По пути его еще видели соседи, родственники. Дома у родителей ОСОБА_4 был в 17 часов, приехал, покушал, пообщался, на следующий день 30.04.2012 года занялся ремонтом мотоцикла. Поскольку ему нужны были детали для ремонта, он поехал опять в ОСОБА_11 , планировал переночевать в квартире, а утром поехать опять в деревню к родителям. В коммунальной квартире был примерно часов в 17, по приезду обнаружил, что квартира опечатана, возле нее находились соседи, от которых ОСОБА_4 и узнал, что произошло. При этом также сообщил, что молоток действительно был в квартире, однако никаких ударов им ОСОБА_7 не наносил, при этом не мог объяснить, как на его одежде оказались следы крови последней.
Несмотря на не признание своей вины подсудимым ОСОБА_4 , его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, проверенных и проанализированных в ходе судебного следствия, как и опровергается этими же доказательствами его защитная версия, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 , допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что по адресу: АДРЕСА_3 , проживала его бабушка ОСОБА_12 , которая 1 мая 2004 года умерла, после чего его мать ОСОБА_7 , начиная с 2008 года начала сдавать данную квартиру. Кому именно она сдавала квартиру ему неизвестно, так как он не интересовался этим, потому что постоянно находился на работе. Его мать была добрым человеком, не конфликтным, спокойной, отзывчивой, помогала людям, не пила, он никогда не слышал, чтоб у нее были какие-либо спорные вопросы или конфликты с кем либо, ходила постоянно в церковь. Накануне случившегося он был на работе на ночной смене, после чего приехал домой и лег спать, на следующий день 30.04.2012 года около 12-30 часов домой зашел его брат и разбудил его, после чего он ему сообщил, что только что был по адресу: АДРЕСА_3 , и обнаружил ее без признаков жизни, с телесными повреждениями, она лежала на полу. Данная ситуация сильно шокировала ОСОБА_6 , и поэтому он не расспрашивал брата о подробностях. Далее он сразу приехал в Дзержинский РО для дачи показаний. В последний раз он видел свою мать 28.04.2012 года днем, а по телефону он с ней часто не общался, и поэтому он с ней созванивался за пару дней до того, когда ее в последний раз видел. Также, указал, что на протяжении последних лет жизни матери, она носила на себе золотые изделия, а именно: две золотые цепочки, длинной по 60 см, при этом на одной было золотое распятие, а на второй знак зодиака «Близнецы»; шесть золотых колец, а именно три обручальных кольца, один перстень с ромбом, одно кольцо под названием «Поцелуйчик`с двумя шариками сверху и одно кольцо описать он не может, так как она приобрела его за несколько месяцев до гибели. Все указанные изделия она всегда носила при себе, никогда не снимала. Также у матери всегда при себе находились церковные деньги, но сколько именно не знает. Последний раз он видел маму 28.04.2012 года и на ней были все вышеуказанные золотые изделия;
- показаниями свидетеля ОСОБА_14 , фельдшера подстанции АДРЕСА_6 , оглашенными в судебном заседании, о том, что 30.04.2012 г. в 10.00 час. он заступил на дежурство на подстанцию № НОМЕР_1 ХГКБСНМП, был в составе реанимационной бригады. В этот же день 30.04.2012 года в 11 часов 29 минут на подстанцию поступил вызов на адрес: АДРЕСА_3 , и сообщено о нахождении женщины возрастом около 50-ти лет в бессознательном состоянии. Он в составе реанимационной бригады прибыл по указанному адресу. В коммунальной квартире находился родственник женщины, однако комнату, в которой находилась женщина не смогли открыть, в связи с чем стали ожидать бригаду МЧС. По приезду МЧС один из сотрудников вскрыл двери, и когда дверь была открыта свидетель первым зашел в комнату и увидел, что на полу под кроватью, стоящей в правом дальнем углу лежит женщина, при этом на голове и вокруг ее тела была кровь. Подойдя ближе он попробовал пульс, но пульс отсутствовал, при этом труп женщины был в состоянии окоченения и на голове были видны повреждения лобной части каким-то предметом. Далее он сразу же сообщил, чтобы вызывали работников милиции, так как понял, что смерть женщины была насильственной. О данном факте так же был уведомлен оператор скорой неотложной помощи (т. 2 л.д.62-63);
- показаниями свидетеля ОСОБА_15 , допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он проживает в коммунальной квартире АДРЕСА_2 . Харькове сам. Коммунальная квартира имеет пять отдельных комнат, которые закрываются на ключ, при этом комнаты не пронумерованы и имеется одна кухня. Он проживает в третьей комнате от входной двери на протяжении 8-ми лет. По соседству с ним проживала женщина по имени ОСОБА_16 , других ее данных он не знает, но после смерти матери она сдавала данную комнату. За время проживания квартиросъемщиков у Любови ни с кем конфликтов не было. В первых числах апреля в комнату заселился парень, которого он ни разу не видел, но по голосу парень был спокойный, без каких-либо особенностей. Парень ни с кем не конфликтовал и на него жалоб от жильцов не было. 29.04.2012 года около 17.00 часов он вернулся из магазина домой и зайдя в свою комнату, он услышал как в комнате № 4 общается женщина и парень, при этом голос женщины он узнал как ОСОБА_17 . Они общались на повышенных тонах и Люба задавала парню какието вопросы на повышенных тонах. Далее он услышал как парень ответил «да, нет, не знаю, посмотрим». Точно сказать о чем они говорили он не может, так как не расслышал и не придавал этому значение. Данная ситуация его не удивила и не показалась ему подозрительной, после чего он включил музыку, и более ничего не слышал. В 19.30 часов он ушел из дома, а вернулся домой в 22 часа 30 минут с Мигаль Валентиной Ивановной. В квартире ничего подозрительного не было, а комната № 4 была закрыта и из нее никаких шумов не слышалось. 30.04.2012 года около 11.00 часов он услышал, как ктото выбивает дверь и выйдя из комнаты в коридор он увидел сотрудников МЧС. После того, как двери в комнату выбили он увидел в ней ОСОБА_16 , которая лежала на полу и вокруг ее головы была кровь;
- показаниями свидетеля ОСОБА_18 , допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он проживает в коммунальной квартире АДРЕСА_2 . Харькове сам. Коммунальная квартира имеет пять отдельных комнат, которые закрываются на ключ, при этом комнаты не пронумерованы и имеется одна кухня. Напротив его комнаты проживала женщина по имени ОСОБА_16 , остальных ее данных он не знает, но после смерти матери она сдавала данную комнату. За время проживания квартиросъемщиков у Любови ни с кем конфликтов не было. В первых числах апреля в комнату Любы заселился парень, на вид 23-25 лет. Парня он видел один раз, но с ним не общался. Во время проживания парня ни с кем из жильцов конфликтов не было. 29.04.2012 года около 12.00 часов он с женой ушел из дома, а вернулись в 21.00 часов. Находился ли парень дома, когда они вернулись ему не известно. 30.04.2012 года около 08.40 часов он ушел на работу, при этом комната № 4 была закрыта и никаких шумов в ней не было. После того как он вернулся домой с работы, то узнал, что в комнате был обнаружен труп ОСОБА_17 с признаками насильственной смерти;
- показаниями свидетеля ОСОБА_19 , допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она проживает в коммунальной квартире АДРЕСА_2 . По соседству с ней в комнате № 4 вышеуказанной коммунальной квартиры проживала ОСОБА_7 , которая после смерти матери стала сдавать комнату различным квартирантам. В первых числах апреля в комнату Любы заселился парень, на вид 23-25 лет. Парня она видела мельком, но с ним не общалась. Во время проживания парня ни с кем из жильцов конфликтов не было, да и сам он редко приходил домой. 29.04.2012 года около 12.00 часов она с мужем ушла из дома, а вернулись в 21.00 часов. Находился ли парень дома, когда они вернулись ей неизвестно. Ничего подозрительного она в тот вечер не видела. 30.04.2012 года, она находилась дома и около 11.00 часов услышала звонок во входную дверь, и открыв ее увидела сына ОСОБА_7 ОСОБА_13 , который спросил у нее не видела ли она его мать, так как не ночевала дома с 29 на 30.04.2012 г. Свидетель ответила, что не видела и предложила ему самому посмотреть в комнате. Подойдя к двери комнаты № НОМЕР_2 ОСОБА_20 стал стучатся, так как двери были закрыты на замок, но ее никто не открывал. Далее ОСОБА_20 стал звонить на мобильный телефон своей матери и они услышали в комнате входящие вызовы на мобильный телефон. Далее он попросил помочь выбить двери в комнату, так как через замочную скважину рассмотрел, что в комнате лежит его мама. Свидетель посоветовала ему спустится на первый этаж и попросить помочь соседа ОСОБА_21 . Когда Мураховский ушел за ОСОБА_21 она посмотрела в замочную скважину и увидела, что ОСОБА_7 лежит на полу с открытыми глазами, и сразу же вызвала скорую помощь, а ОСОБА_20 вернувшись вызвал работников МЧС. Когда работники МЧС выбили двери в комнату зашел врач скорой помощи, после чего сообщил нам, что ОСОБА_22 мертва и телесные повреждения на ней характерны для убийства. После этого были вызваны работники милиции. Когда двери были открыты она увидела, что труп ОСОБА_23 на половину находится под кроватью, а вокруг ее тела была кровь.
Кроме того, виновность ОСОБА_24 в икриминованном ему преступлении также подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия, квартиры АДРЕСА_7 , расположенной в доме АДРЕСА_8 .Харькове с фототаблицей и видеосъемкой к нему (т1 л.д. 6-26);
- протоколом изъятия у ОСОБА_4 одежды, в которой он находился в момент убийства ОСОБА_7 , а именно: мужских брюк из синтетической стрейчивой ткани, черного цвета; мужской мастерки (кофты), серого цвета и кроссовок белого цвета с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 48)
- протоколом отобрания у ОСОБА_4 образцов крови для экспертного исследования (т.1 л.д. 135);
- данными протоколов осмотра предметов, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств и фототаблицей к ним (т. 2 л.д. 51-52, 54-60, 66-82);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 94/1357/12-дм от 15.06.2012 г., согласно которого на трупе гр. ОСОБА_7 были обнаружены следующие повреждения - головы: 8 ушибленных ран на лице и волосистой части головы, кровоподтек на лице, кровоподтечность мягких покровов головы в лобно теменно- височных областях, 4 вдавленные перелома (2 на лобной и 2 на теменных костях), оскольчатые переломы правой височной кости, кровоизлияния под оболочки, в ткани и желудочки головного мозга с очагами ушиба размозжения ткани головного мозга. Указанные повреждения на голове образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в один промежуток времени, от неоднократного, не менее 8, ударного травматического воздействия тупых твердых предметов (предмета), с ограниченной площадью травмирующей поверхности, каковым мог быть и молоток, представленный на экспертизу. Причиной смерти гр. ОСОБА_7 явилась вышеописанная открытая черепно-мозговая травма с переломами костей черепа, внутречерепными кровоизлияниями. Учитывая степень выраженности трупных явлений, установленных при проведении осмотра места происшествия и трупа на нем, експерт считает, что смерть гр. ОСОБА_7 могла наступить за 12 часов и более до проведения осмотра трупа на месте его обнаружения. По степени тяжести указанная открытая черепно-мозговая травма с переломами костей черепа и внутричерепными кровоизлияниями носит признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни;
- заключением судебноиммунологической экспертизы № 453-И/12 от 04.05.2012 года, согласно которой кровь гражданина ОСОБА_4 принадлежит к группе О с изогемагглютинином анти-А и анти-В;
- заключением судебноиммунологической экспертизы № 453-И/12 от 04.05.2012 года, согласно которой групповая принадлежность крови от трупа гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 А(11) с изогемагглютинином анти-В. На фрагменте хлопчатобумажной ткани белого цвета, трех вырезок из обивочной ткани зеленого цвета, двух марлевых тампонах, женских часов с браслетом, пары золотых серег, обнаружена кровь человека группы А (11) с изогемагглютинином анти-В, что позволяет предположить ее происхождение от гр. ОСОБА_7 . От гр. ОСОБА_4 кровь, обнаруженная на вышеуказанных предметах произойти не могла. На четырех фрагментах обоев светло зеленого цвета обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А., следовательно, можно предположить, что данная кровь могла произойти от человека с групповой принадлежностью крови А (11) с изогемагглютинином анти-В, что позволяет предположить ее происхождение от гр. ОСОБА_7 ;
- заключением судебноиммунологической экспертизы № 610-И/12 от 11.06.2012 года, согласно которой кровь от трупа ОСОБА_7 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. На брюках спортивных, изъятых у ОСОБА_4 , обнаружена кровь человека и выявлен антиген А. Происхождение этого следа крови от лица с группой А с изогемагглютинином анти-В, в том числе и от потерпевшей ОСОБА_7 , не исключено;
- заключением судебно- цитологической экспертизы № 598-Ц от 06.06.2012 года, согласно которой кровь от трупа ОСОБА_7 принадлежит к группе А (11) с изогемагглютинином анти-В. На молотке с деревянной ручкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия 30.04.2012 года, обнаружены следы крови человека. При серологическом исследовании выявлен антиген А и изогемагглютинином анти-В, следовательно, следы крови могли произойти от человека с групповой дифференцировкой крови А с изогемагглютинином анти-В, в том числе и от гр. ОСОБА_7 ;
- заключением судебнотрасологической экспертизы № 114 от 10.05.2012 года, согласно которой, замок, изъятый 30.04.2012 года при ОМП по переулку 23-го Августа, 6 кв. 13 в г. Харькове, повреждений не имеет, механизм замка исправен, отсутствие следов посторонних предметов на деталях цилиндрового механизма, говорит о том, что замок при помощи посторонних предметов не запирался;
- заключением судебнодактилоскопической экспертизы № 115 от 10.05.2012 года, согласно которой, изъятые 30.04.2012 года при ОМП по переулку 23-го Августа, 6 кв. 13 в г. Харькове один след пальца руки, изображенный на фото № 23 иллюстративного материала судебнодактилоскопической экспертизы № 115 от 10.05.2012 года, оставлен средним пальцем правой руки, а след пальца руки, изображенный на фото № 24 иллюстративного материала судебнодактилоскопической экспертизы № 115 от 10.05.2012 года оставлен средним пальцем левой руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
В судебном заседании свидетель ОСОБА_25 , являясь соседкой семьи ОСОБА_24 в селе ОСОБА_26 района, находясь в хороших отношениях с семьей ОСОБА_24 пояснила, что о приезде ОСОБА_4 в село узнала по разговору ОСОБА_4 с отцом, соседями, братьями, мамой, дедом, который слышала, находясь во дворе своего дома через открытое окно дома семьи ОСОБА_24 , по поведению брата ОСОБА_27 , который всегда радуется при его приезде. Это было 29.04.2012 года примерно в начале шестого вечера. Пояснила, что ОСОБА_4 хороший, безотказный, спокойный, отзывчивый мальчик. Он обычно приезжает на выходные в субботу, а уезжает всегда в воскресенье во второй половине дня.
Свидетель ОСОБА_28 , являясь соседом семьи ОСОБА_24 в селе ОСОБА_26 района, находясь в хороших отношениях с семьей ОСОБА_24 , в судебном заседании пояснил, что 29.04.2012 года видел ОСОБА_4 вечером примерно в 18 часов, который сидел на лавочке, одет был в спортивные брюки, светлую куртку или рубашку. Они минут 10-15 друг с другом пообщались, никто к ним не подходил, и он пошел во двор по своим делам. На следующий день видел еще часов в десять утра.
Свидетель ОСОБА_29 , являясь братом ОСОБА_4 , находясь с ним хороших, доверительных, близких отношениях, в судебном заседании пояснил, что 29-го числа, месяц не помнит, примерно в 15 часов ОСОБА_30 позвонил маме на мобильный телефон и попросил забрать с остановки. В 16 часов вечера он забрал брата ОСОБА_4 с автобусной остановки, поведение при этом у последнего было нормальное, обычное, одет был в черные спортивные штаны и черную футболку. При себе у брата были запчасти на мотоцикл, и они вместе на велосипеде поехали в село к родителям, по дороге не разговаривали ни о чем, приехали часов примерно в пять вечера, отдохнули немного во дворе, зашли в дом, покушали, попили чай и вышли на улицу примерно через час. При этом брат всегда был с ним. После пошли ремонтировать мотоцикл, вместе были часов примерно до семи, мотоцикл отремонтировали. Со слов свидетеля, детали, привезенные ОСОБА_4 с города, хватило для того, чтобы мотоцикл был в исправном состоянии. Также показал, что обычно у них дома хватает старых деталей, а если нет чего, папа, мама или редко он едут на Золочев за необходимыми деталями. Последний раз брат привез детали с ОСОБА_11 . О том, что брат живет в Харькове на съемной квартире, слышал, но ничего об этом его не расспрашивал. Также сообщил, что обычно брат приезжает всегда на выходные в субботу, а уезжает в воскресенье во второй половине дня ближе к вечеру.
После допроса свидетеля ОСОБА_29 подсудимый ОСОБА_4 дополнительно суду пояснил, что он действительно привез из Харькова детали, которые купил 29 апреля примерно в 14 часов. После ремонта, мотоцикл ездить мог, но тяги было не достаточно, поэтому на следующий день поехал опять на рынок в ОСОБА_11 за деталями. Это был понедельник, возле Центрального рынка в магазине он купил кольца и сальник. Потом еще в одном магазине заехал купил дрель, и поехал на квартиру, где его и задержали.
Суд считает, что показания свидетелей ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 не опровергают исследованных на стадии судебного следствия доказательств, подтверждающих совершение ОСОБА_4 инкриминируемого ему преступления, поскольку их показания касаются периода времени после совершения ОСОБА_4 преступления, а учитывая выводы судебно-медицинской экспертизы № 94/1357/12-дм от 15.06.2012 г., согласно которой смерть гр. ОСОБА_7 могла наступить за 12 часов и более до проведения осмотра трупа на месте его обнаружения, а именно в период времени до того, как ОСОБА_4 , согласно его показаниям, покинул территорию города ОСОБА_11 , показания свидетелей в этой части не опровергают возможность совершения ОСОБА_4 преступления при указанных выше обстоятельствах.
Суд считает, что вышеперечисленные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, являются допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для надлежащей правовой оценки действий подсудимого и признания его виновности.
Также, суд учитывает, что потерпевший ОСОБА_6 , свидетели ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 как на досудебном следствии, так и в процессе судебного следствия давали суду стабильные, последовательные показания, которые в полной мере соответствуют другим доказательствам, собранными по делу и исследованными в процессе судебного следствия.
Учитывая изложенное, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК Украины, как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Суд относится критически к доводам подсудимого ОСОБА_4 и его защитника о том, что он не совершал преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. При этом показания подсудимого носят противоречивый характер и не подтверждаются надлежащими доказательствами. Изложенные выше доводы подсудимого суд расценивает как желание избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку эти доводы полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, перечень которых изложен выше и которые согласовываются между собой, они логичны, последовательны и не вызывают сомнений.
При этом также суд считает, что в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения другими собранными по делу доказательствами, показания потерпевшего ОСОБА_6 в той части, что в результате преступления, совершенного ОСОБА_4 , у ОСОБА_7 были похищены золотые изделия и денежные средства.
Также в этой части не носят доказательственного характера показания ОСОБА_31 , который, будучи допрошенным в качестве свидетеля, в судебном заседании сообщил, что ОСОБА_7 часто видел в золотых украшениях, однако при этом суду не предоставлено доказательств того, что именно 29.04.2012 года ОСОБА_7 в период времени с 13 до 15 часов имела при себе какие-либо золотые украшения.
Также не нашло своего подтверждения заявление ОСОБА_4 о применении в отношении него недозволенных мер психологического и физического насилия. Письмом заместителя прокурора Харьковской области ОСОБА_4 извещено о том, что обращение ОСОБА_4 не подлежит внесению в Единый реестр досудебных расследований.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания ОСОБА_4 , суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является особо тяжким преступлением, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, не работает, по месту обучения характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_4 должен нести наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, а также считает, что наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 115 УК Украины, будет являться целиком достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что полностью соответствует принципам и правилам назначения наказания, которые содержатся в нормах ст.ст. 65, 66 УК Украины.
Кроме того, оснований для применения к ОСОБА_4 . Закона Украины «Об амнистии в 2014 году», согласно поданному подсудимым заявления, не усматривается, поскольку в соответствии со ст.8 указанного Закона, амнистия не применяется к лицам, осужденным за умышленное убийство, про что также указано в ст. 4 Закона Украины «О применении амнистии в Украине».
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 о возмещении материального вреда подлежит частичному удовлетворению на сумму 2802,24 грн., так данный ущерб нашел свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения.
Также суд считает, что преступными действиями подсудимого ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_6 причинен моральный вред, который связан с потерей самого родного и близкого человека мамы, поэтому суд удовлетворяет заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 200 000 гривен, учитывая принцип разумности, взвешенности и справедливости и учитывая последствия совершенного подсудимым преступления для потерпевшего.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить прежней - содержание под стражей в условиях СИЗО №27.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (1960г.), суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с 30 апреля 2012 года.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2802 (две тысячи восемьсот две) гривны 24 копеек, в счет возмещения морального ущерба 200 000 (двести тысяч) гривен.
Судебные издержки в общей сумме 2274,48 грн. (две тысячи двести семдесят четыре гривны 48 коп.) за проведение судебно дактилоскопических экспертиз; 758,16 грн. (семьсот пятьдесят восемь грн. 16 коп.). за проведение судебнотрассологической экспертизы взыскать с подсудимого в пользу государственного бюджета.
Вещественные доказательства:
- направления на работу № 14 на ОСОБА_4 ; ксерокопия приложения к диплому НОМЕР_3 ОСОБА_4 ; ксерокопия диплома НОМЕР_3 ОСОБА_4 ; направление на установление пригодности к работам на высоте; направление на обязательный первичный медицинский осмотр работника; договор найма жилого помещения от 06 марта 2012 года составленный между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 оставить в материалах дела;
- брюки мужские из синтетической стрейчевой ткани, черного цвета; мастерка мужская (кофта) серого цвета; мужские шлепанцы синего цвета; замок; кроссовки мужские белого цвета, фирмы «NIKE»; мужские зимние кроссовки черного цвета фирмы «CEOX», 44 размера; образец крови ОСОБА_4 перенесенный на ватный тампон; прозрачный полимерный пакет, в котором находятся срез с правой руки и срез с левой руки ОСОБА_4 ; велосипедное сиденье изъятое при ОМП по адресу: АДРЕСА_3 по факту убийства ОСОБА_7 ; отрезки ЛТ, размерами 48х85 мм., 47х48 мм., 48х91 мм., 48х59 мм., 48х75 мм., 48х91 мм., 48х91 мм., 48х90 мм., 48х91 мм., 48х85 мм., 48х91 мм. и 48х82 мм. в белом полимерном пакете № 115 от 07.05.2012 года изъятые 30.04.2012 года при ОМП по факту убийства гр. ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_3 ; женские туфли черного цвета, выполненные из лаковой кожи на каблуке 40 размера; расческа мужская из пластикового материала, красного цвета длинной 13 см.; мужской бритвенный станок черного цвета «Mach 3»; мужская черная шапка из синтетической ткани фирмы «Adidas»; брюки мужские из синтетической стрейчивой ткани, черного цвета; мастерка мужская, черного цвета; футболка мужская (кофта) серого цвета из синтетической ткани; пенсионное удостоверение «Посвідчення ветерана праці» № А11 814167 ОСОБА_7 ; пенсионное удостоверение «Пенсійне посвідчення»№ НОМЕР_4 на ОСОБА_7 ; кожаный женский кошелек; дисконтные пластиковые карты супермаркета «Сильпо»- «Власний рахунок»; кредитка «Приватбанка»№ НОМЕР_5 на Мураховскую Любовь; чеки; рекламные проспекты магазинов; пластиковая карта «Приватбанка»- Социальная карта № НОМЕР_6 ОСОБА_7 ; полимерный пакет, в котором находятся тампоны смывы; полимерный пакет, розового цвета; бумажный пакет, внутри которого находятся фрагмент хлопчатобумажной ткани белого цвета с пятнами бурого цвета; белый бумажный пакет, внутри которого согласно находятся три фрагмента обивочной ткани с пятнами бурого цвета; белый бумажный пакет, внутри которого находится марлевый тампон с пятнами бурого цвета; белый бумажный пакет, внутри которого находится марлевый тампон с пятнами бурого цвета; белый бумажный пакет, внутри которого находятся четыре вырезки из плотной бумаги с пятнами бурого цвета по центру; молоток с деревянной рукояткой уничтожить;
- мобильный телефон «NOKIA X6», IMEI НОМЕР_11 передать в доход государства;
- купюра достоинством 200 грн., серийный номер ЕИ 8725770; купюра достоинством 200 грн., серийный номер ЗГ 5227413; купюра достоинством 200 грн., серийный номер ЄХ 8441141; купюра достоинством 200 грн., серийный номер ЕЦ 8465936; купюра достоинством 200 грн., серийный номер ЕЩ 9407717; купюра достоинством 100 грн., серийный номер ЗЗ 9944796; купюра достоинством 100 грн., серийный номер ЕЦ 8013017; купюра достоинством 100 грн., серийный номер ЕА 683285; купюра достоинством 50 грн., серийный номер КЖ 2369483 и пара женских серег, изготовленных из золота 583 пробы - оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_6 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий -судья ОСОБА_1