Справа № 214/4837/15-к
1-кс/214/621/15
У Х В А Л А
іменем України
01 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

за участю підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0001555 слідчим слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, маючої професійну технічну освіту, маючу одну малолітню дитину, раніше судиму, останній раз: 28.01.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання наведено наступне. ОСОБА_5 приблизно о 17.30 годин, знаходячись біля торгівельного комплексу, який розташований на м-ні Сонячному 22-а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, незаконно збула за 250 грн. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проводив оперативну закупівлю, медичний шприц об`ємом 2 мл., в якому згідно висновку експерта №58/10-444 від 30.06.2015 року знаходиться речовина масою 2,1248 грама, яка є особливо - небезпечним наркотичним засобом - «Опій ацетильований». Маса «опію ацительованого» в перерахунку на суху речовину становить 0,1037 грама.

Цього ж дня, 29.06.2015 року у період часу з 20 год. 01 хв. до 21 год. 32 хв., при проведенні обшуку, санкціонованого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , співробітниками Саксаганського РВ КМУ в житловій кімнаті, яку фактично займає ОСОБА_5 , в жіночій сумочці рожевого кольору, виявлено та вилучено пластиковий контейнер з речовиною, яка згідно з висновку експерта № 58/10-444 від 30.06.2015 року знаходиться речовина масою 12,4445 грама, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину становить 0,6040 грама.

Крім того, згідно з висновком експерта № 58/10-444 від 30.06.2015 року надана на експертизу: рідина масою 2,1248 г., добровільно видана ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та рідина масою 12,4445 г. вилучена під час обшуку помешкання ОСОБА_5 , однорідні між собою на вигляд та за складом.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч. 2 КК України за ознаками: незаконного зберігання з метою збуту наркотичних, а також збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий, умисний і корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, існує вірогідність, що ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, може продовжити свою злочинну діяльність, так як вживає наркотичні засоби та вже була засуджена за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин. Крім цього, є ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідка в даному кримінальному провадженні, який здійснював оперативну закупівлю, таким чином відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, підстав обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачає.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю. Вважає, що існують ризики, що підозрювана може вчинити новий злочин, оскільки не працює. Крім того, вчинила новий злочин після притягнення до кримінальної відповідальності, тобто в період випробувального терміну, вживає наркотичні засоби.

Підозрювана у судовому засіданні пояснила, що підозра є обґрунтованою, розкаюється у вчиненому. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, наркотичні засоби вживає.

Захисник у судовому засіданні просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, врахувати те, що підозрювана має дитину віком до 3 років, має місце проживання, отримує гроші на утримання дитини, вплинути на свідків, перешкодити встановленню істини по справі не може. В разі застосування домашнього арешту, зобов`язується не вчиняти нових злочинів.

Вислухавши учасників судового засідання, суд знаходить клопотання обґрунтованим, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, та прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, суд приходить до висновку про те, що останній необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому, суд враховує дані щодо особи підозрюваної, яка не заміжня, тобто стійких сімейних зв`язків не має. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинила злочин, в якому обґрунтовано підозрюється, в період випробувального строку, згідно якого звільнена від відбування покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.01.2015 року за ст. 309 ч.1 КК України, вживає наркотичні засоби. Крім того, існує ризик того, що підозрювана може вплинути на свідка. Також суд враховує, що підозрювана за місцем проживання характеризується негативно.

На переконання суду наявність у підозрюваної дитини, постійного місця проживання не запобігає можливості вчинення нею нових злочинів, так, як при наявності цих факторів обвинувачена раніше вчинила злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрювана не вчинила іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно підозрюваної належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, достатньою є застава в розмірі 20 розмірів мінімальних заробітної плати, а саме 24360, 00грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194,197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 серпня 2015 року.

Визначити розмір застави - 24360, 00грн.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1