Дело №1-379/2007
05 октября 2007 года. Вольнянский районный суд
Запорожской области в составе: председательствующего: судьи Беспалько Т.Д.,
при секретаре: Печенкиной
с участием прокурора: Маркова А.А..
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Мирное, Каланчакского района, Херсонской области, украинца,
холостого, образование средне-
специальное, проживающего: АДРЕСА_1 ранее
судим:
Каланчакским районным судом Херсонской области по ч.3 ст. 81 УК Украины 3 годам лишения свободы
Каланчакским районным судом Херсонской области по ч.2 ст. 140 . ст. 43 УК Украины 4 годам лишения свободы
районным судом Херсонской области по ч.2
ст. 389, ч.1 ст. 164, чЛ ст. 122 ст. 70 УК Украины 3 годам ограничений свободы
Подсудимый, отбывая наказание в Дружелюбовском
исправительном центре УГЛУ ВИН в Запорожской области № 1 16.04.2007 года,
работая трактористом на участке № 1 с.
Новософиевка, Вольнянского
района, Запорожской области, самовольно покинул установленное администрацией
место работы и скрылся в неизвестном направлении. 15.08.2007 года подсудимый ОСОБА_1 добровольно сдался работникам Каланчакского
РО УМВД Украины в Запорожской области.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого вину свою признал полностью, оглашенные в судебном заседании
показания, данные на досудебном следствии
подтвердил, в силу ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний
Согласно ст. 299 УПК
Украины суд вправе, если против этого не
возражают участники судебного
заседания, признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств
дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалицированы по ст. 390 ч.1 УК Украины: « самовольное оставление места
ограничения свободы, совершенное
лицом, осужденным к ограничению
При назначении меры наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает его
личность: ранее судим, положительно
характеризуется по месту отбывания наказания в Дружелюбовском исправительном
центре УГДУ ВИН в Запорожской области № 1.
Обстоятельствами смягчающими вину
подсудимого являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающими вину подсудимого суд считает
рецидив преступления.
Оценив данные о личности подсудимого
ОСОБА_1 , обстоятельства, смягчающие ответственность и отягчающие
ответственность суд считает, что
исправление и перевоспитание его возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных
доказательств по делу нет Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 390 ч.1 УК Украины и назначить наказание
по этой статье в виде 1 года
лишения свободы. На основании ст. 71 УК
Украины полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему
приговору Каланчакского районного суда Херсонской области от 17.08.2006
года - 1 год 03 месяца 26 дней лишения свободы и на основании
требований ст. 72 УК
Украины окончательно назначить 1 год
7 месяцев 28 дней лишение свободы.
Срок наказания исчислять с 17.08.2007 года с момента фактического
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей
до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения, а
находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии