overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/1220/15-к
Номер провадження 1-в/184/84/15
09.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе подання Орджонікідзевського МП КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 27.05.2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 річного іспитового строку не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки. На період іспитового строку на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.4 ч.1ст. 76 КК України: з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Інспектор Орджонікідзевського МП КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області звернувся з поданням до суду, для вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що останній виконував всі покладені на нього судом обов`язки, вину свою усвідомив, за місцем проживання характеризується задовільно, фактів скоєння засудженим повторних злочинів не зафіксовано, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, розглянувши подання, заслухавши інспектора Орджонікідзевського МП КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 дійсно під час випробувального строку вину свою усвідомив, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував, фактів вчинення ним кримінальних правопорушень не зафіксовано, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , засудженого 27.05.2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі с іспитовим строком на 2 роки, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/995/14-4
Провадження № 1-кп/191/8/15
У Х В А Л А
іменем України
12 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, освіта не повна середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання не з`явились: свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відносно яких від 05 червня 2015 року було ухвалено про піддання їх примусовому приводу і його не було виконано, враховуючи, що явка їх є обов`язковою, суд з урахуванням клопотання прокурора про примусовий привід свідків, вважає необхідним піддати зазначених осіб примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду.

Відповідно до ст. 139 та ст.ст. 327 КПК України, якщо, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 181, 331, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України - відкласти до 14-00 годину 03 липня 2015 року.
Піддати примусовому приводу:

свідків:

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської міжрайонної прокуратури для відому.

Про виконання приводу або неможливості виконання з наданням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання в письмовій формі факсимільним зв`язком або поштою. Невиконання приводу є підставою для застосування судом відповідних мір реагування начальнику ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2590/15-к

УХВАЛА
16 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
29.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Прокурор в процесі підготовчого засідання заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання із кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді ОСОБА_5 .
Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 вже є у провадженні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , а згідно з ч.2 ст.334 КПК України передбачено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження №215/2590/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України передати для об`єднання з кримінальним провадженням №215/1219/15-к по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1287/15 Справа № 437/1063/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року у провадженні за заявою засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В с т а н о в и в:

15 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року, якою повернуто його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року у провадженні за заявою засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/714/15 Справа № 201/7495/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2015 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову про закриття провадження у справі, -
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000064, - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 10 годині 15.06.2014 року.
Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3434/14-к
1-кп/286/147/15
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання

15.06.2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 1КП/286/147/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 187 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов Апеляційного суду Житомирської області 12.06.2015 року з ухвалою Апеляційного суду від 03.06.2015 року, яко. Вирок Овруцького районного суду від 11.03.2015 року скасовано та направлено на новий судовий розгляд в іншому складі суду, оскільки вирок суду був ухвалений незаконним складом суду. Обрано запобіжний захід стосовно обвинувачених особисте зобовязання з покладенням на них обовязків: прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому вони зареєстровані, працюють та навчаються без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця роботи та навчання. Визнано потерпілими у кримінальному провадженні: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушення, становить 10500 грн. Відшкодовано збитків на суму 11351 грн.. Цивільні позови не заявлені. Накладено арешт на майно обвинувачених: ОСОБА_2 2988,178 грн., ОСОБА_3 865 грн., ОСОБА_4 -0 1670 грн.. У кримінальному провадженні є процесуальні витрати на загальну суму 1277,74 грн.. та витрати Овруцької ЦРЛ на лікування потерпілого ОСОБА_6 597,49 грн. Цивільний позов прокурором не заявлений.

У кримінальному провадженні є опис матеріалів кримінального провадження. (реєстр матеріалів досудового розслідування з копіями розписок обвинувачених про отримання ними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування).

У моєму провадженні з 15.06. 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1КП/86/147/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.187 ч.3 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000350 від 29.04.2014 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.в колегіальному складі 3-х суддів. Головуючої судді ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та запасного судді ОСОБА_9 .

Запобіжний захід щодо обвинувачених особисте зобовязання.

Витребувати з Овруцької міжрайонної прокуратури копії матеріалів кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, бвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

2.

ОСОБА_4 та їх захисникув, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та потерпілих, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2842/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.121 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України адвоката ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2015 року,-
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2015 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг старшого прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України адвоката ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2015 року на 16 червня 2015 року 10:00, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1048/15-к
Провадження № 1-кп/382/79/15
У Х В А Л А

16.06.2015 рокум. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 12.05.2015 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України на 16 годині 00 хвилин 01 липня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1697/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/294/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 39 13.03.2014

УХВАЛА
Іменем України
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 17 січня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляціного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 17 січня 2014 року до розгляду на 10 год. 00 хв. 31 березня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Суддя
Справа № 139/291/15-к
Провадження №11-кп/772/643/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду від 6 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на наведене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Мурованокуриловецького районного суду від 6 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги для надання заперечень в строк до 25 червня 2015 року включно.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи за необхідністю провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Суддя:
З оригіналом згідно:
233 Справа № 233/3134/15-к

УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 186 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання сулхати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 16 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин за участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 221/1148/15-к
Номер провадження 11-кп/775/254/2015(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/254/2015(м)
Доповідач: ОСОБА_2 221/1148/15к

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
15 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 376/540/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/532/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 18 30.05.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 11 квітня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 20 травня 2014 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 11 квітня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 травня 2014 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скаргою та інформацією про їхні права та обов`язки.

Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 11 квітня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годину 00 хвилин 29 липня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_4