Справа №705/771/15-к
1-кп/705/182/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фурманка Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с.Небелівка Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, який навчається в УПЛ №9 на 3 курсі, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ОСОБА_6 , 17.12.2014 року, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заздалегідь розподіливши між собою ролі, перебуваючи на території Уманської міської лікарні, що по вулиці Шевченка,50 , м. Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, здійснили розбійний напад на ОСОБА_4 , а саме застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_4 , яке виразилося в тому, що ОСОБА_6 наніс удар ногою в голову ОСОБА_4 , після чого останній впав на землю, і ОСОБА_6 продовжував наносити невстановлену кількість ударів ногами та руками по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця лиця, синця лівої гомілки, які згідно висновку експерта № 10 від 20.01.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а ОСОБА_7 в свою чергу по раніше обумовленому плану розпочав обшукувати кишені ОСОБА_4 та заволодів його мобільним телефоном Нокіа 5230, вартістю 330 гривень, в якому перебувала сім карта мобільного оператора Лайф вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 20 гривень, грошові кошти в сумі 60 гривень, після чого ОСОБА_6 перестав наносити удари потерпілому і також розпочав обшукувати кишені ОСОБА_4 , при цьому заволодів пластиковою карткою Приватбанку. Заволодівши карткою Приватбанку ОСОБА_6 наказав потерпілому ОСОБА_4 назвати пін-код до вказаної карти, після чого отримавши пін-код від потерпілого, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , продовжуючи дії направлені на заволодіння майном ОСОБА_4 залишити потерпілого, а самі підійшли до банкомату Приватбанку, який розташований поруч з будинком №35 по вул.Леніна, в м.Умані, де приблизно о 01 годині 10 хвилин за допомогою пін-кода та викраденої пластикової карти, ОСОБА_7 зняв з рахунку потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 2435 гривень.
ОСОБА_7 , 17.12.2014 року, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заздалегідь розподіливши між собою ролі, перебуваючи на території Уманської міської лікарні, що по вулиці Шевченка,50 , м. Умані Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, здійснили розбійний напад на ОСОБА_4 , а саме застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_4 , яке виразилося в тому, що ОСОБА_6 наніс удар ногою в голову ОСОБА_4 , після чого останній впав на землю, і ОСОБА_6 продовжував наносити невстановлену кількість ударів ногами та руками по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця лиця, синця лівої гомілки, які згідно висновку експерта № 10 від 20.01.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а ОСОБА_7 в свою чергу по раніше обумовленому плану розпочав обшукувати кишені ОСОБА_4 та заволодів його мобільним телефоном Нокіа 5230, вартістю 330 гривень, в якому перебувала сім карта мобільного оператора Лайф вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 20 гривень, грошові кошти в сумі 60 гривень, після чого ОСОБА_6 перестав наносити удари потерпілому і також розпочав обшукувати кишені ОСОБА_4 , при цьому заволодів пластиковою карткою Приватбанку. Заволодівши карткою Приватбанку ОСОБА_6 наказав потерпілому ОСОБА_4 назвати пін-код до вказаної карти, після чого отримавши пін-код від потерпілого, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , продовжуючи дії направлені на заволодіння майном ОСОБА_4 залишити потерпілого, а самі підійшли до банкомату Приватбанку, який розташований поруч з будинком №35 по вул.Леніна, в м.Умані, де приблизно о 01 годині 10 хвилин за допомогою пін-кода та викраденої пластикової карти, ОСОБА_7 зняв з рахунку потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 2435 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 17.12.2014 року, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на території Уманської міської лікарні здійснили розбійний напад на ОСОБА_4 , а саме, наніс удар ногою в голову ОСОБА_4 , після чого останній впав на землю, і він продовжував наносити удари ногами та руками по різним частинам тіла ОСОБА_4 , а ОСОБА_7 в свою чергу по раніше обумовленому плану розпочав обшукувати кишені ОСОБА_4 та заволодів його мобільним телефоном та грошовими коштами в сумі 60 гривень, після чого він перестав наносити удари потерпілому і також розпочав обшукувати кишені ОСОБА_4 , при цьому заволодів пластиковою карткою Приватбанку, після чого наказав ОСОБА_4 назвати пін-код до вказаної карти, після чого отримавши пін-код від потерпілого, він разом з ОСОБА_7 , залишили потерпілого, а самі підійшли до банкомату Приватбанку, який розташований поруч з будинком №35 по вул.Леніна, в м.Умані, де приблизно о 01 годині 10 хвилин за допомогою пін-кода та викраденої пластикової карти, ОСОБА_7 зняв з рахунку потерпілого грошові кошти в сумі 2000 гривень, в подальшому розділивши кошти в рівних частинах по 1000 гривень кожному. Далі частину коштів витратив на власні потреби, а залишок коштів в сумі 450 гривень віддав матері наступного дня для купівлі подарунків своїм малолітнім братам та сестрам на День Святого Миколая, сказавши матері, що він заробив вказані кошти на розвантаженні багажу. У скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 17.12.2014 року, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території Уманської міської лікарні, здійснили розбійний напад на ОСОБА_4 , а саме, ОСОБА_6 наніс удар ногою в голову ОСОБА_4 , після чого останній впав на землю, і ОСОБА_6 продовжував наносити удари ногами та руками по різним частинам тіла ОСОБА_4 , а він в свою чергу по раніше обумовленому плану розпочав обшукувати кишені ОСОБА_4 та заволодів його мобільним телефоном та грошовими коштами в сумі 60 гривень, після чого ОСОБА_6 перестав наносити удари потерпілому і також розпочав обшукувати кишені ОСОБА_4 , при цьому заволодів пластиковою карткою Приватбанку, після чого ОСОБА_6 наказав потерпілому ОСОБА_4 назвати пін-код до вказаної карти, після чого отримавши пін-код від потерпілого, вони залишили потерпілого, а самі підійшли до банкомату Приватбанку, який розташований поруч з будинком №35 по вул.Леніна, в м.Умані, де приблизно о 01 годині 10 хвилин за допомогою пін-кода та викраденої пластикової карти, він зняв з рахунку потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 гривень, в подальшому розділивши кошти в рівних частинах по 1000 гривень кожному. В подальшому вказані кошти в розмірі 1000 гривень витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається.
Суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачені, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем свого проживання характеризується позитивно, має на утриманні разом з батьком багатодітну родину, має на утриманні хвору матір.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем свого проживання та навчання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, суд вважає, що такі пом`якшуючі обставини як визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, з урахуванням характеристики особи обвинуваченого, при обранні покарання можливо застосувати до нього ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 187 КК України, і призначити більш м`яке покарання.
Разом з тим, суд вважає, що такі пом`якшуючі обставини як визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, з урахуванням характеристики особи обвинуваченого, при обранні міри покарання можливо застосувати до нього ст.69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 187 КК України, і призначити більш м`яке покарання.
Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 вимоги ст.75 КК України і звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, оскільки він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його молодий вік, за місцем свого проживання характеризується позитивно, має на утриманні разом з батьком багатодітну родину та хвору матір, тому суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства.
Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 вимоги ст.75 КК України і звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, оскільки він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його молодий вік, за місцем свого проживання та навчання характеризується позитивно, тому суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливо без ізоляції від суспільства.
Судові витрати по кримінальному провадженню підлягають задоволенню.
Речові докази по кримінальному провадженню підлягають поверненню потерпілому за належністю.
Керуючись ст.ст. 349, 366-368,395 КПК України, суд -

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк - 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк - 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід змінити з тримання під вартою на домашній арешт до вступу вироку в законну силу, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Заборонити ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишати цілодобово місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Уманському РВ УМВС України в Черкаській області, про що повідомити письмово Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_7 залишати цілодобово місце його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали в частині обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Новоархангельському РВ УМВС України в Кіровоградській області, про що повідомити письмово Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 147 грн. 42 коп. в дольовому порядку (а.п. 24).
Речовий доказ по кримінальному провадженню мобільний телефон Нокіа -5230 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 (а.п.21).
На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Головуючий ОСОБА_1