Справа №1-180/2008 р.
листопада 2008 року Полтавський районний
суд в складі:
судді Герасименко
секретарі Омелюженко
прокурора Шандиби
адвоката ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за звинуваченням
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр-нина
України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не
має, не працюючого, раніше не судимого,
скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.1
15 травня 2008 року, близько 19:40 год. ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»
в с.Мачухи, Полтавського району, біля ігрових автоматів, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою
зухвалістю та винятковим цинізмом, не зважаючи на нарікання з боку сторонніх
осіб з числа персоналу кафе, висловлювався нецензурними словами та справив
природні потреби в приміщенні кафе.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в
скоєному визнав повністю та розповів
суду, що дійсно вчинив хуліганські дії в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» в
с.Мачухи, Полтавського району 15 травня 2008 року. У вчиненому щиро розкаявся.
Не зважаючи на повне визнання своєї вини самим підсудним,
його вина в скоєному повністю підтверджується:
- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка в судовому
засіданні підтвердила, що 15.05.2008 року вона знаходилася нга робочому місці,
а саме в кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване в с.Мачухи, Полтавського
району, де працює адміністратором. Близько 19 год. до кафе зайшов ОСОБА_2. який
вже знаходився в стані алкогольного сп»яніння. При цьому між ними виникла
суперечка, оскільки вона відмовлялася відпустити останньому пиво без оплати, в
ході даної суперечки ОСОБА_2 підійшов до ігрових автоматів, де справив свої
природні потреби, здійснивши сеча спускання на підлогу, після чого вийшов з
приміщення бару та пішов в невідомому напрямку;
- показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 15.05.2008 року
він разом з ОСОБА_2 близько 19 год. зайшли до кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_2» в
с.Мачухи, Полтавського району, де розраховували випити пива. Зайшовши до бару
ОСОБА_2 попрохав у бармена ОСОБА_3 взяти 2 пляшки пива в борг, в подальшому з
даного приводу між ними виникла суперечка. Через деякий час свідок пішов
додому, а ОСОБА_2 залишився в барі, переодягнувшись вдома він повернувся до
бару, але ОСОБА_2 вже не було. Зайшовши до приміщення бару, ОСОБА_3повідомила
йому, що ОСОБА_2 справив потреби прямо біля ігрових автоматів в приміщенні
-показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, даними ними в
ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні про те, що вони
15.05.2008 року перебували в приміщенні кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_2» в с.Мачухи,
Полтавського району та були свідками хуліганських дій ОСОБА_2, який,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, справив природні потреби в
приміщенні кафе-бару, біля ігрових автоматів, з приводу чого йому робилися
зауваження (а.с.30-33);
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_7, дослідженими в
судовому засіданні (а.с.34-35).
Приймаючи до уваги зібрані по справі докази, суд
приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.296
ч.1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались винятковим цинізмом
та особливою зухвалістю.
покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного
злочину, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується
вперше, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є щире
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному - вчинення
злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп»яніння.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що
підсудному слід обрати міру покарання у вигляді обмеження волі, разом з тим, з
урахуванням наявності пом”якшуючих покарання обставин, суд приходить до
висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням, згідно положень ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого
ст.296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року
В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2
від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового
строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
обов'язки, передбачені п.п.2,3 ст.76 КК України, а саме:
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили
залишити без зміни - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя: