судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской
председательствующего,
судьи Живоглядовой И.К.
судей Сенченко И.Н.,
с участием прокурора
Харив Н.А. осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 28 февраля 2007 года в открытом судебном заседании в
г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 30 ноября 2006 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, ранее
неоднократно судим, последний раз приговором Амур-Нижнеднепровского райсуда г.
Днепропетровска от 16 сентября
2005 года по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в соответствии
со ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком в 3 года,
по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору
Амур-Нижнеднепровского райсуда от 16 сентября
окончательно определено наказание в виде 3 лет 1 месяца
Приговором был осужден
также ОСОБА_2, апелляция которым не принесена.
Как следует из приговора
суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 26 августа 2006 года,
по предварительному сговору с осужденным ОСОБА_2, проникли в помещение ДП
"Комунгаз", расположенное по АДРЕСА_1, откуда тайно похитили чужое
имущество, принадлежащее ОСОБА_3, на сумму 6025 грн. 72
коп., после чего с места
совершения преступления с похищенным скрылись.
Дело №11- 361/2007 год
апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая фактических обстоятельств дела,
установленных судом, и доказанности его вины просит смягчить назначенное ему
наказание с применением ст. 69 УК
Украины ввиду плохого состояния его здоровья. Оспаривает также размер
гражданского иска, указывая, что потерпевшему было возвращено имущество на
большую сумму, чем это учел суд при определении размера ущерба, который
В суде
апелляционной инстанции осужденный поддержал свою апелляцию, подтвердил доводы,
изложенные в ней, и просил отменить приговор в части разрешения гражданского
прокурора, апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, поскольку в
соответствии со ст. 299 УПК
Украины он не вправе обжаловать приговор в части разрешения гражданского иска,
а назначенное ему наказание соответствует требованиям закона.
мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав доводы,
содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами,
судебная палата считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.
суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, полностью основаны на рассмотренных в судебном
заседании и приведенных в приговоре доказательствах и в апелляции не
апелляции осужденного о том, что размер ущерба, который суд взыскал в пользу
потерпевшего, является необоснованно большим, коллегия судей считает
несостоятельными ввиду следующего.
Как следует из протокола
судебного заседания и материалов уголовного делу, при рассмотрении дела по
существу, определяя объем доказательств, подлежащих исследованию и порядок их
исследования, суд, с согласия ОСОБА_1 и других участников судебного разбирательства,
согласно ст. 299 УПК
Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех
фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не
Осужденному ОСОБА_1 было
разъяснено содержание этой нормы закона, о чем свидетельствует его заявление,
В соответствии со ст. 299 УПК Украины ОСОБА_1, как, лицо,
которое согласилось на такую процедуру рассмотрения дела, не вправе оспаривать
фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном
При назначении наказания
ОСОБА_1 суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести
совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех
обстоятельств по делу, а поэтому оснований для смягчения осужденному меры
наказания, по мотивам, указанным в апелляции коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, судебная палата,
апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 30 ноября 2006 года в
отношении ОСОБА_1 без изменения.