overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-313/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при
секретарі: Ткач
Л.А.

з участю
прокурора: Єгорова П.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67 та спостережної комісії Сокирянської
районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) та голова спостережної комісії
звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця М. Сімферополь АР Крим, засудженого місцевим судом Київського району
М. Сімферополь АР Крим за ст. 309 ч.1, 185
ч.4, 185 ч.3, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі в ВТК
посиленого режиму.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, який не заперечив проти
задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 по місцю відбування покарання
характеризується позитивно. В СВК-67 прибув 27.12.2002 року. З початку
відбування покарання в даній установі допустив вісім порушень режиму
утримання, за що притягувався до
дисциплінарної відповідальності п'ять разів правами начальника установи та три
рази правами начальника відділення. Стягнення погашені у передбаченому законом
порядку. Про те під впливом заходів виховного характеру змінив своє ставлення до
праці та режиму відбування покарання та на даний час характеризується з
позитивної сторони. Має два заохочення. Працевлаштований на виробництві
установи в якості слюсаря на гірничій дільниці. До роботи відноситься
добросовісно, функціональні обов'язки
виконує в повному обсязі. Дбайливо відноситься до обладнання та інструментів на
виробництві. У скоєному злочині розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1
довів своє виправлення і може бути звільнений від подальшого відбування
покарання умовно-достроково.

На підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 4 місяці 12
днів.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа №1-П-138/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
10 серпня 2007 року
Богунський районний суд м. Ж
итомира в складі:
Головуючого судді
Зіневич І.B.
При секретарі
Довгалюк Л.В.
З участю прокурора
Романової Н.Л.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житом
ирі кримінальну справу № 92/2791 з
постановою слідчого СВ Жито
мирського MBУМВС України в Жит
омирській області про її зак
риття,-
ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа б
ула порушена 30 липня 1992 року по
факту крадіжки з диспетчерс
ької САТП - 0603 державного майна
за ознаками ст.. 81 ч.3 КК України
.
26.08.1992 року в зв»язку з не встан
овленням особи, яка вчинила з
лочин, справу було зупинено н
а підставі ст.. 206 п.3КПК України
.
27.07.2007 року до Богунського рай
онного суду м. Житомира надій
шла вказана кримінальна спра
ва з постановою слідчого про
її закриття у зв»язку з закін
ченням строку давності притя
гнення до кримінальної відпо
відальності особи, яка вчини
ла злочин.
Суд, дослідивши матеріали с
прави, заслухавши думку прок
урора, який підтримав постан
ову слідчого, вважає постано
ву такою, що підлягає задовол
енню, а справа закриттю, оскіл
ьки з часу скоєння злочину ми
нуло понад 15 років, а тому стро
ки давності притягнення до к
римінальної відповідальнос
ті закінчились.
Керуючись ст. 49 КК України, с
т. ст. 11-1, 248 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу № 92/2791 по
рушену за ч.3 ст. 81 КК України (в р
едакції 1960 року) по факту краді
жки з диспетчерської САТП- 0603 д
ержавного майна закрити за с
плином строків давності прит
ягнення до кримінальної відп
овідальності.
Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Жит
омирської області через Богу
нський районний суд м. Житоми
ра протягом 7 діб з дня її вине
сення.
Справа № 1п-8

2008р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2008року

смт.Оратів

Оратівський районний су

Вінницької області

В скла
ді: головуючого Гончарука М.М
при секретарі Новодворс
ькій О.Г.

з участю прокурора Карл
ащука Я.І.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в смт
.Оратівкримінальну справуза
ст. 185 ч.3 КК України по факту кр
адіжки швейних машинок з цех
у КСП “Чернявка” в с. Чернявка

В С Т А Н О В И В:
До Оратівського районног
о суду надійшла постанова пр
о направлення кримінальної
справи за ст. 185 ч.3 КК України по
факту крадіжки швейних маши
нок з цеху КСП “Чернявка” в с.
Чернявка для вирішення пита
ння про закриття кримінально
ї справи у зв”язку із закінче
нням строків давності.
З матеріалів кримінальної
справи вбачається, що в ніч з
21 на 22 червня 1993 року невстанов
лені особи проникли в швейни
й цех КСП “Чернявка” с. Черняв
ка, звідки викрали 9 швейних ма
За даним фактом 29.07.93 р
. слідчим Оратівського РВУМВ
С порушено кримінальну справ
у за ст. 81 ч. 3 КК України в ред. 1961 р
Під час провадження досудо
вого слідства особи, які вчин
или злочин не встановлені.
Відповідно до вимог КК Укра
їни в ред. 2001 р. злочин переквал
іфіковано за ч. 3 ст. 185, який згід
но ст. 12 КК України відноситьс
я до тяжких злочинів.
Ст. 49 КК України зазначає, що
особа звільняється від крим
інальної відповідальності, я
кщо з дня вчинення тяжкого зл
очину і до дня набрання вирок
ом законної сили минуло деся
Приймаючи до уваги те, що 22.06.20
03 року минув строк, по минуван
ні якого особу, що скоїла злоч
ин, не може бути притягнуто до
кримінальної відповідально
сті, суд вважає, що кримінальн
а справа за ст. 185 ч.3 КК України п
о факту крадіжки швейних маш
инок з цеху КСП “Чернявка” в с
. Чернявка підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 12, 49
КК України, ст.11-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Закрити проваджен
ня по кримінальній справі за
ст. 185 ч.3 КК України, порушеній 29
.07.1993 року по факту крадіжки шве
йних машинок з цеху КСП “Черн
явка” в с. Чернявка.
На постанову суду мож
е бути подано апеляційну ска
ргу або внесено апеляційне п
одання прокурора на протязі
п”ятнадцяти діб з моменту пр
оголошення постанови.
СУДДЯ:
справа № 5-206/05
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року м. Рівне

Рівненський міський суд у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду у складі:

судді Цвіркуна
О.С.

при секретарі Добродій О.М.

з участю прокурора Гайдук І.І.,

розглянувши подання міського підрозділу
Рівненського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Рівне Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, засудженого вироком
Рівненського міського суду
Рівненської області від 19 червня 2003 року
за ч.3ст. 185 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання
відповідно до ст.ст.
75 КК України
з випробовуванням на один
рік, мешканця АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вирок відносно ОСОБА_1 в Рівненським міськрайонним відділом кримінально-виконавчої
інспекції прийнятий до виконання 17 липня 2003 року.

В період іспитового строку ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку не притягувався,
скарг та зауважень на його адресу не надходило. Про
всі зміни які відбувались в його, ОСОБА_1 житті, звітував вчасно, ухилень від виконання обов'язку покладеного на нього
судом не допускав.

Враховуючі на наведені обставини, в поданні перед судом ставиться питання
про звільнення ОСОБА_1, від відбування покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали, слід
прийти до висновку, що подання міського підрозділу Рівненського міськрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення ОСОБА_1, від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, таким, що підлягає
задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного
йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись
ст.4081, КПК України, ч.1ст.78 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

2

Подання
Рівненського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_1, від відбування покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом
15 діб з моменту її проголошення.
Справа № 5-56
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008 року Зачепилівський районний суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

за участю
прокурора - КОМАР Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду сел. Зачепилівка матеріали, надані старшим інспектором
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі, про звільнення від
відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь
Запорізької області, українця, громадянина України, освіта загальна початкова,
не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого Зачепилівським
районним судом Харківської області 01.11.2006 року за ст. ст.. 307 ч.1, 315 ч.1
КК України до 4 років позбавлення волі, із заст.. ст.. 75 КК України
звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

До суду
надійшло подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в
Зачепилівському районі про звільнення
від відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно
ОСОБА_1, засудженого Зачепилівським районним судом Харківської області
01.11.2007 року за ст.ст. 307 ч.1, 315 ч.1 КК України до 4 років позбавлення
волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України його
звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В
поданні зазначено, що відбуваючи міру покарання, засуджений ОСОБА_1 . став на
шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягався, за місцем проживання характеризується посередньо.

У судовому
засіданні прокурор Комар Р.В. вказав, що не заперечує проти звільнення
від відбуття покарання ОСОБА_1. у зв”язку із закінченням іспитового строку.

Суд,
вислухавши думки старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі Мезенцевої О.Ю., яка
просить суд задовольнити дане подання, прокурора КОМАР Р.В., дослідивши
матеріали справи, - приходить до
висновку про можливість задоволення подання про звільнення від відбуття покарання
відносно ОСОБА_1 ..

На
підставі викладеного та керуючись ст. 74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора КВІ в
Зачепилівському районі відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання -
задовольнити.

Звільнити
від відбуття покарання по вироку Зачепилівського
районного суду Харківської області від 01.11.2006 року ОСОБА_1 .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Головуючий
ПОСТАНОВА

Іменем України Справа
№ 1 «п»-9/07

07 вересня 2007
року Козелыцинський районний суд
Полтавської області

в
складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.

при
секретарі: -
Пазій Г.В.

з участю
прокурора: - Шевченко
А.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козельщині постанову слідчого СВ
Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області про звільнення особи від
кримінальної відповідальності по кримінальній справі по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, уродженець с
Рекіти, Між гфського району, Закарпатської області, жителяАДРЕСА_1 освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, не судимий, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

встановив:

З гідно рішення Козельщинського районного суду
Полтавської області від 27.04.2004 року підсудній ОСОБА_1. має сплачувати
аліменти на користь ОСОБА_2. на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 року
народження у розмірі Ул частина заробітку, але не менше половини
неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно і до виповнення дитині
повнолітня.

В період з червня 2004 року по 01 січня 2006 року ОСОБА_1. згідно даних
ВДВС Козельщинського районного управління юстиції повинен був сплатити аліменти
на утримання свого неповнолітнього сина, але жодного разу не сплатив,
заборгованість за 18 місяців складає 20018 грн. 05 коп., чим заподіяв ОСОБА_2. матеріальну
шкоду на вказану суму.

В судове засідання підсудній, не з'явився, але в матеріалах|фимінальної
справи є заява про те, що він не заперечує щодо застосування ЗУ «Про амністію від
19.04.2007 року.

Прокурор постанову
підтримував і прохав задовольнити повністю.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора,
вважає за можливе звільнення підсудної від кримінальної відповідальності по ст.
1 п. «б», ст. 6 ЗУ «Про амністію».

- На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КК
України, ст. 6 ч. 1, п. 4 КПК України, ст. 1 п. «б», ст. 6 ЗУ «Про амністію», суд,
-

.постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за ст.
164 ч. 1 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164
ч.1 КК України - провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно
ОСОБА_1 підписку
про невиїзд -скасувати.

Постанова може бути оскаржена в строк 7 діб в Апеляційний суд Полтавської
області через Козельщинський районний суд.
№5-108
року Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Кровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
за участю прокурора Вовк М.Ф.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув подання начальника Ніжинського МВ КВІ про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1
Ніжинського МВ КВІ просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_1.
засудженого вироком Ніжинського міськрайсуду від 19 липня 2006 року за ст.186
ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі,з випробуванням із іспитовим
строком два роки,посилаючись на те,що ОСОБА_1. став на шлях виправлення і
іспитовий термін закінчився.
підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання.
Суд
вислухавши начальника КВІ,прокурора,вивчивши матеріали справи вважає,що подання
підлягає задоволенню так як ОСОБА_1. витримав випробування,став на шлях виправлення
та закінчився іспитовий строк.
ч.1 КК України,ст.408-1 КПК України
засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 19 липня 2006 року за
ст.186 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі,звільнити від відбування
призначеного покарання.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 7 денний
строк.

Суддя Ю.Куровський
Справа № 5-43/07
ПОСТАНОВА

7 лютого 2007 року

Богунський районний
суд м.Житомира в
складі:

головуючої судді Зіневич
І.В.

при
секретарі ДовгалюкЛ.В.

з участю
прокурора Підгурської Л.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Богунського району про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 23.01.2006 року ОСОБА_1.
засуджено за ст. 301 ч. 2, 75,76 КК України до 1 року обмеження волі. На
підставі ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з
випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік та покладено
обов'язки періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Інспектор
КВІ Богунського району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. Від
покарання , так як він за період іспитового строку нових злочинів не вчинив ,
до адміністративної відповідальності не притягувався , виконав покладені на
нього обов'язки , іспитовий строк сплив.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримала подання і просила звільнити
засудженого ОСОБА_1. від призначеного покарання у зв'язку зі спливом іспитового
строку та виконанням покладених обов'язків.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ , засудженого , думку прокурора ,
вивчивши матеріали справи , суд вважає , що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено , що засуджений ОСОБА_1. в період іспитового строку
порушення умов відбування покарання не допускав , до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався , іспитовий строк сплив.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78
КК України , ст. 408-1 КПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від покарання , призначеного вироком Богунського районного
суду м.Житомира від 23 січня 2006 року в зв'язку зі спливом іспитового строку.
Справа № 4-50/07
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 року Каланчацького
районного суду Херсонської

області у складі:

головуючого
судді Прудкої Л.Г.

при секретарі
Шаховій О.В.

за участю
прокурора - Мосьпан Ю.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого Каланчацького РВ УМВС
Денисенко І.Л., про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця смт. Каланчак, Каланчацького р-ну Херсонської області,
українця, громадянина України, освіта 9 класів, не працюючого, не одруженого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, який обвинувачується в скоєні
злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20
серпня 2007 року о 9.00-й годині ранку, гр. ОСОБА_1, вживши спиртні напої та перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, знаходячись в будинку № 57, який належить ОСОБА_2 і
розташований по АДРЕСА_2, вступив в попередню змову з ОСОБА_3 з метою нанесення
тілесних ушкоджень. Після чого під час бійки спричинили ОСОБА_4 тілесні
ушкодження від яких останій помер.

За даним фактом було порушено кримінальну справу №
року за ознаками злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

В Каланчацький районний суд надійшло подання від слідчого
Каланчацького РВ УМВС Денисенко
1.Л., про обрання відносно ОСОБА_1.,
запобіжного заходу - взяття під варту.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та приймаючи до
уваги, що ОСОБА_1., скоїв
тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком
біле ніж 3 роки також , що він буде продовжувати злочинну діяльність, зникне
від слідства та суду, чим перешкодить встановленню істини по справі, а також
для забезпечення процесуальних рішень.

Керуючись ст.
ст. 148,155,165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця

смт. Каланчак, Каланчацького
р-ну, Херсонської області, українця, громадянина України , освіта 9 класів, не
працюючого, не одруженого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
який обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На дану
постанову може бути подана апеляція в 3-х денний термін в Херсонський
апеляційний суд.
Дело №
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Краматорский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Гапонова
А.В., при секретаре Евсеенко Е.Ю., с участием прокурора Костюкова Д.Г., потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в судебном заседании
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Краматорске Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образова­ние, женатого,
имеющего двоих детей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего тока­рем-расточником в
механическом цеху № 4 ОАО
«СКМЗ», про­живающего в г. Краматорске
Донецкой области по АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, -
Досудебным следствием ОСОБА_2.
обвиняется в том, что 27.11.2006
30 минут двигался по
ул. Ленина в г. Краматорске в сторону ул. 19 Партсъезда, где в попутном ему направлении стоял
припаркованный у обочины автомобиль ГАЗ-5327,
ОСОБА_2. в нарушении п.п.1.5, 2.3(6), 12.1,
12.3, 13.1, 13.3 Правил
дорожного движения Украины не справился с управлением и совершил столкновение с
автомобилем ГАЗ-5327, НОМЕР_2,
в результате чего была смертельно травми­рована пассажир ОСОБА_5.
Действия ОСОБА_2. находятся в
причинной связи с наступившими последствиями ДТП.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2. свою вину признал полностью,
дал по­казания по существу дела,
пояснив, что в содеянном
чистосердечно раскаивается, просит
уголов­ное дело в отношении него прекратить в связи с амнистией.
Обсудив данное ходатайство с другими
участниками процесса, суд считает, что оно под­лежит удовлетворению.
Как установлено в судебном
заседании, ОСОБА_2. в силу ст. 89 УК Украины не судим, имеет на иждивении двух несовершеннолетних
детей, ранее к нему амнистия не
применялась. До­судебным следствием ему инкриминируется совершение
неосторожного преступления, санкция
которого предусматривает менее 10 лет
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 УПК Украины, ст. 1 п.Б Закона Украи­ны «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совер­шении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 286 УК
Украины, прекратить вследствие акта
Меру пресечения ОСОБА_2. - подписку о невыезде, отменить.
На постановление сторонами в течении 7 суток со дня его вынесения может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
Судья:
Постановление составлено
и опечатано в совещательной
комнате в единственном экземп­ляре.