І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника- адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої- ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки смт.Костянтинівка Арбузинсько
го району Миколаївської області, гр-ки
України, освіта базова загальна середня,
в шлюбі не перебуває, позбавленої
батьківських прав, проживаючої в
АДРЕСА_1 , судимої :
1). 02.06.2014 року Кобеляцьким районним
судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК
України до 100 годин громадських робіт,
знята з обліку 04.11.2014 року по відбуттю
покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17 квітня 2015 року приблизно о 15 годині в селі Шевченки ОСОБА_5 прийшла в господарство потерпілого ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу ,повторно , таємно викрала чавунну плиту пічного опалення радянського виробництва вартістю 234 грн.11 коп.
Обвинувачена ОСОБА_5 частково визнала себе винною і пояснила суду, що вона зайшла на подвір`я господарства ОСОБА_7 , яке нежиле і знаходиться в занедбаному стані. Побачивши в землі чавунну плиту, вона іі винесла з двору і заховала під деревом, щоб в подальшому здати на металобрухт. Однак ОСОБА_7 виявив крадіжку і зателефонував в міліцію.
Крім визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її винність доведена :
-показаннями свідка ОСОБА_8 ,який пояснив, що пішов з ОСОБА_5 рвати гілки на віники , а потім чув як ОСОБА_7 кричав, щоб вона повернула плиту , бо буде телефонувати в міліцію;
- протоколом огляду місця події, згідно якого на відстані 50 м від будинку виявлено мішок , в якому знаходиться плита пічного опалення розміром 35х55 см та чотири металевих кілець;
- висновком про вартість майна, згідно якого вартість чавунного настилу до пічки грубного опалення з двома конфорками розмір 710х410 х6 мм становить 234,11 грн.;
- протоколом слідчого експеримента, з якого вбачається, що ОСОБА_5 на досудовому слідстві пояснила яким чином здійснила крадіжку плити та заховала її на відстані 50 м від території господарства ОСОБА_7 .
Оцінивши та дослідивши надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона, будучи судимою за крадіжку майна, повторно таємно вчинила викрадення чужого майна.
При призначення ОСОБА_5 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні злочину, майнова шкода потерпілому відшкодована.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Враховуючи обставини вчинення злочину, розкаяння обвинуваченої, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання,з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винуватою за ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи Кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої служби.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченою у цей же строк з дня отримання копії вироку.
Копія вироку підлягає негайному врученню після проголошення обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: