УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю прокурора ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Потерпілої ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0004300 від 10.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не працюючого, інвалід ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0004300 від 10.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання 31 березня 2015 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 не з`явився.

В судовому засіданні 31 березня 2015 року прокурор звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження та, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти можливості продовження судового розгляду за відсутності захисника, прокурор просить суд залучити до участі у справі захисника для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

В обґрунтування заявленого клопотання про залучення захисника прокурор зазначає, що 09 квітня 2015 року, тобто в четвер, закінчується строк, на який було продовжено заходи забезпечення кримінального провадження, а захисник ігнорує судове засідання, проявляючи зневагу до суду та учасників судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти можливості розгляду справи за відсутності захисника та просить перенести судовий розгляд та повторно викликати його захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

При проведенні досудового розслідування ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.

Питання щодо необхідності продовження строку дії заходів забезпечення кримінального провадження неодноразово вирішувалось судом як при проведенні підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду.

При цьому слід зазначити, що у зв`язку з неодноразовими неявками в судове засідання захисника, суд вже вирішує питання щодо надання доручення Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. ст. 49, 53 КПК України 2012 року для проведення окремої процесуальної дії.

В даному випадку захисник був повідомлений про судове засідання належним чином та не з`явився без наведення причин неявки в судове засідання. Причини неяки суду не відомі.

В той же час, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого, а обвинувачений заявляє про неможливість розгляду справи за відсутності захисника.

У відповідності до положень ст. 49 КПК України 2012 року захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 53 КПК України 2012 року передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України 2012 року виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Враховуючи, що суд зобов`язаний невідкладно розглянути клопотання про продовження строку дії заходів забезпечення кримінального провадження, а захисник не прибув в судове засідання, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 273, 369, 371 КПК України 2012р., суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. ст. 49, 53 КПК України 2012 рокудля проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії заходів забезпечення кримінального провадження при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та забезпечити його прибуття до Дніпровського районного суду м. Києва на 07.04.2015 року о 12.30 год. за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб.6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: