Новомиколаївський районний суд
Справа № 1-128/07
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2007 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:
головуючого судді

Шиш А.Б.

при секретарі

Васейко І.О.

з участю прокурора

Гуртового О.В.

захисника

ОСОБА_3

розглянувши в попередньому
судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища,
одруженого, працюючого в ТОВ "Сталкер" водієм, проживаючого
АДРЕСА_1м. Запоріжжя, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1органом
досудового слідства обвинувачується в тому, що він 13 травня 2002 року, близько
11.00 годин, знаходячись на території ВАТ "Вільнянський Райагроснаб",
розташованого по вул. Елеваторній, 4 в м. Вільнянськ Запорізької області, маючи
умисел на завдання побоїв, на підставі неприязних відносин з ОСОБА_2підійшов до
останнього та умисно наніс йому удар кулаком правої руки в живіт, після чого,
продовжуючи свої злочинні дії, наніс йому удар долонею правої руки в ліве вухо,
а потім наніс іще один удар правою ногою по лівому стегну ОСОБА_2чим заподіяв
йому фізичний біль.

ОСОБА_1в
пред'явленому йому обвинуваченні винним себе не визнав.

Прокурор
Вільнянського району Запорізької області виніс 19 жовтня 2005 року постанову
про закриття справи відносно ОСОБА_1за відсутністю в його діях складу злочину
(а.с.252).

Цією ж
постановою прокурор Вільнянського району Запорізької області порушив відносно
ОСОБА_1кримінальну справу по тому ж обвинуваченню за ознаками ч. 1 ст. 125 КК
України.

17
лютого 2006 року слідчий СВ Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області
виніс постанову про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1за відсутністю
в його діях складу злочину (а.с.280).

26 липня
2006 року прокурор Вільнянського району Запорізької області скасував постанову
слідчого від 17 лютого 2006 року, порушив відносно ОСОБА_1кримінальну справу за
тим же фактом за ч. 1 ст. 126 КК України, та закрив справу відносно ОСОБА_1за
ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за відсутністю в його
діях складу злочину (а.с.287).

Постановою
Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2006 року
постанова прокурора Вільнянського району Запорізької області від 26 липня 2006
року, в частині закриття справи відносно ОСОБА_1за ознаками злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 125 КК України, скасована (а.с.339).

Після
цього слідчий СВ Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області 13 лютого
2007 року виніс постанову про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1по
тому ж обвинуваченню, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, за відсутністю в його
діях складу злочину (а.с.352).

Таким
чином, на момент винесення прокурором Вільнянського району Запорізької області
26 липня 2006 року постанови про порушення відносно ОСОБА_1кримінальної справи
за ч. 1 ст. 126 КК України, була не скасована постанова прокурора Вільнянського
району Запорізької області від 19 жовтня 2005 року про закриття справи відносно
ОСОБА_1за тим же обвинуваченням, за відсутністю в його діях складу злочину. Не
скасовувалася вказана постанова, як вбачається з матеріалів справи, і в
подальшому.

Разом з
тим, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальна справа не може бути
порушена, а порушена справа підлягає закриттю щодо особи, про яку є нескасована
постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи по тому ж
обвинуваченню.

Крім
того, на даний час не скасована постанова слідчого СВ Вільнянського РВ УМВС
України в Запорізькій області від 13 лютого 2007 року про закриття кримінальної
справи відносно ОСОБА_1по тому ж обвинуваченню, на підставі п. 2 ст. 6 КПК
України, за відсутністю в його діях складу злочину, що також перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Вказані
порушення кримінально-процесуального закону суд розцінює як суттєві. Тому в
силу ст. 246 КПК України справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Під час
додаткового розслідування необхідно у встановленому порядку вирішити питання
про скасування вищевказаних постанов про закриття кримінальної справи відносно
ОСОБА_1за тим же обвинуваченням.

Крім
того, суд вважає необхідним звернути увагу органу досудового слідства, на те,
що обвинувальний висновок затверджено невідомою особою. Відповідно до ст. 227,
229 КПК України право затвердження обвинувального висновку або складення нового
надало лише прокурору або його заступнику.

На
обвинувальному висновку по даній справі вказаний прокурор Вільнянського району
Запорізької області та його прізвище, але зроблена помітка, що затвердив цей
документ не він (а.с. 366 - 370). Хто саме затвердив обвинувальний висновок, і
чи мав він на це право, невідомо, що ставить під сумнів затвердження вказаного
документа належною посадовою особою.

Також,
під час додаткового розслідування, необхідно звернути увагу на те, що в
матеріалах справи маються і інші постанови про порушення кримінальних справ
відносно ОСОБА_1за тим же обвинуваченням, яке кваліфіковане за іншими статтями
КК України.

Клопотання
обвинуваченого та захисника про закриття кримінальної справи на підставі того,
що дана справа порушена прокурором без заяви потерпілого, після спливу строку
притягнення до кримінальної відповідальності, що справа у встановленому порядку
не зареєстрована, і в зв'язку з тим, що обвинувальний висновок складений з
порушенням норм КПК України, оскільки в довідці до нього вказано, що по справі
заявлено цивільний позов, а насправді потерпілий від нього відмовився,
задоволенню не підлягає, оскільки на а.с. 10 міститься заява ОСОБА_2про
притягнення ОСОБА_1до кримінальної відповідальності за нанесення побоїв, яка
зареєстрована в книзі обліку інформації про злочини і пригоди Вільнянського РВ
УМВС України в Запорізькій області 13.05.2002 року під № 868, скарга
потерпілого, при порушенні кримінальної справи прокурором в порядку ч. 3 ст. 27
КПК України, не вимагається, і не ставиться в залежність від строку притягнення
до кримінальної відповідальності, а невідповідність обвинувального висновку
фактичним обставинам справи, відповідно до ст. 6 КПК України, не є підставою
для закриття справи.

Виходячи
із вищевикладеного, керуючись ст. 246 КПК України, суд

п о с т
а н о в и в:

Повернути
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1в скоєнні злочину, передбаченого ч.
1 ст. 126 КК України, для проведення додаткового розслідування прокурору
Вільнянського району Запорізької області.

Запобіжний
захід відносно обвинуваченого залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

В
задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про закриття кримінальної
справи відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб
з моменту її винесення.

Суддя А.Б.Шиш