№ 1 - 276/07
26 апреля 2007 года Антрацитовский
горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Филипенко
секретаре Щербак
участием прокурора Слипачук
в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
рождения, уроженки города Антрацита Луганской области, гражданки Украины, ранее
не судимой, образование высшее, не замужем, работающей в должности бухгалтера
ЗАО «АЗСТ», проживающей по адресу город АДРЕСА_1
рождения, уроженки города Антрацита Луганской области, гражданки Украины,
образование высшее, не замужем, ранее не судимой, работающей в должности
главного бухгалтера ЗАО «АЗСТ», имеющей несовершеннолетнего сына, проживающей по
адресу : город АДРЕСА_2
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч
Подсудимые совершили служебную
халатность, т. е. ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных
обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, повлекшую за собой
тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_1. работает согласно приказа
№55-ок от 3 мая 2006 года председателя правления ЗАО «АЗСТ» с 4 мая 2006 года
по настоящее время в должности бухгалтера ЗАО «Антрацитовский завод сборных
теплиц» (далее ЗАО «АЗСТ») и ознакомлена с должностной инструкцией,
регламентирующей ее служебные права и обязанности, выполняя
административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции по
ведению налогового учета по приходу материалов и услуг: учету налоговых
накладных, ведению реестра полученных налоговых накладных, а также по
подготовке проекта налоговой декларации по НДС по разделу II
08.09.2006 года между ЗАО «АЗСТ» и ООО НПКФ «Вест-Пром» был заключен договор
№11 08/09-1, согласно которому ООО НПКФ «Вест-Пром» (поставщик) обязано было
поставить, а ЗАО «АЗСТ» (покупатель) - принять и оплатить продукцию,
оговоренную в спецификациях к договору.08.09.2006 года между ЗАО «АЗСТ» и ООО
НПКФ «Вест-Пром» была подписана спецификация №1 к договору №11 08/09-1 от
08.09.2006 года, согласно которой ООО НПКФ «Вест-Пром» (поставщик) обязано было
поставить, а ЗАО «АЗСТ» (покупатель) - принять и оплатить 650 тонн стали
рулонной горячекатаной на общую сумму с учетом НДС 2 020 200 грн.В соответствии
с п.2 спецификации №1, под датой поставки стороны понимают дату штемпеля
станции назначения на железнодорожной накладной. Во исполнение договора №11 08/09-1 от 08.09.2006 года и
спецификации №1 к нему ООО НПКФ «Вест-Пром» по расходной накладной №3015 от
3.10.2006 года поставило на ЗАО «АЗСТ» 243,64 тонны стали рулонной на общую
сумму с учетом НДС и железнодорожного тарифа 769 353,12 грн., которая
доставлялась на ЗАО «АЗСТ» города Антрацита железнодорожным транспортом по железнодорожным
накладным №48685221, №48685266, №48685222 и №48685525.В железнодорожных
накладных №48685221, №48685266 и №48685222 датой штемпеля станции назначения
является 27.09.2006 года, в железнодорожной накладной №48685525 - 02.10.2006
года. Следовательно, согласно условиям договора II 08/09-1 от 08.09.2006 года и
спецификации №1 к нему, поставка 243,64 тонн стали рулонной по расходной
накладной №3015 от 3.10.2006 года была окончена 2.10.2006 года. В октябре 2006
года, более точную дату в ходе производства досудебного следствия установить не
представилось возможным, на ЗАО «АЗСТ» от ООО НПКФ «Вест-Пром» поступила
налоговая накладная №3015 от 29.09.2006 года, в которой в графе «условие
поставки» была указана накладная №3015 от 3.10.2006 года. Согласно налоговой
накладной №3015 от 29.09.2006 года, у ООО НПКФ «Вест-Пром» возникали налоговые
обязательства по НДС в сумме 128 225,52
грн. Поступившая налоговая
накладная была неправильно
заполнена, поскольку были
перепутаны единицы измерения стали рулонной
и железнодорожного тарифа, что было сразу же выявлено бухгалтером ЗАО «АЗСТ»
ОСОБА_1. В соответствии с пп.7.2.3. п.7.2 ст. 7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость» от 03.04.1997 года№168/97-ВР, налоговая накладная
является отчетным налоговым документом и одновременно расчетным документом.
Согласно п. 1.7 ст. 1 данного Закона Украины, налоговый кредит - это сумма, на
которую плательщик налогов имеет право уменьшить налоговое обязательство
отчетного периода. В соответствии с пп.7.8.1. п.7.8 ст. 7 Закона Украины «О
налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года №168/97-ВР, налоговым
периодом является один календарный месяц. Согласно п.7.5 ст. 7 указанного
Закона Украины, датой возникновения права плательщика налога на налоговый
кредит считается дата совершения одного из действий : либо дата списания
средств с банковского счета плательщика налога в оплату товаров (работ, услуг),
либо дата получения налоговой накладной, удостоверяющей факт приобретения
плательщиком налога товаров (работ, услуг). Поскольку ЗАО «АЗСТ» не
рассчиталось с ООО НПКФ «Вест-Пром» за полученную по расходной накладной №3015
от 03.10.2006 года сталь рулонную, датой возникновения у ЗАО «АЗСТ» права на
налоговый кредит в сумме 128 225,52 грн. являлась дата получения налоговой
накладной, удостоверяющей факт приобретения указанного товара, т. е. октябрь
2006 года, при условии, что налоговая накладная будет правильно оформлена. В
октябре 2006 года, более точную дату в ходе производства досудебного следствия
установить не представилось возможным, бухгалтер ЗАО «АЗСТ» ОСОБА_1., халатно
отнесясь к возложенным на нее служебным обязанностям по своевременному
начислению и перечислению государственных налогов в бюджет государства,
действуя преступно небрежно, не предвидя возможности наступления общественно
опасных последствий своего деяния в виде причинения материального ущерба
охраняемым законом правам и интересам государства, хотя в силу своих служебных
обязанностей она должна была и могла предвидеть наступление таких последствий в
том, что поступившая на ЗАО «АЗСТ» в октябре 2006 года налоговая накладная
№3015 от 29.09.2006 года неправильно оформлена, в связи с чем сумма НДС,
указанная в ней, не может быть включена в состав налогового кредита по НДС ЗАО
«АЗСТ» за сентябрь 2006 года, внесла указанную налоговую накладную в реестр
полученных ЗАО «АЗСТ» налоговых накладных в сентябре 2006 года под №1197 как
полученную 29.09.2006 года. В октябре 2006 года, более точную дату в ходе
производства досудебного следствия установить не представилось возможным,
бухгалтер ЗАО «АЗСТ» ОСОБА_1., продолжая действовать преступно-халатно при
подготовке проекта налоговой декларации по НДС по разделу «Налоговый кредит»
ЗАО «АЗСТ» за сентябрь 2006 года включила в состав налогового кредита по НДС
сумму НДС (128 225,52 грн.) по налоговой накладной №3015 от 29.09.2006 года,
достоверно зная при этом, что данная налоговая накладная включена ею в реестр
полученных налоговых накладных незаконно. Подготовленный бухгалтером ЗАО «АЗСТ»
ОСОБА_1. проект раздела «Налоговый кредит» без изменений вошел в налоговую
декларацию по НДС ЗАО «АЗСТ» за сентябрь 2006 года, которая 20.10.2006 года
была подписана председателем правления ОСОБА_3. и главным бухгалтером ОСОБА_2.
и предоставлена в Антрацитовскую ОГНИ. В октябре 2006 года, более точную дату в
ходе производства досудебного следствия установить не представилось возможным,
на ЗАО «АЗСТ» от ООО НПКФ «Вест-Пром» поступил исправленный вариант налоговой
накладной №3015 от 29.09.2006 года. В октябре 2006 года, более точную дату в ходе
производства досудебного следствия установить не представилось возможным,
бухгалтер ЗАО «АЗСТ» ОСОБА_1., халатно отнесясь к возложенным на нее служебным
обязанностям по своевременному начислению и перечислению государственных
налогов в бюджет государства, действуя преступно небрежно, не предвидя
возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния в виде
причинения материального ущерба охраняемым законом правам и интересам
государства, хотя в силу своих служебных обязанностей она должна была и могла
предвидеть наступление таких последствий в том, что налоговая накладная №3015
от 29.09.2006 года уже внесена ею в реестр полученных налоговых накладных за
сентябрь 2006 года, а сумма НДС, указанная в ней, включена в состав налогового
кредита по НДС ЗАО «АЗСТ» за сентябрь 2006 года, повторно внесла указанную
налоговую накладную в реестр полученных ЗАО «АЗСТ» налоговых накладных в
октябре 2006 года под №1239. При этом ОСОБА_1., имея умысел на повторное
включение в состав налогового кредита по НДС ЗАО «АЗСТ» суммы НДС по налоговой
накладной №3015 от 29.09.2006 года (128 225,52 грн.), с целью маскировки своих
противоправных действий, изменила в реестре полученных налоговых накладных дату
этой налоговой накладной с 29.09.2006 года на 03.10.2006 года. В соответствии с
п.2 должностной инструкции бухгалтера ЗАО «АЗСТ», в служебные обязанности
ОСОБА_1. входит ведение журнала-ордера №6 по кредиту счета №631. После этого в
ноябре 2006 года, более точную дату в ходе производства досудебного следствия
установить не представилось возможным, бухгалтер ЗАО «АЗСТ» ОСОБА_1., халатно
отнесясь к возложенным на нее служебным обязанностям по своевременному
начислению и перечислению
государственных
налогов в бюджет государства, действуя преступно небрежно, не предвидя
возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния в виде
причинения материального ущерба охраняемым законом правам и интересам
государства, хотя в силу своих служебных обязанностей она должна была и могла
предвидеть наступление таких последствий, перенесла с кредита счета №631 в
дебет счета №644 сумму в размере 128 225,52 грн. как сумму НДС, не отраженную в
прошлом отчетном периоде, т. е. как не отраженную в сентябре 2006 года,
достоверно зная, что сделанная ею бухгалтерская проводка не соответствует
действительности, внеся таким образом в официальный документ заведомо ложные
сведения. В ноябре 2006 года, более точную дату в ходе производства досудебного
следствия установить не представилось возможным, бухгалтер ЗАО «АЗСТ» ОСОБА_1.,
продолжая преступно-халатно относиться к своим служебным обязанностям по
вопросу включения в состав налогового кредита по НДС ЗАО «АЗСТ» суммы НДС по
налоговой накладной №3015 от 29.09.2006 года в размере 128 225,52 грн., при
подготовке проекта налоговой декларации по НДС по разделу «Налоговый кредит»
ЗАО «АЗСТ» за октябрь 2006 года повторно включила в состав налогового кредита
по НДС сумму НДС (128 225,52 грн.) по налоговой накладной №3015 от 29.09.2006
года, достоверно зная, что данная сумма НДС уже была включена ею в состав
налогового кредита по НДС ЗАО «АЗСТ» за сентябрь 2006 года. Подготовленный
бухгалтером ЗАО «АЗСТ» ОСОБА_1. проект раздела «Налоговый кредит» без изменений
вошел в налоговую декларацию по НДС ЗАО «АЗСТ» за октябрь 2006 года, которая 20.11.2006
года была подписана председателем правления ОСОБА_3. и главным бухгалтером
ОСОБА_2. и предоставлена в Антрацитовскую ОГНИ. В результате вышеуказанных
противоправных действий бухгалтера ЗАО «АЗСТ» ОСОБА_1. был безосновательно
увеличен на 128 225,52 грн. налоговый кредит по НДС ЗАО «АЗСТ».
ОСОБА_2. работает согласно приказа
№119-ок от 1.12.2005 года председателя правления ЗАО «АЗСТ», с 1 декабря 2005
года по настоящее время в должности главного бухгалтера ЗАО «АЗСТ» и
ознакомлена с должностным положением, регламентирующим ее служебные права и
обязанности, выполняя административно-хозяйственные и
организационно-распорядительные функции по своевременному начислению и
перечислению государственных налогов, отчислений и прибылей в бюджет
государства. Однако 20.10.2006 года подсудимая, халатно отнесясь к возложенным
на нее служебным обязанностям по своевременному начислению и перечислению
государственных налогов в бюджет государства, действуя преступно небрежно, не
предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния
в виде причинения материального ущерба охраняемым законом правам и интересам
государства, хотя в силу своих служебных обязанностей она должна была и могла
предвидеть наступление таких последствий, не проверив достоверность сведений,
внесенных бухгалтером ЗАО «АЗСТ» ОСОБА_1. в раздел «Налоговый кредит» налоговой
декларации по НДС ЗАО «АЗСТ» за сентябрь 2006 года, подписала данную налоговую
декларацию, после чего она была предоставлена в Антрацитовскую ОГНИ. Затем
20.11.2006 года главный бухгалтер ЗАО «АЗСТ» ОСОБА_2., халатно отнесясь к
возложенным на нее служебным обязанностям по своевременному начислению и
перечислению государственных налогов в бюджет государства, действуя преступно
небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий
своего деяния в виде причинения материального ущерба охраняемым законом правам
и интересам государства, хотя в силу своих служебных обязанностей она должна
была и могла предвидеть наступление таких последствий, не проверив
достоверность сведений, внесенных бухгалтером ЗАО «АЗСТ» ОСОБА_1. в раздел
«Налоговый кредит» налоговой декларации по НДС ЗАО «АЗСТ» за октябрь 2006 года,
подписала данную налоговую декларацию, после чего она была предоставлена в
Антрацитовскую ОГНИ. В результате вышеуказанных противоправных действий
главного бухгалтера ЗАО «АЗСТ» ОСОБА_2. был безосновательно увеличен на 128
225,52 грн. налоговый кредит по НДС ЗАО «АЗСТ»,
В судебном заседании подсудимые
виновными себя признали полностью и пояснили, что данное нарушение ими было
допущено из-за невнимательности, умысла на незаконное получение налогового
кредита по НДС в большем размере не было. Просят прекратить уголовное дело в их
отношении, поскольку совершили они преступление средней тяжести, и ко времени
рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки переставшее быть
общественно опасным, вследствие того, что излишнего налогового кредита по НДС
Судом были
исследованы материалы дела, в частности - показания свидетелей:
- ОСОБА_3., пояснившего, что на ЗАО
«АЗСТ» он работает с 15.06.2005 года по настоящее время председателем правления
: сначала он исполнял обязанности председателя правления, а с
01.08.2005 года избран общим собранием акционеров
председателем правления ЗАО «АЗСТ». Свои служебные обязанности он осуществляет
в соответствии с должностным положением о председателе правления ЗАО «АЗСТ», с
которым ознакомлен под роспись. Согласно должностного положения, в его
служебные обязанности входит общее руководство предприятием. 08.09.2006 года
между ним как председателем правления ЗАО «АЗСТ» и директором ООО НПКФ
«Вест-Пром» (город Днепропетровск) ОСОБА_5. был подписан договор №П 08/09-1, в
соответствии с условиями которого ООО НПКФ «Вест-Пром» должно было поставить на
ЗАО «АЗСТ» рулонную сталь, а ЗАО «АЗСТ», со своей стороны, обязано было эту
сталь принять и оплатить. На вопрос, почему в качестве поставщика было выбрано
ООО НПКФ «Вест-Пром», ОСОБА_3. ответил, что ввиду того, что ООО НПКФ
«Вест-Пром» поставляло на предприятие рулонную сталь по цене завода -
изготовителя, но с отсрочкой платежа. Второй причиной было то, что ООО НПКФ
«Вест-Пром» приобретало у предприятия трубы, произведенные из этой стали, в
связи с чем его предприятию не нужно было искать сбыт на производимую продукцию.
На вопрос, с какого времени он знаком с директором ООО НПКФ «Вест-Пром»
ОСОБА_5., какие отношения поддерживает, он ответил, что познакомились они с
ОСОБА_5. в городе Днепропетровске примерно за 2-3 недели до заключения
договора. До этого от ООО НПКФ «Вест-Пром» на предприятие приезжали другие
представители, которые согласовывали условия договора, в том числе с ОСОБА_3.
Родственниками, одноклассниками и однокурсниками они с ОСОБА_5. не являются.
После знакомства поддерживают деловые отношения как партнеры по бизнесу. На
вопрос, знаком ли он с выводами Акта проверки №19/23 от 18.01.2007 года,
проведенной Антрацитовской ОГНИ и согласен ли с этими выводами, ОСОБА_3.
пояснил, что с указанным Актом он знаком, с его выводами полностью согласен. На
вопрос, чем он может объяснить выявленные нарушения налогового
законодательства, он ответил, что ошибкой и невнимательностью бухгалтера. На
вопрос, знал ли он о том, что в состав налогового кредита за сентябрь 2006 года
включена сумма НДС по неверно оформленной налоговой накладной, ОСОБА_3.
ответил, что не знал, его никто в это не посвящал. Он считает, что бухгалтера
об этом также не знали. По сложившемуся порядку, по окончании отчетного
налогового периода главным бухгалтером оформляются налоговые декларации. После
оформления налоговой декларации главный бухгалтер приносит ее ему на подпись,
при этом информирует его о суммах, подлежащих к возмещению НДС из бюджета, или
суммах, подлежащих уплате в бюджет. При этом налоговая декларация по НДС уже
подписана главным бухгалтером. Только после этого он как первый руководитель
предприятия подписывает налоговую декларацию по НДС, после чего она
предоставляется в Антрацитовскую ОГНИ. О нарушениях налогового законодательства
при взаимоотношениях с ООО НПКФ «Вест-Пром» он узнал в конце проверки,
проведенной Антрацитовской ОГНИ в январе 2007 года, от главного бухгалтера
ОСОБА_2., до этого он об этом не знал.( т. 2 л. д. 30-32 )
· ОСОБА_6., пояснившей, что на ЗАО
«АЗСТ» она работает с 1987 года по настоящее время. С 2003 года по настоящее
время она работает в должности экономиста ОМТС. Свои служебные обязанности она
осуществляет в соответствии с должностной инструкцией, с которой ознакомлена
под роспись. Согласно должностной инструкции, в ее служебные обязанности входит
получение товарно-материальных ценностей у поставщиков и их сдача на склад. С
условиями договора №П 08/09-1 от 08.09.2006 года между ЗАО «АЗСТ» и ООО
«Вест-Пром» (город Днепропетровск) она знакома, читала данный договор.
Товарно-материальные ценности (сталь рулонную) по расходной накладной №3015 она
получала в городе Антраците, поскольку сталь была доставлена железнодорожным
штемпелем в город Антрацит. Проверив фактический вес товара, она приняла его и
сдала на склад. В это время по факсу от ООО НПКФ «Вест-Пром» пришел счет на
этот товар. На основании этого счета она выписала на себя доверенность, которая
была факсом отправлена в ООО НПКФ «Вест-Пром». Оттуда факсом поступила
расходная накладная, которую она подписала и сдала в материальный отдел. Позже
по почте в подтверждение от ООО НПКФ «Вест-Пром» поступили 2 оригинала
расходной накладной №3015, которые ОСОБА_7. подписала как лицо, получившее
груз. Один экземпляр этой накладной был оставлен на предприятии, а второй
-отправлен в ООО НПКФ «Вест-Пром». На вопрос, почему в ЗАО «АЗСТ» находились 2
экземпляра расходной накладной №3015, один из которых датирован 3.10.2006 года,
а второй - 29.09.2006 года, ею ли подписаны эти экземпляры, ОСОБА_7. ответила,
что эти экземпляры подписаны ею. Почему так произошло, она не знает. ОСОБА_7. пояснила,
что точную дату она не помнит, но эта дата указана в железнодорожных накладных
о приеме груза в графе «оформление выдачи груза». ( т. 2 л. д. 33-35)
ОСОБА_8пояснившей, что в ООО НПКФ
«Вест-Пром» она работала с февраля 2005 года по январь 2007 года в должности
бухгалтера - материалиста. В ее служебные обязанности входило ведение и
составление документов по продаже с покупателями : выписка налоговых накладных,
накладных и т. д. Ей известно о том, что между ООО НПКФ «Вест-Пром» и ЗАО
существовали хозяйственные отношения - ООО
НПКФ «Вест-Пром» продавало ЗАО «АЗСТ» сталь рулонную. С самим договором она не
знакома, т. к. это не входит в ее компетенцию. Об указанных взаимоотношениях
между этими предприятиями ей известно, поскольку она оформляла ряд документов.
Так, ею была выписана и подписана налоговая накладная №3015 от 29.09.2006 года
и расходная накладная №3015 от 3.10.2006 года. Из этих документов следовало,
что ООО НПКФ «Вест-Пром» отпустил в адрес ЗАО «АЗСТ» 243,64 тонны стали рулонной
на общую сумму (включая железнодорожный тариф и НДС) 769 353,12 грн. Это
соответствовало действительности. На вопрос, почему расходная накладная была
датирована 3.10.2006 года, а налоговая накладная - 29.09.2006 года и когда
фактически была произведена поставка на ЗАО «АЗСТ» указанной продукции,
ОСОБА_8. ответила, что фактически продукция на ЗАО «АЗСТ» была поставлена : 3
вагона - 27.09.2006 года, а 1 вагон - 2.10.2006 года. Налоговая накладная была
датирована 29.09.2006 года, поскольку на эту дату товар уже был получен ООО
НПКФ «Вест-Пром» и передан перевозчику для доставки груза на ЗАО «АЗСТ». Таким
образом, у ООО НПКФ «Вест-Пром» возникли налоговые обязательства по уплате НДС,
о чем была выставлена указанная налоговая накладная. В этой налоговой накладной
она допустила ошибку - в графе «единица измерения» по строке №2 была указана
«гривна» вместо «тонна», в графе «количество» по строке №2 - услуга.
Впоследствии эта ошибка была исправлена, а налоговая накладная заменена верно
оформленной. Расходная накладная №3015 от 29.09.2006 года выставлена по дате
фактической отправки груза получателю (ЗАО «АЗСТ»). После получения груза ЗАО
«АЗСТ» ООО НПКФ «Вест-Пром» получила доверенность от ЗАО «АЗСТ» на получение
указанного товара, которая была датирована 3.10.2006 года. Расходная накладная
№3015 от 3.10.2006 года впоследствии была аннулирована. По бухгалтерскому и
налоговому учету ООО НПКФ «Вест-Пром» отразила данную поставку единожды (что
соответствует действительности) - 29.09.2006 года. Это подтверждается актом
сверки, подписанным между ЗАО «АЗСТ» и ООО НПКФ «Вест-Пром». На вопрос :
согласно спецификации №1 от 08.09.2006 года, являющейся неотъемлемой частью
договора между ООО НПКФ «Вест-Пром» и ЗАО «АЗСТ», под датой поставки стороны
понимают дату штемпеля станции назначения на железнодорожной накладной. В
железнодорожной накладной №48685525 указан штемпель станции назначения
«Антрацит» - 2.10.2006 года, на каком основании, в нарушение указанных выше
условий договора, по бухгалтерскому и налоговому учету ООО НПКФ «Вест-Пром»
данная операция была проведена в другом отчетном периоде - 29.09.2006 года,
ОСОБА_8. ответила, что это было сделано, поскольку товар ООО НПКФ «Вест-Пром»
по состоянию на 29.09.2006 года фактически был отгружен. Когда этот товар был
оприходован ЗАО «АЗСТ», неизвестно. ( т. 2 л. д. 294-296 )
· ОСОБА_9., пояснившего, что в ООО НПКФ
«Вест-Пром» он работает с 2003 года по настоящее время менеджером. В его
служебные обязанности входит работа с предприятиями по поставкам, приобретению
и реализации продукции, а также оформление соответствующих документов,
относящихся к его компетенции. С договором №П 08/09-1 от 08.09.2006 года между
ЗАО "АЗСТ" и ООО НПКФ "Вест-Пром" (город Днепропетровск) и
его условиями он знаком. По условиям этого договора ООО НПКФ «Вест-Пром» должно
было поставить сталь рулонную на ЗАО «АЗСТ», а ЗАО «АЗСТ», со своей стороны,
должно было принять данный товар и оплатить его. 29.09.2006 года он от лица ООО
НПКФ «Вест-Пром» подписал расходную накладную №3015, согласно которой ООО НПКФ
«Вест-Пром» поставило на ЗАО «АЗСТ» сталь рулонную в количестве 243,64 тонны на
общую сумму (включая железнодорожный тариф и НДС) 769 353,12 грн. Об
обстоятельствах подписания им этого документа он ничего пояснить не может,
поскольку не помнит. Он точно помнит, что этот документ и все сведения в нем
соответствуют действительности, товар действительно был поставлен. Как эта
операция была отражена по бухгалтерскому и налоговому учету ООО НПКФ
«Вест-Пром», он не знает, т. к. это не входит в мою компетенцию. ( т. 2 л. д.
ОСОБА_5., пояснившего, что в ООО НПКФ
«Вест-Пром» он работает с 27 июля 1997 года по настоящее время. С 1.11.2001
года по настоящее время он занимает должность директора данного предприятия. В
его служебные обязанности входит общее руководство предприятием. Основным видом
хозяйственной деятельности ООО НПКФ «Вест-Пром» является оптовая торговля
металлопрокатом и трубами. С сентября 2006 года его предприятие имеет
взаимоотношения с ЗАО «АЗСТ» города Антрацита Луганской области. Данные
отношения имеют двоякую структуру : ООО НПКФ «Вест-Пром» покупает у ЗАО «АЗСТ»
трубы и продает этому предприятию сталь рулонную, которая приобретается его
предприятием на ЗАО «Ильич - Сталь» города Мариуполя Донецкой области.
08.09.2006 года между ним как директором ООО НПКФ «Вест-Пром» и председателем
правления ЗАО «АЗСТ» ОСОБА_3. заключен договор поставки, по которому ООО НПКФ
«Вест-Пром» поставляет на ЗАО «АЗСТ» рулонную сталь. ЗАО «АЗСТ», в свою
очередь, принимает товар и
оплачивает его. Об особенностях
бухгалтерского и налогового учета ООО НПКФ «Вест-Пром» финансово-хозяйственных
отношений по данному договору он пояснить ничего не может, поскольку, не имея
экономического образования, не разбирается в этих вопросах. Ему лишь известно о
том, что финансово-хозяйственные отношения между их предприятиями, указанные в
налоговой накладной №3015 от 29.09.2006 года и расходной накладной №3015, были
отражены по бухгалтерскому и налоговому учету ООО НПКФ «Вест-Пром» в сентябре
2006 года.( т. 2 л. д. 299-300 )
· копия акта проверки Антрацитовской
ОГНИ №19/23-00860257 от 18.01.2007 года и копией корешка налогового уведомления
-решения формы «В1»( т. 1 л. д. 12-49 )
· копия приказа №119-ок от 1.12.2005
года о назначении ОСОБА_2. на должность главного бухгалтера ЗАО «АЗСТ» ( т. 1
- копия
приказа №55-ок от 03.05.2006 года о назначении ОСОБА_1. на должность
бухгалтера ЗАО «АЗСТ»( т.
· копия должностного положения о
главном бухгалтере ЗАО «АЗСТ»( т. 3 л. д. 3-6 )
· копия должностной инструкции
бухгалтера ЗАО «АЗСТ»( т. 3 л. д. 7-9 )
· договор №П 08/09-1 от 08.09.2006 года
между ЗАО «АЗСТ» и ООО НПКФ «Вест-Пром» и спецификациями к нему( т.1 л.д.
106-110,203-208, т.2 л. д. 91-98 )
· налоговые декларации по НДС ЗАО
«АЗСТ» за сентябрь, октябрь и ноябрь 2006 года и их копия ( т. 1 л. д. 73-85,
· копии реестров полученных ЗАО «АЗСТ»
налоговых накладных в сентябре - октябре 2006 года (т. 1 л. д. 61-72 )
· выкопировки из журнала - ордера №6
ЗАО «АЗСТ»( т. 1 л. д. 86-87 )
· налоговая накладная №3015 от
29.09.2006 года(т. 1 л. д. 230-231, т. 2 л. д. 101-102 )
· расходная накладная №3015 от
29.09.2006 года и 3.10.2006 года( т. 1 л. д. 282-283, т. 2 л. д. 21,99)
· железнодорожные накладные №48685221,
№48685266, №48685222 от 23.09.2006 года и №48685525 от 26.09.2006 года,
26.09.2006 года (т. 1 л. д. 284-291
Суд считает, что совершение ОСОБА_1.
и ОСОБА_2. преступления, предусмотренного ч.2ст. 367 УК Украины доказано
полностью совокупностью указанных выше доказательств.
Однако выслушав мнение прокурора,
полагающего возможным освободить ОСОБА_1. и ОСОБА_2 от уголовной
ответственности по основаниям ст. 48 УК Украины, как лиц, совершивших преступление
средней тяжести, и ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения
обстановки переставших быть общественно опасными, суд считает, что они могут
быть освобождены от уголовной ответственности по указанным выше основаниям.
доказательств и судебных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины,
Освободить ОСОБА_1и ОСОБА_2от
уголовной ответственности по ст. 367 ч.2 УК Украины в связи с изменением
обстановки, уголовное дело в отношении ее прекратить.
Меру пресечения в их отношении подписку о невыезде -
На постановление в течении семи дней
со дня его провозглашения участниками процесса может быть подана апелляция в
апелляционный суд Луганской области.
Судья
постановление отпечатано в
совещательной комнаті