Справа № 646/3965/15-к Пр.№ 1-кс/646/1791/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0002696 від 22.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002696 від 22.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , саме: інформації про заміну сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та копії документів особи, що здійснила заміну вказаної сім-карти.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.10.2014 близько 20 години, невстановлена особа шляхом злому паролів до аккаунтів соціальних мереж та електронної пошти ОСОБА_5 , втрутилися в роботу мережі, що спричинило до втрати особистої інформації ОСОБА_5

22.10.2014 року вказане повідомлення було внесено до ЄРДР № 0002696 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , що в період приблизно з 2006 року по 2009 рік вона працювала на посаді бухгалтера в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Директором зазначеного підприємства є її колишній чоловік ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Це комунальне підприємство по обслуговуванню споживачів. Приблизно в 2006 році під час роботи на зазначеному підприємстві вона отримала мобільний номер телефону оператора МТС № НОМЕР_1 . Це був контрактний корпоративний номер телефону, оформлений на даному підприємстві, але згідно заяви номер був переданий їй в користування та особовий рахунок контрактного користувача був оформлений на її ім`я. Всі рахунки приходили на адресу підприємства, але на її ім`я. В 2009 році вона звільнилася з даного підприємства і вказаний номер телефону залишився в її користуванні. 13.10.2014 близько 15.30 вона спробувала здійснити дзвінок зі свого телефону з зазначеного номера телефону, але не було сигналу мережі. Приблизно через годину вона спробувала зайти на свої сторінки в соціальних мережах, але у неї не було доступу, паролі були змінені. Саме були змінені паролі до сайту «однокласники», сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_4 », пароль до сайту «Вконтакте» сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вона зайшла на електронну пошту і там були повідомлення про те, що паролі були змінені. Усі облікові записи соціальних мереж були прив`язані до її номеру телефону № НОМЕР_1 і її спроби відновити доступ були безуспішні так як повідомлення відправлялися на номер № НОМЕР_1 , а у неї він не працював. 14.10.2014 р. вона вирішила з`ясувати, чому не працює її сім-карта з номером № НОМЕР_1 і заїхала в сервісний центр обслуговування мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Менеджер у відділі корпоративних клієнтів повідомила їй, що сім-карта значиться за підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і 13.10.2014 приходили чоловік і жінка, представники зазначеного підприємства, та отримали дублікат сім-карти з вказаним номером телефону. Імена вона їй не повідомили. 14.10.2014 р. близько 20 годин вона спробувала зайти на свою електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_6 », але зайти не змогла, так як був змінений пароль. Її електронна пошта також була прив`язана до цього номеру телефону. Даною поштою вона користується з 2000 року і в історії листувань є величезна кількість персональних даних її знайомих і родичів, а також моя особиста інформація. 15.10.2014 вона відновила доступ до своєї сторінки на сайті «Однокласники» « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так як вона була прив`язана до її другої електронною пошти « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Коли вона подивилася історію відвідувань її сторінки, то 14.10.2014 р. на неї входили з «IP НОМЕР_2 ». Вона зробила фото екрану, з вказаної історією відвідувань, яке додаю.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні даних про особу, яка здійснила заміну сім-карти НОМЕР_1 в сервісному центрі обслуговування мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 та отримання копії документів, що посвідчують особу. Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тому що номер телефону, сім-карта якого змінювалясь належить оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення заміни сім-карти, яка належала ОСОБА_5 , невстановленою особою, вказані відомості можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному проваджені.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених в клопотанні підстав, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що документи, що містять відомості, що становлять інформацію, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ".
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0002696 від 22.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1