№ 1-кп/760/15/2015 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/15/2015, що зареєстроване в ЄРДР 22.11.2014 року за № 0000725, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхолуззя, Литського району (Росія), громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого методистом ІІТЗО, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання: в квартирі АДРЕСА_1 , з метою безоплатного проїзду в громадському транспорті вирішив підробити пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , яке видане УПФ Макарівського району Київської області від 21.11.2008 року на ім`я ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підробку документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає право та звільняє від обов`язків, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, в липні 2012 року, в денний час доби, придбав пустий бланк пенсійного посвідчення Міністерства соціального захисту населення України і приблизно 16.08.2012 року, в денний час доби, власноруч заповнив його на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також вклеїв фотокартку із своїм зображенням та за допомогою кольорової множинної техніки надрукував печатки Пенсійного Фонду України Макарівського району Київської області з метою подальшого його використання для безоплатного проїзду в громадському транспорті.

Відповідно до висновку експерта № 541 від 15.12.2014 року в наданому на дослідження пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1 , яке видане УПФ Макарівського району Київської області від 21.11.2008 року на ім`я ОСОБА_5 , - виявлено ознаки переклеювання фотокартки, а ознак підчистки, дописки, травлення не виявлено.

Зображення відбитків печаток на 1-й та 2-й сторінках наданого на дослідження пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , видане УПФ Макарівського району Київської області від 21.11.2008 року на ім`я ОСОБА_5 ,- внесені в бланк посвідчення струменево-крапельним способом друку за допомогою копіювально-множинної техніки.

21.11.2014 року, приблизно о 17 годині 1О хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на приміському вокзалі ст. Київ-Пасажирський, що в Солом`янському районі м. Києва, маючи злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого посвідчення для безкоштовного проїзду приміським залізничним транспортом, достовірно знаючи, що наявне у нього пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , яке видане УПФ Макарівського району Київської області від 21.11.2008 року на ім`я ОСОБА_5 , направився до пропускних турнікетів вказаного вокзалу і під час проходження пропускних турнікетів, використав шляхом пред`явленння його перонному контролеру, однак був викритий і зазначене підроблене пенсійне посвідчення працівниками міліції було виявлено та вилучено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у підробленні 16.08.2012 року пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , яке видане УПФ Макарівського району Київської області від 21.11.2008 року на ім`я ОСОБА_5 , шляхом заповнення його на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », вклеювання в нього фотокартки зі своїм зображенням, а також за допомогою кольорової множинної техніки надрукування печатки Пенсійного Фонду України Макарівського району Київської області з метою подальшого його використання для безоплатного проїзду в громадському транспорті, визнав повністю, щиро розкаявся та дав пояснення щодо вчинення ним злочинів, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким, в т.ч. ним, не оспорюються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання підроблювачем, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями використав завідомо підроблене посвідчення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу: раніше не судимий, працює, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також і те, що вчинені ним злочини відповідно до ст. 12 КК України віднесені до злочинів невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у виді штрафу в дохід держави і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

по ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в межах 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

по ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в межах 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в дохід держави в межах 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , яке видане УПФ Макарівського району Київської області від 21.11.2008 року на ім`я ОСОБА_5 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати: 393 гривень 12 копійок на користь держави на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: