overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0438/924/2012
Провадження № 5/0438/246/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" березня 2012 р.

смт.Солоне

смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Філіпповій В.С.,

за участю прокурора Попова О.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Марганецького міжрайонного відділу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджено 16 березня 2011 року вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладені обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, куди періодично з»являтися на реєстрацію.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання. Протягом іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений у судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обовязки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись

ст.ст.75, 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2011 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Справа № 404/3551/15-к
Номер провадження 1-кс/404/751/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло кримінальне провадження №0001813 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 187 КК України, для розгляду якого у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України визначено суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, про що подав відповідну заяву на підставах, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України. В обґрунтування заяви зазначив, що у нього в провадженні знаходиться скарга адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001813, наступне засідання призначено на 21.05.2015 року.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього ж кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження передати на розгляд іншому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0001813 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 187 КК України передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 630/361/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001415, який надійшов від прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
19 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 27.05.2015 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1803/15-к
Провадження №11-кп/772/550/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. З ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України; ОСОБА_5 засуджений за ч. З ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на зазначений вирок було подано апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 01 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
331/6797/13-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 20.05.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 302/485/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

19.05.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, студент ІІ-го курсу Львівського лісотехнічного університету заочної форми, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08.04.2015 р. біля 18 год. 00 хв. на подвір`ї дворогосподарства на сходах біля вхідних дверей до будинку по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, виникла суперечка, під час якої останній, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 , 1971 р.н., один удар в область обличчя, кулаком правої руки, внаслідок чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс ще три удари правою ногою в область обличчя, чим саме спричинив останньому тілесні ушкодження на шкірних покровах лобної та скроневої ділянках, які виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті пальці в калак та взуті ноги сторонньої людини, які відповідно до висновку експерта № 47 від 22.04.2015 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч.1 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч.1 КК України, вчинене ОСОБА_4 ,1994 р.н., на підставі п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_4 , 1971 р.н., подав суду письмову заяву в якій просить справу закрити у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , 1994 р.н., відмовляється.

ОСОБА_4 , 1994 р.н., суду пояснив, що примирився з потерпілим. Просить справу закрити.

Прокурор, щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечує.

Вчинений обвинуваченим злочин за ч.1 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, сторони примирилися, претензій один до одного не мають, цивільний позов потерпілим не заявлено. Потерпілий ОСОБА_4 , 1971 р.н., відмовився від пред`явленого обвинувачення, а тому у справі наявні підстави для закриття провадження відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, за відмовою потерпілим від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та судові витрати по справі відстуні

Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.2, 284 ч.1 п.7 , 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/4095/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1125/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №328/4095/14-к ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження розглянув апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду м Запорізької області від 02 грудня 2014 року.

Зазначеним вироком ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Токмацького районного суду м Запорізької області від 12 червня 2014 року, остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Не погоджуючись зі вказаним вироком ОСОБА_3 подав апеляційному скаргу.

Апеляційна скарга подана із пропущенням строку встановленим ст. 395 КПК України, тому апелянт клопотав про відновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що він не отримував копію вироку і не був ознайомлений з порядком його оскарження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в частині доводів щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, прихожу до висновку, що підстав для визнання зазначених причин поважними не вбачається, а відтак не вбачається і підстав для поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження з огляду на вищевказане.

Так згідно розписки (а.п.45) ОСОБА_3 отримав вирок суду 02.12.2014 р. У резолютивній частині вироку визначено порядок і строки його оскарження, тому доводи апелянта є необґрунтованими.

Крім того оскаржуваний вирок набрав законної сили 06.01.2015 р. про що судом були направлені відповідні розпорядження до СІЗО, МВ ГУМВС, КВІ, та лист до комісара ТОМВК.

Відповідно п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3, ч.5, ч.6 ст.399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Токмацького районного суду м Запорізької області від 02 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 і повернути йому апеляційну скаргу разом із копією вказаної ухвали.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 225/1180/14-к
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_1

12 травня 2015 року місто Запоріжжя

№ 11-кп/778/1129/15

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

перевіривши на відповідність вимогам статтей 392-396 КПК України апеляційну скаргу
обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , засуджених на певні строки позбавлення волі, - установив:
апеляційна скарга відповідає вимогам статтей 392-396 КПК України, а тому відсутні перешкоди до відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 398 КПК України, апеляційний суд, - ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою -

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 17 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор Городоцького р-ну Львівської обл. 05.05.2015р. на підставі ст. 283, 291 КПК України направив в Городоцький районний суду Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000269, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2015р., на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год. 30 хв. 13.05.2015р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрюваного, потерпілогоі його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/447/47/15
Справа №447/371/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області в режимі відео-конференції подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 05.02.2008 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, засуджений по даній справі 30.03.2011 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.15 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 30.03.2011 року засуджений Сокальським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.15 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК №50 клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався та до нього було застосовано 1 заохочення, що свідчить про його виправлення.

Станом на 25.02.2015 року невідбута частина покарання складає 7 місяців 6 днів.

В судовому засіданні представник Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4 подання підтримав, просив таке задоволити, покликаючись на обставини викладені у поданні.

Засуджений ОСОБА_5 подання про умовно-дострокове звільнення підтримав, просив суд таке задоволити.

Прокурор проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення не заперечив.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, які підтримали подання та думку прокурора, який подання підтримав, суд вважає що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України та ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 7 (сім) місяців 6 (шість) днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2841/15-к
Провадження № 1-кп/487/322/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.04.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1кп/487/322/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з прокуратури Заводського міста Миколаєва 16.04.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000572 від 03.02.2015р., відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1кп/487/322/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 30 квітня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4