Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1097/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Новоархангельського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студента третього курсу КДПУ, раніше не судимого, пільг немає, стан здоров`я задовільний -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Злочин вчинено за наступних обставин.

30 липня 2014 року близько 01.00 години обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного с`пяніння, знаходячись на вулиці Центральна в с. Скалівські Хутора Новоархангельського району Кіровоградської області помітив легковий автомобіль ЗАЗ 11022, з номерним знаком НОМЕР_1 в незамкненому стані з ключами в замку запалення.

В цей час у обвинуваченого виник умисел на незаконне заволодіння легковим автомобілем ЗАЗ 11022, з номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до витягу із Державного серверу ДДАТ МВС України належить ОСОБА_5 , вартістю 11 514,00 грн.

Реалізовуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, шляхом вільного доступу, потрапив у салон автомобіля, запустив ключем двигун, чим незаконно заволодів автомобілем ЗАЗ 11022, з номерним знаком НОМЕР_1 , на якому з місця злочину зник поїхавши на виїзд з с. Скалівські Хутора Новоархангельського району, де не впоравшись з керуванням допустив з`їзд у кювет.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в ніч з 29 на 30 липня 2014 року близько 01 години ночі він із друзями у с.Скалхутори випивали пиво. Коли всі розійшлися, він пішов до ОСОБА_6 за сигаретами, однак у останнього було зачинено, і він прямуючи по дорозі побачив автомобіль, який стояв приблизно за 20 метрів від будинку ОСОБА_6 , водійські двері якого були відчинені і в замку запалення був ключ. Він сів у автомобіль, який трохи відкотився, він його завів, об`їхав одне коло по селу, виїхав на трасу і не впоравшись із керуванням, з`їхав у кювет.

Щиро каявся в скоєному, просив суворо не карати, запевняв, що подібного більше не трапиться.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений та потерпілий у поданій заяві.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Новоархангельської ЦРЛ не перебуває, навчається і є студентом навчального закладу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, надавши йому можливість виправдати покладені на нього судом обов`язки.

Речові докази легковий автомобіль ЗАЗ 11022, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне повернути останньому.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати, понесені за проведення авто-товарознавчої експертизи в сумі 196 грн 56 коп.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ- легковий автомобіль ЗАЗ 11022, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені за проведення авто-товарознавчої експертизи в сумі 196 грн 56 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору, потерпілим не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Суддя: підпис З оригіналом згідно Суддя: