солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС 1-го ВКР СУ МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 ), що стосуються його клієнтів та їх рахунків, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), яке використовує рахунок № НОМЕР_3 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000256 від 11.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Крім того, 15.01.2015 року слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 щодо вчинення службовими особами ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_4 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

В подальшому, кримінальне провадження №0000009 об`єднано з кримінальним провадженням №0000256, щодо вчинення посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, під спільним номером №0000256.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою змовою з невстановленими особами, за грошову винагороду перереєстрував на своє ім`я ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_4 ) без мети здійснення господарської діяльності та з метою прикриття незаконної діяльності.

Крім того встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_4 ) протягом 2013 року мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), в частині реалізації останньому газових лічильників.

Також, в ході досудового слідства встановлено фактичне місцезнаходження та проведено допит в якості свідка засновника та посадову особу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (і.п.н. НОМЕР_7 ), в результаті якого останній повідомив, що восени 2013 року, за проханням невстановленої особи, зареєстрував на своє ім`я ряд підприємств без мети здійснення господарської діяльності та з метою прикриття незаконної діяльності. Являючись засновником та посадовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_9 ) та ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_7 ), ОСОБА_7 первинні документи податкового та бухгалтерського обліку не складав та не підписував, надання товарів (робіт, послуг) на адресу інших суб`єктів господарювання не здійснював.

Слідчий стверджує, що з метою перевірки зазначеної інформації, а також з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, осіб, що розпоряджаються коштами по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), джерела походження товару (робіт, послуг), кількості, дати перерахованих сум і призначення платежів, проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні документів банківської справи та інформації про рух грошових коштів по рахункам зазначеного підприємства.

Так слідчим встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) використовується банківський рахунок № НОМЕР_3 (українська гривня), який відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ (МФО НОМЕР_1 ).

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Київ в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати подане клопотання без участі представника володільця інформації, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить банківську таємницю.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки як вбачається з наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості внесені щодо фіктивного підприємництва ПП « ОСОБА_5 ». При чому слідчий зазначає, що дане підприємство мало взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2013 року. Як же ж вбачається із резолютивної частини клопотання слідчого, об`єми отримання доступу до документів із запитуваною інформацією містять значно більший період, а саме з 2010 року по теперішній час. Крім того, зміст вимог органа досудового розслідування направлений на втручання в діяльність підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте відомості по ньому (щодо фіктивної чи будь-якої протиправної діяльності) в ЄРДР не внесені. А втручання в діяльність контрагента за вкладених вище обставин слідчим суддею вважається протиправною.

Згідно Листа ВССУ від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першою інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь-яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

За наданих суду документів слідчий суддя не знаходиться підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1