overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/3064/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/854/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001106 від 27 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України, зокрема складання належного обвинувального акта з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення і формулювання обвинувачення підозрюваному, яке прокурор вважає встановленим.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 22 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 478/121/15-к пров.№ 1-кп/478/16/2015
У Х В А Л А
(про відновлення провадження)

03.03.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 17.02.2015 року у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання провадження у справі стосовно ОСОБА_4 зупинено та оголошено його розшук.
Згідно повідомлення Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області від 02.03.2015 року, якому було доручено виконання вказаної ухвали суду про розшук, обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться за місцем свого мешкання с. Сергіївка Казанківського району Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Розгляд справи призначити на 01 квітня 2015 року на 13 год. 00 хв. з викликом сторін кримінального провадження.

Суддя
Провадження №1-кп/485/36/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2013 від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого 125 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10.04.2013 на 09:30 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/27/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 березня 2013 року від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 20.03.2013 на 09:00 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/83/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 липня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 03 липня 2013 року по кримінальному провадженню №0000214 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 , с.Великопілля Снігурівського району, свідків: ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , с.Великопілля Снігурівського району.

Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 16.07.2013 на 09:30 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, з викликом прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 , с.Великопілля Снігурівського району, свідків: ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , с.Великопілля Снігурівського району.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити представника потерпілого ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/814/15-к

Провадження № 1-кп/486/82/2015

15 липня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 153 КК України.

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 153 КК України.

26.05.2015 року автоматизованою системою документообігу Южноукраїнського міського суду по кримінальному провадженню №486/814/15-к, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 153 КК України, було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

06.07.2015 року головуючою по справі - суддею ОСОБА_3 винесено ухвалу про заявлення самовідводу в розгляді кримінального провадження №486/814/15-к відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 153 КК України, а провадження повернуто до апарату Южноукраїнського міського суду для виконання вимог ст. 35 КПК України - для визначення іншого члена колегії суддів, шляхом повторного авторозподілу справи.

13.07.2015 р. автоматизованою системою документообігу суду було визначено колегію суддів у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

В звязку з тим, що суддя ОСОБА_5 з 20.07.2015 р. по 25.08.2015 р. і суддя ОСОБА_4 з 17.08.2015 р. по 13.10.2015 р. будуть знаходитися у відпустці, справу належить призначити для розгляду в підготовчому судовому засіданні після 13.10.2015 р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 153 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15.10.2015 р. на 10 год.

Справу розглядати колегією суддів у складі: головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 , що відбуває покарання за вироком Вознесенкського міськрайонного суду Миколаївської обл. від 12.06.2015 р. за.ч.3 ст. 153, ч. 1 ст.125 К К України в Державного Департаменту України з питань виконання покарань, етапувати в СІЗО м. Миколаєва для доставки в Южноукраїнський міський суд для розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню за ч.3 ст. 153 КК України.

Виконання ухвали доручити Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору м. Южноукраїнська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №481/2499/13-к 11.03.2014 11.03.2014 11.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2014 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Короткий зміст подання:
Голова Новобузького районного суду Миколаївської області від 03 березня 2014 року просить направити обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для розгляду до іншого суду через неможливість утворити склад суду у кримінальному провадженні.
Узагальненні доводи подання.
В Новобузькому районному судді за штатним розписом працює три судді.
Суддя ОСОБА_4 з 02.01.2014 року по 24.02.2014 перебувала у щорічній відпустці, у зв`язку з чим починаючи з 19.12.2013 року автоматизованою системою документообігу суду справи для розгляду їй не розподілялися. Після виходу останньої з відпустки, повторний авторозподіл не визначив головуючого у справі, оскільки суддя ОСОБА_6 18.11.2013 року розглядала клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про надання дозволу на обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 .
Судді цього ж суду: ОСОБА_8 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам, а ОСОБА_9 , призначена на посаду Указом Президента України від 18 жовтня 2013 року № 570/2013, на даний час не
__________________________________________________________________
Провадження 11-п/784/24/14 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_3
Категорія: подання про
визначення підсудності
набула повноважень судді, оскільки станом на 13.02.2014 року не склала присягу.
Мотиви суду.
В письмовому клопотанні від 11.03.2014 року прокурор просить розглянути подання в порядку письмового провадження.
У відповідності до приписів ч.1 ст.406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з приписами ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 406, 424, 532 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання голови Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Судді:
Справа №483/2479/13-к 31.01.2014 31.01.2014 31.01.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/146//14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч1 ст.129, Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
ч.1 ст..125 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу подану потерпілим ОСОБА_4 за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані у строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для їх повернення або відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 грудня 2013 року відносно ОСОБА_5 . Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору Первомайської міжрайонної прокуратури, обвинуваченій ОСОБА_4 : копію апеляційної скарги потерпілого; копію ухвали про відкриття провадження, а обвинуваченій також інформацію про її права та обов`язки;

- прокурору Миколаївської області, потерпілому ОСОБА_3 копію ухвалу про відкриття провадження; а потерпілому також інформацію про його права та обов`язки .

Роз`яснити прокурору та обвинуваченій право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу потерпілого в письмовій формі відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 12 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/1687/15
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н.,
19.05.2015 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу вилучення від 19.05.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений згідно протоколу від 19.05.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокія» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2645/15-к
Провадження № 1-кс/552/496/15
У Х В А Л А
19.05.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні особою потерпілим ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню № 0000334 від 17 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України ОСОБА_4 від 05 травня 2015 року ОСОБА_3 визнаний потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий або прокурор можуть самостійно скасувати рішення,передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність,які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Приймаючи до уваги, що на час розгляду скарги, постановою старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України ОСОБА_4 від 05 травня 2015 року ОСОБА_3 визнаний потерпілим по даному кримінальному провадженню, тому провадження у даній скарзі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні особою потерпілим .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

25.07.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

12.02.2014 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні за його заявою від 20.01.2014 року, відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальної відповідальності слідчого прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_5 за фактом порушення ним, його прав на захист під час розслідування кримінального провадження №0000005. Просить зобов`язати прокурора внести вказані відомості до ЄРДР і провести досудове розслідування. Заяву розглядати без його участі.
Заявник ОСОБА_4 , який в даний час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Раніше подав заяву про розгляд його скарги без його участі (а.с.2).
Прокурор ОСОБА_3 заперечує дану скаргу, оскільки відповідна заява ОСОБА_6 , до прокуратури Кобеляцького району не надходила.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , вважаю, що провадження за даною скаргою слід закрити, оскільки на час розгляду її судом, відсутній предмет спору, так як із отриманої відповіді прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, вбачається, що заява ОСОБА_4 від 20.01.2014 року стосовно незаконних дій колишнього слідчого прокуратури ОСОБА_5 , до прокуратури Кобеляцького району Полтавській області не надходила (а.с. 9).
Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Провадження по справі за даною скаргою ОСОБА_4 закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору на час розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала

08.10.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001054 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

В судове засідання, будучи викликаним у встановленому законом порядку, не з`явився без поважних причин потерпілий ОСОБА_5 . Про причини та неможливість прибуття, суд не повідомив. Тому відповідно до ст.325 КПК України, суд знаходить накласти на нього грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст.57, 139, 144, 146, 325 КПК України, суд,-

Постановив:

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 609 грн. за невиконання процесуальних обов`язків передбачених п.1 ч.1 ст. 57 КПК України.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

16.12.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

16 грудня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 15.04.2014 року про кримінальне правопорушення за фактом порушення начальником ВКР Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 права на захист під час проведення ним допитів 13.05. та 16.05.2004 року та знищення ним цих показів з матеріалів справи, а також за фактом знищення слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_4 показів від 13.05. та 21.05.2014 року і порушення права на захист.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: