Справа № 1-32/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Литвина М. М.

при секретарі Гусак А.О.,Очередько Н.В.

з участю прокурора Алєщенко Н.П.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 17.05.2004 року Пирятинським районним судом за ст.ст.185 ч.3,188 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 186 ч.3, 121 ч.2 КК України ,-

ОСОБА_3, 09.10.1987 р. н ., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого,, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого , -

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 186 ч.3, 121 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

7 листопада 2005 року, близько 14-00 год. в с.Першотравневе Пирятинського району Полтавської області підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, прийшли до будинку ОСОБА_4, маючи на меті за рахунок ОСОБА_4 та тимчасово проживаючого в нього ОСОБА_5, придбати та вживати спиртне. Виявивши зачинені вхідні двері, вони вийняли шибку із вікна будинку, потім з середини відчинили засув вхідних дверей та проникли до будинку. Підсудні розбудили ОСОБА_4, який спав на ліжку, почали вимагати в нього гроші побили його, наносячи удари кулаками в обличчя, а коли ОСОБА_4 сповз з ліжка додолу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжували наносити удари ногами по голові та тілу потерпілого ОСОБА_4, в результаті чого спричинили йому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які, згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, та, усвідомлюючи, що присутня особа розуміє ступінь їх злочинних дій та нехтуючи цим, діючи умисно, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрито викрали у ОСОБА_4 гроші в сумі 5 гривень, які в подальшому використали за власним розсудом, придбавши горілчані вироби та продукти харчування, які самі і вжили.

Крім цього, 7 листопада 2005 року, близько 14-00 години, в с.Першотравневе Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в сьані алкогольного сп»ягніння, в будинку громадянина ОСОБА_4, діючи умисно, побили останнього, при цьому спочатку наносили ОСОБА_4, який знаходився на ліжку, удари кулаками в обличчя, а коли ОСОБА_4 сповз з ліжка додолу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжували наносити удари ногами по голові та тілу потерпілого ОСОБА_4, в результаті чого спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми субдуральної гематоми ( кров під тверду мозкову оболонку) лобно-тім»яної області, більше з права, субарахноїдальних крововиливів в даній області та в ділянці продовгуватого мозку, перелому кісток носу, синців, саден обличчя, закритої травми грудей, перелому грудини, 2-7-го ребер з права з крововиливом в переднє середостіння, синців та крововиливів в м»які тканини в проекції переломів, синців по тильній поверхні обох кистей, синців на передній поверхні обох колінних суглобів, які згідно висновку судово-медичної експертизи, стосовно живої людини, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_4, який помер 10 листопада 2005, від вищевказаних тілесних ушкоджень в своєму будинку за вищевказаною адресою.

Крім того, 7 листопада 2005 року, близько 14-00 години, в с.Першотравневе, Пирятинського району Полтавської області в будинку ОСОБА_4, громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою заволодіння чужим майном, побили громадянина ОСОБА_5, спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров»я та відкрито заволоділи його грошима в сумі 20 гривень, які в подальшому використали за власним розсудом, для придбання горілчаних виробів та продуктів харчування.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.4, 186 ч.3, 121 ч.2 КК України визнав частково, показавши суду, що дійсно 07.11.2005 року після вживання невеликої кількості спиртного, разом із ОСОБА_3 вони прибули до будинку потерпілого ОСОБА_4, який знаходився у своєму помешканні з ОСОБА_5, де вони стали вимагати у ОСОБА_4 повернення боргу. Отримавши відмову господаря, вони нанесли йому по декілька ударів в обличчя, але вважають, що від їхніх дій не могла настати смерть останнього, а потерпілому ОСОБА_5 взагалі ніяких тілесних ушкоджень вони не наносили.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав частково, показавши суду, що дійсно, 07.11.2005 року він, разом з ОСОБА_2 вжили невелику кількість спиртного і приблизно в обідній час пішли додому до ОСОБА_4, де стали вимагати у нього повернення боргу. Господар будинку та ОСОБА_5 в цей час були в нетверезому стані, нічого не могли сказати про повернення боргу, ОСОБА_4 нецензурно висловлювався і тоді вони нанесли потерпілому по декілька ударів, але , як він вважає, саме від них не могла настати смерть останнього.

Підсудні також наполягали в судовому засіданні, що потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не завдавали, останній віддав їм гроші в сумі 20 грн. добровільно, а 5 грн. підняли на підлозі біля ліжка, на якому спав ОСОБА_4

Вина підсудних у скоєних злочинах повністю підтверджується :

- показами потерпілого ОСОБА_6, який повідомив суду, що під час перебування у відрядженні 11.11.2005 року йому стало відомо про смерть його рідного брата ОСОБА_4. Як потім він дізнався, смерть останнього настала від тілесних ушкоджень, які завдали йому мешканці с.Першотравневе ОСОБА_2 та ОСОБА_3

- показами свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 08.11.2005 року, ідучи на станцію щоб сісти на поїзд, він зайшов до помешкання ОСОБА_4, де знаходився господар та його товариш ОСОБА_5, котрі розповіли йому, що напередодні до них заходили підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і побили ОСОБА_4, вимагаючи у них гроші. Він з ОСОБА_5 випили по чарці горілки, а ОСОБА_4 відмовився, держався за живіт і попрохав його скрутити цигарку. Якихось видимих тілесних ушкоджень на ОСОБА_4 і ОСОБА_5 він не бачив. Потім він пішов на поїзд, а через два чи три дні він дізнався що ОСОБА_4 помер.

- показами свідка ОСОБА_8, який показав суду, що при судово-медичному дослідженні трупа громадянина ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження, які носять прижиттєвий характер. Смерть ОСОБА_4 настала від отриманої ЧМТ і він в даному випадку міг якийсь час пересуватися, виконувати певні дії. Проміжок часу індивідуальний для кожної людини і після випитої великої кількості спиртного, алкоголь явився знеболюючим.

- показами свідка ОСОБА_9, яка показала суду, що на початку листопада 2005 року вона знаходилася біля свого подвір»я. До неї в цей час підійшла родичка ОСОБА_4 і запитала чи не бачила вона ОСОБА_4. Потім ішла листоноша, яка запитала, чи не бачила вона ОСОБА_5. На прохання листоноші вона пішла до будинку ОСОБА_4, двері якого були відчинені, та побачила лежачого посеред кімнати господаря, а над ним стояв ОСОБА_5 і говорив : «Вовка, вставай! Вставай!» Вона вибігла на вулицю і сказала присутнім що ОСОБА_4 не встає і щоб до кімнати сходив хтось із чоловіків. До кімнати пішов ОСОБА_10 і повернувшись повідомив їй що ОСОБА_4 мертвий. Тоді вона викликала працівників міліції. Свідок також показала, що крові на обличчі ОСОБА_4 і поруч з тілом вона не бачила, обличчя було синюшного кольору. ОСОБА_4 взагалі був спокійною людиною, вживав спиртне, зачинщиком бійок він ніколи не був.

Крім того, вина підсудних підтверджується письмовими доказами по справі:

- протоколом явки з повинною ( т.1 а.с.30-31), з якого слідує, що ОСОБА_2 зізнався, що 07.11.2005 року разом із ОСОБА_3 вони проникли в помешкання ОСОБА_4 в с.Першотравневе Пирятинського району, умисно нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заволодівши при цьому грошима в сумі 25 грн. ;

- протоколом явки з повинною (т.1 а.с.32-33), з якого слідує, що підсудній ОСОБА_3 зізнався, що 07.11.2005 року він разом із ОСОБА_2 проникли в житло ОСОБА_4 і нанесли останньому та ОСОБА_5 тілесні ушкодження, забравши в них гроші в сумі 25 грн.;

- актом судово-медичного дослідження трупа № 184 від 10.11.2005 року ( т.1 а.с.34-35), відповідно до якого смерть ОСОБА_4 настала від крововиливів під оболонки та в стовбур головного мозку, викликаних тупою травмою тіла, що супроводжувались переломами грудини , ребер та кісток носу, синцями та саднами тіла, а також виявлено тілесні ушкодження у вигляді субдуральної пластичної гематоми покришки головного мозку та правої середньо-черепної ямки, субарахноідального крововиливу меж дольової складки мозку та нижньої поверхні подовгуватого мозку, перелому груднини в другому міжреберні з загрудинною гематомою, переломів 2-7 ребер зправа по білягрудинній та ключичній лініям з двійним переломом 3-4 ребер, кровопідтіку параорбітальних областей та спинки носу, садна правої підочної та правої скулової ділянок, чола, дещо з права, перелому кісток носу, кровопідтіків тильних поверхонь кістів рук та груднини і передніх поверхонь колінних суглобів, що утворилися від дії твердих тупих предметів та частково при ударі об такі, в строк декількох діб до моменту настання смерті і за ступенем тяжкості стосовно до живої особи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення;

- висновком судово-медичної експертизи за № 297 від 18.11.2005 року ( т.1 а.с.43-44) згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна маківки голови та правої кисті, крововиливів та садна на обличчі та руках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров»я;

- висновком комісійної судово-медичної експертизи №68 від 06.06.2008 року, відповідно якого під час дослідження трупа ОСОБА_4 було виявлено такі тілесні ушкодження : черепно-мозкова травма субдуральна гематома ( кров під тверду мозкову оболонку) лобно-тім»яної області, більше з права, субарахноїдальні крововиливи в даній області та в ділянці продовгуватого мозку, перелому кісток носу, синці, садна обличчя, закрита травма грудей, перелому груднини, 2-7-го ребер з права з крововиливом в переднє середостіння, синців та крововиливів в м»які тканини в проекції переломів, синці по тильній поверхні обох кистей, синці на передній поверхні обох колінних суглобів, які стосовно живої людини кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_4, які могли утворитися від дії кисті рук, стиснених в кулак, ноги людини у взутті( не менше восьми ударів) і по давності не протирічать строку та обставинам, вказаних в матеріалах кримінальної справи. Причиною смерті ОСОБА_4 була черепно-мозкова травма з крововиливами під оболонки головного мозку. Після спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 до настання незворотної втрати свідомості, міг жити певний проміжок часу і здійснювати певні самостійні дії. ( т.3 а.с. 55-56);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (.т.1 а.с.74-75), з якого вбачається, що останній час він товаришував з ОСОБА_4 На початку листопада 2005 року, сьомого чи восьмого листопада вони знаходились в помешканні ОСОБА_4 Приблизно в обідній час туди зайшли ОСОБА_2 зі ОСОБА_3, почали вимагати гроші на випивку. Він сказав, що гроші знаходяться у ОСОБА_4 і ті почали бити господаря будинку, повалили його з ліжка. Куди саме били підсудні потерпілого з сусідньої кімнати йому видно не було, але чути було, як той хрипів від ударів, а підсудні відливали його водою. Залишивши ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 долонями рук почали бити його по обличчю, і з нагрудної кишені витягли 20 грн.

При цьому суд критично ставиться до показань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що вони наносили ОСОБА_4 руками та ногами незначні удари, від яких не могла настати смерть останнього і ніби-то ОСОБА_5 вони взагалі не били і сприймає їх як форму захисту підсудних та намагання уникнути покарання.

Таким чином підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров»я особи, яка зазнала нападу(розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень і дії їх суд кваліфікує за ст.. 187 ч.4 КК України.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрито викрали чуже майно(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло і дії їх суд кваліфікує за ст.. 186 ч.3 КК України .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдали потерпілому ОСОБА_4 умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого і дії їх суд кваліфікує за ст..121 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання підсудним, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

В якості обтяжуючих вину підсудних обставин суд визнає скоєння злочину особами, що перебували у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи обставини справи, особи підсудних, ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд приходить до висновку, що покарання підсудним повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі за правилами ст.. 70 КК України, шляхом поглинення покарання менш суворого більш суворим. Судом також враховується їхній молодий вік і разом з тим, що ОСОБА_2 раніше засуджувався, а ОСОБА_3 негативно характеризувався за місцем навчання.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ст. ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

ОСОБА_2 вчинив дані злочини в період відбуття покарання за попереднім вироком Пирятинського районного суду від 17.05.2004 року і суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.. 71 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої злочином підлягає частковому задоволенню і підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 2095,14 грн. та в рахунок моральної шкоди 5000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , --

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч.4 ст.187 КК України до 11(одинадцяти)років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного майна;

за ч.3 ст. 186 КК України до 5 (п»яти) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.121 КК України до 9 ( дев»яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді до 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.

Відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Пирятинського районного суду від 17.05.2004 року у вигляді 3-х років позбавлення волі остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 12(дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.

ОСОБА_3 за ч.4 ст.187 КК України до 11(одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;

За ч.3 ст. 186 КК України до 5(п»яти) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.121 КК України до 9 (дев»яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 11(одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рахувати з 16.11.2005 року.

Міру запобіжного заходу відносно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 2095(дві тисячі дев»яносто п»ять) грн..14 коп.. завданих матеріальних збитків та 5000 (п»ять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі : куртку із шкірозамінника, джинси зеленого кольору, штани сірого кольору, тканеву куртку чорного кольору, сорочку чоловічу, спортивні чоловічі штани, светр, спортивну кофту, куртку джинсову голубого кольору, пару чоловічих ботинок, які знаходяться при матеріалах справи повернути власникам.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий термін з моменту його проголошення, а засуджений, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_11 Ю. А.