overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2953/14-к
Номер провадження 1-кп/213/305/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

06 жовтня 2014 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001129 від 08.06.2014 року згідно обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора прокуратури

Інгулецького району м. Кривого ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 06.08.2014 року.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хв. в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження - обвинуваченого, прокурора, потерпілої, участь яких є обов`язкова.

Надати можливість обвинуваченому згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 202/153/14-к
№ 1кп/0202/64/2014
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 лютого 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003266 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 08.05.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0003266 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 10 годину 30 хвилин 04 лютого 2014 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1- 55 2010 г.
11 мая 2010 г. Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе председательствующего, судьи - Коноваленко М.И.
при секретаре - Максимишеной С.Б
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кризом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, нработающей «Кривбасгорводоканал» машинист насосной станции, несовершеннолетних детей на иждевении не имеющей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
по ч. 1 ст. 126 УК Украины,
Из жалобы ОСОБА_2 следует, что 05.02.2009 года около 17.00-18.00 часов на лестничной площедке возле квартиры АДРЕСА_1 возникла ссора между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в ходекоторой ОСОБА_1 нанесла ОСОБА_2 три удара ногой в область правого бедра, в область спины ы живота, причинив ей согласно акта судебно-медицинского иследования № 318 г лгкие телесные повреждения в виде ссадин левого предплечья.
Подсудимая в судебном заседании вину не признала, пояснила, что 05.02.2009 г к ней в дверь позвонила ОСОБА_2 "огда она открыла ей дверь последняя стала говорить что она ее затопила, она начала извеняться за затопление но ОСОБА_2 в ответ начала ей угрожань, после чего она взяла ОСОБА_2 за плечи и выставила с перегородки в коридор. ОСОБА_2 сняла галош и начала ее бить, она вынуждена была ее оттолкнуть, но она вновь начала к ней подходить и она ее ударила. ОСОБА_2 отходя к лестнице ударилась плечами, после чего она крича ушла.
Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой.
Подсудимая согласна с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по делу.
С учетом того, что подсудимая характеризуется положительно, ранее преступлений не совершала, суд полагает возможным производство по делу прекратить, подсудимую от уголовной ответственности освободить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.
Руководствуясь ст. 46 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 126 УК Украины - производством прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.
ОСОБА_1 - от уголовной ответственности освободить. Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение семи суток со дня оглашения.
СУДЬЯ:
Справа № 197/947/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/143/15

УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
29 липня 2015 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2015 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 22.04.2015 року

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , засуджений вироком Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 03.11..2014 р., на підставі ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2015 року тимчасово залишений в Криворізькому УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на час досудового слідства, з метою додержання розумних строків судового розгляду, вважаю за необхідне тимчасово залишити останнього в Криворізькому УВП № 3 на час розгляду справи судом в межах кримінального провадження № 0000267.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 00 хвилин 12 серпня 2015 року .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Криворізькому УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на час розгляду справи судом в межах кримінального провадження № 0000267.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-42/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2010 рокуТатарбунарський районний суд Одесь¬кої області в складі:

головуючого - судді Приймак Г.І.

при секретарі Герман В.Ф.

за участю прокурора Логінова О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській об¬ласті про звільнення від покарання

ОСОБА_1, 17.06.1950 року народжен¬ня, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого Татарбунарським районним судом Одесь¬кої області 20.03.2008 року за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 7 5 КК України звіль¬неної від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Татарбунарського РП Кілійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеської області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про зві¬льнення від відбування покарання ОСОБА_1 Никифорови¬ча, засудженого Татарбунарським районним судом Одеської області 20.03.2008 року за ст. 263 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнего від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв'язку із закінченням строку випробування.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, будучи на¬лежним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяв про причини неявки до суду не направив.

Вислухавши доводи представника Татарбунарського РП Кі¬лійського МВ КВІ УДДУзПВП в Одеській області, думку проку¬рора, який не заперечував проти задоволення подання, до¬слідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на підставі ст.78 ч.І КК України відповідно до якої, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із копії вироку /а.с. 2-3/ вбачається, що ОСОБА_1 засуджений 20 березня 2008 року за ст. 263 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Судд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарння, призначеного за вироком суду від 20 березня 2008 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом іспитвого строку засуджений виконав покладені на нього обов"язки та не своїв нового злочину.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 408-2 КПК УКраїни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 березня 2008 року.

Постанова можу бути оскаржена протягом семи діб до апеляціного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд.

Суддя Приймак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-297/11
Провадження № 1/1616/4520/11
П О С Т А Н О В А

09.09.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.,

при секретарі: Кійченко М.Ю.,

за участю прокурора: Пилипчука А.Ю.

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-297/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа №1-297/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 30 серпня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

17 серпня 2011 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну №1-297/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 16 годин 30 хвилин на 26 вересня 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дело № 1-491/10 г.
18 ноября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне специальным образованием, работающего в должности слесаря сантехника КП «ХТС», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого силу ст.89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины суд, -
В производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, огласив заявление потерпевшего ОСОБА_5 , которые не возражали против прекращения данного уголовного дела по основаниям п.8 ч.1 ст. 6 УПК Украины в связи со смертью подсудимого, суд считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 296, ч.І ст. 122 УК Украины подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.8 ч. 1 ст. 6 УПК Украины.
Оснований для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6 п.8, 282 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.296, ч.1 ст. 122 УК Украины, - прекратить в связи со смертью подсудимого.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 оставить без рассмотрения.
Постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Судья:
Справа № 710/2394/13-к
Провадження № 1-кп/710/115/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 р . Шполянський райсуд Черкаської області

В складі : головуючого - судді - Горобець О.К.

при секретарі - Кавун Т.О.

за участю прокурора - Новікова Ю.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола кримінальне провадження № 0000563 по обвинуваченню ОСОБА_1 , 13.05. ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Шполянського райсуду від 04.12.2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання - 9 років позбавлення волі в КВУ закритого типу

В мотивувальній частині вироку є інформація про речові докази по даному провадженню сторони в процесі висловили думку про повернення мотоцикла , мобільного телефона власникам та знищення інших малоцінних речей і таким чином допущена описка , а саме не зазначено рішення щодо речових доказів як це повинно бути зроблено в відповідності з ст. 374 ч.4 п.2 стр.8 КПК України.

Тому керуючись приписом ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою вважає необхідним виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку вирішивши долю речових доказів по справі знищити малоцінні речі та повернувши власникам мотоцикл і телефон.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 374 ,379 КПК України суд ,-

у х в а л и в :

Речові докази по справі , які знаходяться в КРД Шполянського РВ УМВС в Черкаській області / порядковий № 64 в книзі обліку / :

1/ зразки волося ,зрізи нігтів з трупа , зразки грунту і трави , пляшки з - під пива, гумові тапочки , коробку з - під сірників , змиви з труб , шорти , футболку - знищити :

2 / мотоцикл МТ 10 д.н.з. 72-794 КК - повернути власнику ОСОБА_1 або його родичам за згодою засудженого ;

3/ телефон " Самсунг " повернути власнику - ОСОБА_2.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Шполянського РВ УМВС , засудженому ОСОБА_1 та свідку ОСОБА_2 з с. Лебедин вул. Лісна ,122 .

Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя підпис

З оригналом згідно :

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3

.
справа № 2323/4885/2012
провадження № 1/2323/178/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про етапування свідків із СІЗО

28.11.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Горобець О.К.

за участю секретаря: Кавун Т.О.

прокурора Сидор М.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2 і його захисник в судових засіданнях стверджують, що докази вини підсудного на досудовому розслідуванні збиралися з порушенням норм КПК України.

Тому прокурором заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які були понятими при видачі наркотичної речовини в Шполянському РВ УМВС.

Згідно повідомлення начальника Лисянського РВ УМВС ОСОБА_3 і ОСОБА_4 знаходяться в Черкаському СІЗО згідно вироку Лисянського райсуду Черкаської області.

Суд вважає, що клопотання прокурора підтримане підсудним і захисником про етапування із СІЗО свідків та допит іх в судовому засіданні підлягає до задоволення і тому ОСОБА_3 і ОСОБА_4 слід етапувати із СІЗО в ІТТ Шполянського РВ УМВС.

Керуючись ст. ст. 22, 70, 71, 292, 296 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, засуджених ОСОБА_5 райсудом, які утримуються в СІЗО-30 етапувати в ІТТ Шполянського РВ УМВС черговим етапом для допиту їх в якості свідків 20 грудня 2012 року в Шполянському райсуді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копії постанов направити для виконання начальнику СІЗО-30 м. Черкаси, начальнику Шполянського РВ УМВС для виконання.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

10.12.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Рожкової Н. М.

з участю секретаря Чуйко Н.В.

прокурора Кохно В.О .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309,ч.1. ст.310. ч.2 ст.389, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 10 грудня 2012 року не з'явилися потерпіла ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили. Без участі потерпілої та свідків розгляд кримінальної справи не можливий.

Оскільки потерпіла та свідки умисно ухиляються від явки до суду, то відносно них необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити здійснити примусовий привід на 10:00 10.01.2013 до Кобеляцького районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області року до Кобеляцького районного суду Полтавської області Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області

ОСОБА_3,

мешканку с.Радянське вул. Дикопольцева,

46/1 Кобеляцького району Полтавської області

ОСОБА_4,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Кобеляцького району Полтавської області

ОСОБА_5,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кобеляцького району Полтавської області

ОСОБА_6,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

кв.16 Полтавської області

Копію постанови направити прокурору Кобеляцького району Полтавської області для контролю над її виконанням.

Суддя:
П О С Т А Н О В А Справа 2323/5785/2012

провадження № 1-в/2323/12/2012

28.12.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

з участю прокурора Пилипчук А.І.

представника Шполянського МВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола подання інспектора Шполянського РП КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 15.12.2011 року Смілянським міським судом Черкаської області по ч. 1 ст. 164 КК України на 2 роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за період іспитового строку з 15.12.2011 р. по 15.12.2012 р. до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання не допустив, характеризується позитивно, нових злочинів не вчиняв, чим доказав своє виправлення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, висновок представника Шполянського РП КВІ та прокурора, суд вважає, що подання інспектора Шполянського РП КВІ підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 408-1,411 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Смілянського міського суду Черкаської області від 15 грудня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 221/1147/15-к
Номер провадження 11-кп/775/257/2015(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
15 червня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 409, ст. 70, ст. 75 КК України.

На зазначений вирок подано апеляційну скаргу прокурором ОСОБА_2 26 травня 2015 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 24 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

15.06.2015