Справа № 352/869/15-к
Провадження № 1-кс/352/158/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
20 квітня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Тисменицького району ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, на утриманні нікого не має, із середньою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Клопотання надійшло до суду «20» квітня 2015 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000197 від 15 квітня 2015року, відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.

Слідчий СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 підтримав та пояснив, що 15.04.2015р. приблизно о 01.00год. по вул. Січових Стрільців, в смт. Лисець, Тисменицького району ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 , спільно із яким в подальшому розпивали спиртні напої. Побачивши у ОСОБА_7 на шиї срібний ланцюжок із хрестиком, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння вказаним майном. Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, будучи обізнаним, що ОСОБА_8 являється інвалідом 1 групи та усвідомлюючи, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , правою рукою схопив за срібний ланцюжок із хрестиком, зірвавши їх, поклав до кишені своєї куртки, і в такий спосіб відкрито заволодів майном потерпілого. Від протиправних дій ОСОБА_5 у ОСОБА_7 із кишені куртки випав на землю мобільний телефон марки "Samsung", моделі "GT-C5212i", чорного кольору. Продовжуючи виконання свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, прагнучи незаконно збагатитись, відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Samsung", моделі "GT-C5212i", який належить ОСОБА_9 після чого із викраденим скрився з місця вчинення злочину. Таким чином ОСОБА_5 заволодів срібним ланцюжком, вагою 16 гр. вартістю 960 гривень, срібним хрестиком, вагою 4 гр., вартістю 240 грн. та мобільним телефоном марки "Samsung", моделі "GT-C5212i", вартістю 550 грн. Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду в розмірі 1750 грн. Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується : протокол заявою про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, потрібно провести ще ряд слідчих дій, а тому на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти ряд обов`язків. Просив клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 підтримав та просив дане клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на викладене, з метою недопущення переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з врахуванням того, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вважаю, що для забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій слід підозрюваному ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою забезпечення проведення досудового розслідування та слідчих дій, на строк два місяці, терміном до 20 червня 2015 р.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1)
Прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначено періодичністю.

2) Не відлучатися без поважних причин із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) Докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1