Справа № 458/1161/13-к
1-кс/458/113/2013
УХВАЛА
20 серпня 2013 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д.
при секретарі Бучак М.О.
з участю старшого прокурора прокуратури: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання старшого слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 Миколайовича-02.09.1984 року народження та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючому, не одруженому, раніше судимого 02.08.2012 року Турківським районним судом Львівської області по ст.185 ч.1 КК України-до вісімдесят годин громадських робіт,19.09.2012 року Турківським районним судом Львівської області по ст.185 ч.2 КК України-до одного року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
20.08.2013 року до суду з клопотанням звернувся старший слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, посилаючись на те, що 19.08.2013 року ОСОБА_3 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення по ст.185 ч.3 КК України, а саме в ніч 18.06.2013 року в с.Яворів Турківського району, шляхом відгинання металевого засуву вхідних дверей, проник в приміщення кафе-бару ,,Бескид" приватного підприємця ОСОБА_4, звідки таємно викрав спиртні напої та продукти харчування, загальною вартістю 816 грн., чим спричинив шкоду фізичній особі приватному підприємцю ОСОБА_4 в сумі 816 грн.
Також, ОСОБА_3 повторно в ніч з 15 на 16.07.2013 року шляхом відгинання металевого засуву дверей, проник в приміщення кафе-бару приватного підприємця ОСОБА_4, звідки таємно викрав спиртні напої та продукти харчування та інше майно на загальну суму 2757 грн., чим спричинив шкоду фізичній особі приватному підприємцю ОСОБА_4 в сумі 2757 грн.
Метою застосування запобіжного заходу з забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне
правопорушення, тобто крадіжку поєднану з проникненням у житло, інше приміщення та за яке законом передбачено міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп"яніння, раніше судимий, ніде не працює, вживає спиртні напої будучи працездатною особою, вчинив крадіжки під час випробування внаслідок засудження за умисний корисливий злочин, а також наявність ризиків, оскільки його співжителька являється свідком по даній справі, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.
У судовому засіданні старший слідчий Яртим І.Я. клопотання підтримав, посилаючись на тіж обставини, що і в клопотанні.
У судовому засіданні підозрюваний не згідний з клопотанням.
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури ОСОБА_1 клопотання підтримав.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України..
Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Заслухавши старшого слідчого, старшого прокурора прокуратури та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи доведеність старшим прокурором прокуратури і старшим слідчим обставин, зазначених у ст.177 ч.1 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається старший слідчий та старший прокурор прокуратури у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного, репутацію підозрюваного та те, що вчинив злочин будучи раніше судимим.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 КонституціїУкраїни,ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,
309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2Я -задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 Миколайовича-02.09.1984 року народження та жителя с.В.Турів Турківського району Львівської області, не працюючого,не одруженого, раніше судимого, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Турківського району.

Строк дії ухвали становить до 19 вересня 2013 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя: