ВЕРХОВНИЙ СУД
Справа № 10 - 147 /2008 р. Головуючий у І інстанції
Категорія ст. 121 ч. 2 КК Доповідач Білобров В.Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Білоброва В.Д.

суддів Борисенка І.П.,
Салая Г.А.

з участю прокурора Бузакова О.Ю.

слідчого
Жерняка С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за
апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2на постанову Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 квітня 2008 року.

Цією постановою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, студента 2 курсу МДВУ, не одруженого, раніше не судимого

обраний запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

В С Т А
Н О В И Л А:

Слідчий СВ Чернігівського МВ УМВС за погодженням із заступником прокурора м. Чернігова, звернувся до суду з
поданням про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді
утримання під вартою на підставі того, що ІНФОРМАЦІЯ_2, приблизно о 01 годині
30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом із ОСОБА_3,
знаходячись в районі магазину „ Крамничка ”, що розташований в м. Чернігові по
вул. О. Молодчого , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно
нанесли два удари в обличчя ОСОБА_4, чим спричинили останньому тілесні ушкодження
у вигляді тяжкої відкритої черепно - мозкової травми, перелому основи черепа,
забиття головного мозку, гостра лівобічна субдуральна гематома, які відносяться
до категорії тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких потерпілий помер у лікарні.

Суд розглянувши матеріали справи в судовому засіданні,
дослідивши всі обставини, прийшов до висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2
обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає
позбавлення волі на строк понад три роки, а також із метою запобігання спробам ухилитися від
слідства чи суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити
злочинну діяльність та з метою виконання процесуальних рішень.

В апеляції адвокат, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2,
посилається на те, що запобіжний захід не відповідає вимогам ст. ст. 148, 150
КПК України. Судом не прийнято до уваги , що ОСОБА_2 раніше не судимий, має
постійне місце проживання, позитивно характеризується та навчається. Просив
скасувати постанову суду та обрати запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Заслухавши доповідача, думку слідчого та міркування
прокурора, які вважали, що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши
матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
підстав для її задоволення не знаходить.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2
обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
покарання за який законом передбачене від
до десяти років позбавлення волі.

Кримінальна справа порушена відповідно ОСОБА_2
обґрунтована вимогами закону.

Суд першої інстанції дослідив в повному обсязі підстави
для обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, що передбачені
ст. ст. 148, 150 КПК України та доводи ОСОБА_2 Врахував тяжкість вчиненого
злочину, дані характеризуючи особу обвинуваченого.

Судова колегія перевіривши матеріали справи вважає, що
підстав для задоволення апеляції не має.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального
законодавства, що б потягло за собою безумовне скасування рішення суду не
встановлено.

Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х
В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_2залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 квітня 2008 року щодо
ОСОБА_2- без зміни.

Судді

Білобров
В.Д. Борисенко
І.П.
Салай Г.А.