ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1-118/10
провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді Синиці Л.П.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Новікова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Городищенського району Черкаської області,

громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого,

має одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,

не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 14 квітня 2010 року близько 12 години в селі Старосілля, Городищенського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою крадіжки чужого майна, таємно, умисно, з корисливою метою зайшов на подвіря будинковолодіння №47, що розташоване по вулиці Інтернаціональній та належить ОСОБА_4, де шляхом витягання віконної рами проник в середину дачного будинку, звідки викрав бензопилу, вартістю 1350,00грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину в предявленому обвинуваченні, а саме, у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), що поєднана з проникнення у житло, визнав повністю та пояснив, що 14.04.2010 року близько шостої години ранку прокинувся, о восьмій годині виник намір сходити в цент села, де в приміщенні магазину придбав пляшку горілки «Златогор», ємкістю один літр та пляшку пива «Оболь світле», ємкістю 0,5 літра. Пиво випив коли вийшов із приміщення магазину. Зайшовши до ОСОБА_5, мав з ним розмову про те, що потрібно порізати дрова, випили принесену пляшку горілки. Оскільки його бензопила на той час була у пошкодженому стані, він вирішив піти до сусіда ОСОБА_4, який мав подібну бензопилу. Закінчивши розмову та випивши всю горілку, розійшлися. Підійшовши до свого помешкання, вирішив зайти до подвіря ОСОБА_6 та взяти бензопилу. Взяв зі свого будинку викрутку, вийняв віконну раму з домоволодіння сусіда, заліз до кімнати будинку, де в одній із кімнат помітив бензопилу марки «STIHL VS 180». Взявши дану бензопилу виліз через вікно на подвіря. Після чого вставив раму, що витягнув та пішов з бензопилою до свого будинку. Бензопилу поставив до приміщення дровника. Через деякий час, до його помешкання прийшов голова сільської ради з дільничним інспектором міліції. За його письмової добровільної згоди, при огляді помешкання було виявлено та вилучено бензопилу. Проживає в домоволодіння по вул. Інтернаціональній, 45 в с. Старосілля, Городищенського району Черкаської області з дружиною та двома дітьми, які про крадіжку бензопили не знали.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина, також, підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4, даними на досудову слідстві про те, що в с. Старосілля, Городищенського району Черкаської області по вул. Інтернаціональній, 47 придбав дачний будинок, до якого приїздив раз на дві неділі, до нього інколи заходив ОСОБА_2, близько двох років в м. Києві для власних потреб придбав бензопилу марки «STIHL VS 180» за 1350,00грн., яку зберігав на дачі, в період часу з лютого місяця по квітень місяць 2010 року до дачного будинку не приїздив через сімейні негаразди, 14.04.2010 року до нього на мобільний телефон зателефонував дільничний інспектор міліції і повідомив, що до дачного будинку проник сусід, який викрав бензопилу, приїхавши, до будинку, помітив, що на будинку пошкоджене віконне скло, а у приміщенні Городищенського РВ ГУМВС України знаходилась його бензопила, яку йому віддали під зберігальну розписку,

та доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими як стосовно обєктивної так і субєктивної сторони злочину (розміру цивільного позову) з розумінням відсутності у підсудного, права на апеляційне оскарження фактичних обставин справи. При цьому, сумніву у добровільності та істинності позицій підсудного ОСОБА_2 щодо спрощеного судового слідства, немає.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд, вважає, що предявлене обвинувачення підсудному ОСОБА_2 доказане повністю.

Оскільки підсудний ОСОБА_2, таємно, умисно, з корисливою метою здійснив викрадення чужого майна (крадіжку), що поєднана з проникнення у житло, то його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, сприяння у розслідуванні кримінальної справи, його щире каяття, що є помякшуючими обставинами по справі, а також, як обтяжуючу обставину скоєння злочину вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, активно сприяв у розкриттю злочину, кається в скоєному, завдані збитки відшкодував повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має неповнолітню дитину, суд, вважає за можливе застосувати йому покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Бензопила марки «STIHL VS 180», як речовий доказ по справі, знаходиться на зберіганні ОСОБА_4, і підлягає поверненню власнику.

По кримінальній справі судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального Кодексу України, і призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязок повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися в даний орган для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі бензопилу марки «STIHL VS 180» повернути ОСОБА_4, звільнивши його від зберігальної розписки.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_7