Справа № 159/6481/14-к Провадження №11-кп/773/62/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року, яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця та громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

- засуджено за ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його затримання, а саме 30.06.2014 року.

Залишено ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вироком вирішено долю речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що 07.02.2014 року близько 04.30.год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля магазину Оксамит в місті Ковелі по вулиці Левицького, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, нанесли численні удари по голові та тулубу ОСОБА_11 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці лівого ока, синця потиличної ділянки волосистої частини голови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синця голови, садна носа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито викрали у потерпілого мобільний телефон GSmart G1342 ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 400 гривень з сім-карткою МТС № НОМЕР_3 , вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 30 копійок, сім-карткою Лайф № НОМЕР_4 без коштів на рахунку, навушники білого кольору до мобільного телефону, вартістю 30 гривень та золоту каблучку, вагою 2,28 грами вартістю 1100 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 1550,30 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що органами досудового розслідування не було взято до уваги ті обставини, що потерпілий у своїх показаннях не дає чіткої відповіді хто наніс йому тілесні ушкодження.

Зазначає, що органами досудового слідства не в повній мірі досліджено відеозапис із ломбарду Скарбниця, з якого вбачається, що він дійсно здавав каблучку, однак належала вона ОСОБА_10 .

Ставить під сумнів показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки вважає, що вони мають намір його оговорити.

Просить при постановленні нового рішення врахувати усі характеризуючі його дані та те, що працівники Ковельського МВ УМВС Україні у Волинській області застосовували до нього фізичну силу.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які просили апеляційну скаргу задовольнити, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і перевірених судом допустимих доказах.

Зокрема, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за який його засуджено, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив на досудовому слідстві та підтвердив в суді першої інстанції , що дійсно 07.02.2014 року близько 04.30 год. на нього зі спини напали невідомі люди, які побивши його, викрали мобільний телефон з навушниками та золоту каблучку.

Твердження потерпілого про те, що він не бачив нападників, суд першої інстанції взяв до уваги. Однак такий факт не звільняє від відповідальності ОСОБА_7 , оскільки в матеріалах справи наявні інші докази, що підтверджують винність його у вчиненні правопорушення.

Зокрема, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у своїх показаннях, даних на досудовому слідстві та які підтвердили під час розгляду справи в суді першої інстанції вказали, що разом із ОСОБА_7 та за місцем його проживання розпивали спиртні напої, та будучи в алкогольному стані, перевдягнувшись у комуфляжну форму пішли вулицями міста Ковеля, де побачили потерпілого на якого здійснили напад. При цьому ОСОБА_7 шарпнув потерпілого та вдарив головою об паркан, а потім наніс кілька ударів по тулубу та викрали у нього з пальця золоту каблучку.

Такі показання повністю підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 08.04.2014 року за участю ОСОБА_10 , в ході якого останній пояснив та показав, де саме 07.02.2014 року він в групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 пограбували потерпілого, нанісши при цьому йому тілесні ушкодження та де наступного дня разом з ОСОБА_7 здали викрадену золоту каблучку (а.с.47-50).

Показання щодо вище згаданих подій свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 дали, будучи допитаними в якості обвинувачених в ході судового розгляду кримінального провадження №0000081, що підтверджено вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.07.2014 року в справі №159/2922/14-к і який набрав законної сили (а.с.81-85), що не дає підстав колегії суддів ставити їх під сумнів, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та підтверджуються іншими доказами по справі. Підстав чи інше оговорення обвинуваченого ОСОБА_7 під час розслідування та розгляду справи не встановлено.

Висновком експерта №43 від 11.02.2014 року, згідно якого у ОСОБА_11 були відмічені тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці лівого ока, синця потиличної ділянки волосистої частини голови, які утворились від дії тупих твердих предметів і за ступенем тяжкості відносяться до категорії: гематома лівого ока - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а синець голови та садно носа - до легких тілесних ушкоджень. При цьому, встановлено, що по тілу ОСОБА_11 було нанесено не менше трьох ударів і вище вказані тілесні ушкодження потерпілий не міг отримати при падінні з висоти власного зросту (а.с.40).

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що суд першої інстанції необґрунтовано визнав його винним у вчиненні злочину, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони суперечать встановленим у кримінальному провадженні обставинам, дослідженим під час досудового розгляду, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку.

Твердження обвинуваченого щодо неналежного розслідування факту здачі золотої каблучки, належної потерпілому в ломбард Скарбниця були предметом ретельного дослідження в судовому засіданні і з обґрунтуванням доведені з наведенням у вироку відповідних мотивів.

Так, факт реалізації ОСОБА_7 викраденої каблучки підтверджується його показаннями та показаннями свідка ОСОБА_10 , який вказав, що викрадену у ОСОБА_11 каблучку він наступного дня реалізував разом із ОСОБА_7 у місцевому ломбарді.

Довідкою-повідомленням від 10.02.2014 року № 196 Ломбарду-Скарбниця, розташованого в м. Ковелі по вул. Сагайдачного 6-а, 07.02.2014 року о 08год.20 хв. ОСОБА_7 звертався до ломбардного відділення ПТ Ломбард-Скарбниця з приводу закладу золотої каблучки вагою 2,28 грами, і особа ОСОБА_7 була встановлена за паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 (а.с.46), - що підтверджує покази свідка ОСОБА_10 про те, що 07.02.2014 року після скоєння злочину та викрадення у потерпілого ОСОБА_11 належного йому майна, він разом з ОСОБА_7 здали викрадену ними золоту каблучку потерпілого в ПТ Ломбард-Скарбниця, спростовуючи, таким чином, показання обвинуваченого щодо його причетності до скоєння інкримінованого йому діяння, те , що він не знайомий з іншим засудженим.

Номер та серія паспорта обвинуваченого, про які зазначено в довідці ПТ Ломбард-Скарбниця підтверджено копією наявного в матеріалах кримінального провадження паспорта ОСОБА_7 (а.с.51,52), показання обвинуваченого про те, що його паспортом могла скористатись інша невстановлена особа не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Безпідставними є посилання засудженого щодо факту побиття його працівниками міліції, оскільки такі твердження не підтверджені, обвинувачений із відповідними скаргами не звертався в органи прокуратури.

Будь-яких порушень кримінально-процесуального закону чи конституційних прав обвинуваченого під час розгляду справи, які б потягнули за собою порушення його прав - не було.

Покарання ОСОБА_7 призначено з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, даних про його особу та усіх обставин справи та відповідає вимогам ст.65 КК України.

Досудове та судове слідство у справі проведено повно, об`єктивно з дотриманням вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для скасування чи зміни вироку з наведених в апеляційній скарзі доводів колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.404,407 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2014 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді