У Х В А Л А
Дата документу 17.06.2015 Справа № 554/7896/15-к

Провадження № 1кс-554/3786/2015

17 червня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000015 України від 14.01.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою фіктивного формування податкового кредиту, шляхом внесення недостовірних відомостей до податкових декларацій з податку на додану вартість, які в подальшому надавалися, як звітність до податкових інспекцій, підробляли видаткові, прибуткові та податкові накладні, з метою формування податкового кредиту та прикриття безтоварних операцій суб`єктам господарської діяльності, яким в подальшому надавалися послуги з проведення коштів з безготівкової форми у готівку з наданням підроблених документів бухгалтерського обліку (реалізації, відвантаження товарно-матеріальних цінностей та виконання робіт) і до офіційних документів сертифікатів відповідності нормам ДСТУ на труби металеві, щодо їх походження, та надавали вказані завідомо підроблені документи розпорядникам бюджетних коштів при постачанні б/у труб металевих під виглядом нових, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », та іншим суб`єктам господарської діяльності, які на підставі отриманих первинних фінансово-господарських документів та податкових накладних формували на підприємства податковий кредит. В подальшому також подавали декларації з ПДВ до податкових інспекцій з внесеними недостовірними даними, чим було зменшено сплату податку на додану вартість до державного бюджету. При цьому службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволодівали бюджетними коштами, які виділялись на проведення робіт з використанням металевих труб шляхом подальшого переведення їх у готівку через ряд підконтрольних суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Як вказує слідчий у клопотанні, згідно матеріалів виконання доручення, встановлено, що до діяльності вищезазначених підприємств причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Одне із ключових місць у злочинній схемі ОСОБА_6 посідає громадянин: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ), та з іншими невстановленими особами використовуючи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », здійснює незаконну діяльність, що полягає у внесенні завідомо недостовірних відомостей до офіційних документів стосовно походження труб металевих та сертифікатів про їх відповідність нормам ДСТУ, які реалізовувалися бюджетним та іншим підприємствам, установам, організаціям, розташованих на території Полтавської області та інших регіонах України.

У свою чергу з метою прикриття походження труб на зазначеному підприємстві інший учасник злочинної схеми, громадянка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка відповідно до досягнутої домовленості із гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виготовляє бухгалтерські документи на придбання труб від фіктивних підприємств та спільно із іншими невстановленими бухгалтерами заповнює від імені директорів даних підприємств дані в бухгалтерських документах.

Також, слідчим встановлено, що вищевказані особи для зберігання труб використовують територію бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходяться виробничі та складські приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після проведення ОРЗ, у службових приміщеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено підроблені первинні фінансові, банківські та податкові документи, а також круглі печатки суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності.

У клопотанні, серед іншого зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », брало участь у державних закупівлях при будівництві, постачанні будівельних матеріалів та спецтехніки на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

Тому з метою проведення перевірки, підтвердження чи спростування надання послуг та постачання товарно-матеріальних цінностей необхідні документи, що їх підтверджують, без їх вилучення оригіналів надати правову оцінку та прийняти обґрунтоване і законне рішення у кримінальному провадженні неможливо та беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження є достатні дані та підстави вважати, що дані документи можливо отримати лише у даного суб`єкта господарської діяльності шляхом тимчасового доступу, і будь-яким іншим шляхом неможливо, і вони можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні слідчий звернувся з відповідним клопотанням. На підставі вищевикладеного слідчий просив задовольнити вказане клопотання та надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Також на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України просив розглядати клопотання без участі представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », з метою забезпечення збереження документів у первісному вигляді на момент розгляду клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані слідчим до клопотання, суть клопотання, заслухавши думку слідчого, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається, у клопотанні ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до оригіналів первинних фінансово-господарських, банківських, податкових та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , Харківська обл., Дергачівський р-н, с.Подвірки), щодо прийняття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у 2012-2013 роках участі у проведенні процедури державних закупівель а саме: будівництві, закупівлі будівельних матеріалів та спецтехніки та документів щодо подальшого постачання, оприбуткування покупцем зазначених ТМЦ і його використання у виробничому процесі.

В обґрунтування цього до клопотання надається копія витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001573 від 25.12.2013 року, за ознаками ч.ч. 1,3 ст.190, ч.2 ст.366 КК України, згідно якого зафіксовано відомості про шахрайські дії, вчинені суб`єктами господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також зазначено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно зі службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у період часу з 2011 по 2013 роки внесли завідомо недостовірні відомості до офіційних документів сертифікатів відповідності нормам ДСТУ на труби металеві щодо їх походження та надали їх розпорядникам бюджетних коштів. Також вказано, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом надання до бюджетних організацій та підприємств-розпорядників бюджетних коштів завідомо підроблених документів у період 2011-2013 роки заволоділи бюджетними коштами у великих розмірах.
Слідчим до клопотання надано також копію листа від 29.05.2014 №02/3622 ІНФОРМАЦІЯ_17 , копію рішення адміністративної колегії вказаного органу від 10.07.2014 №02/173-рш, яким визнано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_9 » вчинили порушення у вигляді узгодженої конкурентної поведінки під час підготовки у відкритих торгах, проведених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » в грудні 2012 року. Надано копію листа від 12.06.2014 №7/1812, яким повідомлено про укладення договору від 11.01.2013 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на виконання робіт по ремонту котельного обладнання блоків №1, 2, 3 і ПВК; копію договору підряду №251 від 15.04.2013, копії витягів з електронного ресурсу щодо результатів торгів,а також копію листа №01-14/1815 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » щодо надання доступу до оригіналів первинних фінансово-господарських, банківських, податкових документів. Інших доказів до суду не надано.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація, що міститься в оригіналах первинних фінансово-господарських, банківських, податкових документів щодо прийняття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у 2012-2013 роках участі у проведенні процедури державних закупівель, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх вилучення, то слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Щодо заявлених у клопотанні слідчого вимог надати дозвіл на тимчасовий доступ до «інших документів, необхідність в яких виникне в процесі отримання зазначених відомостей», то у даному випадку суд вважає за необхідне відмовити в цій частині, оскільки у самому клопотанні не вказано конкретних даних щодо цих документів. За таких обставин вищенаведене формулювання прохальної частини клопотання є неконкретизованим, а саме не вказано, які це можуть бути документи, їх назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких у клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ, та відсутнє відповідне обґрунтування щодо них.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-162, 163, 164 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому оперуповноваженому УДСБЕЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів первинних фінансово-господарських, банківських, податкових документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Подвірки) щодо прийняття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у 2012-2013 роках участі у проведенні процедури державних закупівель, а саме: будівництві, закупівлі будівельних матеріалів та спецтехніки та документів щодо подальшого постачання, оприбуткування покупцем зазначених ТМЦ і його використання у виробничому процесі з можливістю вилучення зазначених документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1