№1-кп/0202/164/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16.02.2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес-Бенц 312Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався по вул. Щербини, з боку пр. Миру, в напрямку вул. Березинської в місті Дніпропетровську зі швидкістю 20 км/год.

ОСОБА_4 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по проїзній частині з ліва направо по ходу його руху, яку він об`єктивно здатний був виявити, заходів до своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, і в районі електроопори 122, скоїв на неї наїзд, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 12.3. - "При виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди".

В результаті дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_5 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден в лобній області праворуч та ліворуч, в проекції величної дуги ліворуч, в скроневій області; закритого перелому верхньої гілки правої лонної кістки зі зміщенням відламків; закритого перелому великого бугра правої плечової кістки зі зміщенням відламків; синців по тильній поверхні правої кисті, численних ділянок осадження по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні правої кисті в проекції між фалангового суглобу 5 пальця, по долонній поверхні правої кисті в проекції нігтьової фаланги 3 пальця, по тильній поверхні правої кисті в проекції основної фаланги 4 пальця, по передній поверхні правого колінного суглобу, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що дійсно 16.02.2015 року, близько 19 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес-Бенц 312Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухаючись по вул. Щербини, з боку пр. Миру, в напрямку вул. Березинської в місті Дніпропетровську зі швидкістю 20 км/год., порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, здійснив наїзд на гр. ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 допитана в судовому засіданні пояснила, що ввечері 16.02.2015 р. вона шла в магазин та переходила по пішоходному переходу вулицю Щербини. Під час переходу на неї передньою частиною вчинив наїзд автомобіль обвинуваченого, від чого потерпіла впала та втратила свідомість. Після того, як потерпіла очнулась, їй надали допомогу та відвезли до лікарні, де вона проходить лікування й по теперішній час.

Потерпіла ОСОБА_6 допитана в судовому засіданні пояснила, що їй ввечері 16.02.2015 р. зателефонували та повідомили, що її матір попал в ДТП та знаходиться у лікарні. Вона поїхала туди та займалась допомогою у лікуванні. Лікування дуже складне, тривале та займає багато часу та коштів.

Крім повного визнання обвинуваченим провини у скоєнному злочині, його провина також підтверджується письмовими доказами, дослідженими під час розгляду справи:

Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.02.2015 р. було оглянуто місце ДТП та складена схема з фототаблицею. Також зазначені та зафіксовані ушкодження, отримані внаслідок ДТП автомобілем.

Згідно з висновком автотехнічної експертизи №70/27-134 від 25.02.2015 р. в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Мерседес-Бенц» ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. В умовах місця події, водій автомобіля «Мерседес-Бенц» ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_5 своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду. При заданому механізмі пригоди, дії водія автомобіля «Мерседес-Бенц» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №757е від 24.02.2015 потерпілій ОСОБА_5 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден в лобній області праворуч та ліворуч, в проекції величної дуги ліворуч, в скроневій області; закритого перелому верхньої гілки правої лонної кістки зі зміщенням відламків; закритого перелому великого бугра правої плечової кістки зі зміщенням відламків; синців по тильній поверхні правої кисті, численних ділянок осадження по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні правої кисті в проекції між фалангового суглобу 5 пальця, по долонній поверхні правої кисті в проекції нігтьової фаланги 3 пальця, по тильній поверхні правої кисті в проекції основної фаланги 4 пальця, по передній поверхні правого колінного суглобу, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я понад 3 тижні.

Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 286 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми необережними діями порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив злочинпередбачений ст. 286 ч. 1 КК України, а саме - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, те, що він по місцю проживання та місцю роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуюче, те що обвинувачений працює водієм та це його основний вид заробітку суд вважає за можливим не застосувавати до ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наявність в нього на утриманні малолітньої дитини, а також обставини справи суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання у виді обмеження волі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової авто-технічної експертизи №70/27-134 від 25.02.2015 р. у розмірі 491,04 грн, шляхом перерахування коштів на рахунок експертної установи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1