У Х В А Л А
про призначення експертизи
21 квітня 2015 року Рівненський міський суд
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
Згідно наведених в обвинувальному акті викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження, а саме - в тім, що 08 травня 2014 року близько 22 год. обвинувачений, перебуваючи поблизу будинку №11-а на вул.В.Василевської в м.Рівне, під час конфлікту з ОСОБА_4 наніс йому не менше чотирьох ударів руками та ногами в область тулуба, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху лівого плечового суглобу з відривом великого горбика, крововиливу на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на передній поверхні грудної клітки та в ділянці крила лівої клубової кістки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм довготривалого розладу здоров`я.
Після початку судового розгляду під час з`ясування обставин та перевірки їх доказами, зокрема шляхом допиту потерпілого, обвинуваченого, судово-медичного експерта ОСОБА_9 , судом було встановлено, що на момент заподіяння йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень потерпілий працював водієм вантажних автотранспортних засобів, а відтак, у зв`язку з ушкодженням лівого плечового суглобу, ОСОБА_4 частково втратив функцію лівої руки.
У зв`язку із зазначеним, потерпілий та його представник заявили клопотання про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої просили поставити питання про відсоток втрати ОСОБА_4 професійної (як водія) та загальної працездатності через отримані тілесні ушкодження внаслідок конфлікту з обвинуваченим ОСОБА_6 .
Сторона захисту - обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення і проведення додаткової судово-медичної експертизи, натомість прокурор просив призначити комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані ним питання, наведені у резолютивній частині цієї ухвали, в тому числі, - з метою погодження зміни ОСОБА_6 обвинувачення, залежно від висновків проведеної експертизи, за такими кваліфікуючими ознаками частини першої статті 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Як передбачено ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Керуючись ст.ст.332, 372 КПК України, суд,
На вирішення експертної установи поставити питання:
· які тілесні ушкодження отримав 08 травня 2014 року ОСОБА_4 , який характер отриманих ним тілесних ушкоджень, їх локалізація та ступінь тяжкості?
· який механізм отримання тілесних ушкоджень?
· чи відповідають отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження терміну, зазначеному у матеріалах кримінального провадження?
· які наслідки на даний час отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
· чи викликають дані наслідки значну стійку втрату загальної працездатності, якщо так, то який відсоток втрати загальної працездатності?
· яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень в ОСОБА_4 з урахуванням відсотку втрати загальної працездатності?
Повідомити експертам про їхні права та обов`язки, встановлені статтею 69 КПК України, а також попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України, - за завідомо неправдивий висновок в суді, за статтею 385 КК України, - за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді.
До отримання висновку експертизи судовий розгляд зупинити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: