У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі

головуючого

Федченка О.С.,

суддів

Глоса Л.Ф., Пекного С.Д.

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 16 жовтня
2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2007 року ,

в с т а н о в и л а :

вироком суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця та жителя м.Краматорська Донецької області,

громадянина України, раніше неодноразово судимого, останнього разу -
19.04.2000 року за ч.3 ст.185 КК України на 7 років позбавлення волі;
27.05.2005 року звільнений умовно-достроково строком на 1 рік 6 місяців 4 дні,-

засуджено
за ч.2 ст.187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією
всього його майна.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків засудженому ОСОБА_1 остаточно призначено 8 років
позбавлення волі з конфіскацією всього його майна.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 4 вересня 2006 року біля магазину “Любимий”
по вул. 19 Партз”їзду м.Краматорська Донецької області, за попередньою змовою з
невстановленою слідством особою, погрожуючи застосуванням насильства,
небезпечного для життя і здоров”я потерпілого ОСОБА_2 вчинив розбійний напад на
нього та заволодів його майном на загальну суму 1156 грн. 43 коп..

В апеляційному порядку зазначений вирок не переглядався.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 зазначає, що
досудове слідство та судовий розгляд проведені неповно, однобічно; стверджує,
що попередньої змови з невстановленою слідством особою не було, а міра
покарання є суворою, у зв”язку з чим ставить питання про скасування
оскаржуваного вироку з направленням справи на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касатора, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність вчинення
засудженим ОСОБА_1 вказаного злочину за викладених у вироку обставин
стверджуються частковим визнанням вини самим засудженим про те, що він
залякував пластмасовим пістолетом потерпілого ОСОБА_2 та заволодів його
мобільним телефоном із сім-карткою; показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що
ОСОБА_1, попросивши дві цигарки для себе і хлопця, який був з ним і стояв
позаду, висмикнув з його рук мобільний телефон, а коли він, потерпілий,
намагався спіймати засудженого, той витяг з-під куртки пістолет, дуже схожий на
справжній і почав погрожувати. У цей час другий хлопець, що стояв позаду нього
вдарив його по голові, від чого він упав, а ті почали втікати і ОСОБА_1
затримали працівники міліції; аналогічними показаннями свідка ОСОБА_5,
показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даними протоколів виявлення та вилучення
пластмасового пістолета і мобільного
телефону “Нокія 6230і”, іншими зібраними
по справі доказами.

Виходячи з фактичних обставин
справи, суд правильно застосував щодо засудженого ОСОБА_1 кримінальний закон
при кваліфікації його дій за ч.2 ст.187 КК України.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки
його вид та строк визначено судом з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого
злочину і даним про особу, з яких вбачається, що він уже засуджувався за
аналогічні злочини, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин у період
іспитового строку.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування
вироку по справі, не встановлено.

З наведеного вбачається, що передбачені законом підстави для призначення кримінальної
справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК
України, відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

с у д д і :

Федченко О.С. Глос
Л.Ф. Пекний С.Д.