Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-262/10: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 28.07.2015. Зареєстровано: 29.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 03.08.2015.
Дата набрання законної сили: 30.12.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

за участю прокурора: Стецюка О.М.,

адвоката: Пономаренко А.М. (захисник підсудного Клюйко А.В.),

при секретарі : Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, громадянина України, раніше судимого 10 березня 2010 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

що обвинувачується за ч. 1 ст.309 , ч.3 ст.185 КК України,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця та жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, громадянина України, раніше судимого 31 травня 2001 року Дубенським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.81, ч.2 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки; 18 лютого 2005 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки,

що обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2008 року біля 19 години ОСОБА_1 на території сміттєзвалища, що розташоване по вул.Млинівська в м.Дубно, Рівненської області виявив, та незаконно, в порушення статей 6 та 12 Закону України Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів та статі 2 Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними придбав рослини маку снотворного, які для власного вживання задумав перенести додому. Цього ж дня, біля 23 години при перенесенні наркотичного засобу, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції. Наркотичний засіб волога речовина рослинного походження, що має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний і містить наркотично активні алкалоїди опію морфін та кодеїн, вагою 5600 грам був у нього вилучений на вул.Забрама в м.Дубно Рівненської області.

Крім того, 10 березня 2010 року, біля 17 години ОСОБА_1 , вступив у попередню змову з ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна. Керуючись корисливими спонуканнями, в реалізацію свого наміру, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зі сторони вул.Словацького в м.Дубно Рівненської області, через отвір в огорожі проникли на територію військової частини НОМЕР_1 звідки скориставшись відсутністю охорони та сторонніх осіб таємно викрали три металевих транспортних балки комплекту мосту малих прольотів, вартістю 71 грн.38 коп. за одну на загальну суму 214 грн.14 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та дав слідуючі показання. Після аварії він

отримав інвалідність, довгий час лікувався, та щоб знизити болі, періодично вживав наркотичні засоби. 18 червня 2008 року на смітезвалищі, що знаходиться поблизу кладовища по вул.Млинівська виявив рослини маку, що були недавно вирвані зі стеблами, та вирішив їх перенести до себе додому щоб в подальшому вжити як наркотичний засіб. Коли стемніло, пішов до смітєзвалиша, та зібравши рослини маку поніс їх додому. Але лише вийшов на вул.Забрама, як був затриманий працівниками міліції. Після цього пройшов курс лікування в м.Остріг, і з того часу наркотичні засоби не виживає. 10 березня 2010 року зустрів свого знайомого ОСОБА_2 , з яким гуляли по місту. Коли йшли з вул.Словацького, вирішили скоротити дорогу, та пройти через територію військової частини, через отвір, який був в огорожі. На території військової частини побачили три металеві рейки, які вирішили викрасти. Спочатку винесли їх за територію військової частини, та поклали біля огорожі. Потім пішли в місто, знайшли таксі для перевезення вантажів і поїхали щоб забрати викрадені рейки. Але коли приїхали туди, були затримані працівниками військової частини.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав слідуючі показання. 10 березня 2010 року зі своїм знайом ОСОБА_3 після 15 години йшов з вул.Словацького в центр міста Дубно. Щоб скоротити дорогу вирішили піти через територію військової частини, де в огорожі є отвір. Коли зайшли на територію військової частини, побачили три металеві рейки, які на пропозицію ОСОБА_4 вирішили викрасти. Оскільки поблизу нікого не було, винесли ці рейки за огорожу, та пішли в місто. Там знайшли вантажне таксі і приїхали щоб забрати викрадені рейки, але були затримані працівниками військової частини.

Відповідно до ст.299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім показань підсудних, та документів, що характеризують їх особи. При цьому суд переконався, що підсудні не заперечують проти дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності їх позиції немає. Їм роз`яснено про неможливість оскарження цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані і перевірені в судовому засіданні докази з точки зору їх достовір-ності, достатності та допустимості, суд дійшов висновку, що злочини мали місце, скоїли їх підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а їх дії вірно кваліфіковано:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.

ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.

Відповідно до ч. 4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статі. В схемі медичного висновку, складеного комісією лікарів, вказуються, що ОСОБА_1 не потребує лікування від наркоманії, через стан утримання 1 рік 8 місяців. (а.с. 165.)

З огляду на викладені обставини, ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України.

При обранні покарання за ч.3 ст.185 КК України суд враховує обставини, що пом`якшуть покарання для обох підсудних, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено. Суд враховує особи винних, які за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше притягувались до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.323, 324, 7 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України звільнити.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд.

Речові докази по справі невисушену макову солому, що вагою 5600 гр., що зберігається у камері зберігання речових доказів Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області знищити, три металеві балки, що передані на зберігання у військову частинку НОМЕР_1 , залишити в користування військової частини.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області

протягом 15 діб з моменту проголошення вироку через Дубенський міськрайонний в суд.

Суддя :

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...