Провадження № 1-кс/161/2996/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 26.06.2015 про закриття кримінального провадження № 0000299 від 01.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 26.06.2015 про закриття кримінального провадження № 0000299 від 01.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Представник потерпілого скаргу мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження від 26.06.2015 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Вважає, що слідчим не виконано всіх процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні представник потерпілого подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, прокурор скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження № 0000299, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не дотримано вказаних вимог закону.

Так, зокрема, слідчим не встановлено хто саме на момент ДТП перебував за кермом автомобіля ДЕУ Ланос, належного ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування не усунуто розбіжності між показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Досудове розслідування проведено поверхнево, без належного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин кримінального провадження та підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування слід усунути зазначені в ухвалі недоліки та забезпечити прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 26.06.2015 про закриття кримінального провадження № 0000299 від 01.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору Луцького району Волинської області для прийняття відповідного рішення згідно вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя