Справа № 752/2211/15-к
Провадження №: 1-кп/752/292/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.04.2015 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0009272 відносно підозрюваної за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ростов-на-Дону, українка, громадянка України, освіта вища, заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0009272 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою від 09 лютого 2015 року вказане клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності було призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчі судові засідання, призначені на 25.02.2015, 16.03.2015, 31.03.2015, 15.04.2015, 27.04.2015 року ОСОБА_3 до суду не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася за наявною у клопотанні адресою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив на підставі вказаного клопотання звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з тим, що з моменту вчинення злочину минули строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності зазначається анкетні відомості підозрюваного (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Так, прокурор у даному клопотанні зазначаючи місце проживання та реєстрації підозрюваної ОСОБА_3 не переконалася в тому, що остання в дійсності там проживає. На неодноразові виклики підозрюваної в судові засідання за адресою зазначеною у клопотанні, остання не з`явилася.

Крім того, ухвалою суду від 31.03.2015 року відносно ОСОБА_3 було застосовано привід. Однак, на адресу Голосіївського районного суду м. Києва не надіслано жодних матеріалів про виконання ухвали про привід.

В судове засідання з`явився представник за довіреністю ПАТ «Банк Фамільний» ОСОБА_5 , однак в даному клопотанні не зазначені відомості про потерпілого, крім того, суду не відомі чи приймалися по даному провадженню будь-які процесуальні рішення про залучення особи у якості потерпілого.

Також, всупереч п. 8 ч. 1 ст. 287 КПК України у клопотанні не вказано відомостей про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється якщо особа, якщо особа, що вчинила злочин ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Однак, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 287 КПК України, прокурор вказуючи у даному клопотанні обставини, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, не вказав обставин, які б підтверджували, що строк притягнення до кримінальної відповідальності не переривався.

За таких обставин, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України судом не може бути задоволено через його необґрунтованість, оскільки обставини, які свідчать про те, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, викладені не у відповідності до правової підстави, а тому його необхідно повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285 - 288, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, та повернути його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя