Справа № 1-300/10
Провадження № 1/369/26/15
В И Р О К

іменем України

19.11.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Євтушок Ю.О.,

прокурора Онищенка Р.А., Холодницького Н.І., Балійчука Р.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має базову середню освіту, працюючого вантажником в ПП «Продгарантія», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця № 398448, зареєстрованого Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 21.06.2000 за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 100080899 від 04.12.2007, відповідальний за правильність нарахування та своєчасність сплати податків, зборів (обовязкових платежів), в обовязки якого входить, згідно Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб 22 травня 2003 року № 889-IV (ст.19 п.1), ведення обліку доходів і витрат у обсягах, достатніх для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, своєчасна сплата сум податкових зобовязань, своєчасне та в повному обсязі нарахування, утримання та сплата (перерахування) до бюджету податку з доходу; згідно Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України № 997-99ВР від 16.07.1999 (ст.8 п.1) бухгалтерський облік на підприємстві з дня реєстрації до моменту ліквідації, (ст.8 п.3) відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення господарської діяльності у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності несе власник, або уповноважений ним орган, який здійснює керівництво, відповідно до законодавства та установчих документів; згідно Закону України „Про систему оподаткування № 77/97-ВР від 18.02.1997: (ст. 9 п. 1.3) сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни; згідно Закону України „Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997 (ст.10 п.2) несення відповідальності за дотримання та своєчасність визначення сум податків, а також за повноту та своєчасність внесення податку до бюджету; згідно Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств № 334/94-ВР від 28.12.1994 відповідальність за правильність нарахування та своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, в порушення вказаних вимог законодавства та бажаючи уникнути виконання обовязків перед бюджетом, усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних, шкідливих наслідків у виді ненадходження до бюджету грошових коштів, вчинив умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом заниження обєкту оподаткування при наступних обставинах.

З метою ухилення від сплати податків та незаконного формування податкового кредиту ОСОБА_2, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, додатково зареєструвався в ДПІ у Києво-Святошинському районі як платник податку на додану вартість та 05.12.2007 отримав свідоцтво платника ПДВ № 100080899.

Переслідуючи злочинні наміри, спрямовані на ухилення від сплати податків під час здійснення господарської діяльності, що проводилась за його дорученням невстановленою слідством особою, якій він доручив укладати та підписувати від свого імені документи, ОСОБА_2 передав цій невстановленій слідством особі печатку та свідоцтво платника податку на додану вартість «ПП ОСОБА_2Г.»

За результатами проведеної у 2008 році господарської діяльності, приватний підприємець ОСОБА_2, в порушення пп. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6, 7.4.4, 7.4.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 за № 168/98-ВР „Про податок на додану вартість, на підставі нікчемних документів по взаємовідносинам з ТОВ „Рось-Сервіс, ТОВ „Аведат-Ком, ТОВ „Компанія „Техносистемс ІКТ, щодо придбання у вказаних підприємств товарів (запасних частин до автотранспорту, продуктів харчування, будматеріалів,) та транспортних послуг, безпідставно включив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, які не підтверджені податковими накладними в результаті чого занизив належний до сплати ПДВ в сумі 786646 грн.

В порушення пп.7.4.5 Закону України від 03.04.1997 за № 168/98-ВР „Про податок на додану вартість до складу податкового кредиту за вересень 2008 року, на підставі нікчемних документів по взаємовідносинам з ТОВ „МКС, щодо придбання у вказаного підприємства товарів (запасних частин, продуктів харчування, будматеріалів,) ним віднесено до складу податкового кредиту витрати по сплаті податку на додану вартість, в сумі 72364 грн., які не підтверджені податковими накладними, а також не включено до податкового зобовязання суми ПДВ в розмірі 765 грн. за березень 2008 року та 1167 за липень 2008 року, в результаті чого ОСОБА_2 ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 74297 грн.

Крім того, приватний підприємець ОСОБА_2 за період діяльності з 4 кварталу 2007 по вересень 2008 року, умисно, шляхом безпідставного завищення валових витрат, які не підтверджені документально, занизив свій чистий дохід від підприємницької діяльності на суму 4661926 грн., в результаті чого ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб на суму 699289 грн. (4661926 х 15% = 699289).

Вказаними умисними діями ОСОБА_2 порушив вимоги Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість та Декрету Кабінету Міністрів від 26.12.1992 № 13-92 „Про прибутковий податок з громадян, зі змінами та доповненнями, що призвело до ненадходження до державного бюджету України в період 2007 2008 року коштів на загальну суму 1560232 грн., в тому числі податку на додану вартість в сумі 860943 грн. та податку з доходів фізичних осіб в сумі 699289 грн., які згідно зі статтею 14 Закону України „Про систему оподаткування № 1251-ХІІ від 25 червня 1991 року входять до загальнодержавних податків і зборів (обовязкових платежів).

Умисні дії ОСОБА_2 призвели до фактичного ненадходження до державного бюджету України грошових коштів в сумі 1560232 грн., що більше ніж у 5000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно реєструвався приватним підприємцем щоб здійснювати господарську діяльність, але прибутки були невеликі, тому припинив свою діяльність як приватного підприємця і почав здавати до ДПІ звіти з нульовими показниками, а потім перестав подавати звіти. У 2007 році хтось з його знайомих познайомив його з ОСОБА_3. У подальшому за пропозицією ОСОБА_3 він зареєструвався платником податку з ПДВ, виготовив круглу печатку та оформив нотаріально посвідчену довіреність на імя ОСОБА_4, яка, як пояснив, ОСОБА_3, повинна була займатися бухгалтерським обліком підприємства. Після цього ОСОБА_3 займався господарською діяльністю від його імені. Він його не контролював, підписував бухгалтерські документи не вчитуючись в їх зміст. У лютому 2009 року він отримав лист ДПІ, де було вказано, що за результати документальної перевірки йому, як приватному підприємцю, донараховану сплату податків в сумі 700000 грн. Він зателефонував ОСОБА_3 і з ним зустрівся. Той запевнив, що оскаржить це рішення ДПІ. Пізніше ОСОБА_3 повернув йому печатку, документи господарської діяльності та бухгалтерського обліку, які необхідно було надати ДПІ для проведення перевірки. Після цього він ОСОБА_3 не бачив. Всі документи надав податковій міліції. Розуміє, що допустив безконтрольну господарську діяльність від свого імені, за що повинен відповідати. У вчиненому щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_5 показав суду, що працює директором ТОВ «Рось Сервіс», яке займається роздрібною торгівлею будівельними матеріалами. З «ПП ОСОБА_2Г.» його підприємство мало господарські взаємовідносини тільки один раз з приводу купівлі 27.08.2008 року інструменту на суму 994,7 грн., в т.ч. ПДВ 165,78 грн. Покупець надав до бухгалтерії підприємства свідоцтво платника ПДВ разом з фіскальним то товарними чеками і менеджером з продажу ТОВ «Рось Сервіс» ОСОБА_6 тому була виписана податкова накладна № 0732 від 27.08.2008 року.

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що працює в ТОВ «Рось Сервіс», в її обовязки входить виписка документів на реалізацію товару. 27.08.2008 року приватний підприємець ОСОБА_2 придбав інструменти на суму 994,7 грн., в т.ч. ПДВ 165,78 грн. При придбанні товару попросив виписати податкову накладну. Вона виписала йому податкову накладу № 0732 від 27.08.2008 року, на яку поставила відбиток круглої печатки ТОВ «Рось Сервіс» та свій підпис.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що до ТОВ «Компанія Техносистемс ІКТ» не має ніякого відношення, директором вказаного підприємства не був, ніяких взаємовідносин з ПП ОСОБА_2 не мав.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства, а саме:

- даними з акту № 85 від 26.02.2009 року ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про результати невиїзної документальної перевірки приватного підприємця ОСОБА_2 за період з 01.10.2005 по 30.09.2008 року, згідно висновку якого ПП ОСОБА_2 занижено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 786646,00 грн. (т.1, а.с. 10-22);

- даними з акту № 507 від 10.12.2008 року ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про результати позапланової невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства та оподаткування приватного підприємця ОСОБА_2 за період з 01.10.2005 року по 30.09.2008 року, згідно висновку якого ПП ОСОБА_2 занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 699289 грн. та податок на додану вартість в сумі 74297 грн. (т.1, а.с. 29-37);

- даними з протоколу від 09.04.2009 року огляду первинних бухгалтерських документів, наданих ОСОБА_2 та круглої печатки СПД ПП ОСОБА_2 від 19.03.2009 року, відповідно до яких ОСОБА_2 протягом 2008 року активно здійснював господарську діяльність. (т. 2, а.с. 54-63);

- даними з протоколу виїмки та огляду від 10.04.2009 року, згідно якого в приміщенні ДПІ у Києво-Святошинському районі вилучено документи податкової звітності ПП ОСОБА_2 з податку на доходи з фізичних осіб та податку на додану вартість, відповідно до яких ОСОБА_2 протягом 2008 року проводив господарську діяльність та отримував прибуток (т. 2, а.с. 143-147);

- даними з висновку № 249 від 29.05.2009 року почеркознавчої експертизи, згідно якого встановлено, що підписи від імені ОСОБА_2 в графах «підпис» корінці свідоцтва № 100080899 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 04.12.2007 року, реєстраційній картці Ф.15 про включення відомостей про фізичну особу підприємця від 01.11.2007 року, реєстраційній заяві платника податку на додану вартість вх. № 11757113 від 23.11.2007 року виконані ОСОБА_2 (т.2, а.с. 286-301);

- даними з протоколу виїмки від 22.04.2009 року, згідно якого в приміщенні Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області вилучено реєстраційні документи ПП ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_2 являється субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою. (т.3, а.с. 4-6);

- даними з протоколу виїмки та огляду від 21.05.2009 року, згідно якого в приміщенні Дніпровської філії АТ «Укрінбанк» м. Черкаси вилучено документи ПП ОСОБА_2, в тому числі інформацію про рух коштів по рахунку згідно якого ОСОБА_2 на протязі 2008 року не мав фінансових взаємовідносин з ТОВ «Рось-Сервіс», ТОВ «Аведат-Ком», ТОВ «Компанія «Техносистемс ІКТ» (т.3, а.с. 25-26);

- даними з висновку почеркознавчої експертизи № 248 від 29.05.2009 року, згідно якого підписи, в графах «фізична особа підприємець» договору банківського рахунку № 21-8 від 06.05.2008 року, доручення на списання коштів № б/н від 06.05.2008 року, в графі «зразок підпису власника рахунку» картки із зразками підписів ОСОБА_2 від 06.05.2008 року, в графі «ОСОБА_2Г» заяви на видачу кредиту у формі овер-драфту від 30.10.2008 року, в графах «підпис» грошового чеку КИ 0426104 від 10 червня 2008 року на суму 100000,00 грн., грошового чеку КИ 0426105 від 11 червня 2008 року на суму 100000,00 грн., грошового чеку КИ 0426108 від 13 червня 2008 року на суму 84000,00 грн. грошового чеку КИ 0426109 від 18 червня 2008 року на суму 215000,00 грн., грошового чеку к КИ 0426626 від 4 липня 2008 року на суму 80000,00 грн., грошового чеку КИ 0426103 від 9 червня 2008 року на суму 9500,00 грн., грошового чеку КИ 0426627 від 15 липня 2008 року на суму 81000,00 грн., грошового чеку КИ 0426629 від 18 липня 2008 року на суму 129000,00 грн., грошового чеку КИ 0426632 від 01 серпня 2008 року на суму 24000,00 грн., грошового чеку КИ 0426633 від 19 серпня 2008 року на суму 100000,00 грн., грошового чеку КИ 0426107 від 11 червня 2008 року на суму 1050,00 грн., грошового чеку КИ 0426634 від 23 вересня 2008 року на суму 40000,00 грн., грошового чеку КИ 0426636 від 26 вересня 2008 року на суму 2000,00 грн., грошового чеку КИ 0426638 від 6 жовтня 2008 року на суму 70000,00 грн., виконані ймовірно гр. ОСОБА_2 (т.3, а.с. 93-101).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що показання, які підсудний та свідки давали суду, підтверджуються іншими дослідженими доказами по справі та свідчать про скоєння ОСОБА_2 умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, яка зобовязана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, оскільки він, будучи особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи та зареєстрований платником податку на додану вартість, з метою ухилення від сплати податків та незаконного формування податкового кредиту, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, додатково зареєструвався в ДПІ у Києво-Святошинському районі як платник податку на додану вартість, після чого під час здійснення господарської діяльності, що проводилась за його дорученням невстановленою слідством особою, своїми умисними діями порушив вимоги ЗУ від 03.04.1997 № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість та Декрету Кабінету Міністрів від 26.12.1992 № 13-92 „Про прибутковий податок з громадян, зі змінами та доповненнями, що призвело до ненадходження до державного бюджету України в період 2007 2008 року коштів на загальну суму 1560232 грн., що більше ніж у 5000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Суд визнає, що дії підсудного вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, яка зобовязана їх сплачувати, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, враховуючи, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України, є тяжким злочином, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання, вчинив злочин уперше, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає можливим підсудному ОСОБА_2 обрати покарання у виді позбавлення волі на строк передбачений нижчою межею санкції статті з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Враховуючи зазначені вище дані про особу підсудного ОСОБА_2 та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість його виправлення без відбування основного покарання і звільнення його від відбування такого покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, тобто застосування до нього положень ст. 75 КК України. Суд також враховує, що відповідно до ст. 77 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна, зазначене у санкції ч. 3 ст. 212 КК України як обовязкове, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням не призначається.

Цивільного позову по справі не заявлено. Доля речових доказів вирішується зігдно ст. 81КПК України. Судові витрати, відповідо до ст. 93 КПК України, підлягають стягненню з підсудного. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 2 (два) роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2 запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області судові витрати, за проведення почеркознавчої експертизи № 248 від 29.05.2009 року в сумі 1095 грн. 25 коп. (т.3, а.с. 98).

Речові докази по справі: первинні бухгалтерські документи ПП ОСОБА_2 (т.2, а. с. 64-68), документи податкової звітності ПП ОСОБА_2, вилучені в ДПІ Києво-Святошинського району Київської області (т.2, а.с. 279), реєстраційні документи ПП ОСОБА_2, вилучені в Києво-Святошинській РДА Київської області (т.3, а.с. 16), документи ПП ОСОБА_2, вилучені в філії АТ «Укрінбанк» (т.3, а.с.87), зберігати з матеріалами кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела