Справа № 750/5576/13-к
Провадження № 1-кс/750/834/13
У Х В А Л А

19.06.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1

слідчого - Сенченко І.А.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Сенченко І.А. від 30.05.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 19.02.2013 р., посилаючись на те, що та є незаконною, оскільки слідчим обставини справи досліджено не об'єктивно, при визначенні складу кримінального правопорушення застосовані норми законодавства, які на даний час втратили чинність. Особа, яка подала скаргу, зазначає, що 13.02.2013 р. звернулась до Деснянського відділу міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області з заявою про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України, але до квітня 2013 р. про результати розгляду заяви повідомлена не була, в зв'язку з чим звернулась до УМВС України в Чернігівській області, після чого була допитана вона та ОСОБА_3 У подальшому 03.06.2013 р. ОСОБА_1 отримав супровідний лист без дати та вихідного номера з копією оспореної постанови. Вважає незаконними підстави закриття кримінального провадження, а саме, що суб'єктом злочину є виключно службова особа, оскільки такими можуть бути не лише посадові, а і фізичні особи, а також посилання на те, що відносини, які склались між ним та ОСОБА_3 носять ознаки цивільно-правового характеру, однак вони врегульовані рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова, він і звертався з приводу притягнення того до відповідальності за невиконання рішення суду.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1 таку підтримав, та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, разом з тим пояснив, що дійсно помилково застосував закон, що втратив чинність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та слідчого, дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, суд доходить висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв'язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки судження щодо кримінального провадження фактично постановлено відповідно до норми матеріального права, а саме ст. 382 КК України у редакції, котра вже втратила чинність на момент скоєння дії, щодо якої таке провадження здійснювалось і, в дійсності не існувало обмежень у суб'єкті, про що невірно зазначено у оспореній постанові. Крім того, із такої постанови зовсім не слідує, чи давалась оцінка щодо суб'єктивної сторони складу кримінального правопорушення, що характеризується умисною формою вини. І більш того, зазначаючи у резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження "в зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення" слідчим не названа на прізвище конкретна сторона кримінального провадження або ж інша особа, стосовно якої таке рішення прийняте. У постанові відсутня правова мотивація відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як таких, що носять ознаки цивільно-правового характеру, а саме в частині їх співвідношення до конкретного процесуального рішення, прийнятого слідчим.

Враховуючи вищевикладене, скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити, скасувавши оспорену постанову.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Сенченко Інни Анатоліївни від 30.05.2013 р. про закриття кримінального провадження, зобов'язавши провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Розинко