АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1615/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст. 194 КПК України
(застосування запобіжного заходу)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2014 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7
підозрюваного - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З таким рішенням слідчого судді не погодився прокурор та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 20.00 год. до 06.00 год. Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов*язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, носити електронний засіб контролю. В обґрунтування вимог посилається на обгрунтованість пред*явленої підозри, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливість застосування більш м*яких запобіжних заходів. Вважає, що слідчим суддею поверхнево досліджені обставини, зазначені прокурором у клопотанні.
Вислухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного:
Як вказано в ухвалі слідчого судді, 31 березня 2014 року Харківським ОРВК м. Харкова було призвано на військову службу по мобілізації рядового ОСОБА_8 .
В подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 70-ос від 31 березня року рядового ОСОБА_8 зараховано до списків особового складу військової НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та поставлено на всі види забезпечення і призначено на посаду патрульного - водія відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » III категорії.
На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 266 - ос від 16 жовтня 2014 рядового ОСОБА_8 призначеного на посаду номера обслуги з відділення мобіної зенітно-артилерійської застави ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, рядовий ОСОБА_8 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов*язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов*язком громадян Укораїни.
Під час проходження військової служби рядовим ОСОБА_8 на посаді номера обслуги з відділення мобільної зенітно-артилерійської застави ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , встановлений розпорядок дня для військовослужбовців та працівників управління ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2014 рік, затверджений наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1620 -АГ від 05.12.2013 року, згідно якого, після виконання покладених на них службових обов`язків, військовослужбовці 3 відділення мобільнеї зенітно - артилерійської застави ІНФОРМАЦІЯ_3 о 17 годині 00 хвилин мали право залишати місце служби військової частини та були зобов`язані наступного дня о 08 годині 00 хвилин з`являтись для подальшого проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .
27 жовтня 2014 року о 17 годині 00 хвилин рядовий ОСОБА_8 , на законній підставі залишив місце дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 та зобов`язаний був повернутися до місця несення служби у військову частину НОМЕР_1 о 08 годині 00 хвилин 28 жовтня 2014 року з початком робочого дня.
Однак, в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України, 28 жовтня 2014 року рядовий ОСОБА_8 вирішив стати на злочинний шлях та о 08 годині 00 хвилин не з`явився до місця проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, рядовий ОСОБА_8 , діючи з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, в порушення вказаних вимог закону, залишив 27 жовтня 2014 року о 17 годині 00 хвилин місце несення військової служби на законній підставі та маючи об`єктивні можливості для повернення в установлений час, 28 жовтня 2014 року о 08 годині не з`явився до військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться адресою: АДРЕСА_1 , а отриманий у зв`язку із цим вільний час використав на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до моменту його затримання військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 19 листопада 2014 року о 13 год. 45 хв.
Таким чином, рядовий ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 1,2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст 2, 9, 11, 16, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, без поважних причин та без дозволу відповідних командирів і начальників, залишив 27 жовтня 2014 року о 17 годині 00 хвилин місце несення військової служби на законній підставі та маючи об`єктивні можливості для повернення в установлений час, 28 жовтня 2014 року о 08 годині не з`явився на військову службу у військову частину НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . та отриманий у зв`язку із цим вільний час використав на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до моменту його затримання військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 19 листопада 2014 року о 13 год. 45 хв.
В порядку ст.ст.276-278 КПК України 20.11.2014 року ОСОБА_8 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.
Згідно з п.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов хибного висновку про недоведеність прокурором існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а також обставин, які б свідчили про недостатність застосування до підозрюваного більш м*якого запобіжного заходу.
Так, існування ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що будучи обізнаний про режим служби, а також про пошук його командуванням через родичів, ОСОБА_8 на службу не з*вився та не повідомив про причини своєї відсутності. Крім того, при розгляді клопотання в достатній мірі не враховані обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: службову характеристику пыдозрюваного, його поведінку на службі та відношення до неї, систематичність порушень режиму, молодий вік підозрюваного.
З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні в певний період доби залишати місце свого фактичного проживання, з покладенням на нього обов*язку, передбаченого п.1 ч.5 ст.194 КПК України в повній мірі відповідатиме меті його застосування забезпеченню виконання підозрюваним покладних на нього процесуальних обов*язків та запобіганню спробам вчинити дії, зазначені у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.
Застосування до підозрюваного електронних засобів контролю колегія суддів вважає недоцільним.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню і колегія суддів приходить до висновку про необхідність винесення у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України нової ухвали..
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2014 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора щодо застосування у відношенні ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора щодо обрання у відношенні ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати у відношенні ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов*язки:
не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20.00 год. до 06.00 год.;
прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою,
Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 27.12.14р.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :

Судді :