Справа №1-Н-1 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року смт.
Рожнятів

Рожнятівський
районний суд Івано-Франківської області

у
складі: головуючого судді Витвицького
В.В.

секретаря
судового засідання Маєвської
СП.

з участю
прокурора Венгжина
О.Я.

адвоката ОСОБА_1.

представника служби

у справах
неповнолітніх

Рожнятівської РДА Захарчук
Л.Й.

представника

Спаської
ЗОШ І-ІП ст. Пасічник С. В.

потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів справу про
застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
учня 9 «Б» класу Спаської ЗОШ І-ІП ступенів Рожнятівського району, не судимого,
громадянина України, за вчинення
суспільно-небезпечного діяння,
передбаченого ч. 1 ст. 289 КК
України , -

встановив:

10
травня 2007 p., приблизно о 10 год.
30 хв., неповнолітній ОСОБА_3., житель АДРЕСА_1, на автомобілі марки «ВАЗ-21072», реєстраційний номер НОМЕР_1,
що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_2, який керує даним автомобілем згідно
довіреності, під'їхали до кафе
«Смерічка», що знаходиться в с. Лоп'янка
Рожнятівського району, де, під час обіду, випив 150 гр. вина та 500 гр. пива. Пообідавши, ОСОБА_2 та ОСОБА_3., вийшли з даного кафе і поїхали даним
автомобілем, під керуванням
ОСОБА_2. в с. В.Струтин, а через деякий

1

2

час, приблизно oil год. 30 хв., знову повернулися цим же автомобілем до
вищевказаного кафе «Смерічка». Тут же,
ОСОБА_2. залишив ОСОБА_3. в
салоні свого автомобіля і направився в дане кафе купити мінеральну воду.
Скориставшись тим, що водій ОСОБА_2. зайшов у приміщення кафе і залишив ключ в
замку запалювання автомобіля, ОСОБА_3.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_2, яким поїхав на автомобільну заправку в смт.
Рожнятів. Повертаючись з смт. Рожнятів,
в с. Лоп'янка Рожнятівського району,
керуючи незаконно заволодівшим автомобілем «ВАЗ-21072», реєстраційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_3., на
повороті центральної автодороги
в с. В.Струтин Рожнятівського району,
не справився з керуванням автомобіля,
в результаті чого з'їхав з проїжджої частини дороги та наїхав
автомобілем на металічну огорожу, якою
огороджено господарство ОСОБА_5. Внаслідок наїзду на огорожу автомобіль
ОСОБА_2. отримав часткові технічні
пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3. свою винність в незаконному заволодінні
транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-21072», реєстраційний номер НОМЕР_1,
який належить на праві власності ОСОБА_3. і якого, по довіреності, експлуатував ОСОБА_2, визнав у повному об'ємі, пояснивши,
що вчинив дане суспільно-небезпечне діяння при вищевикладених
обставинах. При цьому, ОСОБА_3.
визнав, що на даному автомобілі, під керуванням ОСОБА_2, він катався з 3 год. до 10 год.
10.05.2007р., після чого в кафе
«Смерічка» с. Лоп'янка, під час
обіду, випив 150 гр. вина і одну пляшку
пива. Через деякий час вони цим же автомобілем повернулися до цього ж кафе і
він, скориставшись тим, що ОСОБА_2.
пішов в кафе купити воду і залишив ключ в замку запалювання
автомобіля, без відома останнього, незаконно заволодів даним автомобілем, яким поїхав на автомобільну заправку в смт.
Рожнятів. Повертаючись автомобілем в с. Лоп'янка він в с. В.Струтин, на одному з поворотів, не справився з керуванням автомобіля, з'їхав з проїжджої частини дороги і наїхав
автомобілем на огорожу ОСОБА_5. Він проживає з мамою, яка його виховує разом з вітчимом. Внаслідок цього автомобіль отримав часткові
технічні пошкодження. У вчиненому щиро кається.

Винуватість
ОСОБА_3. у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого
ст. 289 ч.1 КК України, повністю
доказана, крім повного визнання ним
своєї вини, показаннями потерпілого та
свідків, письмовими доказами зібраними в
ході досудового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_2. в судовому засіданні ствердив, що він на вищезгаданому автомобілі, яким керує по довіреності, приблизно о 3 год. ночі 10.05.2007р. в с. Лоп'янка зустрів свого знайомого
ОСОБА_3. з яким їздив в смт. Рожнятів та в с Спас, тобто каталися на автомобілі. Приблизно oil
год., цього ж дня, він із ОСОБА_3. пообідали в кафе
«Смерічка», що знаходиться в с.
Лоп'янка, і він не зауважив, чи вживав там останній алкогольні напої, хоча по зовнішньому вигляді встановив, що той був напідпитку. Після цього він з
ОСОБА_3. продовжували кататися 2

з

по АДРЕСА_2 і через деякий час він знову під'їхав до згаданого кафе, де в автомобілі залишив одного ОСОБА_3., а сам направився у приміщення кафе купити
воду. При цьому, він залишив ключ в
замку запалювання автомобіля. Перебуваючи у приміщенні даного кафе він почув, що запрацював двигун в його автомобілі, а вийшовши на вулицю, побачив,
що ОСОБА_3. поїхав його автомобілем в сторону, с. Спас.
На його крик ОСОБА_3. автомобіль не зупинив. Почекавши приблизно 40
хв., він попросив ОСОБА_6., який під'їхав до кафе своїм автомобілем, щоб поїхати з ним шукати свій автомобіль.
Вони поїхали в смт. Рожнятів та с. Креховичі,
однак ОСОБА_3. з його автомобілем так і не знайшли. Повертаючись
автомобілем ОСОБА_6. додому, вони в с.
Н.Струтин, біля автобусної зупинки, виявили його автомобіль, який був пошкоджений внаслідок того, що заїхав на металеву огорожу одного з
господарств. На той час ОСОБА_3. біля його автомобіля уже не було. Потерпілий
ствердив, що ОСОБА_3. заволодів його
автомобілем всупереч його волі, тобто
незаконно. На даний час мамою ОСОБА_3. йому не відшкодовано заподіяну шкоду
останнім - частковим пошкодженням автомобіля.

Законний
представник неповнолітнього ОСОБА_3.,
його мати ОСОБА_7., в судовому засіданні ствердила, що в ніч з 9 на 10 травня 2007 року її не
було вдома і цим скористався син ОСОБА_8,
який не ночував вдома. Про обставини незаконного заволодіння сином
ОСОБА_8 автомобілем, який належить на
праві власності ОСОБА_3. і яким керував по довіреності ОСОБА_2, їй стало відомо від працівників міліції. Сина
ОСОБА_8 вона виховує разом з другим чоловіком,
і характеризує його з позитивної сторони.

Свідок
ОСОБА_9. в суді дала показання, що 10
травня 2007 p., приблизно о 11 год.
30 хв., вона знаходилася на подвір'ї
господарства ОСОБА_10., жительки
АДРЕСА_2 і бачила, як від кафе
«Смерічка» від'їхав автомобіль марки «ВАЗ-21072», водій якого мало не зіткнувся з автомобілем
під керуванням ОСОБА_6., який під'їхав
до цього кафе. Діерез деякий час ОСОБА_2.
на автомобілі ОСОБА_6. і, під
керуванням останнього, поїхали шукати
автомобіль потерпілого, яким
самовільно, зі слів ОСОБА_2, заволодів ОСОБА_3.

Свідок
ОСОБА_6. в ході досудового слідства ствердив,
що 10.05.2007р., приблизно oil год. 30
хв., він під'їжджав автомобілем до кафе
«Смерічка» АДРЕСА_2 і тут же на великій швидкості від кафе став виїжджати
автомобіль, який належить ОСОБА_2, однак хто сидів за кермом даного автомобіля
він не побачив. Автомобіль потерпілого мало не зіткнувся з його автомобілем і
поїхав в сторону с. Спас. Від ОСОБА_2. йому стало відомо, що ОСОБА_3. самовільно заволодів його
автомобілем і поїхав невідомо куди. Почекавши біля кафе, приблизно 40 хв., він з потерпілим поїхали на пошуки ОСОБА_3. в
смт. Рожнятів та с. Креховичі, однак ні
останнього, ні автомобіля потерпілого не
знайшли. Повертаючись додому, в с.
В.Струтин, неподалік автобусної зупинки
вони виявили автомобіль потерпілого,
який наїхав на металічну огорожу одного з господарств і був частково
пошкоджений.

З

4

Крім того,
винуватість ОСОБА_3. у
вчиненні даного

суспільно-небезпечного
діяння, доказана:

протоколом
очної ставки, проведеної між ОСОБА_3. та
ОСОБА_2. (а.с. 50, 51);

протоколом
огляду та затримання автомобіля марки «ВАЗ-21072», реєстраційний номер НОМЕР_1,
який належить на праві власності ОСОБА_3. і якого по
довіреності, експлуатує ОСОБА_2. (а.с. 59,
62, 63);

постановою
слідчої Данилюк Г.Й. від 18.05.2007р. про визнання автомобіля марки
«ВАЗ-21072», реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим
доказом (а.с. 61);

довідкою
про залишкову вартість транспортного засобу від 20.06.2007р., якою підтверджено, що залишкова вартість вищезгаданого
автомобіля, який належить на праві
власності ОСОБА_3., становить 6 925 грн.
(а.с. 65).

Аналізуючи
досліджені у содовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_3. підпадають
під ознаки злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, за який,
згідно ст. 22 КК України, кримінальна відповідальність наступає з 16
років. Оскільки на час вчинення ОСОБА_3. цього суспільно-небезпечного діяння
йому не сповнилося 16 років, то до нього
слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

На підставі ст. 105 КК України та керуючись ст. 448
КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3
визнати винуватим у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ст. 289 ч.1 КК України та застосувати щодо
нього примусові заходи виховного характеру - передати під нагляд матері
ОСОБА_8.

Зобов'язати
ОСОБА_3. продовжити навчання в Спаській ЗОШ І-ІП ступенів чи в іншому
навчальному закладі та обмежити його дозвілля до 20 год. вечора до
досягнення повноліття.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через Рожнятівський районний J суд
протягом п'ятнадцяти діб з часу її проголошення.