Справа №1-100 оригінал:
16 квітня 2008 року Гадяцький
районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Харлан Н.М.
при секретарі Рубан Л.О.
з участю прокурора Сергієнка В.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта середня, одружена, має
на утриманні неповнолітню дитину, працює сироваром на ЗАТ «Гадячсир», раніше не
судима,
передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, суд -
25 лютого 2008 року близько 21
години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за місцем
свого проживання на кухні власного будинку, під час перебування у неї в гостях
ОСОБА_2, з яким розпивали спиртні напої, таємно викрала у останнього мобільний
телефон марки «Соні еріксон», вартістю 1200 гривень. Даний телефон ОСОБА_2
поклав на стіл та непомітно для себе штовхнув його ліктем. Оскільки він був в
стані сильного алкогольного сп»ягніння, то невдовзі заснув, чим скористалася
ОСОБА_1 та не замічено для ОСОБА_2 підняла телефон з підлоги та віднесла в
залу, де поклала до шафи.
В судовому засіданні підсудна
вину визнала повністю, суду показала, що 25 лютого 2008 року близько 16 години
вона, потерпілий, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відпочивали у ОСОБА_1вдома на кухні та
вживали спиртне. ОСОБА_2 розмовляв по своєму телефону марки «Соні еріксон» та
поклав на столі. Оскільки потерпілий був в стані сильного алкогольного сп»яніння,
то почав засинати за столом, обпершись на руку. В цей час ОСОБА_2 ліктем
штовхнув телефон і він впав на підлогу. Однак цього потерпілий не помітив.
ОСОБА_1 непомітно для всих взяла мобільний телефон з підлоги та віднесла до
іншої кімнати, де заховала, попередньо вимкнувши його. Коли повернулася до
кухні, ОСОБА_2 шукав свій телефон, однак вона повідомила йому, що не бачила
його. Наступного дня ОСОБА_1 прибула до м. Гадяч, де продала телефон невідомим
особам за 350 гривень.
Потерпілий в судове засідання не
«явився в зв»язку з відрядженням. Матеріали справи містять його заяву про те,
що він не має претензій до куцевої Л.М., оскільки збитки йому повністю
Відповідно до ст. 299 КПК
України матеріали справи не досліджувалися, оскільки фактичні обставини ніким
Суд кваліфікує дії підсудної за
ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи підсудній покарання,
суд враховує, що ОСОБА_1, будучи раніше не судима,вчинила нетяжкий злочин, вину
визнала, розкаялася, по місцю роботи та приживання характеризується позитивно,
примусового лікування не потребує, має на утримання неповнолітню дитину, збитки
відшкодувала повністю.
Обставинами, що пом»якшують
покарання в силу ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття,
відшкодування збитків, наявність неповнолітнього утриманця.
Обставиною, що обтяжує покарання
в силу ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного
Суд вважає, що підсудній слід
призначити мінімальну міру покарання, передбачену санкцією Особливої частини.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд -
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК
України до штрафу в сумі 510 (п»ятсот десять) гривень на користь держави.
Міру запобіжного заходу залишити
попередню - підписку про невиїзд.
На вирок може бети подано
апеляцію до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня
проголошення через Гадяцький районний суд.