Провадження 1-кп/127/153/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження № 0007121, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 01.10.2014 року, близько 12:30 години, перебуваючи з ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 мав розрахуватися з ОСОБА_6 за дводенне орендування цієї квартири, ОСОБА_4 , перебуваючи в одурманюючому стані внаслідок вживання канабісу, на грунті виниклої сварки, внаслідок спірних питань щодо умов орендування житла, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , металевим кухонним молотком та скляною пляшкою, які знаходились в квартирі, умисно наніс численні удари в область голови ОСОБА_6 , внаслідок чого згідно висновку експерта №1673/1764 від 21.11.2014 року, заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійних ран голови в лівій тім`яно-потиличній ділянці (1), в потиличній ділянці по центру (1), в лівій тім`яній ділянці (2), в правій тім`яній ділянці (1), в правій тьмяно-потиличній ділянці (9), синці в правій параорбітальній ділянці (1), на лівій бічній поверхні шиї у верхній третині (1), на правому передпліччі у верхній третині по задній поверхні (1), на тильній поверхні правої кисті з переходом на основні фаланги 1-2-го пальця, які не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний (понад 6 але не більше 21 доби) розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, в зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 висловився про можливість закриття провадження стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки це справа приватного обвинувачення. Просив вирішити долю речових доказів в кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Так, на розгляді суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а саме за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України. Потерпілий ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення, про що надав суду письмову заяву, та просив закрити провадження в справі, що не суперечить вимогам законодавства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а тому відповідно до п. 7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження слід закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 337, 340, 370, 372, 477 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007121 від 01.10.2014 року, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Речові докази:

1) скляну пляшку ємністю 0,5 л. з написом: «ГОРІЛКА СОТКА, ДІАМАНТ ВІННИЧИНИ» та ручку для тримання кухонного молотка, виготовлену з легкого металу сріблястого кольору, 2 (два) змиви РБК з рук, ніж та уламок кухонного молотка, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, після набрання ухвалою законної сили знищити;

2) куртку ОСОБА_4 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику;

3) майку ОСОБА_6 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: