пр. № 1-кс/759/2260/26
ун. № 759/6558/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000174 від 06.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судові засідання для розгляду вищезазначеного клопотання, які призначались на 20.03.2026 о 11:30 год. та 23.03.2026 о 11 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про розгляд даного клопотання, не з`явився, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим, прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід підозрюваного у наступне судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. При цьому, прокурором зазначено, що обмежень, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, до вказаної особи не існує.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо застосування приводу до його підзахисного.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

За змістом ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні підозрюваного унеможливлює розгляд клопотання слідчого, та враховуючи, що підозрюваним не надано доказів, які б підтверджували поважність причини неприбуття його на виклики у судові засідання, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_7 , з метою забезпечення його явки у судове засідання для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 187 Кримінального процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід для забезпечення явки у судове засідання, яке призначене на 24.03.2026 року на 11:30 год.

Виконання ухвали про привід підозрюваного покласти на слідче управління Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на Київську обласну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1