Справа № 452/684/26
Провадження № 1-кп/452/271/2026
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

провівши у залі місцевого суду в місті Самборі Львівської області закрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Дрогобицького району Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді місцевого суду перебуває зазначена кримінальна справа відносно ОСОБА_6 , котрий обвинувачується у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), - із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 152 КК України.

Прокурором подано суду клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 посилаючись на те, що надалі продовжують існувати ризики, що стали підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на досудовому розслідування, зокрема останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки покарання, яке загрожує йому передбачено у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, може впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадження, вчинити інше подібне кримінальне правопорушення; а тому менш суворий запобіжний захід буде недостатній для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши з обговорюваного питання прокурора про підтримання звернення з викладених у ньому підстав, думку потерпілої та представника-адвоката, позицію обвинуваченого та захисника-адвоката про обрання менш суворого запобіжного заходу, оскільки обвинувачений не має наміру переховуватися від суду, як наслідок суд прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

Згідно ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України регламентовано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Ураховуючи вимоги наведених норм Закону і те, що із наданих прокурором доказів вбачаються наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, його соціальні зв`язки, а також наявність ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що в сукупності свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам і, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.

Разом з тим задовольняючи клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає підстав визначати обвинуваченому відповідний розмір застави у зв`язку з вище викладеним.

Керуючись ст. ст. 314 317, 331, 370 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Під час судового провадження:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 1 травня 2026 року включно.

Копію ухвали надати обвинуваченому, захиснику та направити до державної установи Львівська установа виконання покарань (ЛСІ19), - для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині обраного запобіжного заходу покласти на Самбірський РВП у Львівській області, процесуального прокурора.

Розгляд кримінальної справи продовжити у закритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області о 13.55год. 02.03.2026 року; повідомити учасників судового розгляду; обвинуваченого доставити під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в частині застосованого запобіжного заходу може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя