У Х В А Л А

27.03.2026 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000050 від 29.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням, погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .. Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 29.01.2026 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_5 .

28.01.2026 до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 в якій просить встановити невідому особу, яка 18.01.2026 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовуючи абонентський номер НОМЕР_2 під ім`ям « ОСОБА_6 » запропонувала останньому пригнати та придбати автомобіль марки «Volvo» моделі «ХС60» з Польщі. Зловживаючи довірою ОСОБА_5 невідома особа повідомила, що потрібно переказати грошові кошти для оформлення покупки вищевказаного автомобіля. Тому ОСОБА_5 20.01.2026 о 18:00 зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 самостійно переказав грошові кошти на суму 10100 гривень на банківську картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 . В подальшому 21.01.2026 о 15:03 год самостійно переказав грошові кошти у готівковій формі на суму 78 558 гривень на банківський рахунок AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 . 22.01.2026 о 09:52 самостійно преказав грошові кошти у готівковій формі на суму 76 000 гривень на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_8 . Далі 23.01.2026 о 17:40 год. самостійно переказав грошові кошти у готівковій формі на суму 29 435 на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_9 , 23.01.2026 о 17:47 год. самостійно переказав грошові кошти у готівковій формі на суму 29 435 на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_9 , 23.01.2026 о 17:52 год. переказав грошові кошти у готівковій формі на суму 20 300 на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_9 . Таким чином невідома особа своїми діями завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 243 828 гривень.

18.03.2026 року надійшли рапорти від О/у СКП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка використовувала мобільні термінали в наступних ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , в яких працювали мобільні номери оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 . НОМЕР_22 , НОМЕР_2 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 . НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 . НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 . В період часу з 01.09.2025 по 18.03.2026.

Також до вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка використовувала мобільні термінали в наступних ІМЕІ: НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , яких працювали мобільні номери операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 .ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: НОМЕР_51 . В період часу з 01.09.2025 по 18.03.2026.

Враховуючи вищевикладене, з метою вжиття усіх можливих заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин злочину, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, встановлення чи спростування вини особи, тому виникла необхідність: отримати інформацію про місце знаходження мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 та з`єднання з іншими мобільними терміналами до вчинення злочину на момент вчинення та після його вчинення, тобто в період часу з 01.09.2025 по 18.03.2026, яка перебуває у володінні мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

отримати інформацію про з`єднання та місце знаходження мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_22 , НОМЕР_27 , НОМЕР_33 ^ НОМЕР_17 , НОМЕР_2 , НОМЕР_28 , НОМЕР_34 , НОМЕР_18 , НОМЕР_23 , НОМЕР_29 , НОМЕР_35 , НОМЕР_19 , НОМЕР_24 , НОМЕР_30 , НОМЕР_36 , НОМЕР_20 , НОМЕР_25 , НОМЕР_31 , НОМЕР_37 , НОМЕР_21 , НОМЕР_26 , НОМЕР_32 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 з іншими мобільними терміналами до вчинення злочину на момент вчинення та після його вчинення, тобто в період часу з 01.09.2025 по 18.03.2026, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

отримати інформацію про з`єднання та місце знаходження мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_51 з іншими мобільними терміналами до вчинення злочину на момент вчинення та після його вчинення, тобто в період часу з 01.09.2025 по 18.03.2026, яка перебуває у володінні мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує загальна загроза знищення даної інформації через обмеження об`єму та часу її збереження, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, існують підстави вважати, що існує реальна загроза знищення такої інформації через обмеження об`єму та часу її збереження, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості (докази) в інший спосіб, слідча СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 просить суд її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

В судове засідання слідча СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , не з`явилася, надавши заяву, в якій підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому, судове засідання проводилось без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст. 163 КПК України).

Слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 не доведено наявність підстав вважати, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » необхідна для отримання інформації із зазначиним переліком ІМЕІ та переліком абонентських номерів осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю не підлягає задоволенню, оскільки слідчим слідчого відділення Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області мотивами і обгрунтуваннями описаними у клопотанні не доведено, що отримання тичасового доступу до переліку ЕМЕІ та номерів мобільних телефонів із зазначеними операторами мобільного зв`язку речі мають значення для досудового розслідування, адже відсутні відомості, що саме з ним вчинявся злочинів.

Слідчий суддя вважає, що рапорта О/у СКП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 про можливість причетності невідомих осіб до злочину з використанням мобільних терміналів із переліком ЕМЕІлів та ряду номерів мобільних терміналів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » жодним доказом чи відомостями або інформацією не підбверджено і не обгрунтовано, як і залишається необгрунтованим та не мотивованим період часу отримання інформації з 01.09.2025 по 18.03.2026 рік.

Суд звертає увагу на те, що рапорт оперативного працівника не може бути самостійним доказом у кримінальному провадженні. Його роль полягає в тому, щоб бути інформацією, яка запускає процесуальний механізм отримання належних доказів у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, будь яких інших відомостей, доказів та інформації, окрім рапортів із наявною оперативною інформацією, яка б свідчила про причетність невідомих осіб, які можливо користуються чи користувалися мобільними терміналами із переліком ЕМЕІлів та ряду номерів мобільних терміналів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », слідчим ОСОБА_3 суду не надано.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000050 від 29.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1