Справа № 456/998/26
Провадження № 1-кс/456/421/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

У вказаній скарзі, ОСОБА_2 просить:

?Зобов`язати Стрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі відомості про кримінальні правопорушення у кримінальному провадженні № 0000054, а саме: підроблення підпису та завірення посвідчення, передавання персональних даних чинного військовослужбовця у період військового стану третім особам, підроблення документів посадовими особами ТОВ Мілліформ для отримання статусу критично важливого, відповідно до заяви ОСОБА_2 від 02 лютого 2026 року

?Визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000054.

?Зобов?язатиСтрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області надати мені, ОСОБА_2 , витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам?ятку про процесуальні права і обов?язки потерпілого.

?Забезпечити мою участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв?язку.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_2 02.02.2026 направив наелектронну адресу Головного управління Національної поліції у Львівській області () заяву про вчинення кримінального правопорушення з додатками. Заяву зареєстровано за № 1-2008/Е3 від 02.02.2026, однак, 06.02.2026 (після спливу 24-годинного строку) після численних звернень ОСОБА_2 з вимогою надати інформацію про результати внесення до ЄРДР відомостей на підставі поданої заяви, йому було повідомлено про припинення перевірки матеріалів за відсутності ознак кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з такими діями 19.02.2026 ОСОБА_2 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області.

23.02.2026 Стрийським міськрайонним судом Львівської області було постановлено ухвалу, якою визнано протиправною бездіяльність Стрийськогорайонного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 від 02.02.2026; зобов?язано Стрийськерайонне управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами викладеними в заяві про вчинення кримінального правопорушення, що була подана ОСОБА_2 02.02.2026.

04.03.2026 Стрийське районне управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області внесло відомості до ЄРДР на підставі поданої заяви за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Проте у витягу з ЄРДР правова кваліфікація кримінального правопорушення була зазначена лише за частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України, відомості з заяви були занесені частково, що суперечить ухвалі. Крім того, як у витягу з ЄРДР, так і в самому повідомленні містилися численні помилки.

В подальшому 25.03.2026 ОСОБА_2 було відмовлено у визнанні його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Вважає такі дії Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області протиправними, а тому в поданій скарзі просить зобов`язати орган досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі відомості про кримінальні правопорушення у кримінальному провадженні № 0000054, а саме: підроблення підпису та завірення посвідчення, передавання персональних даних чинного військовослужбовця у період військового стану третім особам, підроблення документів посадовими особами ТОВ Мілліформ для отримання статусу критично важливого, відповідно до заяви ОСОБА_2 від02 лютого 2026 року, визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000054, зобов?язати Стрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області надати мені, ОСОБА_2 , витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам?ятку про процесуальні права і обов?язки потерпілого.

26.03.2026 дана скарга, відповідно до пп. 2.3.39.1. п. 2.3.39 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та на виконання листа Ради суддів від 11.03.2026 № 9рс-151/26-вих. передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали,слідчий суддя дійшов висновку що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частиною 1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Як вбачається із скарги ОСОБА_2 , він просить зобов`язати орган досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі відомості про кримінальні правопорушення у кримінальному провадженні № 0000054, а саме: підроблення підпису та завірення посвідчення, передавання персональних даних чинного військовослужбовця у період військового стану третім особам, підроблення документів посадовими особами ТОВ Мілліформ для отримання статусу критично важливого, відповідно до заяви ОСОБА_2 від02 лютого 2026 року, визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000054, зобов?язати Стрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області надати мені, ОСОБА_2 , витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам?ятку про процесуальні права і обов?язки потерпілого.

Аналіз вказаних в скарзі вимог не предмет відповідності ст. 303 КПК України, дає підстави зробити висновок, що такі не підлягають розгляду слідчим суддею на етапі досудового розслідування, оскільки не передбачені відповідною статтею.

Обмеження законодавцем дій і рішень органу досудового розслідування, які можуть бути оскарженні безпосередньо до слідчого судді запроваджено з метою не допустити втручання в дискреційні повноваження органу досудового розслідування.

Звертаю увагу, що п. 5 ст. 303 КПК України визначено, що рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим можуть бути предметом оскарження, з подальшим скасуванням слідчим суддею такого рішення чи залишенням його в силі. При цьому, скасування такого рішення не означає безумовного обов`язку слідчого, прокурора винести постанову про визнання особи потерпілою, адже винесення такої є виключним повноваженням органу досудового розслідування, а не слідчого судді. Таким чином не підлягають розгляду слідчим суддею вимоги про зобов`язання слідчого, прокурора визнати особу потерпілою, з подальшим врученням відповідної пам`ятки, а лише оскарження самого рішення про відмову у такому визнанні.

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що подана ОСОБА_2 скарга не містить такої вимоги.

Аналогічно, не підлягають розгляду слідчим суддею питання правильності кваліфікації протиправних дій на етапі досудового розслідування, як такі що не відповідають вимогам ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 зобов`язати орган досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі відомості про кримінальні правопорушення у кримінальному провадженні № 0000054, а саме: підроблення підпису та завірення посвідчення, передавання персональних даних чинного військовослужбовця у період військового стану третім особам, підроблення документів посадовими особами ТОВ Мілліформ для отримання статусу критично важливого, відповідно до заяви ОСОБА_2 від 02 лютого 2026 року, визнати ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000054, зобов?язати Стрийське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області надати мені, ОСОБА_2 , витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам?ятку про процесуальні права і обов?язки потерпілого, оскільки до компетенції слідчого судді не належить вирішення вказаного питання.

Керуючись статтями 214, 303-304, 306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі відомості про кримінальні правопорушення у кримінальному провадженні № 0000054, а саме: підроблення підпису та завірення посвідчення, передавання персональних даних чинного військовослужбовця у період військового стану третім особам, підроблення документів посадовими особами ТОВ Мілліформ для отримання статусу критично важливого, відповідно до заяви ОСОБА_2 від 02 лютого 2026 року; визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000054; зобов?язання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області надати ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам?ятку про процесуальні права і обов?язки потерпілого.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня одержання скаржником копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_3

.