УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/575/26

16 лютого 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 від 05.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 від 05.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчою групою у складі слідчих СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000028 від 05.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Так 05.02.2026 року о 12:28 год. зі служби 102 надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП №2 Рівненського РУП ОСОБА_5 , про те, що 05.02.2026 о 12:27 год на автодорозі, поблизу с.Лісопіль, Рівненського району, Рівненської області, зупинено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія автомобіля марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 , який перевозив деревину породи «сосна», без відповідних документів.

05.02.2026 слідчим СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_7 , враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, на території філії «Поліський лісовий офіс» Костопільського надлісництва, що за адресою: вул.Князя Володимира, 5, м.Костопіль, Рівненський район, Рівненська область, проведено огляд автомобіля марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належний ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , дозвіл на огляд якого надав водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

В ході огляду встановлено, що в причепі вказаного автомобіля наявна деревина породи «сосна» в кількості 52 колоди, довжиною орієнтовно 6 метрів кожна, без відповідних документів.

За результатами огляду автомобіль марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_3 з наявною у ньому деревиною породи «сосна» в кількості 52 колоди, довжиною орієнтовно 6 метрів кожна, вилучено до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу, а саме кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.246 КК України.

Наразі у кримінальному провадженні вбачається необхідність накладення арешту на: автомобіль марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_3 з наявною у ньому деревиною породи «сосна» в кількості 52 колоди, довжиною орієнтовно 6 метрів кожна.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником автомобіля марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_3 з наявною у ньому деревиною породи «сосна» в кількості 52 колоди, довжиною орієнтовно 6 метрів кожна є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що дане майно є доказом кримінального правопорушення і необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення передачі стороннім особам та проведення відповідних судових експертиз є достатньою підставою вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, вказане майно, є предметом злочину, що відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, саме по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім, цього отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ та таке утримання необхідне для подальшого проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування.

Враховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме на:

автомобіль марки DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 ;

причіп SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно СТТ №983673, належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 ;

деревину породи «сосна» в кількості 52 колоди, довжиною орієнтовно 6 метрів кожна, яка знаходиться у причепі SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно СТТ №983673, належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1