Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2026 року м. Рівне

Справа № 572/272/26

Провадження № 11-сс/4815/55/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з власними технічними засобами захисника апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання органу досудового розслідування і накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Mitsubishi Galant» р.н.з. НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ №WAR 1974836; автомобіль марки «Mitsubishi Galant» р.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №NPU 5135173; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_4 без батареї, який поміщено до спеціального пакету НПУ №NPU 5135172; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №RIC 2246563; грошові кошти номіналом 1 гривня 1 штука, 5 гривень 1 штука, 20 гривень 2 штуки, 1 долар США 2 штуки, 5 доларів США 1 штука, 100 польських злотих 1 штука, монети 8 штук, які поміщено до спеціального пакту НПУ №RIC 2246562; банківські картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які поміщено до спеціального пакету НПУ № RIC 2246561; банківську картку № НОМЕР_7 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ №0037595; картку «MONEYx24» №2091608, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №0033389; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Mitsubishi Galant» р.н.з. НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ №0033389, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_6 не погоджується з ухвалою слідчого судді в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Mitsubishi Galant» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_8 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки слідчим суддею не враховано, що вказаний автомобіль не належить підозрюваному ОСОБА_7 та не був засобом вчинення кримінального право рушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Також зазначає, що автомобіль марки «Mitsubishi Galant» р.н.з. НОМЕР_1 не може бути конфісковано і в разі доведення вини ОСОБА_7 , так як транспортний засіб не являється його власністю.

Просить скасувати рішення слідчого судді в цій частині і відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про право власності на автомобіль.

Згідно доповіді секретаря судового засідання, підозрюваний ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_6 , в режим відео конференції з ДУ « Рівненський слідчий ізолятор» не вийшов через технічні проблеми із зв`язком з установою.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги у відсутність ОСОБА_7 , оскільки в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення становища підзахисного ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника - адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, прокурора, який просить залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000001, внесеного до ЄРДР 01.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

23.01.2026 року слідчим на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області проведено обшук, в ході якого в автомобілі марки «Mitsubishi Galant» р.н.з. НОМЕР_1 та по місцю проживання ОСОБА_7 виявлено і вилучено зазначене в ухвалі слідчого судді майно.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані і врахував правові підстави для арешту майна, володільцем якого є ОСОБА_7 , яке може містити відомості, що будуть використані, як доказ факту чи обставин, котрі встановлюються під час кримінального провадження, і, відповідно до постанови від 24 січня 2026 року (а.с. 16-18), визнане речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, з метою не відчуження, збереження та запобігання настанню наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України, арештованого майна, що відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, та являється речовими доказами, на момент розслідування кримінального провадження слідчий суддя прийняв правомірне рішення, яке не позбавляє володільця, власника арештованого майна чи його представника права звернення до слідчого з клопотанням про повернення майна або до слідчого судді місцевого суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного Рівненської області від 29 січня 2026 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2026 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3