Провадження № 1-кс/686/1755/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003738 від 20.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

11 лютого 2026 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині користування у кримінальному провадженні № 0003738 від 20.12.2025, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2025 року на сідловий тягач «RENAULT MAGNUM 480» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території ТДВ «Хмельницькбудтранс», що по вул. Заводській, 161, м. Хмельницький, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником гр. ОСОБА_4 чи користувачем даного сідлового тягача гр. ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_2 ) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.03.2011;

- напівпричіп «TRAILOR TX 34CW» д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходиться на території ТДВ «Хмельницькбудтранс», що по вул. Заводській, 161, м. Хмельницький, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником гр. ОСОБА_4 чи користувачем даного сідлового тягача гр. ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_2 ) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 29.08.2017.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив скасувати арешт з сідлового тягача «RENAULT MAGNUM 480» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «TRAILOR TX 34CW» д.н.з. НОМЕР_4 в частині користування транспортними засобами, оскільки з моменту винесення ухвали про накладення арешту, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Огляд транспортних засобів проведений.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо скасування арешту в частині користування.

Заслухавши думку прокурора та заявника, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2025 року задоволено клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003738 від 20.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на:

- автобус «SCANIA К124 ЕВ4» д.н.з. НОМЕР_6 , який знаходиться на території ТДВ «Хмельницькбудтранс», що по вул. Заводській, 161, м. Хмельницький, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником ТОВ «Автокомбінат-1» чи користувачем даного автобуса гр. ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_7 ) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 03.04.2013;

- сідловий тягач «RENAULT MAGNUM 480» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території ТДВ «Хмельницькбудтранс», що по вул. Заводській, 161, м. Хмельницький, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником гр. ОСОБА_4 чи користувачем даного сідлового тягача гр. ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_2 ) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.03.2011;

- напівпричіп «TRAILOR TX 34CW» д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходиться на території ТДВ «Хмельницькбудтранс», що по вул. Заводській, 161, м. Хмельницький, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником гр. ОСОБА_4 чи користувачем даного сідлового тягача гр. ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_2 ) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 29.08.2017.

Правовою підставою для накладення арешту стала необхідність збереження вказаного майна як речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на наведені обставини, врахувавши позицію заявника, слідчий суддя вважає, що підстава для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відносно сідлового тягача «RENAULT MAGNUM 480» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпа «TRAILOR TX 34CW» д.н.з. НОМЕР_4 в праві користування відпала.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт в частині користування, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2025 у кримінальному провадженні № 0003738 від 20.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на:

- сідловий тягач «RENAULT MAGNUM 480» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території ТДВ «Хмельницькбудтранс», що по вул. Заводській, 161, м. Хмельницький, власником є гр. ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.03.2011;

- напівпричіп «TRAILOR TX 34CW» д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходиться на території ТДВ «Хмельницькбудтранс», що по вул. Заводській, 161, м. Хмельницький, власником гр. ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 29.08.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя