overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/3730/26
Провадження № 1-кс/201/1011/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 19 березня 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2026 року слідчою суддею Соборного районного суду міста Дніпра постановлено ухвалу про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 28 серпня 2020 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 113, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, допущено описку у вступній частині ухвали, а саме, в даті постановлення ухвали - «19 грудня 2026 року», замість вірної «19 березня 2026 року».

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши ухвалу суду від 19 березня 2026 року у справі за № 201/3730/26, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при постановленні ухвали від 19 березня 2026 року слідчою суддею Соборного районного суду міста Дніпра допущено описку у вступній частині ухвали, а саме, в даті постановлення ухвали «19 грудня 2026 року», замість вірної «19 березня 2026 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 19 березня 2026 року у справі за № 201/3730/26, замінивши у вступній частині ухвали помилкову вказану дату постановлення ухвали, з «19 грудня 2026 року», на вірну «19 березня 2026 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1897/24
провадження № 1-кс/610/6/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002235, внесеному до ЄРДР 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 слідчий СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0002235, внесеному до ЄРДР 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області 15.09.2025 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 16.03.2026.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 25.03.2026 органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_3 не затриманий та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затримання на розгляд клопотання не доставлений.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням викладеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 193, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002235, внесеному до ЄРДР 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 березня 2026 року

м. Київ

Справа № 761/30940/19

Провадження № 51-1126 ск 26

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 березня 2026 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/11/26 Провадження №1-кп/472/87/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 березня 2026 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000872 від 11.11.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, надійшло до суду 12.01.2026 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 21.01.2026 року.

З матеріалів обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, грубих порушень при складенні обвинувального акту не виявлено і підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої та частини другої ст. 284 КПК України для закриття провадження, немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України відсутні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2026 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №463/2764/26
Провадження №1-кс/463/3100/26
УХВАЛА

26 березня 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 10 березня 2026 року №876А (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_4 ), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова перебуває скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 10 березня 2026 року №876А (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_4 ).

24.03.2026 року на адресу суду від представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить вищезазначену скаргу залишити без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи той факт, що скаржником подана заява про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 108, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 10 березня 2026 року №876А (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_4 ) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №463/7030/25
Провадження №1-кп/463/228/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

26 березня 2026 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про розгляд в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000337 від 12.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення ч. 5 ст. 407 КК України, суд, -

встановив:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище кримінальна справа.

Оглянувши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи, що обвинувачений суду перебуває у державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19), розгляд обвинувального акту слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що обвинувачений перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19), вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з розгляду зазначеного вище обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 303-305, 336 КПК України, суд -

постановив:

розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000337 від 12.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення ч. 5 ст. 407 КК України, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)», за адресою: за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.

Розгляд справи призначити о 14 год 30 хв 08 квітня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Копію ухвали направити державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», обвинуваченому, прокурору.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1031/26
Провадження № 1-кп/452/296/2026
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

"26" березня 2026 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 24 березня 2026 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 29 грудня 2018 року, та додані до нього документи: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, на 08 травня 2026 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2598/25
Номер провадження1-кп/173/54/2026
УХВАЛА

резолютивна частина

26 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 147 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про скасування ухвали суду від 10.03.2026 про накладення грошового стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.03.2026 о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/6351/24
Провадження № 1-кп/456/126/2026
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

26 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 27 частиною 3 ст. 307, частиною 1 ст.209, частиною 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 9, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб з 26.03.2026 до 24.05.2026 включно, з можливістю внесення застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

У разі внесення ОСОБА_3 застави, покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

- не відлучатися з м.Стрия Львівської області, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до відома та виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2026 о 09.15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1617/26
Провадження №1-кп/944/1148/26
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

26.03.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04.02.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

в с т а н о в и в:

24.03.2026 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04.02.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 04 травня 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул. Будівельна, 5 (третій поверх, зал судових засідань № 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/184/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12 січня 2026 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді від 12 січня 2026 року у справі за № 686/35593/25 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0001727 від 29.05.2025 року.

Разом з тим, при постановленні ухвали в ній допущено описку, а саме зазначено невірний номер кримінального провадження «№0001727» в той час, як вірно мало б бути зазначено «0001727», що підтверджується матеріалами клопотання. Вказана помилка є фактично опискою.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 12.01.2026 року слід виправити описку.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2026 року у справі за № 686/35593/25 за клопотанням ОСОБА_3 про надання скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0001727 від 29.05.2025 року в частині зазначення кримінального провадження та вважати правильним «0001727».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1