Справа № 461/1812/26
Провадження № 1-кс/461/1460/26
УХВАЛА

23.03.2026 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із вказаною скаргою, у якій просила зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 видати їй копії відеозаписів обшуків, проведених 17.02.2026 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а також в автомобілі «Toyota», р.н.з. НОМЕР_1 (які належать заявнику на праві власності), в рамках кримінального провадження №0000161 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, долучених до протоколів обшуку від 17.02.2026 як їх невід`ємні складові.

Скарга мотивована тим, що 27.02.2026 року вона звернулась до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 із клопотанням про видачу їй зазначених копій електронних носіїв технічного запису обшуків.

02.03.2026 року на її електронну адресу надійшла постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Заявник зазначає, що відеофайл з обшуком є частиною протоколу, яку слідчий має вручити так само, як і другий примірник протоколу обшуку.

Натомість, у постанові слідчого від 02.03.2026 року не міститься жодної згадки, правової оцінки чи належного обґрунтування щодо можливості або неможливості видачі копій відеозаписів, які є невід`ємними додатками до протоколів обшуків.

Враховуючи вищевикладене, заявник вважала відмову слідчого у задоволенні клопотання протиправною, у зв`язку з чим просила скаргу задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась. у поданій скарзі просила здійснювати її розгляд без участі сторони заявника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Зазначив, що кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає обов`язку слідчого надавати особі, в якої було проведено обшук, відеозапис вказаної слідчої дії.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, слідчий суддя встановив обставини справи які мають значення для розгляду справи, та дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 27.02.2026 року представником заявника на електронну адресу ГУ НП у Львівській області було скеровано клопотання про видачу копії відеозаписів обшуків, проведених 17.02.2026 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а також в автомобілі «Toyota», р.н.з. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0000161 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, долучених до протоколів обшуку від 17.02.2026 як їх невід`ємні складові.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 02.03.2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 було відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.104 КПК України запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.

Частиною 9 ст. 236 КПК України встановлено, що другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, кримінально-процесуальним законом України не передбачено вручення особі, у якої проведено обшук, відеозапису проведеної слідчої дії.

За таких обставин, оскільки нормами КПК України чітко встановлено перелік документів, які повинні видаватись особі, у якої проведено обшук, а додаток у вигляді відеозапису слідчої дії до такого переліку не входить, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.104,236, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1