ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року селище Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в селищі Близнюки Харківської області кримінальне провадження щодо кримінального проступку відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Губкінський, Пуровського району, Тюменської області, Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

02.02.2026 близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи спільно з раніше знайомою ОСОБА_5 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , влаштувала з нею словесну сварку, під час якої у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_2 , знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , нігтями пальців рук нанесла їй подряпини в області грудної клітини, після чого завдала їй один удар ногою в живіт.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 завдала ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців на передній поверхні живота в нижній третині по серединній лінії (4x2см), смугасті садна на передній поверхні грудної клітини в області проекції 2-3 ребер зліва в проміжку між кологрудинною і передньою пахвовою лініями (розмірами 7x0,2см,7,5x0,2см і 5x0,2), які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, потерпіла ОСОБА_5 у заяві про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, добровільно надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, беручи до уваги, що обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченою надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона, раніше не судима, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, не працює, заміжня, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити їй основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченій більш тяжкого покарання.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не пред`являвся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набранням вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: ДВД-диск з відеозаписом з боді-камери працівника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження від 03.02.2026 № 0000032 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1