УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/429/26

Провадження № 1-кс/486/71/2026

02 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2026 року за № 0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2026 року начальник Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучене 26 лютого 2026 року майно, а саме, автомобіль марки «Suzuki», моделі «New Sx 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_4 , який поміщено на території майданчика ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, заборонивши користування та розпорядження вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання мотивує тим, що СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 27 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 лютого 2026 року о 19.00 год. в районі нерегульованого пішохідного переходу поруч з буд. 4 по проспекту Незалежності м. Південноукраїнську відбулось ДТП за участі автомобіля марки «Suzuki», моделі «New Sx 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась в крайній лівій полосі для руху по просп. Незалежності в м. Південноукраїнську та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась зліва направо відносно водія, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: закритого багато-уламкового внутрішньо-суглобового перелому зовнішнього виростка великогомілкової кістки гомілки зі зміщенням кісткових фрагментів.

26 лютого 2026 року в період часу з 19:20 год. по 21:20 год. проведено огляд місця ДТП за адресою: проїзна частина дороги по просп. Незалежності в м.Південноукраїнську, Миколаївської області в ході якого зафіксовано обстановку на місці події, розташування транспортного засобу відносно меж проїзної частини та нерухомих об`єктів з метою об`єктивного встановлення всіх обставин за яких відбулось ДТП, та вилучено транспортний засіб за участі якого відбулась подія:

- автомобіль марки «Suzuki», моделі «New Sx 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_4 , поміщено на території майданчика ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

На підставі викладеного, враховуючи, що даний транспортний засіб було визнано речовин доказом, з метою його збереження як речового доказу, необхідно накласти на нього арешт.

Зазначив, що наявні всі законні підстави для накладення арешту на вилучене майно з метою збереження його, як речового доказу, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, майно має сліди злочину, які можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних судових експертиз.

Зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, а також враховуючи те, що під час подальшого експлуатації даного транспортного засобу до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, він може бути відчужений, знищений або зазнати конструктивних змін у наслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів транспортного засобу в наслідок його звичайної експлуатації, що може негативно відбитися на ході та результатах досудового розслідування, звернувся з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Власник майна про дату, час, та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, 27 лютого 2026 року внесені відомості за ч. 1 ст. 286 КК України. Короткий виклад обставин: 26 лютого 2026 року о 19.00 год. в районі нерегульованого пішохідного переходу поруч з буд. 4 по проспекту Незалежності м. Південноукраїнську відбулось ДТП за участі автомобіля марки «Suzuki» моделі «New Sx 4», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає АДРЕСА_1 інженер програміст ВП ПАЕС), яка рухалась в крайній лівій полосі для руху та допустила наїзду на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась зліва на право відносно ТЗ, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритого багато-уламкового внутрішньо-суглобового перелому зовнішнього виростка великогомілкової кістки гомілки зі зміщенням кісткових фрагментів.

Постановами від 27 лютого 2026 року призначено групу слідчих та групу прокурорів у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 26 лютого 2026 року на проїзній частині дороги по просп. Незалежності в районі будинку № 4, в м.Південноукраїнську, Вознесенського району, Миколаївської області, вилучено автомобіль марки «Suzuki», моделі «New Sx 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вказаний вище транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого від 27 лютого 2026 року вилучений матеріальний об`єкт визнано речовим доказом.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом кримінального правопорушення, і внаслідок не накладення арешту може бути передано, знищено або зазнати змін.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, що до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом, а також існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно може бути передане, знищене, або зазнати змін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання, накласти арешт на вилучене 26 лютого 2026 року майно, а саме, автомобіль марки «Suzuki», моделі «New Sx 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_4 , який поміщено на територію майданчика ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, заборонивши користування та розпорядження вказаним майном, з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1