overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/8909/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/151/26
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 23 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 02 березня 2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 203/361/26
Провадження № 1-кп/0203/1380/2026
УХВАЛА

іменем України

19 січня 2026 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005356 від 14.04.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005356 від 14.04.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005356 від 14.04.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України17 лютого 2026 року на 13 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1647/26
Провадження № 1-кс/629/309/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

03.03.2024 представником заявника - адвокатом ОСОБА_4 подано скаргу, в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.02.2026 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , від 18.02.2026 про призначення слідчого експерименту для перевірки можливості сприйняття свідком ОСОБА_5 обставин події та надання нею пояснень, з урахуванням умов, наближених до погодних умов та часу доби, які мали місце під час події, у кримінальному провадженні №0000155 від 11.02.2026 року за ч.2 ст. 384 ККУ; зобов`язати слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 18.02.2026 про призначення слідчого експерименту для перевірки можливості сприйняття свідком ОСОБА_5 обставин події та надання нею пояснень, з урахуванням умов, наближених до погодних умов та часу доби, які мали місце під час події у кримінальному провадженні №0000155 від 11.02.2026 року за ч.2 ст. 384 ККУ, з урахуванням висновків суду.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги на 05.03.2025 о 10 год. 45 хвил.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1971/26 Провадження№ 1-кп/636/1282/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000156 від 01 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

04 березня 2026 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000156 від 01 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000156 від 01 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 16 год. 30 хв. 28 квітня 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2325/25
Провадження №1-кп/536/84/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кременчуці, клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно:

- ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 05 березня 2026 року о 11 годині 55 хвилин.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк запобіжного заходу рахувати з 02 березня 2026 року.

Строк дії ухвали запобіжного заходу визначити до 30 квітня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 297/2159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

27 лютого 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у спеціальному судовому провадженні (in absentia) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003656 від 24.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 27 лютого 2026 року було призначено судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У судове засідання викликалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Учасники процесу в судовому засіданні не заперечили щодо застосування приводу до вказаних свідків на наступне судове засідання.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 27 березня 2026 року на 13 годину 30 хвилин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідків:

1.ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;

3.ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 ;

4.ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_4 ;

5.ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_5 ;

6.ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_2 ;

7.ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_6 ;

8.ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_7 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області та начальнику Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 від 12.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, №0000366 від 12.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та №0000369 від 12.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №308/14035/24, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326 від 12.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, №0000366 від 12.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, №0000369 від 12.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та кримінальне провадження №308/3192/25, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000065 від 19.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи 308/14035/24.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/3174/24
Номер провадження 1-кп/337/64/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України.

До засідання ОСОБА_5 не з`явився повторно.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби у Збройних силах України на час призову до його звільнення у запас.

Прокурор в судовому засіданні підтримав таке клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, суд вважає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як було встановлено судом, на цей час ОСОБА_5 проходить військову службу за мобілізацією у ВЧ НОМЕР_1 , виконує бойові завдання, що перешкоджає його участі в судових засіданнях.

За таких обставин, суд приходить до переконання про неможливість продовження розгляду справи, і необхідність зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323, 335, 370, 371 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку із призовом ОСОБА_5 , для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2747/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/150/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.126-1, ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А

04 березня 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою заступника керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.126-1, ч.2 ст.389 України,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.126-1, ч.2 ст.389 України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.126-1, ч.2 ст.389 України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 13 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/67/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , представника ДУ "УВП (№9)" ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді клопотання ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким у відповідності до вимог ст.82 КК України відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким у відповідності до вимог ст.82 КК України відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком апеляційного суду Львівської області від 08.05.2003 року, до покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 17 (сімнадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі обчислювати з дати заміни покарання, а саме з 02.03.2026 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2026 о 16 год.40 хв.

Головуючий судя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
провадження № 1-кп/208/922/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

03 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 00001460 від 15.10.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, перебуває на посаді стрільця санітара 1-го механізованого відділення 3-го механізованого батальйону 7 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат», раніше за ст. 407,408 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00001460 від 15.10.2025 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_3 Міністерства Оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби солдатом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 повідомити Заводський районний суд міста Кам`янського та Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону про прийняття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 .

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.03.2026 о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1