Справа № 152/1034/25
У Х В А Л А

щодо продовження строку застосування запобіжного заходу

04 березня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 15, частиною першою статті 115 та частиною четвертою статті 408 КК України, -

у с т а н о в и в:

Посилаючись на неможливість закінчення судового розгляду до спливу чинного строку запобіжного заходу, прокурор просить продовжити на 60 днів строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .. На думку прокурора, попередньо визначені ризики, пов`язані із можливістю обвинуваченого переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення, дотепер не зменшились та не зникли.

Обвинувачений та його захисник не заперечували з приводу заявленого клопотання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 травня 2025 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому ухвалою слідчого судді від 8 липня 2025 року, ухвалами суду від 14 серпня, 2 жовтня, 20 листопада 2025 року та 13 січня 2026 року обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено строком на 60 днів до 13 березня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини першої статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор вказав, що в даному випадку продовжують існувати ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі переховуватиметься від суду, буде незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинить інше кримінальне правопорушення. Окрім цього, прокурор також наголосив, що наразі ОСОБА_5 обвинувачується за частиною четвертою статті 408 КК України, що, у свою чергу, унеможливлює обрання йому іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

В даному випадку суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Відтак ризик того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду задля уникнення кримінальної відповідальності є досить високим. Суд бере до уваги, що судове слідство (з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами) на теперішній час не закінчено, ще один свідок обвинувачення досі не допитаний. Відтак ризик незаконного впливу на вказаного свідка поки що залишається. Окрім цього, з огляду на специфіку, а також множинність інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, суд вважає, що ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення також наявний.

З іншого боку, суд також враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується за частиною четвертою статті 408 КК України, що, згідно з чинним законодавством, унеможливлює застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Тому, аналізуючи доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання, що з метою забезпечення кримінального провадження, відповідно до положень частини першої статті 177 та частини першої статті 178 КПК, доцільним є продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 199 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити строк дії ухвали до 2 травня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя ОСОБА_6