Справа 288/413/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

23 березня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ходорків Попільнянського району Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, українки, з середньою освітою, працює технічним працівником у «КПІ ім. Ігоря Сікорського» м. Києва, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що У провадженні відділення поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного реєстру досудових розслідувань Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у жовтні місяці 2025 року ОСОБА_5 , у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України, від 21.08.1998 № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992, без спеціального дозволу органів Національної поліції, перебуваючи на території земельної ділянки, яка є прилеглою до її домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , знайшла боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї та перенесла їх до господарської будівлі, яка розташована на території її домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбала бойові припаси стрілецької вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, починаючи з жовтня місяця 2025 ОСОБА_5 незаконно зберігала знайдені бойові припаси стрілецької зброї в господарському приміщенні за місцем свого проживання, до моменту вилучення працівниками поліції, тобто до 14.02.2026.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно зберігала за місцем свого проживання бойові припаси стрілецької вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

14 лютого 2026 року, на підставі ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області, працівниками поліції було проведено обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 та в ході обшуку було виявлено і вилучено, згідно висновку експерта № CE-19/106-26/2955-БЛ від 23.02.2026:

- 38 (тридцять вісім) патронів є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї- бойовими 5,45 мм (5,45?39 мм) проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям. Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони придатні до стрільби на ураження цілі;

- 1 (один) патрон є боєприпасам стрілецької вогнепальної зброї- бойовим 7,62 мм (7,62x54R) гвинтівковим патроном з бронебійно-запалювальною кулею «Б-32» зразка 1954 року. Патрон виготовлений промисловим способом. Патрон придатний до стрільби на ураження цілі.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 20.03.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Ходорків, Попільнянського району, Житомирської області, українку, громадянці України, з середньою освітою, працює технічним працівником у «КП ім. Ігоря Сікорського» м. Києва, на утриманні неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме:

- протоколом обшуку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- висновок експерта № CE-19/106-26/2955 від 23.02.2026.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрювано ОСОБА_5 є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений нею злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та підозрювана усвідомлює міру покарання, яка їй загрожує, з урахуванням тяжкості скоєного злочину;

- ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, в тому числі на свідка ОСОБА_9 , який являється її сином і спільно з нею проживає;

- ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення під час проведення досудового розслідування чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Старший слідчий СВ просить, застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий СВ в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та може виконати обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що проти клопотання не заперечує, обов`язки можливо виконати та не заперечує щодо їх задоволення. Але вважає обов`язки в частині незаконного впливу на свідка некоректними, так як ОСОБА_9 є сином підозрюваної ОСОБА_5 та він проживає разом з нею.

Заслухавши думку слідчого СВ, прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими старший слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрюваної, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000016 від 14.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і подане старшим слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та підозрювана усвідомлює міру покарання, яка їй загрожує, з урахуванням тяжкості скоєного злочину; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, в тому числі на свідка ОСОБА_9 , який являється її сином і спільно з ним проживає; не заперечує щодо задоволення клопотання та може виконати обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією старшого слідчого СВ щодо покладення на підозрювану обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ходорків Попільнянського району Житомирської області,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, українки, з середньою освітою, працює технічним працівником у «КПІ ім. Ігоря Сікорського» м. Києва, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до старшого слідчого СВ ОСОБА_3 у кабінет № 24 ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі с-ще Попільня Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування зі свідком ОСОБА_9 щодо вчиненого злочину, з метою запобігання вчиненню незаконного впливу на свідка у вказаному кримінальному провадженні.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 по 23 квітня 2026 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 14.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1