Дата документу 03.03.2026
Справа № 334/68/18
Провадження № 1-кп/334/27/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 345 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку ст. 134 КПК України, судові повістки за адресою місця проживання не отримував. Привід, постановлений ухвалами Ленінського районного суду м. Запоріжжя виконано не було, у зв`язку з чим ОСОБА_6 був оголошений у розшук.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. Одночасно, з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою доставки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження у справі просив зупинити до розшуку обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, перебуває на розгляді суду з січня 2018 року. Згідно з матеріалами справи, обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку ст. 134 КПК України, судові повістки за адресою місця проживання не отримував. Привід, постановлений ухвалами Ленінського районного суду м. Запоріжжя виконано не було у зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження обвинуваченого. Ухвалою суду від 20.07.2022 ОСОБА_6 був оголошений у розшук.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, та з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Частиною 2 статті 188 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

З урахуванням того, що участь ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою, а розгляд даного кримінального впровадженні в суді протягом тривалого часу не відбувається у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, неможливістю встановлення його місця знаходження, враховуючи неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_6 , а також зважаючи на визначені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, тяжкість інкримінованого злочину, особу обвинуваченого, який стійких соціальних зв`язків не має, покинув місце проживання без повідомлення суду про своє місце знаходження, суд вважає, що існують підстави для його затримання з метою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 оголошений у розшук і провадження у справі було відновлено задля розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстави для розшуку обвинуваченого продовжують існувати, судове провадження відносно ОСОБА_6 підлягає зупиненню відповідно до ст.335 КПК України до його розшуку.

Керуючись ст. 189, 191, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 02.09.2026, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу доручити Запорізькому ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, контроль за її виконанням покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Запоріжжя.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3