Справа № 525/349/26
Номер провадження 1-кс/525/25/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року слідчий суддя Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, заяву про відвід ПРОКУРОРА Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000102 від 04.08.2025 року, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді від 26.03.2026 року заява про відвід прокурора, передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 (том 1 а.п. 6).

В судовому засіданні представник потерпілої захисник ОСОБА_3 подану заяву про відвід підтримав, вказував на наявність підстав для задоволення даної заяви, посилався на аргументи зазначені у змісті заяви.

Прокурор, якому заявлено відвід вважав, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.

Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленні про розгляд заяви про відвід прокурора, до суду не прибули, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подали.

Вивчивши заяву про відвід, дослідивши додані до неї матеріали справи, заслухавши представника потерпілої ОСОБА_3 та пояснення прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до таких висновків.

На час розгляду заяви про відвід на стадії досудового розгляду у відділенні поліції № 3 Миргородського РВП НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000102 від 04.08.2025 року, яке не закінчене. ПРОКУРОР Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , якій заявлено відвід здійснює процесуальне керівництво в межах даного провадження (том 1 а.п. 2).

На стадії досудового розслідування представником потерпілої особи захисником ОСОБА_3 26 березня 2026 року через канцелярію суду подано заяву про відвід ПРОКУРОРА Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України (том 1, а.с. 1), вказуючи на те, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора по справі.

Відповідно до п. 3 ст. ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 3) …. існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Досліджені в судому засіданні докази, що долучені до заяви, як і обставини наведені у змісті поданої заяви про відвід прокурора, не містить відомостей, які підтверджують наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора по даному кримінальному провадженню. Наведені стороною оцінки та аргументи на думку суду не відносяться до критеріїв чи ознак, які можуть бути покладені в основу для доведеності упередженості.

Зміст заяви про відвід не містить обставин, які б виключали участь прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження, а інших доказів на підтвердження викладених в заяві мотивів до заяви не додано, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника потерпілої захисника ОСОБА_3 від 26 березня 2026 року про відвід ПРОКУРОРА Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000102 від 04.08.2025 року, відмовити.

Копію ухвали суду надіслати іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 14 години 00 хвилин 27 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1