Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/565/26
Номер провадження1-кп/173/105/2026
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (ЄРДР № 0000010 від 10.02.2026) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, неодруженого, на утриманні дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2026 року від заступника керівника Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_7 до суду надійшов обвинувальний акт від 24.02.2026 і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.02.2026 за № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив суду, що відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження. При цьому зазначив, що він не має претензій до обвинуваченого, вказане рішення прийняте ним добровільно та без примусу, наслідки такого рішення йому відомі та зрозумілі.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30.01.2026 приблизно о 16:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебував у квартирі своєї співмешканки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , разом із нею. Також в цей час там перебував потерпілий ОСОБА_5 , з яким вони були знайомі раніше.

Так, у вказаний день та час, ОСОБА_4 вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_5 , під час якої у ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів та неприязних відносин до ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на спричинення останньому легких тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, взяв до правої руки металевий предмет схожий на ножиці, наблизився до потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час стояв у коридорі та перебував від ОСОБА_4 на відстані витягнутої руки, наніс останньому один удар кулаком своєї правої руки в обличчя, а саме у район щелепи, при цьому, тримаючи у правій руці металевий предмет схожий на ножиці.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 156-Е від 11.02.2026, потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани на обличчі, яке відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (п.п. 2.3.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995), так як при звичайному перебігу викликає розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-ї доби.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. (ч.7 ст.284 КПК України).

При цьому, виходячи з аналізу ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого потерпілий не має, дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення, не є кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого закриттю.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 26, 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000010 від 10.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: предмет схожий на металеві щипці для стерилізації худоби, які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9