Справа № 184/1332/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 06.05.2025 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростенчик Комарицького району Брянської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня-спеціальна, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , який проходить військову службу на посаді водія 1 кулеметного взводу 6 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.09.2010 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 3 роки;

- 11.11.2011 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України приєднано невідбуту частину покарання по вироку Орджонікідзевського міського суду від 29.09.2010, остаточно засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений по відбуттю строку покарання 09.10.2015 року;

- 01.11.2017 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 14.08.2020 звільнений з Бердичівської ВК №108 умовно-достроково: невідбутий строк 5 місяців 27 днів позбавлення волі;

- 20.06.2022 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі. 11.10.2024 звільнений з Петрівської ВК № 49 Кіровоградської області умовно-достроково: невідбутий строк 6 років 5 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , який проходить військову службу на посаді водія 1 кулеметного взводу 6 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», під час дії воєнного стану, введеного 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, 04.05.2025 вранці (точного часу встановити не надалось можливим), будучи 20.06.2022 засудженим Орджонікідзевським міським судом за ч. 1 ст. 115 КК України, знаходився в зальній кімнаті будинку своєї матері ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю матір`ю ОСОБА_11 , ОСОБА_9 вчинив з нею сварку, в ході якої у ОСОБА_9 виник злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_11 ..

В цей же день і час, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , з метою реалізації свого злочинного наміру, підійшов до ОСОБА_11 , котра знаходилась там же, стоячи обличчям до ОСОБА_9 , після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,ОСОБА_9 , взяв з підлоги, розташованої у приміщенні вказаного будинку, сокиру, якою умисно наніс не менше 2 ударів в різні частини тіла ОСОБА_11 , один з яких в життєво важливі органи, а саме один удар в область шиї та в лікоть лівої руки.

Після чого, в той же день та час, знаходячись там же, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_9 , взяв з підлоги, розташованої у приміщенні вказаного будинку металеву коцюбу, якою умисно наніс множинні удари в область спини ОСОБА_11 .. Вказаними навмисними діями ОСОБА_9 заподіяв потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: закритої внутрішньочерепної травми, а саме: поверхневі забиті рани в області правої і лівої брови, лівої орбіти, на лівій щоці, на нижній губі зліва, синець лівої параорбітальної області, крововилив у склеру лівого ока; перелом хрящів носу; крововиливи у слизові оболонки верхньої та нижньої губи; садно на підборідді справа, крововиливи у м`які тканини голови в лобно-тім`яній області справа і в лівій скроневій області, рублена непроникаюча рана передньо-правої поверхні шиї у верхній третині з ушкодженням м?яких тканин і кровоносних судин шиї; рублена рана на задній поверхні лівого ліктьового суглобу з відкритими переломами лівої плечової і лівої ліктьової кісток у ліктьовому суглобі; забито-колото-рване поранення правої сідниці з ушкодженням кісток тазу, а саме: рвано-забита рана у нижньо-зовнішньому квадранті правої сідниці, раневий канал від рани в напрямку ззаду-наперед з багатоуламковим переломом правої тазової кістки і ушкодженням головки правої стегнової кістки; закрита травма грудної клітини, а саме: крововиливи у м?які тканини в проекції грудини і в проекції 4-6-го ребер зліва по середньо-ключичній лінії, перелом грудини, переломи 3-4-го ребер зліва і 4-5-го ребер справа, забій середостіння, забій серця; закрита травма живота, а саме: забій підшлункової залози, забій брижі кишковика; закритий перелом правої плечової кістки в середній третині; поверхневі забиті рани на передній поверхні шиї зліва і в області лівої ключиці, синці по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні правого зап?ястного суглобу, по зовнішнім поверхням 2-5-го пальців правої кисті, у нижніх квадрантах обох сідниць; садна по зовнішній поверхні правого плеча у середній третині, на зовнішній поверхні 3-го пальця правої кисті, в лівій дельтовидній області, по ліктьовому краю лівого передпліччя, в поперековій області спини справа і зліва, у верхніх квадрантах обох сідниць, крововилив у м?які тканини в правій надключичній області.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 0000235 від 06.06.2025 зазначені тілесні ушкодження розглядаються сукупно і стосовно живих осіб відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_11 ..

Крім того, ОСОБА_9 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, 04.05.2025 вранці (точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), знаходячись в приміщенні зальної кімнати будинку своєї матері ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив з нею сварку, в ході якої умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_11 . Після чого, в той же день та час, ОСОБА_11 після вчинення вбивства, знаходячись там же, на столі побачив мобільний телефон марки Samsung модель SM-A03F, належний своїй матері ОСОБА_11 .. Після цього у ОСОБА_9 з корисливих спонукань виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, належного ОСОБА_11 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 в цей же день та час, знаходячись у приміщенні зальної кімнати будинку своєї матері ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, із корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу, розташованого у вказаному зальному приміщенні, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав мобільний телефон марки Samsung модель SM-A03F, вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 1199 від 16.05.2025 складає 3125 гривень.

Після вчинення злочину ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 3125 гривень.

Після вчинення вказаних дій ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 належить кваліфікувати за:

- п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 цього Кодексу,

- та ч. 4 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану;

Колегією суддів враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив таке. 04.05.2025 року він знаходився вдома у своєї матері ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 . Вони з матір`ю вживали алкоголь, випили дуже багато і на грунті неприязні у них виникла сварка. Під час словесної сварки він почав наносити матері удари, кочергою, кидав в неї сокиру. Повністю підтвердив всі нанесені удари, вказані в обвинувальному акті. Після чого забрав телефон матері, і хотів уїхати на велосипеді, проте був затриманий працівниками поліції. Просив суд суворо його не карати, у скоєному щиросердно розкаявся.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 , по справі існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини останнього в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених п. 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185 КК України.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що обвинувачений є її рідним братом, загибла була її матір`ю, що стосунки у них були гарні. Очевидцем вказаних подій вона не була. Наразі претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого вона не має. Просить карати його не суворо.

Пояснення обвинуваченого та потерпілої є послідовними та повністю узгоджуються між собою та щодо різних обставин провадження, тому колегія суддів приходить до висновку, що покази, які вони давали на досудовому слідстві та підтвердили в судовому засіданні правдиві, оскільки знаходяться у взаємозв`язку з іншими об`єктивними письмовими доказами по справі, якими підтверджується винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, за встановлених колегією судів обставин в межах обвинувачення, визнаного доведеним, а саме:

- лікарським свідоцтвом про смерть № 70000235 року на померлу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (том 1 а.с.79);

- висновком експерта № 70000235 від 07.05.2025 року згідно якого, на підставі даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_11 , 1966 р.н., з огляду на відомі обставини випадку і дані додаткових методів дослідження, приходжу до наступних підсумків:

Питання: Яка причина смерті?

Відповідь: Смерть гр. ОСОБА_11 наступила від поєднаної травми голови, шиї, грудної клітини, тазу, верхніх і нижніх кінцівок у вигляді множинних переломів кісток скелету, ушкоджень головного мозку і множинних ушкоджень внутрішніх органів, множинних забоїв м`яких тканин голови, шиї, тулубу, верхніх і нижніх кінцівок, що ускладнилася розвитком травматичного шоку, який слід вважати безпосередньою причиною смерті.

Питання: Наявність тілесних ушкоджень, їх характер, локалізація, давність спричинення, ступінь тяжкості?

Відповідь:

1. Під час проведення дослідження трупа виявлено тілесні ушкодження:

- А. Закрита внутрішньочерепна травма, а саме: поверхневі забиті рани в області правої і лівої брови, лівої орбіти, на лівій щоці, на нижній губі зліва, синець лівої параорбітальної області, крововилив у склеру лівого ока; перелом хрящів носу; крововиливи у слизові оболонки верхньої та нижньої губи; садно на підборідді справа, крововиливи у м`які тканини голови в лобно-тім?яній області справа і в лівій скроневій області. Ці упкодження утворилися від багаторазової лінії ( не менше 10 ударів) в різні ділянки голови тупих предметів чи їх частин та (або) при ударах об такі предмети; Б. Рублена непроникаюча рана передньо-правої поверхні шиї у верхній третині з ушкодженням м`яких тканин і кровоносних судин шиї; рублена рана на задній поверхні лівого ліктьового суглобу з відкритими переломами лівої плечової і лівої ліктьової кісток у ліктьовому суглобі. Ці ушкодження утворилися від ударів в область передньо-правої поверхні шиї і задньої поверхні лівого ліктьового суглобу з великою силою (великою швидкістю впливу) гострорубаючим предметом, яким могло бути лезо клинка сокири;

- В. Забито-колото-рване поранення правої сідниці з ушкодженням кісток тазу, а саме: рвано-забита рана у нижньо-зовнішньому квадранті правої сідниці, раневий канал від рани в напрямку ззаду-наперед з багатоуламковим переломом правої тазової кістки і ушкодженням головки правої стегнової кістки. З урахуванням результатів медико-криміналістичного дослідження вважаю, що дане ушкодження утворилося від одного удару в область правої сідниці із значною силою (великою швидкістю впливу) видовженим тупо-колючим сплощеним твердим предметом;

- Г. Закрита травма грудної клітини, а саме: крововиливи у м?які тканини в проекції грудини і в проекції 4-6-го ребер зліва по середньо-ключичній лінії, перелом грудини, переломи 3-4-го ребер зліва і 4-5-го ребер справа, забій середостіння, забій серця. Ці ушкодження утворилися від не менше двох ударів в передню поверхню грудної клітини зі значною силою тупих предметів чи їх частин з обмеженою контактуючою

ОСОБА_12 травма живота, а саме: забій підшлункової залози, забій брижі кишковика. Ці ушкодження утворилися від не менше одного-двох ударів в область передньої черевної стінки зі значною силою тупих предметів чи їх частин з обмеженою контактуючою поверхнею;

- Е. Закритий перелом правої плечової кістки в середній третині. Це ушкодження утворилося від удару в область правого плеча зі значною силою тупим предметом чи його частиною з обмеженою контактуючою поверхнею;

- Є. Поверхневі забиті рани на передній поверхні шиї зліва і в області лівої ключиці; синці по зовнішній поверхні правого плеча в середній гретині, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні правого зап`ястного суглобу, по зовнішнім поверхням 2-5-го пальців правої кисті, у нижніх квадрантах обох сідниць; садна по зовнішній поверхні правого плеча у середній третині, на зовнішній поверхні 3-то пальця правої кисті, в лівій дельтовидній області, по ліктьовому краю лівого передпліччя, в поперековій області спини справа і зліва, у верхніх квадрантах обох сідниць; крововилив у м`які тканини в правій надключичній області. Ці ушкодження утворилися від багагоразової дії ( не менше 10 ударів) в різні ділянки шиї, тулубу, верхніх і нижніх кінцівок тупими предметами чи їх частинами та (або) при ударах об такі предмети.

2. Усі виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, з урахуванням результатів судово-гістологічного дослідження вважаю, що давність їх спричинення може відповідали проміжку часу від кількох десятків хвилин до 1-2 годин до моменту настання смерті.

3. Виявлені тілесні ушкодження у даному випадку розглядаються сукупно і стосовно живих осіб відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

4. Виявлені тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті гр. ОСОБА_11

Питання: Наявність алкоголю в крові?

Відповідь: При судово-токсилогічному дослідженні крові трупа етиловий спирт виявлений у кількості 2,32% що може відповідати СЕРЕДНЬОМУ ступеню алкогольного сп`яніння стосовно живих осіб.

Питання: Дата та час смерті?

Відповідь: З огляду на стан розвитку трупних явищ вважаю, що давність настання її смерті може відповідати проміжку часу у 36-72 години до моменту огляду трупа на місці виявлення, що може відповідати періоду між 12.00 год. 03.05.2025 року та 24.00 год. 04.05.2025 року (том 1 а.с.47-64);

- висновком експерта №СЕ-19,104-24/18177-Д від 12.05.2025 року згідно якого, сліди папілярних узорів розмірами 13х27 мм, 24х19 мм, 20х13 мм, 22х17 мм, 15х15 мм, 16х14 мм та 18х15 мм, вилучені 06.05.2025 під час огляду місця події по АДРЕСА_2 , для ідентифікації за ними особи (осіб) непридатні.

2. Відповісти на питання: «Чи не залишені сліди рук, вилучені 06.05.2025 під час огляду місця події приміщення будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або ОСОБА_9 , 26.06.1991 р. або іншими особами?» не надається можливим, у зв`язку з непридатністю слідів папілярних узорів для ідентифікації за ними особи (осіб).

- висновком експерта №2504/2719-БД від 13.05.2025 року згідно якого, група крові трупа громадянки ОСОБА_11 , 1966 року народження - 0 з ізогемаглютининами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, для якої групоспецифічною ознакою є ізогемаглютиніни анти-А і анти-В.

Питання слідчого:

«- Чи є на наданих на дослідження штанах (упаковані до спец пакету №), тканевій сумці, кров людини?

Відповідь експерта:

В слідах на штанах військового зразка, що належать підозрюваному ОСОБА_9 (об`єкти №№ 1-5,7,8), встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини, ще в одному сліді на вказаних штанах (об`єкт №6) і в слідах на сумці (об`скти №№ 9-13) кров не знайдена.

Питання слідчого:

«- якщо так, то яка її групова належність?»

Відповідь експерта:

При серологічному дослідженні об`єктів №№1-3,5,7,8 антигени А і В, а також ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, тому висловитись щодо групової належності крові в цих слідах виявилось неможливим. При серологічному дослідженні об`єкту №4 виявлений антиген А, що не виключає можливості утворення вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з 130гемаглютин-том анти-В ізосерологічної системи АВ0.

Питання слідчого:

«- чи може вона походити від потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або від іншої особи?»

Відповідь експерта:

Оскільки в об`єктах №№1-5,7,8 не були виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, які є групо специфічною ознакою для групи 0 з ізогемаглютиннами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, до якої належить кров потерпілої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чому даних щодо присутності і крові в цих слідах не отримано, як і крові інших осіб з такою самою групою крові.

Оскільки в об`єкті №4 виявлений антиген А, який є групоспецифічним для крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном апти-В ізосерологічної системи АВ0, тому не виключена можливість утворення вказаних слідів за рахунок крові осіб з такою групою крові.

Оскільки в об`єктах №№1-3,5,7,8 не були виявлені антигени А і В, тому даних щодо утворення їх за рахунок крові особи (осіб) з групами АВ, А з ізотема-глютиніном анти-В, В з ізогемаглютиніном анти-1, всі ізосерологічної системи АВ0, не отримано.(том 2 а.с.59-62);

- висновком експерта №2504/2718-БД від 13.05.2025 року згідно якого при серологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , антигени А і В не виявлені, але виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що вказує на приналежність її крові до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-Ф і анти-В ізосерологічної системи АВ0 (том 2 а.с.65-66);

- висновком експерта №2504/2720-БД від 04.06.2025 року згідно якого на металевій частині сокири ( об`єкт №3) та сокирищі ( об`єкт №4 ) встановлена наявність крові та визначений гемоглобін людини. На інших ділянка металевої частини сокири ( об`єкти №№1,2) та сокирищі ( об`єкт №5) наявність крові не встановлено. На всій сокирі ( об`єкти №№1-5) клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини не знайдені.

На кочерзі ( об`єкти №№6-8) наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини не знайдені.

Статева належність крові не встановлена через відсутність її формених елементів. При серологічному дослідженні слідів крові антигени А і В не виявлений, а характер слідів крові не дозволяє проводити дослідження на наявність ізогемаглютинінів анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. (том 2 а.с.70);

-висновком судово-психіатричного експерта № 239-К від 19.05.2025 року згідно якого ОСОБА_9 виявляв раніше та виявляє в теперішній час психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.

Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії ( бездіяльність) і керувати ними.

Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої усвідомлювати свої дії ( бездіяльність) і керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (том 2 а.с.76-78);

- висновком експерта товарознавчої експертизи №1199 від 16.05.2025 року згідно якої ринкова вартість. З урахуванням зносу мобільного телефону Samsung GaIaxy A 03 модель SM-A035F/DS, на 128 GB, котрий перебував у технічно справному стані, станом на 04.05.2025 року становить 3125,00 грн. (том 2 а.с.96-101);

- висновком експерта №472МК від 13.06.2025 року згідно якого пошкодження на шматку шкіри з передньо-правої поверхні шиї від трупа ОСОБА_14 , 1966 року народження, могло бути заподіяно лезом (рубаючим краєм) металевої частини представленої на експертизу сокири. (том 2 а.с.128-130);

- висновком експерта №473МК від 13.06.2025 року згідно якого пошкодження на шматку шкіри з правої сідниці від трупа ОСОБА_14 , 1966 року народження, могло бути заподіяне передньою «робочою» частиною представленої на експертизу кочерги. (том 2 а.с.136-138).

Оскільки групова та статева належність слідів крові на сокирі не визначена, то висловитися про походження цих слідів крові від будь яких осіб не представляеться можливим.

Відповідно до вимог ст.ст.85, 86, 98, 99 КПК України, зазначені вище відомості, що містяться в досліджених, кожному окремо, під час судового розгляду, речових доказах та письмових документах, отримані у порядку, встановленому КПК України, а отже є допустимими доказами, а також належними доказами, як такі, що підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та мають для нього суттєве значення.

Відомості, що містяться у показах обвинуваченого, потерпілої, свідків та наведених процесуальних документах у їх сукупності підтверджують встановлені колегією суддів фактичні обставини справи, що свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового розслідування.

Колегія суддів, керуючись ст.94 КПК України, оцінюючи наведені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, приходить «поза розумним сумнівом» до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_15 у вчиненні злочинів та кваліфікує його дії за:

- п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 цього Кодексу

- ч. 4 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини» п.282). Таке доведення має випливати і з сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому, колегія суддів враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_16 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені згідно з положеннями ст.94 КПК України, колегія суддів приходить до висновку,що діяння, передбачені п. 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 мали місце.

При призначенні покарання колегія суддів, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Так, колегія суддів, враховує фактичні обставини вчинення ОСОБА_9 вбивства ОСОБА_11 , а саме кількість, характер та локалізацію тілесних ушкоджень завданих обвинуваченим в життєво важливі органи потерпілої, раптово виниклий умисел на вчинення цього особливо тяжкого злочину та малозначний привід для цього.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах.

Обвинувачений ОСОБА_9 виявляв раніше та виявляє в теперішній час психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії ( бездіяльність) і керувати ними.Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої усвідомлювати свої дії ( бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (том 2 а.с.76-78), отже по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем служби характеризується негативно (том 1 а.с.242), раніше судимий (том 1 а.с.234-235), на обліку в КП «Центральна міська лікарня Покровської міської ради Дніпропетровської оласті» на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває (том 1 а.с.248).

Також, при призначенні покарання, колегія суддів враховує думку потерпілої ОСОБА_8 , яка просила суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_9 .

Отже, виходячи із загальних засад призначення покарання, з урахуванням вказаних вище обставин, колегія судів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей кримінального закону, за якими визнає його винуватим, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, відповідатиме вчиненим злочинам та достатнім для виправлення обвинуваченого.

При цьому, колегія суддів не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 положень ст.ст.69, 75 КК України, оскільки не встановлено сукупності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 року, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.

Оскільки колегія суддів визнала за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, до набрання вироком законної сили, щодо нього необхідно залишити без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_9 затримано 07.05.2025 року (том 1 а.с.185-190).

Отже, з урахуванням викладеного, в строк відбування покарання ОСОБА_9 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення по день набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_9 необхідно відраховувати з 07.05.2025 року, тобто з моменту його затримання (том 1 а.с.185-190).

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням тієї обставини, що згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання зняття арешту з зазначених вище речей.

Також, колегія суддів ввжає за доцільне скасувати арешт , накладений відповідно до ухвали судді Покровського міського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 року, на футболку зеленого кольору , китель та штани зі слідами речовини бурого кольору та кепку зеленого кольору, які упаковано до спец пакету № WAR 1708356, та в яких ОСОБА_9 перебував в момент вчинення злочину. (том 1 а.с.207).

Крім того, скасувати арешт решт майна, накладений ухвалою слідчого судді Покровського міського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 року, на мобільний телефон марки Samsung GaIaxy A 03 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які було вилучено під час затримання ОСОБА_9 передані до камери схову ВП № 2 НРУП. (том 1 а.с.210).

Крім того, відповідно до положень ст.124 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 3989 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять ) грн. 38 коп.

Потерпілою цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів колегією суддів вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за:

- п. 13 ч.2 ст.115 КК України, у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років;

- ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 року та остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту затримання, тобто з 07.05.2025 року (том 1 а.с.185-190).

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 3989 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять ) грн. 38 коп.

Речові докази:

-футболка зеленого кольору , китель та штани зі слідами речовини бурого кольору та кепку зеленого кольору, які упаковано до спец пакету № WAR 1708356 які знаходяться в камері схову ВП № 2 НРУП - знищити. (том 1 а.с.205);

-мобільний телефон марки Samsung GaIaxy A 03 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які належать потерпілій ОСОБА_11 ( упаковано до спец пакету №SUD2079771) - які знаходяться в камері схову ВП № 2 НРУП передати в розпорядження потерпілої ОСОБА_8 (том 1 а.с.208);

-берци пісочного кольору з речовиною бурого кольору ( упаковано до спец пакету №WAR 1708201 які знаходяться в камері схову ВП № 2 НРУП - знищити. (том 1 а.с.208);

-велосипед чорного кольору та горіхи передані під розписку потерпілій ОСОБА_8 , залишити в розпорядженні останньої. (том 2 а.с.91);

-6 слідів папілярних візерунків, 1 чохол від мобільного телефону, 2 сокири (одна в РБК) , 1 жіночий капець в РБК, 1 пилка в РБК, 2 футболки в РБК, 1 штани в РБК, 1 труси в РБК , 1 пара шкарпеток в РБК, 1 ковдра в РБК, 5 змивів РБК з поверхонь, фрагменти пошкодженої праски, фрагмент кабелю живлення від праски в РБК, 1 коцюба в РБК, зрізи нігтьових пластин з обох долонь група, змиви з обох долонь трупа, тканева сумка зі слідами РБК які знаходяться в камері схову ВП № 2 НРУП - знищити. (том 2 а.с.123-124).

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Покровського міського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 року, на футболку зеленого кольору , китель та штани зі слідами речовини бурого кольору та кепку зеленого кольору, які упаковано до спец пакету № WAR 1708356, та в яких ОСОБА_9 перебував в момент вчинення злочину - скасувати (том 1 а.с.207).

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Покровського міського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 року, на мобільний телефон марки Samsung GaIaxy A 03 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які було вилучено під час затримання ОСОБА_9 - скасувати (том 1 а.с.210).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно вручається прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3