Справа № 442/2409/26
Провадження № 1-кс/442/352/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 27.03.2026 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000248 від 27.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 26.03.2026 під час проведення огляду місця події, а саме: трактор марки „ЮМЗ зеленого кольору, без номерного знаку та ідентифікаційних номерів, причіп кустарного виробництва, та 6 стовбурів дерев породи „Ялиця Біла з наступними розмірами: 1) довжиною 4,64 м, діаметром стовбура 65*60 см, 2) довжиною 5,14 м, діаметром стовбура 68*64 см; 3) довжиною 5,12 м, діаметром стовбура 58*61 см, 4) довжиною 6,20 м, діаметром стовбура 38 см, 5) довжиною 4,48 м, діаметром стовбура 31 см, 6) довжиною 4,47 м, діаметром стовбура 26 см, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2026 приблизно о 17:00 год. неподалік будинку № 7 на вул. Зарічній у с. Старий Кропивник Дрогобицького району Львівської області дільничний офіцер громади ОСОБА_5 виявив громадянина ОСОБА_6 , який перевозив на тракторі марки „ЮМЗ, без номерного знаку, незаконно зрубаний ліс, а саме: шість стовбурів дерев породи Ялиця Біла. Вказує, що допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив, що він перебуває на посаді поліцейського офіцера громади. 26.03.2026 він перебував у с. Старий Кропивник Дрогобицького району по робочих питаннях. Приблизно о 17:00 год. він проїздив по вул. Шептицького у с. Старий Кропивник, та вирішив заїхати на бічну вулицю Зарічну. Заїхавши на вказану вулицю, він побачив, що по річці Кропив`янка, яка є мілководною, їде трактор зеленого кольору без номерного знаку. Трактор мав причіп кустарного виробництва, на якому знаходились 6 стовбурів дерев породи Ялиця Біла різних діаметрів. Побачивши його, трактор зупинився. Він підійшов до водія. Водій представився ОСОБА_6 , жителем с. Старий Кропивник. Він запитав у ОСОБА_6 чи має він дозвільні документи на деревину, яку перевозить. ОСОБА_6 повідомив, що дозвільних документів у нього не має, та зізнався у тому, що приблизно у грудні 2025 року він зрізав вказані дерева у лісі неподалік с. Старий Кропивник, порізав їх на частини, залишив їх у лісі до сприятливого моменту, щоб забрати. 26.03.2026 ОСОБА_6 хотів привезти деревину додому. Також, ОСОБА_6 повідомив, що в подальшому покаже місце, де зрізав деревину. До якого лісництва відноситься ділянка йому не відомо. Сказав, що раніше це була польова ділянка. Оскільки було достатньо підстав вважати, що ліс здобутий незаконним шляхом, ним викликано слідчо-оперативну групу. По приїзді СОГ трактор, причіп, та 6 стовбурів дерев було вилучено. 26.03.2026 під час проведення огляду місця події неподалік будинку № 7 на вул. Зарічній у с. Старий Кропивник вилучено трактор марки „ЮМЗ зеленого кольору, без номерного знаку та ідентифікаційних номерів, причіп кустарного виробництва, та 6 стовбурів дерев породи „Ялиця Біла наступними розмірами: 1) довжиною 4,64 м, діаметром стовбура 65*60 см, 2) довжиною 5,14 м, діаметром стовбура 68*64 см; 3) довжиною 5,12 м, діаметром стовбура 58*61 см, 4) довжиною 6,20 м, діаметром стовбура 38 см, 5) довжиною 4,48 м, діаметром стовбура 31 см, 6) довжиною 4,47 м, діаметром стовбура 26 см. 27.03.2026 слідчим винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні. Слідчий наголошує, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення необхідних експертиз та слідчих (розшукових) дій виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно. Вказує, що документів, що підтверджують право власності на вказані трактор і причіп не має, однак трактор перебував у користуванні ОСОБА_6 , а тому є достатньо підстав вважати, що належить йому. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, зазначила, під час ДТП викликала поліцію, надала всі свідчення про ДТП.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № № 0000248 від 27.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

26.03.2026 в ході проведення огляду місця події неподалік будинку № 7 на вул. Зарічній у с. Старий Кропивник вилучено трактор марки „ЮМЗ зеленого кольору, без номерного знаку та ідентифікаційних номерів, причіп кустарного виробництва, та 6 стовбурів дерев породи „Ялиця Біла наступними розмірами: 1) довжиною 4,64 м, діаметром стовбура 65*60 см, 2) довжиною 5,14 м, діаметром стовбура 68*64 см; 3) довжиною 5,12 м, діаметром стовбура 58*61 см, 4) довжиною 6,20 м, діаметром стовбура 38 см, 5) довжиною 4,48 м, діаметром стовбура 31 см, 6) довжиною 4,47 м, діаметром стовбура 26 см.

Як зазначає слідчий у поданому клопотанні, документів, що підтверджують право власності на вказані трактор і причіп не має, однак трактор перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Постановою від 27.03.2026 трактор марки „ЮМЗ зеленого кольору, без номерного знаку та ідентифікаційних номерів, причіп кустарного виробництва, та 6 стовбурів дерев породи „Ялиця Біла з наступними розмірами: 1) довжиною 4,64 м, діаметром стовбура 65*60 см, 2) довжиною 5,14 м, діаметром стовбура 68*64 см; 3) довжиною 5,12 м, діаметром стовбура 58*61 см, 4) довжиною 6,20 м, діаметром стовбура 38 см, 5) довжиною 4,48 м, діаметром стовбура 31 см, 6) довжиною 4,47 м, діаметром стовбура 26 см, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 26.03.2026 під час огляду місця події трактор марки „ЮМЗ зеленого кольору, без номерного знаку та ідентифікаційних номерів, причіп кустарного виробництва, та 6 стовбурів дерев породи „Ялиця Біла з наступними розмірами: 1) довжиною 4,64 м, діаметром стовбура 65*60 см, 2) довжиною 5,14 м, діаметром стовбура 68*64 см; 3) довжиною 5,12 м, діаметром стовбура 58*61 см, 4) довжиною 6,20 м, діаметром стовбура 38 см, 5) довжиною 4,48 м, діаметром стовбура 31 см, 6) довжиною 4,47 м, діаметром стовбура 26 см, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а вказаний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 26.03.2026 під час огляду місця події трактор марки „ЮМЗ зеленого кольору, без номерного знаку та ідентифікаційних номерів, причіп кустарного виробництва, та 6 стовбурів дерев породи „Ялиця Біла з наступними розмірами: 1) довжиною 4,64 м, діаметром стовбура 65*60 см, 2) довжиною 5,14 м, діаметром стовбура 68*64 см; 3) довжиною 5,12 м, діаметром стовбура 58*61 см, 4) довжиною 6,20 м, діаметром стовбура 38 см, 5) довжиною 4,48 м, діаметром стовбура 31 см, 6) довжиною 4,47 м, діаметром стовбура 26 см.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1