Справа № 466/1538/26
Провадження № 1-кс/466/556/26
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах розслідування кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє засудженого 26.01.2026 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 25.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

27.02.2026 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , 25.06.2026 року, приблизно о 16:23 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», розташованого за адресою: місто Львів, проспект В. Чорновола, 105, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», із прилавку торгового залу магазину, відкрито заволодів 3 (трьома) банками ікри ЛОСОС ЗЕРН Ж/Б 100 Г ШАЛАНДА, загальною вартістю без ПДВ 1376 грн, 82 коп., з ПДВ вартість 1499 грн 70 коп., після чого був помічений працівниками магазину «Рукавичка». При виході з вказаного магазину працівники намагалися зупинити ОСОБА_5 та повернути викрадений ним товар, проте останній на вимогу працівників магазину «Рукавичка» не реагував та намагався вирватись з їхніх рук з викраденим товаром. Однак, в ході боротьби з працівниками магазину ОСОБА_5 , через обставини, які не залежали від його волі загубив 1 (одну) банку ікри ЛОСОС ЗЕРН Ж/Б 100 Г ШАЛАНДА, вартістю 458 грн 94 коп. без ПДВ, та з іншими двома (2) банками ікри покинув місце вчинення злочину, після чого розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на суму 917 грн 88 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

25.02.2026 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

26.02.2026 року слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_3 підтримала та просила задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

- слідчий ОСОБА_4 підтримала та просила задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

- підозрюваний ОСОБА_5 просив визначити мінімальний розмір застави.

- захисник-адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію підозрюваного. Зазначив, що у підозрюваного немає наміру переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Просив визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши позицію слідчого, прокурора щодо клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.02.2026 року; протоколом огляду місця події від 25.02.2026 року; протоколом огляду місця події від 25.02.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод»; протоколом огляду відеозапису від 26.02.2026 року.

Як зазначено у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, п. 32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років.

Існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що існують вагомі докази, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років. Підозрюваний офіційно непрацевлаштований, раніше судимий. У підозрюваного на утриманні немає неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи осіб з інвалідністю, не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою. Інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 25.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме: з моменту фактичного затримання 25.02.2026 року о 18 год. 15 хв. по 25.04.2026 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 70 (сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 232960 грн.

У випадку внесення підозрюваним застави, покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;

2) не відлучатися за межі м. Львова, без дозволу слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до уповноваженого органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду із України;

6) не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Строк дії ухвали становить шістдесят діб з 25.02.2026 року по 25.04.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» - для виконання.

Повний текст ухвали складено 02.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1