Справа № 466/9716/24
Провадження № 1-кп/466/287/26
У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0000177 від 25.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення по справі почеркознавчої експертизи

встановив :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000177 від 25.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Мотивує доводи клопотання тим, що судом досліджено документ, а саме інвентаризаційний опис №б/н робочої худоби та продуктивних тварин, птиці, бджолосімей від 01.11.2020 на 5арк., на останній сторінці якого під підписами членів інвентаризаційної комісії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підпис ОСОБА_5 . Зазначений підпис схожий на підпис ОСОБА_5 але даний документ він не підписував, а отже підпис зробленим не ним, а іншою невстановленою особою. Враховуючи наведене та те, що для встановлення того, чи належить підпис на вказаному документі ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, просить клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, з підстав викладених в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримав подане захисником в його інтересах клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти призначення експертизи та зазначив, що, на його думку, воно спрямоване лише на затягування розгляду кримінального провадження.

Представник потерпілого в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, дійшов до наступних висновків.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Крім цього, частина 1 статті 244 КПК України передбачає випадки коли сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Судом не встановлено причин, чому сторона захисту в особі обвинуваченого та/або його захисника не скористалась своїм правом, визначеним ст. 243 КПК України та не здійснила самостійне залучення експерта на договірних умовах або під час досудового розслідування не звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням про призначення експертизи.

Частина 2 ст. 242 КПК України містить перелік підстав за яких призначення експертизи є обов`язковою.

Виходячи з вищенаведених норм права, суд вважає, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Обвинувачений ОСОБА_5 на обґрунтування заявленого клопотання посилається на невідповідність підпису в інвентаризаційному описі №б/н від 01.11.2020 на 5арк.

Стаття 358 ч.3 КПК України передбачає: якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Доводи, якими обвинувачений та захисник обґрунтовує необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи не вказують на наявність обставин, передбачених ст.242 КПК України, які б зобов`язували суд призначити експертизу.

Крім того, суд звертає увагу, що Інвентаризаційний опис №б/н від 01.11.2020 на 5арк. як доказ, не має наперед встановленої сили та підлягає оцінці судом з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного судового рішення під час знаходження в нарадчій кімнаті.

Разом з тим, з змісту клопотання вбачається, що обвинувачений ставить під сумнів інформацію, що міститься у процесуальному документі досудового розслідування, що по своїй суті є оцінкою доказів, яка здійснюється судом при ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті.

Таким чином, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання, та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 369, 372 КПК України суд

постановив:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000177 від 25.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1