У Х В А Л А

04 березня 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянувши у вікритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місті Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам кримінального провадження №0000331, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

04.03.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вмотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після введення Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України воєнного стану і розуміючи заборону виїзду з території України особам чоловічої статі у віці від 18-ти до 60-ти років, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою протиправною змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали досудового розслідування щодо якого 25.12.2025 в порядку ст.291 КПК України скеровано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, на початку 2025 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, вирішили організувати незаконне переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, за грошову винагороду. Так, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , діючи з тих же мотивів та спонукань, усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, особам яким тимчасового обмежено право на виїзд з України, потребує залучення інших осіб, які будуть виконувати їхні вказівки щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою отримання незаконного прибутку на початку 2025 року залучили до злочинної діяльності інших не встановлених досудовим розслідуванням осіб.У подальшому, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації спільного з ОСОБА_7 злочинного плану щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у вересні 2025 року здійснювали пошук осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України повідомляючи при цьому, що грошова винагорода за незаконний перетин державного кордону для однієї особи буде становити 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США.В ході зазначеного, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , підшукали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому повідомили про заздалегідь створену та налагоджену протиправну мережу, що полягає в організації ними незаконного перетину державного кордону України до Республіки Молдова поза пунктом пропуску за грошову винагороду в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США за 1 (одну) особу, після чого ОСОБА_8 , надав свою згоду на участь в документуванні вказаних осіб, з метою викриття їх протиправної діяльності. У подальшому, діючи з тих же мотивів та спонукань, з метою реалізації раніше визначеного плану, ОСОБА_5 08.09.2025 з використанням додатку «Telegram» з реєстрацією абонента - «nadulparusa» зв`язався з ОСОБА_8 та повідомив останньому про умови організації ним незаконного перетину державного кордону України, порядок оплати їм грошових коштів в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США за 1 (одну) особу, яка буде перетинати державний кордон України, а також надав вказівки щодо конспірації під час руху в напрямку державного кордону України та запевнив в надійності організації ним даного перетину.В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою протиправною змовою спільно із ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації спільного злочинного плану, спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України на виїзд поза встановленими пунктами пропуску, надаючи вказівки та поради ОСОБА_8 організував його зустріч із ОСОБА_7 13.11.2025 приблизно о 10:00 год., за адресою: вул. Незалежності, 83, в м. Біла Церква Київської області.Так, в ході зазначеної зустрічі, ОСОБА_7 , за попередньою протиправною змовою з ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували у автомобілі «Dodge Journey» реєстраційний номер НОМЕР_1 , алгоритм дій щодо їх незаконного переправлення через державний кордон України на виїзд поза встановленими пунктами пропуску до Республіки Молдова, після чого останні почали рух в напрямку Одеської області, таким чином надавши останнім вказівки та поради та надавши засоби щодо незаконного перетину державного кордону України.Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.332 КК України як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння у вчиненні таких дій порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.19.02.2026 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України у кримінальному провадженні № 0000331 від 12.09.2025. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з кримінального провадження №0000331 від 14.11.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.09.2025 року; протоколом огляду комп`ютерних даних від 13.09.2025 року; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 13.11.2025 року; протоколом обшуку від 13.11.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.11.2025; копіями матеріалів кримінального провадження за №0004821 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 15.01.2026; протоколом впізнання особи за пред`явленням голосу на аудіозаписі від 15.01.2026; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 подане до слідчого судді всупереч вимогам закону, а саме ст. 184 КПК України, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як встановлено в судовому засіданні, що місце перебування ОСОБА_5 невідоме, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 193 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що слідчий не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_16