Провадження №: 1-кп/752/855/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002291 від 01 серпня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, має середню освіту, розлученого, має неповнолітню дитину, є особою з інвалідністю 3-ї групи, працює складальником металопластикових виробів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника

потерпілого ОСОБА_8 ,

установив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_3 31 липня 2023 року, приблизно о 17:00, перебуваючи разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у лісопарковій зоні за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 6А, очікували на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з яким у ОСОБА_3 29 липня 2023 року відбувся конфлікт.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, дочекавшись на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи на меті помститись за конфлікт, який виник напередодні, ОСОБА_3 зблизив дистанцію та почав розпилювати газ сльозогінної дії в бік останніх, які в свою чергу почали відбігати від нього.

Вподальшому ОСОБА_3 з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 наздогнав його, почав наносити йому численні удари по тулубу, голові та, діставши ніж кухонного типу, умисно наніс ним один удар ОСОБА_6 в спину в область грудної клітки, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді: а) проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва: рани на задній поверхні грудної клітки у 8-му міжребер`ї по лопатковій лінії зліва, від якої йде рановий канал, який проникаю в плевральну порожнину, з ушкодженням діафрагми, що супроводжувались явищами пневмогематораксу; б) забійної рани нижньої губи, які в своїй сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне паро порушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме заподіяння потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Після цього, ОСОБА_3 з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 підбіг до останнього, повалив на землю, сів зверху та почав наносити йому численні удари кулаками обох рук по голові та обличчю, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: синців м`яких тканин лобної, тім`яної, скроневої, потиличної, лівої навколо очної ділянок; струсу головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_7 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Просила призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. До набрання вироком законної сили просила обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримала прокурора. Вказала, що обвинувачений вину не визнав, не усвідомив суспільно-небезпечний характер своїх дій, не розкаявся у вчиненому, не відшкодував потерпілому заподіяну шкоду. Просила призначити обвинуваченому реальне покарання у виді позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Вказав, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується, має постійне місце роботи, поживання, доглядає за хворою матір`ю, утримує неповнолітнього сина, примирився з потерпілим ОСОБА_6 . З урахуванням цих обставин просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України, не пов`язане з позбавленням волі. При цьому заперечив проти доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Вказав, що тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 обвинувачений не спричиняв, докази його винуватості у цій частині обвинувачення відсутні. Просив виправдати обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений підтримав захисника. Вказав, що примирився з потерпілим ОСОБА_6 , попросив у нього вибачення за спричинення йому ножового поранення. Повідомив, що шкодує про вчинене, зробив для себе належні висновки, просив не призначати судового покарання. При цьому заперечив свою винуватість у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 . Просив виправдати його у цій частині обвинувачення.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що за два дні до інкримінованих йому подій, у нього відбувся конфлікт з ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_7 зі своїм товаришем розпилили йому в обличчя сльозогінний газ та побили. Через два дні, коли він вже забув про подію, йому написала знайома дівчина та повідомила, що ОСОБА_7 знову приїде його бити, щоб він виходив. Він вийшов, по дорозі зустрів своїх знайомих хлопців і вони разом пішли на місце в лісопарковій зоні, про яке повідомила дівчина. У лісопарковій зоні побачили групу людей, серед яких був ОСОБА_7 . Він намагався підійти до ОСОБА_7 , однак останній дістав балон зі сльозогінним газом та почав розпиляти на нього. В свою чергу він дістав свій балон та почав розпиляти на ОСОБА_7 . Після чого під дією газу він присів на землю. У цей час розпочалася бійка між присутніми на місці події хлопцями, які були з ОСОБА_7 , та хлопцями, які прийшли з ним. Коли він протер очі, побачив що до нього хтось наближається. Він дістав з кишені ніж та з метою захисту вдарив ним особу, яка наближалась. Куди прийшовся удар та які ушкодження було заподіяно на той час не знав. Коли прийшов до тями, то побачив як ОСОБА_7 бив дівчину. З метою захистити дівчину, він підбіг до ОСОБА_7 та відштовхнув його. Ударів ОСОБА_7 не наносив. Коли підбіг до нього, то ОСОБА_7 вже був з тілесними ушкодженнями. Після того як конфлікт припинився, він пішов додому. Про те, що спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді ножового поранення дізнався від поліцейських. Того, що потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_6 на той час були неповнолітніми не знав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що у день події пішов з ОСОБА_7 та ще з трьома друзями і двома дівчатами у лісопаркову зону відпочивати. Їм назустріч вийшли близько п`яти осіб, серед яких був обвинувачений, з яким у ОСОБА_7 за декілька днів до цього виник конфлікт. Двоє хлопців напали на нього, застосували балони зі сльозогінним газом, били, після цього він пам`ятає лише як йшов на зупинку громадського транспорту. У результаті нападу у нього було побите обличчя та ножове поранення спини. Після події обвинувачений звертався до його батька, просив вибачення, пропонував відшкодування. Повідомив, що з обвинуваченим на даний час примирився, претензій до нього не має.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що у день події він в компанії друзів пішов прогулятись у лісопаркову зону. Коли прийшли, їм назустріч вийшов обвинувачений, розпилив з балона сльозогінний газ. Він почав тікати, проте його наздогнали, повалили на землю та почали бити. Спочатку било декілька осіб. Потім підбіг обвинувачений та продовжив бити кулаками по голові, забрав документи, погрожував щоб він нікому не розповідав та не повідомляв у поліцію. Пізніше приїхала поліція і всі розбіглись. В результаті ударів йому спричинено синці та гематоми. Повідомив, що за декілька днів до цього у нього з обвинуваченим виник конфлікт, під час якого він розпилив обвинуваченому в лице сльозогінний газ та втік з місця події.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив, що у день події зустрівся з обвинуваченим, який попросив про допомогу зловити та провчити неповнолітніх, які за декілька днів до цього розпилили йому в обличчя сльозогінний газ. Він погодився допомогти, після чого вони разом з обвинуваченим та іншими знайомими обвинуваченого пішли у лісопаркову зону. Обвинувачений сказав, що неповнолітніх мають привести знайомі дівчата. Проте на початку сутички він вирішив не брати у ній участь та пішов з лісу до магазину. Повернувшись, побачив потерпілого ОСОБА_7 , у якого було довге волосся, зі слідами тілесних ушкоджень на обличчі та голові. Від хлопців йому стало відомо, що тілесні ушкодження потерпілому заподіяв обвинувачений.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив, що в день події зустрівся з обвинуваченим, який попросив допомогти розібратись з хлопцями, які його нещодавно побили. Він відмовив обвинуваченому, повідомив, що втручатись у це не буде. Потім вони разом пішли до лісопаркової зони. Пізніше до лісопаркової зони прийшли потерпілі. Обвинувачений розпилив на них балон зі сльозогінним газом. Вони почали розбігатись. Обвинувачений наздогнав одного, повалив на землю, наніс декілька ударів, потім побіг за іншим. Пізніше приїхала поліція.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив, що у день події сидів з друзями. До них підійшов обвинувачений. Повідомив, що його напередодні хтось побив та потрібна допомога. Вони всі разом у складі 4-5 осіб пішли в лісопаркову зону. Знайомі дівчата обвинуваченого привели до них потерпілих. Розпочалася бійка. Під час бійки свідку в обличчя розпилили сльозогінний газ. Коли він прийшов до тями, побачив обвинуваченого, який сидів на одному з потерпілих та тримав у руках ніж. Він відштовхнув обвинуваченого від потерпілого, після чого обвинувачений побіг далі. Після бійки бачив тілесні ушкодження на потерпілих, проте хто конкретно їх спричинив сказати не може.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 повідомив, що у день події перебував з друзями. До них підійшов обвинувачений та попросив допомогти розібратись з хлопцями, які його за декілька днів до того побили. Вони разом пішли до лісопаркової зони, де обвинувачений роздав присутнім балони зі сльозогінним газом. Потім до них прийшли дівчата, які привели з собою потерпілих. Обвинувачений дістав два балони зі сльозогінним газом та розпилив їх на потерплих. Один з потерпілих впав, обвинувачений сів на нього зверху, тримаючи в руці ніж. Побачивши це, ОСОБА_10 скинув обвинуваченого з потерпілого. Тоді обвинувачений побіг за іншим потерпілим.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив, що у день події перебував з друзями, в тому з обвинуваченим у лісопарковій зоні. Обвинувачений сказав, що до них мають підійти хлопці. Для чого він хоче з ними зустрітись не повідомляв. Потім прийшли дівчата, які привели з собою потерпілих. Обвинувачений і ОСОБА_10 дістали балони і розпилили сльозогінний газ. Він вибіг з лісу. Коли повернувся, то побачив побитих потерпілих, які мали тілесні ушкодження. Бачив як обвинувачений наносив удари кулаками одному з потерпілих.

Відповідно до заяви про кримінальне правопорушення від 31 липня 2023 року законний представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_14 повідомив про те, що 31.07.2023 приблизно о 17:00 за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі особи нанесли тілесні ушкодження його сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 17 серпня 2023 року потерпілий ОСОБА_7 на місці події показав та розповів про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень, зокрема про те, що він разом з друзями зайшли в лісопаркову зону, де на них напав обвинувачений з газовим балоном в руках. З обвинуваченим було ще близько п`яти осіб також з газовими балонами. Вказані чоловіки та обвинувачений розпилили вміст балонів ОСОБА_7 в обличчя. ОСОБА_7 почав тікати, проте його наздогнали, повалили на землю, почали бити руками та ногами. Після цього до нього підбіг обвинувачений та наніс удари кулаками по голові та обличчю, забрав у нього сумку, витяг з неї документи, почав погрожувати.

Відповідно до висновку експерта № 042-1687-2023 від 31.10.2023 під час первинного звернення 31.07.2023 о 17:50 у ОСОБА_7 було виявлено таке тілесне ушкодження: закрита чепепно-мозкова травма: синці м`яких тканин лобної, тім`яної, скроневої, потиличної, лівої навколо очної ділянок; струс головного мозку. Струс головного мозку відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Характер та локалізація виявленого тілесного ушкодження, відомі часові дані та обставини події свідчать про те, що вказане тілесне ушкодження утворилося від дії тупих твердих предметів, у строк 31.07.2023, щонайменше від 4-5 кратної травматичної дії.

Відповідно до заяви про кримінальне правопорушення від 31 липня 2023 року законний представник потерпілого ОСОБА_6 . ОСОБА_15 повідомив про те, що 31.07.2023 приблизно о 17:00 за адресою: м. Київ, просп.. А.Глушкова, неподалік ТРЦ «Магелан» в лісопарковій зоні невстановлена особа спричинила сину ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 20 вересня 2023 року потерпілий ОСОБА_6 на місці події показав та розповів про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень, зокрема про те, що він разом з ОСОБА_7 та ще трьома хлопцями зайшов у лісопаркову зону, де на них чекали п`ятеро невідомих чоловіків, у трьох з них були балони зі сльозогінним газом. Вказані чоловіки відразу почали розпиляти балони в обличчя йому та хлопцям. Після цього він відчув біль та декілька ударів в область лівої лопатки. Від даних ударів він впав на землю. В цей момент отримав ще удар по голові. Далі нічого не пам`ятає. До зупинки його вів товариш. Вже вдома помітив, що на спині в області лопатки є поранення. Хто саме наносив йому удари не бачив.

Відповідно до висновку експерта № 042-1994-2023 від 28.11.2023 під час первинного звернення 31.07.2023 о 19:54 у ОСОБА_6 було виявлено наступне тілесне ушкодження: а) проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва: рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана) на задній поверхні грудної клітки у 8-му міжребер`ї по лопатковій лінії зліва (розміром 2,0х0,7 см), від якої йде рановий канал, який проникає в плевральну порожнину, з ушкодженням діафрагми, що супроводжувалося явищами пневмогемотораксу (наявність у плевральній порожнині повітря та 150 мл рідкої крові); б) забійна рана нижньої губи. Характер та відома морфологія виявлений тілесних ушкоджень, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, що вищевказане поранення утворилося за рахунок однократної ударної дії предмету/предметів, якому/яким притаманні колюче-ріжучі властивості, рана нижньої губи від травмуючої дії тупого твердого предмету. Вказане в п. а) тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Вказане в п. б) тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного у ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01 серпня 2023 року у лісопарковій зоні, неподалік станції метро «Теремки», яка має GPS-координати 50.363712 30.457987 виявлено кухонний ніж.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2023 свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 як хлопця, якому 31.07.2023 приблизно о 17:00 в лісопаркові зоні неподалік станції метро «Теремки» у місті Києві ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2023 свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_7 як хлопця, якому 31.07.2023 приблизно о 17:00 в лісопаркові зоні неподалік станції метро «Теремки» у місті Києві ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2023 свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_7 як хлопця, якому 31.07.2023 приблизно о 17:00 в лісопаркові зоні неподалік станції метро «Теремки» у місті Києві ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2023 свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_7 як хлопця, якому 31.07.2023 приблизно о 17:00 в лісопаркові зоні неподалік станції метро «Теремки» у місті Києві ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2023 свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_7 як хлопця, якому 31.07.2023 приблизно о 17:00 в лісопаркові зоні неподалік станції метро «Теремки» у місті Києві ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу допиту із застосуванням відеозапису від 07 січня 2023 року неповнолітній свідок ОСОБА_16 повідомив, що 31.07.2023 він, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та ОСОБА_20 в супроводі двох дівчат зайшли в лісопаркову зону. В цей час їм на зустріч вийшов високий чоловік, сказав давайте поговоримо та засвистів. На свист вибігли хлопці з газовими балонами, вміст яких відразу виприснули їм в обличчя. Він побіг через ліс до школи, викликав «102» та залишився там чекати поліцію. Через деякий час із лісу вийшли ОСОБА_21 та ОСОБА_20 . У когось із них йшла кров з носу, одяг був брудний. Він дочекався поліцію та разом з поліцією повернувся до лісу, де побачив ОСОБА_18 , який сидів на землі з гематомами на обличчі. На місці події валялось багато газових балонів.

Відповідно до протоколу допиту із застосуванням відеозапису від 08 листопада 2023 року неповнолітній свідок ОСОБА_22 повідомив, що 31.07.2023 близько 16:00 він зустрівся з ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_18 . Разом вони зустріли дівчат, які запропонували піти на галявину до лісу. Вони погодились. При вході до лісу одна з дівчат когось набрала по телефону і їм на зустріч вийшов високий чоловік у білій футболці та щось сказав. У цей момент з-за дерев вибігли хлопці, майже у всіх були перцові газові балони. Він намагався втекти, однак його наздогнали та почали кудись штовхати, нанісши декілька ударів по голові. Його підвели до дерева, сказали лягти на живіт та нанесли декілька ударів по спині. Біля дерева бачив ОСОБА_6 , в якого була кров над губою. Новак жалівся на біль у спині. Потім до них підвели ОСОБА_7 , який був зі слідами побиття. Невідомі хлопці наносили йому удари по обличчю.

Відповідно до протоколу допиту із застосуванням відеозапису від 28 листопада 2023 року неповнолітній свідок ОСОБА_26 повідомив, що 29 липня 2023 року він разом з Декомбою, перебуваючи у лісопарковій зоні, на грунті неприязних відносин розпилили обвинуваченому в обличчя сльозогінний газ, вдарили кулаком по потилиці та втекли. 31 липня 2023 року він зустрівся з ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 та вони разом з двома дівчатами пішли до лісопаркової зони. Заходячи до лісопаркової зони, він побачив силует чоловіка, який виходив їм на зустріч та тримав щось в руках. Злякавшись, він втік з місця події. Пізніше дізнався від ОСОБА_29 , що на них скоєно напад обвинуваченим та його друзями.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 973 від 18 вересня 2023 року ОСОБА_3 на теперішній час не виявляє ознак будь-якого психічного розладу. У період часу, до якого відноситься діяння, він не виявляв ознак будь-якого психічного розладу і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_3 за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Не виявляє ознак хронічного алкоголізму та наркоманії.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні потерпілому ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, та заподіянні потерпілому ОСОБА_7 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Доводи обвинуваченого про те, що він завдав удар ножем потерпілому ОСОБА_6 з метою самозахисту, а також що він не заподіював тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 суд вважає недостовірними, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема поясненнями потерпілих та свідків, підстав недовіряти яким у суду немає.

Так, ініціатором спричинення 31 липня 2023 року потерпілим тілесних ушкоджень був саме обвинувачений, який зібрав товаришів у лісопарковій зоні, щоб вони допомогли йому помститися потерпілому ОСОБА_7 , який за декілька днів до цього вчинив відносно нього протиправні дії.

Коли прийшли потерпілі, обвинувачений першим застосував сльозогінний газ по відношенню до останніх та розпочав бійку. Обставин, які би свідчили про перебування обвинуваченого у той момент у стані необхідної оборони судом не встановлено.

Вчинення потерплим ОСОБА_7 29 липня 2023 року протиправних дій відносно обвинуваченого, не надавало йому право 31 липня 2023 року заподіювати потерпілим тілесні ушкодження та не було підставою для необхідної оборони.

Доводи сторони захисту про те, що окрім обвинуваченого у бійці брали участь й інші особи, які наносили удари ОСОБА_7 , не виключають наявності у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки заподіяння тілесних ушкоджень потерплому ОСОБА_7 охоплювалось умислом обвинуваченого.

5.Мотиви зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

Посилання обвинуваченого на те, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 заподіяно групою осіб, виходить за межі обвинувачення та є обставиною, що погіршує становище обвинуваченого, тому суд не враховуєю її під час ухвалення вироку.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до обвинувального акта в провину обвинуваченому не ставляться.

7.Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином та кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, котрий до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю 3-ї групи, доглядає за матір`ю, яка є особою з інвалідністю 2-ї групи, має неповнолітню дитину, постійне місце роботи, позитивно характеризується, при цьому частково визнав вину, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , попросив вибачення за вчинене.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від його відбування з випробуванням, із встановленням іспитового строку, який був би достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`явлено.

9.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід визначити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання період попереднього ув`язнення обвинуваченого з 01 серпня 2023 року по 11 вересня 2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання період цілодобового домашнього арешту обвинуваченого з 12 вересня 2023 року по 10 квітня 2024 включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 3 роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 24 067 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києві від 02 серпня 2023 року на штани чорного кольору спортивні з полосами по боках, взуття коричневого кольору «крокси», предмети, схожі на розкладні ножі в кількості 6 шт., предмети, схожі на кухонні ножі в кількості 4 шт., предмети, схожі на кухонний ніж з руків`ям коричневого кольору, безрукавку синього кольору, рюкзак сірого кольору, балони 2 шт., кепку, ніж у чохлі, биту, футболку сірого кольору, предмет, схожий на зброю, з прицілом із написом «KAL 4,5 mm (0.177)», з написом «вироблено в Україні», предмет, схожий на мисливську зброю, з написом ( НОМЕР_1 ) та (INDUSTRY QB15 (4.5 mm) з прицілом, предмет, схожий на ліхтарик металевий, предмет, схожий на пістолет «Safari» RF 431M, мобільний телефон Nokia (IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ) та документи на зброю.

Речові докази:

ніж кухонного типу, який був знаряддям вчинення кримінальног правопорушення та знаходиться на зберіганні у Голосіївському УП ГУНП у місті Києві (квитанція № 009728 від 24.11.2023) - знищити.

штани спортивні чорного кольору, взуття коричневого кольору «крокси», предмети, схожі на розкладні ножі в кількості 6 шт., предмети, схожі на кухонні ножі в кількості 4 шт., безрукавку синього кольору, рюкзак сірого кольору, балони 2 шт., кепку, ніж у чохлі, биту, футболку сірого кольору, предмет, схожий на зброю з прицілом із написом «KAL 4,5 mm (0.177)» з написом «вироблено в Україні», предмет, схожий на мисливську зброю з написом ( НОМЕР_1 ) та (INDUSTRY QB15 (4.5 mm) з прицілом, предмет, схожий на ліхтарик металевий, предмет, схожий на пістолет «Safari» RF 431M, мобільний телефон Nokia (IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ) та документи на зброю, які знаходиться на зберіганні у Голосіївському УП ГУНП у місті Києві (квитанції № 009727 від 24.11.2023, № 009648 від 19.09.2023, № 009670 від 09.09.2023, № 009677 від 05.10.2025) - повернути обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1