Справа №760/6751/26
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської обл., громадянина України, з повною середньою освітою, студента 3-го курсу Національного університету біоресурсів і природокористування України, який не одружений, працює диспетчером в Компанії «Element Transportation INC», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000271 від 31.07.2024 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи, що наявні у провадженні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даній стадії досудового розслідування не відпали.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Cторона захисту заперечувала проти клопотання, вказуючи, що органом досудового розслідуванняне зібрані докази на підтвердження обгрунтованості підозри, недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Захисник посилався на особу ОСОБА_7 , який навчається, працює, позитивно характеризується, батьки останнього проживають в Кіровоградській області, а обов`язок не відлучатися за межі Києва позбавляє можливості ОСОБА_4 бачитися з ними.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000271 від 31.07.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , за період з травня по грудень 2024, вчинили пособництво в провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, а саме забезпечили роботу російського онлайн-казино «CASINO-IMPERATOR» на території України та отримання юридичними особами держави-агресора: ООО «РЕГ.РУ» (ІНН: ), АО «Регіональний мережевий інформаційний центр (РСИЦ)» (ІНН: ) та ООО «ИГРОСОФТ» (ІНН: ), внаслідок чого в якості податків зборів за 2024 рік до бюджету держави-агресора компанією ООО «ИГРОСОФТ» перераховано грошові кошти на суму 609 000 тис. рублів, що відповідно до офіційного встановленого курсу Національного банку України станом на 31.12.2024 становило 237 388 грн.

16.01.2026 ОСОБА_4 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

21.01.2026 ухвалою слідчого судді до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 665 600 грн.та у випадку внесення застави покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

22.01.2026 у зв`язку із внесенням застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покладені обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

11.03.2026 слідчим на підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні зібрані під час досудового розслідування докази визнані достатніми для складання обвинувального акта, та прийняте рішення про повідомлення підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У клопотанні викладені обставини, які свідчать, що заявлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились.

Наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, досліджено і оцінено слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.

Щодо доводів захисту про надання оцінки доказам та кваліфікації дій підозрюваного слід зазначити, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості для встановлення наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Також враховуючи дані про особу підозрюваного, має необхідність виїжджати за межі м. Києва, оскільки батьки останнього проживають у Кіровоградській області, а тому наведені обставини дають підстави не продовжувати строк покладеного на підозрюваного обов`язку, передбачених п. 2) ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених п п. 1), 3), 4), 8) ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідком ОСОБА_11 по обставинам даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 11.05.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: