Справа№751/2704/26
Провадження №1-кс/751/895/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановив:

До суду з даними клопотаннями звернувся прокурор, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001455 від 18.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 407 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначені речі будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вилучені 15.03.2026 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , речі згідно переліку, які належать ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просить його задовольнити, наклавши арешт на вилучені речі згідно переліку, з метою збереження речових доказів.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на мобільний телефон в частині користування і просив повернути його.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання частково.

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, доданих до нього додатків, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 18.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 407 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що на території м. Чернігова діє група осіб, які займаються незаконним виготовленням, придбанням та зберіганням з метою збуту, та збутом психотропних речовин, як шляхом залишення «прихованих закладок» із забороненими речовинами, так і шляхом незаконного пересилання через ТОВ «Нова пошта» на території України.

На думку органу досудового розслідування, до вказаного злочину причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

На думку органу досудового розслідування, останні, за адресою: м. Чернігів, вул. Костомарівська, буд. 4, здійснюють незаконне виготовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, з метою її подальшого збуту як шляхом залишення «прихованих закладок» з забороненими речовинами, так і шляхом незаконного пересилання через ТОВ «Нова пошта» на території України.

15.03.2026 органом досудового розслідування проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі згідно переліку.

Виявлені та вилучені речі належать ОСОБА_5 .

Перераховані речі постановою від 15.03.2026 визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вищезгадані кримінальні правопорушення є злочинами у сфері незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання прекурсорів та самовільного залишення військової частини або місця служби, вилучені речі та документи, на думку суду, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи значення відомостей, які можуть бути з`ясовані та використані як докази у даному кримінальному провадженні, застосування вказаного запобіжного заходу буде співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні речі, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, оскільки є достатньо підстав вважати, що речі, можуть відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказані речі та документи в цілому може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також, слід зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

При цьому, на думку слідчого судді, враховуючи приналежність спірного вилученого майна, а саме мобільного телефону IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , та який було вилучено 15.03.2026 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , має бути повернуто його власнику або законному володільцю після зняття з нього органом досудового розслідування всієї необхідної інформації, оскільки для досудового розслідування безпосереднє значення має інформація, яка міститься в ньому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 15.03.2026 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , речі згідно переліку, які належать ОСОБА_5 , а саме: саморобний пристрій для паління, ложка з нашаруванням, саморобний пристрій для паління, - із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Накласти арешт на вилучений 15.03.2026 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , - із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна.

Повернути на відповідальне зберігання власнику або законному володільцю мобільний телефон IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , після зняття з нього органом досудового розслідування всієї необхідної інформації.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду міста Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 23 березня 2026 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1