Справа № 638/2986/26
Провадження № 1-кс/638/496/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000337 від 13 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000337 від 13 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що в провадженні слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 13.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2026 близько 19:30, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. 23-го Серпня у м. Харків, впав з власної необережності, наткнувшись на предмет, ззовні схожий на ніж, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого корнеосклерального поранення з випадінням оболонок правого ока, рани шкіри внутрішнього кутка ока.

В ході досудового розслідування, допитано в якості свідка неповнолітнього ОСОБА_5 , який повідомив, що після спричинення ОСОБА_4 собі тілесних ушкоджень предметом, ззовні схожим на ніж, ОСОБА_5 забрав вказаний предмет та відніс за місцем свого проживання з метою недопущення подальшого заподіяння чи іншим тілесних ушкоджень.

16.02.2026 слідчим отримано заяву від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про добровільну видачу на огляд та вилучення предмету, ззовні схожого на ніж, який її син ОСОБА_5 приніс додому 11.02.2026.

16.02.2026 на підставі заяви ОСОБА_6 , проведено огляд місця події у приміщенні службового кабінету №410 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Володимира Пасічника, 103, в ході якого, ОСОБА_6 добровільно надала на огляд та вилучення:

предмет, ззовні схожий на розкладний ніж, з дерев`яною рукояткою, загальною довжиною 24 см, довжиною леза 11 см, довжиною рукоятки 13 см, який поміщено до паперового конверту та опечатано та завірено підписами учасників слідчої дії;

Також, 16.02.2026 вказаний вище матеріальний об`єкт, відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів провадженні, оскільки вказаний предмет, є ймовірно засобом вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього, вказаний предмет міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, необхідні для проведення ряду судових експертиз та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що вилучений в ході огляду місця події від 16.02.2026 за адресою: м. Харків, вул. Володимира Пасічника, 103, на підставі заяви гр. ОСОБА_6 про добровільну видачу, вищевказаний предмет, ззовні схожий на розкладний ніж, з дерев`яною рукояткою, загальною довжиною 24 см, довжиною леза 11 см, довжиною рукоятки 13 см, який поміщено до паперового конверту та опечатано та завірено підписами учасників слідчої дії, в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Харківським РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000337 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2026 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 175 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 11.02.2026 близько 19:30, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. 23-го Серпня у м. Харків, впав з власної необережності, наткнувшись на предмет, ззовні схожий на ніж, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого корнеосклерального поранення з випадінням оболонок правого ока, рани шкіри внутрішнього кутка ока.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 лютого 2026 року в приміщені службового кабінету № 410 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим слідчим ХРПУ №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в ході огляду ОСОБА_8 добровільно надано та вилучено предмет схожий на ніж, розкладної форми у складеному стані, довжиною близько 13 см, у розкладному стані близько 24 см. Довжина леза близько 11 см, довжина рукоятки близько 13 см.

Постановою старшого слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 16 лютого 2026 року предмет, ззовні схожий на розкладний ніж, з дерев`яною рукояткою, загальною довжиною 24 см, довжиною леза 11 см, довжиною рукоятки 13 см визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 00000337.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатні підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки речі вилучені під час огляду місця події від 16 лютого 2026 року відповідають вимогам ст. 98 КПК України та мають значення для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000337 від 13 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 16.02.2026 за адресою: м. Харків, вул. Володимира Пасічника, 103, на підставі заяви гр. ОСОБА_6 про добровільну видачу, предмет, ззовні схожий на розкладний ніж, з дерев`яною рукояткою, загальною довжиною 24 см, довжиною леза 11 см, довжиною рукоятки 13 см, який поміщено до паперового конверту та опечатано та завірено підписами учасників слідчої дії, шляхом заборони на його користування, відчуження та розпорядження.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1