печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м.Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000904 від 08.10.2025,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2026 перший заступник Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене 23.02.2026 під час особистого обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору;

-паперовий конверт білого кольору з 4ма фотознімками особи чоловічої статі;

-кольорова роздруківка паспорту громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на аркуші паперу формату А-4;

-кольорова роздруківка паспорту громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на аркуші паперу формату А-4;

-грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США номіналом по 100 доларів у кількості 100 штук (в тому числі купюра серії КВ86817228І).

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що Головне слідче управління Державного бюро розслідувань здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000904 від 08.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Під час розслідування встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше жовтня 2025 року, у тимчасово виконуючого обов`язки першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДМС) ОСОБА_7 та інших невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб ГУ ДМС виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі за незаконне виготовлення та видачу громадянам України офіційних документів - посвідок на постійне проживання в Україні, оформлених на них як на іноземних громадян.

23.02.2026 безпосередньо після вчинення злочину, в порядку ст. 208 КПК України, затримано адвоката ОСОБА_4 в присутності представника Ради адвокатів Дніпропетровської області ОСОБА_8 та двох адвокатів.

Під час проведення особистого обшуку, в рамках затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_4 вилучено:

-мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору;

-паперовий конверт білого кольору з 4 фотознімками особи чоловічої статі;

-кольорова роздруківка паспорту громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на аркуші паперу формату А-4;

-кольорова роздруківка паспорту громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на аркуші паперу формату А-4;

-купюри, схожі на грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 100 (сто) штук, на загальну суму 10 000 (десять тисяч) доларів США (серія КВ86817228 І).

Постановою старшого слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 24.02.2026 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

До судового засідання прокурор подала заяву, у якій клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна здійснюється без участі власника майна, щодо якого вирішується питання про арешт.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головне слідче управління Державного бюро розслідувань здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000904 від 08.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

23.02.2026 безпосередньо після вчинення злочину, в порядку ст. 208 КПК України, затримано адвоката ОСОБА_4 в присутності представника Ради адвокатів Дніпропетровської області ОСОБА_8 та двох адвокатів.

Під час проведення особистого обшуку, в рамках затримання особи, в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_4 вилучено:

-мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору;

-паперовий конверт білого кольору з 4 фотознімками особи чоловічої статі;

-кольорова роздруківка паспорту громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на аркуші паперу формату А-4;

-кольорова роздруківка паспорту громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на аркуші паперу формату А-4;

-купюри, схожі на грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 100 (сто) штук, на загальну суму 10 000 (десять тисяч) доларів США (серія КВ86817228 І).

Постановою старшого слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 24.02.2026 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, і що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, яке було вилучене 23.02.2026 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 23.02.2026 під час особистого обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 , а саме на:

-мобільний телефон марки «Samsung» червоного кольору;

-паперовий конверт білого кольору з 4ма фотознімками особи чоловічої статі;

-кольорова роздруківка паспорту громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на аркуші паперу формату А-4;

-кольорова роздруківка паспорту громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на аркуші паперу формату А-4;

-грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США номіналом по 100 доларів у кількості 100 штук (в тому числі купюра серії КВ86817228І).

Заборонити ОСОБА_4 , а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1