У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відео конференції скаргу на постанову прокурора ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000118 від 07.10.2025,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000118 від 07.10.2025, в якій адвокат просить скасувати відповідну постанову та зобов`язати прокурора провести слідчі (розшукові) дії, зазначені в клопотанні від 05.02.2026.

Ухвалою суду від 16.02.2026 за даною скаргою відкрито провадження.

Скарга обґрунтована тим, що прокурору у кримінальному провадженні № 0000118 від 07.10.2025 представником потерпілого скеровано клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження.

Постановою прокурора від 06.02.2026 у задоволенні поданого клопотання відмовлено. Посилаючись на незаконність, необґрунтованість та невмотивованість такої постанови, вона як представник потерпілого звернулась до суду із даною скаргою.

Адвокат ОСОБА_4 , яка є представником потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримала, просила задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарг, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , дійшов до наступних висновків.

СД в ВНП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала прокурору Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Постановою прокурора ОСОБА_5 від 06.02.2026 відмовлено у задоволенні поданого клопотання, що й стало підставою для звернення адвоката ОСОБА_4 до суду із даною скаргою.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У поданому прокурору клопотанні адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 просить здійснити наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення наступних обставин:

Додаткового допиту у якості свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент із застосуванням безперервного відеозапису, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення за участю свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 або провести такі дії особисто.

Доручити органу досудового розслідування чи оперативному підрозділу встановити свідків події, а саме працівників ТзОВ «ГЕО-ТРАНС» допитати їх у якості свідків та, з урахуванням мотивувальної частини клопотання, провести слідчий експеримент за їх участі з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або провести такі слідчі дії особисто.

Доручити органу досудового розслідування витребувати та отримати від ТзОВ «ГЕО-ТРАНС» та ТзОВ «СЕРБ» інформацію та копію документів з урахуванням мотивувальної частини клопотання або провести такі процесуальні дії особисто.

Слідчі дії, а саме слідчий експеримент із свідками проводити за участю потерпілого та його представника адвоката ОСОБА_4 .

Як вбачається зі змісту поданої скарги, встановлено, що адвокат ОСОБА_4 просить про надання їй та потерпілому ОСОБА_3 письмового дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування здобутих у кримінальному провадженні № 0000118 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з урахуванням положень ЗУ «Про захист персональних даних» у цивільній справі № 441/748/25 та у Міністерстві юстиції України, а саме відомостей із протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та пояснень вказаних осіб.

Постановою прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_5 06.02.2026 у задоволенні клопотання відмовлено. В обґрунтування такої відмови прокурор зазначає, що в рамках кримінального провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих для встановлення всіх обставин, які стосуються вчинення кримінального правопорушення, які розслідуються у вищевказаному кримінальному провадженні. Зокрема, вже проведено допити свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з питань, які стосуються досудового розслідування, в тому числі, стосовно обставин, які викладені у повідомленні. Стосовно проведення слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на даний час у провадженні відсутні підстави. Щодо встановлення та допиту працівників ТзОВ «ГЕО-ТРАНС», то аналіз діяльності у контексті даного кримінального провадження свідчить, що покази його працівників не стосуються предмета доказування у цьому кримінальному провадженні та не мають значення для встановлення істини.

Витребування документів у ТзОВ «ГЕО-ТРАНС» та ТзОВ «СЕРБ» такі не несуть доказової цінності для підтвердження чи спростування факту вчинення злочину за ч.1 ст.162 КК України.

Враховуючи, що наразі досудове розслідування триває, підстави для важливості проведення додаткового допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутні.

Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В оскаржуваній постанові прокурора містяться відомості щодо змісту обставин, які є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника потерпілого; загальні мотиви такої відмови з посиланням на положення Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, зі змісту клопотання вбачається, що представник потерпілого не конкретизує якою є мета проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме додатковому допиту свідків, щодо витребування документів із ТзОВ «ГЕО-ТРАНС», адвокат також наділений таким правом та може звернутись у вказане товариство з відповідним запитом.

Згідно п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

За ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, хоча сторона кримінального провадження наділена правом ініціювати перед стороною обвинувачення проведення слідчих (розшукових) дій (ч. 3 ст. 93 КПК України), однак вирішення питання щодо доцільності/недоцільності проведення таких слідчих (розшукових) дій є дискреційними повноваженнями прокурора/слідчого у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.02.2026 в 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1