Провадження № 1-кс/389/271/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) ГУНП Кропивницького РУП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 , 09 березня 2026 року подав до суду вказану скаргу, вимоги якої обгрунтувапв тим, що 13 лютого 2026 року відбулась дорожно-транспортна пригода спричинена ОСОБА_6 , в результаті якої ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження - відкритий перелом верхнього полюсу правого наколінника, про що свідчить довідка КНП «Знам?янська міська лікарня ім.А.В. Лисенка» надана лікарем ортотравматологом ОСОБА_7 та з 13 лютого 2026 року до цього часу він знаходиться на лікуванні у КНП «Знам?янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка». Працівники відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 13 лютого 2026 року зареєстрували ДТП за рапортом помічника чергового відділу поліції ОСОБА_8 за ЄО №1918 та з незрозумілих підстав не внесли відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 до ЄРДР достовірно знаючи, що ОСОБА_3 отримано тілесні ушкодження середньої тяжкості, що підпадає під кваліфікацію ч.1 ст.286 КК України. 25 лютого 2026 року ОСОБА_3 направив запит начальнику СВвідділу поліції №1 (м.Знам`янка) ГУНП Кропивницького РУП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про хід досудового розслідування за фактом ДТП в результаті якого ним тримано тілесні ушкодження та 06 березня 2026 року ним була отримана відповідь про те, що стосовно ОСОБА_6 складено адміністративний протокол за ст.124 КУпАП. Тобто відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення в порушення вимог ст.214 КПК України не вносились, досудове розслідування не розпочато.

За такого, ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність начальника слідчого відділу 1 відділу поліції (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР рапорта ЄО №1918 від 13.02.2026 року щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Зобов?язати начальника слідчого відділу 1 відділу поліції (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 згідно зі ст.214 КПК України внести до ЄРДР згідно з рапортом ЄО №1918 від 13 лютого 2026 року відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явилися, подали заяву, в якій просили розглядати справу за їх відстуності та задовольнити вимоги скарги.

Представник відділу поліції №1 (м.Знам`янка) ГУНП Кропивницького РУП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності у кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності скаржника. Крім того, цією ж нормою передбачено, що неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею з матеріалів скарги встановлено, що 13 лютого 2026 року о 09:00 год в місті Знам`янка, по вулиці Михайла Грушевського Ю біля будинку, 10а, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілz SUZUKI VIVARA, державний номерний знак НОМЕР_1 , підкеруванням ОСОБА_6 , та автомобіля Skoda Octavia, державний номрений знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Після чого, 13 лютого 2026 року о 09:19 ОСОБА_3 зателефонував на лінію «102» та повідомив про ДТП та його заяву було зареєстрвоано в ЄО за №1918 від 13 лютого 2026 року, як: ДТП з травмами.

Відповідно до довідки лікаря ортопеда-травматолога ОСОБА_7 від 26 лютого 2026 року КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В. Лисенка» ОСОБА_3 з 18 лютого 2026 року по теперішній час знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікаря ортопеда травматолога. Діагноз: відкритий перелом верхнього полюсу правого наколінника без зміщення. Рвана оана пр.. колінного суглобу. Забій м`яких тканин голови та пр. променево-зап`ясного суглобу. Больовий с-м.

На запит адвоката ОСОБА_5 , який був зареєстрований у відділі поліції 25 лютого 2026 року за вх..№198аз-2026, відділом поліції №1 (м.Знам?янка) Коривницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надано відповідь від 03 березня 2026 року, з якої вбачається, що кримінальна відповідальність за ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту) настає у разі спричинення потерпілому середньої тяжкості, тяжких тілесних ушкоджень або смерті потерпілого, тобто обов?язковою умовою настання кримінальної відповідальності є наявність потерпілих, то в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, тому реагування на дорожньо-трансопртну пригоду, яка сталась 13 лютого 2026 року по вулиці Михайла Грушевського 10А, м.Знам?янка, Кіровоградської області, було здійснено нарядом сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Кропивницького РУП ГУНІ в Кіровоградській області у складі інспектора СРПП ВПІ №?1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , інспектора СРПІ ВП №1 лейтенанта поліції ОСОБА_10 , та інспектора СРПП ВП №1 лейтенанта поліції ОСОБА_11 які здійснювали оформлення матеріалів справи за фактом ДТП. Відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (серія ЕПР1 №590289 від 13 лютого 2026 року), зібрані матеріали з місця ДТП сформовано у справу та направлено на розгляд до Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згаданий обов`язок слідчого, прокурора або іншої службової особи не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року за №298.

Вказаним Положенням визначається порядок внесення відомостей до ЄРДР. Так, реєстраторами Реєстру є зокрема: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: заява, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення вноситься у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У постанові Верхолвного Суду від 30.09.2021 (справа № 556/450/18) вказано, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР».

Слід відзначити, що ст.284 КПК України регламентує порядок та визначає підстави до закриття кримінального провадження, в тому числі й за відсутності події або в діянні складу кримінального правопорушення.

Зокрема, якщо під час досудового розслідування перевіркою фактів заяви про кримінальне правопорушення встановлено відсутність події кримінального правопорушення або ж відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, - кримінальне провадження закривається.

Однак, беззаперечно, оцінка фактів, викладених у поданій заяві про кримінальне правопорушення, юридична оцінка щодо наявності чи відсутності події кримінального правопорушення, складу кримінального правопорушення, є повноваженнями відповідного правоохоронного органу, органу досудового розслідування, що встановлюється під час саме досудового розслідування.

З огляду на те, що у повідомленні, яке надійшло на лінію «102 та в подальшору було зареєстровано у відділі поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНІ в Кіровоградській області до журналу ЄО за №1918 від 13 лютого 2026 року, ОСОБА_3 повідомив про ДТП з травмованими, та наразі скаржник стверджує що під час ДТП ним отримані тілесні ушкодження, і суду не надано доказів на спростування тверджень скаржника як і доказів про ступінь тяжкості цих тілесних ушкоджень, слідчий суддя вважає, що вказані свідчать про ознаки кримінального правопорушення та потребують перевірки засобами кримінального процесу.

За таких обставин, враховуючи те, що уповноваженою особою відділу поліції №1 м.Знам`янка, протягом встановленого законом строку, не були вчинені дії, передбачені ч.1 ст.214 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 у порядку ч.1 ст.303 КПК України, шляхом зобов`язання уповноважених осіб відділу поліції №1 м.Знам`янка, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 , яка надійшла на лінію «102» 13 лютого 2026 року о 09:19 год та зареєстрована у відділі поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНІ в Кіровоградській області у журналі ЄО за №1918 від 13 лютого 2026 року.

Разом з цим, вимога скарги про визнання бездіяльності начальника слідчого відділу 1 відділу поліції (м.Знам?янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР рапорта ЄО №1918 від 13.02.2026 року щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задоволенню не підлягає, оскільки ст.307 КПК України, в якій зазначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не містить положень щодо визнання бездіяльності. Так, відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Отже, зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника охоплює собою і визнання бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.9,24,214,303,304,305-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліціїГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушенняза заявою ОСОБА_3 , яка надійшла на лінію «102» 13 лютого 2026 року о 09:19 год та зареєстрована у відділі поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНІ в Кіровоградській області у журналі ЄО за №1918 від 13 лютого 2026 року.

В іншій частині - скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1