Справа № 548/210/26
Провадження №1-кс/548/83/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2026 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000026 від 21.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 (далі по тексту слідчий) звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000026 від 21.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 02.11.2025 року у ОСОБА_4 , маючого доступ до мобільного телефону марки «Motorola Moto G54 5G», що належить його співмешканці ОСОБА_7 , за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи «Privat24» АТ КБ «ПриватБанк» з метою подальшого заволодіння грошовими коштами із банківської картки своєї співмешканки ОСОБА_7 , котрі зберігалися на її рахунку в автоматизованій інформаційній системі мобільного додатку «Privat24» АТ КБ «ПриватБанк».

Так, ОСОБА_4 з метою реалізації свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання до облікового запису співмешканки ОСОБА_7 в автоматизованій системі віддаленого доступу «Privat24» АТ КБ «ПриватБанк» (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/ вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та автентифікації відповідно до договору), що згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом та, відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою та, згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що не має права законного доступу до неї, без дозволу власника 02.11.2025 о 22:23 год., 03.11.2025 о 15:10 год. та о 18:38 год., 06.11.2025 о 22:46 год., 07.11.2025 о 22:27 год., 14.11.2025 о 22:26 год. та 16.11.2025 о 11:38 год. на мобільному телефоні потерпілої марки «Motorola Moto G54 5G» ввів логін та пароль для входу до мобільного додатку «Privat24» АТ КБ «ПриватБанк» та незаконно отримав доступ до персональних даних та банківської картки НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_7 , у результаті чого несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої (інформаційної) системи АТ КБ «ПриватБанк».

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, тобто у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих), систем.

Крім того, 02.11.2025 року у ОСОБА_4 виник єдиний злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» своєї співмешканки ОСОБА_7 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та з якою він був пов`язаний спільним побутом.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, дію якого продовжено Указами Президента №478/2025 від 14.07.2025, затвердженого Законом України №4524-ІХ від 15.07.2025, з 7 серпня строком на 90 діб та від 20.10.2025 №794/2025, затвердженого Законом України від 21.10.2025 №4644-ІХ з 5 листопада строком на 90 діб, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання із ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю потерпілої та інших осіб, умисно, з корисливих мотивів, таємно, без згоди власника, достовірно знаючи логін та пароль, здійснив неодноразовий вхід до системи мобільного додатку «Privat24» АТ КБ «ПриватБанк», який був встановлений на мобільному телефоні співмешканки марки «Motorola Moto G54 5G», та таємно викрав грошові кошти 02.11.2025 о 22:23 у сумі 1000 грн., 03.11.2025 о 15:10 у сумі 500 грн. та о 18:38 у сумі 500 грн., 06.11.2025 о 22:46 у сумі 500 грн., 07.11.2025 о 22:27 у сумі 500 грн., 14.11.2025 о 22:26 у сумі 1000 грн. та 16.11.2025 о 11:38 у сумі 4000 грн. шляхом здійснення банківських операцій по їх переказу із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на свою банківську картку АТ «Універсал Банк» НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ).

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, чим задав потерпілій матеріальну шкоду у загальній сумі 8000 грн.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за наявності достатніх доказів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_2 , мешканець АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючийо, непрацездатних осіб на утриманні не маючий, не є особою з інвалідністю, раніше не судимий, якому 31.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та 13.02.2026 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.01.2026;

2) платіжними інструкціями за 02.11.2025, 03.11.2025, 06.11.2025, 07.11.2025, 14.11.2025 та 16.11.2025 про перерахування із банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 грошових коштів на банківську картку АТ «Універсал Банк» НОМЕР_3 ;

3) протоколом огляду роздруківки по банківській картці на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , банківський рахунок НОМЕР_4 ;

4) повідомленням про підозру від 31.01.2026 та про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_4 від 13.02.2026;

5) протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_4 від 03.02.2026 та 13.02.2026.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які є тяжким злочином та кримінальним проступком, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілу в кримінальному провадженні, слідчий просить про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді за їх викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила відносно ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника та доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілу в кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією цих кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки слідчим суддею встановлено, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку та тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, а також не виключена можливість незаконного впливу ОСОБА_4 на потерпілу в кримінальному провадженні.

Враховуючи вказані обставини, беручи до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання, є особою, яка позитивно характеризується за місцем проживання, не має сталих соціальних зв`язків, сім`ї, утриманців, місця роботи та легального джерела доходів, того, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000026 від 21.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, непрацездатних осіб на утриманні не маючого, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховуючи строк досудового розслідування - до 31.03.2026.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2026.

Слідчий cуддя ОСОБА_1