Справа № 727/2395/26
Провадження № 1-кп/727/256/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0004021 від 13.12.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлівище Кіцманського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, розлученого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.03.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Епізод 1

В період часу з 22.11.2025 по 25.11.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи в нежитловому комерційному приміщенні за адресою: вул. Сергія Скальде, 2, м. Чернівці, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, який був введений із 05 год 30 хв 24.02.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, з корисливих мотивів, умисно, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, шляхом пошкодження дверей, проник до приміщення та викрав лазерний рівень нівелір для стяжки підлоги 4D 16 ліній 360 градусів самовирівнюючий з триногою в комплекті (N-4D), вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-26/363-ТВ від 16.01.2026 становить 1 434 грн. 01 коп., перфоратор DNIPRO-M ВН-20, вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-26/679-ТВ від 19.01.2026 становить 3 075 грн. 00 коп., перфоратор DNIPRO-M модель ВН-200М, вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-26/686-ТВ від 19.01.2026 становить 1 801 грн. 83 коп., кутову шліфувальну машину марки DNIPRO-M GL-240, вартість якої згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-26/680-ТВ від 20.01.2026 становить 2 844 грн. 00 коп., циркулярну пилу DNIPRO-M модель CS-185M, вартість якої згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-26/685-ТВ від 21.01.2026, становить 2 275 грн. 20 коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальних збитків на загальну суму 11 430,04 грн.

Епізод 2

12 грудня 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи у непрацюючому кафе «Підкова» за адресою: м. Чернівці, вул. Парковий Проїзд, 18, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, який був введений із 05 год 30 хв 24.02.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, з корисливих мотивів, умисно, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, шляхом пошкодження дверей, проник до приміщення непрацюючого кафе «Підкова», та викрав проектор марки «Optoma» модель «W316» DLP Projection Display, вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-26/876-ТВ від 27.01.2026 становить 9 086 грн. 67 коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальних збитків на вище вказану суму.

Епізод 3

13 грудня 2025 року близько о 03 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Хмельницькі ковбасні вироби» за адресою: м. Чернівці, вул. С. Скальда, 27, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, який був введений із 05 год 30 хв 24.02.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, шляхом пошкодження дверей, проник до приміщення магазину «Хмельницькі ковбасні вироби» та викрав ковбасні вироби та продукти, а саме: ковбаса «Махан» 5 шт., на суму 530 грн.; ковбаса, «Кролик з жур.» 3 шт., на суму 336 грн.; ковбаса «Золотиста» 5 шт., на суму 596 грн.; ковбаса «Іспанська» 4 шт., на суму 455 грн.; ковбаса «Італійська» 4 шт., на суму 455 грн.; ковбаса «Брауншвейгс» 3 шт., на суму 342 грн.; ковбаса «Балтійська» 3 шт., на суму 374 грн.; ковбаса «Польська» 7 шт., на суму 516 грн.; ковбаса «Баварська» 7 шт., на суму 516 грн.; ковбаса «3 фісташкою» 3 шт., на суму 407 грн.; ковбаса «Міні салямі» 1 шт., на суму 187 грн.; ковбаса, «Золотисті салямі» 1 шт., на суму 224 грн.; ковбаса, «Українська з салом» 1 шт., на суму 365 грн.; ковбаса, «Феміно» 1 шт., на суму 162 грн.; сир «КамаБерті» 3 шт., на суму 168 грн.; сир «Чорізо» 2 шт., вартістю 380 грн.; ковбаса, «Тосмана» 3 шт., вартістю 382 грн.; ковбаса, «Ловбрази» 3 шт., на суму 485 грн.; ковбаса, «Золотиста» (мих.) 3 шт., на суму 486 грн.; ковбаса, «Стеша» 1 шт., вартістю 354 грн.; халва вагова 6 шт., на суму 147 грн.; балик 2 шт., на суму 312 грн.; підчеревина 4 шт., на суму 471 грн.; халва 10 шт., 450 грн.; халва 10 шт., на суму 500 грн.; нутела 1 кг., вартісю 450 грн.; нутела 650 г вартістю 390 грн.; оливки 6 шт., на суму 390 грн., желетка вартістю 1 400 грн.; фартух вартістю 250 грн.; ліхтар вартістю 650 грн. та грошові кошти у сумі 5 500 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальних збитків на загальну суму 18 873 грн.

Епізод 4

В період часу з 21 год 00 хв 19 грудня 2025 року по 15 год 15 хв 21 грудня 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи в нежитловому комерційному приміщенні стоматології, що за адресою: вул. Незалежності, 125 офіс №303 в м. Чернівці, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, який був введений із 05 год 30 хв 24.02.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, з корисливих мотивів, умисно, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, шляхом пошкодження дверей, проник до приміщення стоматології та викрав монітор марки «SAMSUNG» модель «Sync Master Т220» (LS22TWHSUV/EN), вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-25/15859-ТВ від 30.12.2025 становить 1266,65 грн., клавіатуру марки «Genius» модель К641, вартість якої згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-25/15860-ТВ від 29.12.2025 становить 166,33 грн., ноутбук «НР» модель 250 G5 «Z2Z260 ES», вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ- 19/126-25/15858-ТВ від 30.12.2025 становить 5666,67 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріальних збитків на загальну суму 7099,65 грн.

Епізод 4

В період часу з 00 год 51 хв по 01 год 23 хв 22 грудня 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кав`ярні «МакеЬа» за адресою: вул. Миколайчука, 7, м. Чернівці, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, який був введений із 05 год 30 хв 24.02.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб та продовжений до цього часу, з корисливих мотивів, умисно, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, шляхом пошкодження дверей, проник до приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та викрав планшет марки «Samsung Galaxy Tab S3», вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-26/807-ТВ від 26.01.2026 становить 3 736, 67 грн., планшет марки «Samsung Galaxy Tab А7», вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-26/805-ТВ від 21.01.2026 становить 4 500 грн., мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 9А», вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-26/808-ТВ від 22.01.2026 становить 1 650 грн. та грошові кошти у сумі 10 000 грн, після чого з місця вчинення злочину втік, а з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , матеріальних збитків на загальну суму 19 886 67 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що він дійсно в зазначені дати та час викрав майно та розпорядився ним на власний розсуд. Офіційно не працює. Вже багато років краде майно, бо йому це подобається. Викрадене майно було вилучено у нього працівниками поліції та повернуто власникам. Сам він нічого добровільно потерпілим не повертав. Просив суд суворо не карати. Щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_9 до суду не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у її відсутність та зазначила, що шкода не відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_11 до суду не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у її відсутність та зазначила, що шкода їй частково відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_10 до суду не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у її відсутність та зазначила, що шкода їй відшкодована, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Потерпілий ОСОБА_12 до суду не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у його відсутність та зазначила, що шкода йому частково відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у його відсутність та зазначила, що шкода йому відшкодована, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений проти даного рішення суду не заперечував.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд уважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинено повторно, поєднаному з проникненням в приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначені щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, вибачався та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Втім, суд не визнає активне сприяння розкриттю злочину обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, оскільки під час розгляду справи суду не надано доказів на підтвердження надання обвинуваченим добровільної допомоги слідству.

Суд зазначає, що активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним. Навіть визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань ще не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину. Отже, визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань ще не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі № 674/1608/17 та від 07 квітня 2021 року у справі № 263/15605/17.

Відповідно до постанови Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.11.2018 активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом`якшує покарання, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України. Тобто, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення, суд враховує:

- загальні засади призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості;

- вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер;

- поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, який надав правдиві свідчення про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що повністю викривають його у вчиненому злочині, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, що свідчить про його щире каяття;

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів (ч. 4 ст. 185 КК України).

- відомості про особу обвинуваченого, який є громадянином України, раніше судимий (31.01.2013 Шевченківським районного судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України; 2) 11.03.2022 Шевченківським районним судом м. Чернівці від за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України), який до лікаря за спеціалізованою психіатричною медичною допомогою в ОКНП ЧОПЛ не звертався; лікар нарколог повідомив, що 09.01.2003 ОСОБА_3 зареєстрований з діагнозом: гостра алкогольна інтоксикація, з 17.06.2004 з діагнозом: Зловживання алкоголем зі шкодою для здоров`я, з 14.05.2009 з діагнозом: Комбіноване вживання канабіоїдів та алкоголю зі шкодою для здоров`я, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував та психіатра на обліку не перебуває.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому злочину, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 50 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст. 69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.

Суд зауважує, що приписи ч. 1 ст. 69 КК України, надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Судом враховано визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , щире розкаяння, вік, стан здоров`я, однак ці обставини не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Окрім цього, суд звертає увагу і на те, що викрадене майно, яким заволодів обвинувачений, було повернуто потерпілим працівниками поліції, а не внаслідок добровільного волевиявлення обвинуваченим ОСОБА_3 .

Дані обставини на думку суду свідчать про ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого та його схильність до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Отже, підстав для застосування ст.75, ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.02.2026 під час судового розгляду кримінального провадження продовжений строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 19 квітня 2026 року включно.

Оскільки судом прийнято рішення про визнання ОСОБА_3 винуватим та призначення йому покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне, без відповідного клопотання учасників судового провадження, запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Таке рішення, на думку суду, відповідатиме пункту «а» параграфу 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом, адже тримання під вартою на підставі вироку суду фактично здійснюється для забезпечення його виконання, а тому немає потреби аналізувати питання, необхідні для тримання під вартою до ухвалення вироку.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з дня затримання, тобто з 22.12.2025 по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Речові докази по справі:

-пластиковий кошик з візерунками прямокутної форми світло-синього кольору вилучений з поверхні сходів, що упаковано до паперового конверту коричневого кольору NPU-0212402, що переданий до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП, що за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 183 відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0004021 від 13.02.2026 у пакеті паперовому ІD 681826 знищити;

-сліди рук на 2 ПЛС з поверхні дверей, що упаковано до паперового конверту коричневого кольору, що переданий до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП, що за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 183 відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0004021 від 13.02.2026 у пакеті паперовому ІD 478087 знищити;

-змиви на 2 стерильні ватні аплікатори: 1 зовнішньої поверхні ручки вхідних дверей до магазину і 2 з металевої ручки верхньої шухляди косового столу, що упаковано до паперового конверту коричневого кольору NPU-0212401, що переданий до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП, що за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 183 відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0004021 від 13.02.2026 у пакеті паперовому ІD 183379 знищити;

-слід віджиму на силіконовий зліпок з лівої торцевої частини вхідних дверей до магазину, що упаковано до сейф-пакету з написом «Національна Поліція України» CRI-1240324, що переданий до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП, що за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 183 відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0004021 від 13.02.2026 у пакет паперовий ІD 989885 знищити;

-DVD - диск з відео файлами з камери відео спостереження, що розташована в приміщенні магазину «Хмельницькі ковбасні вироби», що розташовано за адресою: м Чернівці вул. С. Скальда 27, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0004021 від 13.12.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-змив із поверхні принтера для чеків, що упаковано до паперового конверту коричневого кольору NPU-0211194, сліди рук 2 ПЛС, що упаковано до паперового конверту коричневого кольору, циліндровий замок з ключем, що упаковано до сейф пакету CRI1080695, що передані до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП, що за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 183 відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0004130 від 25.02.2026 у пакет паперовий ІD 36497 знищити;

-DVD-R диск Alerus об`ємом 4.7 GB білого кольору, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0004130 від 22.12.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-6 упаковок молока об`ємом 1 л.: 2 металеві плящки вершків «ОКЕ та СREMIO»; 8 шт. круасанів «Rioba»; 11 шт. булок для ход-дога; 4 шт. лаваша із баликом; 1 сир «Favita»; 1 уп кави BARISTAKRAT; 1 уп. сосисок; 1 палка колбаси «Camambepti»; 2 палки колбаси «Італійська», 1 палка колбаси «Золотиста»; 1 палка колбаси «Бранштвейська»; 1 палка колбаси «Ловецька»; 1 палка колбаси «Grandio», 1 палка колбаси «Королівська»; 2 палки колбаси «Фінська»; 1 палка колбаси «Кролик із журавлиною»; 3 упаковки сосисок «СгіІ»; 1 шруповер із 2 батареями та зарядним пристроєм у пластмасовому упакуванні, телевізор марки «Еrgo»; пилосос марки «ІG», що передані під розписку потерпілій ОСОБА_11 - повернути власнику;

-21 шт. голки її чохлі, 1 шт. металева деталь, 7 шт. пластин із голками, 1 шт. стоматологічна дриль «Еndopex Plus», блокнот червоного кольору, 2 упак. паралонових дисків Disposable Sponole, 2 упак. перелини стоматологічні 130 см., 2 упак. латексні рукавиці, 1 упак медичні маски, 1 упак. предмету схожого на зуби, 3 медичні металеві пристрої, 1 шт. металеві кусачки, 1 шт. металеві ножниці, 4 упак. вологих серветок, 1 упак. сухих серветок, 4 шт. сухих серветок, 1 упак. ватних дисків, 3 упак. паперових рушників, 3 упак. серветок бордового кольору, 2 упак. медичні маски, 9 шт. медичних халатів: синього, зеленого та фіолетового кольорів, 2 шт. металеві стоматологічні приладдя, 1 шт. металевий бур модель, 1 упак. металеві голки стоматологічні, 1 шт. стоматологічне дзеркальце, 1 шт. пластикові медичні інструменти, 3 шт. пластикові тримачі,що упаковані у зіп-пакеті, 1 шт. пластмасова деталь із шкалою голубого кольору, одна клавіатура марки «Genius», один монітор марки «SAMSUNG», один системний блок 1 Хtеrrа, ноутбук марки «НР», одна електрична лампа MOS LIGHTING, один набір стяжок до кабелі, один пульт до телевізору FOX, один зарядний пристрій до батерейок, 3 шт. викруток, 1 шт. сталекса марки «MATRIX», 1 шт. стержень з металевими гайками, що передані під розписку потерпілому ОСОБА_10 - повернути власнику;

-цукор пакетований 1367 шт, один проектор із шпуром марки Dploma, лазерний рівень на підставці, шапка чорного кольору, штани чоловічи темно-сірого кольору, кросівки чорного кольор, кросівки синього кольору та куртку чорного кольору, два ключі SЕСUREMMА, печатку підприємця із зображенням «макабе», візитка «Файні двері» - повернути власнику;

-мобільний телефон REDMI, два планшети марки «SAMSUNG», що було передано під розписку потерпілій ОСОБА_11 повернути власнику;

-куртку сіро-коричневого кольору «ОРТМИМ», що упаковано до сейф пакету №WAR1751645, мобільний телефон REDMI з сім картою НОМЕР_1 , що передані до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП, що за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 183 відповідно до квитанцій про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0004130 від 25.02.2026 у пакет паперовий ІD 225556 повернути власнику ОСОБА_3 ;

-змив із поверхні ручки дверей, що упаковано до паперового конверту коричневоого кольору NPU-0211193, що переданий до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП, що за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 183 відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0003980 від 12.02.2026 у пакет паперовий ІD 615648 знищити;

-зліпок віджиму вхідних дверей, що упаковано до паперового конверту коричневого кольору, що переданий до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП, що за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 183 відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0003980 від 12.02.2026 у пакет паперовий ІD 417490 знищити;

-сліди рук 3 ПЛС, що упаковано до паперового конверту коричневого кольору, що переданий до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП, що за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 183 відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0003980 від 12.02.2026 у пакет паперовий ІD 766925 знищити;

-сліди взуття на 4 ТДП, що упаковано до паперового конверту коричневого кольору, що переданий до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП, що за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 183 відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0003980 від 12.02.2026 у пакет паперовий ІD 885853 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/126-26/807-ТВ від 26.01.2026 вартістю у сумі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/126-26/805-ТВ від 21.01.2026 вартістю у сумі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/126-26/808-ТВ від 22.01.2026 вартістю у сумі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/126-25/15859-ТВ від 30.12.2025 вартістю у сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/126-25/15860-ТВ від 29.12.2025 вартістю у сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/126-25/15858-ТВ від 30.12.2025 вартістю у сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/126-26/363-ТВ від 16.01.2026 вартістю у сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/126-26/686-ТВ від 19.01.2026 вартістю у сумі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/126-26/679-ТВ від 19.01.2026 вартістю у сумі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/126-26/685-ТВ від 21.01.2026 вартістю у сумі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/126-26/680-ТВ від 20.01.2026 вартістю у сумі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/126-26/876-ТВ від 27.01.2026 вартістю у сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику, потерпілим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1