ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1620/26 Провадження 1-кс/636/389/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївський міський суд Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

встановив:

19.02.2026 в провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання дозволу групі слідчих: слідчому СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із зазначенням адрес розташування базових станцій тощо, за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з за період часу з 00 год 00 хв 01.01.2025 по час дії ухвали.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

У провадженні СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 22.01.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідуванням встановлено, що 21.01.2026 приблизно о 16:00 год за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Шестакове військовослужбовець в/ч НОМЕР_19 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перерахував зі своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_20 грошові кошти у загальному розмірі близько 252736 грн на карти різних банків за купівлю двох автомобілів з-за кордону, які знайшов на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (к.н.т. продавця НОМЕР_21 ), після чого продавець перестав виходити на зв`язок, автомобілі ОСОБА_12 не отримав.

Під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_12 , який пояснив, що 11.01.2026 року він на торгівельній платформі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » побачив оголошення про продаж автомобіля Mitsubishi L200 за 2500 доларів. Автомобіль він шукав для свого підрозділу у військовій частині. Перейшовши на оголошення там була інформація щодо автомобіля. Заявник вирішив подзвонити до продавця через кнопку «подзвонити», що зазвичай розташована внизу під оголошенням, номер телефону продавця НОМЕР_21 . Коли він подзвонив за номером телефону, йому представились на ім`я ОСОБА_13 , який є волонтером та займається автомобілями для військових. Пізніше потерпілому, ОСОБА_13 скинув фото паспорту, де зазначено: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після чого, вони між собою домовився за ціну, вона відповідала оголошенню та була актуальна. Також потерпілому повідомили, що є таких два автомобіля, на що останній вирішив придбати одразу 2 авто.

ОСОБА_12 повідомив продавцю свої анкетні дані, на що продавець повідомив, що передасть інформацію брокеру і той зв`яжеться з ним найближчим часом. Через годину потерпілому зателефонував моб. номер НОМЕР_22 , який представився на ім`я ОСОБА_15 та зазначив, що він брокер, який буде займатися документами на автомобілі. ОСОБА_15 повідомив, що його послуги будуть коштувати 400 доларів за один автомобіль. 11.01.2026 о 18:49 ОСОБА_12 переказав зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_20 ( НОМЕР_23 ) на картку ОСОБА_15 (рахунок отримувача НОМЕР_24 ІНФОРМАЦІЯ_6 ) грошові кошти у сумі 18100 гривень, а потім о 19:29 переказав на рахунок НОМЕР_25 ІНФОРМАЦІЯ_7 ще кошти у сумі 18100 гривень. Потерпілому повідомили, що банки отримувача різні, бо є якийсь ліміт. О 20:58 год він переказав зі свого рахунку 17500 гривень на рахунок НОМЕР_26 ІНФОРМАЦІЯ_8 . Останній платіж було здійснено для легалізації автомобілів на кордоні держав, зі слів брокера.

12.01.2026 ОСОБА_12 передзвонив ОСОБА_15 та повідомив, що потрібно заплатити кошти в розмірі 52000 гривень за один автомобіль власнику у Польщі. Останній скинув мені номер рахунку на який потрібно здійснити переказ через застосунок «Вотсап» та о 12:41 потерпілий здійснив переказ коштів на рахунок НОМЕР_27 у розмірі 25000 гривень. І о 14:30 12.01.2026 здійснив зі свого рахунку на той же самий рахунок переказ коштів у сумі 27000 гривень. Це були два платежі за один автомобіль. На інший ОСОБА_12 бракувало грошей, тому він попрохав свого брата переказати на рахунок власника автомобілів, який перебуває у Польщі. Брат, в цей же день 12.01.2026 перерахував кошти у сумі 3965 PLN зі свого особистого рахунку НОМЕР_28 на рахунок отримувача НОМЕР_29 . Увечері 12.01.2026 брокер ОСОБА_15 подзвонив ОСОБА_12 та повідомив, що їде на кордон відправляти автомобілі, документи.

Приблизно 14.01.2026 потерпілому подзвонив перевізник, який вже безпосередньо займається перевозками автомобілів по Україні та повідомив, що автомобілі застрягли на кордоні через верифікацію та сказав, що потрібно заплатити залог у сумі 115000 гривень. Він надіслав через месенджер Вотсап номер рахунку, на який потерпілому потрібно зробити переказ. 14.01.2026 ОСОБА_12 здійснив переказ зі свого рахунку НОМЕР_30 на рахунок отримувача ОСОБА_16 , а саме на картку НОМЕР_31 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в сумі 50 000 гривень. Також, потерпілий мав ще зробити перекази на рахунок цього перевізника, однак в нього був ліміт на перекази, тому вони домовились, що при зустрічі розрахуються. Однак, перевізник потім повідомив, що потрібно все ж таки всю суму сплатити. ОСОБА_12 переказав кошти, бо йому було важливо, щоб автомобілі приїхали як змога скоріше. Тому, вже 15.01.2026 зі свого рахунку НОМЕР_30 він здійснив переказ у сумі 14 500 гривень на рахунок отримувача НОМЕР_27 . Перекази він робив протягом декілька днів через ліміт картки свого рахунку. 16.01.2026 зі свого рахунку НОМЕР_30 він зробив переказ у сумі 10 000 гривень на рахунок отримувача НОМЕР_32 та цього ж дня зробив переказ у сумі 25 000 гривень зі свого рахунку на рахунок отримувача НОМЕР_33 . Різні рахунки перевізник пояснив лімітами банку.

Після чого, ОСОБА_12 почав дзвонити брокеру та задавати питання щодо автомобілів, однак останній його заблокував. Перевізник, якому він переказував кошти досі залишається на зв`язку. Говорить, що один з автомобілів не проходить перевірку на кордоні та каже, що потрібно ще доплатити. Тоді потерпілий сказав, щоб вже везли один автомобіль, на що йому відмовили та сказали, що документи зроблені на два авто.

Таким чином, ОСОБА_12 завдано матеріальну шкоду на суму приблизно 252 736 грн гривень.

З метою встановлення та доведення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення маршруту руху осіб, вхідні та вихідні з`єднання, які користувалися номерами встановлені оперативним шляхом, до, під час та після вчинення злочину, їх найбільш тісні зв`язки та зв`язки між собою, необхідно отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо роботи абонентських номерів, які мали активні за необхідний для розкриття злочину період з`єднання, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, надавши відповідні заяви.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дані речі і документи, відповідно до ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю.

22.01.2026 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Задовольняючи клопотання частково слідчий суддя вважає, що прокурору слід надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації за період часу з 01.01.2025 по час постановлення ухвали, оскільки отримання тимчасового доступу за період часу по час дії ухвали, слідчим в поданому клопотанні не обґрунтовано.

Слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді міського суду.

Крім того, в клопотанні слідчий зазначив про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, однак в цій частині та у відповідності до вимог ч.2 ст.159 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку лише шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 00 год 00 хв 01.01.2025 по 23.03.2026, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації з яких вони складаються та/або інформації у електронному вигляді, за період часу з 00 год 00 хв 01.01.2025 по 23.03.2026 з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні з`єднання, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б),

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент Б).

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

- інформації про банківські рахунки з яких здійснюється поповнення вказаних вище абонентських номерів.

Виконання ухвали доручити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 23.05.2026.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1