1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4008/26 1-кс/335/1311/2026
14 травня 2026 року м.Запоріжжя
Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2024-2025 року державними реєстраторами проведено державну реєстрацію права власності за громадянами на 16 об`єктів нерухомості, які розташовані у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .
Так, державними реєстраторами ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) проведено державну реєстрацію:
Встановлено, що державними реєстраторами у порушення положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вносились записи про державну реєстрацію права власності на садові будинки та інші споруди лише на підставі технічних паспортів на будівлю, без документів які підтверджують законність зведення таких об`єктів, без оформленого права власності або користування земельною ділянкою, та без документів, що підтверджують присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.
Підставою для державної реєстрації в усіх випадках слугували: довідка про членство особи в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі, довідка про відсутність заборгованості та технічний паспорт, виготовлений ПНВФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У той же час, державними реєстраторами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час розгляду поданих документів та проведення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 фактично жодних дій щодо перевірки поданих документів проведено не було, додаткові документи, які підтверджують правомірність набуття права власності на майно (відомості щодо введення в експлуатацію об`єктів нерухомості, наявності оформленого права власності або користування земельною ділянкою, присвоєння поштової адреси тощо) не були витребувані, натомість проведено державну реєстрацію права власності на вказані об`єкти за відсутності документів, передбачених ст.27 Закону та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.
Відповідно до технічних паспортів об`єкти нерухомого майна побудовані в 1991 році. Проте, садове товариство «Запоріжсталь-1» зареєстровано у 1999 році, а з історичних супутникових знімків не простежується наявність об`єктів нерухомого майна на вказаних земельних ділянках.
При цьому, фактично на земельних ділянках з початку 2024 року функціонує розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з комплексом басейнів, рестораном, spa-комплексом.
Запорізькою обласною прокуратурою у кримінальному провадженні на адресу ПНВФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направлено запит у порядку ст.ст. 36, 93 КПК України про копій технічних паспортів на садові (дачні) будинки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , АДРЕСА_16 , НОМЕР_4 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , НОМЕР_5 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , в усіх редакціях з усіма наявними додатками до них та документами, які слугували підставами для виготовлення вказаних технічних паспортів.
На запит ПНВФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надано копії технічних паспортів на садові (дачні) будинки №№ НОМЕР_1 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , НОМЕР_5 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , з усіма додатками до них.
Прокурор вказує, що за результатами вивчення вказаних документів та документів, які зберігаються в електронному вигляді в реєстраційних справах Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно установлено, що приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_22 посвідчено наступні правочини, а саме:
1) договір купівлі-продажу садового будинку від 02.07.2025, укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_19 , зареєстрований у реєстрі за № 1310, щодо садового будинку з усіма прибудовами, будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;
2) договір купівлі-продажу садового будинку від 09.07.2025, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , зареєстрований у реєстрі за № 1403, щодо садового будинку з усіма прибудовами, будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;
3) договір купівлі-продажу садового будинку від 09.07.2025, укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , зареєстрований у реєстрі за № 1402, щодо садового будинку з усіма прибудовами, будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;
4) договір дарування садового будинку від 06.06.2025, укладений між ОСОБА_16 та ОСОБА_23 , зареєстрований у реєстрі за № 1112, щодо садового будинку з усіма прибудовами, будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 ;
5) договір купівлі-продажу садового будинку від 02.07.2025, укладений між ОСОБА_19 та ОСОБА_14 , зареєстрований у реєстрі за № 1311, щодо садового будинку з усіма прибудовами, будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 ;
6) договір від 02.07.2025, укладений між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , зареєстрований у реєстрі за № 1299, щодо садового будинку з усіма прибудовами, будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 ;
7) договір купівлі-продажу садового будинку від 06.06.2025, укладений між ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , зареєстрований у реєстрі за № 1111, щодо садового будинку з усіма прибудовами, будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 ;
8) договір від 02.07.2025, укладений між ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , зареєстрований у реєстрі за № 1300, щодо садового будинку з усіма прибудовами, будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 .
Прокурор вказує, що вищевказані документи містять інформацію та відповідні зразки підписів, печаток у відповідних договорах, заявах, підтверджують або спростовують факт наявності у зазначених вище осіб прав на використання земельних ділянок, здійснення на них будівництва, наявності підстав проведення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, їх відчуження та, як наслідок, отримання у власність або користування земельних ділянок, на яких побудовано вищевказані об`єкти нерухомого майна.
За вказаних обставин для встановлення обставин у кримінальному провадженні у сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів, документів, які знаходяться у нотаріальних справах щодо посвідчення вищевказаних договорів та які перебувають у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_25 з можливістю їх подальшого вилучення, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містити відомості на підтвердження або спростування обставин вчинення кримінального правопорушення, інформацію необхідну для проведення судових експертиз, у зв`язку із чим прокурор звернулась до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор у судове засідання не з`явився, разом з тим додав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Особа, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_22 у судове засідання не з`явилась.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч.4 ст.163 КПК України.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Обов`язок доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, покладається на сторону обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищевказаних обставин, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_22 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, інформація, що міститься в них може бути використана як докази, та іншими способами їх довести неможливо, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання частково та надати тимчасовий доступ до копій документів, про які йде мова у клопотанні прокурора.
Вимоги прокурора щодо надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, задоволенню не підлягають, оскільки прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу, як це передбачено ч.7 ст.163 КПК України.
Посилання прокурора на те, що органом досудового розслідування планується призначення експертиз по даному кримінальному провадженню, не є підставою для надання доступу до оригіналів документів з їх вилученням, оскільки на даний час такі експертизи не призначені, та не доведено, що у подальшому виникне необхідність у проведенні судових експертиз на підставі оригіналів цих документів.
Керуючись ст. ст. 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_26 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_27 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_28 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_29 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_30 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_31 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_32 , начальнику другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_33 , заступнику начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_34 , прокурору другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_35 , прокурору другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_36 , прокурору другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_37 , прокурору другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_38 , прокурору другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_25 , а саме до документів, які знаходяться у нотаріальних справах з посвідчення наступних правочинів:
1) договору купівлі-продажу садового будинку від 02.07.2025, укладеного між ОСОБА_14 та ОСОБА_19 , зареєстрованого у реєстрі за № 1310, щодо садового будинку з усіма прибудовами, будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;
2) договору купівлі-продажу садового будинку від 09.07.2025, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , зареєстрованого у реєстрі за № 1403, щодо садового будинку з усіма прибудовами, будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;
3) договору купівлі-продажу садового будинку від 09.07.2025, укладеного між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , зареєстрованого у реєстрі за № 1402, щодо садового будинку з усіма прибудовами, будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;
4) договору дарування садового будинку від 06.06.2025, укладеного між ОСОБА_16 та ОСОБА_23 , зареєстрованого у реєстрі за № 1112, щодо садового будинку з усіма прибудовами, будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 ;
5) договору купівлі-продажу садового будинку від 02.07.2025, укладеного між ОСОБА_19 та ОСОБА_14 , зареєстрованого у реєстрі за № 1311, щодо садового будинку з усіма прибудовами, будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 ;
6) договору від 02.07.2025, укладеного між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , зареєстрованого у реєстрі за № 1299, щодо садового будинку з усіма прибудовами, будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 ;
7) договору купівлі-продажу садового будинку від 06.06.2025, укладеного між ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , зареєстрованого у реєстрі за № 1111, щодо садового будинку з усіма прибудовами, будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 ;
8) договору від 02.07.2025, укладений між ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , зареєстрованого у реєстрі за № 1300, щодо садового будинку з усіма прибудовами, будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 , з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій.
Встановити строк дії даної ухвали до 14 червня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1