У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 695/687/26

номер провадження 1-кс/695/176/26

10 березня 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000120 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Як зазначено у клопотанні, у ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000120 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 307 КК України, а саме у ході проведення моніторингу мобільного терміналу ОСОБА_4 , працівниками СКП Золотоніського РВП було отримано та перевірено оперативну інформацію, про те, що житель Золотоніського району, Черкаської області, на ім`я П, здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

У клопотанні зазначено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, у клопотанні зазначено, що 26 лютого 2026 у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 02.02.2026 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у ході проведення комплексу оперативно (розшукових) заходів спрямованих на документування протиправної діяльності ОСОБА_6 задокументовано за результатами контролю за вчиненням злочину, факт збуту особі, залученій до конфіденційного співробітництва, наркотичного засобу «канабіс», вагою близько 2 грами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошові кошти в сумі 600 гривень.

Крім того, у клопотанні зазначено, що допитаний у якості ОСОБА_7 , повідомив, 26.02.2026 року близько 12 години придбав за грошові кошти в сумі 600 грн у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 за місцем його проживания наркотичний засіб «канабіс», вагою близько 2 грами.

26 лютого 2026 року у період часу з 12 год 37 хв по 14 год 24 хв на підстави ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2026 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти, встановленого зразка купюри національної валюти України-гривні, номіналом 100 (сто) гривень в кількості 2 (дві) штуки з серією та номером (3Б8364800, АП0727012), купюрами номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 2 (дві) штуки з серією та номером (ЗА1319313, ДГ3717226), загальною сумою 600 гривень, які упаковано до сейф-пакету ICR 0206137, полімерний пакет із речовиною рослинного походження, схожу на канабіс, який поміщене до сейф-пакету № ICR 0206136, речовина рослинного походження, яка поміщена до сейф-пакету № ICR 0206138, мобільний телефон марки «REDМІ», який належить ОСОБА_8 , який поміщено до сейф-пакету PSP 2087776, мобільний телефон марки «REDMI», який поміщено до сейф-пакету PSP 2087789.

Постановою слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 26.02.2026, вилучені під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмети та речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, збереження речових доказів, прокурор Золотоніської окружної прокуратури, звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання прокурор не прибув, згідно з клопотанням просить здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Законні володільці майна, арешт на який просить накласти прокурор у судове засідання не прибули, згідно з наявними у матеріалах справи заявами просять розглянути клопотання за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000120 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та під час досудового розслідування якого 26 лютого 2026 року у період часу з 12 год 37 хв по 14 год 24 хв на підстави ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2026 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: грошові кошти, встановленого зразка купюри національної валюти України-гривні, номіналом 100 (сто) гривень в кількості 2 (дві) штуки з серією та номером (3Б8364800, АП0727012), купюрами номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 2 (дві) штуки з серією та номером (ЗА1319313, ДГ3717226), загальною сумою 600 гривень, які упаковано до сейф-пакету ICR 0206137, полімерний пакет із речовиною рослинного походження, схожу на канабіс, який поміщене до сейф-пакету № ICR 0206136, речовина рослинного походження, яка поміщена до сейф-пакету № ICR 0206138, мобільний телефон марки «REDМІ», який належить ОСОБА_8 , який поміщено до сейф-пакету PSP 2087776, мобільний телефон марки «REDMI», який поміщено до сейф-пакету PSP 2087789.

Постановою слідчого від 26.02.2026 вказані предмети та речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що речі та предмети, вилучені під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є доказами у даному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя проходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження №0000120 від 02.02.2026 накласти арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмети і речі, а саме: грошові кошти, встановленого зразка купюри національної валюти України-гривні, номіналом 100 (сто) гривень в кількості 2 (дві) штуки з серією та номером (3Б8364800, АП0727012), купюрами номіналом 200 (двісті) гривень в кількості 2 (дві) штуки з серією та номером (ЗА1319313, ДГ3717226), загальною сумою 600 гривень, які упаковано до сейф-пакету ICR 0206137, мобільний телефон марки «REDМІ», який належить ОСОБА_8 , який поміщено до сейф-пакету PSP 2087776, мобільний телефон марки «REDMI», який поміщено до сейф-пакету PSP 2087789, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Попередити уповноважених осіб Золотоніського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_9