Провадження №1-кп/522/2138/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000086 від 09.06.2025 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.4 ст. 408 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

заставодавця - ОСОБА_7 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.4 ст. 408 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2025 року на обвинуваченого ОСОБА_3 накладено грошове стягнення у розмірі 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6056 гривень, за неявку без поважних причин у судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв., 11.11.2025 року.

25.11.2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про скасування накладеного грошового стягнення, оскільки 11.11.2025 року о 12 год. 00 хв., обвинувачений в судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явився з поважних причин. Як зазначає захисник обвинуваченим ОСОБА_3 до суду у той день було подано клопотання, де останній зазначив для суду обставини, які завадили йому прибути вчасно на судове засідання. Так ОСОБА_3 посилався на обставини непереборної сили військової події, на відсутність транспорту через обстріли, тривоги, тобто обвинувачений повідомив про причини своєї неявки які, як на думку захисника є поважними.

Захисник ОСОБА_6 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, посилаючись на його необґрунтованість.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 та просили задовольнити клопотання.

Згідно ч.1, 3 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні, місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 є с. Південне, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

Із системного аналізу ст. 42 КПК України, убачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

Обвинувачений ОСОБА_3 був завчасно повідомлений про судове засідання по даній справі, а саме на 12 год.,00 хв., 11.11.2025 року, про ще є відповідна розписка.

В призначений судом час, обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, заяву про неможливість своєї явки ОСОБА_3 подав до суду лише о 12 год., 57 хв., 11.11.2025 року, та на час розгляду справи у суду були відсутні відомості щодо неявки обвинуваченого ОСОБА_3 .

У заяві ОСОБА_3 зазначив, що він не прибув на судове засідання через проблеми з транспортом та обстріли, оскільки проживає у м. Києві.

Вищенаведені обставини, без надання відповідних доказів, об`єктивно не могли вплинути на обов`язок обвинуваченого вчасно з`явитися до суду, тому суд приходить до висновку, що грошове стягнення на ОСОБА_3 було накладено обґрунтовано і підстави для його скасування відсутні.

Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що від свого захисника ОСОБА_8 , він дізнався про те, що судове засідання по справі, призначене на 12 год., 00 хв., 11.11.2025 року буде перенесено за її заявою, однак це не скасовує його обов`язку прибути за викликом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2025 року про накладення грошового стягнення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: