печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0000414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду м. Києва на розгляд під головуванням судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні№ 0000414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки він приймав участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001029 (справа №757/30833/24-к), з матеріалів якого виділено кримінальне провадження№ 0000414.

Суддя, який звернувся із заявою про самовідвід, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд заяви про самовідвід за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор, захисник, обвинувачений та потерпілі, повідомлені про місце, дату та час розгляду заяви про самовідвід у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, в судове засідання не з`явились, причини неприбуття не повідомили, клопотань про відкладення розгляду судді не направили.

З урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, необхідності забезпечення виконання кожної процесуальної дії та прийняття кожного процесуального рішення в розумні строки, вжиття заходів щодо повідомлення сторін, суддею визнано можливими розглянути заяву судді про самовідвід за відсутності учасників провадження.

Вивчивши матеріали провадження, надходжу до наступного висновку.

Згідно обвинувального акту, кримінальне провадження № 0000414 виділено в окреме кримінальне провадження із кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З урахуванням, того що суддя ОСОБА_3 приймав участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001029, наявні підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України (номер справи в суді 757/25698/25-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1