overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2529/16-к
Провадження № 1-кп/307/63/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст. 135 КК України, - до його розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 10 годин 10 хвилин 08 травня 2026 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/3489/24
Провадження № 1-кп/159/194/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 травня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

цивільного позивача ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000368 від 10.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області з Ковельської окружної прокуратури 29.05.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 10.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження не вбачає.

Законний представник потерпілого, представник потерпілого, цивільний позивач, представник цивільного позивача, погодилися з позицією прокурора.

Захисник та обвинувачена поклалися у питанні призначення судового розгляду кримінального провадження на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Обвинувальний акт складений згідно з вимогами ст.291 КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області, підстав для його закриття не встановлено, у зв?язку з чим суд вважає за можливе призначити його судовий розгляд.

Судове провадження, з урахуванням норм, передбачених ст.27 КПК України, слід проводити відкрито.

У судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316, 484, 488, 496 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 15 год. 30 хв. 19.05.2026.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 202/4094/26
№ 1-кп/202/1320/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 24.12.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра 01 травня 2026 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00001961 від 24.12.2025 року, за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00001961, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 08 червня 2026 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/6634/23
Провадження № 1-кп/0182/669/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про залучення захисника

18.03.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0001049 від 04.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корніївка, Веселівського району, Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

1. У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, але через брак коштів не має можливості укласти договір із захисником.

3. Прокурор та потерпіла не заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченого.

4. Згідно з п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

5. Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

6. Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.42, ч.1 ст.49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка 201, на 19 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин, для участі у судовому засіданні на стадії підготовчого судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/16/23
Провадження № 1-кп/286/1/26
У Х В А Л А

06.05.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явилися свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином відповідно до положень ст.135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Зважаючи, що участь свідків в судовому засіданні є обов`язковою, прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу в наступне судове засідання свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечують.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися в судове засідання, не повідомляючи суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, їх неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про привід свідків.

Керуючись ст.ст.139-140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають по АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2026 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Олевського районного суду Житомирської області.

Виконання приводу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити відділенню поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (м. Олевськ, вул. Свято-Воздвиженська, 2).

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням покласти на Олевський відділ Коростенської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/461/26
справа № 294/239/26
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000059 від 04.02.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000059 від 04.02.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000059 від 04.02.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду об 11 год. 40 хв., 10.06.2026.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 361/2004/26
провадження № 1-кс/361/756/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2026 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000024 від 13.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2026 о 16:30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 194, 309, 310, 331, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 20.05.2026, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Визначений, згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2026 (справа № 361/2798/26, провадження № 1-кс/361/437/26) розмір застави та обов`язки, покладені на підозрюваного у разі її внесення, - залишити без змін.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
"05" травня 2026 р. Справа №370/1384/26
Провадження № 1-кс/370/109/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 рік с-ще Макарів

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та рішення прокурора щодо відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження та скасування постанови про закриття, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2026 року до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга від ОСОБА_2 у якій він просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотання від 15.04.2026 у встановленому законом порядку; визнати протиправним та скасувати рішення прокурора Бучанської окружної прокуратури, викладене у листі № 53-73-4291ВИХ-26 від 17.04.2026; скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 Бучанського РУП від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000078; зобов`язати уповноважених осіб вчинити дії щодо відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000078 від 23.10.2021, у якому ОСОБА_2 є потерпілим.

Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що 15.04.2026 ним було подано клопотання до ВП №3 Бучанського РУП про відновлення матеріалів (вх. від 15.04.2026). Всупереч вимогам ст. 220 КПК України, слідчий у триденний строк вказане клопотання не розглянув та про результати розгляду заявника не повідомив. Також 13.03.2026 ним подано скаргу до прокуратури на постанову про закриття справи від 30.12.2021 та зобов`язати слідчого відновити матеріали втраченого кримінального провадження № 0000078 від 23.10.2021 із копіями вказаних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона подана особою, яка має право на її подання, з дотриманням правил підсудності та у строки, передбачені ст. 304 КПК України. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та рішення прокурора щодо відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження та скасування постанови про закриття.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області на 07 травня 2026 року о 12:45 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та Бучанську окружну прокуратуру Київськї обласної прокуратури надати суду на час розгляду скарги матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),

під час судового розгляду № 0000753 від 21.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000753 від 21.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання щодо застосування примусового приводу свідкаОСОБА_6 у зв`язку з тим, що цей свідок не прибув в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування примусового приводу вказаних свідків.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідокОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а відсутність цього свідка призводить до затягування судового розгляду та унеможливлює його завершення, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування до вказаного свідка примусового приводу у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено на 28 травня 2026 року о 12 год. 00 хв., до свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_6 доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 27 травня 2026 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 539/2085/26
Провадження № 1-кс/539/256/2026
УХВАЛА

06.05.2026

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2026 ОСОБА_2 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що подана скарга відповідає вимогам закону, у зв`язку із чим необхідно відкрити провадження за цією скаргою та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Також з метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області певні докази.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ: Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 08.05.2026 об 11 год. 15 хв. Витребувати від Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області в строк до 09:00 години 08.05.2026 копії всіх матеріалів перевірки, здійсненої поліцією на підставі заяви ОСОБА_2 від 02.05.2026.

У судове засідання викликати заявника та суб`єкта оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2026Справа № 554/2449/17
Провадження № 1-кс/554/2183/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 29.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 05.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.374, ч.2 ст.365, ч.2 ст.373, ч.1 ст.372, ч.1 ст.127 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 29.09.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 05.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.374, ч.2 ст.365, ч.2 ст.373, ч.1 ст.372, ч.1 ст.127 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_5 текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом о 15 годині 30 хвилин 30 квітня 2026 року