Провадження №11-кп/801/375/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого

у режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 28.01.2024 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2026, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?29.06.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вирішено питання із заходом забезпечення кримінального провадження, процесуальними витратами, долею речових доказів та позовною заявою.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького апеляційного суду на розгляді перебувають апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2026, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Апеляційний розгляд призначено на 06.04.2026 о 10:00 годині.

Разом з тим, 23.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до закінчення апеляційного розгляду по суті.

Дане клопотання мотивується тим, що строк дії запобіжного заходу закінчується 30.03.2026, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.03.2026 апеляційний розгляд було призначено на 06.04.2026, тобто поза межами строку запобіжного заходу, а наявні ризики, встановлені судом першої інстанції продовжують існувати і на момент апеляційного розгляду. Матеріали кримінального провадження свідчать, що менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, оскільки обвинуваченому призначене реально покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину під час іспитового строку за попереднім вироком, неодружений, непрацевлаштований, немає легального джерела доходів, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки, високу суспільну небезпеку та підтверджує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав своє клопотання та просив суд його задовільнити.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували проти заявленого клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши заявлене клопотання, думки учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовільнити.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2026 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За змістом п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині обвинувального вироку суд вирішує питання, з-поміж іншого, щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

У вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2026 було зазначено, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою діє до моменту набрання вироком законної сили, проте не більше 60 днів.

Строк дії запобіжного заходу закінчується 30.03.2026. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.03.2026 апеляційний розгляд було призначено на 06.04.2026, тобто поза межами строку запобіжного заходу.

Із матеріалів судової справи вбачається, що ОСОБА_8 суд першої інстанції неодноразово продовжував строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час розгляду обвинувального акту, зокрема з моменту надходження його до суду у 2024 році та до моменту розгляду по суті 30.01.2026.

Обвинувачений ОСОБА_8 притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

Тяжкість інкримінованого діяння сама по собі обумовлює підвищений рівень процесуальних ризиків та вимагає більш суворого контролю за поведінкою обвинуваченого з боку суду.

Матеріали кримінального провадження підтверджують, що ОСОБА_11 :

-раніше судимий 29.06.2022 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки;

-обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину під час іспитового строку за попереднім вироком;

-неодружений;

-не працевлаштований;

-немає легального джерела доходів, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки, високу суспільну небезпеку.

З огляду на тяжкість обвинувачення за умисне вбивство, наявні процесуальні ризики мають високий ступінь інтенсивності, а отже не можуть бути нейтралізовані застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Також суд враховує, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2026 ОСОБА_11 призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі, що додатково підвищує спонукання обвинуваченого уникати правосуддя, оскільки загроза реального відбування покарання є «фактором ризику», який суди апеляційної та касаційної інстанцій неодноразово визнавали вагомим для оцінки ризику втечі.

Суд апеляційної інстанції також бере до уваги, що менш суворі запобіжні заходи не забезпечать досягнення мети, визначеної ст. 177 КПК України, оскільки особа, яка обвинувачується у посяганні на життя іншої людини, має підвищений рівень небезпеки для суспільства, а ризик впливу на свідків, потерпілих чи інших учасників процесу зберігається.

Відсутність офіційного працевлаштування, відсутність сталого джерела доходів, а також вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення у період іспитового строку підтверджують, що обвинувачений не має стійких факторів соціального контролю, які могли б забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Наявні докази переконливо свідчать, що застосування альтернативних запобіжних заходів не забезпечило б виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому продовження строку тримання під вартою є необхідним, пропорційним і виправданим у світлі положень ст. 178 КПК України.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до набрання вироком законної сили.

Копію ухвали направити для виконання до Вінницької установи виконання покарань (№ 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4