Справа № 344/4229/26
Провадження № 1-кс/344/1921/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області підполковник поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000668 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Слідчим у клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2025 приблизно о 18 год. 35 хв. водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює здатність належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи мотоциклом марки «Lifan», який не зареєстрований у встановлено порядку, в темну пору доби рухався по освітленій ділянці дороги вул. Шевченка в с. Липівка, зі сторони с. Братківці у напрямку с. Марківці Тисменицької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області. На вказаній ділянці дороги рух здійснюється в двох протилежних напрямках, що мають по одній смузі для руху у кожному з них. Дорожня розмітка відсутня. Під час руху водій ОСОБА_5 перевозив на мотоциклі неповнолітню пасажирку ОСОБА_7 .

В той час, у зустрічному напрямку відносно руху ОСОБА_5 , проїжджав автомобіль марки «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Водій ОСОБА_5 , при наближенні до приватного домогосподарства № 23 по вул. Шевченка с. Липівка, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, маючи об`єктивну можливість виявити наближення зустрічного автомобіля під керуванням ОСОБА_8 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, натомість при безпосередньому зближенні із зустрічним автомобілем марки «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_1 змістився ліворуч та допустив з ним зіткнення.

Слідчим у клопотанні вказано, що при цьому ОСОБА_5 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5., п. 2.3. б), д), п. 2.9. а), п. 10.1. та п. 12.3.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 зазначених пунктів Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій пасажир мотоцикла ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.

Органом досудового розслідування в клопотанні зазначено, що 14 листопада 2025 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Того ж дня, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

16 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, на строк 60 днів - до 12.01.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.

09 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду, у кримінальному провадженні, продовжений строк досудового розслідування до 14.03.2026.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.01.2026 підозрюваному ОСОБА_5 продовжена дія запобіжного заходу тримання під вартою, до 08.03.2026.

Як зазначено слідчим в клопотанні, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 13.11.2025, яким зафіксовано слідову інформацію, що утворилась внаслідок зіткнення транспортних засобів, зокрема слід гальмування коліс автомобіля водія ОСОБА_8 , пошкодження транспортних засобів, розташування трупа ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду відеозапису від 14.11.2025 з обставинами дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксовано як безпосередньо перед зіткненням мотоцикл під керуванням ОСОБА_5 швидко зміщується до смуги зустрічного руху без застосування екстреного гальмування;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що під час наближення до заокругленої ділянки дороги несподівано побачив мотоцикл, який рухався прямо на його автомобіль. Він застосував гальмування, однак зіткнення все одно відбулось.

- висновком експерта № СЕ-19/109-25/16396-ІТ від 19.12.2025 інженерно-транспортної експертизи, згідно якого перед дорожньо-транспортною пригодою гальмівна система та рульове керування мотоцикла марки «Lifan» знаходились у працездатному стані;

- висновком судово-медичної експертизи трупа потерпілої ОСОБА_9 від 31.12.2025. Згідно висновку експерта, смерть ОСОБА_9 настала від закритої черепно-мозкової травми з крововиливами над, під тверду, м`яку мозкові оболонки головного мозку та мозочка, переломами кісток основи та склепіння черепа та крововиливами в м`які покриви голови, яка ускладнилася набряком та стисненням головного мозку;

- висновком експерта № СЕ-19/109-26/430-ФП від 09.02.2026, яким встановлено, що швидкість мотоцикла марки «Lifan» перед зіткненням становила 39,99-43,31км/год.

- результатами тестування на стан сп`яніння ОСОБА_5 , згідно якого виявлено алкоголь у кількості 1,11 проміле;

- довідкою №21629 від 11.12.2025 КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», згідно якої у крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт 0,97%;

- а також іншими доказами в кримінальному провадженні у своїй сукупності.

Органом досудового розслідування в клопотанні вказано, що разом з тим, завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Зокрема, на виконання вимог статей 2, 9, 22, 91 КПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів провадження висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , яка на цей час триває. З урахуванням отриманого висновку експерта фототехнічної експертизи необхідно провести слідчий експеримент, а за його результатами слід призначити інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП». Після отримання всіх висновків судових експертиз повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт, дати правову оцінку іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , а також провести інші слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність.

Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які у подальшому дадуть змогу судді, стороні захисту та стороні обвинувачення, повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого злочину, правильно кваліфікувати дії підозрюваного, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

Виконання указаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу, у зв`язку із чим, враховуючи складність кримінального провадження, строк досудового розслідування у ньому необхідно продовжити до 6-ти місяців.

Слідчим у клопотанні вказано, що обставинами, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних та слідчих дій раніше є те, що проводився великий обсяг першочергових невідкладних слідчих, процесуальних дій, перебування в експертних установах на виконанні судових експертиз, без висновків яких не можливо прийняти кінцеве процесуальне рішення. Так, для проведення фототехнічної експертизи слід було отримати висновки інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», з урахуванням результатів якої провести слідчий експеримент, а здобуті відомості закласти у вихідні дані для проведення фототехнічної експертизи. Отримані висновки фототехнічної експертизи від 09.02.2026 надають можливість використати здобуті докази як відомості для проведення ще одного слідчого експерименту, який може бути проведений тільки за максимально наближених погодних умов, що спостерігались на час ДТП (темна пора доби, суха проїзна частина, відсутність снігового покриву на проїзній частині, узбіччях та кюветах). Відсутність усіх необхідних вихідних даних та погодних умов для проведення слідчого експерименту, унеможливило призначення, за його результатами, інженерно-транспортної експертизи 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП», на підставі якої може бути надана об`єктивна оцінка та кваліфікація дій усіх учасників дорожнього руху. Окрім цього, тривале перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні унеможливлювало проведення тимчасового доступу до його медичної карти стаціонарного хворого та призначення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень.

Стороною обвинувачення у клопотанні вказано, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України закінчується 14.03.2026, однак завершити досудове розслідування без виконання вищезазначених слідчих, процесуальних дій неможливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінального процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у зв`язку із чим слідчий за погодженням із прокурором звернувся із вказаним клопотанняс до слідчого судді.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

14 листопада 2025 року, ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

14 листопада 2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

16 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, на строк 60 днів - до 12.01.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.

09 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду, у кримінальному провадженні, продовжений строк досудового розслідування до 14.03.2026.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.01.2026 підозрюваному ОСОБА_5 продовжена дія запобіжного заходу тримання під вартою, до 08.03.2026 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.11.2025, яким зафіксовано слідову інформацію, що утворилась внаслідок зіткнення транспортних засобів, зокрема слід гальмування коліс автомобіля водія ОСОБА_8 , пошкодження транспортних засобів, розташування трупа ОСОБА_9 ; протоколом огляду відеозапису від 14.11.2025 з обставинами дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксовано як безпосередньо перед зіткненням мотоцикл під керуванням ОСОБА_5 швидко зміщується до смуги зустрічного руху без застосування екстреного гальмування; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що під час наближення до заокругленої ділянки дороги несподівано побачив мотоцикл, який рухався прямо на його автомобіль. Він застосував гальмування, однак зіткнення все одно відбулось; висновком експерта № СЕ-19/109-25/16396-ІТ від 19.12.2025 інженерно-транспортної експертизи, згідно якого перед дорожньо-транспортною пригодою гальмівна система та рульове керування мотоцикла марки «Lifan» знаходились у працездатному стані; висновком судово-медичної експертизи трупа потерпілої ОСОБА_9 від 31.12.2025. Згідно висновку експерта, смерть ОСОБА_9 настала від закритої черепно-мозкової травми з крововиливами над, під тверду, м`яку мозкові оболонки головного мозку та мозочка, переломами кісток основи та склепіння черепа та крововиливами в м`які покриви голови, яка ускладнилася набряком та стисненням головного мозку; висновком експерта № СЕ-19/109-26/430-ФП від 09.02.2026, яким встановлено, що швидкість мотоцикла марки «Lifan» перед зіткненням становила 39,99-43,31км/год.; результатами тестування на стан сп`яніння ОСОБА_5 , згідно якого виявлено алкоголь у кількості 1,11 проміле; довідкою №21629 від 11.12.2025 КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», згідно якої у крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт 0,97%; а також іншими доказами в кримінальному провадженні у своїй сукупності.

Як зазначено у клопотанні слідчим, 14.03.2026 року закінчується чотирьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, на виконання вимог статей 2, 9, 22, 91 КПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів провадження висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , яка на цей час триває. З урахуванням отриманого висновку експерта фототехнічної експертизи необхідно провести слідчий експеримент, а за його результатами слід призначити інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП». Після отримання всіх висновків судових експертиз повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт, дати правову оцінку іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , а також провести інші слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність.

Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які у подальшому дадуть змогу судді, стороні захисту та стороні обвинувачення, повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого злочину, правильно кваліфікувати дії підозрюваного, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

Як вказано слідчим у клопотанні, обставинами, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних та слідчих дій раніше є те, що проводився великий обсяг першочергових невідкладних слідчих, процесуальних дій, перебування в експертних установах на виконанні судових експертиз, без висновків яких не можливо прийняти кінцеве процесуальне рішення. Так, для проведення фототехнічної експертизи слід було отримати висновки інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», з урахуванням результатів якої провести слідчий експеримент, а здобуті відомості закласти у вихідні дані для проведення фототехнічної експертизи. Отримані висновки фототехнічної експертизи від 09.02.2026 надають можливість використати здобуті докази як відомості для проведення ще одного слідчого експерименту, який може бути проведений тільки за максимально наближених погодних умов, що спостерігались на час ДТП (темна пора доби, суха проїзна частина, відсутність снігового покриву на проїзній частині, узбіччях та кюветах). Відсутність усіх необхідних вихідних даних та погодних умов для проведення слідчого експерименту, унеможливило призначення, за його результатами, інженерно-транспортної експертизи 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП», на підставі якої може бути надана об`єктивна оцінка та кваліфікація дій усіх учасників дорожнього руху. Окрім цього, тривале перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні унеможливлювало проведення тимчасового доступу до його медичної карти стаціонарного хворого та призначення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.2 ст.294 КПК України Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч.1 ст.295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що стороною обвинувачення доведено, що на даний час необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити до матеріалів провадження висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , яка на цей час триває; з урахуванням отриманого висновку експерта фототехнічної експертизи необхідно провести слідчий експеримент, а за його результатами слід призначити інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП»; після отримання всіх висновків судових експертиз повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт, дати правову оцінку іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , а також провести інші слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність, а виконання вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу і вони не могли бути завершені з об`єктивних причин, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 14 травня 2026 року.

керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000668 від 13.11.2025 року до шести місяців, тобто до 14 травня 2026 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10