Справа №295/5494/26
УХВАЛА

30.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000295 від 12.03.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка, Чуднівського району, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий по АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся з клопотанням старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000295 від 12.03.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання вказав, що11 березня 2026 р. близько 15.30 год. ОСОБА_5 , повертаючись до свого місця проживання, проходячи неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , побачив свою співмешканку ОСОБА_6 , яка виходила з речами з під`їзду вищевказаного будинку.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , оскільки остання повідомила, що йде від нього.

В ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_6 за волосся та силоміць затягнув до квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку, де вони спільно проживали.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні коридору вказаної квартири, наніс декілька ударів ногами в пахову ділянку потерпілій, від яких остання втратила рівновагу та впала на поверхню підлоги.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, без розриву в часі, почав наносити численні удари не менше 10, обома ногами по голові та тулубу лежачій потерпілій.

Намагаючись уникнути подальшого побиття, потерпіла ОСОБА_6 забігла до вбиральні. Однак, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, силою відчинивши двері, схопив її за верхній одяг та штовхнув на підлогу, внаслідок чого в останньої виник сильний біль в області ліктя лівої руки.

Унаслідок зазначених злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді перелому вінцевого відростку лівої ліктьової кістки, а також: синців на правому плечі, на правій сідниці, в паховій ділянці справа, на лівому стегні та зовнішньо-боковій поверхні правого стегна, в ділянці підколінної ямки справа, на задньо-боковій поверхні нижньої третини лівого стегна, які відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення для впізнання з свідком ОСОБА_7 ; протоколами огляду предмету (відеозапис камер наряду УПП); протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ; висновками судово-медичного експерта № 348, 382 іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного: незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, є те, що останній ніде офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, а тому з метою уникнення покарання ОСОБА_5 матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання.

Також, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), шляхом застосування шантажу, психічного впливом, підкупу, вмовляння, залякуванням таких, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

На підставі вказаного слідчий, погодивши клопотання з прокурором вважає, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілого.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Суд, з урахуванням наведених слідчим фактів, дослідивши надані докази, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 наступні обмежувальні заходи: прибувати до слідчого (на стадії досудового розслідування), до суду (на стадії судового провадження) за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора (на стадії досудового розслідування), суд (на стадії судового провадження) про зміну місця проживання та роботи.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000295 від 12.03.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме по 12.05.2026 р. включно та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого (на стадії досудового розслідування), до суду (на стадії судового провадження) за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора (на стадії досудового розслідування), суд (на стадії судового провадження) про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2026 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1