Провадження № 11-кп/824/3849/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги захисника, останнім ставиться питання про скасування оскаржуваного вироку та призначення ОСОБА_3 із застосуванням ст. 75 КК України покарання: - за ч. 4 ст. 296 КК України виправдати, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік, а в решті вирок суду залишити без змін.

Разом з тим, за змістом ст. 417, 420 КПК України суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями ухвалювати виправдувальний вирок та у разі встановлення ним обставин, передбачених статтею 284 КПК України, зокрема у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення або у разі не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати, суд апеляційної інстанції має право скасувати обвинувальний вирок і закрити кримінальне провадження, однак визначених підстав для закриття апеляційна скарга не містить.

Крім того, положення ст. 75 КК України передбачають, що якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак апеляційна скарга захисника не містить вказівку того, від якого покарання слід звільнити обвинуваченого з випробуванням. При цьому, формулювання захисником в апеляційній скарзі вимог про виправдання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та про призначення йому за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України є не зовсім коректним, адже положення вказаної норми закону не дають підстав для виправдання або призначення певного виду покарання, а стосуються лише можливості звільнення обвинуваченого від відбування визначеного судом покарання з випробуванням.

Таким чином, апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою захисника та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому вказану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 грудня 2025 року - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2