У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 березня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника третьої особи ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000546 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в:

1. У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_5 просив суд повернути обвинувальний акт прокурору, тому що останній складений з порушенням вимог, встановлених ст. 291 КПК України. В обґрунтування свого клопотання захисник послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме не містить чіткого формулювання обвинувачення, наведенні стороною обвинувачення дані, не є достатніми для розумного обґрунтування обвинувального акту. Обвинувачений клопотання про повернення обвинувального акту прокурору підтримав. Водночас, прокурор заперечив щодо повернення обвинувального акта, пославшись на його необґрунтованість та безпідставність. Зазначив, що у підготовчому засіданні суд не досліджує доведеність обставини, викладених в обвинувальному акті, не оцінює повноту пред`явленого обвинувачення та правильність кваліфікації діянь, інкримінованих особам.

Розглянувши питання повернення обвинувального акта прокурору, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт якщо він не відповідає вимогам КПК України. Згідно ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу. З огляду на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України відповідає вимогам, передбаченим у статті 291 КПК, правові підстави для його повернення прокурору відсутні.

2. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

3. Від представника власника майна ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді на земельні ділянки та житловий будинок належній ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000546 від 15.06.2021. Зазначив, що не маючи будь якого процесуального статусу у вищезазначеному кримінальному провадженні, а також не маючи процесуального статусу підозрюваної особи у виділеному з нього кримінальному провадженні № 0000713, яке 04.12.2025 закрито прокурором, ОСОБА_7 позбавлена права вільно володіти та розпоряджатися належним їй на праві власності майно. Тому вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту вищезазначеного майна відпала. Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні підтримали подане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо скасування арешту, оскільки матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 виділені в інше провадження та не можуть бути розглянуті в даному кримінальному провадженні. Представником власника майна не надано доказів того, що ним використано всі можливості щодо скасування майна іншим шляхом.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, суд дійшов до такого висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2025 в рамках кримінального провадження № 0000546 було накладено арешт на майно яке належить ОСОБА_7 . В подальшому постановою прокурора Київської обласної прокуратури від 18.08.2025 з матеріалів досудового розслідування за № 0000546 від 15.06.2021 виділено оригінали та копії матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , якій повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України в окреме кримінальне провадження за № 0000713 від 18.08.2025.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд погоджується з доводами прокурора ОСОБА_3 про те, що розгляд клопотання про скасування арешту є передчасним, оскільки матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 виділені в інше провадження та наразі відсутні дані щодо можливості розгляду даного питання в даному кримінальному провадженні. Тому у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 315, ст. 316, ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000546 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

Судовий розгляд буде проведено у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні суду за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна відмовити.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали оголошено 23.03.2026 об 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1