Справа № 367/3721/26
Провадження №1-кс/367/410/2026
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000247 від 13.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, на виявлені та вилучені в ході огляду місця події 14.03.2026 у період часу з 00 год. 40 хв., предмети, які виявлено та вилучено, а саме: змив з керма автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверта та опечатано. Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000247 від 13.03.2026 за п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

13.03.2026 до чергової частини ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено тіло її брата - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вогнепальним пораненням, а також тіло малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вогнепальним пораненням (ЄО № 7711 від 13.03.2026).

14.03.2026 слідчим слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенантом поліції ОСОБА_7 , за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Висока, буд. № 1-А, у період часу з 00 год. 40 хв. по 00 год. 52 хв. проведено огляд автомобіля марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 .

У ході проведення огляду вилучено: змив з керма автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверта та опечатано.

Відповідно до реєстраційної картки виданої ТСЦ транспортного засобу Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 власником автомобіля є ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Із викладеного слідує, що вилучені речі з автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Висока, 1-А, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

14.03.2026 постановою слідчого зазначені предмети визнані речовим доказом.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, виявлені та вилучені в ході обшуку предмети є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження тобто в розумінні статті 98 Кримінального процесуального кодексу України є речовим доказом.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню кримінального провадження, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно позбавити осіб можливості відчуження, перетворення майна, зміни його власників тощо, оскільки під час досудового слідства, ще необхідно буде провести детальний огляд вище вказаного майна, дослідити всі обставини при яких дане майно передавалось, змінювалось, перетворювалось тощо.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, оглянувши додані до нього додатки приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінальних проваджень, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000247 від 13.03.2026 за п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.03.2026 року складеного слідчим слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенантом поліції ОСОБА_7 вбачається, що огляд почато о 00 год. 40 хв. закінчено о 00 год. 52 хв. у присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за участю інспектора криміналіста та власника (користувача) приміщення чи іншого володіння ОСОБА_4 місцем огляду є автомобіль Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Висока, 1-А, (навпроти даного будинку перебуває вищезазначений транспортний засіб). В ході огляду автомобіля було проведено перевірку салону та багажник автомобіля. Заборонених речовин та предметі виявлено не було. В ході огляду було зроблено змив з керма автомобіля аплікатором, який було поміщено до паперового конверту на якому зроблено запис тексту змив з керма автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно постанови слідчого слідчого відділення ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 14 березня 2026 року про визнання речовим доказом постановлено в рамках кримінального провадження № 0000247 від 13.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, визнати та приєднати до кримінального провадження у якості речового доказу вилучені предмети, а саме: змив з керма автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 .

Оскільки, вилучений 14.03.2026 в ході огляду автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 . змив з керма автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверта та опечатано є речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000247 від 13.03.2026. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та з метою забезпечення речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000247 від 13.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, на виявлені та вилучені в ході огляду місця події 14.03.2026 у період часу з 00 год. 40 хв., предмети, які виявлено та вилучено, а саме: змив з керма автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверта та опечатано.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1