печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5936/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000319,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 06.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 396, ч. 4 ст. 358 КК України.

у ОСОБА_5 , у невстановлений час та місці, проте не пізніше лютого 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами невизначеного кола громадян, шляхом викрадення їх персональних даних.

У зв`язку з цим, у невстановлений час та місці, проте не пізніше лютого 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 досяг злочинної домовленості з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо спільної участі у протиправній діяльності, спрямованій на несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерних мереж фінансових установ, викрадення персональних даних та протиправне заволодіння грошовими коштами інших осіб.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, у період з лютого 2022 року по лютий 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, брав участь у діяльності, що полягала у створенні, розповсюдженні та управлінні шкідливим програмним забезпеченням типу «IcedID» та іншими, з використанням якого здійснювалось несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерних мереж фінансових установ, викрадення персональних даних та протиправне заволодіння грошовими коштами інших осіб.

За вказані дії, що супроводжувалися легалізацією незаконно здобутого капіталу, Федеральною прокуратурою Сполучених Штатів Америки та Федеральним бюро розслідувань розпочато кримінальне переслідування у справі № CRM-182-77857 відносно ОСОБА_4 .

В подальшому, у невстановлений час та місці, але не пізніше січня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з іншими невстановленими особами удосконалили діяльність угрупування шляхом зміни форми структури, методів шахрайства, покращення шкідливого програмного забезпечення, структурування субординації між учасниками групи та формування транснаціональної спрямованості створили, назвавши своє угруповання «Digital 8», яке продовжило реалізовувати злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами громадян різних країн світу.

Так, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час особами у невстановлений спосіб з використанням невстановленого програмного забезпечення у протиправний спосіб заволоділи грошовими коштами у сумі не менше 100 000 000 доларів США.

Далі, усвідомлюючи незаконний характер походження грошових коштів, отриманих від функціонування угруповання «Digital 8», та будучи обізнаними про оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук компетентними органами США, у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інших невстановлених на даний час учасників угрупування, виник умисел на приховування здобутих злочинним шляхом активів на території України вчиняючи легалізацію шляхом систематичного укладення договорів та вчинення інших правочинів щодо майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час учасники угрупування, у період з січня 2025 року по цей час, з метою надання коштам правомірного вигляду, маскування та уникнення їх ідентифікації правоохоронними органами, шляхом зміни форми майна через систематичне вчинення правочинів з придбання дороговартісної нерухомості та транспортних засобів, набули об`єкти рухомого та нерухомого майна, право власності на які зареєстровано на близьких родичів, співмешканців та знайомих останніх.

З метою маскування фактичного володіння та розпорядження вказаними активами, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, забезпечив придбання та реєстрацію наступного майна.

Так, 23.12.2025 на ім`я ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу зареєстровано право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку, на якій розташований будинок, з кадастровим номером :11:024:0367, загальною вартістю відповідно до договору, 1 987 042 грн.

Крім цього, на ім`я співмешканки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано 30.12.2025 право власності на автомобіль BMW X5 XDRIVE 30D чорного кольору 2025 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 5 520 117 грн.

Також, на ім`я матері співмешканки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано 18.02.2025 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу вартістю 567 150 грн.

Крім того, 27.01.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення обшуку вилучено 20 500 доларів США (884 068,65 грн за офіційним курсом НБУ станом на 27.01.2026) та 94 500 грн, які одержані злочинним шляхом та їх походження не підтверджується офіційними доходами.

В свою чергу, з метою маскування фактичного володіння та розпорядження вказаними активами, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, забезпечив придбання та реєстрацію наступного майна.

Так, 26.12.2025 на ім`я матері ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі-продажу зареєстровано право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю відповідно до договору 899 146 грн.

Також, на ім`я матері колишньої дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , зареєстровано:

- 21.11.2025 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :49:001:0115 ( АДРЕСА_1 ) на підставі договору купівлі-продажу вартістю 1 151 116 грн;

- 21.11.2025 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :49:001:0116 ( АДРЕСА_1 ) на підставі договору купівлі-продажу вартістю 5 171 805 грн.

Також, на ім`я знайомого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 28.11.2025 зареєстровано право власності на автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 вартістю 10 274 982 грн.

Крім того, 27.12.2025 під час обшуку фактичного місця проживання ОСОБА_4 у домоволодінні, що розташовано по АДРЕСА_1 на території земельних ділянок з кадастровими номерами :49:001:0115 та :49:001:0116 вилучено 77 700 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.12.2025 становить 3 228 848 грн, які одержані злочинним шляхом та їх походження не підтверджується офіційними доходами.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші особи, діючи за попередньою змовою, особисто керували процесом придбання вищевказаного майна у 2025 році, здійснювали фінансування та визначали коло осіб, на яких оформлено право власності на вказане майно.

Загальна вартість майна, яке стало об`єктом легалізації (відмивання) ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та іншими не встановленими на даний час особами, які діяли за попередньою змовою групою осіб, у вказаний період, згідно з розрахунками та наявними даними у органу досудового розслідування про вартість цих активів, становить 29 778 774,65 грн, що у понад 19668 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у набутті, володінні та розпорядженні майном, шляхом вчинення правочину з таким майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

1. Висновком експерта від 27.12.2025 за результатом проведення судової фотопортретної експертизи;

2. Відомостями, отриманими з Департаменту поліцейського співробітництва (даних з бази Інтерполу тощо);

3. Матеріалами, отриманими від компетентних органів США (відносно ОСОБА_4 );

4. Протоколом обшуку від 22.10.2024;

5. Протоколом огляду документів від 20.11.2024;

6. Висновком експерта від 09.12.2024 за результатом проведення судової технічної експертизи документів;

7. Висновком експерта від 08.01.2025 за результатом проведення судової технічної експертизи документів;

8. Висновком експерта від 14.01.2025 за результатом проведення судової технічної експертизи документів;

9. Висновком експерта від 19.03.2025 за результатом проведення судової фотопортретної експертизи;

10. Висновком експерта від 24.03.2025 за результатом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи;

11. Показаннями свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

12. Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 31.10.2025;

13. Протоколом обшуку від 27.12.2025;

14. Протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 30.03.2024;

15. Протоколом огляду речей і документів від 03.12.2024 (мобільного телефону iPhone 15)

16. Протоколом огляду речей і документів від 01.09.2025 (двох мобільних телефонів та планшету)

17. Інформаційними картками, отриманими з інформаційних баз даних відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , а також відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми доходів (зазначених осіб);

18. Відомостями з Державного речових прав на нерухоме майно, Єдиного державного реєстру транспортних засобів, АСМО «Інспектор», а також іншими документами, які підтверджують право набуття права власності ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 на рухоме та нерухоме майно, у тому числі яке є предметом легалізації;

19. Протоколом допиту ОСОБА_24 .

20. Рапортом ДВБ НПУ від 27.01.2026;

21. іншими матеріалами досудового розслідування окремо та в їх сукупності.

Отже, під час досудового розслідування встановлено ряд осіб, які тривалий час були співучасниками ОСОБА_4 та допомагали йому легалізувати (відмивати) доходи, отримані злочинним шляхом, та за місцем проживання яких можуть зберігатися речі та документи, що можуть бути доказами вищеописаної злочинної діяльності, зокрема:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (наближена до ОСОБА_4 особа, учасник групи, яка здійснювала управління шкідливим програмним забезпеченням та вимагання грошових коштів у потерпілих фізичних та юридичних осіб);

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (наближена особа ОСОБА_5 , яка брала участь у легалізації останнім грошових коштів, зокрема шляхом оформлення на себе рухомого та нерухомого майна, придбаного ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за рахунок незаконно здобутих грошових коштів);

3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мати ОСОБА_6 , наближена особа ОСОБА_5 , яка брала участь у легалізації останнім грошових коштів, зокрема шляхом оформлення на себе рухомого та нерухомого майна, придбаного ОСОБА_5 за рахунок незаконно здобутих грошових коштів);

4) ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (наближена до ОСОБА_4 особа, учасник групи, яка здійснювала фінансування групи осіб, яка розробляла шкідливе програмне забезпечення, а також брав участь у вимаганні грошових коштів у потерпілих фізичних та юридичних осіб).

Водночас під час проведеного комплексу оперативних та слідчих заходів, направлених на документування протиправної діяльності осіб, пов`язаних з ОСОБА_4 , отримано відповідну інформацію про те, що речі та документи, які мають важливе значення для досудового розслідування, та знаходяться за адресами, які фактично використовуються вищевказаними та іншими пов`язаними з ними особами, можуть бути знищені, пошкоджені або прихованні з метою недопущення їх отримання органом досудового розслідування, зокрема, для подальшої легалізації незаконно набутих активів на сьогодні здійснюються заходи з їх переоформлення на третіх осіб.

Так, отримано відомості, які вказують на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_25 та іншим пов`язаним з ними особам стало відомо про факт затримання ОСОБА_4 , повідомлення останньому про підозру, накладення арештів на низку майна ОСОБА_4 та інших пов`язаних осіб, проведення обшуків за місцями їх перебування, а також перевірку правоохоронними органами їх спільної протиправної діяльності з ОСОБА_4 , з урахуванням розголошення зазначеної інформації в судових засіданнях та ЗМІ.

Таким чином на сьогодні зазначеними особами вчиняються дії з приховування та знищення усіх речей та документів, які пов`язані з можливим привласненням грошових коштів групою осіб на чолі з ОСОБА_4 та подальшою їх легалізацією, зокрема знищення потенційних речових доказів (інформації з електронних пристроїв, цифрових носіїв, заміни сім-карток), постійна зміна місць проживання, а також заходи, які свідчать про можливу підготовку до перетину кордону поза межами офіційних пунктів пропуску для подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене, ураховуючи вищевказані ризики, з метою отримання доказів щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 та пов`язаних з ним осіб, виникла необхідність у терміновому проведенні обшуку домоволодінь за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , його батьків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , ОСОБА_6 та її матері, де можуть зберігатися речі та документи, що можуть бути доказами вищевказаної злочинної діяльності останніх.

Під час досудового розслідування, 27.01.2026 старшим слідчим Шостого слідого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_26 невідкладно в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук об`єкту нерухомого майна, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять інформацію щодо неправомірної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , членів їх сім`ї та близьких осіб, інших невстановлених осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначений об`єкт нерухомого майна належить на праві приватної власності ОСОБА_28 .

За результатами вищевказаного обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи, відомості з яких свідчать про можливі факти заволодіння ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , членами їх сімей та близькими особами, іншими невстановленими особами грошовими коштами невизначеного кола громадян шляхом викрадення їх персональних даних, а також підтверджують обставини подальшої легалізації ними майна, здобутого незаконним шляхом, а саме:

1. Ноутбук марки «MSI steelsenies», чорного кольору, пошкоджений, із зарядним пристроєм;

2. Ноутбук марки «Iphone MacBook Pro», сірого кольору», із зарядним пристроєм;

3. Ноутбук марки «Acer Nitro V15» модель N23Q22, із зарядним пристроєм;

4. Мобільний телефон марки Google Pixel;

5. Мобільний телефон марки Motorola Moto G75, фіолетового кольору;

6. Мобільний телефон марки Motorola Moto G06, салатового кольору;

7. Мобільний телефон марки Iphone 11, зеленого кольору;

8. Мобільний телефон марки Iphone 16 ProMax, чорного кольору;

9. Зовнішній жорсткий диск WD My Passport;

10. 2 шт. зовнішній твердотільних накопичувачів марки Kingstone 2Tb;

11. 2 шт. мобільних телефонів марки «Nomi i1441», сірого кольору;

12. Мобільний телефон марки Iphone 17 ProMax, синього кольору;

13. Модем 4G модель E3372h-607 із сім картою Київстар;

14. Флеш карта Cruzer Blade 64 Gb SanDisk, чорно - червоного кольору;

15. Флеш карта Media Range 64 GB, сірого кольору;

16. Предмети, схожі на грошові кошти, в сумі 94500 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) гривень, банкнотами номіналом 500 гривень;

17. Предмети, схожі на грошові кошти, в сумі 20500 (двадцять тисяч п`ятсот) доларів США , купюрами номіналом 100 доларів США;

18. Договір купівлі - продажу 2141/2025/5746548 від 15.11.2025 транспортного засобі;

19. Договір купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки від 23.12.2025;

20. Розписка від 22.12.2025.

Враховуючи те, що вищевказані предмети містять відомості, які свідчать про можливі факти неправомірної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , членів їх сімей та близьких осіб, інших невстановлених осіб, та підтверджують обставини легалізації ними майна, здобутого незаконним шляхом, у тому числі може свідчити про їх набуття злочинним шляхом, існують підстави для визнання їх речовими доказами.

З огляду на викладене, 27.01.2025 після вилучення вказаних вище предметів останні визнанні речовими доказами відповідною постановою слідчого.

З огляду на викладене, у ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження до належного ОСОБА_5 майна, а саме вищевказаних предметів, з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, а також можливої спеціальної конфіскації для запобігання можливості його приховування та відчуження.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_29 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно частин 1 3 статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_30 від 27.01.2026 майно на арешті якого наполягає слідчий, визнано речовими доказами.

Як вбачається із матеріалів клопотання, вилучене майно оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також наявні достатні підстави вважати, що набуте кримінально-протиправним шляхом.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК України, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання у вказаному вище кримінальному провадженні є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, застосовані обмеження стосовно вказаного вище майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, не надано та не встановлено.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення ймовірною, вірогідною та достатньою певною мірою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно, що належить підозрюваному, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, правильності правової кваліфікації дій особи, на майно якої накладено арешт, переваги одних доказів над іншими тощо.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000319 - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , із забороною відчуження, користування та розпорядження майном, яке було вилучено під час проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- Ноутбук марки «MSI steelsenies», чорного кольору, пошкоджений, із зарядним пристроєм;

- Ноутбук марки «Iphone MacBook Pro», сірого кольору», із зарядним пристроєм;

- Ноутбук марки «Acer Nitro V15» модель N23Q22, із зарядним пристроєм;

- Мобільний телефон марки Google Pixel;

- Мобільний телефон марки Motorola Moto G75, фіолетового кольору;

- Мобільний телефон марки Motorola Moto G06, салатового кольору;

- Мобільний телефон марки Iphone 11, зеленого кольору;

- Мобільний телефон марки Iphone 16 ProMax, чорного кольору;

- Зовнішній жорсткий диск WD My Passport;

- 2 шт. зовнішній твердотільних накопичувачів марки Kingstone 2Tb;

- 2 шт. мобільних телефонів марки «Nomi i1441», сірого кольору;

- Мобільний телефон марки Iphone 17 ProMax, синього кольору;

- Модем 4G модель E3372h-607 із сім картою Київстар;

- Флеш карта Cruzer Blade 64 Gb SanDisk, чорно - червоного кольору;

- Флеш карта Media Range 64 GB, сірого кольору;

- Предмети, схожі на грошові кошти, в сумі 94500 (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) гривень, банкнотами номіналом 500 гривень;

- Предмети, схожі на грошові кошти, в сумі 20500 (двадцять тисяч п`ятсот) доларів США , купюрами номіналом 100 доларів США;

- Договір купівлі - продажу 2141/2025/5746548 від 15.11.2025 транспортного засобі;

- Договір купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки від 23.12.2025;

- Розписка від 22.12.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1