overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа №133/2572/13-к

Провадження №1-кп/133/124/26

13.04.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 21.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд у справі на 14:20 22.04.2026.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2026 о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 147/940/26
Провадження № 1-кп/147/442/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 13.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.05.2026 о 13-20 год.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 305/518/24
Номер провадження 1-кп/305/141/25
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

13.05.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 03.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000766 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено 03.11.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000766 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно з ухвалою суду від 06.12.2025 було зупинено кримінальне провадження, у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Згідно з відомостями, наданими ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит суду №12/1/2078 від 11.05.2026 громадянин ОСОБА_3 27 березня 2025 року звільнений з військової служби.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено 03.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000766 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1735/26
Провадження № 1-кп/559/235/2026
УХВАЛА

"12" травня 2026 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про закриття кримінального провадження №0000165 від 22.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2026 року згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, чи закриття кримінального провадження, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По матеріалах клопотання про закриття кримінального провадження №0000165 від 22.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 13 травня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження, які можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua.sud.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2905/25
Провадження № 1-кп/333/676/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання процесуального прокурора - прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи «Електронний суд», з використанням ним власних технічних засобів, заявлене в межах судової справи за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню №0001065 від 19.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана судова справа.

Процесуальний прокурор у вищевказаному кримінальному провадженні звернувся до суду з письмовим клопотанням про забезпечення його участі у вищевказаному судовому розгляді по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через підсистему відеозв`язку системи «Електронний суд».

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідне, задовольнити дане заявлене клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню №0001065 від 19.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 15-20 год. 13.05.2026 р., проводити в режимі відеоконференції з використанням прокурором ОСОБА_2 власних технічних засобів, поза межами приміщення суду, через підсистему відеозв`язку системи «Електронний суд».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/5763/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

13 травня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №7647 від 08.05.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 568/857/26
Провадження № 1-кс/568/106/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду

12 травня 2026 року м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 (в порядку ст. 303 КПК України) на бездіяльність слідчого ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання 08.05.2026 заяви про вчинення кримінального правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області 12.05.2026 надійшла скарга ОСОБА_2 (в порядку ст. 303 КПК України) на бездіяльність слідчого ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання 08.05.2026 заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Радивилівського районного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, на даний момент, не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Радивилівського районного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 (в порядку ст. 303 КПК України) на бездіяльність слідчого ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання 08.05.2026 заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судовий розгляд за скаргою у відкритому судовому засіданні 14 травня 2026 року о 09 годину 00 хвилин у приміщені Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. Івана Франка, 8, м. Радивилів, Дубенський район, Рівненська область).

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати СВ ВП №2 Дубенський РВП ГУНП України в Рівненській області надати в судове засідання для ознайомлення матеріали по факту розгляду заяви ОСОБА_2 від 08.05.2026.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 12.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 572/823/26
Провадження № 1-кп/572/347/26
У Х В А Л А

12 травня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 від 4 січня 2026 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 240-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 50 хвилин 12 травня 2026 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/931/26
номер провадження 1-кс/695/383/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 09.03.2026 за ч .1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 09.03.2026 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4787/26
Номер провадження 1-кс/711/1515/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000687 від 09.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не є особою з інвалідністю, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000687 від 09.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовільнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 10.07.2026 включно з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали визначити до 10 липня 2026 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому та направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.05.2026 о 14-45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3503/26
Кримінальне провадження №1-кп/489/672/26
УХВАЛА

12 травня 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження0000373 від 10.04.2026.

Підготовче судове засідання.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГНУП в Миколаївській області про застосування заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , особа стосовно якої подане клопотання ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Згідно ст. 316 КПК України підстав для прийняття іншого рішення ніж призначення судового розгляду не встановлено.

Одночасно слід задовольнити клопотання прокурора про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні згідно ч. 2 ст. 27 КПК України з огляду на обставини події, яка розглядатиметься.

Резолютивна частина

Призначити закритий судовий розгляд на 16.06.2026 на 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2585/26
Провадження № 1-кп/484/343/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 07.05.2026 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, на 02.06.2026 р. на 13:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: