УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні № 01134 від 24 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Скаржниця адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 06.02.2026 року звернулася до слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 01134 від 24 жовтня 2023 року.

Вважає, що бездіяльність слідчого, що виразилося у невинесенні в трьохденний термін постанови щодо її клопотання від 22.01.2026 року, порушує права ОСОБА_5

Просила суд:

1.Визнати бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001134 від 24.10.2023 року про фактичну відмову у задоволенні її клопотання від 22.01.2026 року протиправною.

2.Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділення Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001134 від 24.10.2023 року в трьохденний строк винести постанову щодо її клопотання від 22.01.2026 року.

У судовому засіданні

Скаржниця, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 підтримала скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 01134 від 24 жовтня 2023 року.

Слідчий Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, пояснив, що ним було розглянуто Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 від 22.01.2026 року, яке надійшло до відділку поліції 27.01.2026 року, про що 29.01.2026 року було винесено відповідну постанову.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що ще 29.01.2026 року (до подачі скарги до суду) старший слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 01134 від 24 жовтня 2023 року, розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , яке надійшло до відділку поліції 27.01.2026 року, про що 29.01.2026 року було винесено відповідну постанову.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчим у даному кримінальному провадженні розглянуто клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 від 22.01.2026 року, у передбачений Законом строк та спосіб.

За таких обставин слідчий суддя дійшла висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні № 01134 від 24 жовтня 2023 року, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 56, 220, 303 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні № 01134 від 24 жовтня 2023 року відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7