МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/735/26
Провадження № 1-кп/945/519/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зменшення розміру застави у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 01.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000012 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

07.05.2026 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зменшення розміру застави до 60000 грн. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що суду надавались довідки про стан його здоров?я, він потребує оперативного втручання, оскільки з 2024 року має перелом руки. Довідкою від 23.03.2026 ЦОЗ ДК ВС України філія Державної установи «Центр охорони здоров?я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївської та Одеської областях підтверджується, що ОСОБА_5 страждає численними захворюваннями. У жінки, з якою він перебуває в фактичних шлюбних відносинах двоє неповнолітніх дітей: дочка віком 17 років та син віком 7 років. В цьому році у них народилась спільна дочка, яку необхідно зареєструвати. Цьому перешкоджає знаходження обвинуваченого в ізоляторі. В зв`язку з народженням дитини та поганим станом здоров`я, просить зменшити розмір застави, щоб мати можливість звільнитися, зареєструвати на своє прізвище дочку та пройти курс лікування.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини. Додатково пояснили, що обвинувачений не працює, його цивільна дружина також, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, їм допомагає з грошима родина обвинуваченого, але їх матеріальне становище не дозволяє заплатити заставу, визначену ухвалою суду в сумі 83200 грн.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для зменшення розміру застави.

Суд, заслухавши клопотання, дослідивши надані стороною захисту документи та заслухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.04.2026 продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 07 червня 2026 року (включно). Визначено обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави - 25 (двадцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 83200 грн.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Суд враховує, що з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала обвинуваченого від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людини існування.

В рішенні від 20.11.2010 у справі «Мангурас проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені пунктом 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку. Іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З документів, наданих стороною захисту, вбачається наявність у ОСОБА_5 ряду захворювань, що потребують контролю та лікування, зокрема наявні документи щодо перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в 2024, 2025 роках. Інформації щодо наявності у ОСОБА_5 роботи або іншого доходу стороною обвинувачення суду не надавалось, в свою чергу обвинувачений вказує, що він не працював до застосовування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В залі суду знаходилась особа, яка за твердженням обвинуваченого та його захисника є його цивільною дружиною, яка вказала, що, коли ОСОБА_5 перебував під вартою, вона народила дитину з особливостями, яка потребує лікування та особливого догляду. Доходу вона не має, оскільки не працює, бо доглядає дитину 2026 р.н.

З урахуванням майнового стану обвинуваченого, зокрема враховуючи, що під час перебування під вартою обвинувачений не отримує доходів, відсутність належного рівня доходів у членів сім`ї обвинуваченого, які можуть внести заставу, а також з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого, суд доходить висновку про можливість зменшення застави, обраної відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.04.2026 року з 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто до 66 560,00 грн. На думку суду застава в такому розмірі буде достатнім стримуючим засобом, щоб запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 182, 201, 202, 331, 350, 369, ч. 1 ст. 370 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зменшення розміру визначеної застави задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, визначений ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.04.2026 у кримінальному провадженні № 0000012 від 01.01.2025, з 25 (двадцяти п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто до 66560 грн, після внесення якої обвинувачений звільняється з під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якого він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що застава може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26299835; банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA0016294).

З моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави у поєднанні з такими обов`язками на строк два місяці з дня звільнення з-під варти: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Копії ухвали направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

11.05.2026