Справа №585/3932/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/43/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в.о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 585/3932/25 на розгляд іншого суду,

установив:

31 березня 2026 року до Сумського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 585/3932/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд іншого суду, яке умотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад для судового розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести розгляд подання без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкцією якої передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

24 березня 2026 року суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, а провадження було передано до канцелярії цього суду для визначення в порядку ст. 31, 35 КПК України складу суду для колегіального розгляду кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2026, автоматизований розподіл справи не відбувся.

Так, в Роменському міськрайонному суді Сумської області працює п`ять суддів.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що з урахуванням положень ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь в розгляді кримінального провадження по суті.

Під головуванням судді ОСОБА_9 постановлено вирок щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, який ухвалою Сумського апеляційного суду від 11 березня 2026 року було скасовано та призначено новий розгляд в цьому суді в іншому складі суду, що також виключає участь цього судді на підставі ч. 2 ст. 76 КПК України.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, подання в.о. голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановив:

Подання в.о. голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 585/3932/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для їх розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_10