Справа № 185/3379/26
Провадження 1-кс/185/260/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді клопотання старшого слідчого слідчого відділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Самарівського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002108 від 26 листопада 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням від 21 березня 2026 року слідчий порушив питання про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти купюрами номіналом по 1000 гривень з серіями та номерами: КД 0697182, КД 2697183, КД 2697181, ЗС 3382562, ГТ 3021407, ГК 5558738, ГЛ 4326891, ВС 9964263, АБ 2551640, АН 9741266, АБ 2105064, ЛЄ 062668, ГТ 7135706, КГ 2498848, ЗП 5566316, ГП 5237461, АЛ 4696123, АВ 4349688, АК 3218542, АУ 5064028, ЗЛ 4799686, БА 8645525, ЕГ 4552634, БК 3167633, ЛД 3877596, ЄУ 9105594, ЗН 1237329, АМ 7061594 та мобільний телефон марки «Redmi LE», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені 20 березня 2026 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обшуку автомобіля марки «Dodge» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, 51.

Клопотання обґрунтовано тим, що у кримінальному провадженні № 0002108 розслідується факт незаконного придбання, зберігання, носіння, перевезення, пересилання чи збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин чи пристроїв (ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 2 ст. 28 КК України). Вилучені речі 21 березня 2026 року постановою слідчого визнані речовими доказами, оскільки вони є предметом, переданим під час контрольованої закупівлі, та засобом, ймовірно використаним для комунікації щодо вчинення злочину, а також мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Накладення арешту необхідне з метою запобігання можливості їх пошкодження, знищення чи відчуження, а також забезпечення збереження речових доказів для повного та неупередженого доказування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, клопотання підтримує. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна. Клопотання про арешт майна розглянуто без участі володільця майна. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за процесуального керівництва відповідної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002108 від 26.11.2025 за фактом незаконного збуту бойових припасів, вчиненого ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб. 20.03.2026 проведено контрольну закупівлю за участю конфіденційного співробітника ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, проведено особистий обшук та обшук автомобіля, в ході яких вилучено зазначені грошові кошти (передані як оплата) та мобільний телефон.

Згідно п.1 та п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 21 березня 2026 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002108, оскільки грошові кошти є предметом передачі під час контрольованої закупівлі, а мобільний телефон засобом, що може містити відомості про комунікацію щодо вчинення злочину.

Враховуючи, що вилучені речі мають значення речових доказів, їх збереження є необхідним для повного та неупередженого досудового розслідування, а незастосування арешту може призвести до втрати чи пошкодження доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на зазначені слідчим предмети з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя враховує вимоги статей 131, 132 КПК України щодо розумності, пропорційності та обґрунтованості заходів забезпечення кримінального провадження і вважає, що обраний спосіб арешту (заборона відчуження, розпорядження та користування) є необхідним і достатнім для досягнення мети, передбаченої законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131132, 170, 171, 172173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти купюрами номіналом по 1000 гривень з серіями та номерами: КД 0697182, КД 2697183, КД 2697181, ЗС 3382562, ГТ 3021407, ГК 5558738, ГЛ 4326891, ВС 9964263, АБ 2551640, АН 9741266, АБ 2105064, ЛЄ 062668, ГТ 7135706, КГ 2498848, ЗП 5566316, ГП 5237461, АЛ 4696123, АВ 4349688, АК 3218542, АУ 5064028, ЗЛ 4799686, БА 8645525, ЕГ 4552634, БК 3167633, ЛД 3877596, ЄУ 9105594, ЗН 1237329, АМ 7061594 та мобільний телефон марки «Redmi LE», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені 20 березня 2026 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 та обшуку автомобіля марки «Dodge» з державним номерним знаком НОМЕР_3 та перебувають на зберіганні в Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, 51.

Вилучене майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя ОСОБА_1