ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 07 травня 2026 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, подану ОСОБА_3 . В скарзі скаржник посилається на те що, у провадженні СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 0002087 від 16.07.2023 року. Скаржник має процесуальний статус потерпілого в даному кримінальному провадженні.

30.04.2026 року він, як потерпілий у даному кримінальному провадженні звернувся до старшої групи прокурорів Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомленням з матеріалами кримінального провадження в електронній формі. Його клопотання було подано на підставі ст. 56, 221 та 220 КПК України з проханням надати йому доступ до сканкопій документів у формі РDF.

Станом на день подачі скарги вмотивованої постанови за результатами розгляду клопотання від процесуального керівника ОСОБА_4 скаржник не отримав. Натомість, 01.05.2026 року йому було надіслано лист-відповідь, який склав та підписав перший заступник керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Зазначає, що надання відповіді на клопотання у формі звичайного листа замість постанови розцінюється кримінальним процесуальним законодавством як протиправна бездіяльність органу, оскільки вважає належними формами реагування в порядку ст. 220 КПК України є виключно задоволення вимог або винесення вмотивованої постанови.

Також, окрім порушення форми, лист підписаний неналежним суб`єктом. Згідно постанови від 10.04.2026 року про визначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні до її складу перший заступник ОСОБА_5 , який виніс цю постанову, до складу групи процесуальних керівників не входить.

Просив визнати протиправною бездіяльність старшої групи прокурорів Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 30.04.2026 року в порядку, передбаченому ст.220 КПК України. Зобов`язати Старшу групи прокурорів Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , вчинити дію розглянути його клопотання від 30.04.2026 року у порядку визначеному ст. 220 КПК України та за результатами розгляду винести відповідне процесуальне рішення (постанову), копію якого направити скаржнику на його електронну адресу, а також зобов`язати забезпечити надання доступу до матеріалів кримінального провадження в електронній формі.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити з підстав зазначених в скарзі.

Прокурор в судовому засідані проти вимог скарги заперечувала та просила у її задоволені відмовити. На адресу скаржника була направлена відповідь підписана Першим заступником прокурора. Клопотання яке подав скаржник не є слідчою дією, яка передбачена ст. 220 КПК України. Матеріали досудового розслідування перебувають у слідчого про що і було повідомлено скаржника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали скарги, прихожу до наступного.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Звертаючись до Фастівського міськрайонного суду Київської області з скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 посилається на норми статті 220 КПК України.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При розгляді справи встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002087 від 16.07.2023 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 382 КК України.

Відомості щодо кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 є потерпілим в кримінальному провадженні № 0002087 від 16.07.2023 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 382 КК України.

30.04.2026 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням на електронну адресу Фастівської окружної прокуратури Київської області про надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження № 0002087 в електронній формі. Здійснити технічне надання доступу з відображенням у його електронному кабінеті. Про результати розгляду клопотання повідомити його шляхом надсилання відповідного процесуального рішення (постанови).

01.05.2026 року на адресу ОСОБА_3 . Фастівською окружною прокуратурою за підписом Першого заступника керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 направлено Лист за № 57-2454 вих.-26 в якому зазначено, що надання копій запитуваних ним документів не є процесуальною дією, про які йдеться у ст. 220 КПК України. Відтак, надання вказаної інформації та пояснень не є процесуальними діями, про які йде мова у ст. 220 КПК України.

Щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження прокурор зазначив, що матеріали кримінального провадження знаходяться у слідчому відділенні поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Вокзальна, 75/30.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

У частині першій статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до цієї норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Так, ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи зі змісту положень ст. 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника в строк не більше трьох днів з моменту подання, однак таке клопотання повинно стосуватися не будь-яких дій, а саме процесуальних дій, які: передбаченіКПК України; направлені на виконання завдань кримінального провадження при проведенні досудового слідства; відносяться до компетенції слідчого.

Клопотання це письмове звернення з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Клопотання може вноситись стороною захисту, потерпілим, його представником чи законним представником. Воно адресується слідчому чи прокурору, який протягом трьох днів, розглянувши клопотання, приймає одне з таких рішень задовольняє чи відмовляє у задоволенні клопотання.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Із матеріалів скарги вбачається, що клопотання скаржника, як потерпілого в кримінальному провадженні було розглянуто прокурором в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, з наданням відповіді у формі Листа.

Із вказаного Листа, наданої прокурором вбачається про те, що останній надав роз`яснення ОСОБА_3 про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, звернувшись з даним клопотанням до слідчого у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Зі змісту ст.221 КПК України вбачається, що слідчий, дізнавач, прокурор при розгляді клопотання сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про надання їм матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, наділений дискреційними повноваженнями, тобто існує варіативність рішень, які слідчий, дізнавач, прокурор можуть прийняти за результатом розгляду такого клопотання.

Крім цього, ч.5 ст.40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. При прийнятті рішення про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, винесення постанови є обов`язком слідчого в порядку ст. 220 КПК України в разі повної або часткової відмові у задоволенні клопотання.

Процедура надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не є дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

При цьому, вирішення питання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування належить до виключної компетенції слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Із матеріалів скарги вбачається, що клопотання скаржника, як потерпілого в кримінальному провадженні було розглянуто прокурором в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, з наданням відповіді.

Із відповіді у формі Листа, наданої прокурором вбачається про те, що останній надав роз`яснення ОСОБА_3 про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, звернувшись з даним клопотанням до слідчого у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Скаржник у судовому засіданні наголосив про те, що на його клопотання було надано відповідь у формі Листа при цьому за підписом заступника прокурора Фастівської окружної прокуратури, який не входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Частинами першою та другою статті 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У відповідності до статті 37 КПК України, повноваженнями щодо призначення та заміни прокурора, групи прокурорів у кримінальному провадженні наділений виключно керівник відповідного органу прокуратури.

Згідно з частиною першою статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За приписами статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого, прокурора вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, зобов`язувати надавати матеріали кримінального провадження на ознайомлення, тощо.

У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 220, 303-307, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала в порядку ст.303 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12.05.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6