overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/160/26
Справа № 484/6331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000743 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

04.03.2026 обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилась в підготовче судове засідання, про час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки провести підготовче судове засідання у її відсутність неможливо.

Враховуючи те, що провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченої неможливо, тому її необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140,143, ч.1 ст.323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 31.03.2026 на 09.30 год., обвинувачену ОСОБА_4 , яказареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 31.03.2026 на 09.30 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/592/261/26
УХВАЛА

03 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013555 від 01.08.2025, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

установив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 04.03.2026 на 13:40 год.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з приміщення Шаргородського районного суду Вінницької області.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції для обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України, розгляд якого призначено на 13:40 04.03.2026, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Шаргородському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Шаргородському районному суду Вінницької області для відома та виконання та учасникам справи, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 579/2862/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"04" березня 2026 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Семенівка Чернігівської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдови, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді сестри медичної анестезиста відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради, раніше не судимої,

-яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження 579/2862/25 провадження 1-кп/579/81/26 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 07 січня 2026 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-317, 331, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 04 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/370/26
Провадження № 1-кп/584/148/26
УХВАЛА

04.03.2026 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 1 лютого 2026 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

В доданих до обвинувального акта матеріалах міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні надала заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження.

Жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000026 від 1 лютого 2026 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на 16 год. 15 хв. 9 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/65/26
Справа № 754/2600/26
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25.12.2023 року був засуджений Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник відділу пробації до суду, засуджений будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду подання, не з`явились. Засуджений до початку судового розгляду надав заяву про розгляд подання без його участі. Враховуючи вищевикладене, оскільки учасники судового провадження належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового кримінального правопорушення у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25.12.2023 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1371/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001846 від 01.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,

встановила:

25.02.2026 року до Подільського районного суду м. Києва за ухвалою Київського апеляційного суду від 09.02.2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001846 від 01.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, на 07 травня 2026 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/1069/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах: ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000632 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.12.2025 у справі №752/27873/25 провадження №1-кс/752/9867/25, в частині накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_5 , а саме:

-системний блок s/n: 75243Z02006139 - 1 шт.,

-жорсткий диск «Kingston» 50026В728330973Е - 1 шт.,

-флеш-накопичувач «Kingston» 64 GB - 1 шт.,

-мобільний телефон «Motorola» model: XT2155-6 - 1 шт.,

-мобільний телефон «Redmi» model: M1908C3KG - 1 шт.,

-ноутбук ASUS model: FX507Z - 1 шт., зарядний пристрій model:ADP-200JBH, шнур А071390 - 1 шт.,

-стартові пакети з картко тримачами «Lifccell»в кількості - 8 шт.,

-купюри схожі на долари США номіналом 100 доларів США в кількості 169 купюр на суму 16 900.

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна на мобільний телефон iPhone, який на задньому корпусі має пошкодження біля камери с права та внизу с права, який поміщено до чохла чорного кольору, договір №ЛУ7А кв 116/6 від 28.08.25 на 11 арк., Договір №Б11 кв. 328 від 30.05.25 на 14 арк., Договір від 20.10.23 на 6 арк., Замовлення (№54), Акт № 37 на 1 арк., Акт №37 від 06.05.25 на 1 арк., Виписка ФОП ОСОБА_5 на 1 арк., Витяг №362 на 1 арк., опис докум. на 1 арк., договір оренди від 19.01.23 на 9 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2026 о 9 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/3006/23 Номер провадження 11-кп/814/1110/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2026 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харків від 29 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення вироку щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Полтавського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач уважає необхідним закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харків від 29 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення вироку щодо ОСОБА_4 в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 13 квітня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 184/1032/24
Провадження № 1-кп/211/168/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000211 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч 1, 126 ч 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч 1, 126 ч 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Харкова .

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду в разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин та необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч 1, 126 ч 1 КК України, що призначене на 11 00 годину 24 березня 2026 року, провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Харкова ();

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення проведення відеоконференції доручити відповідальним особам Індустріального районного суду міста Харкова.

Фіксування ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, здійснювати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати відповідальних осіб Індустріального районного суду міста Харкова перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити до Індустріального районного суду міста Харкова, обвинуваченому ОСОБА_3 , для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4114/22
Провадження № 1-кс/202/1439/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна та його повернення,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна та його повернення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 17 годині 00 хвилин 06 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/953/26 Справа № 183/9860/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 0000862, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги, від прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала заяву прокурора ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, думку обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За ч. 2 цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За наведеного, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг та заперечень інших учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 0000862, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4