overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/1502/23
Провадження № 1-кп/590/31/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:

На розгляді в Ямпільському районному суді Сумської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні яке внесено до ЄРДР за №0002137 від 12.06.2023 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.307 КК України

09.03.2026 судом отримано клопотання від свідка ОСОБА_2 про здійснення дістанційного провадження у даній справі для забезпечення участі свідка в режимі відеоконференції з Святошинського районного суду м Києва

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання свідка ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 березня 2026 об 09 г 00 хв, з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесено ЄРДР за №0002137 від 12.06.2023 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.307 КК України , провести в режимі відеоконференції між Ямпільським районним судом Сумської області та Святошинським районним судом м Києва E-mail:

Доручити відповідальній службовій особі Святошинського районного суду м. Києва забезпечити участь свідка ОСОБА_2 судовому засіданні в режимі відео конференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.

Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити до Святошинського районного суду м. Києва - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 682/2543/25
Провадження № 1-в/682/18/2026
У Х В А Л А

09 березня 2026 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Шепетівського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити подання Шепетівського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута по вул. Я. Мудрого 48-а, на 17.03.2026 о 09 год. 20 хв.

Про час і місце розгляду подання повідомити представника органу пробації, засудженого, прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

9 березня 2026 року

м. Київ

справа № 731/405/23

провадження № 51-3051 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2026 року стосовно останнього,

установив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2026 року залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , а вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 8 січня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України і призначено останньому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п`ятсот гривень, - без зміни.

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2026 року стосовно останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 401/3533/21

провадження № 51-410 cк 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 04 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 04 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 758/10436/25

провадження № 51-837 впс 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000758 (справа № 758/10436/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Розгляд вказаного клопотання призначено у Верховному Суді на 16 год 15 хвилин 09 березня 2026 року, проте учасники судового провадження не були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, оскільки на запит Верховного Суду інформація щодо учасників судового провадження з Подільського районного суду міста Києва вчасно не надійшла.

З метою належного виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК України стосовно повідомлення про час та місце розгляду клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись статтями 34, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000758 (справа № 758/10436/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відкласти на 09 годину 30 хвилин 12 березня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/2765/26
УХВАЛА

09.03.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002016 від 01.12.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002016 від 01.12.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Частиною четвертою статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002016 від 01.12.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, на 12:00 годину 11 березня 2026 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9, яке проводити в режимі відеоконференції.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/2347/26
Провадження № 1-кп/932/497/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 20 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 20 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Від прокурора надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 20 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 до якого додані: письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором виконані вимоги ч.3 ст.302КПК України, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 20 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.302,372, 381,382КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 20 лютого 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України у спрощеному провадженні: 09 березня 2026 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1829/26
Провадження № 1-кп/211/1022/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000122 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, маюча неповну середню освіту, не заміжня, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно працевлаштована в КП «Послуга» КМР на посаді двірник, раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 24 лютого 2026 року по кримінальному провадженню № 0000122 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти наОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженню не обирався.

Речовий доказ по справі 2 розписки від потерпілої ОСОБА_6 про отримання грошових коштів від 06 02 2026 та від 18 02 2026 які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції, клопотання сторони захисту про витребування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001616 від 08.12.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 214, 350, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання сторони захисту про витребування документів з Офісу Генерального прокурора задовольнити.

Витребувати з Офісу Генерального прокурора повну інформацію з електронної інформаційної системи Єдиний державний реєстр досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0000488 від 22.03.2019 по розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення» (із відображенням вкладки «Зміни» кожної вкладки «Правопорушення» розділу «Кримінальні правопорушення»), «Рух провадження», «Прикріплені файли», у вигляді належним чином завірених роздруківок за період з 22.03.2019 по 02.10.2025.

Копію ухвали направити до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, місто Київ, 01001), для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11 березня 2026 року о 13:40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3832/26
УХВАЛА

(про огляд іншого володіння особи)

09.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000131 від 26.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України, клопотання про огляд іншого володіння особи

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000131, а саме: слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :11:023:0023, що перебуває у комунальній власності Житомирської міської ради та передана в оренду ОСОБА_6 , прож: АДРЕСА_1 та водним об`єктом р. Тетерів, з метою встановлення факту самовільного зайняття прибережної захисної смуги р. Тетерів, характеристик щодо вказаної ділянки, фактичного стану землекористування, здійснення на ній будівельних робіт, знаходження парканів, будівель, споруд, механізмів та інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, із залученням спеціалістів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, спеціалістів Басейнового управління Водних ресурсів річки Прип`ять, посадових осіб Житомирської міської ради, спеціалістів Житомирської філії ДП «Науково дослідний та проектний інститут землеустрою», Державної екологічної інспекції Поліського округу».

Встановити строк дії ухвали до 08.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2026 о 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/102/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

Начальник Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , направляючи до суду обвинувальний акт, також заявила клопотання про проведення судових засідань у цьому кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

41) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 цієї статті визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення участі прокурора у підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на 12 годину 20 хвилин 09 березня 2026 року.

Копію ухвали направити в Овруцький районний суд Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 357/289/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 26, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПО С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 21.02.2026 про відмову у визнанні потерпілим, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.03.2026 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_5