Справа № 601/352/26
Провадження № 1-кс/601/353/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, в місті Кременці клопотання Т.в.о. заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0000055 від 02.02.2026, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2026 року Т.в.о. заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 02.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. В подальшому, дію воєнного стану було неодноразово продовжено, який триває і на даний час. Зокрема, 14 січня 2026 року Президент України підписав Закон України про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №4757-IX, відповідно до якого дію воєнного стану продовжено до з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.

23.01.2026 в ранкову пору доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 перебував у приміщенні квартири по АДРЕСА_2 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_6 . З цією метою, ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, під приводом купівлі продуктів харчування, отримав доступ до картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 з особистим грошовим рахунком ОСОБА_6 .

Надалі, 23.01.2026 о 14:38 годині ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових котів, належних ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, у період дії на території України воєнного стану, перебуваючи по вул.Симона Петлюри, 44, м.Кременець Кременецького району Тернопільської області, скориставшись банкоматом АТ КБ «ПриватБанк» CATL1515, зняв з банківської картки № НОМЕР_2 особисті грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 16 500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Такими своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 16 500 (шістнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

На даний час існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний вчиняє дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, а тому його необхідно затримати та доставити до суду з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому та просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора на підтримання поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000055 від 02.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до рапорту слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_7 , згідно наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №106-ar від 21.04.2026, ним було здійснено виїзд за межі Тернопільської області в Житомирську область, а саме у військову частину НОМЕР_1 , з метою повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Приїхавши у вказану військову частину стало відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , самовільно залишив частину, а також на даний момент невідоме його місце перебування.

Підтвердженням самовільного залишення частини є також сповіщення із військової частини НОМЕР_1 , яке додається до рапорту.

В зв`язку з вищевказаним, 22.04.2026 матері ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 , було вручено для передачі повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній та на зв`язок не виходив, місце його перебування останній не відоме.

Допитати як підозрюваного ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не представилось можливим, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, його позиція щодо визнання вини у вчиненні інкримінованого діяння не відома.

На даний час органу досудового розслідування невідоме місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 по місцю реєстрації та останнього проживання він відсутній, військову частині ОСОБА_4 також самовільно залишив.

Відповідно до вимог статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання Т.в.о. заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 02.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, відповідає вимогам статті 188 КПК України.

Так, слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років

Слідчий суддя приходить до висновку, що в межах поданого клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, органом досудового розслідування 28.04.2026 до Кременецького районного суду подано клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак підозрюваного в судове засідання не було доставлено, у зв`язку з його відсутністю за місцем постійного проживання. 28.04.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000055 від 02.02.2026 зупинено, у зв`язку із оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до статті 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту частини 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до частини 1 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Оскільки під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених статтею 177 КПК України, в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеними зазначені прокурором обставини, визначені КПК України, а саме те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Викладене вказує на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України та існування обставин, зазначених у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог частини 1 статті 191 КПК України, підозрюваного не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання необхідно доставити до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу шість місяців із дати її постановлення, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Т.в.о. заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повідомляти т.в.о. заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це чергову частину Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (тел. 03546 2-22-45) та т.в.о. заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_3 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали про привід підозрюваного покласти на Кременецький районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області.

Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на Тернопільську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону.

Відповідно до статті 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06.05.2026 о 16:10 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1