Справа №209/1999/26
Провадження №1-кс/209/260/26
У Х В А Л А

07 квітня 2026 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 02 квітня 2026 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке було направлене поштою 03 квітня 2026 року, та в якому дізнавач просить накласти арешт на аерозольний балончик «STOP ATTACK XTREME» 50 мл, який запаковано до спецпакету НПУ CRI1158110.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 01 квітня 2026 року до ЧЧ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася з заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01 квітня 2026 року приблизно о 14:00 годині у приміщенні під`їзду № 1 по АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила їй тілесні ушкодження.

02 квітня 2026 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

02 квітня 2026 року з 15:50 по 16:20 годину, в ході огляду речей, старшим дізнавачем СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за добровільної згоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оглянуто та тимчасово вилучено аерозольний балончик «STOP ATTACK XTREME» 50 мл.

Будучи опитаним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 01 квітня 2026 року приблизно о 14:15 годині до нього постукала сусідка ОСОБА_7 та без будь-яких пояснень почала вимагати припинити ремонт в квартирі, у них виник конфлікт, після якого він почав зачиняти двері, а ОСОБА_7 їх тримала, а він дістав аерозольний балончик та розпилив їй в обличчя. Після чого, ОСОБА_7 пішла до себе до квартири і через 2 хвилини прийшла разом зі своїм чоловіком, постукали в двері, він відчинив і одразу йому розпилили балончиком, він зачинив двері та викликав по тривожній кнопці поліцію охорони.

Вказаний предмет аерозольний балончик сіро-червоного кольору є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності.

Вивчивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, судом встановлено:

Згідно доданих до клопотання матеріалів, 02 квітня 2026 року до ЄРДР за № 0000045 внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 01 квітня 2026 року до ЧЧ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася з заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01 квітня 2026 року приблизно о 14:00 годині у приміщенні під`їзду № 1 по АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила їй тілесні ушкодження.

02 квітня 2026 року з 15:50 по 16:20 годину, в ході огляду речей, старшим дізнавачем СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за добровільної згоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оглянуто та тимчасово вилучено аерозольний балончик «STOP ATTACK XTREME» 50 мл, який запаковано до спецпакету НПУ CRI1158110.

02 квітня 2026 року вказаний аерозольний балончик дізнавачем СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визнаний речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів на вилучені речі необхідно накласти арешт.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 02 квітня 2026 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Накласти арешт на аерозольний балончик «STOP ATTACK XTREME» 50 мл, який запаковано до спецпакету НПУ CRI1158110, що тимчасово вилучений 02 квітня 2026 року і який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним майном.

Визначити місцем тимчасового перебування вилученого майна та його місцем зберігання ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1