Справа № 451/366/26
Провадження № 1-кп/451/86/26
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000099, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

установив:

3 березня 2026 року прокурор Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 09.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

03.03.2026 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідування встановлено, що 09.11.2022 близько 09:52 год. до ОСОБА_5 із абонентського номера телефону НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа, яка повідомила, що відбулося стороннє втручання на її особистий банківський рахунок, який відкритий в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відбулася спроба заволодіння її грошовими коштами. Під час спілкування невідома особа повідомила, що її банківська картка банку AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заблокована у зв`язку із спробою переведення коштів на іншу банківську картку, а з метою недопущення шахрайських дій ОСОБА_5 потрібно вказати останні чотири цифри її банківської картки, остання погодилася та повідомила останні чотири цифри своєї банківської картки, а саме назвала цифри « НОМЕР_2 » та почали розпитувати, які покупки вона востаннє робила за допомогою банківської картки, на що вона їм розповіла про останні покупки та місця, де їх здійснювала. При розмові невідома особа підтвердила її слова та повідомила, що для того, щоб не перевелися грошові кошти із її банківської картки необхідно встановити додаткову безпеку на банківську картку та поросили назвати пін код банківської картки, ОСОБА_5 не хотіла називати пін код, оскільки їй відомо, що працівники банку не повинні вимагати надання персональних даних, зокрема пін коду, а у відповідь їй наполегливо почали пояснювати, що працівники AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із окупованої території продають дані своїх клієнтів банку та щоб унеможливити в подальшому вчинення відносно ОСОБА_5 шахрайських дій вона довірилася та надала свій пін код від банківської картки. В цей час на її номер телефону НОМЕР_3 почали надходити смс-повідомлення, де вказано інформацію про зміну пін коду до вищевказаної її банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому на її номер телефону прийшло сповіщення, що з її банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було знято грошові кошти в сумі 8500 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 звернулася до працівників банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які надали їй виписку по її банківській картці банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , з якої вбачається, що з банківської картки було знято грошові кошти в сумі 8500 гривень, які було переказано на номер банківської картки банку ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_5 , чим спричинено їй матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 та свідків.

12.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 14.11.2022 одержано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до банківської картки (рахунку) банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 .

Згідно одержаної інформації до банківської картки (рахунку) банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 - інформація про місце зняття грошових коштів відсутня.

За результатами досудового розслідування осіб, причетних до вчинення даного кримінального проступку не встановлено, жодній особі про підозру про вчинення даного кримінального правопорушення також не повідомлено.

Поряд з тим, вивченням матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що у ньому закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву у якій просить клопотання про закриття кримінального провадження розглядати у її відсутності, не заперечує щодо його закриття ( а. с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Так, у відповідності до санкції ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) - карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

За правилами, визначеними ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

А згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк 3 (три) роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Дане кримінальне правопорушення зареєстровано у ЄРДР 09.11.2022, тобто, трирічний строк давності притягнення особи до відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, кримінальне провадження за №0000099 від 09.11.2022 може бути закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України і винятки, визначені даною нормою на вказане кримінальне правопорушення не поширюються.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на наведене, оскільки, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло вже більше трьох років, тобто строки давності притягнення особи до відповідальності закінчились, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено,

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст.372 КПК України, ст. 49 КК України, ч. 1 ст. 190 КК України суд,

постановив:

клопотання прокурора Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000099, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від від 09.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Головуючий суддяОСОБА_1