Справа № 932/1668/26
Провадження № 1-кс/932/1104/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000221 від 17 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2026 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000221 від 17 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні CВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000221 від 17 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2026 в період часу з 16:00-17:00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в приміщенні роздягальні спортивного клубу Режим , що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. В?ячеслава Липицького 4, шляхом пошкодження шафи з особистими речами завалодів грошовими коштами у сумі 170 тис грн. , що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ео 8813)

17.02.2026 о 21 год 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 11, було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлено до ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, буд. 3.

В порядку ч. 3 ст. 208 КПК України було проведено обшук затриманої особи, а саме ОСОБА_5 . В ході обшуку ОСОБА_5 було прошедено обшук сумки чорного кольору «PUMA» при відкритті якої було виявлено банківську карту «Приват-Банк» ГОЛД № НОМЕР_1 дійсна до 05/25, також було виявлено викрутку сіро-синього кольору довжиною приблизно 25 см., яку було поміщено до с/п NPU 5240742, також під час обшуку сумки було виявлено ланцюжок довжиною 30-45 см з золотим хрестиком, якій поміщено до с/п NPU 5240743, власник якого не встановлений. Після чого, було проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на лівій руці ОСОБА_5 виявлено годинник сірого кольору марки «ROLEX», який поміщено до с/п NPU 5240747, власник якого не встановлений, також з кишені ОСОБА_5 вилучено грошові кошти у сумі 13 420 гривень (9 купюр по 1000 гривень, 8 купюр по 500 гивень, 1 купюру - 200 гривень, 1 купюру - 100 гривень, 2 купюри по 50 гривень, 1 купюра - 20 гривень), походження яких ОСОБА_5 пояснити не зміг, вище вказані купюри було поміщено до с/п NPU 5240764. Також, під час обшуку вище вказаної сумки «PUMA», було виявлено сумку сірого кольору з чорним візерунком фірми «GUESS», яку поміщено до с/п NPU 640944. В ході обшуку сумки «GUESS», було виявлено мобільний телефон «Nokia», чорного кольору та мобільний телефон «Lenovo», білого кольору, та сім-карту з написом НОМЕР_2 «Водафон», які разом з картою «Приват-Банк» № НОМЕР_1 поміщено до с/п NPU5240744 власник якого не встановлений. Також під час обшуку ОСОБА_5 , виявлено мобільний телефон IPHONE 11 PRO MAX, зеленого кольору у чорному чохлі, під яким виявлено сім-карту «Водафон», які поміщено до с/п NPU 5240745.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання були повідомленні належним чином, будь-яких заяв або клопотань не надали.

Підозрюваний ОСОБА_5 був повідомлений про день та час розгляду клопотання через адміністрацію ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надав.

Вказані обставини відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджають розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за процесуального керівництва Центральної окружної прокуратури міста Дніпра здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 17 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу затримання від 17 лютого 2026 року в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

- у сумці чорного кольору «PUMA» виявлено банківську карту «Приват-Банк» ГОЛД № НОМЕР_1 дійсна до 05/25, викрутку сіро-синього кольору довжиною приблизно 25 см, яку було поміщено до с/п NPU 5240742, ланцюжок довжиною 30-45 см з золотим хрестиком, якій поміщено до с/п NPU 5240743, власник якого не встановлений; сумку сірого кольору з чорним візерунком фірми «GUESS», в якій виявлено мобільний телефон «Nokia», чорного кольору та мобільний телефон «Lenovo», білого кольору, та сім-карту з написом НОМЕР_2 «Водафон», які разом з картою «Приват-Банк» № НОМЕР_1 поміщено до с/п NPU5240744, власник якого не встановлений. Сумку сірого кольору з чорним візерунком фірми «GUESS» поміщено до с/п NPU 640944;

- на лівій руці ОСОБА_5 виявлено годинник сірого кольору марки «ROLEX», який поміщено до с/п NPU 5240747, власник якого не встановлений, в кишені ОСОБА_5 виявлено грошові кошти у сумі 13 420 гривень (9 купюр по 1000 гривень, 8 купюр по 500 гивень, 1 купюру - 200 гривень, 1 купюру - 100 гривень, 2 купюри по 50 гривень, 1 купюра - 20 гривень), походження яких ОСОБА_5 пояснити не зміг, які було поміщено до с/п NPU 5240764; а також у ОСОБА_5 виявлено мобільний телефон IPHONE 11 PRO MAX, зеленого кольору у чорному чохлі, під яким виявлено сім-карту «Водафон», які поміщено до с/п NPU 5240745.

Відповідно до постанови слідчого від 18 лютого 2026 року вилучені предмети, речі та грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, а не застосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Враховується також і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до приховування, зникнення, знищення майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування доведено підстави необхідності накладення арешту на вказані у клопотанні предмети, речі та грошові кошти, оскільки вони відповідають критеріям речового доказу, зокрема, можуть бути знаряддям кримінального правопорушення, предметом кримінального правопорушення, можуть містити н собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17 лютого 2026 року в ході обшуку затриманого ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) викрутку сіро-синього кольору довжиною приблизно 25 см., яку було поміщено до с/п NPU 5240742, користувачем якої був підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) ланцюжок довжиною 30-45 см з золотим хрестиком, якій поміщено до с/п NPU 5240743, власник якого не встановлений;

3) годинник сірого кольору марки «ROLEX», який поміщено до с/п NPU 5240747, власник якого не встановлений;

4) грошові кошти у сумі 13 420 гривень (9 купюр по 1000 гривень, 8 купюр по 500 гивень, 1 купюру - 200 гривень, 1 купюру - 100 гривень, 2 купюри по 50 гривень, 1 купюра - 20 гривень), походження яких ОСОБА_5 пояснити не зміг, які поміщено до с/п NPU 5240764;

5) сумку сірого кольору з чорним візерунком фірми «GUESS», яку поміщено до с/п NPU 640944, користувачем якої був підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

6) мобільний телефон «Nokia», чорного кольору та мобільний телефон «Lenovo», білого кольору, та сім-карту з написом НОМЕР_2 «Водафон», які разом з картою «Приват-Банк» № НОМЕР_1 поміщено до с/п NPU5240744, користувачем яких був підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

7) мобільний телефон IPHONE 11 PRO MAX, зеленого кольору у чорному чохлі, під яким виявлено сім-карту «Водафон», які поміщено до с/п NPU 5240745, користувачем яких був підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1