Справа №295/5368/26
УХВАЛА

01.04.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області щодо не розгляду його клопотання від 20.03.2026 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 27.03.2026 р. звернувся зі скаргою ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області щодо не розгляду його клопотання від 20.03.2026 р. В обгрунтування клопотання вказав, що 20 березня 2026 р. ним, ОСОБА_4 до ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУ НП в Житомирській області на офіційну електронну пошту, засвідчену електронним цифровим підписом було подано клопотання в порядку ст. 42, 220, 221 КПК України, по кримінальному провадженню №0000152 від 28.02.2026 р. На день направлення скарги до суду його клопотання не розглянуто.

Про розгляд даного клопотання просив повідомити його, ОСОБА_4 у процесуальній формі та строки встановлені ст. 220 КПК України.

Враховуючи, що слідчий клопотання від 20.03.2026 р. по кримінальному провадженню не розглянув (у визначені КПК України строки), оскільки відповіді на нього станом на 27.03.2026 він, ОСОБА_4 не отримав, хоча зазначена процесуальна дія повинна була здійснена у строк до 24.03.2026 р., вважає на цій підставі поведінку слідчого ОСОБА_5 , що виражається у бездіяльності під час досудового розслідування кримінального провадження незаконною, такою, що підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

До судового засідання скаржник не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд скарги без його участі, наполягав на задоволені вимог.

Відповідні посадові особи Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином, слідчий направив суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Ухвалою судді від 31.03.2026 р. скаргу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 11.30 год. 01.04.2026 р.

У зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження до суду не були направлені, суд обмежений щодо об`єктивного розгляду скарги а тому посилається лише на позицію скаржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України протягом кримінального провадження підозрюваний має право: подавати докази слідчому; заявляти клопотання; бути повідомленим про закінчення досудового розслідування. Згідно ч. З ст. 93 КПК України збирання доказів потерпілим, серед іншого, здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій. Такі клопотання розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Всупереч приписів встановлених ст. 220 КПК України клопотання в трьох денний строк з моменту подання не розглянуто.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Суд, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження за № 0000152 із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України, вважає за необхідне зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_4 , який виступає в інтересах ОСОБА_3 від 20.03.2026 р. в порядку ст. 220, 221 КПК України.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 98, 303 ч.1 п.3, 306, 307, 309 ч.2, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області щодо не розгляду його клопотання від 20.03.2026 р., задовільнити.

Зобов`язати відповідних посадових осібЖитомирського РУП ГУ НП в Житомирській області розглянути клопотання ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 від 20.03.2026 р. в межах кримінального провадження № 0000152 із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1