overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/1995/26
Провадження № 1-кс/331/505/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану через адміністрацію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, через адміністрацію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе прийняти вказану скаргу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 , подану через адміністрацію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (зал № 2) на 13 березня 2026 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та представника УСБУ в Запорізькій області.

Із заявником ОСОБА_2 проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

Єдиний унікальний номер №943/2399/24

Провадження №1-кп/943/53/2026

10.03.2026 м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді у Буському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки такий, неодноразово не з`являється в судове засідання та щодо нього застосовувався привід, а тому просить суд зупинити судовий розгляд та оголосити обвинуваченого у розшук.

Розглянувши заявлене клопотання, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, такий не прибув у судове засідання, він ухиляється від явки до суду, а тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335, 372 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити працівникам Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області (вулиця Маркіяна Шашкевича, 43, м. Золочів, Львівська область, 80700).

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" березня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи підсистемою «ВКЗ», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000608 від 08.07.2024 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.08.2023 за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.4 ст. 189, ч.4 ст.186, ч.2 ст. 190, ч.1, ч.3 ст. 357 КК України до покарання у виді чотирьох років обмеження волі

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на заставу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2026 року об 11 годині 45 хвилин.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/72/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2026 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання начальника Державної установи «Чортківської установи виконання покарань №26» про надання дозволу на оформлення довіреності від обвинуваченої ОСОБА_6 на її адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 17 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1,4 ч.2 ст.115, п.4 ч.2 ст.115 КК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл начальнику Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» на посвідчення довіреності від імені обвинуваченої ОСОБА_6 , якою ОСОБА_7 буде уповноважений вчинити від імені ОСОБА_6 дії, пов`язані із продовженням терміну дії банківської карти Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали суду буде складено і проголошено о 15 год 55 хв. 13 березня 2026 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10.03.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.05.2019 за №0001028 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 02.03.2026 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 26.03.2026 о 12-50 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/180/26
Єдиний унікальний № 743/237/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

10 березня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 грудня 2025 року за №0000204, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоновичі, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2026 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду в порядку зміни підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 грудня 2025 року за №0000204, відносно ОСОБА_2 , згідно з яким останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 грудня 2025 року за №0000204, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.5 ст.407, ч.1 ст.115 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 12 березня 2026 року о 15:00 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/3638/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

представника володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000152 від 28.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на підодіяльник білого кольору з рожевими вставками зі слідами РБК; підодіяльник білого кольору з синіми вставками зі слідами РБК; наволочку коричневого кольору; сліди рук в кількості 5 штук; текстильну мотузка чорного та коричневого кольорів 1 шт.; змиви РБК з підвіконня; змив РБК з зовнішньої поверхні вхідних дверей в кімнату №3; змив РБК з внутрішньої сторони вхідних дверей в кімнату №3; змив РБК з вимикача світла в кімнаті №3; змив з наволочки зеленого кольору; змив зі стіни плям РБК з правої сторони; змив зі стіни плям РБК з лівої сторони; недопалок коричневого кольору з маркуванням «marshal», а також тимчасово позбавити власника (володільця) даних речей, третіх осіб можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2026 о 9-00.

Слідчий суддя
Справа № 296/1856/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0001363 від 05.08.2025,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який рахувати з моменту затримання 14год 05хв 17.02.2026 по 14год 05хв 17.04.2026, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.02.2026

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/116/25
Провадження № 1-кп/355/71/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 20.01.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогинка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК україни оголошується резолютивна частина ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів до 08 травня 2026 року, утримуючи його на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп-195/26
ухвала

Іменем України

10 березня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000951 від 22.09.2025за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строк тримання під вартою строком на 60 днів, до 08 травня 2026 року включно.

Повторно зобов`язати адміністрацію Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України невідкладно забезпечити належний медичний огляд ОСОБА_4 відповідно до стану здоров`я та надати Обухівському районному суду Київської області інформацію щодо стану його здоров`я з відповідними документами.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 13.03.2026.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.03.2026Справа № 554/3211/26
Провадження № 1-кс/554/3553/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 березня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2026 року,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 09.03.2026 року надійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 04.03.2026 року.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2026 року.

Судове засідання призначити на 12 березня 2026 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та Полтавське РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2026 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №:755/2223/26
Провадження №: 1-в/755/48/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Октябрьський, Башкорстан, РФ, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

від призначеного, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився 30.10.2025 року.

У судовому засіданні прокурор просив подання задовольнити.

ОСОБА_3 та представник Державної установи «Центр пробації» у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали особової справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року, покарання у виді 1 року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5