Справа № 127/6753/26
Провадження № 1-кс/127/2776/26
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000078 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 28.02.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000078 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату, що знаходиться за адресою: с. Яришів, Могилів-Подільський район, Вінницька область, вул. Танащишена, буд. 1 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, у тому числі з працівниками зазначеної установи, використовуючи уразливий стан підопічних будинку-інтернату, викликаний їх психічними захворюваннями, примушував їх до виконання робіт за межами інтернату, отримуючи матеріальну вигоду.

Крім цього, встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетні: голова профспілки зазначеної установи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та соціальний працівник установи - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2026 року у справі 127/4639/26 надано дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , та слідчим які перебувають у групі слідчих у даному кримінальному провадженні на проведення обшуку за адресою: буд. АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наказів про призначення на посаду та посадові інструкції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії статуту Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату, особових справ в оригіналах на підопічних Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату, договорів про економічні і виробничі відносини Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату з підприємствами, організаціями всіх форм власності з 01.01.2025 року по дату винесення ухвали суду, цивільно-правових договорів щодо роботи підопічних й акти приймання-передачі виконаних робіт, платіжні інструкції до них, наказів про призначення опікунами, наказів про залучення підопічних Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату до трудових відносин (праці), документації щодо матеріально-технічного забезпечення відділення підсобного господарства, призначеного для організації трудової реабілітації та забезпечення підопічних предметами, матеріалами та інвентарем, журналу входу та виходу підопічних Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату, журналу отримання пенсійного забезпечення підопічних, наказів й справ про використання коштів підопічних, договори замовлення щодо поховання осіб з числа підопічних й списки померлих осіб закладу з числа підопічних з 01.01.2025 року по дату винесення ухвали суду, грошових коштів (здобутих злочинним шляхом), чорнових записів, записників, комп?ютерного обладнання та комплектуючих, які використовуються для незаконної діяльності (електронних носіїв, флеш накопичувачів, системних дисків ПК, ноутбуків, планшетів, на яких можуть міститися дані про вчинення кримінального правопорушення), банківських карток підопічних будинку-інтернату й працівників зазначеної усланови, мобільних терміналів та сім карток мобільних операторів.

Так, у межах даного кримінального провадження, 28.02.2026, за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого вилучено мобільний телефон марки «РОСО М5S», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у корпусі білого кольору з SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000078 від 15.10.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 27.02.2026 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Положеннями статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Як уже зазначалося, частиною п`ятою статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З огляду на наведе вище, суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу зняти інформацію з мобільного телефону марки «РОСО М5S» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у корпусі білого кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , та повернути його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 28.02.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «РОСО М5S», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у корпусі білого кольору з SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000925 від 08.10.2025 зняти інформацію з мобільного телефону марки «РОСО М5S» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у корпусі білого кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , та після її зняття передати вищевказаний мобільний телефон на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя