overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/3348/26
Провадження № 1-кп/752/1735/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000387, внесеного до ЄРДР 20.12.2025 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2026 року до Голосіївського районного суду міста Києва від прокурора Плдільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000387 від 20.12.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, о 10 годині 40 хвилин 12 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1920/18
№ 1-кп/755/12/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 11.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 11.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2018 року ОСОБА_2 оголошено у розшук, а судове провадження зупинено до її розшуку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

На даний час, виникла необхідність для відновлення провадження, у частині розгляду клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 188-189, 280, 335, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 11.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у частині розгляду клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2026 року на 17 годину 00 хвилин з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки заявника ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява про виправлення описки, подана заявником ОСОБА_3 , у судовому рішенні від 29.12.2025 у справі № 760/35642/25.

Заявник просить у резолютивній частині дату щодо дати заяви виправити з "за заявою ОСОБА_3 від 19.12.2025" на "за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2025, поданою 19.12.2025"

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

З гідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

29.12.2025 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, де помилково не було вказано відомості щодо надсилання скарги до суду в резолютивній частині.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за потрібне внести виправлення в резолютивну частину ухвали від 29.12.2025, вірним вважати " за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2025, поданою 19.12.2025"

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за потрібне задовольнити заяву про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 309, 372, 379 КПК України, слідчий суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити в резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 29.12.2025 описку та вважати вірним твердження " за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2025, поданою 19.12.2025".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/290/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/41/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю : секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

заявника ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режими відеоконференції в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_7 про відвід суддям у судовому провадженні № 294/290/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 та відповідальних осіб Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 13.02.2025,

встановив:

Відповідно до ст.35 КПК України визначений склад колегії суддів для розгляду даного провадження: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявила відвід колегії суддів : суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 посилаючись на те, що колегія суддів до початку апеляційного розгляду не забезпечила її незалежним захисником, якого вона має право обрати вільно з Великобританії, Німеччини, Франції та т.п., а тому у неї є сумніви у об`єктивності та неупередженості суддів.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення заяви про відвід, перевіривши доводи заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, обставини, на які посилається ОСОБА_7 , як підставу для відводу колегії суддів, в розумінні вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, не свідчать про необ`єктивність та упередженість суддів. Крім того, враховуючи процесуальне положення ОСОБА_7 , яка є заявником в даному провадженні, нормами КПК України не передбачено призначення їй захисника.

На підставі наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_7 про відвід складу суду : суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відновлення провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 26.04.2024 року провадження у справі було зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби, розгляд кримінального провадження щодо останнього зупинено.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

З Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов лист про відновлення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 звільнений з військової служби у запас за станом здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

постановила :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 15.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 25 лютого 2026 року для продовження розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/2005/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000155 від 21.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2026 року представник власника майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , звернулась до судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000155 від 21.04.2021 року.

11 лютого 2026 року, до початку судового засідання, через канцелярію суду представник власника майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , подала до суду заяву про відкликання клопотання про зняття арешту з майна, згідно якої просила задоволити дану заяву про відкликання клопотання про скасування арешту на майно та залишення без розгляду, оскільки на даний час виникла необхідність змінити доводи та вимоги клопотання, а саме із скасування арешту на його зміну, що процесуально можливо здійснити лише шляхом звернення до слідчого судді із іншим відповідним клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи те, що представником заявника заявлено клопотання про відкликання клопотання, проте, чинним КПК не передбачено відкликання клопотання про скасування арешту майна за заявою власника майна чи його представника, тому на підставі викладеного, враховуючи, що вказане клопотання фактично не підтримується заявником, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 303-305,309 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000155 від 21.04.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 127/4570/26
Провадження № 1-кс/127/1865/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001551 від 16.12.2025 - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червона Слобода, Черкаського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, тобто до 13 квітня 2026 року.

В межах продовженого строку домашнього арешту покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу прокурора або суду;

- прибувати на виклики до прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час;

- не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу прокурора або суду.

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або навчання;

- утриматись від спілкування з особами, які являються свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 13 квітня 2026 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 16.02.2026 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/824/3704/2026 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.190 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.190 КК України, призначити на 03 червня 2026 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1213/26 Справа № 210/3492/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалуМеталургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

УхвалоюМеталургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року у задоволенні подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2022 року за ч. 3 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.

На зазначене рішення суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 10 березня 2026 року на 14:45 годину, за адресою: пр-т. Миру, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 173/207/23
Провадження №1-кп/173/18/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції по обвинувальному акту у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000572 від 28.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000572 від 28.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року.

Від обвинуваченого надійшла заява щодо забезпечення його участі в зазначеному судовому засіданні та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі обвинуваченого у судових засіданнях є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції судовий розгляд по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000572 від 28.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів обвинуваченого ОСОБА_2 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити обвинуваченому для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1479/26 Провадження № 1-кп/636/1187/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000780 від 26.08.2015 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2026року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000780 від 26.08.2015 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000780 від 26.08.2015 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-30 годину 23.02.2026.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя