Справа № 521/3680/26
Номер провадження:1-кс/521/2234/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хаджибейського районного суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 13.03.2026 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000377 від 11.03.2026 року за ч. 1 ст. 286 КК України (справа 521/3680/26, провадження 1-кс/521/1288/26), -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 13.03.2026 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000377 від 11.03.2026 року за ч. 1 ст. 286 КК України (справа 521/3680/26, провадження 1-кс/521/1288/26). У зв`язку з тим, що кримінальне провадження було закрито через відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення, адвокат просить скасувати арешт з транспортного засобу «Subaru Forester» (VIN НОМЕР_1 ), рєстраційний номер НОМЕР_2 .

Чергове судове засідання з розгляду клопотання призначено на 26.05.2026 року о 10.00 годині.

22.05.2026 року на електрону адресу суду від прокурора Хаджибейської прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 надійшла заява, якою вона просить проводити розгляд клопотання про скасування арешту з майна без її участі та враховуючи те, що слідчим 29.04.2026 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000377 від 11.03.2026 року, не заперечує проти скасування арешту з автомобіля «Subaru Forester» (VIN НОМЕР_1 ), реєтраційний номер НОМЕР_2 .

22.05.2026 року до суду також звернувся із заявою адвокат. Згідно змісту заяви, просить проводити розгляд клопотання без його участі та без участі власника майна.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, надані матеріали досудового розслідування та вислухавши думку адвоката, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Слідчим відділенням Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000377 від 11.03.2026 року. Процесуальне керівництво здійснювалось прокурорами Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси.

Підставою для початку досудового розслідування слугувало те, що 10.03.2026 року о 16:20 годин в м. Одесі, напроти буд. 4/1 по вул. Хімічна, водій автомобіля «Subaru Forester», р.н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Хімічна, здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП малолітній пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований до КНП «ООДК» OOP.

Після ДТП, з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні, проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто автомобіль марки «Subaru Forester», р.н НОМЕР_2 , який за результатами вказаної слідчої дії вилучено.

11.03.2026 року відповідною постановою слідчого вилучений транспортний засіб був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

13.03.2026 року ухвалою слідчого судді, за результатами розгляду клопотання прокурора, з метою збереження речового доказу було накладено арешт на транспортний засіб «Subaru Forester» (VIN НОМЕР_1 ), рєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_4 .

29.04.2026 року слідчим СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 було винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000377 від 11.03.2026 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відомостей про те, що вказана постанова була скасована, слідчому судді не надано.

Положеннями ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19) викладено правову позицію щодо скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим.

Так, Велика Палата Верховного Суду вважає, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а провадження закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року (справа № 727/2878/19), враховуючи наслідки арешту майна для власника майна або іншого володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогоднішній день, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, необхідність в арешті майна відпала, що є підставою для задоволення клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу слідчого та прокурора на те, що, згідно ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне та/або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді. При цьому, згідно п. 32 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від № 1104 від 19 листопада 2012 року (зі змінами та доповненнями), визначено, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Керуючись ст.ст. 174, 350, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 13.03.2026 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000377 від 11.03.2026 року за ч. 1 ст. 286 КК України (справа 521/3680/26, провадження 1-кс/521/1288/26) задовольнити.

Скасувати арешт з майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 13.03.2026 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000377 від 11.03.2026 року за ч. 1 ст. 286 КК України (справа 521/3680/26, провадження 1-кс/521/1288/26), а саме скасувати заборону розпорядження, відчуження та користування транспортним засобом «Subaru Forester» (VIN НОМЕР_1 ), рєстраційний номер НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити слідчому та прокурора для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1