КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/758/26

Провадження №1-кс/133/154/26

11.03.26 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 27.01.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 27.01.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 27.01.2026 близько 05:00 год., по вул. Жовтневій, 21 в с. Білопілля Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході раптово виниклої конфліктної ситуації, в одній з спальних кімнат житлового будинку спричинила тілесні ушкодження своїм двом неповнолітнім дітям, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості про вказаний кримінальний проступок 27 січня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за участю понятих проведено огляд біля входу на територію домоволодіння АДРЕСА_1 під час якого було виявлено металеву кочергу, яку було вилучено до спец. пакету НПУ FPS 6004600 на якому здійснені відповідні надписи та підписи понятих.

Дізнавач зазначає, що вказану вище металеву кочергу, визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вона зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, хоча була належним чином, згідно наявної розписки, повідомлена про розгляд справи, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 27.01.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України вбачається, що 27.01.2026 близько 05:00 год., по вул. Жовтневій, 21 в с. Білопілля Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході раптово виниклої конфліктної ситуації, в одній з спальних кімнат житлового будинку спричинила тілесні ушкодження своїм двом неповнолітнім дітям, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із заяви ОСОБА_4 від 05.03.2026 вбачається, що вона добровільно видала працівникам поліції металеву кочергу.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.03.2026, в ході проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено металеву кочергу, яку було вилучено до спец. пакету НПУ FPS 6004600 на якому здійснені відповідні надписи та підписи понятих.

За змістом постанови про визнання та приєднання речових доказів від 06.03.2026, вищевказану металеву кочергу, виявлену та вилучену під час огляду місця події 05.03.2026, було визнано в рамках даного кримінального провадження речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України, визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені речі, визнано речовими доказами, то з метою їх збереження, як речового доказу, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме на металеву кочергу, що була вилучено 05.03.2026 в період часу з 09:50 год., по 10:15 год., біля біля входу на територію домоволодіння АДРЕСА_1 в що була вилучена в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 (моб.тел. відсутній).

Після проведення всіх необхідних слідчих дій речовий доказ - металеву кочергу передати до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_7