overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/2392/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

13 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

10.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2752 від 27.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 Справа №607/5329/26 Провадження №1-кс/607/2000/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ТОВ «ТОП ДАХ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «ТОП ДАХ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «ТОП ДАХ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 16 березня 2026 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3617/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/221/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2026 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 27 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 27 січня 2026 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 27.04.2022, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України закрито.

Вирішено питання про процесуальні витрати.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 27 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1196/24

Провадження № 1-в/210/194/26

12 березня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2026 року в провадження суду надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09:00 годину 13 березня 2026 року, зал суду №304.

В судове засідання викликати представника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3248/22
Провадження № 1-кп/0182/564/2026
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого не має, непрацюючого, особою з інвалідністю та депутатом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2022 року за №0000505 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але останньою надано заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 06.09.2023 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук в зв`язку невстановленим місцезнаходження останнього, а провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про поновлення судового розгляду, оскільки обвинуваченого розшукано, останній на теперішній час проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 . Крім того, зазначив, що зможе забезпечити його явку в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе продовжити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по суті.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000505 від 17.05.2022 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України поновити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 06.09.2023 року - скасувати.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0000505 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.4 ст. 185 КК України на 13 березня 2026 р. о 10.30 год.

Зобов?язати прокурора забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3505/26
Провадження № 1-кс/185/236/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.02.2026 року -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року до суду звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.02.2026 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.02.2026 року.

Судове засідання призначити на 25 березня 2026 року 15.15 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400.

Зобов`язати Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити явку відповідальної особи Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі у розгляді скарги.

В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2248/26
Номер провадження 1-кс/404/1046/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2026 року м. Кропивницький

Слідча суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 27.02.2026 (ЄО від 16.02.2026).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, на 16 год. 00 хв. 24.03.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Витребувати з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 27.02.2026 (ЄО від 16.02.2026).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 405/1504/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 22 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадження Подільського районного суду міста Кропивницького від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенму до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000168 від 22 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000168 від 22 січня 2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, на 20 березня 2026 року на «10» годину «30» хвилин у приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
Справа № 524/2317/26
Провадження № 1-кс/524/658/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000446 від 11.03.2026 за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000446 від 11.03.2026 за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України.

До канцелярії суду засобами електронної пошти надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання введенням воєнного стану в Україні.

Розглянувши клопотання прокурора, слідчий суддя вважає за можливе відмовити у його задоволенні.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

В абз. 8 пункту 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Абзацем 7 зазначеного пункту передбачено, що розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що слідчим було подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до абз. 7 пункту 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України у слідчого судді відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, абз. 7 пункту 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
12.03.2026 Справа № 756/3967/26
№1-кп/756/1300/26
№ 756/3967/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

12 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинувачених

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білилівка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білилівка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 11 березня 2026 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

На підставі ч. 3 ст. 35 КПК України головуючим у даному кримінальному провадженні визначено суддю Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_5 ; обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; законні представники обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 08 квітня 2026 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законних представників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1