Житомирський апеляційний суд
Справа №278/528/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/669/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вироку Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року (резолютивна частина вироку) у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч.2 ст.303, ч.1 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и л а:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебувало кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 , за ч.2 ст.303, ч.1 ст.307 КК України.

В результаті розгляду вказаного кримінального провадження апеляційним судом було прийнято рішення, яким апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 було задоволено.

Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2025 року відносно ОСОБА_6 в частині призначення покарання - скасовано.

Ухвалено в цій частині новий ворок, яким призначено ОСОБА_6 покарання:

-за ч.2 ст.303 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.307 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк - 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки, відповідно до ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; пройти пробаційну програму «Попередження вживання психоактивних речовин».

Виключено з мотивувальної частини вироку суду першої інстанції посилання на ст.104 КК України.

У решті, вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Однак при виготовленні вироку в абзаці 2 його резолютивної частини було помилково зазначено суд вирок якого скасовується в частині призначення ОСОБА_6 покарання Богунський районний суд міста Житомира.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч.2 ст.303, ч.1 ст.307 КК України.

Вважати правильним в абзаці 2 резолютивної частини вироку Житомирського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року суд вирок якого скасовується в частині призначення ОСОБА_6 покарання Житомирський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: