Провадження №: 1-кс/336/205/2026
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Головуючий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням в якому просив застосувати запобіжний захід щодо підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.03.2026 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , у період дії воєнного стану відповідно Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022, який продовжений указом Президента по теперішній час, знаходячись біля гаражу, який розташований за будинком АДРЕСА_2 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи при собі ніж, який неповнолітній ОСОБА_5 постійно носить при собі в кармані своїх штанів, вдарив правою рукою неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 , в область грудей, після чого погрожуючи застосувати насильство шляхом демонстрації ножа перед обличчям потерпілої, почав вимагати надати йому мобільний телефон.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 сприймаючи вказані погрози як реальні та такі, що можуть бути негайно виконанні, побоюючись за своє життя та здоров`я була змушена виконати вимоги неповнолітнього ОСОБА_5 та передала йому мобільний телефон марки «iPhone 13» у корпусі темно синього кольору, оперативна пам`ять 128 Гб, IMEI/MЕID-: 08172, серійний номер НОМЕР_1 , вартість якого складає 20 000 гривень 00 копійки, який на праві власності належить її матері ОСОБА_9 . Після заволодіння вищевказаним мобільним телефоном, неповнолітній ОСОБА_5 , зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, злочинними діями неповнолітній ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди матері потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 20 000 гривні 00 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

Підставою для повідомлення підозри неповнолітньому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, є: протокол допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду в ході якого було вилучено речові докази, речовими доказами у кримінальному провадженні, та іншими матеріалами, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами містять відомості як доказ факту та обставин вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 , кримінального правопорушення.

Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

переховуватися від органів досудового розслідування;

незаконно впливати на неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 ;

зможе перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на даний час досудовим розслідуванням не встановлено усіх обставин, які згідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, усе вищевикладене, на думку слідства, дає змогу застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Неповнолітній підозрюваний, його законний представник та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо обрання неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.03.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. (кримінальне провадження №0000342).

Стаття 192 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписку підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - у виді домашнього арешту, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

10.03.2026 року неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, наявними у справі допустимими доказами.

При цьому слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, однак відповідно до вимог ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеній у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає те, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має місце реєстрації та проживання, не одружений, стан здоров`я - хронічних захворювань не має, на спец обліках не перебуває, раніше не судимий.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється неповнолітній ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України, відносяться до особливо тяжкого злочину. У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна..

На думку слідчого судді, дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, проживає у м.Запоріжжя, є студентом 3 курсу ДНЗ «Дніпрорудненського професійного ліцею», постійного заробітку немає, обставини вчинення злочину, свідчать про існування з боку підозрюваного ризику вчинення іншого злочину.

Стосовно ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, суд зазначає, що стороною обвинувачення вказаний ризик в судовому засіданні доведений не був.

Відповідно до ч.1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Власником квартири АДРЕСА_3 , за адресою домашнього арешту якого клопоче прокурор, є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, відповідно до розписки, надав згоду на проживання неповнолітнього ОСОБА_5 у його квартирі. Право власності на вказану квартиру підтверджується договором дарування від 04.07.2023 року.

За вимогами ч.5 ст.194 КПК України, оскільки під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя, застосовуючи відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрювану прибувати за першою вимогою до суду, прокурора та слідчого та виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 195, 196, 492 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у період з 20.00 год. до 06.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;

не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

знаходитись за місцем свого мешкання з 20-00 годин до 06-00 год.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного, до 17.05.2026 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`явитися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Виконання ухвали доручити співробітникам органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, та прокурора.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, і повідомити про це суд.

Зобов`язати прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 20-00 години, оскільки згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в нічний час доби.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому кримінальному правопорушенні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_12