Справа № 592/5398/26
Провадження № 1-р/592/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчої судді від 14.04.2026,

встановила:

28.04.2026 надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчої судді від 14.04.2026, яка є йому не зрозумілою, а саме які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення справи. Вказує про те, що необхідність у роз`ясненні заданих питань та ряді інших є забезпеченнм права на захист у межах оскарження висновків судду в національних судах, а також до міжнародних інстанцій.

Заявник у судовому засіданні свою заяву про роз`яснення ухвали підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники не з`явилися, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву, матеріали справи, слідча суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У контексті вказаної норми роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Підстави визначені у ст. 380 КПК України не можуть використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення чи порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення. Тобто, роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Так, слідча суддя 14.04.2026 постановила ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого відмовила.

Ця ухвала викладена в доступній для її розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувалась слідча суддя, мотивувальна та резолютивна частини ухвали сформульовані відповідно до положень ст. 81 та ст. 372 КПК України, ухвала містить зрозумілий висновок про відмову у задоволенні клопотання про відвід слідчого, а також мотиви прийняття такого рішення.

Слідча суддя вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_3 , не є підставою для роз`яснення ухвали слідчої судді в розумінні вимог ст. 380 КПК України і виходять за межі повноважень слідчої судді під час роз`яснення судового рішення. Фактично в заяві про роз`яснення рішення порушується питання про зміну мотивувальної частини ухвали та про внесення до неї нових даних.

З урахуванням наведеного, слідча суддя не вбачає підстав для роз`яснення ухваленого судового рішення, а відтак вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчої судді від 14.04.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 376 КПК України, слідча суддя

постановила:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчої судді від 14.04.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_4