Справа № 950/165/23
Провадження № 1-кп/950/19/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «Петролеум плюс», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині клопотання представника ТОВ «Петролеум плюс», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000305,

в с т а н о в и в:

Судом здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000305.

Представник ТОВ «Петролеум плюс», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням у якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 24.05.2022, а саме автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , спеціалізованого напівпричепуцистерниЕ, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 ; рідини загальним об`ємом 25790 куб. дм; товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) в двох примірниках від 18.05.2022 без номера, паспорт від 18.05.2022 ТОВ «НК «ГРЕЙД».

В обґрунтування клопотання представник власників майна зазначає, що ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 24.05.2022 на вищевказане майно накладено арешт. У подальшому, ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.07.2022 та від 02.11.2022 частково скасовано арешт на автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіпцистернуЕ д.н.з. НОМЕР_2 , залишено заборону їх відчуження.

Однак, арешт рідини, товаротранспортної накладної та паспорту ТОВ «НК «ГРЕЙД» скасовано не було.

Представник зазначає, що досудове розслідування завершено три роки тому, усі необхідні слідчі дії з майном проведено. Подальше обмеження права власності шляхом арешту є надмірним та непропорційним завданням кримінального провадження, враховуючи тривалий час розгляду.

З огляду на безпекову ситуацію в Сумській області, а також наявність у ТОВ «Петролеум плюс» умов для зберігання рідини, підприємство має намір повернути таке майно для зберігання в належних умовах.

Крім того, арешт транспортного засобу та причепу є непропорційним втручанням у право власності, оскільки заборона їх відчуження не переслідує самостійної мети та не забезпечує досягнення завдань кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення такого клопотання заперечував, зазначивши, що питання про скасування арешту майна може бути вирішене при ухваленні вироку.

Захисник обвинувачених, адвокат ОСОБА_7 , клопотання про скасування арешту майна підтримав. Обвинувачені підтримали думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, розглянувши доводи поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представник осіб щодо скасування арешту майна яких наразі вирішується питання зазначає, що досудове розслідування завершено, усі необхідні слідчі дії з майном проведено, а подальше обмеження права власності шляхом арешту є надмірним та непропорційним завданням кримінального провадження. Щодо арештованої рідини зазначає, що ТОВ «Петролеум плюс» має намір зберігати її в належних умовах. Щодо арешту транспортних засобів, вважає, що така потреба наразі відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 24.05.2022 у справі № 950/617/22 накладено арешт на автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2003 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; спеціалізований напівпричепцистернуЕ, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску, власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; рідину загальним об`ємом 25790 куб. дм, що міститься у напівпричепі-цистерні; товаротранспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) в двох примірниках від 18.05.2022, без номера; паспорт від 18.05.2022 року ТОВ «Нафтопереробна компанія «ГРЕЙД».

У подальшому, ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.07.2022 та від 02.11.2022 у справі № 591/6785/20 частково скасовано арешт автомобіля та причепу, залишено заборону його відчуження.

Питання про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні даним складом суду уже вирішувалось.

Так, ухвалою від 30.01.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ «Петролеум плюс» про скасування арешту рідини загальним об`ємом 25790 куб дм.

При ухваленні такого рішення судом було враховано підставу накладення арешту на майно. Зокрема враховано, що арешт накладено з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 204 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Відповідно до ч. 4 указаної статті гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті.

У межах даного кримінального провадження, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються в тому числі за ч. 1, 2 ст. 204 КК України. Предметом указаного злочину в даному випадку є пальне або інші підакцизні товари.

Таким чином, суд вважає, що арешт (рідини) у даному випадку накладено правомірно.

На момент вирішення указаного клопотання суд не вбачає підстав відступати від указаного висновку.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню можуть бути повернуті повертаються власнику (законному володільцю) або передаватися йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до протоколу від 02.12.2022 та розписки ОСОБА_13 від 02.12.2022, вилучена рідина поміщена у ємність, яка знаходиться по вул. Залізнична, 50 у м. Лебедині на території ТОВ «Крук» (т. 3 а.с. 28-29, 30).

На момент розгляду клопотання представником ТОВ «Петролеум плюс» не надано доказів неналежного зберігання рідини, її втрати чи пошкодження, а також не надано доказів наявності у ТОВ «Петролеум плюс» відповідних можливостей (ємностей, устаткування тощо) для її зберігання.

За таких обставин в цій частині клопотання слід відмовити.

В той же час суд вважає, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепуцистерниЕ д.н.з. НОМЕР_2 наразі відпала потреба, оскільки власники такого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є учасниками даного кримінального провадження, а подальший арешт належного їм майна становитиме непропорційне втручання у їх права.

Зокрема відсутні підстави вважати, що автомобіль та спеціалізований напівпричіпцистерна були предметом кримінального правопорушення або були підшукані, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Суд вважає, що їх подальший арешт не матиме значення для ефективності виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином в цій частині клопотання слід задовольнити, скасувавши арешт такого майна.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000305 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 24.05.2022 у справі № 950/617/22 (провадження № 1-кс/950/113/22) на:

- автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 ;

- спеціалізований напівпричепцистернуЕ, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27.03.2026.

Суддя ОСОБА_14