overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/1178/26
Провадження № 1-во/947/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2026 року, постановленій за результатами розгляду подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебувало подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого.

За результатами розгляду вказаного подання ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2026 року у його задоволенні відмовлено, а матеріали повернуто до уповноваженого органу для доопрацювання.

Після постановлення зазначеної ухвали до суду надійшло подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, в якому зазначено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали неправильно вказано прізвище засудженого як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Перевіривши матеріали кримінального провадження, зокрема вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2025 року, суд встановив, що правильним є написання прізвища засудженого ОСОБА_5 .

Допущена помилка є технічною опискою, яка виникла при виготовленні тексту судового рішення, не стосується суті вирішеного питання та не впливає на законність і обґрунтованість ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника судового провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки або очевидні арифметичні помилки незалежно від набрання судовим рішенням законної сили.

З урахуванням викладеного, з метою приведення тексту судового рішення у відповідність до фактичних даних кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 110, 369, 372, 379, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2026 року у справі № 947/1178/26, провадження № 1-в/947/40/26.

Вважати правильним написання прізвища засудженого:

« ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 » у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 761/7489/26
Провадження № 1-кс/761/5726/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю, захисника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 22.12.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0004210

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 22.12.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні №0004210.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст оголосити 13 березня 2026 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9787/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/444/26
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 березня 2026 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 17.02.2026 стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 17.02.2026, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.111, ч.2 ст.111-1 КК України на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 17.02.2026.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 09 квітня 2026 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 17.02.2026.

Призначити на 12 травня 2026 року о 11 год.. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 17.02.2026, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження по справі № 1-кс/522/1674/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, фізичної особи -підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 16.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.05.2026 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого слідчого відділу відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, прокурора або суду за першою вимогою в розумні строки;

- не відлучатися з території м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватись від спілкування з свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити підозрюваного письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 31.03.2026 о 15 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

30.03.2026
Справа № 502/282/26
Провадження № 1-кп/515/901/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія Кілійського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою суду від 10.03.2025 кримінальне провадження було призначено до підготовчого розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання на 31.03.2026 року не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

31.03.2026 у зв`язку із неявкою обвинуваченого прокурор заявив клопотання про привід.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія Кілійського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 22 квітня 2026 року на 14:00 год. в судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 , в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (вул. Героїв України, 2, м. Татарбунари Одеської області).

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів групи прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001647 від 25.08.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184-187, 193-196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 27 травня 2026 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 27 травня 2026 року включно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або слідчого судді за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю, а також виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.04.2026 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 465/1887/26
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

"31" березня 2026 р.

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0001357 від 28.11.2025 із клопотанням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, молодшого сержанта Збройних сил України, зарахованого у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , призваного 11.04.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 за призовом під час мобілізації,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01.04.2026 о 08 год. 30 хв

Керуючись ст. 401 КК України, ст. 284, 285, 286, 314, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження № 0001357 від 28.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Грошову заставу в сумі 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп. внесену у кримінальному провадженні № 0001357 від 28.11.2025 ОСОБА_6 за ОСОБА_4 , що зараховані на рахунок UA 0000757 отримувача: Територіальне управляння судової адміністрації України у Львівській області (код ЄДРПОУ отримувача 26306742), після набрання ухвалою законної сиди повернути заставодавцю - ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

25 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів

судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000281, за апеляційною скаргою начальника Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2024 року відносно

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , є особою, яка не має судимостей,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 ,

обвинувачена ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_10 .

Враховуючи, що складання вироку суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 420, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу начальника Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 квітня 2024 року відносно ОСОБА_8 скасувати та ухвалити новий вирок.

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання період попереднього ув`язнення з 22.04.2024 р. по 25.03.2026 р. включно, з розрахунку день за день.

Строк покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, тобто з 25.03.2026 р.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженою ОСОБА_8 , яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій ОСОБА_8 та прокурору, роз`яснивши іншим учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Повний текст вироку буде проголошений 30.03.2026 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/3829/26
Провадження № 1-кс/932/1757/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 31 березня 2026 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31 березня 2026 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 12-30 год. 03 квітня 2026 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за повідомленнями Військової частини НОМЕР_1 від 11 лютого 2026 року вих. №2/2/90 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6131/24
провадження № 1-кп/208/165/26
УХВАЛА

27 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000613 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе здійснити привід в наступне судове засідання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: м. Кам`янське, вулиця І. Ясюковича, 5, кабінет № 1.

Справу призначити на 24.04.2026 року на 15.30 годину.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1