overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №174/941/25
провадження №1-кп/176/290/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000375 від 28.08.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2026 року з Дніпровського апеляційного суду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 28.08.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,-

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту, головуючем суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого та його представника.

Враховуючи те, що всі учасники судового провадження перебувають (проживають) на значній відстані від міста Жовті Води Дніпропетровської області, на території України введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, суд для забезпечення безпеки осіб у період воєнного стану та оперативності судового провадження, вважає за необхідне надати можливість учасникам данного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000375 від 28.08.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України та призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2026 на 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого та його представника.

За необхідності надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Захисникам в судове засідання надити документи підтверджуючи повноваження представництва в суді обвинувачених.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1634/26
Номер провадження 1-кс/404/793/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

17 лютого 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 22.01.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 22.01.2026 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 22.01.2026 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону. Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 09 год. 30 хв. 05 березня 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 627/437/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18.02.2026с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання представника потерпілого Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.2,3 ст. 27 ч.4 ст. 246 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 246 КК України.

18.02.2026 представник потерпілого Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідання в режимі відеконференції через додаток «Електронний суд», оскільки на тепер у відділі правового забезпечення є лише одна особа, яка наділена повноваженнями представляти інтереси Інспекції у судах, відтак, фактично позбавлена можливості бути присутньою у всіх судових засіданнях.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 246 КК України задовольнити.

Забезпечити участь представника потерпілого Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке призначене на 19 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин та усіх послідуючих засіданнях, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 246 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/6238/25
Номер провадження 1-кп/317/244/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Запорізького районного суду Запорізької області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007113 від 13.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування інформації щодо стану здоров`я, скарг обвинуваченого ОСОБА_4 на стан здоров`я та його поведінки за час перебування у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Клопотання обґрунтовано тим, що інформація, яка міститься в цих документах є вкрай важливою для кримінального провадження.

Сторони не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів

Клопотання захисника про витребування вищезазначеної інформації, на думку суду, безпосередньо направлені на реалізацію свого права збирати і подавати докази, що відповідає загальним засадам кримінального провадження.

Враховуючи те, що сторони по справі не мають можливості самостійно надати зазначені вище докази, які необхідні для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення дійсних обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування відомостей підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування інформації щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Витребувати з Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» інформації щодо стану здоров`я, скарг обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стан здоров`я та його поведінки за час перебування у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Вказану інформацію необхідно надати до Запорізького районного суду Запорізької області до 27 лютого 2026 року.

Копію даної ухвали направити для виконання на адресу ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» (69011, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд.11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/932/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 15.01.2026 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

17.02.2026 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 15.01.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

До клопотання додано письмову згоду ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також письмову згоду командира військової частини про можливість продовження проходження підозрюваним військової служби.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000267 від 15.01.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 27.02.2026 о 10-30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/710/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

18 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №439 від 07.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 683/500/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2026 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 03.03.2026 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/72/26 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 лютого 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2024 року, яким визнано їх винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та засуджено.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебувають в Державній установі Івано-Франківська установа виконання покарань №12).

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності проведення апеляційного розгляду, враховуючи територіальну віддаленість від Тернопільського апеляційного суду, судове засідання призначене на 14 год. 15 хв. 24 лютого 2026 року необхідно провести за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Зобов`язати начальника Державної установи Івано-Франківська установа виконання покарань №12) (76018, місто Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70-А) забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , під час судового розгляду судом апеляційної інстанції, дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Державної установи Івано-Франківська установа виконання покарань №12 (76018, місто Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70-А на 14 год. 15 хв. 24 лютого 2026 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом.

Вручити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки.

Суддя
Справа № 138/422/26
Провадження №:1-кс/138/136/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000065 від 26.08.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_3 , в якій поставлено питання про скасування постанови дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000065 від 26.08.2025.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив про те, що йому стало відомо, що оскаржувана ним постанова дізнавача скасована постановою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури від 09.02.2026 та зазначив, що відмовляється від подальшого розгляду скарги.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що винесена нею постанова про закриття кримінального провадження від 25.12.2025 скасована постановою прокурора від 09.02.2026, однак вказана постанова ще не направлена дізнавачу, а відтак відсутня в матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням наведеного, оскільки оскаржувана постанова дізнавача від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження №0000065 від 26.08.2025була скасована постановою прокурора від 09.02.2026, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000065 від 26.08.2025 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1