Провадження 1-кс/127/4559/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділом поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000208 від 06.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 05.04.2026 до відділу поліції № 3 ВРУП надійшла заява ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 03.04.2026 по 05.04.2026 невідома особа проникла на територію його дачного будинку за адресою АДРЕСА_2 звідки здійснила крадіжку будівельних матеріалів та інструментів. Сума збитку встановлюється.

У подальшому, в ході здійснення досудового розслідування, 07.04.2026 у період часу з 15:46 по 16:08 року в ході огляду місця події, а саме у АДРЕСА_3 , а саме неподалік квартири АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою, на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення, викрадені ним у період часу з 00:00 год., 04.04.2026 по 00:00 год., по 00:00 год., 05.04.2026 речі, які належать ОСОБА_4 а саме з території недобудови за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: електричний лобзик, марки «Vorkzone», якого поміщено до спеціального пакету НПУ QHY 084965; будівельний міксер, марки «Дніпро-М» в корпусі чорно-помаранчевого кольору поміщено до полімерного пакету білого кольору та опечатано биркою з відповідними написами та підписами учасників; пара лиж марки «Атомік» синього кольору, пара лиж, марки «Фішінк» червоного кольору разом із двома парами палок до них поміщено до двох полімерних мішків білого кольору, які скріплені між собою та опечатані биркою з відповідним написами та підписами учасників; дві пари спеціальних чобіт для кріплення до гірських лиж поміщено до полімерного пакету білого кольору та опечатано биркою з відповідними написами та підписами учасників; драбину-трансформер металевого походження скріплено печаткою та биркою з відповідними написами та підписами учасників; будівельну тачку, марки «Detex» із помаранчевими ручками металевого походження скріплено печаткою та биркою з відповідними написами та підписами учасників; металеву ручну пилку скріплено печаткою та биркою з відповідними написами.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000208 постала необхідність в накладенні арешту на електричний лобзик, марки «Vorkzone», якого поміщено до спеціального пакету НПУ QHY 084965; будівельний міксер, марки «Дніпро-М» в корпусі чорно-помаранчевого кольору поміщено до полімерного пакету білого кольору та опечатано биркою з відповідними написами та підписами учасників; пара лиж марки «Атомік» синього кольору, пара лиж, марки «Фішінк» червоного кольору разом із двома парами палок до них поміщено до двох полімерних мішків білого кольору, які скріплені між собою та опечатані биркою з відповідним написами та підписами учасників; дві пари спеціальних чобіт для кріплення до гірських лиж поміщено до полімерного пакету білого кольору та опечатано биркою з відповідними написами та підписами учасників; драбину-трансформер металевого походження скріплено печаткою та биркою з відповідними написами та підписами учасників; будівельну тачку, марки «Detex» із помаранчевими ручками металевого походження скріплено печаткою та биркою з відповідними написами та підписами учасників; металеву ручну пилку скріплено печаткою та биркою з відповідними написами, яких було вилучено на підставі добровільної заяви про видачу ОСОБА_5 в ході огляду місця події.

Враховуючи викладене, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені в ході огляду місця події, оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на:

- електричний лобзик, марки «Vorkzone», якого поміщено до спеціального пакету НПУ QHY 084965; будівельний міксер, марки «Дніпро-М» в корпусі чорно-помаранчевого кольору поміщено до полімерного пакету білого кольору та опечатано биркою з відповідними написами та підписами учасників; пара лиж марки «Атомік» синього кольору, пара лиж, марки «Фішінк» червоного кольору разом із двома парами палок до них поміщено до двох полімерних мішків білого кольору, які скріплені між собою та опечатані биркою з відповідним написами та підписами учасників; дві пари спеціальних чобіт для кріплення до гірських лиж поміщено до полімерного пакету білого кольору та опечатано биркою з відповідними написами та підписами учасників; драбину-трансформер металевого походження скріплено печаткою та биркою з відповідними написами та підписами учасників; будівельну тачку, марки «Detex» із помаранчевими ручками металевого походження скріплено печаткою та биркою з відповідними написами та підписами учасників; металеву ручну пилку скріплено печаткою та биркою з відповідними написами.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя