Справа № 642/767/26
Провадження № 1-кс/642/182/26
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого ВП № 2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000140 від 05.02.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 06.02.2026 клопотання старшого слідчого ВП № 2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000140 від 05.02.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" строком до 06.04.2026.

Учасники судового провадження повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали заяви, дослідивши надані докази приходить до наступного.

Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 06.02.2026 клопотання старшого слідчого ВП № 2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000140 від 05.02.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" строком до 06.04.2026.

При цьому, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено кінцевий строк тримання під вартою до 06.04.2026, в той час як ОСОБА_5 05.02.2026 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України, тому правильним є 05.04.2026.

Згідно частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Тоді як очевидною арифметичною помилкою є помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Таким чином судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення.

Враховуючи викладене, оскільки вищевказана описка є очевидною та стосується істотних обставин, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,

постановив:

виправити описку, допущену в ухвалі Холодногірського районного суду м.Харкова від 06.02.2026 за клопотанням старшого слідчого ВП № 2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000140 від 05.02.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали Холодногірського районного суду м.Харкова від 06.02.2026 в наступній редакції, а саме:

«Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" строком до 05.04.2026».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1