Справа № 206/2966/23
Провадження № 1-кс/206/219/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про арешт майна, яке надійшло від старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні під № 0000065, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2026 року до слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра із вказаним клопотанням звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні під № 0000065, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 07.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з розпорядженням міського голови Сєвєродонецької міської ради № 317 від 29 липня 2016 року призначена з 01.08.2016 на посаду заступника начальника відділу освіти міської ради. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу освіти Сєвєродонецької міської ради, будучи службовою особою, діючи умисно, здійснила службове підроблення офіційних документів, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що у подальшому призвело до безпідставного нарахування премій працівникам у сумі 1 519 685, 51 грн. та безпідставно перерахованого ЄСВ у сумі 415 317, 67 грн., що на момент вчинення кримінального правопорушення у двісті п`ятдесят і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у вчиненні службового підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

12.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 21.01.2026 року обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

У зв`язку з тим, що за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, для забезпечення виконання можливого рішення суду в частині конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та її захисник-адвокат ОСОБА_6 до судового засідання для розгляду клопотання про арешт майна не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2020; протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.05.2020 року; постанова про внесення змін до групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування від 13.08.2025 року; постанова про внесення змін до групи прокурорів у кримінальному провадженні від 22.12.2025 року; копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.10.2025 року; постанова про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження від 10.12.2025 року; постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 27.09.2024 року; колективний договір відділу освіти Сєвєродонецької міської ради, реєстраційний номер №10; висновок експерта №СЕ-19/113-24/1758-ПЧ від 23.04.2024 року; висновок експерта №529 від 19.08.2024 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 07.10.2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 11.06.2020 року;протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10.11.2020 року;протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.04.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.04.2025 року; постанова про залучення представника потерпілого у кримінальному провадженні від 07.01.2026 року; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 07.01.2026 року; повідомлення про підозру від 12.01.2026 року; реєстраційну картку ТЗ; витяг з реєстру №459804595 від 09.01.2026 року; витяг с реєстру №461838536 від 27.01.2026 року та інші матеріали.

Дослідивши клопотання та матеріали подані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 8 КПК України: кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В статті 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен зазначається: кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої повноваження. Згідно із статтею 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна..

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи, що забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваної ОСОБА_5 в інший спосіб неможливо, а також з урахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави вважати що, з метою не допущення переховування, тобто перепродажу іншій особі з метою умисного уникнення подальшої конфіскації майна, забезпечення схоронності спірного майна, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки з метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до витягу з реєстру №461838536 від 27.01.2026 року квартира загальною площею 68,9 кв.м (житлова площа 36,1 кв.м), розташовану за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності , Суд приходить до висновку, що накладення арешту на вищевказане майно можливо лише в частині , що належить останній. Оскільки, задоволення вищевказаного клопотання в повному обсязі буде порушувати право власності трьох осіб , які не є учасниками вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 98, 131, 132, 170-173, 174, 309, 371- 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна, яке надійшло від старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні під № 0000065, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України- задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Частину майна, яка належить ОСОБА_5 , а саме: квартиру загальною площею 68,9 кв.м (житлова площа 36,1 кв.м), розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62882019 від 17.01.2022 зареєстрована за ОСОБА_5 на праві спільної власності, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120);

- Квартиру загальною площею 53,3 кв.м (житлова площа 31,7 кв.м), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34662608 від 06.04.2017 зареєстрована за ОСОБА_5 на праві власності, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта(Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 129);

- Автомобіль марки автомобіль марки KIA CERATO, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер VIN: № НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_5 на праві власноті, відповідно до відомостей Інформаційно- телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Заборонити відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали було проголошено 13.02.2026 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1