ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №645/352/26
Провадження №/11-П/818/79/26 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000090 від 30.01.2021 року із Немишлянського районного суду м.Харкова до Основ`янського районного суду м.Харкова для розгляду по суті, -

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2026 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000090 від 30 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.2 ст.209, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.361, ч.3 ст.28, ч.5 ст.361 КК України, та інших, з Немишлянського районного суду м.Харкова до Основ`янського районного суду м.Харкова, для здійснення судового розгляду в межах територіальної юрисдикції, визначеної ч.1 ст.32 КПК України.

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що стороною обвинувачення не встановлено місце вчинення найбільш тяжкого правопорушення у зв`язку з чим, кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого затверджено обвинувальний акт та закінчено досудове розслідування, тобто у приміщенні Харківської обласної прокуратури в Основ`янському районі м.Харкова, що відноситься до Основ`янського районного суду м.Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду зазначеного питання від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_5 та надані матеріали, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

У частині 1 ст.34 КПК України зазначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

У клопотанні зазначено про те, що стороною обвинувачення не встановлено місце вчинення найбільш тяжкого правопорушення, у зв`язку з чим, кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто, як зазначає захисник, у Основ`янськомурайонному суді м.Харкова.

Колегія суддів враховує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 30 січня 2021 року складений слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 за адресою слідчого управління головного управління Національної поліції в Харківській області, та затверджений процесуальним керівником у кримінальному провадженні заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 у приміщенні Харківської обласної прокуратури, яка територіально розташована в Основ`янському районі м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції, в якій вчинено кримінальне правопорушення. Лише у випадку, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Разом із тим, положення ч.1 ст.34 КПК України визначають вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, зокрема у разі встановлення порушення правил територіальної підсудності.

Посилання сторони захисту на те, що місце вчинення найбільш тяжкого кримінального правопорушення не встановлено, а відтак провадження підлягає розгляду судом за місцем закінчення досудового розслідування, не можуть бути прийняті колегією суддів як належне обґрунтування порушення правил підсудності.

Сам по собі факт складення та затвердження обвинувального акту у приміщенні органу досудового розслідування чи прокуратури, розташованих на території Основ`янського району м. Харкова, не є безумовною підставою для визначення територіальної підсудності кримінального провадження за відповідним судом.

Крім того, стороною захисту не надано належних та допустимих доказів того, що місце вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень об`єктивно неможливо встановити. Більш того, колегія суддів звертає увагу, що фактичні обставини кримінального провадження, в тому числі місце вчинення злочину, встановлюються саме під час судового розгляду в межах судового розгляду шляхом доказування, де суд, на основі досліджених доказів, встановлює, чи відбувалися події, що мають значення для справи, а також визначає, хто їх вчинив та за яких умов.

Інші підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду, передбачені ст.34 КПК України, з матеріалів клопотання не вбачаються.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання захисника та направлення кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись статтею 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000090 від 30.01.2021 року із Немишлянського районного суду м.Харкова до Основ`янського районного суду м.Харкова для розгляду по суті, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий

Судді :