Справа №523/6575/26
Провадження №1-кп/523/1450/26
УХВАЛА

08 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 16 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 111-2 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Пересипського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_8 , заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 . В обґрунтування заявленого відводу захисник ОСОБА_8 зазначив, що в нього виникли сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 , оскільки відразу після розгляду заяви про відвід головуючій судді ОСОБА_1 та оголошення рішення суду до зали судових засідань увійшла секретар ОСОБА_2 та надала учасникам судового провадження повідомлення про наступне судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що дає підстави вважати, що вона знала про результат судового розгляду. Крім того, на думку заявника, секретар ОСОБА_2 неналежним чином перевірила повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, що також є підставою для сумніву в її неупередженості. Також зауваження захисника ОСОБА_8 викликало формування судової справи.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та обвинувачені підтримали позицію заявника, просили задовольнити заяву про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .

Прокурор ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення заяви про відвід, зазначив, що надання учасникам судового провадження бланку розписки про повідомлення про наступне судового засідання не вказує на упередженість секретаря судового засідання. Вказав на те, що секретарем ОСОБА_2 було перевірено особу прокурорів та їх повноваження.

Прокурор ОСОБА_6 висловив аналогічну позицію.

Керівник апарату Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що секретарі судового засідання підпорядковуються керівнику апарату. Про можливість взяти розписку в учасників справи щодо дати та часу наступного судового засідання секретарю ОСОБА_2 повідомила вона, оскільки знала про дату та час оголошення рішення суду з приводу розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи заявника та учасників судового провадження, суддя дійшла висновку про наявність підстав для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Перелік підстав, за наявності яких секретар судового засідання підлягає відводу, визначений у ст. 77, 79 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, суддя оцінює доводи заявника не тільки за об`єктивним критерієм, а й за суб`єктивним, який полягає в тому, щоб у стороннього спостерігача навіть не могло виникнути сумнівів у неупередженості учасника провадження.

Ураховуючи викладене суддя вважає, що викладені в заяві захисника ОСОБА_8 підстави для відводу секретарю судового засідання ОСОБА_2 не є такими, що обґрунтовують заявлений відвід останньої, оскільки не містять доказів її упередженості за об`єктивним критерієм оцінки.

Проте, враховуючи значення цієї справи в конкретній ситуації, та задля того, щоб за суб`єктивним критерієм з боку стороннього спостерігача не виникали сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 79, 80, 81, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_8 , про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі в судовому розгляді обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000536 від 16 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 111-2 КК України,

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1