Дата документу 12.03.2026Справа № 554/8198/25
Провадження № 1-кс/554/3675/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 05.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2 (в редакції закону станом на 17.06.2025) КК України,

в с т а н о в и в:

11.03.2026 року до провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Полтавської обласної прокуратури про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 05.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2 (в редакції закону станом на 17.06.2025) КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та прохав його задовольнити. Вказав, що підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не сумлінно ставляться до наданого їм права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та мають на меті зволікати та затягувати строки досудового розслідування, та строки при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 категорично заперечили проти клопотання, зазначивши, що не зволікали із ознайомленням з матеріалами справи. Зазначили, що матеріали справи містять 7 томів, у кожному з яких понад 400 аркушів. Лише 05.03.2026 року слідчим було змінено раніше оголошену підозру, допитано підозрюваного та оголошено про завершення досудового розслідування. 06.03.2026 року ОСОБА_3 вранці прибув до слідчого, проте його довелося чекати понад 2 години, потім він ознайомився із частиною матеріалів, проте в нього розрядився телефон і він не мав можливості продовжувати ознайомлення та фотографування. Наступні два дні вихідні (субота та неділя). Із понеділка по середу слідчий його не викликав та не узгоджував дат можливого ознайомлення зі справою. Письмового повідомлення від 09.03.2026 року не отримував, а вже 11.03.2026 року до суду було спрямоване клопотання про обмеження строку ознайомлення з матеріалами справи. Вважають, що, з огляду на великий обсяг справи, їм має бути надано достатньо часу (не менш ніж місяць) для ознайомлення зі справою з метою забезпечення права на захист.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, підозрюваного та його захисника, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчими СУ ГУНП в Полтавській області спільно зі слідчими групи слідчих слідчого управління ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025 від 05.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2 (в редакції закону станом на 17.06.2025) КК України.

18.11.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в умисному внесені суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", за 2021-2022 роки, які відрізняються від достовірних на суму понад 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2 (в редакції закону станом на 17.06.2025).

16.12.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

16.02.2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та слідчим суддею продовжено строк проведення досудового розслідування у даному кримінальному проваджені до 18.03.2026 року.

05.03.2026 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме в умисному внесені суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2021-2022 роки, які відрізняються від достовірних на суму понад 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2 (в редакції закону станом на 17.06.2025).

05.03.2026 року на підставі доручення прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в порядку ч. 1-3 ст. 290 КПК України здійснено відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

На час відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 перебував за місцем свого фактичного проживання, тобто в адміністративних межах міста Полтави.

Крім того, 05.03.2026 року захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 надані скан-копії матеріалів даного досудового розслідування у 7-ми томах, які містяться по списку у протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та ознайомлення з ними.

06.03.2026 року підозрюваний ОСОБА_3 частково ознайомився з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме ознайомився виключно із сторінками з 190 по 207 Тому № 4 матеріалів досудового розслідування.

09.03.2026 року поштовою кореспонденцією підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_5 направлено повідомлення (нагадування/вимога) про необхідність явки для отримання ними доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними, за вихідним № 57473-2026 та № 57474-2026.

10.03.2026 року поштовою кореспонденцією підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_5 повторно направлено повідомлення (нагадування/вимога) про необхідність явки для отримання ними доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними.

Таким чином, станом з 05.03.2026 року на виконання доручення прокурора підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які складають 7 (сім) томів.

Станом на 11.03.2026 року підозрюваний ОСОБА_3 фактично ознайомився виключно з сторінками з 190 по 207 тому № 4 матеріалів даного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно із частинами 2, 3 цієї статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист. Так, право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. (ч. 10 ст. 290 КПК України)

Слідчим суддею встановлено, що сторона захисту лише 05.03.2026 року була належним чином повідомлена про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можливість реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їй надано доступ в порядку ст. 290 КПК України.

Дефініція «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ» є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про його наявність чи відсутність вирішується в залежності від конкретних обставин провадження, зокрема, умов надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні не оспорювалось представниками сторони захисту, що після завершення досудового розслідування на виконання вимог ст. 290 КПК України, окрім безперешкодного доступу до кримінального провадження у приміщенні СУ ГУНП в Полтавській області стороною обвинувачення надано стороні захисту можливість отримати електронні копії матеріалів досудового розслідування. Тому, слідчий суддя дійшов висновку про створення стороною обвинувачення умов для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та забезпечення засад розумності строків у кримінальному провадженні.

Встановлено, що матеріали досудового розслідування складаються із: 7 томів кримінального провадження та носіїв інформації.

З огляду на встановлений об`єм великий матеріалів досудового розслідування 7 томів та не спростування стороною обвинувачення наявності об`єктивних підстав, що вказували на неможливість сторони захисту реалізувати належне їй право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконати обов`язок щодо письмового підтвердження факту надання їй доступу до таких матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для констатації факту зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, тому обмеження права сторони захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування буде непропорційним та не відповідатиме легітимній меті кримінального провадження.

Вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування слідчий суддя враховує обсяг та зміст матеріалів досудового розслідування; строк, протягом якого сторона захисту реалізує своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; умов доступу до матеріалів досудового розслідування; обсяг та зміст матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, тому вважає термін із 05.03.2026 по 11.03.2026 року не є достатнім та пропорційним для ознайомлення з об`ємними матеріалами досудового розслідування, яке тривало більш ніж 10 місяців, порушує збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

За цих обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1, 2, 3, 290, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7