Справа № 135/944/25
Провадження № 1-кп/135/45/26
У Х В А Л А

іменем України

17.02.2026 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ладижин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 15.05.2025 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 15.05.2025, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

17.02.2026, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження на підставі статті 49 КК України відносно останнього за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити. Обвинувачений також зазначив, що надає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими обставинами та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Зі змісту обвинувального акта, яким визначено межі судового розгляду у даному кримінальному провадженні, вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме, зокрема, в тому, що на початку грудня 2018 року, точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою, яка в ході досудового розслідування не встановлена та матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням посвідчення, а саме надав (повідомив) невстановленій особі свої анкетні дані, обставини необхідності виготовлення такого посвідчення, а також зображення свого обличчя, яке необхідне при виготовленні підробленого документа, отримавши таким чином посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортним засобом категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2», «H», видане органом ГУ Держпромспоживслужби в Дніпропетровській області на своє ім`я, серія ЕВ 099415, дата видачі: 19.12.2018, за що заплатив грошові кошти у сумі 5000 гривень.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб

Положеннями пункту 3 частини першої статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція частини третьої статті 358 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження, а згідно з частини 8 вказаної статті закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій пунктом 1 частини 2 цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною третьою статті 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення,

підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Положеннями частини 4 статті 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час здійснення судового провадження сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно частини третьої статті 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Окрім цього, у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к зроблено висновок: «Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України».

Судом встановлено, що вчинене на початку грудня 2018 року ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить до нетяжкого злочину, обвинувачений раніше не судимий, строк давності сплив на початку грудня 2023 року.

Після з`ясування судом позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , останній просив звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими обставинами на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження, та не вимагав здійснювати провадження в повному обсязі в загальному порядку.

Отже, суд вважає, що на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності слід звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

За таких обставин, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, врахувавши відсутність заперечень зі сторони обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України та закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України підлягає задоволенню.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався, цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 19.02.2026 о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1