Справа № 405/1311/26
УХВАЛА

10.03.2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву про самовідвід слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_3 від розгляду клопотанняпро обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 26.09.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду клопотаннязаступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 26.09.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України

В обґрунтування заяви вказав, що ОСОБА_4 є громадянином країни агресора (рф), де і проживає. Згідно клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області йому інкримінується фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, якщо вони призвели до інших тяжких наслідків, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України

Зазначив, що має статус особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України. Згідно указу Президента України від 12.03.2012 №193/2012 його призначено на посаду судді Пролетарського районного суду м. Донецька і він постійно проживав у м. Донецьку. Після тимчасової окупації м. Донецька він указом Президента України від 14.12.20215 №83/2015 переведений на посаду судді Ленінського районного суду м. Кіровограда (на даний час - Подільський районний суд м. Кропивницького). Проходив військову службу у ЗСУ, має статус учасника бойових дій.

З кінця лютого 2022 року населений пункт у Донецькій області, в якому проживають його батьки, опинився під окупацією. Станом на початок лютого 2022 вони не змогли виїхати з тимчасово окупованої території.

Крім того, суддею наголошується про існування фактів незаконного затримання суддів Донецької області, які наразі працюють в судах, які розташовані на підконтрольній Україні території, та осіб, які проходять або раніше проходили службу в ЗСУ з 2014 року, а також факти їх насильницького утримання та здійснення впливу окупаційною владою рф та факти погроз їх родичам. А тому вважає, що існують реальні ризики для їхнього життя і здоров`я, що об`єктивно створює можливість впливу на нього як суддю з боку зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві про самовідвід просив розглянути заяву у його відсутність.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження №405/1311/26, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що в разі настання передбачених ст. 75 КПК України обставин слідчий суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.03.2026, судді ОСОБА_3 передано для розгляду клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області №405/1311/26 провадження №1-кс/405/769/26.

05.03.2026 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду зазначеного клопотання.

З даної заяви вбачається, що указом Президента України від 12.03.2012 №193/2012 ОСОБА_3 призначено на посаду судді Пролетарського районного суду м. Донецька де він і проживав, однак через тимчасову окупацію міста Донецьк на час проведення антитерористичної операції Указом Президента України від 14.02.2015 №83/2015 ОСОБА_3 переведено на посаду судді Ленінського районного суду м. Кіровограда (на даний час Подільський районний суд м. Кропивницького).

Тобто, з 14 лютого 2015 суддя ОСОБА_3 здійснює правосуддя в Подільському районному суді м. Кропивницького, відомості про що є у вільному доступі на офіційному веб сайті Подільського районного суд м. Кропивницького, в графі «Судді». Окрім цього, на вебсайті Єдиний реєстр судових рішень відображено, що суддя ОСОБА_3 є суддею Подільського районного суду м. Кропивницького.

Окрім цього, відомостей про те, що з боку окупаційної влади рф відносно рідних судді ОСОБА_3 за період з 2015 по 2026 роки мав місце будь-який вплив з метою тиску на нього, як на суддю, суду не надано.

За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше.

Неупереджений суддя складає свою думку у справі на підставі об`єктивних фактів, а не особистих почуттів та схильностей, тобто неупереджено, об`єктивно та справедливо.

Отже, презумпція особистої безсторонності судді діє доти, доки не доведено протилежне. Тобто, суддя має заявити самовідвід від участі в процесі, якщо його неупередженість може бути обґрунтовано поставлена під сумнів.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав для самовідводу судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 , а тому, в задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 від розгляду клопотанняпро обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 26.09.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України(справа №405/1311/26, провадження №1-кс/405/769/26) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_5