overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1925/26
Провадження № 1-кс/333/986/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засідання скаржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі задовольнити.

2.Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.02.2026 про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

3.Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.02.2026 про вчинення кримінального правопорушення та прийняти відповідне процесуальне рішення за наслідками розгляду вказаної заяви.

4.Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 для відома та до ТУ ДБР у м. Мелітополі - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2026 о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/284/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу обвинуваченого до суду, подану на стадії підготовчого провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 30 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Соборного районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд. 13, в судове засідання, яке призначено 26 березня 2026 року о 09 годині 30 хвилин обвинуваченго ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити співробітникам СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 02 березня 2026 року покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 15 годині 30 хвилин 03 березня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/174/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

02 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 року за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000001 від 01.01.2026 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 31 березня 2026 року о 15-30 годин, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 205).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1579/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Тернівського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 02.03.2026 р. засуджений ОСОБА_3 , не з`явився.

Згідно з повідомлення працівника ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що виконував ухвалу про привід ОСОБА_3 , встановлено, що останній за адресою, вказаною в ухвалі суду про привід, не проживає тривалий час, його місце знаходження невідомо.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Суд вважає, що вказані положення судового розгляду розповсюджуються і на розгляд даного подання.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, за адресою, вказаною в поданні, відсутній, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, в зв`язку з чим слід надати дозвіл на його доставку до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 190, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 .

Розгляд подання Тернівського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 зупинити до його розшуку та доставки до суду.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на доставку приводом засудженого ОСОБА_3 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Організацію та контроль виконання ухвали доручити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/297/26
Провадження № 1-кп/354/109/26
У Х В А Л А

27 лютого 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 15 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

27 лютого 2026 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 15 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зокрема, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, заявою обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 про надання згоди на таке провадження, а також матеріалами досудового розслідування, а саме: документами, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 15 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні на 11 год. 15 хв. 04 березня 2026 року у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(вул. Довбуша,32 м. Яремче, Івано-Франківська область) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 405/90/26
провадження № 1-кс/405/678/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участі дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 21.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000734 від 21.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України до чотирьох місяців, тобто до 05.05.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.03.2026 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 643/2836/26
Провадження № 1-кс/643/1639/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 26.02.2026, справа № 643/2836/26, провадження № 1-кс/643/1639/26,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 26.02.2026 задоволено скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві від 23.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000828 від 02.05.2023.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали невірно зазначено «Постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві від 23.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000828 від 02.05.2023.»

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 26.02.2026, справа №643/2836/26, провадження №1-кс/643/1639/26, а саме другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві від 23.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000828 від 02.05.2023 скасувати.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Салтівський районний суд міста Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2026 року

м. Київ

справа № 295/777/26

провадження № 51-722 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року,

установив:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 6 лютого 2026 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягала у невиконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 8 січня 2026 року, - без зміни.

Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 424 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження ОСОБА_4 слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання щодо перегляду ухвали Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року, постановленої за результатами розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 6 лютого 2026 року.

Таким чином, касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке, відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/4345/25
Провадження по справі № 1-кп/129/430/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000109 (витяг від 17.02.2014 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження №0000109 (витяг від 17.02.2014 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених слідством винних осіб, які в період часу з 18:00 год. 14.02.2014 по 07:30 хв. 17.02.2014 в АДРЕСА_1 шляхом пролому стіни проникли господарської будівлі обходу № 7 Гайсинського лісництва, звідки таємно викрали належні Гайсинському лісництву три сокири, кущоріз марки «Штіль», п`ять бензопил марки «Штіль», чим заподіяла потерпілому майнової шкоди на суму 22000 грн.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовільнити.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно із п. 3-1) ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.ст. 5, 12 КК України є тяжким злочином, пройшло десять років, осіб, винних у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, а саме трьох сокир, кущоріза марки «Штіль», п`яти бензопил марки «Штіль» загальною вартістю 22000 грн., які належать Гайсинському лісництву, не встановлено, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Закрити кримінальне провадження №0000109 (витяг від 17.02.2014 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строку притягнення невстановлених винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 134/1653/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02 березня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 23, 28, 114, 327, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Встановити граничний строк стороні обвинувачення для виконання нею вимог ст. ст. 23, 28, 327 КПК України, а саме забезпечення прибуття свідків обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , для їх допиту під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 15 липня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - до 20 квітня 2026 року включно.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у разі незабезпечення явки свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Крижопільського районного суду Вінницької області до 20 квітня 2026 року включно, суд визнає допит вказаних осіб під час розгляду цього кримінального провадження неможливим, через незабезпечення їх прибуття внаслідок недотримання прокурором вимог ст. ст. 23, 28, 327 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.03.2026 року о 09 год. 00 хв.

Суддя
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/151/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2026селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 0000018 від 18.01.2026 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою (8 класів), неодруженої, особа з інвалідністю другої групи по зору з дитинства, непрацюючої, раніше не судимої,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України,

Керуючись статтями 373, 374, 615 ч. 15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік з такими обов`язками:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання та роботи;

- не виїжджати за межі країни без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- пройти пробаційну програму «Подолання домашнього насильства».

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Оскарження вироку не допускається з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, згідно з ч.3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Повний вирок буде складено і оголошено 02.03.2026 близько 16 години 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1