УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора: - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у с-щі Близнюки Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, -

встановив:

В проваженні Близнюківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідно ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 15.01.2026 року у відношенні ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Строк дії ухвали спливає 15 березня 2026 року. Отже, прокурор зазначає, що метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Прокурор вважає, що є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про доцільність продовження до обвинкваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Вказаний запобіжний захід є найбільш м`яким та одночасно може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також гарантувати виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, та зазначили що воно є не обґрунтованим, ризики зазначені прокурором не підтверджені, ОСОБА_6 не має наміру переховуватись від суду, оскільки з`являється за першим викликом; по справі вже проведене досудове розслідування, докази зібрані; не збирається виїжджати за межі країни, оскільки закордонний паспорт вже здав; щодо незаконного впливу на свідків адвокат зазначив, що обвинувачений працює разом з одним із свідків та не може з ним не спілкуватись.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

За змістом статті 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Так, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш обтяжливим серед запобіжних заходів, передбачених КПК України, та покладає на підозрюваного, обвинуваченого відповідні зобов`язання, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні стороною захисту не спростовано твердження сторони обвинувачення щодо існування ризиків передбачених п.п. 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням наявних ризиків, які враховувались судом під час застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого обраний щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід продовжити на два місяці з покладенням на обвинуваченого обов`язків, що передбачені статтею 194 КПК України, які є достатніми та сприятимуть виконанню завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по суті кримінального провадження.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, тобто до 11 травня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 12.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1