Справа №: 630/1496/25 Провадження №: 1-кс/630/92/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 представника військової частини НОМЕР_1 від 13 лютого 2026 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000550,

в с т а н о в и в:

В поданому клопотанні представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 просив наступне:

скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 06 листопада 2025 року в справі № 630/1496/25, з автомобіля «Mitsubishi L200», військовий номер НОМЕР_2 , додатковий номер НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , який був вилучений 05 листопада 2025 року в ході огляду місця події у кримінальному провадженні № 0000550;

передати автомобіль «Mitsubishi L200», військовий номер НОМЕР_2 , додатковий номер НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , на зберігання військовій частині НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_2 вказав, що в провадженні Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000550 від 05 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та у кримінальному провадженні встановлено те, що 04 листопада 2025 року приблизно о 20-35 год. перехресті автодоріг Київ-Харків-Довжанський та Харків-Берестин-Перещепіно, на території Харківському району Харківській області, сталось зіткнення автомобіля «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажири автомобіля «Nissan Rogue» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, Але від отриманих травм ОСОБА_5 перла 17 листопада 2025 року в лікарні.

У кримінальному провадженні 05 листопада 2025 року був проведений огляд місця події, за результатами якого виявлено та вилучено автомобіль «Mitsubishi L200», військовий номер НОМЕР_2 , додатковий номер НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , на який ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 06 листопада 2025 року був накладений арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Але на даний час у кримінальному провадженні завершено проведення слідчих дій з використанням автомобіля «Mitsubishi L200», військовий номер НОМЕР_2 , додатковий номер НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_1 , в тому числі проведені автотехнічні, транспортно-трасологічні експертизи. Тому потреба у застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала.

Вказаний автомобіль перебуває на балансі військової частини, яка має матеріально-технічну базу для зберігання цього автомобіля, а накладений на нього арешт не дозволяє використовувати автомобіль за цільовим призначенням, що створює перешкоди військовій частині у виконанні завдань із забезпечення оборони України в умовах воєнного стану.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання представника володільця майна, приходжу до висновку про необхідність повернення такого клопотання з мотивів порушення принципу територіальної підсудності при зверненні до суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В клопотанні представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , обґрунтовуючи доводи про зникнення підстав для подальшого застосуванні арешту вилученого автомобіля, вказав на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000550 здійснюється Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області, і що усі слідчі дії з використанням арештованого автомобіля вже проведене. Отже у визначенні наявності підстав для прийняття до розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя виходить з того, що представник ОСОБА_7 достеменно обізнаний про уповноважений орган досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що орган досудового розслідування - Відділ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області (адреса: м. Харків, вул. Миколи Хвильового, 22), який уповноважений на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000550, знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Київського районного суду м. Харкова, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підсудне Люботинському міському суду Харківської області

Таким чином, провівши аналіз положень КПК України, клопотання про скасування має розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 13 лютого 2026 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000550 - повернути заявнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1