Справа №: 398/2102/24
провадження №: 1-кп/398/121/26
УХВАЛА

Іменем України

"09" березня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів у кримінальному провадженні, внесеному 13.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене 13.02.2024 року до ЄРДР за №0000220 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення у сфері проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

19.01.2026 року до суду надійшло клопотання захисника про витребування доказів у даному кримінальному провадженні, а саме з КП «ЦМЛ м. Олександрія» ОМР рентгенограму ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 12.02.2024 року.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому. Додатково зазначила, що у сторони захисту виникають сумніви, що 12.02.2024 року потерпілій ОСОБА_7 взагалі було зроблено рентгенограму.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника заперечує. Вказує на те, що висновок експерта №36 містить посилання на рентген ліктьового суглобу та кісток стопи потерпілої.

Представник потерпілої підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Під час судового засідання захисник повідомив, що не може самостійно отримати доказ в КП «ЦМЛ м. Олександрія» ОМР, а саме рентген потерпілої від 12.02.2024 року, яка досліджувалась експертом під час проведення експертизи на досудовому слідстві, оскільки така інформація є медичною таємницею.

Оскільки захисник самостійно не може подати суду зазначений вище документ, суд вважає за можливе клопотання про витребування документу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 363, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про витребування доказу задовольнити.

Витребувати з комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрія» Олександрійської міської ради, розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Ярмаркова, 15, рентгенограми від 12.02.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребуваний документ слід направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30, у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя: ОСОБА_1