Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3139/26
Провадження № 1-кс/644/442/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 р. м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000042, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить:

- скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.03.2026 про відмову у визнанні потерпілим;

- зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 або іншу уповноважену посадову особу органу досудового розслідування повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.02.2026 про визнання її потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000042.

В обґрунтування скарги вказано, що 16.02.2026 на електронну адресу ВП № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було подано заяву про залучення заявниці до кримінального провадження № 0000042 як потерпілу особу. Мати заявниці, ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» Харківської міської ради. Вважає, що смерть матері настала у зв`язку з неналежним виконанням професійних обов`язків медичним персоналом лікарні. За статтею 140 КК України відкрито кримінальне провадження.

Крім того, на думку заявниці, медичним персоналом було підроблено медичну документацію, яка стосується процесу лікування та надання медичної допомоги ОСОБА_6 . У зв`язку із цим, нею було подано до ВП № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. На підставі її заяви від 14.12.2025 та ухвали слідчого судді, 17.01.2026 дізнавачем було внесено відповідні відомості до ЄРДР (кримінальне провадження № 0000042, правова кваліфікація кримінального провадження: ч. 1 ст. 358 КК України).

Їй, як дочці померлої ОСОБА_6 , завдано моральної шкоди у зв`язку з підробленням медичної документації, про що нею було зазначено у заяві про залучення до провадження як потерпілого. Вона не погоджуються з висновками дізнавача ОСОБА_4 , які було покладено в основу мотивів відмови у залученні до провадження як потерпілого за заявою від 16.02.2026 у кримінальному провадженні №0000042 від 17 січня 2026 року. У її заяві про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої йшла мова лише про завдання моральної шкоди, жодних посилань на завдання майнової шкоди не було.

З оскаржуваної постанови вбачається, що мотивами відмови у залученні до кримінального провадження у якості потерпілого є неможливість об`єктивно оцінити наявність можливого приховування неналежного лікування шляхом підробки документів доки не буде встановлено наявність складу злочину у діях працівників КНП "Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25" ХМР за ст. 140 КК України, відсутність встановленого впливу (ознак впливу) підробки документів на встановлення причини смерті ОСОБА_6 , відсутність причинно-наслідкового зв`язку між підробкою документів та смертю ОСОБА_6 , відсутність встановлених відомостей досудового розслідування які б вказували на наявність ознак у діях працівників лікарні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України та ознак спроб уникнення відповідальності лікарями за неналежне лікування особи.

Заявниця вказує, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення надано конкретні документи та конкретні доводи з яких вбачається факти фальсифікації документів та які можливо перевірити, а у заяві про залучення у якості потерпілої особи наведено в чому полягає завдання моральної шкоди. Підробка документів безпосередньо стосується її померлої матері і вона, як її близький родич, бажає бути залученою до відповідного кримінального провадження у якості потерпілої особи для забезпечення можливості отримувати інформацію щодо ходу досудового розслідування.

В судовому засіданні заявниця присутня не була, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Дізнавач ОСОБА_4 або інший представник Відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в судовому засіданні присутні не були, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

16.02.2026 ОСОБА_3 подала до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області заяву про залучення її в якості потерпілої в рамках кримінального провадження № 0000042. В обґрунтування заяви вказала, що її мати, ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» Харківської міської ради. Вважає, що смерть її матері настала у зв`язку з неналежним виконанням професійних обов`язків медичним персоналом лікарні. Крім того, на її думку, медичним персоналом було підроблено медичну документацію, яка стосується процесу лікування та надання медичної допомоги ОСОБА_6 . Їй, як дочці померлої ОСОБА_6 , завдано моральної шкоди у зв`язку з підробленням медичної документації. Вона втратила матір і при цьому усвідомлення того факту, що медичний персонал, дії/бездіяльність яких, на мою думку, призвели до смерті моєї матері, намагається приховати реальні обставини її лікування та надання медичної допомоги, у мене викликає злість, обурення, що у свою чергу призводить до постійного психічного напруження, виснаження, стресу, душевним стражданням.

Постановою дізнавача відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.03.2026 було відмовлено з задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілої від 16.02.2026 у кримінальному провадженні №0000042.

В обґрунтування вищенаведеної постанови дізнавач вказав, що у його провадженні перебуває кримінальне провадження №0000042 від 17 січня 2026 за ч. 1 ст. 358 КК України. 17.12.2025 до ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 , про те, що 30.07.2025, працівники КНП "Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25" ХМР підробили медичну документацію щодо її матері ОСОБА_6 . У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначила, що слідчим відділом ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0001370 за ч. 1 ст. 140 КК України, про невиконання чи неналежне виконання медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого, її матері ОСОБА_6 , яка, відповідно до свідоцтва про смерть, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаному кримінальному провадження ОСОБА_3 є потерпілою. На даний час проводиться досудове розслідування кримінального провадження за кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України, встановлюється наявність у діях осіб складу кримінального правопорушення, та можливі ознаки діяння передбаченого ст. 366 КК України. Зазначені в заяві ОСОБА_3 дії працівників КНП "Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25" ХМР щодо уникнення відповідальності за неналежне лікування її матері ОСОБА_6 наразі не підтверджується відомостями отриманими в ході проведення досудового розслідування, в тому числі у зв`язку з невеликим проміжком часу його проведення. На теперішній час в діях осіб не встановлено ознак складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України. Відсутній встановлений вплив (ознаки впливу) підробки документів на встановлення причини смерті ОСОБА_6 , причинно-наслідковий зв`язок між підробкою документів та смертю ОСОБА_6 .

Слідчий суддя зазначає, що частиною 1 статті 358 КК України передбачена кримінальна відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

У ч. 1, 3, 5 ст. 55 КПК України вказано, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Частина 5 ст. 110 КПК України визначає, зокрема, що мотивувальна частини постанови дізнавача, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя зауважує, що в якості підстави для залучення її в якості потерпілої до кримінального провадження, ОСОБА_3 вказує, що їй, як дочці померлої ОСОБА_6 , завдано моральної шкоди у зв`язку з підробленням медичної документації щодо її матері.

На думку слідчого судді, шкода у зв`язку з підробленням медичної документації безпосередньо може бути завдана лише особі, стосовно якої підроблена документація. Якщо ж ОСОБА_3 завдано шкоди у зв`язку із смертю матері, то залучення її в якості потерпілої до кримінального провадження №0000042 за ч. 1 ст. 358 КК України можливо лише після отримання мінімально достатніх доказів щодо факту підроблення медичної документації та наявності причинно-наслідкового зв`язку між таким підробленням і смертю матері ОСОБА_3 . Проте, як вказано у оскаржуваній постанові, такі докази станом на теперішній час відсутні.

Оскаржувана постанова відповідає вимогам КПК України, містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Посилання у оскаржуваній постанові на факт завдання ОСОБА_3 майнової шкоди є явною помилкою дізнавача, проте ця помилка не впливає на законність постанови, оскільки посилання на майнову шкоду зроблено в контексті короткого викладу позиції ОСОБА_3 , а не позиції дізнавача.

В підсумку, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова дізнавача відповідає вимогам КПК України, не порушує прав ОСОБА_3 , а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 15.03.2026 про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000042.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її оголошення.Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_7