Справа №705/6518/25
У Х В А Л А

27 березня 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Уманського міськрайонного суду Черкаської області клопотання у кримінальному провадженні № 0001425 від 11.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 301, ч. 1ст. 209 КК України про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання у кримінальному провадженні № 0001425 від 11.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 301, ч. 1ст. 209 КК України про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 ..

На розгляд клопотання 26.03.2026 підозрювана ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, не з`явилась.

Від захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 до суду 26.03.2026 надійшло клопотання, відповідно до якого він просив розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 відкласти, оскільки за станом здоров`я ОСОБА_5 не може з`явитися в судове засідання 26.03.2026.

В судове засідання 27.03.2026 підозрювана не з`явилась, жодних документів на підтвердження поважності причини неявки не надала.

В судовому засіданні захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 зазначив, що зв`язку у нього з підозрюваною не має, причини неявки підозрюваної йому не відомі.

Прокурор заявив клопотання про привід підозрюваної ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явиться для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка підозрюваного в судове засідання без поважних причин призводить до відкладення судових засідань, відтак клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 привід через органи поліції для забезпечення розгляду клопотання в межах кримінального провадження та в межах строку визначеного ст. 186 КПК України.

Керуючись ст. ст.21, 140, 371,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 27 березня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 доручити Уманському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Черкаської області, контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6