СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/137/25
Провадження № 1-кп/306/137/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду №1 у режимі відеоконференції кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плав`я, Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, майстра лісу Дусинського лісництва філії "Свалявське лісомисливське господарство" ДСГП "Ліси України", раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні №0000067 від 24 квітня 2024 року.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

підсудного ОСОБА_6

захисника підсудного ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пред`явленого обвинувачення: ОСОБА_6 , майстра лісозаготівельних робіт Дусинського лісництва, згідно наказу директора ДП «Свалявське лісомисливське господарство» №111-к/т від 04.03.2022 року, переведено на посаду старшого майстра лісу Дусинського лісництва з 04.03.2022 року. Згідно наказу директора філії «Свалявське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України», ОСОБА_6 переведено на посаду майстра Дусинського лісництва . Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду майстра лісу Дусинського лісництва, уповноважений на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, є службовою особою та працівником правоохоронного органу. У зимовий період 2024 року, у зв`язку із перебуванням у відпустках майстра лісу Дусинського лісництва ОСОБА_8 , майстерську дільницю 6,7 (до складу якої входить квартал 23 виділ 25 та квартал 17 виділ 9) передано майстру лісу ОСОБА_6 . Ві дповідно до акту прийому-здачі майстерської дільниці від 09.02.2024 року, майстер лісу ОСОБА_6 прийняв у майстра лісу ОСОБА_8 майстерську дільницю №6 квартали 17,18,19,39 площею 19,6 га та майстерську дільницю №7 квартали 20,21,22,23,39,40 площею 14,2 га без будь-яких лісопорушень (у тому числі незаконних (самовільних) рубок). 05.03.2024 року службовими особами філії «Свалявське лісомисливське господарство» спільно із правоохоронними органами УСБУ в Закарпатській області, проведено перевірку щодо дотримання вимог ведення лісового господарства, використання лісових ресурсів на території Дусинського лісництва, в тому числі кварталу 23 виділ 25, кварталу 17 виділ 9, в ході якої виявлено самовільні рубки дерев. У ході проведеного огляду території кварталу 23 виділ 25, кварталу 17 виділ 9 Дусинського лісництва виявлено пні дерев без ознак відведення в рубку. На кореневих лапах вказаних пнів відсутні затиси та відтиски клейма про відведення в рубку. За допомогою повіреної сертифікованої металевої рулетки, спеціалістом проведено заміри середніх діаметрів виявлених пнів дерев без ознак відведення в рубку (у сантиметрах), з розрахунку найбільшого та найменшого діаметра кожного пня та встановлено їх породи. У ході огляду кварталу 23 виділ 25 Дусинського лісництва виявлено пні 19 самовільно зрубаних дерев породи «бук лісовий», «дуб звичайний» та «ясен звичайний», із наступними середніми діаметрами: 22.1-26, 26.1-30, 30.1-34, 34.1-38, 38.1-42, 38.1-42, 46.1-50 та в ході огляду кварталу 17 виділ 9 виявлено пні 19 самовільно зрубаних дерев породи «бук лісовий», «дуб звичайний» та «ясен звичайний», із наступними середніми діаметрами: 18.1-22, 22.1-26, 30.1-34, 34.1-38, 38.1-42, 42.1-46, 46.1-50. Самовільна рубка дерев на території кварталу 23 виділ 25, кварталу 17 виділ 9 Дусинського лісництва проведена в зимовий період 2024 року.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 29.10.2024 року, розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев у кварталі 23 виділу 25, кварталу 17 виділу 9 Дусинського лісництва філії «Свалявське лісомисливське господарство» проведений Державною екологічною інспекцією в Закарпатській області у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року за №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та становить: квартал 23 виділ 25 204477,75 грн, квартал 17 виділ 9 209598,18 грн. Внаслідок самовільної рубки дерев на території кварталу 23 виділу 25, кварталу 17 виділу 9 Дусинського лісництва філії «Свалявське лісомисливське господарство» державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля та користування природними ресурсами, в особі Свалявської міської ради Закарпатської області спричинено шкоду у розмірі 414 075,93 грн.

Таким чином, майстер лісу Дусинського лісництва ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, під час виконання своїх службових обов`язків, в зимовий період 2024 року, перебуваючи на робочому місці, на території кварталу 23 виділу 25 та кварталу 17 виділу 9 Дусинського лісництва, достовірно знаючи свої права та обов`язки, маючи об`єктивну можливість виконувати їх, через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог Лісового кодексу України, Положення про державну лісову охорону, посадової інструкції майстра лісу Дусинського лісництва, не забезпечив перевірку стану охорони лісу на предмет виявлення таких порушень на території кварталу 23 виділу 25 та кварталу 17 виділу 9 Дусинського лісництва, не здійснив заходів щодо попередження, виявлення фактів порушень лісового законодавства, незаконної рубки дерев, не вжив заходів щодо виявлення лісопорушників та притягнення їх до відповідальності, не доповідав письмово керівництву підприємства про факт незаконної рубки дерев на ввіреній йому території лісу, не провів оглядів місць незаконної рубки дерев, не склав актів (протоколів) про лісопорушення на ввіреній йому території кварталу 23 виділу 25 та кварталу 17 виділу 9 Дусинського лісництва. Внаслідок неналежного виконання майстром лісу Дусинського лісництва ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, в зимовий період 2024 року, невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, на території кварталу 23 виділу 25 та кварталу 17 виділу 9 Дусинського лісництва, проведено незаконну самовільну порубку 38 дерев, що спричинило шкоду охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів та громадським інтересам, які полягають у порушенні гарантованих Конституцією України прав громадян на безпечне для життя і здоров`я довкілля та користування природними ресурсами, в особі Свалявської міської ради Закарпатської області у розмірі 414 075,93 грн., що у 250 і більше раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками, згідно примітки до ст. 364 КК України.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.367 КК України - неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову у кримінальномупровадженні №0000067 від 24.04.2024 року підозрюваний ОСОБА_6 отримав 22.01.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 року обвинувальний акт для розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 31.01.2025 року.

Відповідно до ухвали суду Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.04.2025 року суд призначив обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисника Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту за призначенням.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням від 04.04.2025 року за №001-070000891 у справі № 306/137/25 призначено адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.04.2025 року суд за клопотанням прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 забезпечив проведення судового засідання у кримінальній справі № 306/137/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми "EasyCon" (онлайн-сервісу ВКЗ) з використанням власних технічних засобів.

Судовий розгляд кримінальної справи №306/137/25 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.06.2025 року.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненому не визнав.

Суду пояснив, що 09.02.2024 року він прийняв від ОСОБА_8 майстерські дільниці №6 та №7 у складі яких зокрема і квартал 23 виділ 25 та квартал 19 виділ 7.

Підписання акту відбулося в приміщенні лісництва без обстеження вказаних ділянок, поскільки ОСОБА_8 поспішав з відпусткою.

Загальна площа додатково прийнятих угідь становить 1303.2 га.

З моменту прийняття вказаних територій під свою відповідальність, ( з 09.02.2024 року по 05.03.2024 року) здійснював заходи з охорони лісу, зокрема, зважаючи на погодні умови ( дощ, зливи та опади у виді снігу) постійно інспектував під"їзди до лісу на охоронюваних ділянках, частково здійснив обхід лісових угідь ( протягом 23 днів) в обсязі приблизно 1000 гектарів, поскільки нарядку з ділянками ОСОБА_8 здійснював охорону лісу на дільницях, що закріплені за ним ( загальна площа таких становить понад 600 га).

Під час інспектування перевіряв наявність слідів транспортних засобів, гужових повозок, слідів трелювання лісу. Прислухався чи не працює бензопила у лісі. Запевняє, що випадків проникнення до лісу та вивезення деревини протягом часу від 09.02.2024 по 05.03.2024 року ( до моменту фактичного виявлення самовільних рубок) не було.

Відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження судом було повно, всебічно та неупереджено досліджено всі докази, подані сторонами кримінального провадження. Проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.

Прокурор вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на підставі доказів, поданих стороною обвинувачення, а саме:

Показів свідка ОСОБА_8 , який 17.12.2025 року був допитаний у судовому засіданні пояснив, що працює майстром лісу Дусинського лісництва з 03 березня 2020 року. З підсудним перебуває у робочих стосунках. Характеризує його як хоршого колегу. Пояснив, що у повноваження майста лісу входить обхід великої териорії лісу, який фізично не дозволяє виявити незаконну рубку дерев. Території знаходяться від с.Дусино на відстані близько 5-6 км. До складу його територій входить половина с.Росош та с.Плав`я - 23 квартал, 17- с.Дусино. Під час виявлення рубок дерев у посадові обов`язки майста лісу входить повідомити лісничого (який і приймає рішення) та скласти акт про виявленні незаконні рубки дерев в той же день при обході. Обхід території здійснюється один раз у тиждень. В лютому 2024 року його повноваження в обході лісу були передані ОСОБА_6 . Приблизно 1330 га. Акт передачі обходу підписувався і ОСОБА_6 , і ОСОБА_8 у приміщенні лісництва. Чи були на той момент виявлені незаконні рубки дерев не пам`ятає. В акті за лютий 2024 року будь-які дані про незаконні рубки лісу були відсутні. Хто міг би здійснити незаконну рубку дерев, йому невідомо. При передачі ним території ОСОБА_6 , він територію не обійшов та не впевнився у виявленні лісопорушень, поскільки виникла непередбачувана ситуація. Під час підписання акту вони з ОСОБА_6 територію на наявність незаконних рубок не перевірили, поскільки йому терміново необхідно було виїжджати за межі України для лікування дружини. Пізніше ОСОБА_6 повідомив його про те, що було виявлено самовільні рубки на території його обходу. Про те, що 01.03.2024 року на території с.Дусино було виявлено та вилучено лісопродукцію невідомого походження кількістю 47 колод не знав. Особисто з ОСОБА_9 (на подвір`ї якого було знайдено колоди) не знайомий.

Показів свідок ОСОБА_10 , який 17.12.2025 року був допитаний у судовому засіданні пояснив, що працює у лісгоспі з 2013 року. ОСОБА_6 підпорядкований йому як майстер лісу. Пояснив, що був присутнім на кварталі 17 та 16 з правоохоронними органами по факту виявлення незаконної рубки близько 19 вітровальних дерев. Квартали 23 та 17 закріплені за ОСОБА_8 . Якщо у актах відсутні відомості про незаконну рубку, значить їх не було. Про факт виявлення у с.Дусино лісопродукції (колод породи ясен) та про її походження йому не відомо, але такий факт був. Ніякого відношення до неї не має, оскільки продукція не з лісфонду. Нормативів здійснення заходів з охорони лісу немає. Дії майстра лісу про виявлення порушень полягають у повідомленні письмово чи усно керівника або лісничого. ОСОБА_6 за період лютий-березень 2024 року виконував свої обов`язки, про факт виявлення незаконних рубок дерев не повідомляв. Про те, коли ОСОБА_8 йшов у відпустку точно сказати не може, ділянку ОСОБА_8 перед його відпусткою та передачею її ОСОБА_6 особисто не обходив, однак повинен бути обійти. ОСОБА_6 характеризує як добросовісну людину, хорошого колегу, працьовитого, який виконує свої обов`язки належним чином.

відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000067 від 24 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.367 КК України. Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами Дусинського лісництва філії "Свалявське ЛГ ДСГП "Ліси України", що спричинило тяжкі наслідки;

відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 22.04.2024 року за реєстром №58/867-М - начальником Мукачівського РВ УСБУ в Закарпатській області підполковником ОСОБА_11 повідомлено про вчинення службової недбалості з боку посадових осіб "Дусинського лісництва філії "Свалявське лісомисливське господарство ДП "Ліси України" при проведенні заходів по захисту інтересів держави у сфері лісокористування регіону;

відповідно до постанови про визначення підслідності кримінального правопорушення від 24.04.2024 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000067 за Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м.Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові;

відповідно до протоколу огляду від 05.03.2024 року, проведеного за участю спеціаліста Державної екологічної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_12 , провідного інженера охорони і захисту лісу філії ОСОБА_13 , майстра по лісозаготівлі Дусинського лісництва ОСОБА_14 , співробітника УСБУ у Закарпатській області ОСОБА_15 , співробітника УСБУ у Закарпатській області ОСОБА_16 із застосуванням технічних засобів фіксації фотокамери Canon, оперуповноваженим УСБУ у Закарпатській області ОСОБА_15 на виконання доручення Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові проведено огляд території кварталу 23 виділу 25 Дусинського лісництва філії "Свалявське лісомисливське господарство ДП "Ліси України" та за допомогою повіреної сертифікованої металевої рулетки проведено заміри середніх діаметрів виявлених пнів дерев без ознак відведення в рубку (у сантиметрах) з розрахунку найбільшого та найменшого діаметра кожного пня та встановлено їх породи (огляд розпочато о 15:30 годині, огляд завершено о 18:10 годині);

відповідно до протоколу огляду від 08.03.2024 року, проведеного за участю спеціаліста Державної екологічної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_17 , лісничого "Дусинського лісництва" ОСОБА_10 , заступника начальника Мукачівського РВ УСБУ у Закарпатській області ОСОБА_18 із застосуванням технічних засобів фіксації фотокамери Panasonik HS-380 з доданими фототаблицями, оперуповноваженим УСБУ у Закарпатській області ОСОБА_15 на виконання доручення Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгород) Територіальнорго управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові проведено огляд території кварталів 17 виділу 9 та кварталу 16 виділу 11 урочища "Восьмий" Дусинського лісництва філії "Свалявське лісомисливське господарство ДП "Ліси України" та за допомогою повіреної сертифікованої металевої рулетки проведено заміри середніх діаметрів виявлених пнів дерев без ознак відведення в рубку (у сантиметрах) з розрахунку найбільшого та найменшого діаметра кожного пня та встановлено їх породи (огляд розпочато о 17:30 годині, огляд завершено о 20:30 годині);

відповідно до інформації управління СБУ в Закарпатській області від 13.05.2024 року за №58/949нт-М щодо виконання доручення в рамках кримінального провадження №0000067 встановлено, що лісничим Дусинського лісництва філії "Свалявське лісомисливське господарство ДП "Ліси України" ОСОБА_10 та майстром лісу Дусинського лісництва філії "Свалявське лісомисливське господарство ДП "Ліси України" ОСОБА_6 протягом 2024 року на території кварталу 23 виділ 25, кварталу 17 виділ 9 та кварталу 16 виділ 11, урочища "Восьмий" -х "Дусинського лісництва" допущено факти незаконних рубок лісу цінних порід - ""дуб", "ясінь" та "бук". Факти лісопорушень посадовими особами ОСОБА_10 та ОСОБА_19 не фіксувались;

відповідно до листа Державної екологічної інспекції у Закарпатській області ДЕІУ від 25.07.2024 року за №12-61-36555 надано розрахунки розміру шкоди, заподіяної незаконним вирубуванням дерев у кварталі 23 виділ 25, кварталі 17 виділ 9 та кварталі 16 виділ 11 Дусинського лісництва філії "Свалявське лісомисливське господарство ДП "Ліси України";

відповідно до висновку за результатами проведення наукової ботанічної експертизи, складеного завідувачем кафедри ботаніки, деревинознавства та недеревних ресурсів лісу Національного лісотехнічного університету України ОСОБА_20 - на основі проведеного дендрохронологічного дослідження зразків взірців вікових кернів із пнів зрізаних дерев та поряд ростучих дерев породи бука лісового, дуба звичайного та ясена звичайного, які були відібрані при проведенні огляду місць в кварталі 23 виділу 25, кварталі 17 виділу 19, кварталі 16 виділу 11 Дусинського лісництва філії "Свалявське лісомисливське господарство ДП "Ліси України", а також аналізу фото встановлено, що рубка дерев відбулась у зимовий період 2024 року від одного до трьох місяців;

відповідно до висновку експерта № 4054-Е від 29 жовтня 2024 року проведеної додаткової судової інженерно-екологічної експертизи - розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев у кварталі 23 виділу 25, кварталу 17 виділу 9, кварталу 16 виділу 11 Дусинського лісництва філії «ДП «Свалявське лісомисливське господарство», проведений Державною екологічною інспекцією в Закарпатській області у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року за №665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» розрахунково та документально підтверджується та становить: ??квартал 23 виділ 25 - 204477,75 грн.; ??квартал 17 виділ 9 - 209598,18 грн.; ??квартал 6 виділ 11 - 35031,06 грн. Дії (бездіяльність) посадових осіб Дусинського лісництва філії «ДП «Свалявське лісомисливське господарство» не відповідали вимогам нормативно-правових актів з охорони навколишнього природного середовища під час здійснення діяльності з ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів. Відповідно дії (бездіяльність) посадових осіб Дусинського лісництва філії «ДП «Свалявське лісомисливське господарство» знаходяться з технічного зору у причинному зв?язку з настанням досліджуваної події. Встановлення конкретних (-ої) осіб (особи), дії яких не відповідали вимогам нормативно-правових актів з охорони навколишнього природного середовища, а також щодо визначення правомірності рубки, не відноситься до компетенції судових експертів за спеціальністю 10.19

«Дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об?єкти довкілля» та може бути вирішене слідчим (судом) самостійно, оскільки відповідно до п. 2.3. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» «...експерту забороняється ... вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з?ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно правовими актами...». Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 року за №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», визначення наявності складу злочину потребує правової кваліфікації, остаточну оцінку завданої незаконною порубкою в конкретному випадку, може надати тільки суд, розглядаючи кримінальне провадження в судовому порядку;

відповідно до листа філії "Свалявське лісове господарство" (ДП "Ліси України") ДСГП "Ліси України" від 14.11.2024 року за №1530/21.27-2024 - у відповідності до наказу по Філії №40/21.27-OC від 13.02.2024 року майстер лісу Дусинського лісництва ОСОБА_21 передає, а майстер лісу Дусинського лісництва ОСОБА_6 приймає майстерську дільницю №7 (в т.ч. квартал 16 виділ 11). Відповідно до акту планової ревізії №7 від 11.04.2024 року за ревізійний період матеріально-відповідальною особою ввіреної дільниці (в т.ч. квартал 16 виділ 11) є майстер лісу Дусинського лісництва ОСОБА_6 . Відповідно до акту планової ревізії №8 від 12.04.2024 року за ревізійний період матеріально-відповідальною особою ввіреної дільниці (в т.ч. квартал 17 виділ 9) є майстер лісу Дусинського лісництва ОСОБА_8 . Відповідно до акту планової ревізії №10 від 16.04.2024 року за ревізійний період матеріально-відповідальною особою ввіреної дільниці ( в т.ч. квартал 23 виділ 25) є майстер лісу Дусинського лісництва ОСОБА_22 . Надано витяг з книги обліку лісопорушень про відсутність на вищевказаних ділянках в період з 01.12.2023 року по 01.03.2024 року будь-яких зафіксованих лісопорушень в Дусинському лісництві та табелі обліку робочого часу.

відповідно до листа філії "Свалявське лісове господарство" (ДП "Ліси України") ДСГП "Ліси України" від 26.11.2024 року за №11612/21.27-2024 - під охороною за період 01.12.2023 року по 01.03.2024 року знаходився квартал 23 таксаційний виділ 25 Дусинського лісництва, матеріально-відповідальною особою був майстер лісу Дусинського лісництва ОСОБА_8 ;

відповідно до листа філії "Свалявське лісове господарство" (ДП "Ліси України") ДСГП "Ліси України" від 02.12.2024 року за №1640/21.27-2024 - під охороною за період з 01.12.2023 року по 01.03.2024 року знаходився квартал 6 таксаційний виділ 11 Дусинського лісництва, матеріально-відповідальною особою був майстер лісу Дусинського лісництва ОСОБА_23 . В табелях обліку використання робочого часу майстра лісу Дусинського лісництва ОСОБА_24 за період з 01.12.2023 року по 01.03.2024 року вказані числа відповідного місяця коли працівник знаходився на роботі на відповідній даті - цифра 8, відпустка - літера В, відпустка без збереження заробітної плати - літера Бз. Надано акти прийому-передачі лісового обходу (майстерської дільниці) на час відпустки майстра лісу Дусинського лісництва ОСОБА_8 ;

відповідно до наказу директора ДП «Свалявське лісове господарство» №111-к/т від 04.03.2022 року - ОСОБА_6 , майстра на лісозаготівельних роботах Дусинського лісництва переведено за його згодою на посаду старшого майстра лісу Дусинського лісництва з 04 березня 2022 року;

відповідно до договору про повну індивідуальну відповідальність від 06.03.2022 року за №131 - старший майстер лісу Дусинського лісництва ОСОБА_6 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей та зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або для інших цілей матеріальних цінностей підприємства та вживати заходів щодо запобігання збитків; своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і подавати в установленому порядку інші звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей. У випадку незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розміру збитку, заподіяного підприємству та його відшкодування здійснюються відповідно до чинного законодавства; працівник не несе матеріальноі відповідальності, якщо збитки завдані не з його вини;

відповідно до наказу директора ДП «Свалявське лісове господарство» №247-к/т від 29.12.2023 року - ОСОБА_6 , старшого майстра лісу Дусинського лісництва переведено майстром лісу Дусинського лісництва з 01 січня 2024 року;

відповідно до положень посадової інструкції майстра лісу Дусинського лісництва від 19.01.2023 року за №3, з якою ОСОБА_6 ознайомлений, перебуваючи на вказаній посаді: забезпечує виконання у встановлені терміни природоохоронних заходів. Здійснює контроль за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріплених лісогосподарських дільницях, веде роз`яснювальну роботу серед населення з питань збереження і збільшення лісових ресурсів; перевіряє додержання лісозаготівельниками та іншими лісокористувачами правил відпуску лісу на пні, правил рубання лісу та інших видів користування лісом, вживає заходів до усунення виявлених порушень і порушень правил полювання; складає протоколи про порушення лісового законодавства на землях лісового фонду і передає їх у лісництво. вживає заходів щодо профілактики та ліквідації лісових пожеж з одночасним повідомленням про це лісничого; дає вказівки робітникам щодо усунення порушень лісового законодавства, встановленого порядку ведення лісового господарства і лісокористування; затримує у встановленому порядку осіб, винних у вчинені лісопорушень, правил полювання, накладає арешт на незаконно добуту в лісі й на шляху з лісу продукцію; провадить у встановленому порядку огляд речей, а також вилучення у лісопорушників лісової і мисливської продукції, знарядь порушень і документи на них; бере участь у відведенні й таксації лісосік, оглядає місця рубань, заготівлі лісоматеріалів. здійснює державний контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною й захистом лісів; майстер лісу є інспектором по контролю за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом, лісів у районах перебування лісогосподарської дільниці й обходу, тощо. Майстер лісу повиненен знати: основи лісового законодавства, постанови, розпорядження, накази, методичні нормативні та інші керівні документи щодо охорони і захисту лісу, норми витрачання сировини і матеріалів, чинні положення з оплати праці, передовий досвід управлінням виробництвом, основи економіки, організації виробництва, праці, управління, тощо;

відповідно до договору про повну індивідуальну відповідальність від 29.12.2023 року за №214 - майстер лісу Дусинського лісництва ОСОБА_6 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей та зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або для інших цілей матеріальних цінностей підприємства та вживати заходів щодо запобігання збитків; своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і подавати в установленому порядку інші звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей. У випадку незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розміру збитку, заподіяного підприємству та його відшкодування здійснюються відповідно до чинного законодавства; працівник не несе матеріальноі відповідальності, якщо збитки завдані не з його вини;

відповідно до постанови про визнання потерпілою стороною від 23.12.2024 року - потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0000067 від 24.04.2024 року визнано Дусинську громаду Свалявської територіальної громади Мукачівського району - Свалявську міську раду Закарпатської області;

відповідно до повідомлення про підозру від 14.01.2025 року - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000067 від 24.04.2024 року у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України;

відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21.01.2025 року - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України;

відповідно до повідомлення Закарпатського обласного центра з гідрометеорології ДСНС України за №02-С від 16.02.2026 року надано інформацію про фактичні погодні умови з 09.02.2024 року по 05.03.2024 року у с.Дусино, с. Плавя, с. Росош Свалявської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області за даними репрезентативної гідрометеорологічної станції другого розряду (М-ІІ) Нижні Ворота (напрямок та максимальна швидкість вітру, висота снігу, явища).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 ККУ та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади у правоохоронних органах та державних підприємствах строком на 2 роки, без застосування штрафу. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробування строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Процесуальні витрати у розмірі 34077,60 грн. за проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 29.10.2024 стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 . Цивільний позов у розмірі 414075,93 грн. задовільнити у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах підсудного ОСОБА_6 просив ухвалити відносно його підзахисного виправдувальний вирок.

Представник потерпілої особи Свалявської міської ради Закарпатської області подала до суду заяву (вх.№1399 від 25.02.2025 року) про розгляд кримінального провадження у відсутності представника потерпілої особи. Позов, заявлений Закарпатською обласною прокуратурою про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 414075,92 грн. підтримують та просять задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права, практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права: рішення у справах «Раманаускас проти Литви», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Делькур проти Бельгії», «Худобін проти Росії», "Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства", «Коробов проти України» - критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені названою нормою Основного Закону, поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Аналогічної позиції притримується у своїх рішення ЄСПЛ, а саме Суд вказує на те, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України», скарга №39598/03 від 21 липня 2011 року, рішення остаточне), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява №25).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України (службова недбалість) - це кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів (санкція ч.2 ст.367 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого).

Суд, відповідно до норм КПК України, не вправі витребувати, вимагати від сторониобвинувачення будь-які інші докази, ніж ті, які надані, на підтвердження винуватості особи у вчиненні злочину. Суду також не дозволяється збирання доказів у кримінальному провадженні з власної ініціативи.

Оцінивши в сукупності докази, надані сторонами кримінального провадження, які були досліджені під час судового розгляду, та згідно зі ст.ст. 85, 86, 94 КПК України належним чином оцінені з точки зору їх допустимості, належності, достовірності та достатності, суд зазначає таке.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 згідно наказу директора ДП «Свалявське лісомисливське господарство» №111-к/т від 04.03.2022 року, майстра лісозаготівельних робіт Дусинського лісництва переведено на посаду старшого майстра лісу Дусинського лісництва. Згідно наказу директора філії «Свалявське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України», ОСОБА_6 переведено на посаду майстра Дусинського лісництва та він є посадовою особою Державної лісової охорони.

Посадові особи органів лісового господарства це фахівці, які займаються управлінням лісовими ресурсами, охороною лісів та їх захистом. До них належать керівники (наприклад, керівник підприємства, головний лісничий), інженери (лісового господарства, охорони лісу), лісничі, мисливствознавці та молодші спеціалісти, такі як майстри лісу та єгері.

Частиною другою статті 19 Лісового кодексу України визначено, що обов`язок забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, вжиття інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку, а також дотримання правил і норм використання лісових ресурсів покладено на постійних лісокористувачів.

Системний аналіз положень статті 86, пункту 5 частини другої статті 105, статті 107 ЛК України дає підстави для висновку про те, що у випадку порушення вимог щодо організації охорони і захисту лісів, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у порушенні вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, а також передбачено, що підприємства, установи, організації зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Порушення вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів, є підставою для покладення на постійного лісокористувача відповідальності. При цьому, не важливо хто конкретно здійснював незаконне вирубування дерев на ділянках лісу, наданих у постійне користування, оскільки визначальним є факт порушення лісокористувачем встановлених правил лісокористування, що спричинило завдання державі збитків внаслідок незаконної рубки дерев третіми особами на підконтрольній лісокористувачу ділянці лісу.

Отже, обов`язок щодо забезпечення охорони лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які відповідають за невиконання або неналежне виконання таких обов`язків, в тому числі у разі незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок дерев. При цьому, відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а й постійні лісокористувачі, вина яких полягає у протиправній бездіяльності у вигляді невчинення дій щодо забезпечення охорони та збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчих їм ділянках із земель лісового фонду, що має наслідком самовільну рубку (пошкодження) лісових насаджень третіми (невстановленими) особами .

Відповідно до посадової інструкції майстра лісу ОСОБА_6 забезпечує виконання у встановлені терміни природоохоронних заходів. Здійснює контроль за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріплених лісогосподарський дільницях, веде роз`яснювальну роботу серед населення з питань збереження і збільшення лісових ресурсів; перевіряє додержання лісозаготівельниками та іншими лісокористувачами правил відпуску лісу на пні, правил рубання лісу та інших видів користування лісом, вживає заходів до усунення виявлених порушень і порушень правил полювання; складає протоколи про порушення лісового законодавства на землях лісового фонду і передає їх у лісництво, вживає заходів щодо профілактики та ліквідації лісових пожеж з одночасним повідомленням про це лісничого; дає вказівки робітникам щодо усунення порушень лісового законодавства, встановленого порядку ведення лісового господарства і лісокористування; затримує у встановленому порядку осіб, винних у вчинені лісопорушень, правил полювання, накладає арешт на незаконно добуту в лісі й на шляху з лісу продукцію; провадить у встановленому порядку огляд речей, а також вилучення у лісопорушників лісової і мисливської продукції, знарядь порушень і документи на них; бере участь у відведенні й таксації лісосік, оглядає місця рубань, заготівлі лісоматеріалів. здійснює державний контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною й захистом лісів; майстер лісу є інспектором по контролю за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом, лісів у районах перебування лісогосподарської дільниці й обходу, тощо. Майстер лісу повинене знати: основи лісового законодавства, постанови, розпорядження, накази, методичні нормативні та інші керівні документи щодо охорони і захисту лісу, норми витрачання сировини і матеріалів, чинні положення з оплати праці, передовий досвід управлінням виробництвом, основи економіки, організації виробництва, праці, управління, тощо.

ВИСНОВКИ СУДУ

Оцінивши кожний доказ, наданий сторонами обвинувачення та захисту з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що стороною обвинувачення, під час судового розгляду, не доведено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

Зокрема, відповідно до встановлених обставин справи - ОСОБА_6 09.02.2024 року на підставі наказу № 22-к/т м від 05.02.2024 року прийняв від ОСОБА_8 майстерську дільницю № 6 площею 547.6 га та майстерську дільницю № 7 площею 755.6 га., про що складено акт прийому-здачі майстерської дільниці, затверджений директором філії "Свалявське ЛГ".

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 повідомили, що передавання-прийняття вказаних дільниць відбулося у зв"язку з терміновою відпусткою ОСОБА_25 та огляд дільниць, в тому числі на предмет самовільних рубок не проводився. Також ОСОБА_6 суду повідомив, що протягом періоду часу з 09.02.2024 року по 04.03.2024 року здійснював огляд доріг ( під"їздів у лісову зону ) та слідів заїзду машин, гужових повозок не виявив, сліди трелювання деревини також були відсутні, тобто протягом часу коли він відповідав за збереження лісу самовільні рубки та вивезення деревини з лісу не відбувалося.

В подальшому, в ході проведення огляду кварталу 23 виділ 25 Дусинського лісництва виявлено пні дерев без ознак відведення у рубку ( протокол огляду від 05.03.2024 року ).

В ході проведення огляду 8.03.2024 року здійснено огляд території кварталу 17 виділ 9 Дусинського лісництва та вивлено пні дерев без ознак відведення в рубку ( протокол огляду від 08.03.2024 року ).

Відповідно до висновку за результатами проведення наукової ботанічної експертизи від 17.09. 2024 року:

- на основі перехресного датування та екстремальних величин приросту у дерев встановлено календарну дату рубки дерев, а саме осінньо-зимові місяці 2023-2024 років. За результатами наданих фото пнів зрубаних дерев, можна зробити висновок, що деревина пнів немає темного кольору буз ураження деревиннозабарвлюючими грибами, навкого пня є залишки тирси від спилювання дерев, зовнішня деструкція пня відсутня. Відповідно до класифікації ці ознаки свідчать про відсутність стадії розкладання пнів, а отже це пні від свіжоспиляних дерев терміном від одного до трьох місяців. На основі аналізу фото та проведеного дослідження можна стверджувати, що рубка дерев у кварталі 23 виділу 25 та кварталі 17 виділу 9 Дусинського лісництва відбулася у зимовий період 2024 року.

Таким чином, судом встановлено, що самовільна рубка дерев у кварталі 23 виділ 25 та кварталі 17 виділу 9 відбулася до прийняття ОСОБА_6 вказаних кварталів, поскільки експертом визначено граничні дати самочинної рубки від одного місяця до трьох, а ОСОБА_26 здіснював повноваження щодо охорони лісу у вказаних кварталах протягом 23 днів, (до проведення першого огляду), а в зимовий період протягом 18 днів.

Відповідно до п. 4 Договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного між філією "Свалявське лісове господарство " Державного спеціалізованого підприємства "Ліси України" та ОСОБА_6 - 29.12.2023 року працівник не несе матеріальної відповідальності якщо збитки завдані не з його вини.

Суд вважає правдивими та такими, що заслуговують на увагу покази ОСОБА_6 з приводу того, що зважаючи на великий обсяг ввірених йому територій, незначний проміжок часу 23 дні, погодні умови (наявність великої кількості опадів у виді зливових дощів та снігу) він здійснював щоденний огляд під"їздних шляхів до лісу, (поскільки в умовах постійної негоди проникнення до лісу не могло відбутися без залишення слідів від коліс транспортного засобу, слідів гужових повозок або коней, інших слідів трелювання лісу та його вивезення, поскільки в місцях самовільної рубки деревини станом 5 березня 2024 року вже не було) частково обійшов територію угідь і добросовісно виконав покладені на нього обов"язки, вжив всіх можливих заходів по охороні лісу.

За змістом протоколів огляду місць виявлення самовільних рубок - також не зазначено про наявність слідів вивезення лісу.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що в період відповідальності ОСОБА_6 за охорону лісу ( з 09.02.2024 року по 05.03.2024 року) в кварталі 23 виділ 25 та кварталі 17 виділ 9 самовільних рубок не здійснювалося.

Щодо пред"явленого обвинувачення ОСОБА_6 в частині невиконання обов"язків по виявленню фактів незаконної рубки у ввірених йому кварталі 23 вилід 25 та кварталі 17 виділ 9, виявленю лісопорушників, огляду місць незаконної рубки дерев та складання актів про лісопорушення, суд зазначає таке.

Із показів ОСОБА_26 встановлено, що працівниками правоохоронних органів було проведено огляд вказаних територій на початку березня 2024 року ( в перших числах) за його участі і у зв"язку із значним засніженням не було виявлено будь-яких пнів. В подальшому огляд було проведено без його присутності 5 та 8 березня та виявлено самовільні рубки.

Зазначив, що із-за погодних умов та великого обсягу територій не мав можливості раніше виявити ці самовільні рубки.З вказаними доводами підсудного суд погоджується.

Об`єктивна сторона службової недбалості характеризується: 1) діянням, яке полягає у невиконанні або неналежному виконанні службових обов`язків через несумлінне ставлення до них; 2) наслідками у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам фізичних чи юридичних осіб, державним чи громадським інтересам (ч. 1) чи тяжких наслідків (ч. 2); 3) причинним зв`язком між вчиненим діянням та наслідками.

Службова недбалість може виявлятися у формі: а) бездіяльності, коли суб`єкт повністю не виконує покладені на нього службові обов`язки, або б) дії, коли покладені на нього службові обов`язки хоча і виконуються, але неналежним чином - не так, як того потребують інтереси служби, тобто не відповідно до закону та умов, що склалися, або відповідно до них, але неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччі з встановленим порядком тощо.

Указівка закону на невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них характеризує перш за все об`єктивну сторону вчиненого і свідчить про те, що службова особа не тільки повинна була, а й мала реальну можливість виконати покладені на неї службові обов`язки належним чином, тобто могла діяти так, як того вимагають інтереси служби. Тому для наявності об`єктивної сторони службової недбалості необхідно встановити: а) нормативний акт, яким визначаються компетенція службової особи і коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом; б) які саме обов`язки, в якому обсязі та порядку вона повинна була виконувати у відповідних умовах; в) чи мала вона реальну можливість належним чином виконати ці обов язки в умовах, що склалися; г) у чому саме виявилися допущені особою порушення службових обов`язків і які наслідки вони спричинили; ґ) чи перебували службові порушення у причинному зв`язку з тими наслідками, що настали.

Указівка закону на несумлінне ставлення службової особи до виконання службових обов`язків виключає можливість кваліфікації діяння як службова недбалість у випадках, коли істотна шкода була заподіяна внаслідок недосвідченості, недостатньої кваліфікації, відсутності належних навичок або з інших обставин, що не залежать від службової особи і виключають реальну можливість належного виконання покладених на неї службових обов`язків.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що жодний із наданих стороною обвинувачення доказів як сам по собі, так і в сукупності з іншими, з точки зору достатності та взаємозв`язку, не дає достатніх підстав стверджувати поза розумним сумнівом про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

А тому, суд, враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, вважає, що, усі докази сторони обвинувачення є такими, що залишають місце сумнівам, тобто не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (також рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України»).

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, доходить висновку про недоведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Позов Закарпатської обласної прокуратури, яка діє в інтересах Свалявської міської ради Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави в особі Свалявської міської ради Закарпатської області майнової шкоди у розмірі 414 075,93 грн., завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення - необхідно залишити без розгляду.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно-екологічної експертизи №4054-Е від 29 жовтня 2024 року у розмірі 34077,60 грн. (тридцять чотири тисячі сімдесят сім гривень 60 коп.) - віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000067 від 24.04.2024 року - відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.367 КК України та виправдати за недоведеністю, що в його діяннях є склад кримінального правопорушення.

Позов Закарпатської обласної прокуратури, яка діє в інтересах Свалявської міської ради Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави в особі Свалявської міської ради Закарпатської області майнової шкоди у розмірі 414 075,93 грн., завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно-екологічної експертизи №4054-Е від 29 жовтня 2024 року у розмірі 34077,60 грн. (тридцять чотири тисячі сімдесят сім гривень 60 коп.) - віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку після його проголошення вручити підсудному та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1