Справа 185/6834/26
Провадження № 1-кп/185/1374/26
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002389 від 05.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою розглядається

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002389 від 05.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в під час досудового розслідування проведенні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення особи правопорушника, яка незаконно проникла у житло та таємно викрала чуже майно та встановлення місця знаходження викраденого майна, незаконне заволодіння яким мало місце. Отримати відомості щодо особи, яка причетна до вказаного злочину, не надалося можливим. Місце знаходження майна, яким незаконно заволоділи, не встановлено. Особу, яка вчинила злочин, не встановлено. Жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Позиції учасників

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена.

Встановлені обставини

Досудовим розслідуванням встановлено, 04 вересня 2015 року в період часу з 15:15 години до 17:35 години, невстановлена особа, шляхом віджиму балконної двері, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два телевізори марки «Самсунг», інтернет-планшет Cube U20GT, мобільний телефон, які належать ОСОБА_4 , чим самим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 27000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002389 від 05.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої та частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зазначена норма має імперативний характер.

Вимогами п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК належить до тяжкого злочину, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0002389 від 05.09.2015 року не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому наявні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись вимогами ст. ст. 5, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002389 від 05.09.2015 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0002389 від 05.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1