overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 334/1367/26
Номер провадження № 1-кп/334/469/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 27.11.2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, пенсіонера, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2026 року в провадження Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.156 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002299 від 27.11.2025 року.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1,2 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 27.11.2025 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, підготовче судове засідання на 24.02.2026 року на 10.30 годин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, законних представників потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/577/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

20 лютого 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №691 від 16.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1581/25
провадження №1-кп/457/39/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

09 лютого 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебувають кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 на адресу суду подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції шляхом використання системи ВКЗ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та для забезпечення розумних строків розгляду справи доцільно здійснення судового провадження в режимі відеоконференції шляхом використання.системи ВКЗ.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання 09 лютого 2026 року та всі наступні судові засідання у кримінальньних провадженнь про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України провести в режимі відеоконференціїз використанням ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частина)

"20" лютого 2026 р. Справа № 596/498/25

Провадження № 1-кп/596/65/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження в судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 14 годин 10 хвилин 02 березня 2026 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області через органи поліції на 14 годин 10 хвилин 02 березня 2026 року.

Копію ухвали направити для виконання до Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на процесуального прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 682/2473/25
Провадження № 1-кп/682/35/2026
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000159 від 24.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-2 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000159 від 24.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-2 ч.1 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 12 год. 10 хв. 20.02.2026 року, свідок ОСОБА_6 не з`явилася, хоча неодноразово належним чином повідомлялася судом про місце та час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення у виді штрафу, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, проте без поважних причин не з`являється в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання 20.02.2026 року повторно не з`явилася, про поважні причини неявки до суду не повідомила, тому суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Здійснити примусовий привід свідка: ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 в судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 09 березня 2026 року, в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Миру, 16, м. Славута Хмельницької області.

Виконання ухвали про привід доручити ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням приводу свідка покласти на прокурора.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-2 ч.1 КК України відкласти на 11.00 год. 09 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2026 Справа № 336/9751/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/9751/25
Провадження № 11-кп/807/485/26
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду про продовження запобіжного заходу від 2 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 13 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду про продовження запобіжного заходу від 2 грудня 2025 року, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 5 березня 2026 року о 13.40 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 285/1743/15-к
провадження № 1-кп/0285/51/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000079 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Зугдіді Грузії, без постійного місця проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави та без визначення строку дії ухвали.

Кримінальне провадження № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, зупинити до розшуку обвинувачених.

Копію ухвали вручити прокурору.

Копію ухвали направити до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Дата та час оголошення повної ухвали - 19.02.2026 о 16 год 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/322/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Київської обласної прокуратури: ОСОБА_3

захисники адвокати: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ОСОБА_10 , (в режимі відеоконференції)

обвинувачені: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Біла Церква Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131, внесеному 29.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 77, 80, 81, 376 , суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_18 адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурору Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 15.30 год. 23.02.2026 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_20
Справа № 712/2196/26
Провадження № 1-кс/712/1052/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника скаржника Акціонергого товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника скаржника Акціонергого товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника Акціонергого товариства Комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги 20 лютого 2026 року о 11-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5695/23-к
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, перебуває у провадженні суду на стадії судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній тривалий час не з`являється у судові засідання, ухвалу про застосування приводу виконати не вдалося, оскільки обвинувачений за вказаною адресою не проживає, його місцезнаходження не встановлено.

Прокурор клопотання підтримав, просив зупинити провадження та оголосити обвинуваченого у розшук.

Суд заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, приходить наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався у судові засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно листа заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , проведеною перевіркою на виконання ухвали суду про привід встановити місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося, за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає.

Крім того, судові повістки на останню відому адресу місця проживання ОСОБА_4 повертаються до суду неврученими з відміткою «адресат відсутній».

Неявки ОСОБА_4 у судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження стосовно нього та призводить до затягування у розгляді судового провадження.

Відповідно до положення ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Зупинити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 10.09.2022 року стосовно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві (електронна адреса: ).

Контроль за виконанням ухвали доручити Печерській окружній прокуратурі м. Києва (електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 759/8362/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.01.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1