overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/8489/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представниці потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 05.02.2024 до ЄРДР за №0000061 відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 (ЄРДР за №0000061) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

19.02.2026 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшла відповідь на запит, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_7 був призваний на військову службу під час мобілізації (військова частина НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження в справі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечили щодо зупинення провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Порядок проведення мобілізації регулюється Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан.

Згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року в Україні запроваджено загальну мобілізацію.

Так, згідно наданої інформації (витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.02.2026 №952), ОСОБА_7 призваний на військову службу та направлений до в/ч НОМЕР_1 .

Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави для зупинення кримінального провадження за №0000061 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні за №0000061 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/1436/26
Провадження № 1-кп/331/530/2026
УХВАЛА

іменем України

20.02.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001806 від 29.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001806 від 29.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001806 від 29.05.2015 року на 19.03.2026 року о 14:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6, каб. №5).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/126/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2026 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 02 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 02 січня 2026 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено їй покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та відповідально до ст.76 КК України покладено на неї процесуальні обов`язки.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

16.02..2026 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 30 березня 2026 року об 11 год. 45 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 489/7882/25
Провадження № 1-кс/489/419/26
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2023 за № 0000369, щодо:

ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального Кодексу України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на п`ятдесят два дні до «10» квітня 2026 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави, як альтернативний запобіжний захід для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 840 грн 00 коп.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, проходження служби;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку їх наявності).

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2026 о 08:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченої

Справа № 495/7423/23

Номер провадження 1-в/495/26/2026

18 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як установлено, обвинувачена ОСОБА_3 утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченої ОСОБА_3 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 10:30 год. 10.03.2026.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинувачену ОСОБА_3 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 10:30 год. 10.03.2026.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3486/26
Провадження №1-кп/523/1272/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0004899 від 27.11.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України,-

Встановив:

17.02.2026 року з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Вивченням клопотання встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування була прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 .

Зі змісту супровідного листа встановлено, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0004899 від 27.11.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ст.407 ч.5 КК України на 20.02.2026р. 12:00 год. в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати ОСОБА_3 .

Повідомити прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/792/26
УХВАЛА

19.02.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0001838 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , вважає, що підстав для закриття провадження, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, не має; підстав для повернення обвинувального акта відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України не має; кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001838 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13:45 годину 19.02.2026 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/358/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій поставлено питання про скасування постанови від 03.11.2025 року про закриття кримінального провадження №0000222.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виключення із цього становлять правила предметної підсудності, передбачені ст.33-1 КПК України.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Після відкриття провадження за скаргою та витребування матеріалів кримінального провадження №0000222 було встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилось сектором дізнання ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області та оскаржувана постанова від 03.11.2025 року про закриття кримінального провадження була винесена дізнавачем сектору дізнання ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , місцем розташування якого є Шевченківський район м.Дніпра, що відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду міста Дніпра.

За вказаних вище обставин, встановивши після відкриття провадження обставини, що свідчать про віднесення справи до підсудності іншого суду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1058/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, судимого:

- 17.02.2020 р. Чутовським районним судом Полтавської області за ст. ст. 187 ч. 1, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 29.11.2021 р. по відбуттю строку покарання;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 року прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ..

Прокурор надав заяву про підтримку клопотання та про його розгляд у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, та не доставлений приводом.

Дослідивши клопотання, письмові матеріали, додані до клопотання, суд вважає необхідним клопотання залишити без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою від 19.06.2024 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошено у розшук.

17.02.2026 року судом була винесена ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 09-30 год. 20.02.2026 р..

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо обвинувачений перебуває на свободі.

Оскільки ОСОБА_4 , який перебуває на свободі, не було доставлено до суду, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу проводиться лише за його участі, суд вважає необхідним, клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/9146/25
Номер провадження 1-кп/404/281/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000539 відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сочі, Краснодарського краю, російської федерації, громадянки України, з вищою освітою, працює у ТОВ «ОЛГА-ТОРГ» на посаді супервайзер, заміжньої, має на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про відмову від обвинуваченого та просить суд закрити провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством

Згідно ч.1 п. 1 ст.477 КПК України злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Оскільки згідно ст.26 ч.4 КПК України відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження, то провадження підлягає закриттю.

Витрати на залучення експерта та речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження зареєстроване за №000539 від 14.08.2025 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1