Справа № 204/4868/26
Провадження № 1-кс/204/831/26
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000587 від 31.07.2023 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000587 від 31.07.2023 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000587 від 31.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацію (далі - РФ) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права невстановлені досудовим розслідуванням представники влади РФ діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на військове вторгнення збройних сил та інших збройних підрозділів Російської Федерації на територію України, з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.24.02.2022 війська рф незаконно перетнули державний кордон України, через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків та тимчасово окупували частину Луганської області, включно з м. Рубіжне, внаслідок чого з 13.05.2025 по теперішній час місто Рубіжне Сіверськодонецького району Луганської області вважався тимчасово окупованим (відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або які є тимчасово окупованими рф, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376).Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого із 05.30 год. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.Законом України № 2198-IX від 14 квітня 2022 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо удосконалення відповідальності за колабораційну діяльність та особливостей застосування запобіжних заходів за вчинення злочинів проти основ національної та громадської безпеки» введено у дію ст.111-2 Кримінального кодексу України якою передбачено відповідальність за пособництво державі - агресору. Однією із форм вчинення кримінального правопорушення визначено умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) шляхом підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.05.07.1994 зареєстровано ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (далі ПрАТ «РКТК») (, юридична адреса: м.Київ, вул. Борщагівська, 145А, фактична адреса потужностей: Луганська обл., Сіверськодонецький р-н., м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 67, статутний капітал 21 009 256.5 грн, основний вид діяльності виробництво гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари). Кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ «РКТК» є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 через компанію - нерезидента Komelinco Trading Ltd, фіс 41б Аджиос Тихонас, 4532 Лімасол, Кіпр ( бенефіціарний власник ОСОБА_7 ), яка володіє 99,50668% акцій ПрАТ «РКТК». Керівником ПрАТ «РКТК» з 05.07.1994 є ОСОБА_7 .11.09.2021 між ПрАТ «РКТК» із однієї сторони та суб`єктом господарської діяльності резидентом країни агресора рф (мовою оригіналу) «Закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат им. С.П. Титова» (рос.) ( далі ЗАОр «НП НЧ КБК им. С.П. Титова») (код ГРН 591, адреса: Російська Федерація Республіка Татарстан місто Набережні Челни, вул. Народна,1) із іншої сторони, укладено договір поставки №110921, предметом якого є купівля-продаж ротаційної лінії «Martin DRO 1628» із заводським № 152556 та доставка ротаційної лінії контрагентом юридичною особою резидентом рф за місцем розташування потужностей ПрАТ «РКТК» у м. Рубіжне. Вартість ротаційної лінії Martin DRO 1628» із заводським номером №152556 за договором визначено сторонами в сумі 1 100 000,00 (один мільйон сто десять тисяч) євро без врахування НДС. Строк виконання договору - липень серпень 2022 року. На виконання умов договору, у не встановлений досудовим розслідуванням час та спосіб ПрАТ «РКТК» перераховано ЗАОр «НП НЧ КБК им. С.П. Титова» передплату у розмірі 810 000,00 (вісімсот десять тисяч) євро.Постановою Кабінету Міністрів України №426 від 09.04.2022 у зв`язку із збройною агресією рф проти України введено заборону ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації. У зв`язку з вищевикладеним, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та часі, однак не пізніше 20 червня 2023 року, у генерального директора ПрАТ «РКТК» ОСОБА_7 виник злочинний умисел на передачу матеріальних ресурсів представникам підприємства держави-агресора, а саме ЗАОр «НП НЧ КБК им. С.П. Титова».ЗАОр «НП НЧ КБК им. С.П. Титова» являє собою одне з найбільших підприємств целюлозно-паперової промисловості держави-агресора з працевлаштованими 1867 працівниками. Стале та безперебійне існування та функціонування «закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие ЗАОр «НП НЧ КБК им. С.П. Титова» та отримання прибутку від господарської діяльності забезпечує надходження до бюджету Російської Федерації податку на прибуток, податку на додану вартість, соціальних внесків на обов`язкове медичні страхування населення, що зараховуються до бюджету Федерального фонду обов`язкового медичного страхування, страхових та інших внесків на обов`язкове пенсійне страхування, що зараховуються до Пенсійного фонду Російської Федерації, за рахунок яких забезпечується функціонування діяльності відповідних органів державної влади, а також підрозділів збройних сил та інших формувань Російської Федерації, які залучено до ведення агресивної війни проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Крім, того, відповідно до відкритих інформаційних джерел мережі інтернет ЗАОр «НП НЧ КБК им. С.П. Титова» входить до 50 (пятидесяти) основних платників податків Республіки Татарстан, а також займає друге місце як бюджетоутворюююче підприємство в місті Набережні Челни.Однак, генеральний директор ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» ОСОБА_7 , усвідомлюючи та достовірно розуміючи, що в Україні діє правовий режим воєнного стану, а також те, що контрагент за договором № 110921 від 11.09.2021 ЗАОр «НП НЧ КБК им. ОСОБА_10 » є представником держави агресора, а податки та збори від результатів господарської діяльності (прибутку) йдуть на забезпечення функціонування та продовження ведення агресивної війни проти України прийняв рішення про завершення договірних зобов`язань за договором, а саме підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора у формі перерахування залишку грошових коштів за договором та інших витрат, в обхід діючого законодавства України.Так, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та часі, однак не пізніше 26.07.2023, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою приховання фактів своєї протиправної діяльності та обхід законодавства України, залучив до протиправної схеми білоруську юридичну особу (мовою оригіналу) «ООО «ЭкоБизнесТрейд» (код УНП 190832219, адреса: Республіка Білорусь, місто Мінськ, вул. Утульна, 1, к. 4а), яка діє в інтересах ОСОБА_7 .В подальшому, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та часі, однак не пізніше 26.07.2023, сторонами договору № 110921 від 11.09.2021 укладено додатковий договір про заміну сторони, відповідно до якого ротаційна лінія «Martin DRO 1628» з заводським № 152556 має бути поставлена не в адресу ПрАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», а в адресу «ООО «ЭкоБизнесТрейд» (Республіка Білорусь, місто Мінськ, вул. Утульна, 1, к. 4а). 26.07.2023 генеральний директор ПрАТ «РКТК» ОСОБА_7 надіслав на адресу ЗАОр «НП НЧ КБК им. С.П. Титова лист-пропозицію № 11/527 щодо підписання специфікації поставки для виписки товаросупровідних документів, яка є додатком № 2 до раніше укладеного договору купівлі-продажу № 110921 від 11.09.2021 для забезпечення фактичної доставки ротаційної лінії «Martin DRO 1628» з заводським № 152556 на адресу «ООО «ЭкоБизнесТрейд» в Республіку Білорусь.Відповідно до специфікації поставки для виписки товаросупровідних документів, яка є додатком № 2 до договору купівлі-продажу № 110921 від 11.09.2021 в адресу «ООО «ЭкоБизнесТрейд» (Республіка Білорусь, місто Мінськ, вул. Утульна, 1, к. 4а) має бути поставлена ротаційна лінія «Martin DRO 1628» з заводським № 152556, яка складається з 37 вузлів, на загальну вартість 1 100 00, 00 (один мільйон сто тисяч) євро.25.08.2023 генеральний директор ПрАТ «РКТК» ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на підготовку до передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, надіслав на адресу ЗАОр «НП НЧ КБК им. С.П. Титова лист № 11/543, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомляє, що з метою прискорення процесу відгрузки ротаційної лінії «Martin DRO 1628» з заводським № 152556 в «ООО «ЭкоБизнесТрейд» за адресою: Республіка Білорусь, місто Мінськ, вул. Утульна, 1, к. 4а, остання юридична особа («ООО «ЭкоБизнесТрейд») компенсує усі витрати в сумі 77 000, 00 (сімдесят сім тисяч) євро за відгрузку та 15 400, 00 (п`ятнадцять тисяч чотириста) євро за ПДВ. Крім того, у вказаному листі ОСОБА_7 зазначив, що в невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, ПрАТ «РКТК» перерахував на рахунки «закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие ЗАОр «НП НЧ КБК им. С.П. Титова передоплату в розмірі 810 000,00 (вісімсот десять тисяч) євро по договору купівлі-продажу №110921 від 11.09.2021, та підтвердив свій злочинний умисел на передачу матеріальних ресурсів грошових коштів представнику держави-агресора РФ, шляхом перебування залишку грошових коштів у сумі 290 000, 00 (двісті дев`яносто тисяч) євро за договором № 110921 від 11.09.2021, а також компенсацію витрат в сумі 77 000, 00 (сімдесят сім тисяч) євро за погрузку та 15 400, 00 (п`ятнадцять тисяч чотириста) євро за ПДВ на адресу ЗАОр «НП НЧ КБК им. С.П. Титова від ПрАТ «РКТК» через ООО «ЭкоБизнесТрейд». На підставі вищевикладеного встановлено, що ОСОБА_7 здійснив підготовку до передачі матеріальних ресурсів грошових коштів в розмірі, 77 000, 00 (сімдесят сім тисяч) євро, 15 400,00 (п`ятнадцять тисяч чотириста) євро та 290 000,00 (двісті дев`яносто тисяч) євро, на загальну суму 382 400, 00 (триста вісімдесят дві тисячі чотириста) євро, представнику держави-агресора, які мали забезпечити отримання прибутку юридичної особи представника держави - агресора та завдати шкоду державі шляхом надходження вказаних грошових коштів до бюджету Російської Федерації шляхом сплати вказаним суб`єктом господарювання податків, зборів та інших обов`язкових платежів, за рахунок яких забезпечується функціонування діяльності відповідних органів державної влади, а також підрозділів збройних сил та інших формувань Російської Федерації, які розпочали і продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією УкраїниТаким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел на пособництво державі-агресору, спрямований на завдання шкоди Україні шляхом добровільної підготовки до передачі матеріальних ресурсів державі-агресору, а саме у період з 26.07.2023 по 25.08.2023, у тісній взаємодії з представниками держави-агресора, здійснив підготовку до передачі грошових коштів, на загальну суму 382 400, 00 (триста вісімдесят дві тисячі чотириста) євро представнику держави-агресора ЗАОр «НП НЧ КБК им. С.П. Титова».Своїми умисними діями, які виразилися у виразились у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчиненому громадянином України, з метою завдання шкоди Україні, шляхом підготовки до передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111-2 КК України.

05.03.2026 в рамках кримінального провадження № 0000587 від 31.07.2023, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, громадянина України ОСОБА_7 , затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.06.03.2026 ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 03.05.2026.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:протокол огляду російського Інтернет ресурсу «checo.ru» від 28.04.2026;протокол огляду трьох оптичних дисків додатків до висновку експерта № СЕ-19/113-25/1609-КТ від 09.04.2025, датований 16.04.2025, з додатками;протокол дослідження інформації, отриманої за результатом проведення НСРД, а саме оптичного диску обл. № 279т від 02.10.2023, датований 16.01.2024;протокол дослідження інформації, отриманої за результатом проведення НСРД, а саме оптичного диску обл. № 276т від 02.10.2023, датований 16.01.2024;протокол дослідження інформації, отриманої за результатом проведення НСРД, а саме оптичного диску обл. № 303т від 01.11.2023, датований 24.01.2024;протокол дослідження інформації, отриманої за результатом проведення НСРД, а саме оптичного диску обл. № 304т від 01.11.2023, датований 26.01.2024;протокол про результати проведення НСРД реєстр. № 5/6-10640т/73 від 04.12.2023;протокол про результати проведення НСРД реєстр. № 5/6-10637т/73 від 02.12.2023;протокол про результати проведення НСРД реєстр. № 5/6-10641т/73 від 04.12.2023;протокол про результати проведення НСРД реєстр. № 5/6-10634т/73 від 02.12.2023;протокол огляду Інтернет ресурсу «Вчасно» від 08.08.2023;протокол огляду Інтернет ресурсу «Остров» від 08.08.2023;протокол огляду Інтернет ресурсу «dsnews.ua» від 09.08.2023;протокол огляду офіційного сайту «РУБІЖАНСЬКИЙ КАРТОННО-ТАРНИЙ КОМБІНАТ» від 17.10.2024, протокол огляду Інтернет ресурсу «Youcontrol» від 24.01.2025; висновок експерта за результатом проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів обл. № СЕ-19/113-25/1542-КТ від 31.03.2025;висновок експерта за результатом проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів обл. № СЕ-19/113-25/1609-КТ від 09.04.2025;протокол огляду МНІ додатку до висновку експерта № СЕ-19/113-25/1542-КТ від 31.03.2025, датований 07.04.2025;протокол додаткового огляду МНІ додатку до висновку експерта № СЕ-19/113-25/1542-КТ від 31.03.2025, датований 02.03.2026;протокол огляду документів вилучених в ході проведення 05.03.2026 обшуку офісних приміщень та потужностей ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат» за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Українка, вул. Промислова, буд. 33;протокол огляду Інтернет ресурсу «Центр раскрытия корпоративной информации» від 17.03.2026;протокол огляду Інтернет ресурсу «Челнинские известия» від 28.03.2026;протокол огляду Інтернет ресурсу «Татар Информ» від 28.03.2026;протокол огляду Інтернет ресурсу «Бум Пром» від 28.03.2026;протокол огляду Інтернет ресурсу «chelny-biz.ru» від 30.03.2026;протокол огляду Інтернет ресурсу «Республика Татарстан» від 31.03.2026;протокол огляду Інтернет ресурсу «chelny-biz.ru» від 31.03.2026;протокол огляду Інтернет ресурсу «Единая Россия» від 31.03.2026; іншими матеріалами кримінального провадження, які самі по собі так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, як доказ факту та обставин вчинення підозрюваною кримінального правопорушення.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжити вчинення інкримінованого або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.До слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4 місяців.

Таким чином в ході досудового розслідування встановлені наступні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:Переховуватися від органів досудового розслідування та/або судуЗазначений ризик ґрунтується на тому, що усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, та враховуючий той факт, що ОСОБА_7 систематично виїжджає за межі України, останній може змінити місце фактичного мешкання, виїхати за межі території України, на тимчасово окуповану територію України, та переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, інкримінований ОСОБА_7 злочин, вчинений останнім під час дії воєнного стану в Україні на користь та в інтересах держави-агресора Російської Федерації.Слід зазначити, що невідворотність покарання за вищевказане кримінальне правопорушення вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.З урахуванням вищевикладеного, тримання під вартою є єдиним ефективним способом запобігання ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушенняВ ході досудового розслідування кримінального провадження ще не зібрано органом досудового розслідування всі речові докази злочину, інкримінованого підозрюваному, триває встановлення інших співучасників злочину, тому знаходячись на свободі, він з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе знищити ці докази, що підтверджують його злочинну діяльність.Крім того, вказаний ризик обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування досліджуються фактичні обставини щодо фактів вчинення ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень, збір доказів щодо яких триває на теперішній час, тому наявні підстави вважати, що знаходячись на свободі ОСОБА_7 зможе знищити ці докази.Вчинити чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: ОСОБА_7 знаходячись на свободі буде продовжувати ведення господарської діяльності на підконтрольних йому підприємствах і в тому числі проводити зовнішньо-економічну торгову діяльність з вже наявними контрагентами, яка може мати ознаки пособництва державі-агресору та/або провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором.Наявність перерахованих вище ризиків обґрунтовується доказами, зібраними в ході досудового розслідування та переліченими вище.Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:Так, продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 спрямоване на забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення (вчинення) ОСОБА_7 спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.Відтак в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_7 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.Так, з урахуванням повномасштабного вторгнення збройних сил та інших формувань Російської Федерації, а також численних протиправних дій з боку представників держави-агресора на території України, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 відповідає суспільному інтересу.Застосування до ОСОБА_7 тримання під вартою відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вченні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.У свою чергу, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. Враховуючи перераховані вище обставини, органом досудового розслідування вбачаються підстави для не визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу ОСОБА_7 . На підставі викладеного, слідчий звертається до суду із даним клопотанням про продовження підозрюваному строку тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні. Також, просив долучити копію ухвали про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання і просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, надавши письмові заперечення. Зазначив, що ризики та підозра необґрунтовані. ОСОБА_7 характеризується позитивно, має подяки та грамоти як волонтер. Просив застосувати відносно ОСОБА_7 більш м`який запобіжний західу виді нічного домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора. Зазначив, що підозра є необґрунтованою, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та звільнити підзахисного з-під варти в залі суду та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисників та заперечував проти клопотання, зазначивши, що він нікуди виїжджати або переховуватися від слідства не збирається.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно ч.1 ст.176 КПК України, Запобіжними заходами є: 1)особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава;4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 01 травня 2026 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000587 до чотирьох місяців, тобто до 05 липня 2026 року.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від десяти до дванадцяти років, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про що в судовому засіданні просили захисники та підозрюваний, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 199, 205, 309-310 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000587 від 31.07.2023 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто до 29 червня 2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1