Справа № 375/721/26
Провадження № 1-кс/375/38/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року Рокитнянський районний суд Київської області

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Білоцерківського ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 начальник сектору дізнання ВП №1 Білоцерківського ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав клопотання через канцелярію суду, в межах кримінального провадження №0000019 від 17.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у якому просив надати групі дізнавачів у кримінальному провадженні у складі: начальника сектору дізнання ВП №1 Білоцерківського ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектора дізнання ВП №1 Білоцерківського ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , дізнавача сектору дізнання ВП №1 Білоцерківського ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронюванузаконом законом інформацію, а саме: медичну карту № 1127 амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім"я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувала на лікуванні з 09.03.2026 по 13.03.2026 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебуває у володінні комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , з можливістю її вилучення.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що 17.03.2026 до відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що 08.03.2025 близько 21 год. 30 год. в АДРЕСА_2 , за місцем проживання в приміщенні будинку, брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинив тілесні ушкодження їй та її неповнолітній дочці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внесені відомості до ЄРДР за №0000019 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно довідки № 1877 виданої 10.03.2026 Комунальним некомериійним підприємством Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась на стаціонарному лікуванні з 09.03.2026 по 10.03.2026 року основний діагноз: забій м`яких тканин голови.

Враховуючи, що інформація, яка міститься в медичній картці стаціонарного хворого, виданої на ім`я ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має значення для проведення судово-медичної експертизи та іншим шляхом вказану медичну документацію отримати неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів.

Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, сприятиме у розслідуванні та розкритті даного кримінального правопорушення, а тому дізнавач звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подавши під час звернення до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

У зв`язку з неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб ті інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст.39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та надавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Слідчим суддею досліджено матеріали, які додані до клопотання слідчого, а саме:

витяг з ЄРДР № 1, відповідно до якого 17.03.2026 до ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 про те, що 08.03.2026 року о 21 год. 30 хв, в АДРЕСА_2 , за місцем її проживання в приміщенні будинку брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинив їй тілесні ушкодження;

витяг з ЄРДР № 2, відповідно до якого 17.03.2026 до ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 про те, що 08.03.2026 року о 21 год. 30 хв, в АДРЕСА_2 , за місцем її проживання в приміщенні будинку брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спричинив їй тілесні ушкодження її дочці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.03.2026 року;

пояснення ОСОБА_8 від 17.03.2026 року, відповівдно до яких 08.03.2026 року о 21 год. 30 хв.за місцем її проживання в приміщенні будинку прийшов брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_10 , на що вона зробила йому зауваження. На що брат,забіг до кімнати та відразу вдарив її прави кулаком в перенісся, від цьоговона відразу впала на ліжко. Потім почав наносити удариногами в берцях в область грудної клітини та живота в правому боці близько трьох разів. В цей час до кімнати забігла дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мама ОСОБА_11 , які почали сваритись до брата. Після чого ОСОБА_9 почав нановити удари доньці кулакои правої руки в область лівої частини голови та лівим кулаком в праве плече, донька почала плакати, пясля чого ОСОБА_11 викликала швидку. Після ОСОБА_9 , штовхнув сестру знову, вона впала на ліжк, а брат продовжував наносити удаои в область живота та грудної клітини.

довідку №1877 КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 09.032026 по 10.03.2026 з діагнозом: забій мяких тканин голови.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом лікарську таємницю, так як в інший спосіб перевірити вищезазначені факти неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які становлять лікарську таємницю та персональні дані особи, відображені в медичних картках можуть бути використані для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також те, що дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання в цій частині задовольнити.

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, зокрема, проведення судової медичної експертизи, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка має доказове значення для встановлення фактичних обставин справи.

Водночас, з огляду на охорону законом лікарської таємниці цю інформацію іншим, ніж за ухвалою суду, способом отримати не можливо.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Білоцерківського ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000019 від 17.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати групі дізнавачів у кримінальному провадженні у складі: начальника сектору дізнання ВП №1 Білоцерківського ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектора дізнання ВП №1 Білоцерківського ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 , дізнавача сектору дізнання ВП №1 Білоцерківського ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувала на лікуванні з 09.03.2026 по 13.03.2026, що перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з моменту її винесення.

Роз`яснити представникам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1