overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/683/25 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3911/2026 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 прокурором та захисником подано апеляційні скарги.

03 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 02 липня 2026 року о 12 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1/545/2/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" березня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Полтаві у режимі відеоконференції, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року),

постановив:

у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та закриття кримінальної справи стосовно нього за ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та закриття кримінальної справи стосовно нього за ч. 2 ст. 186 КК України залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 11.03.2026 о 10.10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1717/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2026 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення в.о. начальника ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 10 серпня 2024 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леухи Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, освіта середня, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 8 жовтня 2025 року зупинено провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

З повідомлення в.о. начальника ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеського слідчого ізолятора» за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Оскільки відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а саме обвинувачений розшуканий, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000152 від 10 серпня 2024 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 13.00 годину 28 квітня 2026 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, с-ще Томашпіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24200. Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

- прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (24200, пл. Т. Шевченка, 1, с-ще Томашпіль, Тульчинський район, Вінницька область);

- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1170/26
Провадження № 1-кп/488/213/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2026 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 30.03.2026 року на 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5896/26
провадження № 1-кс/753/826/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000771 від 11 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст. 7, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічий час доби строком на 60 днів, тобто до 12 травня 2026 року включно, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (укриттях) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та/або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, зміну номеру мобільного телефону або інших засобів зв`язку;

утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 строком до 12 травня 2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваною покласти на органи Національної поліції за місцем її проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 березня 2025 року о 16-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/1066/24 13.03.2026
н/п 1-кп/490/311/2026
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/1066/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 березня 2026 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000443,

встановив:

До суду 13.03.2026 надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Перечинським районним судом Закарпатської області, оскільки обвинувачений не може прибути до Центрального районного суду м. Миколаєва у зв`язку з перебуванням в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ураховуючи територіальну віддаленість місця перебування обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

постановив:

- клопотання задовольнити;

- судове засідання 16.03.2026 о 12:30 проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Центральним районним судом м. Миколаєва та Перечинським районним судом Закарпатської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- уповноваженим працівникам апарату Перечинського районного суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання 16.03.2026 о 12:30 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- зобов`язати уповноваженого працівника апарату Перечинського районного суду Закарпатської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом перевірки документів, що посвідчують особу, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Перечинського районного суду Закарпатської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/251/26 Справа № 734/1078/26
У х в а л а

13 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000861, відомості про яке 04 грудня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

13 березня 2026 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000861, відомості про яке 04 грудня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, необхідно призначити клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369 і 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000861, відомості про яке 04 грудня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 03 квітня 2026 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати прокурора і потерпілого.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/7754/26
Провадження № 1-кс/761/5884/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, в рамках кримінального провадження №0001139, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, в рамках кримінального провадження №0001139, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025 року.

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій останній не наполягає на розгляді клопотання по суті та просить залишити його без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

У свою чергу, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій він просить залишити клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, в рамках кримінального провадження №0001139, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025 року, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 201, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, в рамках кримінального провадження №0001139, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1459/26 Справа № 216/9327/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2026 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 407КК України, -

в с т а н о в и л а:

вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2026 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 407КК України, та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 382 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 407 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

15 лютого 2026 року захисник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на зазначений вирок.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2026 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 407КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 березня 2026 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кс/523/392/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинське Ренійського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 03.05.2026 року включно, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 год. 10.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1113/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У судове засідання, призначене на 05.03.2026р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 заявлене клопотання про здійснення приводу щодо вказаного обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, призначене на 10.04.2026 року об 09 год. 30хв., в зал судових засідань №4 Пересипського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Пересипську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1