справа №190/509/26
провадження №1-кп/176/371/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник, кожний окремо, в судовому засіданні не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття, зупинення кримінального провадження судом не встановлено, затверджений прокурором обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підсудність кримінального провадження визначена Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а також з урахуванням того, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Обвинувальний акт на адресу суду надійшов одночасно з цивільним позовом начальника Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі П`ятихатської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Сторона захисту не заперечувала щодо прийняття цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Відповідно до ст.128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.175 ЦПК України.

Поданий прокурором цивільний позов відповідає вимогам ЦПК України. Тому його слід прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив в судовому засіданні, що цивільним позивачем слід визнати Жовтоводську окружну прокуратуру.

Відповідно до ч.1 ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди.

Жовтоводська окружна прокуратура не може бути визнана самостійним цивільним позивачем, оскільки прокурор лише представляє інтереси держави або громадян, але сам матеріальної шкоди не зазнає. Цивільним позивачем у такому разі визнається сама держава (в особі відповідного органу, чиї інтереси порушено), а прокурор виступає виключно в ролі її представника.

Відповідно до статті 61 та частини 3 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), статус цивільного позивача можуть отримати виключно фізичні або юридичні особи, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди. Окружна прокуратура є органом державної влади і юридичною особою публічного права, але внаслідок злочину майнові збитки зазнає не вона, а державний чи місцевий бюджет, міністерство, фонд тощо.

17.04.2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про залучення гр. ОСОБА_6 як керівника юридичної особи П`ятихатської міської ради в якості потерпілого у кримінальному провадженні №

0000368 від 20.06.2025 року.

Заява мотивована тим, що П`ятихатська міська рада не подавала ні заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, ні заяви про залучення її до провадження як

потерпілого, ні письмову згоду, про що слідчому було повідомлено листами від

09.02.2026 року вих. № 559/0/2-26, 561/0/2-26 з зазначенням підстав таких дій органу

місцевого самоврядування.у П`ятихатської міської ради на теперішній час відповідно до ст.

55 КПК не виникли права і обов`язки потерпілого, що свідчить про відсутність

законних підстав для виклику представника П`ятихатської міської ради в судове

засідання.

Заява ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого задоволенню не підлягає, оскільки кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено оскарження таких процесуальних дій слідчого під час проведення досудового розслідування.

Крім того, за змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, призначити до судового розгляду в судове засідання на 04 червня 2026 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю учасників судового провадження.

Прийняти цивільний позов начальника Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі П`ятихатської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, до спільного розгляду з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Визнати державу в особі П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Роз`яснити цивільному відповідачу ОСОБА_3 право протягом п`ятнадцяти днів із дня постановлення даної ухвали подати: відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з підтвердженням направлення цивільному позивачеві у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Цивільний позивач - держава в особі П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право подати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити цивільному відповідачеві та суду з підтвердженням такого направлення.

Цивільний відповідач ОСОБА_3 не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив цивільного позивача, має право подати заперечення на відповідь на відзив та направити цивільному позивачеві і суду з підтвердженням такого направлення цивільному позивачу.

Зобов`язати Кам`янський районний відділ №2 філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області скласти та подати суду в строк до 04.06.2026 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали в частині складання досудової доповіді направити Кам`янський районний відділ №2 філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області - для виконання.

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 06.03.2026 р. про залучення ОСОБА_6 як керівника юридичної особи П`ятихатської міської ради в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000368 від 20.06.2025 року відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя