Справа № 344/1575/26
Провадження № 11-сс/4808/80/26
Категорія ст. 154 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади в кримінальному провадженні №0000735,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року клопотання слідчого задоволено та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади начальника відділу міграційного контролю №2 (м. Івано-Франківськ) Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Західного міжрегіонального управління ДМС, строком на два місяці, а саме до 28.03.2026 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на займаній посаді, будучи уповноваженим на прийняття рішень щодо громадян іноземної держави, пов`язаних із законністю їх перебування на території України, може негативно впливати на хід досудового слідства шляхом впливу на працівників відділу міграційного контролю №2 (м. Івано-Франківськ) Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Західного міжрегіонального управління ДМС, а також свідків у цьому провадженні.

З оскаржуваною ухвалою не погодилася захисник ОСОБА_9 та оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що підозра не обґрунтована, оскільки матеріали провадження, включаючи протоколи НСРД та допити свідків, не підтверджують вчинення ОСОБА_8 злочину за ч.3 ст.368 КК України, зокрема вимагання неправомірної вигоди. Зазначає, що слідчий суддя не взяв до уваги той факт, що свідки кримінального провадження не перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_8 , його посада не пов`язана з видачею посвідок на тимчасове проживання іноземцям, а сам він ініціював адміністративні заходи проти громадян Азербайджану за порушення термінів перебування в Україні, що виключає його вплив на них, особливо з урахуванням заборони на виїзд за межі міста. Відсторонення не запобігає ризикам впливу на свідків, оскільки ОСОБА_8 належно виконує покладені обов`язки за попередньою ухвалою суду, включаючи утримання від спілкування зі свідками, і розуміє наслідки порушення, такі як тримання під вартою чи стягнення застави. Крім того, просить врахувати, що на утриманні в ОСОБА_8 є сім`я, неповнолітня дитина-інвалід, він є єдиним годувальником, а усунення його від посади позбавляє сім`ю єдиного джерела доходу (зарплати).

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору в задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 .

В судовому засіданні апеляційного суду захисник та підозрюваний підтримали апеляційну скаргу, а прокурор заперечував проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади як один із заходів забезпечення кримінального провадження може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 2 статті 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Апеляційний суд вважає законним та обґрунтованим висновок слідчого судді про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ТУ ДБР розташованим у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000735 від 09.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 разом із групою працівників ДМС вимагали та отримали неправомірну вигоду за вирішення питань продовження перебування та видачі посвідок на тимчасове проживання для семи громадян Азербайджану. Підозра, про яку повідомлено ОСОБА_8 є обґрунтована та безпосередньо пов`язана із перебуванням на посаді, пов`язаній із виконанням функцій держави та із використанням наданих у зв`язку із зайняттям даної посади влади та службових повноважень.

09.10.2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14.10.2025 року підозрюваному ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави. В подальшому ОСОБА_8 було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.10.2025 ОСОБА_8 відсторонено від посади начальника відділу міграційного контролю № 2 (м. Івано-Франківськ) Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Західного міжрегіонального управління ДМС.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.12.2025 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 09.02.2026, а ухвалою від 03.12.2025 продовжено ОСОБА_8 строк дії обов`язків, визначених ухвалою про застосування запобіжного заходу до 04.02.2026.

В подальшому ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.12.2025 продовжено строк відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади начальника відділу міграційного контролю № 2 (м. Івано-Франківськ) Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Західного міжрегіонального управління ДМС.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 29.01.2026 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 09.04.2026 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_8 , згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Апеляційний суд враховує, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю фактичних даних. В той же час, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника відділу міграційного контролю №2 (м. Івано-Франківськ) Управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісії Західного міжрегіонального управління ДМС, може незаконним засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки не вказують на конкретні обставини, що усували б зазначені ризики для досудового розслідування.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновків, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2026 року про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5