overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/228/26
провадження №: 1-кс/398/303/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"17" березня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 03 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепа Виноградівського р-ну Закарпатської обл., громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , вважається таким що не має судимостей,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, за адресою фактично проживання: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, починаючи з 17 березня 2026 року по 17 травня 2026 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 : прибувати до слідчого СВ Олександрійського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Копію ухвали після її оголошення вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Роз`яснити підозрюваному положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Олександрійський РВП ГУНП України у Кіровоградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2026 о 12:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1091/25
Номер провадження 1-кп/525/43/2026
УХВАЛА

17 березня 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

Ухвалою суду від 18.12.2025 по вказаному кримінальному провадженню призначено судову психологічну експертизу, проведення якої доручено ПОЛТАВСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОМУ ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ, , юридична адреса: 36004, Полтавська обл., місто Полтава, ПРОВУЛОК РИБАЛЬСЬКИЙ, будинок 8.

10 березня 2026 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів та про забезпечення особистої зустрічі судового експерта із обвинуваченою ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 10.03.2026 призначено розгляд заявленого клопотання експерта в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо направлення на експертну установу додаткових матеріалів по кримінальному провадженню та щодо забезпечення особистої зустрічі обвинуваченої з експертом.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо заявленого клопотання експерта, зобов`язалася з`явитися в експертну установу попередньо узгодивши з експертом місце, дату та час проведення обстеження.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченої.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

З огляду на викладене, з метою складання висновку експерта, заявлене клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 69, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання експерта від 09.03.2026 про надання додаткових матеріалів задовольнити.

2. Надіслати до ПОЛТАВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ, , юридична адреса: 36004, Полтавська обл., місто Полтава, ПРОВУЛОК РИБАЛЬСЬКИЙ, будинок 8, DVD-R диск із відеозаписом судових засідань, під час яких було допитано свідків, та надати його в розпорядження експерта.

3. Судовий розгляд відкласти до отримання висновку експерта.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2232/25
Номер провадження 1-кп/555/112/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився - по невідомій суду причині.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11 год. 40 хвилин 31 березня 2025 року обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/6147/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0002971 від 05.10.2024, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 401 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0002971 від 05.10.2024, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 401 КК України, із розпискою підозрюваного про отримання копії клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0002971 від 05.10.2024, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 401 КК України, на 14 год 00 хв 23 березня 2026 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
Справа № 571/541/26
Провадження № 1-кс/571/66/2026
У Х В А Л А

16 березня 2026 року селище Рокитне

Cлідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 15.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про арешт майна у даному кримінальному провадженні.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, тому наявні підстави для проведення судового розгляду з повідомленням слідчого, прокурора та володільця/власника майна.

Керуючись ст.172 КПК України,-

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 15.03.2026 призначити на 17 годину 00 хвилин 17 березня 2026 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року

м. Київ

справа № 643/5451/25

провадження № 51 - 4854 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Салтівського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року стосовно нього,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 25 грудня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України),залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно розписки, що надійшла на адресу Суду від Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 грудня 2025 року ОСОБА_4 отримав 15 січня 2026 року, проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Салтівського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року стосовно нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 274/4507/21

провадження № 51 - 609 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 11 березня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року,

встановив:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 11 березня 2025 року, залишеним без зміни ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років. Також цим вироком визнано винуватими та засуджено: ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років; ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 2 п. 12, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаних судових рішень щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2026 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 11 березня 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 761/961/15-к

провадження № 51-978ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додається копія судового рішення, що оскаржується.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор оскаржує, зокрема ухвалу Київського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року, проте касатор, усупереч приписам ч. 5 ст. 427 КПК, не долучив копії цього судового рішення. Указане становить не лише формальне порушення положень ст. 427 КПК, але й по суті не дає можливості Верховному Суду перевірити чи була постановлена оскаржувана ухвала, а також дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 425, 426 КПК, а саме: чи має право прокурор ОСОБА_4 подати касаційну скаргу на вищевказане судове рішення та чи дотримано строку касаційного оскарження.

Крім того, недотримання касатором вимог ч. 5 ст. 427 КПК не дає можливості Суду перевірити кількість учасників судового провадження і, відповідно, дотримання скаржником положень ч. 6 ст. 427 КПК щодо долучення копій касаційних скарг із додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 182/4094/17

провадження № 51-989 ск 26

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 642/153/26
Провадження № 1-кп/642/275/26
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстровано в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000282 від 08.11.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 190 Кримінального кодексуУкраїни на підставі статті 49 Кримінального кодексу України у звязку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексуУкраїни закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового засідання можуть отримати копію ухвали в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 635/4682/20
Провадження по справі №1-кп/635/303/2026
У Х В А Л А

17 березня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 17 березня 2026 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139, 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи ту обставину, що вищевказані свідки не виконали покладені на них процесуальні обов`язки, без поважних причин та не з`явилися за викликом у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Привід здійснити на 14 травня 2026 року на 15 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1