Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/161/23
номер провадження 1-в/695/30/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Золотоніського

РВ з питань пробації ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 на адресу суду направив подання про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 та направлення його згідно з вироком Золотоніського міськрайонного суду від 21.09.2023 року для відбуття призначеного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_7 засуджений 21.09.2023 р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ч.2 ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

16.11.2023 р. при постановці засудженого на облік Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та встановлено дні явки на реєстрацію, а саме 1-й та 3-й четвер кожного місяця.

21.10.2024 р. постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст..22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголошено усне зауваження.

25.06.2025 р. постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справ № 695/2757/25 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, які об`єднані в одне провадження адміністративні справи № 695/2759/25 ( на підставі протоколу від 16.06.2025), № 695/2758/25 (на підставі протоколу від 17.06.2025), № 695/2757/25 ( на підставі протоколу від 17.06.2025) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП. Даною постановою ОСОБА_7 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень.

10.07.2025 р. засуджений постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справ № 695/3144/25 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, про що оголошено усне зауваження.

По даним фактам у засудженого відібрано пояснення та проведено індивідуально-профілактичну роботу.

Зважаючи на дані обставини, органом пробації зроблено висновок про злісне ухилення засудженого від відбування покарання та доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила його задовольнити. Вказала, що за весь період іспитового строку ОСОБА_7 допустив два порушення встановлених обов`язків, покладених на нього судом та вчинив чотири адмінправопорушення.

У судове засідання засуджений не з`явивсяз невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи

Прокурор у судовому засіданні вказала, що 21.09.2025 року в засудженого закінчився іспитовий строк. Впродовж 2 років ОСОБА_7 вчиняв адміністративні правопорушення, однак відповідно до рішень суду засудженого звільняли від адміністративного стягнення за частину правопорушень. Впродовж всього терміну засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв нових кримінальних правопорушень, характеризується позитивно, на даний момент захищає Батьківщину. Прокурор вважала, що оскільки поведінка засудженого не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, то в задоволенні подання слід відмовити.

Захисник у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, вказував на той факт, що вчинення засудженим адміністративних правопорушень не свідчить про його небажання виправитися.

Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Судом установлено, що вироком Золотоніського районного суду Черкаської області від 21.09.2023 р. ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та надано іспитовий строк тривалістю 2 роки. На підставі п. п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язано з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 23.10.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

16.11.2023 р. засуджений дав підписку, в якій засвідчив про своє ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням.

Постановою органу пробації від 16.11.2023 р. ОСОБА_7 призначено дні явок на реєстрацію 1-й та 3-й четвер кожного місяця.

Відповідно до копії листків реєстрації ОСОБА_7 двічі допустив порушення обов`язку з`являтися до Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області на реєстрацію.

16.05.2025 р. ОСОБА_7 надав пояснення щодо порушення обов`язку з`являтися.

Цього ж дня орган пробації виніс засудженому письмове попередження, що в разі подальшого невиконання покладених судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що свідчать про небажання стати на шлях виправлення, орган пробації звернеться до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

З копій постанов про накладення адміністративного стягнення вбачається, що 21.10.2024, 10.07.2025 ОСОБА_7 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст 173-2 КУпАП, але був звільнений від адмціністративної відповідальності та адміністративні справи закрито в зв`язку з малозначністю з оголошенням ОСОБА_7 усного зауваження.

25.06.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП ОСОБА_7 було визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Під час судового розгляду представник філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скерував доповнення до подання, до яких було додано копії постанов серії ЕГА №1814008 від 06.07.2025 про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та серії ЕГА №1814011 від 06.07.2025 про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП.

Також згідно постанови Золотоніськойго міськрайонного суду Черкаської області від 13.08.2025 ОСОБА_7 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання в разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання є відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї з двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Під час розгляду справи ініціатором подання не було доведено належними доказами наміру засудженого ухилитися від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд зважає на те, що органом пробації не доведено, що вчиняючи вказані вище адміністративні правопорушення, засуджений допустив умисне та свідоме нехтування порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, суд зважає на те, що не за всі вчинені адміністративні правопорушення ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання буде передчасним та не відповідатиме меті звільнення від відбування покарання, в зв`язку з чим подання органу пробації не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали оголошено 09 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1