У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду об`єднаних кримінальних проваджень за №0000102 від 25.10.2023 року, за №0000623 від 21.09.2022 року за №0000228 від 27.03.2024 року за №0000473 від 27.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України (у справі №522/10415/24, 1-кп/522/1666/26), суд

В С Т А Н О В И В:

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , посилаючись на ч.1 ст.76 КПК України, звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про самовідвід від розгляду від розгляду об`єднаних кримінальних проваджень за №0000102 від 25.10.2023 року, за №0000623 від 21.09.2022 року за №0000228 від 27.03.2024 року за №0000473 від 27.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України (у справі №522/10415/24, 1-кп/522/1666/26), мотивуючи тим, що під час долучення до матеріалів письмових доказів було встановлено, що ним, як слідчим суддею, під час досудового розслідування розглядалось клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000102 від 25.10.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник указаного обвинуваченого, прокурор, кожний окремо, не з`явились до судового засідання, були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток про необхідність явки до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що приймати участь у судовому засіданні він не має можливості, та будь-яких пояснень по суті давати не бажає.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного .

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, при вивченні указаної заяви про самовідвід встановлено, що під час досудового розслідування слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 розглядав клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000102 від 25.10.2023 року.

Так як суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 3.01.2025 року у кримінальному провадженні №0000102 від 25.10.2023 року (справа №522/5573/24, 1-кс/522/61/25),суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України підлягає задоволенню.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що є законні підстави, передбачені ч.1 ст.76 КПК України, для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.75, 76, 80,81, 82, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду об`єднаних кримінальних проваджень за №0000102 від 25.10.2023 року, за №0000623 від 21.09.2022 року за №0000228 від 27.03.2024 року за №0000473 від 27.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України (у справі №522/10415/24, 1-кп/522/1666/26) задовольнити, та передати зазначену справу №522/10415/24, 1-кп/522/1666/26 до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для повторного автоматичного розподілу згідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

23.03.2026