Провадження № 1кс/712/933/26
Справа № 712/1829/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000190 від 26.04.2023 року, прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця за мобілізацією, у військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000190 від 26.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, зокрема, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за мобілізацією, у військовому званні «солдат», діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасово не виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XlV від 24.03.1999, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, в умовах воєнного стану, близько 21 год. 00 хв. 22.03.2023 самовільно, без дозволу командування, залишив місце служби підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що розташувався за адресою: АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення до військової частини, за наявності реальної можливості для цього, поки 05.11.2024 о 16 год. 30 хв. був затриманий в порядку ст. 261 КУпАП при спробі незаконного перетинання державного кордону із України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України нарядом «ЧІибени» на напрямку 413 прикордонного знаку на відстані 12 км. від лінії державного кордону на території Верховинської об`єднаної територіальної громади, Верховинського району, Івано-Франківської області, та 07.11.2024 його було доставлено до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневенького, 17, де його було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

За вказаних обставин дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

З урахуванням зібраних доказів 07.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.11.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 05.01.2025 та визначено заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 грн.

При цьому, слідчим суддею, на випадок внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_6 ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати вчасно за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту міста проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами без присутності слідчого, прокурора чи адвоката; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.11.2024 розмір застави ОСОБА_6 зменшено до 60 560 гривень.

В подальшому, 25.11.2024 ОСОБА_6 звільнено з-під варти з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням ним застави у вказаній сумі.

Так, Черкаською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону за вх. № 7680-24 від 26.11.2024, отримано лист з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та підтвердження з Державної судової адміністрації України в Черкаській області про сплату застави в сумі 60 560 гривень заставодавцем ОСОБА_7 .

Відповідно до зазначеного листа, після звільнення ОСОБА_6 вибув до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою проведення слідчих дій та процесуальних дій, слідчим здійснено виклик ОСОБА_6 .

Згідно інформації ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 за адресою: вул. Генерала Горбатюка, 3 м. Малин, відсутній.

20.12.2024 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено, а ОСОБА_6 оголошено в державний розшук.

24.07.2025 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси справа № 712/10064/25 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 .

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 12 КК України, даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи процесуальну поведінку підозрюваного, його небажання виконувати обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про обрання запобіжного заходу від 08.11.2024 та їх систематичне порушення, беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, у зв`язку з чим, під тягарем відповідальності, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, існує достатньо підстав вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Викладене, на думку сторони обвинувачення, беззаперечно свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з цим, ОСОБА_6 не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у останнього.

Таким чином, беручи до уваги ставлення підозрюваного до обраного запобіжного заходу у вигляді застави та покладених на підозрюваного обов`язків, жоден із м`якших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, крім як тримання під вартою.

Крім того, застава в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень, що була сплачена за ОСОБА_6 , має бути звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний до судового засідання не з`явився.

Заставодавець до судового засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями частини 1 цієї ж статті розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Слідчим суддею встановлено, що 07.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.11.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 05.01.2025 та визначено заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 грн.

При цьому, слідчим суддею, на випадок внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_6 ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати вчасно за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту міста проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами без присутності слідчого, прокурора чи адвоката; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.11.2024 розмір застави ОСОБА_6 зменшено до 60 560 гривень.

В подальшому, 25.11.2024 ОСОБА_6 звільнено з-під варти з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням ним застави у вказаній сумі.

Так, Черкаською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону за вх. № 7680-24 від 26.11.2024, отримано лист з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та підтвердження з Державної судової адміністрації України в Черкаській області про сплату застави в сумі 60 560 гривень заставодавцем ОСОБА_7 .

Відповідно до зазначеного листа, після звільнення ОСОБА_6 вибув до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою проведення слідчих дій та процесуальних дій, слідчим здійснено виклик ОСОБА_6 .

Згідно інформації ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 за адресою: вул. Генерала Горбатюка, 3 м. Малин, відсутній.

20.12.2024 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено, а ОСОБА_6 оголошено в державний розшук.

24.07.2025 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси справа № 712/10064/25 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 .

Згідно абз.3 ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За наведених вище обставин, з внесенням коштів на депозитний рахунок заставодавцем вважається, що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вищенаведене є свідченням того, що за час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_6 порушив умови запобіжного заходу, тобто порушив покладенні на нього процесуальні обов`язки.

Обґрунтуванням зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що підозрюваний порушив обраний запобіжний захід у вигляді застави та покладені на підозрюваного обов`язки, а отже, є обґрунтованим є ризик, що він може переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Всі вказані обставини, разом з тяжкістю покарання, що загрожує у разі визнання його у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, надають суду підстави вважати, що вказані ризики, передбачені п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеними, а отже наявні підстави для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК Україниу разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Щодо звернення застави, визначеної підозрюваному в сумі 60 560 грн., в дохід держави, зарахувавши її до спеціального фонду Державного бюджету України суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, прокурор має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про звернення застави в дохід держави.

Згідно з ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ст.182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава, суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_6 порушив покладені на нього обов`язки за запобіжним заходом у вигляді застави, то наявні підстави для звернення застави у дохід держави, а тому а тому внесена раніше застава у відношенні ОСОБА_6 в розмірі 60560 грн. підлягає зверненню в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 182, 193 194, 202, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід щодо підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням останнього у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Заставу в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень, сплаченої заставодавцем ОСОБА_7 20.11.2024 року, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8