overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/1012/22
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0000018 від 05.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисниця не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисниці, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно із положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим його проведення, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до обвинуваченого привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 березня 2026 року об 11.00 годині в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Захисників Азовсталі, 3) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/876/25
Провадження № 1-кс/0203/1214/2026
УХВАЛА

11 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчих Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000314 від 29.01.2025 року,

встановив:

09.02.2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зі заявою про відвід слідчих Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000314 від 29.01.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.02.2026 року, судову справу № 203/876/26, провадження № 1-кс/0203/1214/2026, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 11.02.2026 року.

Відповідно до норм 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

За вимогами частини 2 статті 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Заява відповідає вимогам статей 77,80 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись статтями 77,80,81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчих Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000314 від 29.01.2025 року.

Призначити розгляд скарги на 13.02.2026 року о 11:00 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 59, зал. № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 13.02.2026 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000314 від 29.01.2025 року.

Повідомити заявника, слідчих про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4394/26
Провадження № 1-кс/127/1809/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

представника заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000217, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2025 року (справа №127/39707/25) у кримінальному провадженні №0000217, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч 1 ст. 366 КК України, на мобільний телефон марки «Iphone 12» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000217, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, мобільний телефон марки «Iphone 12» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2026 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 487/8733/25
Провадження № 1-кс/487/1050/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.02.2026 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001799 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2026 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 631/559/16

провадження № 51 - 112 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 30 хвилин 24 березня 2026 року.

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 виявив бажання взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Холодногірська виправна колонія № 18», у зв`язку із чим з врахуванням вимог ст. 430 ч. 4 КПК України, необхідно задовольнити його клопотання та забезпечити йому участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення цієї установи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 годині 30 хвилин 24 березня 2026 року.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 425/3312/17

провадження № 51-5074 ск 19

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 7 липня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 грудня 2025 року,

установила:

Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 7 липня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№ 309/549/26
Провадження № 1-кп/309/40/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000472 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000472 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000472 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 09 березня 2026 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 216/1074/26
провадження 1-кп/216/637/26
УХВАЛА

іменем України

про призначення судового засідання

16 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002402 від 13 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року з Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002402 від 13 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2026 року дане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002402 від 13 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 на 09:00 годин, 03 березня 2026 року у приміщенні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Великого Кобзаря, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099).

У порядку ст. 317 КПК України, стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/656/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 лютого 2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання адміністрації Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

подання адміністрації Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.01.2025 за ч.4 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2026 о 15:30 год.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_5
Дата документу 16.02.2026
Справа № 334/9365/24
Провадження № 1-кс/334/550/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 лютого 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2024 за частиною другою статті 190, частиною першою статті 358 КК України,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , власниці майна ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 132, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.12.2025 за №0000304, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт і ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання сторін.

На стадії досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.03.2026. Клопотань про продовження та зміну запобіжного заходу обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2026 року 09:30год. за участю сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.02.2026
Справа № 438/624/25
Провадження № 1-кп/438/21/2026
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

16 лютого 2026 року колегія суддів Бориславського міського суду Львівської області у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Бориславського міського суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000308 від 04 березня 2025 року,

стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

за участю учасників судового провадження: запасного судді ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 16 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення , обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16 лютого 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя доповідач ОСОБА_10

Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_12
У Х В А Л А

16.02.2026 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Водночас представник потерпілого просить суд поновити пропущений строк на звернення з цією скаргою, оскільки він був пропущений з поважних причин, а саме 30.01.2026 року клопотання було скеровано на електронну адресу прокуратури, відтак строк його розгляду сплив 02.02.2026 року, однак в телефонному режимі їй було повідомлено, що постанова прокурора скерована їм поштою. Поштова кореспонденція надійшла на її адресу 12.02.2026 року, однак в ній була постанова прокурора за наслідками розгляду іншого клопотання.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається у випадку її подання після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки представник скаржника ставить перед слідчим суддею питання про поновлення пропущеного строку для подання скарги, обставини, на які вона посилається, є поважними, вважаю за доцільне поновити скаржнику пропущений строк для подачі скарги в порядку ст.303 КПК України.

Враховуючи положення ст.ст.303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 40 хв. 19.02.2026, про що повідомити скаржника, його представника та прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Прокурора ОСОБА_3 до початку розгляду скарги повідомити суд про те, чи була розглянуте клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , від 30.01.2025 року про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування (якщо так, просимо повідомити наслідки такого розгляду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1