Справа № 366/3433/25
Провадження № 1-кс/366/138/26
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2026 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 18.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 18.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 займається трейдингом на різних фінансових біржах, що полягає у купівлі продажу криптовалют, фіатних грошових коштів та проведенням інших фінансових операцій, використовуючи електронний гаманець в мережі «Ethereum» за ідентифікованим ОСОБА_4 номером НОМЕР_1 , на балансі якого останній зберігав грошові кошти на суму приблизно 585 000 доларів США.

Крім того, 18.01.2024 на адресу Вишгородської окружної прокуратури надійшла письмова заява про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території міста Вишгород, Київської області, по вулиці Симоненка, по власних справах, виявив відсутність вказаних грошових коштів в мережі «Ethereum», в сумі приблизно 585 000 доларів США, а також історію транзакцій, та ряд незаконних операцій які ОСОБА_4 не здійснював.

В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що особи, відносно яких здійснюється досудове переслідування є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які ймовірно причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Вказані вище обставини, які дають органу досудового розслідування підстави вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 причетні до вчинення вказаного злочину, є відповідь криптобіржі Whitebit, якою направлено до СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідь, на вказаний вище, наданий запит в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України, в якому наявна інформація про те, що для здійснення транзакції (переказу) криптоактивів, виникла необхідність у здійсненні верифікації осіб, які здійснюють переказ з одного рахунку на інший, з метою подальшого їх отримання та можливої реалізації, у зв`язку з чим, відповідно до вказаної відповіді, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пройшли верифікацію, в ході якої останні, направили власні фотознімки з особистими документами, що засвідчують їх особу, у зв`язку з чим, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказані протиправні діяння (злочин), вчинений саме вказаними особами, а тому дані особи вважаються такими, відносно яких здійснюється досудове переслідування.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , після вчинення кримінального правопорушення, а саме після проведення незаконних транзакцій грошових коштів, що належать ОСОБА_4 , вчинених ОСОБА_5 в період з 16.11.2023 по 21.12.2023, одразу після останньої транзакції направився до пункту обміну та прийому валют, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , де останнього виявлено на відеозаписах, отриманих в ході зібрання доказів в даному кримінальному провадженні, де зняв незаконно отримані грошові кошти, за які в подальшому придбав нерухоме майно, а саме квартири, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які в свою чергу зареєстровані на його матір ОСОБА_7 , з метою приховування вчиненого кримінального правопорушення та наслідків його вчинення, а також легковий автомобіль марки «PORSCHE» модель «CAYMAN 718», з д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, з номером кузова « НОМЕР_3 », який 02.01.2024 був зареєстрований на ОСОБА_5 та 06.07.2024 зареєстрований на його матір ОСОБА_7 , що підтверджує наміри останнього, приховати наслідки вчинення ним кримінально протиправних діянь.

Крім того, в ході досудового розслідування, 12.04.2024 в якості свідка допитано ОСОБА_7 , яка в ході допиту повідомила про те, що перебуває на посаді завідуючої сільського клубу в селі Язавні, Ковельського району, Волинської області, заробітню плату за виконання покладених на неї обов`язків на вказаній посаді, ОСОБА_7 отримує щомісячну заробітню плату в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень, що в свою чергу підтверджує сумніви, які виникли у органу досудового розслідування про можливість ОСОБА_7 придбати квартиру за власні, зароблені на даному місці роботи грошові кошти.

Також рамках даного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні інформації, яка становить інтерес для досудового розслідування та в подальшому слугуватиме доказом вчинених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а саме виникла необхідність у отриманні інформації про отримання податкових декларацій про майновий стан і доходи в період часу з 2020 року по 2025 рік.

У зв`язку з вище викладеним до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , в порядку ст. 40, 93 КПК України скеровано запит з метою отримання завірених належним чином копії документів (інформацію) банківськими рахунками якими користуються наступні громадяни:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .

25.02.2026 з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла відповідь про те, що запитувана органом досудового розслідування інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом, а саме є конфіденційною, надання якої здійснюється відповідно до КПК України на підставі Ухвали слідчого судді, суду.

На підставі вищевикладеного, в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 з метою отримання відомостей про джерела формування доходу, відображеного у деклараціях (зокрема контрагентів та види господарських операцій) та інформацію щодо податкових накладних, зареєстрованих ФОП - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 в період часу з 2021 по 2025 рік включно.

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді, слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 . Розгляд клопотання призначено на 18.03.2026.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак просила слідчого суддю проводити розгляд клопотання без її участі та участі прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового розслідування встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідчий.

Слідчий суддя звертає також увагу на те, що частинами 1, 2 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Також, частинами 1, 2 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, законодавством передбачено прямий обов`язок особи, як володільця документів, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, а також законодавством передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 18.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України задовольнити.

2.Надати дозвіл групі слідчих у даному кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , заступнику начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області начальнику СВ ОСОБА_9 ; слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), з можливістю вилучення їх в копіях, а саме відомостей про джерела формування доходу, відображеного у деклараціях (зокрема контрагентів та види господарських операцій) та інформацію щодо податкових накладних, зареєстрованих ФОП - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , в період часу з 2021 по 2025 рік включно.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_11