Провадження № 1-в/686/119/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

встановив:

Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік, з визначенням останньому відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_3 засуджений за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за час відбування покарання він допустив 27 порушень вимог умов відбування покарання, з них 16 разів поміщався в ДІЗО установи та 1 раз заохочувався, а тому, на підставі висновку адміністрації виправної колонії і рішення комісії від 31.03.2026 р., з посиланням на ч.2 ст.5, п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закону), начальник ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» вважає за доцільне встановити вказаний адміністративний нагляд щодо раніше судимого ОСОБА_3 .

Заслухавши представника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78», який просив подання задовольнити, засудженого, який не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про те, що подання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ст.ст.1, 2 Закону адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з ч. 1 ст. 6 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до п.«г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

У п. «а» ст.4 Закону визначено, що підставою для встановлення адміністративного нагляду є вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пунктах «г» і «ґ» статті 3 цього Закону.

Разом з тим, у матеріалах подання відсутній вирок суду, що набрав законної сили, яким ОСОБА_3 був би засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Натомість, наявні у матеріалах подання документи вказують на те, що ОСОБА_3 , вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.01.2022 р., був засуджений за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до 2 років обмеження волі та на підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання за вказаним вироком було повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Якиміського районного суду Запорізької області від 18.11.2016 р. (яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України) та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці 15 днів.

Наведенні в поданні аргументи про те, що ОСОБА_3 є особою засудженою за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не можуть бути взяті до уваги та слугувати підставою для встановлення, згідно з п.«г» ст.3 Закону, відносно вказаного засудженого адміністративного нагляду, оскільки жодних об`єктивних доказів того, що ОСОБА_3 є особою, засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, суду надано не було. Факт наявності у ОСОБА_3 судимості за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в силу п.«г» ст.3 та п.«а» ст.4 Закону, не може слугувати підставою для встановлення відносно останнього адміністративного нагляду, а тому слід відмовити у задоволенні вищеозначеного подання начальника установи виконання покарань.

Керуючись ст.ст.3-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя