ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/694/2026 У Х В А Л А
12.02.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
20.01.2026р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Згідно повідомлення про підозру досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме у м. Нова Каховка Херсонської області, будучи обізнаним про факт збройної агресії російської федерації проти України, усвідомлюючи негативні наслідки співпраці з представниками держави-агресора та створеною нею окупаційною адміністрацією, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28 липня 2023 року, діючи умисно, добровільно, у складі групи невстановлених осіб без попередньої змови, переслідуючи мету участі у діяльності незаконно створених органів влади, погодився на висунення своєї кандидатури та взяв участь у незаконних «виборах» до так званого «Совета депутатов городского округа город Новая Каховка первого созыва» (далі Рада депутатів), організованих представниками держави-агресора та підконтрольними їй структурами на тимчасово окупованій території України.
За результатами вказаних незаконних «виборів», що відбулися 10 вересня 2023 року, політична партія «Комуністична партія Російської Федерації» (КПРФ) отримала представництво в окупаційному органі влади т.зв. «Совете депутатов городского округа город Новая Каховка первого созыва». Надалі, у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше 19 вересдня 2023 року, ОСОБА_6 , балотуючись від вказаної політичної сили, реалізуючи свій злочинний умисел на співпрацю з ворогом набув повноважень «депутата Совета депутатов городского округа город Новая Каховка первого созыва».
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 вересня 2023 року ОСОБА_6 включений до складу постійної комісії з соціальних питань вищевказаного незаконного органу влади
Далі, діючи з метою забезпечення функціонування окупаційного органу влади, ОСОБА_6 просувався по службі та 19 вересня 2024 року, рішенням № 67 окупаційної Ради депутатів, ОСОБА_6 затверджено головою постійної комісії з бюджетних питань, економіки та інвестицій.
Разом з вказаним, ОСОБА_6 систематично здійснює публічну діяльність та політичні заходи на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації, використовуючи свій статус «депутата» від партії «КПРФ», зокрема: не пізніше 22 січня 2024 року, ОСОБА_6 взяв участь у публічному заході у м. Нова Каховка, присвяченому 100-річчю смерті ОСОБА_7 , де разом з іншими особами покладав квіти та висловлював підтримку радянській ідеології, що використовується окупаційною владою для пропаганди; 20 квітня 2024 року, перебуваючи у Каховському муніципальному окрузі, ОСОБА_6 як представник «КПРФ» нагороджується ювілейною медаллю від ЦК КПРФ; 27 серпня 2024 року, з метою піару діяльності окупаційної влади, ОСОБА_6 організував показову доставку будівельних матеріалів (цементу) до м. Таврійськ, позиціонуючи це як «роботу на благо жителів» від імені окупаційного органу; 04 листопада 2024 року, під час звітно-виборчих зборів Каховського місцевого відділення «КПРФ», ОСОБА_6 було обрано до складу керівного органу Бюро Комітету місцевого відділення партії, що свідчить про його активну роль у розбудові політичних структур держави-агресора; 28 грудня 2024 року, ОСОБА_6 здійснив публічну видачу новорічних подарунків дітям у м. Таврійськ від імені партії «КПРФ», використовуючи заходи гуманітарного характеру для популяризації окупаційної влади.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, послідовно та систематично, бере безпосередню участь у діяльності незаконно створеного органу влади - так званого «Совета депутатов городского округа город Новая Каховка», виконує функції «депутата», входить до складу фракції «КПРФ», обіймає керівну посаду «голови бюджетної комісії» та публічно демонструє підтримку окупаційної влади і її рішень.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 забезпечує організаційне, представницьке та інформаційне зміцнення окупаційного режиму, сприяє легітимізації незаконно створених органів влади, підриває засади державного суверенітету, територіальної цілісності та конституційного ладу України.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 20 січня 2026 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Цього ж дня, враховуючи, що указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан та з урахуванням існування достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, з додержанням вимог ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик останнього опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр».
Зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності підтверджується, що останній на цей час перебуває на тимчасово окупованій території, зокрема в м. Нова Каховка Херсонської області, що підтверджується відповіддю Каховського РВ УСБУ в Херсонській області.
Факт переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності підтверджується наступним. Так, будучи викликаним для вручення підозри, допиту в якості підозрюваного на 26.01.2026, 28.01.2026, 29.01.2026, останній у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Повістки про виклик 26.01.2026, 28.01.2026, 29.01.2026 опубліковано у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
30.01.2026 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього оголошено у розшук.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник вирішення питання про обрання запобіжного заходу поклав на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20 січня 2026 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Цього ж дня, враховуючи, що указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан та з урахуванням існування достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, з додержанням вимог ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик останнього опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр».
Зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності підтверджується, що останній на цей час перебуває на тимчасово окупованій території, зокрема в м. Нова Каховка Херсонської області, що підтверджується відповіддю Каховського РВ УСБУ в Херсонській області.
Факт переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності підтверджується наступним. Так, будучи викликаним для вручення підозри, допиту в якості підозрюваного на 26.01.2026, 28.01.2026, 29.01.2026, останній у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Повістки про виклик 26.01.2026, 28.01.2026, 29.01.2026 опубліковано у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
30.01.2026 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього оголошено у розшук.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, який є тяжким та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним набуттям повноважень «депутата Совета депутатов городского округа город Новая Каховка первого созыва», а в подальшому призначенням головою постійної комісії з бюджетних питань, економіки та інвестицій незаконно створеного органу влади створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1