Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/823/26

Номер провадження: 1-кс/511/190/26

16.03.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000124, внесеного до ЄРДР 18.02.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянці України, із середньою освітою, не працюючій, не заміжній, маючій на утриманні трьох малолітніх дітей, в силу ст. 89 раніше не судимій,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявленого клопотання.

16.03.2026 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000124, внесеного до ЄРДР 18.02.2026 року, порушеного за ч. 4 ст. 185 КК України.

На переконання слідчого, у теперішній час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Нормативно правове обгрунтування .

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.(ч.1 ст.179 КПК)

Суд, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, прийшов до висновку, що належить задовольнити клопотання слідчого з наступних підстав.

Оцінка обгрунтованості підозри.

12.03.2026 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, відповідно до якої вона, 05.02.2026 прибувши з с. Затишшя, Роздільнянського району Одеської області до селища Захарівка Роздільнянського району Одеської області, у біля приміщенні магазину «Смак», розташованому за адресою: селище Захарівка, вул. Одеська, буд. 73 А, де діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майцном, а саме грошовими коштами, в період воєнного стану, таємно, скориставшись банкоматом «ATM UKR Zakharivka DN00 836583CAOD6065», незаконно о 17 годині 05 хвилин заволоділа грошовими коштами у сумі 3500 гривень, із належної ОСОБА_6 банківської картки «Ощадбанк» із рахунком НОМЕР_1 , після чого викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра».

Так обґрунтованість підозри підтверджується наданими до клопотання: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_9 ; протоколом огляду; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру та доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України.

Щодо наявності ризиків , передбачених ч.1 ст.177 КПК України .

Суд вважає, що підозрюваній належить обрати запобіжний захід у даному кримінальному провадженні, так як існує ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, так як підозрювана притягалася до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену в умовах воєнного стану та ризик ухилення від явки до слідчого та суду з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин, так як підозрювана не проживає по місцю реєстрації в Тернопільській області , а місце проживання в Одеській області встановлено з її слів. Також суд погоджується з доводами слідчого, що дієвим та достатнім для нього буде саме запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, так як у підозрюваної на утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей. .

Керуючись статтями 177, 178, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000124 внесеного до ЄРДР 18.02.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування, тобто до 12 травня 2026 року (включно), з покладенням на неї наступних обов`язків: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не виїжджати за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Підозрюваній письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі від 832 грн до 6656, 00 грн.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий (частина 3 статті 179 КПК України).Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1