Справа180/336/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 03 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, громадянин України, одружений, із середньою спеціальною освітою, непрацюючий, маючий на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку листопада 2025 року (точної дати не встановлено) приблизно о

09:00 годині ОСОБА_3 виносив сміття та на перетині вулиць Гірників та Єдності у місті Марганець Дніпропетровської області, поблизу сміттєвого баку на землі, побачив паспорт громадянина України, який підняв, розгорнув та виявив, що це паспорт громадянина України, із серійним номером НОМЕР_1 , виданий 25.11.1995 Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Бекабад Ташкентської області Узбекистану.

Після чого у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння вищевказаного паспорта шляхом привласнення, з метою подальшого використання для особистих потреб.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним паспортом шляхом привласнення, з метою подальшого використання для особистих потреб, ОСОБА_3 на початку листопада 2025 року (точної дати не встановлено) приблизно о 09:00 годині, перебуваючи поруч зі сміттєвим баком на перетині вулиці Гірників та Єдності у місті Марганець Дніпропетровської області, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, помістив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Бекабад Ташкентської області Узбекистану, із серійним номером НОМЕР_1 , виданого 25.11.1995 Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, до кишені штанів, у які був одягнутий, та у подальшому переніс за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого підроблення та використання для власних потреб.

Дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Крім того, на початку січня 2026 року (точних дати та часу не встановлено) ОСОБА_3 перебував за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел, направлений на підроблення раніше знайденого паспорта громадянина України, з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій умисел, направлений на підроблення раніше знайденого паспорта громадянина України, з метою його подальшого використання, ОСОБА_3 на початку січня 2026 року (точних дати та часу не встановлено) перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, за допомогою ножа відділив первинну фотокартку з першої сторінки паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Бекабад Ташкентської області Узбекистану, після чого особисто вклеїв на її місце наявну у нього фотокартку зі своїм зображенням, тим самим умисно, незаконно підробив паспорт громадянина України, що є посвідченням загальнодержавного користування і призначення.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-26/4532-ДД від 10.02.2026, бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім?я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , виготовлений поліграфічним способом із використанням друкарських форм плоского офсетного друку з ірисовим ефектом та містить спеціальні елементи захисту; відбитки круглої гербової печатки, прямокутних штампів та фрагмента конгревної гербової печатки нанесені контактним способом, а саме кліше печаток та штампів; рукописні записи та підписи у паспорті виконані за допомогою пишучих приладів.

До первинного змісту паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім?я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені зміни фотокартка на його першій сторінці замінена: первинна фотокартка видалена разом з окремими ділянками поверхні бланка паспорта, після чого на її місце наклеєна інша. Бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім?я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Після чого, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ім?я « ОСОБА_5 », йому не належить, є підробленим та не відповідає вимогам п.1 р.1 Загальні положення «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII (зі змінами), відповідно до якого паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, залишив зазначений вище паспорт при собі з вклеєною фотокарткою з власним зображенням, з метою його подальшого використання.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України як підроблення посвідчення, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, 03.02.2026 приблизно о 14 годині 54 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи на території блокпосту «Д-10», розташованого на автошляху Н-23 на території міста Марганець Дніпропетровської області, маючи при собі завідомо підроблений раніше паспорт громадянина України та реалізуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, діючи умисно, з метою введення в оману працівника поліції, надав інспектору СРПП відділення поліції № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 завідомо підроблений паспорт громадянина України із серією та номером НОМЕР_1 , заповнений на ім?я « ОСОБА_5 », тобто, використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-26/4532-ДД від 10.02.2026, бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім?я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , виготовлений поліграфічним способом із використанням друкарських форм плоского офсетного друку з ірисовим ефектом та містить спеціальні елементи захисту; відбитки круглої гербової печатки, прямокутних штампів та фрагмента конгревної гербової печатки нанесені контактним способом, а саме кліше печаток та штампів; рукописні записи та підписи у паспорті виконані за допомогою пишучих приладів.

До первинного змісту паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім?я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені зміни фотокартка на його першій сторінці замінена: первинна фотокартка видалена разом з окремими ділянками поверхні бланка паспорта, після чого на її місце наклеєна інша. Бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім?я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 із заявою, в якій беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_8 .

З урахуванням позиції обвинуваченого, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що вимоги КПК України виконано, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає встановленою та доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та кваліфікує його дії:

- за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом;

- ч.1 ст.358 КК України як підроблення посвідчення, з метою використання його підроблювачем,

- за ч.4 ст.185 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Санкція ч.3 ст.357 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Санкція ч.1 ст.358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, не є пенсіонером або особою з інвалідністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2025 року народження.

Обставин, що відповідно до ст.ст.66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене санкціями ч.3 ст.357, ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, з урахуванням положень ст.70 КК України.

Матеріальної шкоди кримінальними проступками не завдано.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/4532-ДД від 10.02.2026 року становлять4011,30 грн., які необхідно стягнути із засудженого в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.357 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

- ч.1 ст.358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/4532-ДД від 10.02.2026 року в розмірі 4011,30 грн.

Речові докази:

- паспорт громадянина України із серією та номером НОМЕР_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, окрім оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1