Справа № 216/6963/25
провадження 1-кс/216/51/26
УХВАЛА

іменем України

(повний текст)

16 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002249 від 05.11.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді пребуває скарга адвоката ОСОБА_4 подана в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду. ОСОБА_3 зазначене клопотання свого представника підтримав.

Слідчий ОСОБА_5 не запречував проти задоволення клопотання представника скаржника та залишення скарги без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст.7 КПК України до засад кримінального провадження відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Частиною 2 статті 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на подання до суду клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи той факт, що під час судового засідання представник скаржника просив залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, виходячи із принципів диспозитивності та змагальності сторін, суд вважає за можливе залишити без розгляду вищенаведену скаргу та задовольнити відповідне клопотання представника скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002249 від 05.11.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 17 березня 2026 року о 10.15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_8