КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/103/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 398/7489/25 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2 >
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у письмовому провадженні, до початку перегляду, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 , ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.01.2026, якою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, із базовою вищою освітою, безробітного, до затримання військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування до 26.02.2026 включно, без визначення застави.

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування без визначення застави. Клопотання подане у межах кримінального провадження №0002013 від 24.011.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12) ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді розглянуте клопотання слідчого та задоволене, щодо підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 26.02.2026 включно, без визначення застави.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Однак, до початку апеляційного перегляду сторона захисту (адвокат за погодженням із підозрюваним ОСОБА_6 ) скерувала у Кропивницький апеляційний суд заяву про відмову від апеляційної скарги.

Прокурор ОСОБА_8 (заступник керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону) повідомив суд апеляційної інстанції про неможливість явки прокурорів ввіреної йому прокуратури в судове засідання через зайнятість, при цьому у Кропивницький апеляційний суд слідчою у кримінальному провадженні №0002013 направлено повідомлення, згідно із яким підозрюваний ОСОБА_6 цього дня бере участь у проведенні судових експертиз у межах провадження (в тому числі судово-психіатричної).

Ухвалу суду першої інстанції не оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відтак, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403 ч. 2, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 , ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.01.2026, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування до 26.02.2026 включно, без визначення застави, закрити у зв`язку із відмовою адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 , за погодженням із підозрюваним, від апеляційної скарги.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4