Дата документу 11.05.2026Справа № 554/6984/26
Провадження № 1-кс/554/6530/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 30.04.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначила, що 30.04.2026 року вона звернулася до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.358 КК України, ФОП ОСОБА_4 .

Станом на сьогоднішній день відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 30.04.2026 року не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і не розпочато досудове розслідування, що свідчить про неправомірну бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Посилаючись на ст.214 КПК України, заявник просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання заявник не з`явився, в надісланій заяві просить про розгляд скарги у відсутність, з підтриманням вимог скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги, 30.04.2026 року на адресу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заявником направлено повідомлення про вчинення щодо неї кримінального правопорушення (а.с.3).

Заява була отримана адресатом, однак відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.04.2026 року не внесені.

Згідно вимогам ст.214 КПК України, вбачається, що: «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».

Таким чином, згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Згідно ст. 303 КПК України: « На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».

В даному випадку вбачається, що уповноваженими особами Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в повідомленні заявника, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Інші вимоги скарги, зокрема: про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та про зобов`язання внесення відомостей за визначеною заявником статтею КК України- задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 30.04.2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1