Справа № 203/6988/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 21.02.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені час та місці, але не пізніше лютого 2023 року невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділено в інше провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, попередньо спланувала вчинення протиправних шахрайських дій. Так, невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділено в інше провадження, здійснювала дзвінки громадянам, представляючись працівниками банківських установ, та в ході розмови шляхом обману або зловживання довірою дізнавалася в осіб ідентифікаційні дані банківських рахунків, конфіденційну банківську інформацію, а також ключі доступу до особистих кабінетів «Інтернет - банкінгу».

Після отримання зазначеної інформації, невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділено в інше провадження, діючи без відома та згоди потерпілих осіб, через мережу Інтернет здійснювала несанкціоноване втручання в роботу застосунків різних банківських установ як інформаційної (автоматизованої) системи для виведення всіх грошових коштів потерпілих на інші підконтрольні їй карткові рахунки.

Розробивши такий план скоєння кримінальних правопорушень, невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділено в інше провадження, прийшла до висновку, що для здійснення свого злочинного задуму необхідно залучити осіб, з числа знайомих, які поділяють її незаконні інтереси і прагнуть до швидкого незаконного збагачення та спільно з нею і під її керівництвом виявлять бажання взяти участь у діяльності групи, метою якої є незаконне заволодіння грошовими коштами громадян України.

Для реалізації свого злочинного плану невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділено в інше провадження, в лютому 2023 року, перебуваючи у невстановленому місці та час, переслідуючи корисливий умисел, діючи умисно, ознайомила зі своїм злочинним планом стосовно заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , довівши до його відома деталі свого злочинного умислу щодо заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, при цьому запропонувавши ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- підшукувати осіб, які за винагороду нададуть згоду щодо реєстрації на їхні ім`я банківських карткових рахунків, куди у подальшому будуть надходити грошові кошти, отримані кримінально протиправним шляхом, або придбання банківських карток у третіх осіб, чи отримання доступу до онлайн-банкінгу третіх осіб, які не були обізнані щодо діяльності групи;

- зняття готівки з розрахункових рахунків у банківських установах, банкоматах, при цьому залишати собі певний відсоток від суми, а решту грошових коштів перераховувати на вказані невстановленою особою рахунки.

ОСОБА_3 , бажаючи отримувати власну незаконну матеріальну вигоду, керуючись корисливим умислом, прийняв пропозицію невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в інше провадження, та надав свою добровільну згоду

на вчинення кримінальних правопорушень, таким чином разом з невстановленою особою вступив в попередню змову на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Так, у невстановлений час, але не пізніше 19.02.2023, невстановлена особа, матеріали стосовно якої виділено в інше провадження, здійснила дзвінок з мобільного терміналу, встановити ідентифікаційні ознаки якого не вдалося за можливе, на мобільний термінал із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 . Під час телефонної розмови невстановлена особа, матеріали стосовної якої виділено в інше провадження, представилась співробітником служби безпеки АТ КБ «Приват Банк» та під вигаданим приводом дистанційного розблокування банківського рахунку до якого підв`язана банківська карта потерплого ОСОБА_7 , шляхом обману, викликавши у нього впевненість у обов`язковості повідомлення відповідних даних, отримала від потерпілого реквізити банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 та пароль, тобто в такий спосіб отримала доступ до онлайн-банкінгу та можливість здійснювати керування рахунками потерпілого через додаток «Приват 24».

Цього ж дня, тобто 19.02.2023 у період часу з 13 год. 54 хв. по 15 год. 57 хв. невстановлена особа, матеріали стосовної якої виділено в інше провадження, здійснила переказ грошових коштів з карти потерпілого ОСОБА_7 трьома транзакціями на суми 23 617, 50 грн., 23 500 грн. та 26 300 грн., на підконтрольну банківську карту № НОМЕР_3 , оформлену на ім`я ОСОБА_8 в АТ «ПУМБ», яка знаходилася разом із пін-кодом до неї у користуванні ОСОБА_3 .

Далі, ОСОБА_3 , відповідно до відведеної йому ролі, у невстановлений спосіб отримав від невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділено в інше провадження, повідомлення про надходження грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 та вказівки про їх зняття та зарахування на іншу підконтрольну карту.

Доводячи спільний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, 19.02.2023 в період часу з 17 год. 54 хв. до 17 год. 56 хв., знаходячись за адресою: м. Дніпро, просп. О. Поля, 11, здійснив зняття готівкових грошових коштів з банкомату АТМDNI24, з вищевказаного банківського рахунку у сумі 28 200 грн., трьома транзакціями: 10 000 грн., 10 000 грн. та 8 200 грн., належні ОСОБА_7 , які в подальшому ОСОБА_3 обернув на свою користь та користь невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділено в інше провадження, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 28 200 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шахрайським шляхом спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 28 200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини його вчинення так, як вони викладені у вироку вище, та пояснив, що у лютому 2023 року, його товариш шляхом обману заволодів грошовими коштами невідомої йому особи. Зазначив, що в нього була банківська картка, на яку надходили гроші і після повідомлення його товаришем про їх надходження, ОСОБА_3 здійснив зняття з цієї банківської картки в банкоматі 28 200 гривень, трьома транзакціями. За це ОСОБА_3 отримував невелику грошову винагороду. Був обізнаний, що ці кошти, отримані його товаришем шляхом обману. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про слухання справи без його участі, в якій вказав, що цивільний позов заявляти не бажає, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить призначити йому покарання на розсуд суду.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, врахувавши заяву потерпілого, в якій він вказав, що не заперечує щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої йому зрозумілі, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також, тих, що підтверджують визнання предметів речовими доказами.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, відсутність обставин, що його обтяжує, а також, думку прокурора та захисника щодо виду та міри покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Поряд із цим, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 остаточно призначається покарання у виді позбавлення волі, враховуючи дані про його особу, наявність обставини, що пом`якшує покараннята відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381, 382, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 07 травня 2026 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази:

- диск DVD-R від 17.04.2023; диск DVD-R від 21.03.2023; диск DVD-R від 10.03.2023; диск DVD-R від 17.07.2024; роздруківку по рахунку прив`язаному до банківської картки НОМЕР_4 отриману в ході тимчасового доступу у АТ «Пумб» від 17.04.2023, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000140.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження відповідно до вимог ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1