Справа № 350/300/26
Номер провадження 1-кс/350/84/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача - СД відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000013, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

у с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні старший дізнавач просить накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi 12 Lite, IMEI НОМЕР_1 , із сім картою, до якої прив`язаний номер мобільного телефону: НОМЕР_2 , який на праві власності та користування належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 який вилучено та поміщено у спец пакет НПУ PSP 2165580 та передати на зберігання до камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вулиці Шкільна, 13 в селищі Рожнятів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000013 від 24.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розпочате з приводу того, що 24.02.2026 року о 10:29 год. до чергової частини відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов електронний рапорт інспектора СРПП відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що ним під час перебування у добовому наряді спільно із поліцейським СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержаном поліції ОСОБА_6 по вул. Максима Кривоноса, що в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківській області було виявлено особу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 . Поруч ОСОБА_4 за огорожею сусіднього будинку, на землі було виявлено зіп пакет із речовиною, ззовні схожою на наркотичну.

24.02.2026 було проведено огляд місця події на Т подібному перехресті вулиць Січових Стрільців та Максима Кривоноса, що в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області. На території подвір`я, що по АДРЕСА_1 на землі, було виявлено: зіп-пакет із речовиною рослинного походження, ззовні схожу на наркотичну, який вилучено та поміщено у спец пакет НПУ BYM 2019917; мобільний телефон марки Xiaomi 12 Lite, IMEI НОМЕР_1 , із сім картою, до якої прив`язаний номер мобільного телефону: НОМЕР_2 , який на праві власності та користування належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 який вилучено та поміщено у спец пакет НПУ PSP 2165580.

Враховуючи те, що вилучені предмети мають значення по справі як речовий доказ, на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, за таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна у їхній відсутності.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ст. 172 КПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, вважаю його підставним, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого Кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що вказані в клопотанні речі, визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідний для проведення необхідних експертиз, тому має значення по справі як речовий доказ, на який необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Керуючись ст. ст. 170, 171 - 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000013, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi 12 Lite, IMEI НОМЕР_1 , із сім картою, до якої прив`язаний номер мобільного телефону: НОМЕР_2 , який на праві власності та користування належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 який вилучено та поміщено у спец пакет НПУ PSP 2165580 в подальшому передати на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вулиці Шкільна, 13 в селищі Рожнятів.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1