Справа № 524/1136/26
Провадження № 1-кс/524/659/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 07.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовував тим, що 06.02.2026 до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло звернення від ОСОБА_4 за фактом хуліганських дій невстановлених осіб, які 06.02.2026 приблизно о 18:00 годині, перебуваючи на автомобілі AUDI, по вул. Полковника Гегечкорі біля будинку 35 в м. Кременчуці Полтавської області, створили аварійну обстановку, внаслідок свідомого порушення Правил дорожнього руху. Після чого, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи особливу зухвалість, водій зазначеного автомобілю наніс молотком декілька ударів заявнику та зник з місця події. У заявника в цей же день в медичній установі діагностовано: забій, підшкірна гематома лівого передпліччя.

12.03.2026 на підставі Ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова буд. 60, кв. 77 проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: куртку сірого кольору з написом на лівому рукаві та зліва в районі грудей «BOOS JACK» та мобільний телефон типу розкладушка з написом на ньому Prestigio.

12.03.2026 вищевказані речі в порядку ст. 93 КПК України були визнані речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Із змісту ухвали слідчого судді від 12.02.2026 вбачається, що слідчим суддею прямо надано дозвіл на відшукання курток світло сірого та світло зеленого кольорів, штанів темного кольору, палиці червоно-чорного кольору, мобільних терміналів.

З цих підстав, слідчий суддя вважає, що вилучені в квартирі АДРЕСА_1 куртку сірого кольору з написом на лівому рукаві та зліва в районі грудей «BOOS JACK» та мобільний телефон типу розкладушка з написом на ньому Prestigio є майном, яке входить до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання, а тому вилучення такого майна не потребує подальшого вирішення питання про його арешт.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 07.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5