Справа № 368/274/21
провадження № 1-кп/368/25/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Секретар судового засідання: ОСОБА_2

З участю сторін кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_3

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

- в рамках римінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, який внесено 20.11.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 26.03.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:

- ч. 2 ст. 286 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обрано, суд,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2026 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло письмове клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

- в рамках римінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, який внесено 20.11.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 26.03.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:

- ч. 2 ст. 286 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обрано, -

- в прохальній частині якого прокурор просила суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого:

- Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, - в мотивувальній частині клопотання прокурор обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- ОСОБА_4 , 19.11.2020 близько 17 години 35 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем ВА321013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в порушення вимог п.2.1 ґ) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР України), згідно з яким «поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення)», під час руху по проїзній частині вулиці Гагаріна, поруч з домоволодінням №24 в селі Мирівка, Кагарлицького району, Київської області, у смузі для руху від центра села Мирівка в бік села Сущани, Кагарлицького району, Київської області у порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР України), згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та п. 2.3 д) ПДР України, відповідно до якого «водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, унаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, у порушення вимог п. 12.2 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, та п. 12.3 ПДР України, згідно з яким «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася у попутньому напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП БМР «Білоцерківська МЛ № 2».

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 76 від 20.01.2021 року встановлено, у ОСОБА_5 , 1982 р.н., були виявлені: лінійний перелом тім`яної кістки зліва, з переходом на лямбдоподібний шов і пірамідку скроневої кістки зліва; скалковий перелом лонної і сідничної кісток справа; рана забійного характеру в ділянці голови (без даних про її точку локалізацію); забій головного мозку (невизначеного ступеню). Ушкодження виникли в результаті дії тупих предметів, індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких в ушкодженнях не відобразились, або внаслідок ударів об такі предмети.

Наявний у ОСОБА_5 перелом кісток склепіння і основи черепу відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя потерпілої в момент заподіяння та за звичайного перебігу. Окремо взяті переломи і сідничної кісток справа відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як не становили небезпеки для життя потерпілої та призвели до тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 день.

В цілому, наявне у потерпілої тілесне ушкодження може утворитись у пішохода внаслідок зіткнення з легковим автомобілем, що рухається.

В цілому не виключено, що виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження можуть перебувати «в причинному зв`язку.. .з ДТП».

Таким чином, грубе порушення водієм автомобіля ВА321013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вимог пунктів п.2.1 ґ), п. 2.3 б), п. 2.3 д), п. 12.2,та порушуючи вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставини, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами.

26.03.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 20.11.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України направлено до суду для розгляду по суті.

У судове засідання, яке було призначене на 15.09.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, примусовий привід, який був до нього застосований не виконаний, оскільки обвинувачений відсутній за місцем свого проживання і місце його знаходження невідоме.

26.10.2023, 08.12.2023, 30.01.2024, 06.03.2024, 15.04.2024, 21.05.2024, 01.07.2024, 13.09.2024, 04.11.2024, 05.12.2024, 22.01.2025, 21.02.2025, 27.03.2025, 22.04.2025, 22.05.2025, 03.07.2025, 15.09.2025 слухання справи відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Підставою для застосування щодо обвинувачуваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так згідно вимог ст. ст. 177 та 181 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність наступного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України:

Переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 26.10.2023, 08.12.2023, 30.01.2024, 06.03.2024, 15.04.2024, 21.05.2024, 01.07.2024, 13.09.2024, 04.11.2024, 05.12.2024, 22.01.2025, 21.02.2025, 27.03.2025, 22.04.2025, 22.05.2025, 03.07.2025, 15.09.2025 в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомляв.

Примусовий привід, який був застосований до ОСОБА_4 не виконаний, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання і місце його знаходження невідоме.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 переховується від суду.

Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:

1.Вагомість наявних доказів про вчинене обвинуваченим кримінального правопорушення.

- Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави обвинувачувати у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 .

2. Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні.

- ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі до 8 років.

3. Даних щодо неможливості утримання обвинуваченого через вік чи стан здоров`я в умовах позбавлення волі (СІЗО, ІТТ) немає.

4. Міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

- ОСОБА_4 , громадянин України, одружений, має 2-х неповнолітніх дітей.

5. Наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

- ОСОБА_4 не працює та не навчається.

6. Репутацію обвинуваченого.

- ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризуются посередньо.

7. Наявність судимостей у обвинуваченого.

- Раніше не судимий.

Згідно зі ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Для виконання вимог ч. 2 ст. 190 КПК України щодо зазначення в ухвалі судді про дозвіл на затримання з метою приводу вичерпного переліку відомостей повідомляє, що прокурором у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адреса місця роботи слідчого: вул. Кооперативна, 3 м. Кагарлик Київської області, кабінет № 1, абонентський номер робочого телефону - (04573) 5-13-43.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, що свідчить про неможливість запобігання зазначеному у клопотанні ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 178, 183, 184, 187, 188 КПК України, - прокурор просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині клопотання.

Одночасно з вищевикладеним клопотанням прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , - яке на час розгляду даного клопотання, - знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.02.2026 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - своє клопотання підтримала, обгрунтовувала свою правову позицію обставинами справи та нормами права, які викладені в мотивувальній частині її клопотання, та які судом зазначено вище по тексту в мотивувальній частині даного судового рішення у виді ухвали.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши прокурора, яка своє клопотання підтримала та просила його задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження (в частині, що стосується на надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу), - приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленнням в нарадчій кімнаті), обгрунтосвуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

- так, - в судові засідання, які відбулися 22.01.2025, 21.02.2025, 27.03.2025, 22.04.2025, 22.05.2025, 03.07.2025, 15.09.2025, 02.10.2025 року, - обвинувачений ОСОБА_4 , - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Окрім того, - не виконано чисельні ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Під час виконання ухвал про примусовий привід, - працівниками ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області встановлено, що за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 відсутній, його місце перебування встановити не вдалося.

Окрім того, - на підставі запитів суду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , - до лав ЗСУ не призивався.

Відповідно, - суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився близько 8 (восьми) раз в судові засідання, - без поважних причин, без повідомлення суду полишив своє постійне місце проживання, проведеними заходами встановити місцепроживання чи перебування обвинуваченого, - не вдалося, а тому, - є обгрунтовані підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , - ухиляється від суду, - що передбачає такий правовий наслідок.

З огляду на вищевказану негативну процесуальну поведінку обвинуваченого, - судом 02.10.2025 року винесено ухвалу, згідно якої:

1. Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. В рамках кримінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, який внесено 20.11.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136, справа № 368/274/21, провадження № 1 кп/368/32/25, на підставі ст. 335 КПК України (ухилення обвинуваченого від суду) оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 26.03.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:

- ч. 2 ст. 286 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

3. Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 26.03.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:

- ч. 2 ст. 286 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався, -

- доручити уповноваженим особам ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, контроль покласти на прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

4. Провадження по справі 368/274/21, провадження 1 кп/368/32/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 26.03.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:

- ч. 2 ст. 286 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався, -

- зупинити на підставі ст. 335 КПК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно, під час судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ухилятися від суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України таке клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Отже, - зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 під час слухання кримінального провадження в суді, - зник зі свого місця проживання та до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлено, а тому, - існує необхідність у його затриманні з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, у суду є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, - що свідчить про необхідність розгляду клопотання прокурора про тримання вартою такого обвинуваченого.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності під час слухання кримінального провадження в суді - зник, адже усвідомлює тяжкість скоєного злочину, суворість та невідворотність покарання, на даний час його місце перебування невідоме, тому, - існують обгрунтовані підстави вважати, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, - обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 Кодексу, а саме, - буде і надалі переховуватися від суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 3, ст.7, ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 42, 133, 135 143, ст. 176, ч. 5 ст. 190, 276 279, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

- в рамках римінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, який внесено 20.11.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 26.03.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:

- ч. 2 ст. 286 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обрано, -

- задовольнити.

Надати дозвіл відповідальним особам ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 26.03.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який передбачено:

- ч. 2 ст. 286 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обрано, -

- з метою його приводу до Кагарлицького районного суду Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, тел: (04573) 5 24 69, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали, - з 18.02.2026 року ( з моменту проголошення), - до 18.04.2026 року, включно.

В разі невиконання приводу ухвала втрачає законну силу 19.04.2026 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

В разі затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- зобов`язати відповідальних осіб, вказаних в ухвалі, негайно повідомити:

- Кагарлицький районний суд Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, суддя ОСОБА_1 , тел.: НОМЕР_3 ;

- Кагарлицький відділ Обухівської окружної прокуратури Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Кооперативна, 3, тел.: (04573) 5 13 43, - прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , тел. Моб.: (099) 623 57 30;

Ухвала втрачає законну силу з моменту:

- приводу обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали;

- добровільного з`явлення обвинуваченого до суду;

- відкликання ухвали прокурором;

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.02.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1