Справа №127/6466/26
Провадження №1-кс/127/2647/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 02.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від працівників СКП, про те, що мешканець с. Слобода-Дашковецька, Вінницького району гр. ОСОБА_4 займається збутом наркотичних речовин «Альфа-ПВП» та «Амфетамін» на території Вінницького району шляхом передачі наркотичних речовин з рук у руки та шляхом розповсюдження закладок.

Так, 25.02.2026 у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Ксаверівка, вул. Соборна, 23, в присутності понятих було виявлено і вилучено: грошові кошти, зокрема 4 купюри номіналом по 500 грн., із номерами: ЕГ3521810, ЗА1522421, ГК6606806, ВЄ6026059, які поміщено до спецпакету НПУ ICR0164682, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi» в корпусі синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено в спецпакет НПУ ICR0164684, zip-пакет із невідомою порошкоподібною речовиною, який поміщено в спецпакет НПУ ICR0164690, zip-пакет із невідомою порошкоподібною речовиною, який поміщено в спецпакет НПУ ICR0164683, електронні ваги, які поміщено до спецпакету НПУ ICR0164685, дві платини із нашаруванням порошкоподібної речовини, який поміщено в спецпакет НПУ ICR 0164687, металеву лопатку із нашаруванням порошкоподібної речовини, яку поміщено до спецпакету НПУ ICR0164689, металеві предмети із нашаруванням порошкоподібної речовини, які поміщено до спецпакету НПУ ICR0164688, пластикову ємність із нашаруванням невідомої порошкоподібної речовини, яку поміщено в спецпакет НПУ ICR0164686, металеву тару з нашаруванням невідомої порошкоподібної речовини, яку поміщено в спецпакет НПУ PSP2142806, 6 металевих предметів зовні схожих на набої, які поміщено в спецпакет НПУ ICR01164691, металевий предмет зовні схожий на пістолет, який поміщено в спецпакет НПУ PSP2142805.

В подальшому, вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказані речі мають значення для даного кримінального провадження, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Арешт вказаного майна, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 25.02.2026 під час проведення обшуку, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Ксаверівка, вул. Соборна, 23, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 25.02.2026 у ході проведення обшуку за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Ксаверівка, вул. Соборна, 23: грошові кошти, зокрема 4 купюри номіналом по 500 грн., із номерами: ЕГ3521810, ЗА1522421, ГК6606806, ВЄ6026059, які поміщено до спецпакету НПУ ICR0164682, мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi» в корпусі синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено в спецпакет НПУ ICR0164684, zip-пакет із невідомою порошкоподібною речовиною, який поміщено в спецпакет НПУ ICR0164690, zip-пакет із невідомою порошкоподібною речовиною, який поміщено в спецпакет НПУ ICR0164683, електронні ваги, які поміщено до спецпакету НПУ ICR0164685, дві платини із нашаруванням порошкоподібної речовини, який поміщено в спецпакет НПУ ICR 0164687, металеву лопатку із нашаруванням порошкоподібної речовини, яку поміщено до спецпакету НПУ ICR0164689, металеві предмети із нашаруванням порошкоподібної речовини, які поміщено до спецпакету НПУ ICR0164688, пластикову ємність із нашаруванням невідомої порошкоподібної речовини, яку поміщено в спецпакет НПУ ICR0164686, металеву тару з нашаруванням невідомої порошкоподібної речовини, яку поміщено в спецпакет НПУ PSP2142806, 6 металевих предметів зовні схожих на набої, які поміщено в спецпакет НПУ ICR01164691, металевий предмет зовні схожий на пістолет, який поміщено в спецпакет НПУ PSP2142805.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя