Справа №766/3718/26
н/п 1-кс/766/1473/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0001020 від 19.12.2025 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на рухоме майно, а саме:

- автомобіль марки «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, 2007 року випуску, який на праві власності належить ТОВ «ЛІБРА АГРО» ();

- автомобіль марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , білого кольору, 2010 року випуску, який на праві власності належить ТОВ «ЛІБРА АГРО» ();

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , білого кольору, 2013 року випуску, який на праві власності належить ТОВ «ЛІБРА АГРО» (), шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001020 від 19.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 17.12.2025 до ЧЧ Одеського районного управління поліції №2 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб із числа збройних формувань російської федерації, в результаті дій яких втратив доступ до майна ТОВ «Лібра Агро», за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 17-А та 17-Е.

Опитаний в режимі аудіоконференції представник ТОВ «ЛІБРА АГРО» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що внаслідок окупації м. Нова Каховка Каховського району Херсонської області, військовослужбовцями рф було захоплено майно ТОВ «ЛІБРА АГРО», з них транспортні засоби, а саме:

- автомобіль марки «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, 2007 року випуску, який на праві власності належить ТОВ «ЛІБРА АГРО» ();

- автомобіль марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , білого кольору, 2010 року випуску, який на праві власності належить ТОВ «ЛІБРА АГРО» ();

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , білого кольору, 2013 року випуску, який на праві власності належить ТОВ «ЛІБРА АГРО» ().

Постановою від 16.03.2026 вказані вище транспортні засоби визнано речовим доказом у провадженні, оскільки вони зберігають на собі сліди злочину і являються предметом вчинення злочину.

16.03.2026 постановою слідчого зазначений вище вказані транспортні засоби оголошено у розшук.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіль марки «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ТОВ «ЛІБРА АГРО» ().

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіль марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ТОВ «ЛІБРА АГРО» ().

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований на ТОВ «ЛІБРА АГРО» ().

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 16.03.2026 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме:

- автомобіль марки «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, 2007 року випуску, який на праві власності належить ТОВ «ЛІБРА АГРО» ();

- автомобіль марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , білого кольору, 2010 року випуску, який на праві власності належить ТОВ «ЛІБРА АГРО» ();

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , білого кольору, 2013 року випуску, який на праві власності належить ТОВ «ЛІБРА АГРО» (), заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1