КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/823/1627/2026 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді - ОСОБА_2

суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon», матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.12.2025 року задоволено клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та продовжено відсторонення від посади лікаря-хірурга на 0,75 ставки, лікаря-ендоскопіста на 0,25 ставки та від виконання обов`язків завідувача хірургічного відділення №2 ТОВ «Дім Медицини», строком до 12.02.2026 року включно, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого аналітиком консолідованої служби ТОВ «Мед дім Одрекс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.12.2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади ОСОБА_7 .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді ухвалена з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

ОСОБА_7 ще 14.11.2025 року припинив трудові відносини з ТОВ «ДІМ МЕДИЦИНИ». Про зазначені обставини стороні захисту стало відомо лише 18.12.2025 року після отримання належним чином оформлених документів.

Після припинення трудових відносин ОСОБА_7 не має доступу до службових приміщень, документації, персоналу чи будь-яких організаційно-розпорядчих або лікувальних функцій у ТОВ «ДІМ МЕДИЦИНИ», не перебуває у відносинах підлеглості чи контролю та об`єктивно не може використовувати неіснуюче службове становище для впливу на хід кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу свого захисника та просив її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу захисника такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 14.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

24.10.2025 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонено від посади лікаря-хірурга на 0,75 ставки, лікаря-ендоскопіста на 0,25 ставки та від виконання обов`язків завідувача хірургічного відділення №2 ТОВ «Дім Медицини».

11.12.2025 року начальник відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся з клопотанням до Печерського районного суду міста Києва про продовження відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-хірурга на 0,75 ставки, лікаря-ендоскопіста на 0,25 ставки та від виконання обов`язків завідувача хірургічного відділення №2 ТОВ «Дім Медицини»,

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.12.2025 року задоволено клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та продовжено відсторонення від посади лікаря-хірурга на 0,75 ставки, лікаря-ендоскопіста на 0,25 ставки та від виконання обов`язків завідувача хірургічного відділення №2 ТОВ «Дім Медицини», строком до 12.02.2026 року включно, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади, слідчим суддею було встановлено, що фактичні обставини, викладені прокурором, свідчать про існування обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, яка дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. При цьому, надані прокурором до клопотання докази, дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_7 може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 , як відсторонення від посади.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи конкретні обставини провадження, міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його роботи, а також наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, колегія суддів вважає, що подальше перебування ОСОБА_7 на посаді лікаря-хірурга на 0,75 ставки, лікаря-ендоскопіста на 0,25 ставки та від виконання обов`язків завідувача хірургічного відділення №2 ТОВ «Дім Медицини», до визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на складність провадження, проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій та необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких вказують на вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України та дає підстави для продовження щодо останнього строку відсторонення від посади.

Обставини причетності ОСОБА_7 до інкримінованого йому кримінального правопорушення судом першої інстанції з`ясовані в тій мірі, в якій закон на даному етапі кримінального провадження вимагає від слідчого судді.

Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення доведена прокурором та сумнів у суду під час перегляду ухвали слідчого судді щодо їх достатності, не викликала.

При цьому, надані прокурором докази, дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. 158 КПК України вирішив питання про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади, а тому доводи захисника про відсутність у слідчого судді підстав для задоволення клопотання прокурора та недоведеності останнім наявності встановлених у кримінальному провадженні ризиків, є безпідставними.

Доказів негативних наслідків від продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали, як про це зазначає в апеляції захисник, колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм кримінального процесуального закону з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року, якою задоволено клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та продовжено відсторонення від посади лікаря-хірурга на 0,75 ставки, лікаря-ендоскопіста на 0,25 ставки та від виконання обов`язків завідувача хірургічного відділення №2 ТОВ «Дім Медицини», строком до 12.02.2026 року включно, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4