Справа № 390/1214/21
Провадження № 1-кп/390/111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000131 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.07.2014 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 1360 грн. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області покарання у виді штрафу замінено покаранням у виді 80 год. громадських робіт;

-07.07.2016 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71,72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 днів. Звільненого умовно-достроково 30.10.2020 на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з невідбутим строком покарання 11 місяців 21 день,

-30.01.2024 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зміненого обвинувального акту: 29.04.2021 у нічний час ОСОБА_5 перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , через паркан проник на огороджувану територію вказаного домоволодіння та з тераси повторно, таємно, викрав алюмінієву драбину, висотою 2,44 м, вартістю 622,17 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Вказані вище дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Захисник обвинуваченого просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у справі за епізодом від 29.04.2021, де ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 162 КК України у зв`язку зі спливом строків давності.

ОСОБА_5 підтримав свого захисника

Обвинуваченому судом роз`яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, та закриття провадження по справі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві зазначила, що не має можливості з`являтися у судові засіданні за станом здоров`я.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частин 1, 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 2 ст. 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є кримінальним проступком і не відноситься до кола злочинів, визначених ч.5 ст.49 КК України, до яких давність не застосовується.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

За загальним правилом, перебіг зазначених у законі строків давності, є підставою обов`язкового звільнення від кримінальної відповідальності.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

За наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що строки давності сплинули, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, перебіг строку давності не зупинявся, строки давності обчислені правильно і обставини, передбачені ст. 49 КК України, дійсно настали.

Судом обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено і останньому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тобто не свідчить про його виправдання, оскільки провадження припиняється не за відсутності події кримінального правопорушення й не за відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, а внаслідок збігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстав ч.1 ст.49 КК України за згодою обвинуваченого є обов`язком суду, ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.162 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження має бути закрите на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, відповідно ст.124 КПК України, не підлягають стягненню з обвинуваченого та відносяться на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обрано, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.12, 44, 49 КК України, ст.284, 285, 288, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.162 КК України , у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження № 0000131відносно нього закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

За епізодом обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК Українипродовжити судове провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1