Справа № 357/7031/19
У Х В А Л А

про зобов`язання вчинити дію

30 березня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 0001682 від 13 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінального провадження № 0001682 від 13 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У вказаній скарзі, адвокат ОСОБА_3 скаржився, що 13 червня 2019 року близько 23:35 год. поблизу кафе «Сан-Марино», що розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, працівники поліції зупинили ОСОБА_4 , який повідомив, що має при собі наркотичний засіб - «канабіс».

За цією подією здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001682 від 13 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За результатами вказаного розслідування слідчим прийняте рішення про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На даний час, попри вказане рішення, відомості щодо ОСОБА_4 продовжують відображатися в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», що створює ОСОБА_4 перешкоди в реалізації його прав та законних інтересів, а саме: працівники поліції помилково ідентифікують ОСОБА_4 , як особу, що має «кримінальні зв`язки» або негативне минуле, що створює для ситуацію постійного психологічного дискомфорту та моральних страждань і фактично нівелює його право на очищення репутації та призводить до безпідставного виділення ОСОБА_4 , як «об`єкта підвищеної уваги».

Отож, для вирішення цієї ситуації адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого, щоб отримати постанову про закриття кримінального провадження № 0001682 від 13 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Однак, заступник начальника відділення слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 відмовив у наданні вищевказаного документа, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 вважав, що така відмова суперечить вимогам КПК України, перешкоджає в реалізації прав та законних інтересів ОСОБА_4 , а тому, просив:

- визнати протиправною бездіяльність заступника начальника відділення слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0001682 від 13 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

- зобов`язати заступника начальника відділення слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 надати адвокату ОСОБА_3 належним чином завірену копію постанови від 30 липня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0001682 від 13 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні від 30 березня 2026 року адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу за підстав та обставин, зазначених у ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведений за відсутності слідчого, оскільки він про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, а згідно закону його явка необов`язкова.

Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001682 від 13 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001682 від 13 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з таким: «13 червня 2019 року близько 23:35 год. біля кафе «Сан-Марино» по бул. Олександрійському в м. Біла Церква був зупинений ОСОБА_8 , який повідомив, що при собі зберігає наркотичний засіб «канабіс».

Як свідчить протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 14 червня 2019 року о 00:02 год. був затриманий ОСОБА_4 , оскільки його застали під час вчинення злочину та йому вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

14 червня 2019 року о 02:30 год. ОСОБА_4 був звільнений з-під варти.

30 липня 2019 року старшим слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001682 від 13 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу злочину.

16 березня 2026 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із адвокатським запитом у якому просив: надати інформацію, про те чи було прийняте кінцеве рішення у кримінальному провадженні № 0001682 від 13 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; надати інформацію, про те чи винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001682 від 13 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у разі, якщо так надати її належним чином завірену копію.

Листом від 19 березня 2026 року № 66325-2026 року, заступник начальника відділення слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 відмовив у задоволенні адвокатського запиту адвоката ОСОБА_3 посилаючись на те, що у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не має процесуального статусу підозрюваного, заявника чи потерпілого.

Слідчий суддя критично оцінює таке твердження заступника начальника слідчого відділу про те, що ОСОБА_4 не має права на отримання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0001682 від 13 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Отже, з моменту затримання особа набуває статусу підозрюваного та пов`язані із цим статусом права і обов`язки.

Згідно з п. 15 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.

Як установлено слідчим суддею, 14 червня 2019 року ОСОБА_4 затримувався працівниками поліції, оскільки його застали під час вчинення злочину. Також, йому була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Отож, в силу ст. 42 КПК України, ОСОБА_4 набув процесуальний статус підозрюваного та право отримувати копії процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0001682 від 13 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 не втратив вказане право, у зв`язку з тим, що йому не повідомлено про підозру, адже подальші процесуальні рішення безпосередньо стосуються його прав.

Своєю чергою, адвокат ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 наділений усім обсягом прав, які має останній.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отож, оскільки слідчим суддею установлено, що в кримінальному провадженні № 0001682 від 13 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було порушене право ОСОБА_4 на отримання процесуального рішення про закриття вказаного кримінального провадження, слідчий суддя скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінального провадження, задовольняє.

Керуючись ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника відділення слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 надати адвокату ОСОБА_3 належним чином завірену копію постанови від 30 липня 2019 року, про закриття кримінального провадження № 0001682 від 13 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10