Провадження № 1-кс/686/1334/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 13.01.2026 року про закриття кримінального провадження № 0002789, відомості у якому внесено до ЄРДР 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, поданою у інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 13.01.2026 року про закриття кримінального провадження № 0002789, відомості у якому внесено до ЄРДР 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

У обґрунтування доводів скарги зазначила, що оскаржувана нею постанова слідчого, якою було закрито кримінальне провадження № 0002789, є незаконною, невмотивованою та підлягає скасуванню. Указує, що слідчим не було забезпечено повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, а також не надано належної оцінки доказів.

Вказала, що 06.09.2024 до ЧЧ Хмельницького РУП через секретаріат надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо внесення відомостей до ЄРДР, відповідно до заяви ОСОБА_7 , про те, що 13.07.2024 близько 11 год. 40 хв. по вул. Подільській, поблизу з перехрестям вул. Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому, під час руху тролейбуса обірвався дріт, на якому кріпилися дорожні знаки. Внаслідок падіння дорожніх знаків на тротуар, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_5 була визнана потерпілою та допитана.

13 січня 2026 року слідчим ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження по розглянутим матеріалам кримінального провадження, оскільки в межах розслідування кримінального провадження №0002789 від 06.09.2024 відсутній суб`єкт правопорушення, тобто фізична особа, яка відповідала за стан вище вказаних кріплень дорожніх знаків, тому відсутній склад кримінального правопорушення.

При цьому, закриваючи кримінальне провадження, слідчий вказав про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не врахувавши що після перекваліфікації кримінальне провадження розслідувалося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

Так, слідчим не взято до уваги покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповіді на запит Хмельницької міської ради, не встановлено обставин події, особу, відповідальну за несанкціоноване встановлення знаків в місці по вулиці Подільській, поблизу з перехрестям вул. Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому та особу, яка їх обслуговує, не досліджено питання організації руху на даній ділянці дороги у зв`язку з її зміною у 2022 році.

Слідчим не надано оцінки тому, що дорожні знаки обслуговуються за потреби, про це стверджує сам начальник спеціалізованої монтажно-експлуатаційної дільниці КП "БРЕД" ХМР ОСОБА_12 , однак не досліджено, як виникає така потреба, хто є її замовником. Не досліджено і те, що згідно офіційних даних офіційного сайту Google, в даній ділянці дороги було змінено організацію руху після червня 2015 року, оскільки змінено ширину проїзної частини та відповідно і саму організацію руху в даній ділянці дороги, а тому і не досліджено суб`єкта, який встановлював дорожні знаки після зміни організації руху.

Не надано оцінки показанням свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що для надання відповіді на питання чи обслуговуються знаки, які 13.07.2024 обірвалися з лінії електромережі від яких живляться тролейбуси, потрібно перевірити внутрішню документацію підприємства, а саме акти виконаних робіт, а також те, що за обслуговування та ремонт дорожніх знаків відповідає "Спеціалізована вантажна експлуатаційна дільниця" КП "БРЕД", а саме начальник дільниці ОСОБА_12 .

Слідчий також не надав оцінку тому, що обійнявши посаду начальника спеціалізованої монтажно-експлуатаційної дільниці КП "БРЕД" ХМР ОСОБА_12 з 2021 року мав би дослідити всі дорожні знаки, які встановлені в м. Хмельницькому та встановити потребу та черговість в обслуговувані.

Також слідчий не надав оцінки показанням свідка ОСОБА_10 , який в ході допиту повідомив, що кріплення відноситься до лінії контактної електромережі, а електромережа належить ХКП "Електротранс", обслуговується систематично за встановленими графіками. Мережа проходить щорічний технічний огляд головною державною технічною інспекцією міського електротранспорту. В ХКП "Електротранс" за обслуговування даного кріплення відповідає начальник дільниці контактної мережі ОСОБА_11 . Акти виконаних робіт з обслуговування даних кріплень наявні, отримати їх можна в начальника дільниці. Знаки, які були розміщені на кріплені, розміщені не санкціоновано, без будь-якого погодження ХКП "Електротранс". Проте слідчий не дослідив акти виконаних робіт з обслуговування кріплень, а також не встановив, які дії і ким були зроблені щодо усунення несанкціоновано встановлених знаків, які встановлені всупереч ДБН В.2.3-18:2007 від 2008 року на цій ділянці, хто і коли їх встановив, оскільки щорічно здійснювався технічний огляд, та це призвело до бездіяльності осіб, які мали б відповідати за дорожні знаки та їх обслуговування, не з`ясував, чому було вчинено жодних дій щодо демонтажу знаків.

Не надано оцінки показанням свідка ОСОБА_11 та не досліджено, хто і коли останній раз обслуговував дорожні знаки.

Не надано оцінки документам, отриманим у ході проведення тимчасового доступу до документації ХКП "Електротранс", актів виконаних робіт з обслуговування лінії електромережі та кріплень.

Не надано належної оцінки відповіді на запит слідчого, отриманої від Хмельницької міської ради, у якій вказано, що балансоутримувачем дорожніх знаків на лініях електромережі на перехресті вулиць Подільської - Проскурівського підпілля є комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

У судовому засіданні представник скаржниці скаргу підтримала з підстав, наведених у скарзі, наполягала на її задоволенні. Уважає помилковим твердження слідчого у постанові про закриття кримінального провадження про відсутність суб`єкта злочину, оскільки у ході досудового розслідування з`ясовано, що балансоутримувачем дорожніх знаків на лініях електромережі на перехресті вулиць Подільської - Проскурівського підпілля є комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, уважаючи, що прийняте рішення про закриття кримінального провадження є вірним, а постанова є законною. Уважає, що у ході досудового розслідування неможливо встановити причину падіння дорожніх знаків та обірвання лінії електромережі, на якій кріпляться дорожні знаки та, відповідно, неможливо віднайти суб`єкта злочину, а також неможливо встановити причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідками у виді отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. У подальшому, у судових дебатах прокурор не заперечив проти задоволення скарги та погодився із необхідністю скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0002789, уважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову прокурора про закриття кримінального провадження слід скасувати із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002789 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

Відомості до ЄРДР було внесено на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2024 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, відповідно до заяви ОСОБА_7 про те, що 13.07.2024 близько 11 год. 40 хв. по вул. Подільській, поблизу з перехрестям вул. Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому, під час руху тролейбуса обірвався дріт, на якому кріпилися дорожні знаки. Внаслідок падіння дорожніх знаків на тротуар ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Установлено, що постановою слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 13.01.2026 указане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю суб`єкта правопорушення, тобто фізичної особи, яка відповідала за стан кріплень дорожніх знаків, тому відсутній склад кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

П. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України установлено, що кримінальне провадження закривається , якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Ч. 3 ст. 110 КПК України визначено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої прокурором або слідчим постанови.

Досудове розслідування цього кримінального провадження проводилося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, диспозиція якої передбачає кримінальну відповідальність за порушення нормативно-правових актів, норм і правил, що стосуються убезпечення дорожнього руху, вчинене особою, відповідальною за будівництво, реконструкцію, ремонт чи утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, або особою, яка виконує такі роботи, якщо це порушення спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тяжке тілесне ушкодження або смерть.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження № 0002789 з`ясовано, що висновок слідчого щодо відсутності суб`єкта кримінального правопорушення є помилковим, немотивованим, таким, що суперечить здобутим у ході досудового розслідування доказам та передчасним з наступних підстав.

По-перше, слідчим не з`ясовано, що призвело до обірвання ліній електромереж та падіння знаків на перехресті вулиць Подільської та Проскурівського підпілля, яке мало місце 13.07.2024 та чи вплинув факт розміщення дорожніх знаків та їх кріплень на розтяжках ліній електромереж на розвиток подій.

По-друге, слідчим не з`ясовано, хто і коли розмістив дорожні знаки на лініях електромережі на перехресті вулиць Подільської та Проскурівського підпілля. Зокрема, на запит слідчого комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради було надано копію схеми організації дорожнього руху по вул. Подільській у м. Хмельницькому, проте вона не оглянута та інформація, зафіксована у ній, не була жодним чином оцінена. Окрім того, підприємством було повідомлено, що в липні 2022 на перехресті вулиць Подільської та Проскурівського підпілля було внесено зміни в організацію дорожнього руху, проте відповідної схеми із зазначеними змінами не витребувано, а отже не з`ясовано,чи погоджувалося у 2022 році розміщення дорожніх знаків, які обірвалися 13.07.2024 на лініях електромереж на перехресті вулиць Подільської та Проскурівського підпілля та ким саме.

Зазначені у постанові слідчого відомості про те, що технічні засоби регулювання дорожнього руху перебували на балансі в ДП МВС «СМЕП «Світлофор» УМВС України у Хмельницькій області не відображають реально встановлені факти, оскільки:

-технічні засоби регулювання дорожнього руху на вуличній мережі м. Хмельницького перебували на балансі в ДП МВС «СМЕП «Світлофор» УМВС України у Хмельницькій області до квітня 2011 року, що слідує із повідомлення комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.10.2024, тоді як подія мала місце 13.07.2024;

-01.04.2011 було створено спеціалізовану монтажно-експлуатаційну дільницю в складі комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради, працівниками якої виконуються роботи із встановлення дорожніх знаків.

-залишено поза увагою слідчого, що відповідно до статуту комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради, предметом господарської діяльності підприємства є капітальний, поточний ремонт та утримання вулично-дорожньої мережі міста, технічних засобів регулювання дорожнього руху, електромонтажні роботи (п.2.2 статуту);

-відповідно до повідомлення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 4895-02-23-25 від 16.10.2025 балансоутримувачем дорожніх знаків на лініях електромережі на перехресті вулиць Подільської та Проскурівського підпілля є комунальне підприємство по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Не взято до уваги та не надано оцінки показанням свідка ОСОБА_9 , який будучи допитаним 21.11.2024 повідомив, що документу, який закріплює будь-які дорожні знаки за комунальним підприємством по будівництву, ремонту та експлуатації доріг не існує. Також не витребувано у комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради відповідних актів виконаних робіт щодо обслуговування та ремонту дорожніх знаків, які 13.07.2024 обірвалися з лінії електромережі.

Також слідчим не надано оцінки тому, що відповідно до положень п. 8.2.3 ДБН В.2.3-18:2007 «ТРАМВАЙНІ ТА ТРОЛЕЙБУСНІ ЛІНІЇ Загальні вимоги до проектування» не допускається використання підтримуючих пристроїв контактної мережі трамвая і тролейбуса (тросові поперечки, кронштейни) для підвішування на них будь-яких предметів, що не відносяться до контактної мережі та не з`ясовано: хто є відповідальним за утримання в належному стані ліній електромереж (в чиїх посадових обов`язках це є), з яких причин відповідальною особою не було виявлено факту розміщення дорожнього знаку із порушенням ДБН на лініях електромереж, у тому числі у ході щорічного технічного огляду, який, як показав головний інженер КП «Електротранс» ОСОБА_10 під час допиту його як свідка, проводиться державною інспекцією міського електротранспорту: чому не було вжито заходів для демонтажу дорожніх знаків з контактної мережі на перехресті вулиць Подільської та Проскурівського підпілля; не надано оцінки допущеній бездіяльності з урахуванням наслідків у виді середньої тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_13 , які настали.

Також звертаю увагу, що закриваючи кримінальне провадження, слідчий вказав про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тоді як відповідно до постанови слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 12.09.2025 кримінальне провадження було переквалфіковане за ст. 288 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи, чого зроблено не було.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у п.67 рішення від 4 квітня 2006 року у справі «Шевченко проти України» розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані.

Вищевказаних вимог закону не було дотримано. Отже, відсутні підстави вважати, що досудове розслідування проведене всебічно і повно.

В ході досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, встановити особу, яка є суб`єктом злочину, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 13.01.2026 року про закриття кримінального провадження № 0002789, відомості у якому внесено до ЄРДР 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, є незаконною, винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 13.01.2026 року про закриття кримінального провадження № 0002789, відомості у якому внесено до ЄРДР 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя