overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/205/423/26
У Х В А Л А

20 березня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001517 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 17 листопада 2014 року, кримінальне провадження № 0001517 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

Від прокурора надійшла заява про відновлення судового провадження у справі.

Оскільки на даний час відпала потреба у зупиненні провадження, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001517 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 квітня 2026 року о 16 годині 45 хвилин в залі судових засідань Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/6067/23
Номер провадження 1-кп/473/110/2026
У Х В А Л А

"23" березня 2026 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 , про проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 0000620 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1ст.121 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за длопомогою власних засобів зв`язку.

Згідно Закону України від від 14 січня 2026 року №4757-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає клопотання потерпілого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, призначеного на 02 квітня 2026 року на 14 год. 00 хв. та подальші судові засідання, здійснювати за допомогою платформи «Електронний суд» за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/186/26
Провадження № 1-кп/476/68/2026
УХВАЛА

23.03.2026 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву захисника про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному 04.09.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004749 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

23.03.2026 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, участь захисника можлива в судовому засіданні у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження, внесеного 04.09.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004749 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, 23.03.2026 року о 13:00 годині та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_4 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1193/18
Номер провадження № 1-кп/488/20/26
У Х В А Л А

23.03.2026 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звинувачуються органами досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В телефонному режимі з Державною установою «Петрівська виправна колонія (№49)» суду стало відомо про те, що обвинувачений ОСОБА_4 наразі утримується у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» на підставі ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 20.01.2026 року про етапування засудженого.

23.03.2026 року прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9», де на сьогоднішній день утримується обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно п.1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9».

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» (88000, м.Ужгород, вул. Довженка, 8А)

Судове засідання призначено на 28.04.2025 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/843/22
Номер провадження 1-кп/341/21/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в м. Галич питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні № 0000049 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено до звільнення з військової служби.

20 березня 2026 року на адресу суду надійшов лист від прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у якому повідомляється, що за інформацією начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 станом на 06.03.2026 року перебуває в статусі СЧЗ, ініціатор розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку із викладеним прокурор просить суд відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження за кримінальним провадженням № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 13 годину 30 хвилин 14 квітня 2026 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська область, 77101.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 601/751/26
Провадження № 1-кп/601/184/2026
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 березня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 04.03.2026, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 від 04.03.2026, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 126 КК України.

Відповідно до статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до частини 3 статті 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи вищевикладене, слід призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження, оскільки в матеріалах обвинувального акта відсутня письмова згода обвинуваченого, відповідно до якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 04.03.2026, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, на 11:10 годину 07 квітня 2026 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/215/26
Провадження № 1-кп/673/92/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну адреси відбування запобіжного заходу у виді домашнього нічного арешту, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.03.26. на 10:30

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2971/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000108,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000108.

Скаржник подав заяву в якій просив закрити провадження за скаргою в зв`язку з тим, що прокурор самостійно припинив свою бездіяльність.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги та наданої слідчому судді заявою ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурором самостійно усунуто бездіяльність, яка оскаржується, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 638/5745/26
Провадження № 1-кп/638/1491/26
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 від 20 лютого 2026 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

20 березня 2026 до Шевченківського районного суду міста Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000118 від 20 лютого 2026 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченої та її захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, заява обвинуваченої та її захисника про надання згоди на проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також матеріали досудового розслідування, та документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку за ч. 3 ст. 389 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000118 від 20 лютого 2026 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження на 25 березня 2026 року о 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1958/23
Провадження № 1-кп/645/50/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 березня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача- ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000250 від 21.02.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 201, 331, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченої про звільнення з під варти в залі суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24.03.2026 року о 10.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4149/26
Номер провадження:1-кс/521/1416/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

23 березня 2026 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернулася ДУ «Одеська виправна колонія (№14)»з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

04.03.2026 року, о 0 годині 20 хвилин, в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» у ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Моторола», чорного кольору.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Також, відповідно до ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

При цьому, слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити.

Мобільний телефон «Моторола», чорного кольору конфіскувати.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1