Справа № 296/7200/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовим клопотанням від 16.02.2025 про повернення застави, внесеної ОСОБА_17 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08.08.2024 року по справі 296/7193/24. Клопотання обґрунтоване тим, що в ході проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.01.2023 по справі 296/583/23 до ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000212 від 30.05.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб з альтернативою внесенння застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн з покладенням обов`язків. 24.01.2023 року внесено заставу за ОСОБА_12 і з цього дня остання перебуває під дією визначених ухвалою обов`язків. Також ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2024 по справі 296/7193/24 до ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000071 від 14.02.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб з альтернативою внесенння застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 грн з покладенням обов`язків. 09.08.2024 року внесено заставу за ОСОБА_12 і з цього дня остання перебуває під дією визначених ухвалою обов`язків. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 20.03.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000212 від 30.05.2022 об`єднано в одне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000071 від 14.02.2024, об`єднаній справі присвоєно номер справи №296/7200/23. Судовий розгляд даного об`єднаного кримінального провадження не завершено. Після об`єднання даних проваджень відносно обвинуваченої ОСОБА_12 діють два запобіжні заходи у вигляді застави.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_5 клопотання про повернення застави підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_12 підтримала доводи адвоката.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання сторони захисту, просив суд прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у ході проведення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.01.2023 по справі 296/583/23 до ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000212 від 30.05.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб з альтернативою внесенння застави в сумі 214 720 грн. Також ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2024 по справі 296/7193/24 до ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000071 від 14.02.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб з альтернативою внесенння застави в сумі 302800 грн. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 20.03.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000212 від 30.05.2022 об`єднано в одне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000071 від 14.02.2024, об`єднаній справі присвоєно номер справи №296/7200/23. Судовий розгляд даного об`єднаного кримінального провадження не завершено. Після об`єднання даних проваджень відносно обвинуваченої ОСОБА_12 діють два запобіжні заходи у вигляді застави.

09.08.2024 ОСОБА_17 внесено за ОСОБА_12 заставу у сумі 302800 грн., про що свідчить квитанція від №0.0..1 АТ КБ Приватбанк.

Запобіжні заходи відносяться до заходів забезпечення кримінального провадження (п.9 ч.2 ст.131 КПК України), які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст. 131 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення ж судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України (ч.2 ст.331 КПК України).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

До підозрюваного, обвинуваченого може бути застосований лише один із передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжних заходів.

Водночас, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості одночасного застосування до обвинуваченого у рамках одного кримінального провадження двох запобіжних заходів, зокрема у вигляді застави по різних епізодах його злочинної діяльності.

Сторона обвинувачення з клопотаннями про зміну чи скасування цих запобіжних заходів або звернення застави в дохід держави до суду не зверталась.

В свою чергу, кримінальне процесуальне законодавство не визначає підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, ст. 201 КПК України вказує лише на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Запобіжний захід може бути зміненим чи скасованим коли це виправдовується обставинами справи, зумовленими виникненням нових обставин після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а також виявленням тих, які існували раніше, але про які не було відомо сторонам на час прийняття рішення про застосування запобіжного заходу, зокрема, якщо в ході кримінального провадження суттєво змінюються підстави застосування запобіжного заходу, а також обставини, які враховувалися при його обранні.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави може піддаватися судовому контролю на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії такого запобіжного заходу, як застава, не визначається, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Отже, виходячи з загальних засад кримінального провадження, таких як верховенство права та законність, а також враховуючи, що до особи за одним кримінальним провадженням не може бути застосовано два запобіжних заходи одночасно, з метою забезпечення правової визначеності у даному конкретному кримінальному провадженні, слід прийняти рішення, яким привести у відповідність з положеннями КПК застосування двох запобіжних заходів, які були обрані в різних кримінальних провадженнях до їх об`єднання.

Відповідно до ч.7,8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення застави підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_5 про припинення дії застави та повернення грошових коштів задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченої ОСОБА_12 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2024, справа №296/7193/24.

Повернути заставодавцю ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму застави у розмірі 302800 (триста дві тисячі вісімсот) грн, яка була внесена нею згідно із квитанцією № 0.0..1 від 09.08.2024, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2024, справа №296/7193/24, за ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1