Справа № 296/2241/26
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на дії слідчого ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області щодо закриття кримінального провадження № 0000033 від 19.02.2025 за ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга представника скаржника ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на дії слідчого ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, щодо закриття кримінального провадження № 0000033 від 19.02.2025 за ч. 5 ст. 190 КК України постановою від 26.07.2025.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 12.11.2024 ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Банк) в особі директора департаменту банківської безпеки ОСОБА_4 за вих. №148/33593/2024 від 08.11.2025 засобами поштового зв`язку було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України. У вказаному повідомлені про вчинення кримінального правопорушення ставилося питання про внесення відомостей до ЄРДР і розпочати досудове розслідування за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

19.02.2025 уповноваженою особою ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000033.

21.03.2025 Банком до ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області скеровано клопотання (вих. №148/9064/2025) про виконання першочергових слідчих і процесуальних дій.

12.05.2025 до Банку (вх. №08/18863) надійшла відповідь за підписом слідчого ОСОБА_5 , у якій повідомлено, що досудове розслідування триває, підслідність визначено за ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, Банк визнано потерпілим, залучено представника потерпілого, та проведено його допит. Також повідомлено про надання доручення оперативним підрозділам, підготовку клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів та направлення відповідних запитів.

17.07.2025 Банком одночасно до ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області та Житомирської окружної прокуратури направлено клопотання про надання інформації, щодо ходу досудового розслідування. Відповідь на зазначене клопотання Банком отримано не було.

19.01.2026 Банком направлено чергове повідомлення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання інформації щодо стану досудового розслідування і обсягу виконання процесуальних дій. Окремо було зазначено, що Банк визначив конкретну особу ОСОБА_6 , як представника потерпілого.

13.02.2026 на адресу Банку надійшов лист СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, яким повідомлено, що кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а відповідну постанову слідчим прийнято 26.07.2025 та направлено представнику потерпілого. Разом з тим, Банк копію постанови про закриття кримінального провадження не отримав.

26.02.2026 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 03.03.2026, о 11:00 в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_4 . Для участі в судове засідання було викликано представника скаржника та уповноважену особу органу досудового розслідування. Також в ухвалі було вкано про необхідність надати матеріали кримінального провадження

03.03.2026 розгляд скарги не відбувся з причини не того, що в судове засідання не з`явився слідчий ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області та не надав матеріали кримінального провадження про причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений шляхом надсилання повістки, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України. Судове засідання було відкладено на 05.03.2026 о 11:30.

05.03.2026 судове засідання не відбулося в зв`язку не явкою слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був повідомлений належним чином шляхом надсилання телефонограми, що відповідає ст. 135 КПК України . Матеріали кримінального провадження не надано . Судове засідання було відкладено на 10.03.2026.

10.03.2026 слідчий в судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив (матеріали кримінального провадження не надав).

Представник банку просив скаргу розглядати без його участі.

Так ч.3 ст.306 КПК визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, враховуючи клопотання скаржника про розгляд скарги без його участі та стислість строків визначених КПК України для розгляду скарг такої категорії слідчий суддя вважає за можливе розглянути її 10.03.2026 без участі уповноваженої особи органу дії якого оскаржуються.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та її додатки встановив наступне.

12.11.2024 ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора департаменту банківської безпеки ОСОБА_7 направив до ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з проханням внести відомості до ЄРДР за фактом заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем (ч. 5 ст. 191 КК України).

19.02.2025 відомості за цим фактом внесено до ЄРДР за №0000033, досудове розслідування доручено ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, а Банк визнано потерпілим.

У подальшому Банк неодноразово звертався до органу досудового розслідування з клопотаннями щодо проведення слідчих дій та надання інформації про хід розслідування.

16.02.2026 Банку повідомлено, що кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 26.07.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та надіслано копію постанови.

За приписами ч.2 ст304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки Банком отримано постанову слідчого про закриття кримінального провадження не раніше 16.02.2026, а до суду представник звернувся 25.02.2026, що в межах 10-ти денного строку слідчий суддя вважає, що скарга подана своєчасно.

Розглянувши скаргу слідчий суддя прийшов наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів , а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст.. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно ст.284 КПК України передбачено підстави до закриття кримінального провадження

Так п.9-1 ч. ст.284 КПК України передбачено таку підставу для закриття кримінального провадження як 9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Постанова слідчого про закриття провадження у кримінальній справі повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Законність закриття провадження та відповідного рішення (постанови) буде зумовлюватися тим, що воно:

-винесене компетентним органом чи особою своєчасно,

-йому передувало проведення здійснених відповідно до закону процесуальних дій, які призвели до встановлення обставин, за наявності яких може бути винесено це рішення;

-правильно застосовано кримінальний закон України

-рішення має своїм вираженням установлену законом процесуальну форму й містить необхідні реквізити.

За сенсом ч.5 ст.110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Як вбачається постанови слідчого СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 26.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000033 від 19.02.2025, слідчий послався, що 22.08.2024 позов було задоволено та постановлено рішення, щодо стягнення заборгованості солідарно з посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Також слідчий врахував, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснювалися платежі та виконувалися зобов`язання за кредитним договором, орган досудового розслідування виходить до висновку що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлено відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення.

Під час розгляду цієї скарги слідчий до суду не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав, що в свою чергу не позбавляє слідчого суддю можливості перевірити законність закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що після розгляду скарги, слідчим суддею можуть бути прийняті ухвали про, зокрема: скасування рішення слідчого чи прокурора.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого в цілому невмотивована належним чином, з огляду на що скаргу представника скаржника ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області від 26.07.2026 щодо закриття кримінального провадження щодо закриття кримінального провадження № 0000033 від 19.02.2025 за ч. 5 ст. 190 КК України .

Згідно із ч. 3ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 117, 284, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на дії слідчого Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області щодо закриття кримінального провадження № 0000033 від 19.02.2025 за ч. 5 ст. 190 КК України - задовільнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 26.07.2026 щодо закриття кримінального провадження щодо закриття кримінального провадження № 0000033 від 19.02.2025 за ч. 5 ст. 190 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1