Справа № 752/3907/26
Провадження №: 1-кс/752/1389/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 12.02.2026 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 02.02.2026 за вих. 02/02/2026-4-4 надіслану на офіційну електронну пошту Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_4 02.02.2026, як голова ГО «НОН-СТОП» направив на електронну адресу Голосіївської окружної прокуратури м. Києві заяву за вих. 02/02/2026-4-4 про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке не були внесені до ЄРДР уповноваженою службовою особою.

У зв`язку з чим, голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» від 02.02.2026 про вчинення кримінального правопорушення.

На підтвердження зазначених у скарзі обставин заявник долучив до неї копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від від 02.02.2026 за вих. 02/02/2026-4-4, скріншот інтернет-сторінки тощо.

У судовому засіданні 23.02.2026 прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що вказану скаргу заступником керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 06.02.2026 листом за №43-979ВИХ-26 було переадресовано за належністю до Подільської окружної прокуратури м. Києва. Крім того, заявила клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання можливості подати належні докази з метою підтвердження вказаних обставин.

У судове засідання призначене на 04.03.2026 прокурор не з`явилася, через канцелярію суду надала копію листа заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 06.02.2026 за №43-979ВИХ-26 та підтвердження надіслання його скаржнику.

Заявник у скарзі просив розглядати справу без його участі.

У зв`язку із неявкою усіх учасників, на підстав ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги та долучений до неї додаток, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України: «Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 02.02.2026, як голова ГО «НОН-СТОП» направив на електронну адресу: Голосіївської окружної прокуратури м. Києві заяву за вих. 02/02/2026-4-4 про вчинення кримінального правопорушення.

Вказану скаргу, заступником керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 06.02.2026 листом за №43-979ВИХ-26 було переадресовано за належністю до Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Метою надсилання означеної заяви до Подільської окружної прокуратури м. Києва було - належне проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000372 від 07.03.2025 внесеного до ЄРДР за заявою скаржника.

Копію листа заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва було надіслано заявнику 06.02.2026 на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України: «Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування».

За змістом ст. 214 КПК України обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Положеннями КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що заяву ОСОБА_4 перенаправлено до Подільської окружної прокуратури м. Києва, для розгляду в межах кримінального провадження №0000372 від 07.03.2025 в строки та порядку передбачені законом, для прийняття відповідного рішення.

У відповідності до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що звернення ОСОБА_4 направлено до Подільської окружної прокуратури м. Києва, слідчий суддя, не вбачає порушення прав заявника у діях службових осіб Голосіївської окружної прокуратури міста Києва. Разом із тим, слідчий суддя позбавлений можливості надати правову оцінку діям посадових осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки це питання виходить за межі поданої скарги, тому приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1