overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4497/23
Провадження № 1-кп/0203/277/2026
У Х В А Л А

14.04.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

перекладача - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002478 від 25.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

У зв`язку із неможливістю здійснювати вподальшому розгляд вказаного кримінального провадження, відбулася заміна головуючого - судді ОСОБА_9 та, відповідно до ст.35 КПК України, було визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.319 ч.2 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_9 , також ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами даного кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, суддя ОСОБА_1 згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що продовження розгляду кримінального провадження не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ч.2 ст.319, 369- 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

У зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, відповідно до ч.2 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч.4 ст. 186 КК України, продовжити у загальному визначеному законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3333/23
Провадження № 1-кп/0182/709/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про привід обвинуваченого

01.04.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0000465 від 24.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

1. Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з матеріалами кримінального провадження до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

2.Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу щодо обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

3.Частиною другою статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

4.У свою чергу, згідно з частиною першою статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

5.Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

6.Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого необхідно вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відкласти на 16 червня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

2.Здійснити привід у судове засідання в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на призначену дату та годину.

3.Копію ухвали для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5549/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 02 квітня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2026 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 02 квітня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000098 від 02 квітня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 04 травня 2026 року о 08 год. 45 хв., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/4330/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2026 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2026 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 09.04.2026 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2026 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 23 квітня 2026 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/6292/20
Провадження № 1-кп/216/118/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 14463 від 25 листопада 2024 року.

У процесі судового розгляду встановити близьких родичів обвинуваченого ОСОБА_4 не виявилось за можливе, у зв`язку із чим суд приходить до переконання про необхідність залучення захисника для участі у даному кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне залучити захисника з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 315, ст. 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого у судовому засіданні в рамках розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000118.

Забезпечити прибуття призначеного захисника о 10:00 годині 03 червня 2026 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити директору Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання призначення обвинуваченому захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/955/25
Номер провадження 1-кп/289/88/26
УХВАЛА

14.04.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме він знаходячись на волі може переховуватися від суду та впливати на потерпілу і свідків. При цьому, зазначив, що вказані ризики було враховано судом при обранні запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, його продовженні і не втратили своєї актуальності на даний момент.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні щодо заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Потерпіла та її представник підтримали заявлене прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.02.2026 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із наявністю ризиків впливу на потерпілу і свідків та переховування обвинуваченого від суду.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає, що ступінь вірогідності настання вказаних ризиків не змінився, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без права внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» на строк 60 днів, тобто до 12 червня 2026 року включно без права внесення застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для виконання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4009/26
У Х В А Л А

13.04.2026 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду заяву

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Корнин Попільнянського району Житомирської області, із базовою середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.06.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість від засудженого та представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_4 до суду надійшли заяви про залишення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що від засудженого ОСОБА_3 та представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» надійшли заяви про залишення клопотання изасудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду, тобто засуджений втратив зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву засудженого задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви засудженого, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись статтями ст. 26, 303-306, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 359/3384/26
Провадження № 1-кп/359/498/2026
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 квітня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000043 від 08.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 128, ст. 315,ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000043 від 08.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 10.04.2026 року об 12.15 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 366/875/26
№ 1-кс/366/179/26
У Х В А Л А

14.04.2026 суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника, ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2026 до Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга на бездіяльність прокурора від представника скаржника, ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .

14.04.2026 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ, так як останнім не може з`явитися в суд.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість адвоката ОСОБА_3 з`явитися на судове засідання до Іванківського районного суду Київської області та технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, за допомогою системи ВКЗ, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення відеоконференції задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_3 брати участь у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 14.04.2026 о 10 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 396/803/26
Провадження № 1-кп/396/164/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.04.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000025 від 01.04.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000025 від 01.04.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Одержавши обвинувальний акт, суд своєю ухвалою не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання і доручає викликати учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України).

Враховуючи викладене, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000025 від 01.04.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 21 квітня 2026 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1