Справа № 643/2964/26
Провадження № 1-кс/643/1659/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 20.01.2026 вона, будучи адвокатом, подала на електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, заяву про вчинення відносно неї службовою особою органів Національної поліції України кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 363-367, 397 КК України.

Листом від 24.01.2026, який отриманий чоловіком заявниці 10.02.2026 під час перебування останньої на стаціонарному лікуванні, слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 повідомив заявницю, що об`єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення відсутні, отже у внесенні відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 , до ЄРДР відмовлено.

Таку бездіяльність слідчого заявниця вважає протиправною та просить зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення від 20.01.2026, з попередньою кваліфікацією за ст.ст. 364-367, 397 КК України.

Крім того, просить поновити строк для звернення до суду зі скаргою, зазначаючи, що з 02.02.2026, тобто дня, на який припадав кінець строку для звернення до суду, та до 12.02.2026 вона перебувала на стаціонарному лікуванні. Її скарга на вказану бездіяльність слідчого, подана до Шевченківського районного суду м. Полтави, ухвалою слідчого судді від 16.02.2026 повернута заявниці з вказівкою про необхідність звернутись до Салтівського районного суду м. Харкова, отже звернення до суду з пропуском передбаченого законом строку сталось через об`єктивні причини.

До суду ОСОБА_3 подала заяву в якій просила розглянути та задовольнити скаргу у свою відсутність.

Уповноважена особа органу досудового розслідування до суду не з`явилась, будь-яких заяв чи клопотань слідчому судді не надала, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність як поновлення строку для звернення до суду зі скаргою з підстав, викладених у клопотанні про поновленні цього строку, так і задоволення скарги з погляду на таке: згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Вказана норма однозначно вказує на дії слідчого, керівника органу досудового розслідування в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не виконано, не дивлячись на те, що заява адвоката ОСОБА_3 від 22.01.2026 містить відомості про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

З погляду на це бездіяльність слідчого з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_3 від 22.01.2026, до ЄРДР є протиправною, отже же скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 або іншого уповноваженого слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 від 22.01.2026, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1