Справа № 346/986/26
Провадження № 1-кс/346/375/26
УХВАЛА

27 березня 2026 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000145 від 01.03.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

у с т а н о в и л а:

25.03.2026 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, у якому просить на підставі ст. 174 КПК України скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на автомобіль марки «Сузукі SX4» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який є її власністю в частині заборони користування та передати їй вказаний транспортний засіб для зберігання.

Клопотання мотивовано тим, що на даний час не має більше необхідності в подальшому арешті автомобіля в частині заборони користування та зберіганні автомобіля на спеціальному майданчику, оскільки слідчим проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи за участю вказаного автомобіля. Просить передати їй, вказаний автомобіль для зберігання.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, в клопотанні просила клопотання про скасування арешту майна розглядати за її відсутності та задовольнити його.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання розглядати за його відсутності, проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту та передачу автомобіля власнику на відповідальне зберігання не заперечував, оскільки з арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не відбувалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000145 від 01.03.2026 р. за фактом ДТП, яка відбулася 28.02.2026 в с-щі Отинія, Отинійської ТГ, Коломийського району, Івано Франківської області, на автодорозі «Н-10», 150 км, із сполученням «Стрий-Івано Франківськ-Чернівці-Мамалига», за участю автомобіля марки «Suzuki SX-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , та мотоцикла марки «Yamaha» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та доставлений КШМД до ОКДЛ м. Івано - Франківськ, із діагнозом: політравма, забій головного мозку, перелом кісток склепіння черепа з переходом на основу, перелом пірамідки скроневої кістки справа, кровотеча з вуха справа, закрита травма ОГК, забій правої легені, перелом тіла іншої п`яткової кістки.

Розслідування доручено проводити слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.03.2026 року за клопотанням слідчого в даному кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 28.02.2026 під час проведення огляду місця події, а саме на автомобіль марки «Сузукі SX4» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу слідчого судді мотивовано тим, що вказаний автомобіль було вилучено в ході огляду місця ДТП, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання на територію спеціального майданчику ГУНП в Івано-Франківській області у м.Коломия по вул.Горбаша, 8.

Слідчим суддею встановлено, що власником автомобіля марки «Сузукі SX4» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору. 2008 року випуску є ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 .

В клопотанні заявник просить скасувати арешт майна в частині заборони користування, та передати їй цей автомобіль для відповідального зберігання.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положення ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право мирно володіти своїм майном і не може бути позбавлений його інакше, як в інтересах суспільства.

Застосовуючи спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем, суд виходив з положень ст.ст.170, 173 КПК України та застосував такий спосіб арешту майна, який забезпечить збереження автомобіля який є речовим доказом та убезпечить настання ризиків втрати, знищення, відчуження цього майна. Матеріали клопотання не містять даних, що накладений арешт на автомобіль призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Отже арешт на майно накладений обґрунтовано.

Разом з цим, на час розгляду клопотання проведені необхідні процесуальні та слідчі дії за участю автомобіля заявника, проведені необхідні експертизи, про що в своїй заяві повідомив слідчого суддю слідчий Коломийського РВП ОСОБА_4 . А тому слідчий суддя вважає, що заявником доведено, що відпала необхідність продовження дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в частині заборони користування арештованим майном.

Оскільки автомобіль, на який накладено арешт, продовжує бути речовим доказом в кримінальному провадженні, він не може бути відчужений, ним не можна розпоряджатися.

Слідчий суддя, вважає, що для досягнення мети арешту майна, а саме збереження речових доказів та запобіганню зазначеним вище ризикам, достатнім і співмірним способом обтяження буде заборона відчуження та розпорядження арештованим автомобілем.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

З урахуванням справедливого балансу між інтересами і правами людини та інтересами органів досудового розслідування, які діють в інтересах держави, суспільства та окремих громадян, слідчий суддя вважає, що майно, що підлягає арешту, а саме автомобіль, належний ОСОБА_3 слід передати власнику на відповідальне зберігання із зобов`язанням надавати автомобіль слідчому для проведення слідчих дій та експертних досліджень за першою вимогою та попередження його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за 0000145 від 01.03.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.03.2026 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000145 від 01.03.2026 р. на автомобіль марки «Сузукі SX4» із державним номерним знаком НОМЕР_1 в частині заборони користування автомобілем.

Передати автомобіль марки «Сузукі SX4» із державним номерним знаком НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1