overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1514/26
Провадження № 1-кп/191/77/26
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утримані одну малолітню дитину, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період в посаді стрільця-сапера 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

керуючись ст. 284-286, 369-372, 376 КПК України, ст. 44, ч.5 ст.401 КК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала буде складена 16.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
10.02.2026 ЄУН 389/17/26
Провадження №1-кп/389/315/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084 від 01.10.2024, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Молодіжне Долинського району Кіровоградської області, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який відбувати за адресою постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. до 10.04.2026 року, окрім часу оголошення на території Кіровоградської області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк на 10.04.2026 року наступні обов`язки :

- прибувати за першою вимогою до суду.

- не відлучатися без дозволу суду за межі Кропивницького району, Кіровоградської області;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та влаштування та зміну місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися до його житла за адресою: АДРЕСА_1 ,вимагати від неї надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали для виконання та відома направити начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, вручити прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 626/750/26
Провадження № 1-кп/626/208/2026
У Х В А Л А

про призначення

09 березня 2026 року м.Берестин (Красноград)

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000791 від 23.12.2015 року, за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000791 від 23.12.2015 року, за ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 09.00 год. 10.03.2026 року в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2647/25
Провадження № 1-кп/643/342/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000886, за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 на неодноразові виклики не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Прокурор просив застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 привід у судове засідання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід у судове засідання на 15 квітня 2026 року на 15 год. 00 хв. до приміщення Салтівського районного суду міста Харкова, каб. 8.

Виконання приводу доручити ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1912/26 Провадження 1-кп/636/1265/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлене Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0022167 від 27.12.2025 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2026 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0022167 від 27.12.2025 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026, клопотання розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстроване в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді.

До клопотання додається клопотання підозрюваного про намір повернутися до військової частини, письмова згода командира військової частини на продовження проходження військової частини та згода підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності, відомості про судимість.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0022167 від 27.12.2025 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 15-00 годину 20 березня 2026 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 141/1002/25
Провадження № 1-кп/141/15/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2026 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000028 від 07.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали суду потребує значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - відмовити.

Повний текст ухвали суду згідно ч. 2 ст. 376 КПК України буде складено і оголошено 16.03.2026 о 12.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/287/26
кримінальне провадження
№1-кп/489/572/26
УХВАЛА

11 березня 2026 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисника: ОСОБА_7

потерпілих: ОСОБА_8 ; ОСОБА_9

при проведенні судового розгляду за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.2 п.1,ст. 15 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників суд дійшов наступних висновків.

Так, на даний час обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддєю при обранні обвинуваченому запобіжного заходу та при його продовженні ризики, а саме: ризик переховування від суду та ризик впливу на свідків, на даний час не зменшились.

Суд вважає встановленими обставини існування ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення та покарання за його вчинення, соціальні зв`язки не стримали його від вчинення правопорушення, не працює та не навчається, має законні можливості перетнути державний кордон України.

Також суд вважає встановленими обставини існування і ризику впливу на свідків, враховуючи стадію судового розгляду.

На думку суду інші запобіжні заходи, не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 09.05.2026 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями? ? 196, 199, 314-316, 372? ? КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 09.05.2026 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя

Суддя

Суддя
Справа № 484/1152/26
Провадження № 1-кп/484/277/26
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 10.03.2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив

призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України на 20.03.2026 року о 11.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/185/246/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0025852 від 19 листопада 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Широке Широківського району Дніпропетровська область, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 402 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

установив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2026 об 15-30 год.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, тобто до 09 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1825/26
провадження 1-кп/216/686/26
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0014457 від 25.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0014457 від 25.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0014457 від 25.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України в підготовче судове засідання на 20.04.2026 року о 14:00 год. за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2024 року за №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_4 за частинами 1, 2, 3 статті 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2024 року за №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_4 за частинами 1, 2, 3 статті 332 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 й ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явились.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Захисник та обвинувачений у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Згідно частини 1 статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 й ОСОБА_8 були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне піддати їх приводу.

Керуючись статтями 327, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 08 квітня 2026 року свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_11
Справа № 395/495/26 Провадження № 1-кс/395/50/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальних провадженнях № 0000356 від 12.08.2025 року, №0000082 від 15.08.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про арешт майна до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернулася потерпіла ОСОБА_2 . У клопотанні ОСОБА_2 , посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, просить накласти арешт на будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , оскільки він є об`єктом вчинених злочинів.

З двох витягів з ЄРДР, які надала слідчому судді ОСОБА_2 , вбачається, що зареєстровані кримінальні провадження № 0000356 від 12.08.2025 року, №0000082 від 15.08.2025 року. ОСОБА_2 є заявником у вказаних кримінальних провадженнях, отже має права і обов`язки потерпілого з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно ст.171 ч.1 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Оскільки ОСОБА_2 не відноситься до вказаних у ст.171 ч.1 КПК України осіб, які мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, то відповідно клопотання про арешт майна необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.170 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальних провадженнях № 0000356 від 12.08.2025 року, №0000082 від 15.08.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3