Провадження № 1-кс/752/2234/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в :

У березні 2026 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, відповідно до якого адвокат просить частково скасувати арешт з майна, яке вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 а саме: грошові кошти в сумі 2700 доларів США та ухвалою слідчого судді від 01.09.2025 року грошові кошти, зокрема але не виключно, арештовані з метою забезпечення речових доказів.

В обґрунтуванням вимог зазначає, що майно було вилучене у межах кримінального провадження № 0001302 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, на підставі ухвали слідчого судді 21.08.2025 року був проведений обшук. Після вилучення - майно було визнано речовими доказами та арештоване ухвалою від 01.09.2025 року.

Представник власника майна зазначає, що вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 2700 доларів США належать ОСОБА_3 , матері ОСОБА_5 , яка на момент проведення обшуку перебувала за кордоном, а їх законне походження підтверджене та не пов`язане із кримінальним правопорушенням. Стороною обвинувачення не доведено ні зв`язку цих коштів із інкримінованим правопорушенням, ні підстав для їх конфіскації чи застосування спеціальної конфіскації, у зв`язку з чим подальше утримання коштів є безпідставним.

Розгляд вказаного клопотання був призначений на 23 березня 2026 року.

24.02.2026 від представника власника майна адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримує в повному обсязі, просив слідчого суддю його задовольнити.

Також, 24.02.2026 від прокурора у кримінальному провадженні на електронну адресу суду надійшла заява, якою останній просив проводити розгляд клопотання за його відсутності через зайнятість в іншому судовому засіданні, по суті розгляду клопотання вказав, що ОСОБА_3 про підозру не повідомлялось, а отже проти скасування арешту на грошові кошти в сумі 2700 доларів США не заперечує.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, врахувавши доводи учасників провадження щодо поданого клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2, ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, слідчий суддя самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПКУ України.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчою групою слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0001302 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

21 серпня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.08.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками якого виявлено та вилучено флешнакопичувач, документи, детальний опис та перелік яких зазначений у протоколі обшуку, грошові кошти у сумі 2700 доларів США.

Поданим клопотанням про скасування арешту адвокат просить скасувати арешт в частині накладення арешту вилучене за адресою: АДРЕСА_1 майно в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 2700 доларів США.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Станом на цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, триває.

Разом з тим, станом на час розгляду клопотання стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про те, що грошові кошти у сумі 2700 доларів США мають ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні, зокрема отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи використовувались як засіб його вчинення, у зв`язку з чим відсутні підстави для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що орган процесуального керівництва за здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024 не заперечував проти задоволення клопотання та підтвердив, що ОСОБА_3 про підозру не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для подальшого застосування арешту на грошові кошти.

За таких обставин клопотання адвоката підлягає задоволенню, а арешт на грошові кошти у сумі 2700 доларів США - скасуванню.

Керуючись статтями 22, 26, 170, 174, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт накладений на майно із забороною користування та розпорядження ним у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024, яке 21.08.2025 вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 2700 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1