Номер провадження 1-кс/754/310/26
Справа № 754/1811/26
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2026 року місто Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142 від 29.08.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва 09.02.2026 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна із забороною розпорядження, відчуження та користування, у кримінальному провадженні № 0000142 від 29.08.2025, який накладено ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 13.10.2025 справа № 754/17058/25 (провадження №1-кс/754/3367/25) на вилучене майно та документи, що належать ГО «Доброчинність інвалідам», що є засновником ТОВ «Військовий Зоотерапевтично - реабілітаційний Центр «Маю Честь», ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а саме: 3 (три) печатки ВЗРЦ «Маю честь», , що поміщено до спеціального пакету НПУ № KIV 2115677; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , що поміщено до спеціального пакету НПУ № KIV 2115657; 3 (три) банківські картки AT «Приватбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; 1 (одна) банківська картка AT «Універсалбанк» № НОМЕР_5 , що поміщено до спеціального пакету НПУ № KIV 2115653; факсиміле (з підписом), що поміщено до спеціального пакету НПУ № KIV 2115659; мобільний телефон Samsung у чохлі чорного кольору, що поміщено до спеціального пакету НПУ № KIV 2115636; 2 (дві) заяви-клопотання; довіреність № 18/2, акт приймання-передачі, що поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 4175949; ноутбук Lenovo у корпусі сірого кольору; ноутбук Acer у корпусі сірого кольору, що поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 4192603.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженніСВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000142 від 29.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.10.2025 проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено, майно, що належить ОСОБА_5 , ТОВ «Військовий Зоотерапевтичний-реабілітаційний Центр «Маю Честь», ГО «Доброчинність інвалідам». Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 від 09.10.2025 вилучені предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000142 від 29.08.2025.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.10.2025 (справа № 754/17058/25, провадження № 1-кс/754/3367/25) накладено арешт на вилучене майно із забороною його відчуження, розпорядження, та користування з метою збереження речових доказів.

Кримінальне провадження не здійснюється щодо ГО «Доброчинність інвалідам» та ТОВ «Військовий Зоотерапевтично-реабілітаційний Центр Маю Честь».

Згідно п.п. 3.5., 11.6. Статуту ГО «Доброчинність інвалідам» не відповідає за зобов`язаннями своїх членів, а її члени не відповідають за зобов`язаннями Організації, за винятком випадків, коли вони беруть на себе такі зобов`язання, або якщо інше не передбачено законом.

ГО «Доброчинність інвалідам» () є засновником ТОВ «Військовий Зоотерапевтично-реабілітаційний Центр «Маю Честь» ().

Отже, вилучені речі та документи до розслідуваного кримінального провадження відношення не мають.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У кримінальному провадженні має існувати розумне співвідношення пропорційності між засобами, що застосовуються, і метою, яку прагнуть досягти будь- які заходи, що застосовуються державою, у тому числі заходи, спрямовані на контроль за використанням майна приватної особи. Ця вимога виражається у понятті "справедливого балансу", який повинен бути досягнутий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав особи. Для того, щоб визначити пропорційність відповідного заходу, необхідно враховувати його тривалість, а також його необхідність з огляду на хід кримінального провадження, наслідки його застосування для відповідної особи та рішення, прийняті органами влади у зв`язку з цим.

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Власники майна переконані в тому, що на даній стадії досудового розслідування існують правові підстави до повернення вилученого майна, принаймні у користування, навіть, при необхідності, під зберігальну розписку та із забороною його відчуження, але із можливістю використання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав наведених у ньому, зазначив, що власником майна є діюча організація, печатки та комп`ютер необхідні для здійснення статутної діяльності.

ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти часткового скасування арешту, дозволити користуватися майном із забороною відчуження, щодо паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , вважає за можливе повернути власнику.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, робить висновок, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

В даному випадку арешт на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 ; три печатки ВЗРЦ «Маю честь», ; 3 (три) банківські картки AT «Приватбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , 1 (одну) банківську картку AT «Універсалбанк» № НОМЕР_5 ; факсиміле (з підписом; мобільний телефон «Samsung» у чохлі чорного кольору; дві заяви-клопотання; довіреність №1812; акт приймання-передачі; ноутбук «Lenovo» у корпусі сірого кольору та ноутбук «Acer» у корпусі сірого кольору, накладався у зв`язку з тим, що вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України. З метою їх збереження, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Арешт на вказані речі накладено обґрунтовано.

Разом із тим, згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на зазначене, встановлені під час судового розгляду провадження обставини, стадію кримінального провадження та позицію прокурора, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування відпала потреба у арешті вказаних речей і документів в частині заборони користування ними, та відсутні підстави вважати, що незастосування арешту у цій частині призведе до приховування чи втрати цього майна.

А відтак клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142 від 29.08.2025 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000142 від 29.08.2025 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.10.2025 (справа № 754/17058/25, провадження № 1-кс/754/3367/25), на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.10.2025 (справа № 754/17058/25, провадження № 1-кс/754/3367/25), на три печатки ВЗРЦ «Маю честь», ; 3 (три) банківські картки AT «Приватбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , 1 (одну) банківську картку AT «Універсалбанк» № НОМЕР_5 ; факсиміле (з підписом; мобільний телефон «Samsung» у чохлі чорного кольору; дві заяви-клопотання; довіреність №1812; акт приймання-передачі; ноутбук «Lenovo» у корпусі сірого кольору та ноутбук «Acer» у корпусі сірого кольору, в частині заборони користування ним, та повернути їх власнику, за належністю.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали: 27.02.2026 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1