Справа № 755/4276/26
№ 1-кс/755/1259/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, із середньою освітою, студенту 2-го курсу КНТЕУ, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у кримінальному проводженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 18.02.2026 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2026 року старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 18.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2026 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 перебував біля під`їзду житлового будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 12-Г та в цей час, біля останнього проходив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого з ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, у ході якого, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді можливості спричинення тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи настання наслідків, знаходячись навпроти ОСОБА_7 , правою рукою здійснив поштовх у район тулуба потерпілого, після чого, одразу наніс один удар кулаком лівої руки в область щелепи ОСОБА_7 з правої сторони, внаслідок чого, потерпілий втратив рівновагу та впав спиною на асфальт. У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , знаходячись над потерпілим, продовжив наносити множинні хаотичні удари кулаками обох рук в область голови, обличчя та тулуба потерпілого.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лицевого черепу, синцю на правій щоці, перелому передньої стінки верхньощелепної пазухи праворуч, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу; забійних ран - у надбрівній ділянці зліва в проекції голівки лівої брові; на слизовій оболонці верхньої губи, що відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше ніж 21 добу; синців - на спинці та скатах носа, навколо правого та лівого ока по типу «окулярів», на передній та задній поверхнях лівої вушної раковини у середній третині в проекції закрутка, в лобній ділянці зліва з переходом на волосисту частину голови, в ділянці правого колінного суглобу - в проекції наколінника і по переднє-внутрішній поверхні; крововиливу на склері лівого ока в проекції зовнішнього кута; садна на фоні крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи; садна - на тильній поверхні лівої кисті в проекції міжфалангового суглобу 1-го пальця, 3-го п?ясно-фалангового суглобу, дистального міжфалангового суглобу 4-го пальця, дистальної фаланги 5-го пальця, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

19 березня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме, у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Положеннями ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з положеннями ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також, практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.02.2026 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.02.2026 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 18.03.2026 року; протоколом огляду відеозапису від 25.02.2026 року; протоколами проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 03.03.2026 року; висновком експерта № 042/1-62-2026 від 25.02.2026 року та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним у тому, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до трьох років, може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою примушування їх до зміни раніше наданих показань, що може негативно вплинути на хід та повноту досудового розслідування; може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини кримінального провадження та особу підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, з метою зміни останніми показань, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що його підзахисний з потерпілим не знайомий, зокрема, не доведений ризик того, що останній буде переховуватись та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки, ОСОБА_5 ніколи раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є студентом, має проблеми зі здоров`ям, на підтвердження чого, прохав долучити письмові докази. Таким чином, у зв`язку з тим, що ризики є недоведеними, прохав відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Заслухавши думки прокурора, захисника та підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні, з огляду на специфіку кримінального правопорушення та на конкретні обставини кримінального провадження.

Однак, беручи до уваги особу підозрюваного, а саме те, що останній є студентом 2-го курсу КНТЕУ, має місце реєстрації та проживання у м. Києві, раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 176-178, 179, 184, 193-194, 196, 198, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 - до 17 травня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: