Справа № 331/1139/26
Провадження № 1-кс/331/290/2026
УХВАЛА

іменем України

13.02.2026

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 10 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна у якому зазначено, що 09.02.2025 близько 13:40 в будинку за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 в ході раптово виниклої сварки на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс один удар металевим предметом по шиї ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді поверхневої різано-рваної рани бокової поверхні зліва (ЄО № 1527 від 09.02.2026).

09.02.2026 в ході огляду місця події з 15:32 по 16:36 на узбіччі дороги на землі на відстані приблизно 100 м від домоволодіння АДРЕСА_1 , було вилучено предмет схожий на складний туристичний ніж сірого кольору. Відповідно до наданого пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказаний предмет схожий на ніж, належить йому.

10.02.2026 сектором дізнання відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до ЄРДР за вказаним фактом за ч. 1 ст. 125 КК України.

В даному випадку згідно постанови дізнавача від 10.02.2026 вилучений складний ніж , визнано речовим доказом та має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження та у подальшому будуть використані в якості речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виявлений та вилучений в ході огляду місця події предмет, має важливе доказове значення для кримінального провадження, вказана річ визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони є знаряддям кримінального правопорушення, а тому існує необхідність в накладенні арешту без можливості розпорядження та користування.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як вбачається з наданого суду витягу №0000010 від 10 лютого 2026 року, було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

09.02.2026 в ході огляду місця події з 15:32 по 16:36 на узбіччі дороги на землі на відстані приблизно 100 м від домоволодіння АДРЕСА_1 , було вилучено предмет схожий на складний туристичний ніж сірого кольору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Метою накладення арешту слідчий вважає забезпечення збереження речових доказів.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України та належним чином обґрунтоване. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 10 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на складний ніж, який 09.02.2026 вилучено в ході огляду місця події на узбіччі дороги на землі на відстані приблизно 100 м від домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який зберігається у відділенні поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою вул. Запорізька, 81 с-ще Новомиколаївка Запорізького р-ну Запорізької обл., із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1