overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/1216/25
провадження 1-кп/287/336/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000073 від 06.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 18.02.2026 обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомлений про день та час судового розгляду не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про неможливість проведення підготовчого судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Суд, вислухавши прокурора, вважає що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи Національної поліції.

Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який без повідомлення поважних причин не з`явився в судове засідання.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 30.06.2026 о 10 год 30 хв в залі суду Олевського районного суду Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, як органу, яким проводилось досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олевського відділення Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2114/24
Провадження № 1-кс/347/85/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 382 КК України,

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

заяву судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 382 КК України, задовольнити та відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду вказаного кримінального провадження.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Косівського районного суду Івано-Франківської області для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2026 року о 15:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4775/21
Провадження №1-кс/367/275/2026
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2026 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подану захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 скаргу на повідомлення про підозру від 18.08.2023 року (в порядку п. 10, ч. 1 ст. 303 КПК України), в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 15.04.2021 року,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла подана захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 скарга на повідомлення про підозру від 18.08.2023 року (в порядку п. 10, ч. 1 ст. 303 КПК України), в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000312 від 15.04.2021 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданою захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 скаргою на повідомлення про підозру від 18.08.2023 року (в порядку п. 10, ч. 1 ст. 303 КПК України), в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 15.04.2021 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області об 12 год. 00 хв. на 20 лютого 2026 року.

Зобов`язати керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області надати до суду матеріали за перевіркою скарги на повідомлення про підозру від 18.08.2023 року (в порядку п. 10, ч. 1 ст. 303 КПК України) в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 15.04.2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/651/26
Провадження 1-кп-206/26
ухвала

06 лютого 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158 від 12.12.2025 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2026 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158 від 12.12.2025 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158 від 12.12.2025 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 11 лютого 2026 року на 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/1799/26

28 січня 2026 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 рокуроку до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

До клопотання прокурора додано заяву ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності, письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 на продовження проходження військової служби в Збройних Силах України солдата ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні №0000326 від 13.01.2025 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/4337/25
Провадження № 1-кп/572/255/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурорав ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000210 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000210 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні в межах даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого оскільки останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищенаведене, та те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковим, останній про причини неприбуття не повідомив суд вважає відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпеченню прибуття в судове засідання Сарненського районного суду у вигляді приводу через органи поліції, оскільки неявка обвинуваченої перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на 16:30 годину 04 березня 2026 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/2126/26
Провадження № 1-кс/712/1019/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003462 від 18.10.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003462 від 18.10.2025 року.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0003462 від 18.10.2025 року.

Призначити розгляд клопотання на 18.02.2026 об 11:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/356/26
Номер провадження 1-кп/717/82/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 15 годині 20 хвилин 18 лютого 2026 року.

2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури.

Обвинуваченому: ОСОБА_3

Захиснику: ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/4133/26
Провадження №: 1-кп/752/1744/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 17.02.2026 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 15 годину 50 хвилин 12 березня 2026 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6432/25
Провадження №: 1-кп/755/327/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "12" лютого 2026 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чаплинка, Чаплинського раойну, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини. На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття чи бомбосховищ, строком на 2 місяці до 12 квітня 2026 року, включно.

Звільнити з-під варти ОСОБА_3 в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_3 , невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч. 5ст. 194 КПК України :

- прибувати до Дніпровського районного суду м. Києва за першою вимогою суду в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися з міста Києва, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9721/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора першого відділу управління забезпечення виконання повноважень Генерального прокурора у кримінальному провадженні Департаменту організаційно -контрольної діяльності, правового та аналітичного забезпечення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001033 від 03.11.2025,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу управління забезпечення виконання повноважень Генерального прокурора у кримінальному провадженні Департаменту організаційно - контрольної діяльності, правового та аналітичного забезпечення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001033 від 03.11.2025.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління забезпечення виконання повноважень Генерального прокурора у кримінальному провадженні Департаменту організаційно - контрольної діяльності, правового та аналітичного забезпечення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001033 від 03.11.2025 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1