Номер провадження 1-кп/754/610/26
Справа № 754/303/26
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2026 року місто Київ

Колегія суддів Деснянського районного суду міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва обвинувальний акт та клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000288, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 111-1, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва із Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000288 від 28.02.2025, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 111-1, ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник та обвинувачена підтримали думку прокурора та просили суд призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд робить наступний висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду міста Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не встановлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1- 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, на даний час відсутні та сторонами кримінального провадження суду не надані.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції, враховуючи клопотання обвинуваченої та приписи ст. 31 КПК України, необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000288 від 28.02.2025, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 111-1, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання необхідно викликати сторони кримінального провадження.

Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7 та підтримав подане клопотання.

Захисник та обвинувачена заперечували щодо задоволення клопотання з огляду не обґрунтованість клопотання, відсутність доказів щодо вчинення кримінальних правопорушень. Просили врахувати, що обвинувачена не залишила територію України після деокупації Херсону та, у подальшому, перебуваючи в Німеччині повернулася до України, що також спростовує ризик переховування від суду. Має міцні соціальні зв`язки, чоловіка, доньку, місце проживання. Наголошували на тому, що обвинувачена не буде впливати на свідків. Крім цього захисник вказував на те, що запобіжний захід ОСОБА_7 обирався неуповноваженим складом суду.

Суд вислухавши доводи прокурора, захисника та обвинуваченої, дослідивши матеріали справи робить такий висновок.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177, ст. 197 КПК України, підставою продовження строків тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор у клопотанні про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому та позицію захисту, суд робить наступний висновок.

Так, суд вважає обґрунтованим стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від суду, та вважає, що такі дії є цілком вірогідними, враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 111-1, ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 438 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Співставлення можливих негативних для обвинуваченої наслідків на даному етапі судового розгляду, доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Крім того суд зазначає, що у кримінальному провадженні, з огляду на стадію судового розгляду, не допитані свідки, що свідчить про існування ризиків незаконного впливу на останніх обвинуваченою, та існування підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, суд вважає, що стороною обвинувачення обґрунтовано наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, зважаючи на характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_7 та обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченої.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості клопотання та відсутності доказів вини суд відхиляє, оскільки на стадії підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ст. 314-316 КПК України, суд не здійснює дослідження доказів по суті та не вирішує питання про винуватість особи, а лише перевіряє наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується наданими суду матеріалами в обсязі, достатньому для висновку про ймовірну причетність ОСОБА_7 до інкримінованих діянь. При цьому факти перебування обвинуваченої у м. Херсон після деокупації та її повернення з-за кордону не спростовують ризику переховування від суду, який у підготовчому провадженні оцінюється як високий з огляду на суворість санкції ст. 438 КК України та реальну загрозу призначення суворого покарання, що переважає над наявними соціальними зв`язками. Ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним саме через стадію процесу, оскільки допит останніх судом ще не розпочато, що створює умови для ймовірного позапроцесуального тиску на них. Посилання захисника на неповноважність складу суду при попередньому обранні запобіжного заходу не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, оскільки перевірка законності попередніх судових рішень належить до виключної компетенції суду апеляційної інстанції.

При вирішенні питання щодо продовження строків тримання обвинуваченій ОСОБА_7 під вартою суд враховує те, що із спливом часу ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою зменшуються, однак при цьому суд також бере до уваги та зважає на комплекс вищеперерахованих та проаналізованих обставин, а саме тяжкість злочинів, які інкримінуються обвинуваченій, та міру покарання, яка їй загрожує у разі доведення вини, особливу категорію, характер вчинення і підвищену суспільну небезпечність інкримінованих обвинуваченій злочинів і робить висновок про наявність підстав для продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

При цьому, враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, суд не визначає обвинуваченій ОСОБА_7 розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки вона обвинувачується у вчиненні, в тому числі, тяжкого злочину проти основ національної безпеки України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 350, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000288 від 28.02.2025 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 111-1, ч. 4 ст. 185 КК України, який відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: проспект Червоної Калини, 5-В, об 17 год. 15 хв. 26.03.2026.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб, до 17.05.2026 (включно).

Ухвалу суду направити на виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Ухвала, в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченій, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду.

Час оголошення повного тексту ухвали: 23.03.2026 о 9 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3