Справа № 496/1480/26
Провадження № 1-кс/496/301/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слдічого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000173 від 28.01.2026 року, за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.01.2026 до чергової частини ВІІ №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора « НОМЕР_1 », про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при огляді посилки, відправленої з відділення № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 від громадянки ОСОБА_5 , моб. тел. НОМЕР_3 , ув?язненому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено пакуванні з-під «Nescafe Gold» з сипучою гранульованою речовиною.

На даний час, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ,що за адресою: АДРЕСА_3 , фактична адреса територіального підрозділу, де планується здійснити тимчасовий доступ відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_4 , з метою отримання інформації щодо проведених відправлених посилок та іншої інформації, яка буде мати доказове значення по даному провадженню, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою АДРЕСА_2 , (5 майданчик, Промринок 7 км) здійснила відправлення наркотичної речовини.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення та причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушень інших осіб, а також існує реальна загроза зміни або знищення документів, неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, просить задовльнити клопотання.

Суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Від слідчого надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, відповідно до п.1, ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження 0000173 внесено до ЄРДР 28.01.2026 року, за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України, яка передбачає відповідальність за дії, передбаченні частиною першої вказаної статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.

На підтвердження обставин, що викладенні в клопотанні, у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок експерта, яким встановлено, що речовина отримана на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є наркотичною речовиною.

Проте, такого висновку клопотання не містить, а отже слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160, 163 КПК України.

Отже, орган досудового розслідування не обґрунтував необхідність доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у даному кримінальному проваджені.

Вказане не відповідає засадам кримінального провадження закріпленим у ст. 7 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000173 від 28.01.2026 року, за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1