overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8242/25 Провадження 1-кп/636/872/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чугуєві кримінальне провадження № №0000937 від 01.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

25.02.2026 на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про забезпечення його участі у судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1, ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про забезпечення його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 з використанням підсистеми «Електронний суд».

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/936/26
Провадження № 1-кс/577/219/26
У Х В А Л А

"23" лютого 2026 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги АТ «Сумиобленерго» на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Сумиобленерго» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 28.01.2026 року.

Скарга подана за підсудністю, відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України і підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою АТ «Сумиобленерго» на бездіяльність поосадових осіб Конотопського РВП ГУНП у Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 24 лютого 2026 року о 13.30 год. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8 (3 пов. 15 каб.) про що повідомити заявника, Конотопський РВП ГУНП у Сумській області .

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області надати суду матеріали за заявою АТ «Сумиобленерго» від 28.01.2026 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 587/665/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 лютого 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 17.02.2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000020 від 02.02.2026 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 23 березня 2026 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/413/26
№ провадження 1-кс/738/62/2026
УХВАЛА

25 лютого 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:

До слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, слідчий суддя вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтями 102, 107 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2026 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого ОСОБА_2 ..

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити установі виконання покарань та засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2772/25
Справа № 495/5377/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2025 року у справі №495/5377/25 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2025 року у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з апеляційної скаргою захисник обвинуваченого подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вир оку та наводить відповідні доводи.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання може бути призначено до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.117, 398, 399, 401 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2025 у справі №495/5377/25 відносно ОСОБА_3 , засудженого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 355, ч. 4 ст. 358 КК України,призначити до розгляду на 13:00 год. 15.04.2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/527/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/293/26
Категорія - ч.1 ст. 203-2 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, одночасно в режимі відео конференції із Ніжинським міськрайонним судом, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000080 від 15 березня 2013 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року про повернення обвинувального акту прокурору,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід з тих підстав, що 02 лютого 2015 року він брав участь у складі суддів апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по перегляду вироку Ніжинського міськрайонного суду від 07 травня 2014 року, щодо цих обвинувачених, щодо яких повернутий обвинувальний акт прокурору.

Подані апеляційні скарги захисників та прокурора, були залишені без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2014 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без змін. Цей же вирок в частині засудження ОСОБА_11 скасований, а провадження у справі закрите на підставі п. п. 2,3 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 липня 2015 року ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року була скасована і призначений новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

За правилами ч. 3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення самовідводу та керуючись ст.76, 80-81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заявлений самовідвід суддею ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000080 від 15 березня 2013 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 січня 2026 року про повернення обвинувального акту прокурору, передати на повторний авторозподіл для визначення нової колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
Справа № 161/4312/26
Провадження № 1-кп/161/815/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 лютого 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0003269 від 28.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0003269 від 28.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Вважаю, що можливо призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про закриття кримінального провадження № 0003269 від 28.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про закриття кримінального провадження № 0003269 від 28.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 березня 2026 року о 09 год. 45 хв. в залі Луцького міськрайонного суду, викликавши в суд учасників кримінального провадження.

Запропонувати учасникам кримінального провадження надати суду документи, інші матеріали, що мають значення доказів для кримінального провадження.

Явка у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1396/26 Провадження № 1-кп/0274/570/26
УХВАЛА

24.02.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2014 за № 0000518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

24.02.2026 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки, ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження з підстав, встановлених ч. 2 ст. 284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, тому розгляд зазначеного клопотання прокурора слід призначити у підготовчому судовому засіданні, яке провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2014 за № 0000518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 19.03.2026 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/102/26
У Х В А Л А

"25" лютого 2026 р. селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, на 09.03.2026 року о 12:20 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/660/23
Номер провадження 1-кп/292/14/26
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

25 лютого 2026 року с-ще Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

Головуюча суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Пулини в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000084 від 27.03.2023 та обвинувальний акт, які надійшли 31 травня 2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Соколів Червоноармійського району Житомирської області,

зареєстрованого та проживаючого

АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною загальною

середньою освітою, не одруженого, військовозобов"язаного, не працюючого, пільг,

інвалідності не має, раніше судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000084 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Чуднівської окружної прокуратури 31.05.2023.

Прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Пулинському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того просив здійснити судовий виклик до суду для допиту потерпілу, обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Інших клопотань не надійшло.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Пулинському райсуду Житомирської області.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.32, 217, 314-316, 334 ,395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000084 від 27.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Пулинського районного суду Житомирської області на 25.03.2026 на 12-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

Встановив:

Оскільки складення ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року.

Слідчий суддя