Справа № 450/827/26 Провадження № 1-кс/450/154/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

20.02.2026 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області зі скаргою, у якій просив: відреагувати на бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій в межах кримінального провадження за ст.ст. 172, 189, 364 КК України; притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 172, 189, 364 КК України; поновити його на роботі і сплатити за вимушений прогул; зробити експертизу скорегованої заяви та пройти перевірку на поліграфі; відшкодувати майнову шкоду в сумі 300000 грн. на підставі ст. 237-1 КЗпП України за шкоду і неотримані доходи, які він міг отримати при звичайних умовах, якби його право не було порушено.

Мотивував скаргу тим, що ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 172 КК України, однак слідчий протягом тривалого часу не ознайомлював його із процесуальними правами і обов`язками, а кримінальне розслідування здійснюється із чисельними порушеннями норм чинного законодавства, внаслідок чого не було проведено слідчих дій.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї матеріалів вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких відсутня можливість винесення на розгляд слідчого судді питання про: притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 172, 189, 364 КК України; поновлення скаржника на роботі і сплати за вимушений прогул; призначення експертизи скорегованої заяви та проходження перевірки на поліграфі; відшкодування майнової шкоди в сумі 300000 грн. на підставі ст. 237-1 КЗпП України за шкоду і неотримані доходи, які скаржник міг отримати при звичайних умовах, якби його право не було порушено.

Що стосується вимоги про реагування на бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій в межах кримінального провадження за ст.ст. 172, 189, 364 КК України, слід вказати, що у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржене особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За вказаних обставин, можливість оскарження бездіяльності слідчого щодо не проведення слідчих дій прямо пов`язана із попереднім зверненням особи до слідчого з відповідним клопотанням про проведення таких слідчих (розшукових) дій та отриманням рішення про відмову в його задоволенні.

Матеріали скарги не містять відомостей про те, що скаржником подавалося у встановленому законом порядку клопотання про проведення конкретних слідчих (розшукових) дій, а також відсутні докази прийняття слідчим процесуального рішення про відмову в його задоволенні.

Таким чином, скаржником ОСОБА_2 не дотримано вимог Кримінального процесуального кодексу України та передбаченої ним процедури для можливості звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій.

У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1