Справа №534/530/26
Провадження №1-кс/534/101/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області 04 березня 2026 року надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 397 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У рішенні у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine) від 28.03.2006, заява № 23436/03, ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21.02.1975, серія A № 18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником або іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 2083 у ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області зареєстрована заява про кримінальне правопорушення від 21.02.2026, подана адвокатом ОСОБА_3 (талон-повідомлення № 2083 від 21.02.2026).

Поряд із цим скаргу на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ГУНП в Полтавській області подано скаржником ОСОБА_2 через її представника адвоката ОСОБА_3 . З матеріалів скарги не вбачається правових підстав для оскарження ОСОБА_2 бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора щодо заяви про кримінальне правопорушення, поданої іншою особою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Таким чином, скарга підлягає поверненню без розгляду по суті.

Одночасно скаржнику роз`яснюються положення ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути без розгляду по суті.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. У разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1