overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/5502/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

08 травня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. № 6546 від 01.05.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 459/1832/26
Провадження № 1-кп/459/112/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 31.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України

В С Т А Н О В И В:

06.05.2026 до Шептицького міського суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 31.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами клопотанням прокурора, вважає, що для розгляду даного клопотання необхідно призначити підготовче судове засідання.

З урахуванням наведених положень КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 31.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України в приміщенні Шептицького міського суду Львівської області (м. Шептицький, вул. Св. Володимира,15) на 04 червня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3629/26
УХВАЛА

28 квітня 2026 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, скаржник ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія №58», яка знаходиться за адресою: 30300, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Ізяслав, вул. Патріотів, 2, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкласти на 23.06.2026 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал №407) з ДУ «Замкова виправна колонія №58», яка знаходиться за адресою: 30300, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Ізяслав, вул. Патріотів, 2.

Доручити службовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58», яка знаходиться за адресою: 30300, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Ізяслав, вул. Патріотів, 2, забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58», яка знаходиться за адресою: 30300, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Ізяслав, вул. Патріотів, 2, вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Замкова виправна колонія №58», яка знаходиться за адресою: 30300, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Ізяслав, вул. Патріотів, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 592/7831/26
Провадження № 1-кп/592/1091/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду

11 травня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003376, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановила:

11.05.2026 від прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0003376, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 284 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003376, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 19 травня 2026 року.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 739/1252/24
номер провадження 1-кп/735/6/2026
У Х В А Л А

"11" травня 2026 р. селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000105 від 24 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000105 від 24 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_2 надав до суду клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000105 від 24 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні братимуть участь обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначено на 12 травня 2026 року, о 09.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/996/26

Номер провадження 1-кс/184/213/26

11 травня 2026 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000128 від 26.04.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2026р. слідчим суддею Покровського міського суду Дніпропетровської області винесено ухвалу про арешт майна.

Разом з тим, у вказаній ухвалі допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах невірно зазначено номер кримінального провадження, тобто замість «№0000128» помилково вказано «№0000124».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме виконанню судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Покровського міського суду Дніпропетровської області від 29.04.2026р. про арешт майна, а саме у вступній та резолютивній частинах зазначити вірним номер кримінального провадження як «№0000128» замість помилково вказаного «№0000124».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/8920/26
Провадження № 1-кс/344/3627/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2026 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001090 від 30 червня 2025 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 липня 2026 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Залишити раніше визначений розмір застави у сумі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240,00 гривень (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок гривень нуль копійок).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 09 липня 2026 року включно наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали до 09 липня 2026 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 14 травня 2026 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 травня 2026 року

м. Київ

справа № 337/2243/24

провадження № 51-1295ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 січня 2026 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/72/26
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

м. Луцьк 12 травня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження за № 0000017 від 01 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст.307, ч. 3 ст. 308 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому клопотання обвинувачений ОСОБА_2 просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, шляхом використання власних технічних засобів поза приміщення суду за допомогою системи ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням обвинуваченим ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, яке призначено на 14.00 год. 12 травня 2026 року по розгляду кримінальноого провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 01 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст.307, ч. 3 ст. 308 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/257/26
Провадження № 1-кп/170/68/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.03.2026 за № 0000086 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської окружної прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.03.2026 за № 0000086 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 10:00 год. 28 травня 2026 року у приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8439/26
Провадження № 1-кс/369/1226/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Скаржники звернулися до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, на 13.05.2026 року о 15:10 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1