Справа № 201/5010/26
Провадження № 1-кс/201/1400/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 2 відділення 2 відділу слідчого управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 07.02.2025 за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Свердловськ (теперішня назва Довжанськ) Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 07.02.2025 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в листопаді 2023 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, громадянин України ОСОБА_6 , усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, будучи обізнаним про незаконність органів влади, створених представниками окупаційних військ держави-агресора та підконтрольних їй незаконних збройних формувань так званої «лнр» на тимчасово окупованій території України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території м. Довжанськ (колишня назва м. Свердловськ) Довжанського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме: в т.зв. «Адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Свердловський муніципальний округ Луганської народної республіки» (мовою оригіналу: «Администрация муниципального округа муниципальное образование Свердловский муниципальный округ Луганской Народной Республики»), отримав від невстановлених під час досудового розслідування осіб з числа представників т.зв. «лнр», підконтрольних державі-агресору РФ, пропозицію зайняти посаду т.зв. «заступника голови адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Свердловський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «заместителя главы администрации муниципального округа муниципальное образование Свердловский муниципальный округ Луганской Народной Республики»), та, діючи умисно, в порушення вимог Конституції та Законів України, добровільно погодився на вказану пропозицію.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_6 , не пізніше листопада 2023 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на території м. Довжанськ (колишня назва м. Свердловськ) Довжанського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання обіймати посаду у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора - РФ, погодившись на пропозицію представників держави-агресора РФ та представників незаконних збройних формувань так званої «лнр», добровільно зайняв посаду т.зв. «заступника голови адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Свердловський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «заместителя главы администрации муниципального округа муниципальное образование Свердловский муниципальный округ Луганской Народной Республики»), тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, а саме: в окупаційній адміністрації держави-агресора РФ, створеній на тимчасово окупованій території у м. Довжанськ (колишня назва - м. Свердловськ) Довжанського району Луганської області.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією РФ, воєнним станом в Україні, захопленням м. Довжанськ (колишня назва м. Свердловськ) Луганської області, та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №260 (8185) від 20.12.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 07.03.2026 опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 24.12.2025 о 10:00 годині, на 25.12.2025 о 10:00 годині, на 26.12.2025 о 10:00 годині для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0000090 від 07.02.2025, та отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту як підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час та призначене місце громадянин України ОСОБА_6 не з`явився про неможливість та причини неприбуття не повідомив, жодних заяв чи клопотань до органу досудового розслідування чи прокуратури не надходило.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням із прокурором 27.01.2026, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 27.01.2026 та в газеті «Урядовий кур`єр» №22 (8214) від 27.01.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Таким чином 27.01.2026 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Крім того, 27.01.2026 в газеті «Урядовий кур`єр» №22 (8214), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора в установленому законом порядку, було здійснено виклик ОСОБА_6 як підозрюваного на 31.01.2026 о 10:00 годині, на 01.02.2026 о 10:00 годині, на 02.02.2026 о 10:00 годині для участі останнього у слідчих діях

Жодного разу у призначений час та призначене місце підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив, жодних заяв чи клопотань, зокрема про залучення йому захисника, до органу досудового розслідування чи прокуратури не надходило.

Постановою слідчого від 03.02.2026 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Також, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1,2,3Також, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховуватись від органів досудового розслідування свідчать такі обставини:

- неприбуття на виклик до слідчого та прокурора шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_6 на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої;

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення;

- спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити документи (реєстраційні документи, накази, розпорядження, функціональні обов`язки, посадові інструкції т.зв. «адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Свердловський муніципальний округ Луганської Народної Республіки», які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- тимчасова окупація території України, а саме м. Довжанськ (колишня назва м. Свердловськ) Луганської області, на території якої створено т.зв. «адміністрацію муніципального округу муніципальне утворення Свердловський муніципальний округ Луганської Народної Республіки», посаду заступника голови якої добровільно зайняв ОСОБА_6 , що дає йому можливість продовжувати виконувати повноваження у даному незаконному органі та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останньому у разі його засудження за цей злочин;

- поведінка підозрюваного ОСОБА_6 , який своїми діями публічно демонструє свою співпрацю з окупаційною адміністрацією т.зв. «лнр», яка підконтрольна державі-агресору РФ, котра починаючи з 2014 року здійснила окупацію окремих територій Луганської області, а з 24.02.2022 розпочала повномасштабне військове вторгнення на територію України з метою проведення на території суверенної держави України т.зв. «спеціальної воєнної операції», чим виказує свою підтримку військової агресії РФ проти України, спрямованої на захоплення території України. Вищевказане ОСОБА_6 активно висвітлює у мережі Інтернет, зокрема розміщує на своєму телеграм каналі « ОСОБА_7 » у месенджері «Телеграм», та висловлює під час виступів чи публічних заходів, інформація про які в подальшому оприлюднюються в мережі Інтернет та доступні невизначеному колу осіб.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема проти основ національної безпеки України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_6 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 та 26/2025 від 14.01.2025 та 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025 та № 793/2025 від 20.10.2025, № 4757-IX від 14.01.2026 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 07.04.2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що у зв`язку зі збройною агресією РФ, воєнним станом в Україні, захопленням м. Довжанськ (колишня назва м. Свердловськ) Луганської області, та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №260 (8185) від 20.12.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 07.03.2026 опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 24.12.2025 о 10:00 годині, на 25.12.2025 о 10:00 годині, на 26.12.2025 о 10:00 годині для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0000090 від 07.02.2025, та отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту як підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час та призначене місце громадянин України ОСОБА_6 не з`явився про неможливість та причини неприбуття не повідомив, жодних заяв чи клопотань до органу досудового розслідування чи прокуратури не надходило.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням із прокурором 27.01.2026, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 27.01.2026 та в газеті «Урядовий кур`єр» №22 (8214) від 27.01.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Таким чином 27.01.2026 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 03.02.2026 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями свідків, які повідомили, що бачили ОСОБА_6 та спілкувалась з ним під час виконання останнім посадових обов`язків т.зв. «заступника голови адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Свердловський муніципальний округ Луганської Народної Республіки»;

- протоколами впізнання ОСОБА_6 за фотознімками вищевказаними свідками.

Таким чином, ОСОБА_6 , обгрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Суд встановив наявність ризиків, передбачених пунктами 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику переховуватись від органів досудового розслідування свідчать такі обставини як:

- неприбуття на виклик до слідчого та прокурора шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_6 на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої;

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення;

- спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити документи (реєстраційні документи, накази, розпорядження, функціональні обов`язки, посадові інструкції т.зв. «адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Свердловський муніципальний округ Луганської Народної Республіки», які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- тимчасова окупація території України, а саме м. Довжанськ (колишня назва м. Свердловськ) Луганської області, на території якої створено т.зв. «адміністрацію муніципального округу муніципальне утворення Свердловський муніципальний округ Луганської Народної Республіки», посаду заступника голови якої добровільно зайняв ОСОБА_6 , що дає йому можливість продовжувати виконувати повноваження у даному незаконному органі та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останньому у разі його засудження за цей злочин;

- поведінка підозрюваного ОСОБА_6 , який своїми діями публічно демонструє свою співпрацю з окупаційною адміністрацією т.зв. «лнр», яка підконтрольна державі-агресору РФ, котра починаючи з 2014 року здійснила окупацію окремих територій Луганської області, а з 24.02.2022 розпочала повномасштабне військове вторгнення на територію України з метою проведення на території суверенної держави України т.зв. «спеціальної воєнної операції», чим виказує свою підтримку військової агресії РФ проти України, спрямованої на захоплення території України. Вищевказане ОСОБА_6 активно висвітлює у мережі Інтернет, зокрема розміщує на своєму телеграм каналі « ОСОБА_7 » у месенджері «Телеграм», та висловлює під час виступів чи публічних заходів, інформація про які в подальшому оприлюднюються в мережі Інтернет та доступні невизначеному колу осіб.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема проти основ національної безпеки України.

Доходячи до висновку про наявність ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або яка виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення 2 відділу слідчого управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 07.02.2025 за підозрою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця розгляду кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1