Справа № 331/613/26
Провадження № 1-кс/331/221/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 16.12.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 16.12.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у слідчому відділенні ВП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001111 від 16 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.12.2025 до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на Олександрівському районі м. Запоріжжя незаконно зберігають з метою збуту вогнепальну зброю та вибухівку.

Також, в ході оперативних заходів спрямованих на розкриття злочину було встановлено особу причетну до вчинення злочину, ним виявилася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.01.2026 в період часу з 17 години 09 хвилини до 18 години 31 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, біля будинку 20-А було проведено затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, в ході якого було проведено особистий обшук особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було вилучено: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору упаковано до паперового конверту; мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus» в корпусі біло-червоного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому встановлено сім картка з номерами стільникового зв`язку НОМЕР_2 упаковано до спеціального пакету «WAR0081820»; грошові кошти у сумі 5000 гривень, купюрами у кількості 10 шт. номіналом по 500 гривень (купюра номіналом 500 гривень, серії КЄ6193149, 2024 року випуску; купюра номіналом 500 гривень, серії КЄ6193146, 2024 року випуску; купюра номіналом 500 гривень, серії ЄР9101782, 2024 року випуску; купюра номіналом 500 гривень, серії ЛД7662568, 2024 року випуску; купюра номіналом 500 гривень, серії КЄ6193152, 2024 року випуску; купюра номіналом 500 гривень, серії КЄ6193151, 2024 року випуску; купюра номіналом 500 гривень, серії КЄ6193155, 2024 року випуску; купюра номіналом 500 гривень, серії КЄ6193150, 2024 року випуску; купюра номіналом 500 гривень, серії КГ4724318, 2024 року випуску; купюра номіналом 500 гривень, серії ЄП3083215, 2024 року випуску упаковані до спеціального пакету «WAR0081819»; скляна пипетка з нашарування речовини в колпачку упаковано до паперового конверту; гумова складова піпетка з невідомою речовиною упаковано до паперового конверту.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, а також призначення судових хімічних експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

Вилучені речі визнано речовими доказами, оскільки вони є предметом кримінально-протиправних дій.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що вилучені в ході обшуку предмети визнані постановою слідчого речовими доказами, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та з метою їх збереження у вигляді в якому вони вилучені для надання до експертних установ необхідно накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не викликалася відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001111 від 16.12.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.01.2026 року, в період часу з 17 год. 09 хв. до 18 год. 31 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, біля будинку 20-А було проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в ході якого було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого було виявлено та вилучено: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору упаковано до паперового конверту; мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus» в корпусі біло-червоного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому встановлено сім картку з номером стільникового зв`язку НОМЕР_2 упаковано до спеціального пакету «WAR0081820»; грошові кошти у сумі 5000 гривень, купюрами по 500 гривень (серії купюр: КЄ6193146, ЄР9101782, ЛД7662568, КЄ6193152, КЄ6193151, КЄ6193155, КЄ6193150, КГ4724318, ЄП3083215, КЄ6193149) упаковані до спеціального пакету «WAR0081819»; скляна пипетка з нашарування речовини в колпачку упаковано до паперового конверту; гумова складова піпетка з невідомою речовиною упаковано до паперового конверту.

Слідчий звернулася до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна, в межах встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, шляхом направлення відповідного клопотання засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановами слідчого від 30.01.2026 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001111 від 16.12.2025 р.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також те, що вилучені 29.01.2026 р. в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі відповідають ознакам ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні, з метою проведення відповідних експертних досліджень, встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 16.12.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у в ході проведення особистого обшуку особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору упаковано до паперового конверту;

- мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus» в корпусі біло-червоного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому встановлено сім картка з номерами стільникового зв`язку НОМЕР_2 упаковано до спеціального пакету «WAR0081820»;

- грошові кошти у сумі 5000 гривень, купюрами у кількості 10 шт. номіналом по 500 гривень (купюра номіналом 500 гривень, серії КЄ6193149, 2024 року випуску; купюра номіналом 500 гривень, серії КЄ6193146, 2024 року випуску; купюра номіналом 500 гривень, серії ЄР9101782, 2024 року випуску; купюра номіналом 500 гривень, серії ЛД7662568, 2024 року випуску; купюра номіналом 500 гривень, серії КЄ6193152, 2024 року випуску; купюра номіналом 500 гривень, серії КЄ6193151, 2024 року випуску; купюра номіналом 500 гривень, серії КЄ6193155, 2024 року випуску; купюра номіналом 500 гривень, серії КЄ6193150, 2024 року випуску; купюра номіналом 500 гривень, серії КГ4724318, 2024 року випуску; купюра номіналом 500 гривень, серії ЄП3083215, 2024 року випуску упаковані до спеціального пакету «WAR0081819»;

- скляна пипетка з нашарування речовини в колпачку упаковано до паперового конверту;

- гумова складова піпетка з невідомою речовиною упаковано до паперового конверту.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1