Справа № 173/954/26
Провадження №1-кп/173/124/2026
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 травня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 29 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 29.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2026 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити справу до судового розгляду. Додав, що підсудність справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області вирішена апеляційним судом. Для повернення обвинувального акту підстави відсутні. Вважав, що цивільний позов підлягає одночасному розгляду з кримінальним провадженням. Щодо зауважень захисника стосовно того, що обвинувальний акт не містить дати його складання та затвердження зазначив, що 26.03.2026 все складено та виготовлено. Заперечував щодо клопотання захисника про витребування доказів, щодо інших клопотань не заперечував, посилаючись на реалізацію стороною захисту процесуальних прав.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні погодився з думкою прокурора щодо всіх поставлених в судовому засіданні питань.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні зауважила, що обвинувальний акт не містить дати його складання та затвердження. Звернулась до суду зі скаргою на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України зазначивши, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР у 2024 році, разом з цим, 19.02.2026 була здійснена зміна даних в кваліфікації та обставин правопорушення. Вважає, що слідчому необхідно було окремо внести відомості про кримінальне правопорушення щодо Сєдиха, а потім об`єднати кримінальні провадження. Крім того просила долучити до матеріалів справи пояснення по цивільному позову та витребувати з Верхньодніпровського ліцею № 5 та Верхньодніпровської міської ради документи бухгалтерського обліку.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників провадження, суд зазначає наступне.

Щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також у підготовчому судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити Кам`янському районному відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

Щодо скарги захисника на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України подано скаргу на дії слідчого, що виразились в тому, що слідчий, під виглядом корегування внесла відомості до ЄРДР стосовно ОСОБА_5 , при цьому досудове розслідування саме цього кримінального правопорушення не здійснювалось. Разом з цим, поза увагою слідчого фактично залишені дії виконавця робіт, а саме службових осіб ТОВ «Сучасна Будархітектура».

Частина 2 ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених ст. 314 - 316 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил ст. 314-316 КПК України).

Ані ч. 2 ст. 303, ані ст. 314-316 КПК України не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України, під час досудового розслідування.

Натомість, за змістом ст. 314 - 316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

Водночас, зі змісту поданої стороною захисту скарги вбачається, що викладені у ній доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки діям та рішенням представників сторони обвинувачення, в тому числі, з точки зору їх законності, у зв`язку з порушеннями норм кримінального процесуального законодавства які, на думку захисту, були допущенні при їх прийнятті.

На переконання суду, викладені у скарзі аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження сторони захисту щодо допущених порушень під час досудового розслідування, або заперечення з цього приводу сторони обвинувачення, підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження доказів, оскільки це матиме значення для оцінки їх допустимості та належності.

Таким чином, розгляд по суті вказаної скарги під час підготовчого судового засідання був би передчасним, а тому суддя дійшов висновку про необхідність долучення її до матеріалів кримінального провадження, без вирішення порушених у ній питань по суті.

Одночасно, суд роз`яснює стороні захисту та стороні обвинувачення, що доводи викладені у їх скаргах та в запереченні на скаргу, будуть розглянуті на стадії судового розгляду, зокрема під час дослідження доказів, а також під час надання їм оцінки в нарадчій кімнаті.

Щодо клопотання захисника про витребування доказів.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого звернулась до суду з клопотанням про витребування документів бухгалтерського обліку. В своєму клопотанні захисник просить витребувати у:

Верхньодніпровського ліцею № 5 Верхньодніпровської міської ради (вул. Федоровського, буд. 97, м. Верхньодніпровськ) документи за період з 01.11.2023 по 31.12.2023:

-оборотно-сальдові відомості або картки рахунків бухгалтерського обліку щодо розрахунків з ТОВ «Сучасна Будархітектура» за договором № 66 від 14.11.2023 (рахунок 631 або аналогічний);

-первинні документи щодо прийняття на облік виконаних будівельних робіт за актами КБ-2в № 1, 2, 3;

-документи щодо відображення в обліку суми 466 035,23 грн. як збитків, нестачі або дебіторської заборгованості з відшкодування шкоди (рахунок 374 або аналогічний);

-претензії, пред`явлені до ТОВ «Сучасна Будархітектура» у зв`язку з неякісним виконанням робіт, та відповіді на них;

-виписки з реєстрів бюджетних зобов`язань та платіжні доручення щодо перерахування коштів за договором № 66.

Верхньодніпровської міської ради (пр. Шевченка, буд. 21, м. Верхньодніпровськ, ):

-документи фінансової звітності та бюджетної звітності за 2023-2024 роки в частині відображення видатків та збитків за об`єктом «Капітальний ремонт захисної споруди цивільного захисту Верхньодніпровського ліцею № 5»;

-документи щодо відображення в обліку суми 466 035,23 грн. як збитків місцевому бюджету або дебіторської заборгованості з відшкодування шкоди;

-рішення або розпорядження органів міської ради щодо вжиття заходів з відшкодування збитків у зв`язку з неналежним виконанням договору підряду № 66;

-документи щодо пред`явлення претензій або позовних вимог до ТОВ «Сучасна Будархітектура» у зв`язку з неякісним виконанням будівельних робіт.

Зазначає, що вказана бухгалтерська документація потрібна для перевірки факту заподіяння матеріальних збитків діями обвинуваченого під час розгляду цивільного позову поданого Верхньодніпровською міською територіальною громадою в особі Верхньодніпровської міської ради.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

В підготовчому судовому засіданні стороною захисту не доведено об`єктивних причин неможливості самостійно отримати необхідні докази, не надано доказів щодо його звернення до уповноваженого органу та відмови в наданні запитуваної інформації, а отже своїм клопотанням захисник перекладає обов`язок збирання доказів на суд, а тому в задоволенні клопотання захисника про витребування бухгалтерської документації слід відмовити.

Щодо цивільного позову.

Матеріали кримінального провадження містять позовну заяву Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Судом постановлено на обговорення учасників судового провадження питання щодо прийняття цивільного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Учасники провадження не заперечували проти долучення цивільного позову до матеріалів кримінального провадження та одночасного їх розгляду.

Вирішуючи зазначене питання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

За приписами ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 347 КПК України судовий розгляд починається з оголошенням прокурором короткого викладу обвинувального акту.

З огляду на вказане, оскільки на даний час проводиться підготовче судове засідання, цивільний позов Верхньодніпровської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення підлягає спільному розгляду з кримінальним провадженням.

Оскільки судом прийнято рішення щодо одночасного розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні письмові пояснення захисника ОСОБА_6 підлягають долученню до матеріалів справи для подальшого їх розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 56, 128, 303, 314-316, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 29.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 13 год. 30 хв. 13 травня 2026 року в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити Кам`янському районному відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 173/954/26.

Долучити до матеріалів кримінального провадження скаргу захисника подану в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України та надати оцінку висловленим у ній доводам під час судового розгляду.

Долучити до матеріалів кримінального провадження письмові заперечення захисника ОСОБА_6 щодо цивільного позову.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування документів бухгалтерського обліку.

Прийняти цивільний позов Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_5 для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0000016 від 29.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Визнати ОСОБА_4 представником цивільного позивача.

Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Копію позовної заяви надати відповідачу ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити цивільному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, представника потерпілого, представника цивільного позивача, цивільного відповідача, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя