Справа № 158/660/26
Провадження № 1-кс/0158/360/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянув клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000091 від 16.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , звернулася в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000091 від 16.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.02.2026 накладено арешт на транспортний засіб марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000091 від 16.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тимчасово позбавивши можливості відчужувати та розпоряджатися ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Вказує, що на даний час за участю вищевказаного автомобіля проведені всі слідчі дії, та подальше зберігання автомобіля на штраф майданчику є не раціональним та не відповідає меті з якою допускається накладення арешту на майно. Проведений огляд щодо технічного стану автомобіля, а також призначена автотехнічна експертиза, яка визначить, дії саме якої особи перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП.

Окрім цього, тривале зберігання транспортного засобу на штраф майданчику під відкритим небом, незахищеність від атмосферних опадів, негативно впливає на його технічний стан та може призвести до знищення майна, а тому за таких обставин представник власника автомобіля вважає, що потреба в арешті автомобіля відпала.

З врахуванням наведеного просить частково скасувати арешт та повернути транспортний засіб власнику для відповідального зберігання.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000091 від 16.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.02.2026 накладено арешт на транспортний засіб марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000091 від 16.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тимчасово позбавивши можливості відчужувати та розпоряджатися ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Повно та всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження №0000091 від 16.02.2026, враховуючи, що на даний час проведені усі необхідні слідчі дії, а також заявником доведено те, що на даний момент відпала потреба у подальшому перебуванні вказаного майна під арештом на спецмайданчику, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.02.2026 по кримінальному №0000091 від 16.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на транспортний засіб марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 - частково скасувати.

Транспортний засіб марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_5 для відповідального зберігання.

Заборонити ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження та ремонту цього автомобіля.

Зобов?язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки ««Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1