Справа № 947/7379/26
Провадження № 1-кп/947/789/26
УХВАЛА

19.02.2026 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 25.09.2025 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурором було заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з триманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Прокурор, посилаючись на доводи, викладені у письмовому клопотанні, мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі; та тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_7 станній сім`ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, постійного місця проживання не має, тому міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, крім того, після скоєння кримінального правопорушення останній не надав необхідну первинну медичну допомогу потерпілому, з місця вчинення злочину зник та переховувався від правоохоронних органів, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до суду, тобто встановлені ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків, потерпілого та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, про що свідчить те, що кримінальне правопорушення вчинено ним із застосуванням фізичного насилля, а також підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення свідчить про антисоціальну спрямованість поведінки обвинуваченого і його агресивну налаштованість.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він зловживає алкогольними напоями, немає постійного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, має судимість за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи.

Зазначені обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, чим тримання під вартою.

Захисник заперечував проти продовження тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , просив відмовити у задоволенні клопотання та просить суд змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під ватою.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі; та тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Стороною обвинувачення доведені ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений, знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілого та експертів у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, а саме відсутності міцних соціальних зв`язків та тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним у скоєнні особливо тяжкого злочину, може перешкоджати кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що існує реальний ризик, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого та експертів у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Всі обставини у сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим, колегія суддів вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів вважає необхідним при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 314-317, 369-372, 392-395 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 17.04.2026 року в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2