Справа № 298/983/24
Номер провадження 1-в/298/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Великий Березний подання начальника Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стужиця Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, що на утриманні має двох неповнолітніх дітей, засудженого вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19.02.2025 за ч. 3 ст. 246 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Начальник Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області із поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного Великоберезнянським районним судом Закарпатської області вироком від 19.02.2025 у справі № 298/983/24.

Подання мотивоване тим, що 19.05.2025 до Ужгородського районного сектору № 1 надійшли розпорядження № 298/983/24 від 16.05.2025 та вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19.02.2025 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України. 19.05.2025 вказаний вирок прийнятий до виконання, а 27.05.2025 працівниками сектору ОСОБА_5 ознайомлено із вироком, роз?яснено права та обов?язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка та заповнена анкета. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений ОСОБА_5 зобов?язаний з?являтися на реєстрацію до Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області в першу середу кожного місяця.

Як ідеться в поданні, під час перебування на обліку громадянин ОСОБА_5 з?являвся на реєстрацію систематично, без пропусків. В ході нагляду засуджений ОСОБА_6 обов?язки, покладені на нього вироком суду, а саме періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, виконував в повному обсязі,

Крім того, представник органу пробації зазначає, що за час іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Впродовж усього іспитового строку із засудженим проводилась соціально-виховна робота, відповідно до індивідуального плану роботи, в якій засуджений брав участь. Із заходами, зазначеними в індивідуальному плані, засуджений ознайомлений під підпис, усі заплановані заходи виконав.

Зважаючи на наведене, посилаючись на положення ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, ч.2 ст.165 Кримінально - виконавчого кодексу України, п.9 ч.1 ст. 537, п.3 ч.2 ст.539 Кримінально процесуального кодексу України, представник центру пробації надіслав матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про звільнення його від покарання, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19.02.2025 у зв?язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання, призначене до розгляду на 02.03.2026, представник Центру пробації не з`явилася, разом з тим подала заяву про розгляд подання без її участі. Подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання центру пробації підтримала, вважала за можливе таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, при цьому до суду подав заяву, згідно з якою просить розглянути подання органу пробації про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку без його участі, подання підтримує.

В силу положень ч. 5 ст. 539 КПК України суд ухвалив проводити розгляд подання за відсутності представника центру пробації та засудженого.

Заслухавши прокурора, вивчивши подання та дослідивши матеріали особової справи, суд встановив таке.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19.02.2025 у справі №298/983/24 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 19 лютого 2025 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000071 від 28.03.2024, та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 . ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 24.03.2025.

19.05.2025 вищезазначений вирок прийнятий до виконання Ужгородським РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, що підтверджується наявним в особовій справі повідомленням від 19.05.2025 № 420/39/2/1-25.

27.05.2025 працівниками центру пробації даного громадянина ознайомлено із вказаним вироком, роз?яснено права та обов?язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання, що підтверджується відповідною розпискою та анкетою.

27.05.2025 винесено постанову «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно з якою засудженого ОСОБА_5 зобов?язано з?являтися на реєстрацію до Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області в першу середу кожного місяця.

Із листка реєстрації вбачається, що засуджений на реєстрацію до органу пробації у встановлені дні з`являвся.

Із матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягався.

Крім того, з матеріалів особової справи убачається, що впродовж усього іспитового строку із засудженим проводилась соціально-виховна робота відповідно до індивідуального плану роботи, в якій засуджений брав участь. Із заходами, зазначеними в індивідуальному плані, засуджений був ознайомлений під підпис. Як зазначає орган пробації, усі заплановані заходи виконав.

Посилаючись на положення ст. 165 КВК України, орган пробації звернувся до суду з вказаним поданням.

Вирішуючи порушене у поданні питання, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до положень ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк на даний час закінчився, суд приходить до переконання, що подання є обґрунтованим, а отже, підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_9 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стужиця Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області вироком від 19.02.2025 у справі № 298/983/24, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали складено 03.03.2026.

Головуюча ОСОБА_1