Справа № 592/3632/26
Провадження № 1-кс/592/1780/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

09.03.2026 року представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить:1.Визнати незаконною бездіяльність Слідчого відділу Сумського відділу поліції (м. Суми) (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведення розслідування за заявою ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_5 незаконно заволодіння грошовими коштами після смерті власника рахунку свідчить про можливе вчинення кримінального правопорушення. 2.Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Слідчого відділу Сумського відділу поліції (м. Суми) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_5 незаконно заволодіння грошовими коштами після смерті власника рахунку свідчить про можливе вчинення кримінального правопорушення.3.Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Слідчого відділу Сумського відділу поліції (м. Суми) надіслати ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 , документ, що підтверджує прийняття, реєстрацію в ЄРДР його заяви з відповідними реквізитами, у тому числі посаду та П.І.Б. слідчого, прокурора.

До початку судового засідання від представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить справу за його скаргою на бездіяльність службової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області розглянути без його участі. Заявлені вимоги підтримав.

В судове засідання представник СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянув скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дослідивши документи та копії документів, доданих до скарги, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу наступного висновку.

Слідчим суддею було встановлено, що 26.02.2026 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку АТ УКРПОШТА, що (підтверджується чеком про відправку №665), звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій зазначив про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_6 . ОСОБА_3 на даний час проживає у Норвегії. На момент смерті ОСОБА_6 мав відкритий розрахунковий рахунок у банківській установі, який використовувався ним для здійснення підприємницької діяльності. Після смерті батька ОСОБА_3 стало відомо, що грошові кошти з вказаного розрахункового рахунку зникли (були списані/зняті) за невстановлених обставин.

Відповідно до норм Цивільного кодексу України, ОСОБА_3 є законним спадкоємцем померлого ОСОБА_6 , а отже він має право на спадкове майно, у тому числі, на грошові кошти, що знаходилися на зазначеному рахунку на момент смерті спадкодавця.

Таким чином, незаконне заволодіння грошовими коштами після смерті власника рахунку свідчить про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 214 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події передбачають невідкладне внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, прихожу висновку про те, що скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26.02.2026 року.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7