Справа № 175/1873/17
Провадження № 1-кп/202/19/2026
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра

у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Дніпро, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 07.01.2017 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.146, ч.1 ст. 263 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 07.01.2017 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.146, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2020 року ОСОБА_5 оголошено у розшук та кримінальне провадження зупинено.

03 березня 2026 року, через канцелярію суду, прокурором було подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно прокурор надала клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилалась на те, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук та вже тривалий час ОСОБА_5 перебуває за межами території України, не прибуває у судові засідання, а отже переховується від суду.

Прокурор просить застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час існують ризики, передбачені п.п.1,3 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 усвідомлює те, що йому нині загрожує покарання у виді довічного позбавлення волі, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому може здійснити спроби переховуватись від суду.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила суд його задовольнити, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 Розділу 2 Кримінального процесуального Кодексу України.

Виходячи зі змісту вимог ст.ст.193, 200 КПК України, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи викладене, а також неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_5 у судові засідання, фактів, які викладені у рапортах робітників поліції, що за адресою реєстрації АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_5 не проживає тривалий час, а також обвинувачений не повідомив про зміну місця свого проживання, у зв`язку з чим ОСОБА_5 було оголошено в розшук, є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 187, 188, 189, 190, 193, 200, 314, 315, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Дозволити СКП ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області затримати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити СКП ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 та Індустріальний районний суд м. Дніпра.

Про виконання ухвали повідомити Індустріальний районний суд м. Дніпра.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 11 березня 2027 року, після спливу якого дана ухвала втрачає законну силу, а також у разі приводу обвинуваченого чи його добровільного з`явлення до суду або відкликання цієї ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3