Провадження № 1-кс/947/2499/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001053 від 06.09.2022,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001053 від 06.09.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2022, на автомобіль марки «Honda CRV» д/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що з моменту вилучення автомобіля пройшов значний проміжок часу, протягом якого його власник не набув процесуального статусу підозрюваного, а органом досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії зі вказаним автомобілем, крім того, проведено експертні дослідження. З огляду на що, представник власника майна вважає, що у подальшій дій заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, заявник просив розглядати подане клопотання за його відсутності та відсутності власника майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що заявник в обґрунтування поданого клопотання у тому числі посилається на те, що в рамках даного кримінального провадження відносно вилученого автомобіля, який належить ОСОБА_4 , проведені усі слідчі (розшукові) дії та експертні дослідження. При цьому, представник власника не долучає документального підтвердження власним доводам.

Крім того, слідчий суддя не може залишити поза увагою й те, що уповноважений прокурор в судове засідання не з`явився, а також стороною обвинувачення в судове засідання не було надано матеріали кримінального провадження № 0001053 від 06.09.2022, що унеможливлює слідчому судді встановити, як мінімум, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання про неможливість надання належної правової оцінки обґрунтованості вимог поданого клопотання про скасування арешту майна, у тому числі й що стосується досягнення цілей кримінального провадження на теперішній час.

Між тим, слідчий суддя звертає увагу, що зацікавлені особи можуть повторно звернутися з даним клопотанням, долучивши додаткові матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1