Справа № 297/1137/24
УХВАЛА

про арешт майна

03 березня 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , будучи призначеним на посаду виконувача обов`язків начальника Управління Держгеокадастру у Берегівському районі Закарпатської області, згідно ст.ст. 25, 26 Закону України «Про державну службу», який відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру (далі Положення), здійснював керівництво діяльністю управління і є відповідальним за виконання своїх функцій та покладених на управління завдань (п.3 Положення, згідно якого основним завданням управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, вирішення інших питань відповідно до діючого законодавства, також відповідно до п.10 Положення, п.п. 1 начальник управління здійснює керівництво Управлінням (Відділом), несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, будучи службовою особою, яка на постійній основі виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та організовує контроль за виконанням управлінням Конституції України, Законів України, постанов Верховної ради України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, тобто дотриманням вимог законодавства і підзаконних нормативних актів у сфері земельних відносин, в порушення ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 4 Водного кодексу України, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 58, ч. ч. 2, 4 ст. 59, ст. 20, ст. 21 Земельного кодексу України , тобто норм законодавства, діючи умисно, шляхом використання свого службового становища, всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб та службового підроблення, вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, в ході проведення досудового слідства встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 19.10.2015 № 1690-С/Г «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» надано дозвіл громадянину ОСОБА_5 на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту на території Бенянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області. На підставі вищезгаданого наказу ТОВ «Центр проектів» складено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в результаті чого сформовано земельну ділянку площею 1,9528 га за кадастровим номером :05:000:0012.

При складанні документації із землеустрою її розробником у п. 1.1 пояснювальної записки зазначено, що станом на вересень 2015 року, при обстеженні об`єкту відведення, встановлено фактичний характер цільового призначення земельної ділянки, як землі сільськогосподарського призначення. Пунктом 2 пояснювальної записки розробником документації зазначається, що відомості про кількісний та якісний склад земель відображені експлікацією земельних угідь, вказавши проєктовану ділянку, як землі сільськогосподарського призначення, сіножаті, зазначивши при цьому, що цільове призначення земельної ділянки не змінюється. Земельна ділянка вільна від обмежень (обтяжень) та сервітутів. Зазначена у пояснювальній записці вищезгадана інформація відображена на кадастровому плані та в переліку обмежень щодо використання земельної ділянки, які є складовими розробленого проєкту землеустрою.

В подальшому наказом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 10.05.2016 № 1353-С/Г «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки без зміни цільового призначення» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :05:000:0012 площею 1,9528 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту с. Бене Бенянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області та передано її у приватну власність громадянину ОСОБА_5 .

Однак, відповідно до індексної карти Бенянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, датованої червнем 1998 року, місце розташування сформованої земельної ділянки за кадастровим номером :05:000:0012 відповідає місцерозташуванню контуру 1096 загальною площею 1,8000 га, з умовним позначенням «Став» (ставок).

Враховуючи вищенаведене, формування земельної ділянки за кадастровим номером :05:000:0012 та її подальшу передачу у приватну власність гр. ОСОБА_5 , проведено з порушенням вищезгаданих норм законодавства України. Встановлення та зміна цільового призначення земельних ділянок визначалося вимогами ст. 20 Земельного кодексу України, чинної на той час редакції. Наслідки порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель визначені вимогами ст. 21 цього ж Кодексу.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч інтересам служби, будучи службовою особою, 02.12.2015, без дотримання законодавчо закріпленої процедури, маючи доступ до картографічних матеріалів та експлікації села Бене, вчинив дії спрямовані на відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :05:000:0012 площею 1,9528 га, розташованої на території Бенянської сільської ради та її подальшу передачу у приватну власність громадянину ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що земельна ділянка накладається на землі водного фонду межі якого визначені індексною картою Бенянської сільської ради Берегівського району, а саме на контур 1096 з умовним позначенням «Став», відомості про що, також свідчать графічні матеріали сертифікованого інженера-землевпорядника ФОП ОСОБА_6 , яка виконала камеральні роботи з координування у геодезичній системі координат меж об`єкту «Став», що знаходиться в контурі №1096 (площею 1,8 га) нанесеного на індексній карті Бенянської сільської ради Берегівського району, з подальшим координатним співставленням меж цього об`єкту з межами земельної ділянки за кадастровим номером :05:000:0012, ОСОБА_4 у висновку № 31-28-99.1-2001/15-15 від 02.12.2015 вказав, що земельна ділянка вільна від обмежень (обтяжень) та сервітутів та відводиться за рахунок земель запасу.

Також встановленим є той факт що, в результаті виконаного співставлення встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером :05:000:0012 частково, площею 1,6433 га, накладається на контур 1096 з умовним позначенням «Став» індексної карти Бенянської сільської ради Берегівського району, що свідчить про накладання цієї земельної ділянки на землі водного фонду.

Враховуючи наведене, внаслідок зловживання службовим становищем ОСОБА_4 , вчинив дії спрямовані на відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :05:000:0012 площею 1,9528 га, розташованої на території Бенянської сільської ради та її подальшу передачу у приватну власність громадянину ОСОБА_5 , відповідно до висновку комплексної оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи № 4788-Е від 27.01.2026 земельна ділянка за кадастровим номером :05:000:0012 накладається на землі водного фонду межі якого визначені індексною картою Бенянської сільської ради Берегівського району, ринкова вартість, якої станом на 12.05.2016 могла становити 806 311 грн., чим заподіяно тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на вищевказану суму, яка у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим самим державі в особі Берегівської міської ради спричинено матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

За викладених обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015).

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, 02.12.2015, перебуваючи в приміщенні Управління Держгеокадастру у Берегівському районі Закарпатської області, що розташоване по вул. Мукачівська, 6 в м. Берегове, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом використання службовою особою своїх прав і можливостей, пов`язаних з його посадою всупереч інтересам служби, діючи з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, маючи у безпосередньому користуванні картографічні матеріали, викопіювання та експлікації села Бене, всупереч вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 4 Водного кодексу України, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 58, ч. ч. 2, 4 ст. 59, ст. 20, ст. 21 Земельного кодексу України, незважаючи на вище вказане, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, завірив своїм підписом наступні документи, у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за кадастровим номером :05:000:0012 для ведення особистого селянського господарства на території Бенянської сільської ради за межами населеного пункту, громадянину ОСОБА_5 - план проекту відведення, кадастровий план, довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-ЗЕМ), вказавши, що згідно статистичної звітності з кількісного обліку земель по формі 6-ЗЕМ № К-27/0-11/19-15 від 02.12.2015 - землі обліковуються шифр рядка 21 (для ведення особистого селянського господарства), графа,5 (рілля), про те у висновку № 31-28-99.1-2001/15-15 від 02.12.2015 в графі склад угідь (згідно форми 6-ЗЕМ) вказав на сільськогосподарські землі угіддя сіножаті (11), при цьому угіддя «рілля» (оброблювана земля) та «сіножаті» (луки для сіна) є різними видами сільськогосподарських угідь за формою 6-ЗЕМ.

Також ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що фактично земельна ділянка за кадастровим номером :05:000:0012 площею 1,9528 га, накладається на землі водного фонду межі якого визначені індексною картою Бенянської сільської ради Берегівського району, склав та видав позитивний висновок № 31-28-99.1-2001/15-15 від 02.12.20215 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства на території Бенянської сільської ради за межами населеного пункту, який безпідставно особисто підписав та скріпив гербовою печаткою управління Держгеокадастру в Берегівському районі Закарпатської області, чим самим вніс до офіційного документу відомості, що не відповідають дійсності.

За викладених обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у службовому підробленні, тобто у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014).

За сукупністю ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

На даний час земельна ділянка за кадастровим номером :05:000:0012 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 1,9528 га згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у приватній власності ОСОБА_7 , якій відчужив ОСОБА_5 ..

Метою накладення арешту на вказану земельну ділянка є унеможливлення розпоряджатися вищевказаним майном, здійснити її поділ або об`єднання, у зв`язку з обов`язком відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті відповідного майна, а також для призначення та проведення відповідних судових експертиз.

Підставою для накладення арешту являється те, що відповідно до ст.98 КПК України вказана земельна ділянка визнана речовим доказом, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

У зв`язку із наведеним прокурор просить накласти арешт на земельну ділянку, яка перебуває у власності ОСОБА_7 за кадастровим номером :05:000:0012, розміщену за межами села Бене Берегівського району.

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Отже, оскільки майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не вилучено, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі третьої особи ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абзацу 1 ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка за межами села Бене Берегівського району на підставі договору купівлі-продажу, належить ОСОБА_7 .

Постановою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 27.01.2026 року земельну ділянку площею 1,9528 га за кадастровим номером :05:000:0012, розміщену за межами села Бене Берегівського району, яка належить ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування встановлено наявність підстав для забезпечення в подальшому реального відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та заявлення цивільного позову в межах кримінального провадження.

Враховуючи, що земельна ділянка перебуває у приватній власності третьої особи та може бути повторно відчужена, поділена або об?єднана з іншими земельними ділянками, існує реальна загроза ускладнення або неможливості виконання можливого судового рішення.

Застосування арешту майна в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України, та спрямоване на забезпечення реального і ефективного захисту порушених прав, а також виконання можливого судового рішення.

З урахуванням характеру кримінального правопорушення, розміру завданої шкоди, правової підстави для заявлення цивільного позову, а також з огляду на наявність ризиків відчуження майна, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту на земельну ділянку є обґрунтованим, необхідним та співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,9528 га за кадастровим номером :05:000:0012, розміщену за межами села Бене Берегівського району, яка належить ОСОБА_7 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_8