overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим судовий розгляд провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_7 , мотивуючи, що останній ухиляється від явки до суду.

Захисник не заперечував протии клопотання прокурора.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В судові засідання призначені на 14.01.2026 та 12.02.2026 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За викладеним, керуючись ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каспі, Республіка Грузія, громадянина Республіки Молдова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в судове засідання, призначене на 13 год 09.03.2026 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 159/1948/25 Провадження №11-кп/802/110/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000062 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2025 року стосовно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачена ОСОБА_8 в судове засідання суду апеляційної інстанції, яке призначене на 17 лютого 2026 року не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце судового розгляду. Про причини неявки обвинувачена суд не повідомила, клопотання або заяви про відкладення розгляду справи не подавала.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_8 .

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали провадження в частині, що стосується заявленого клопотання, апеляційний суд доходить висновку про підставність такого клопотання.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явилася з невідомих причин, тому розгляд кримінального провадження стосовно останньої слід відкласти та застосувати до обвинуваченої привід.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 140, 376 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресами: АДРЕСА_2 , (моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), в судове засідання в приміщенні Волинського апеляційного суду за адресою вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк на 11:30 годину 16 квітня 2026 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_8 доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 147/2435/25
Провадження № 1-кп/147/147/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
із участю секретаря ОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченого захисникаОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.08.2025 за №0000852 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України

встановив:

22.12.2025 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.08.2025 за №0000852 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та захисником

Ухвалою судді від 23.12.2025 призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому засіданні прокурор просив справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у даному складі суду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для закриття кримінального провадження немає, угода не укладалася.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку присутніх учасників даного кримінального провадження та оглянувши матеріали справи, суд встановив, що під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суді Вінницької області.

У даному кримінальному провадженні потерпілий відсутній.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд -

постановив :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1) на 14:00 год 26.02.2026. Резервними датами визначити 12.03.2026 на 09:00 год, 31.03.2026 о 09:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/633/22 Провадження № 1-кп/486/23/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2026 року м.Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000044 від 21.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №0000044 від 21.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Розпорядженням №28 від 16.02.2026 дану справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

За змістом статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження, розпочати судовий розгляд спочатку та визначити дату підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 319, ст.ст. 369-372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження №0000044 від 21.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, прийняти до свого провадження та розпочати судовий розгляд спочатку.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 11 годину 00 хвилин 19.03.2026 року в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Європейська, буд. 3-А.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/358/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.7 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 111-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000787 від 05.07.2024,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 14 годині 30 хвилин 23 лютого 2026 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2025 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без змін

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання повного тексту ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 652/653/21
Номер провадження 1-кп/954/70/26
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

18 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000137, внесеного до ЄРДР 26.06.2021 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.360 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137, внесеного до ЄРДР 26.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.360 КК України.

Захисник надав клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника у судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електронна адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000137, внесеного до ЄРДР 26.06.2021 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.360 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні №0000137, внесеного до ЄРДР 26.06.2021 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.360 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електронна адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1693/26
н/п 1-кп/766/3285/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

18.02.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції, Миколаївський СІЗО),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002489 від 15.11.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 115 Кримінального кодексу України (надалі КК України),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376, 615 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З цих підстав,

керуючись статтями 176-178, 183, 194, 197, 199, 369-372, 392, 395, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

2. Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2025 року (справа №766/17278/25, н/п 1-кс/766/8053/25) стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до «18» квітня 2026 року включно, без визначення застави.

3. Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику, Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5),

4. Ухвала підлягає негайному виконанню.

5. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/1502/26

Провадження №1-кс/751/425/26

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 про участь підозрюваного у судовому засіданні у режимі відео конференції,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погоджним прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.02.2026 року слідчий Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 , на електронну адресу суду, надіслав заяву про участь підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з приміщення ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», оскільки підозрюваний ОСОБА_4 етапований та утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи подану заяву слідчого у кримінальному провадженні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Керуючись статтями 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, призначене на 19 лютого 2026 року, о 10 годині, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» через підсистему відеокоференцзвязку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи vkz.court.gov.ua.

Доручити державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» забезпечити проведення відео конференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/371/26
Провадження № 1-кс/273/47/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

17 лютого 2026 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 19 лютого 2026 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Костельна, 30, м.Баранівка Звягельського району Житомирської області.

Витребувати з відділення поліції №2 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 16.02.2026 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2715/26
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

17.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до слідчого судді з вищезазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 10:00 19.02.2026 в залі суду 4-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати уповноважену особу ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2761/26
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

18.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 20.02.2026 о 14 год 00 хв, зал судових засідань №4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає за необхідне викликати уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1