Справа № 331/1825/26
Провадження № 1-кс/331/820/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000062 від 21.01.2026 року, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000062 від 21.01.2026 року, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 в невстановлений досудовим слідством день та час, діючи незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою подальшого збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав два блістери з маркуванням «Метадон ЗН» з 10 таблетками в кожному, які в подальшому став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

26.02.2026 ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, з корисливим мотивом, в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупки, домовився про збут останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.

Після чого, приблизно о 12 годині 17 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_6 , де в ході телефонної розмови з останнім, замовим наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, за грошові кошти у сумі 1000 гривень, які були попередньо видані для проведення оперативної закупки. Вказані кошти приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_7 за допомогою терміналу перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 53, перерахував грошові кошти в сумі 1000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , яку заздалегідь ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 в смс-повідомленні.

Після чого, в цей же день в ході особистої зустрічі о 14 годині 35 хвилин поблизу будинку №49 по вулиці Олександрівській в місті Запоріжжі ОСОБА_6 збув ОСОБА_7 два блістери з маркуванням «Метадон-ЗН» з таблетками по 10 штук в кожній.

Далі, ОСОБА_7 переніс вказані два блістери «Метадон-ЗН» з таблетками по 10 штук в кожній, до буд. 3 по вул. Олександрівській в м. Запоріжжі де добровільно, в ході проведення огляду місця події, видав їх працівникам поліції. Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-26/4143-НЗПРАП від 03.03.2026 надані пігулки містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон. Маса метадону становить 0,4423 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, який кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , в невстановлений досудовим слідством день та час, діючи незаконно, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою подальшого збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав два блістери з маркуванням «Метадон-ЗН» з пігулками по 10 штук в кожній, які в подальшому став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 16.03.2026 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, з корисливих мотивів, в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупки, домовився про збут останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.

Після чого, приблизно о 13 годині 30 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_6 , де в ході телефонної розмови з останнім, замовим наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, за грошові кошти у сумі 1000 гривень, які були попередньо видані для проведення оперативної закупки. Вказані кошти приблизно о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_7 за допомогою терміналу, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 53, перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 , яку заздалегідь ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 в смс-повідомленні. Після чого, в цей же день, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 в ході особистої зустрічі поблизу будинку № 49 по вулиці Олександрівській в місті Запоріжжі, збув ОСОБА_7 два блістери з маркуванням «Метадон-ЗН» з пігулками по 10 штук в кожній.

Після чого ОСОБА_7 переніс вказані два блістери з маркуванням «Метадон-ЗН» з пігулками по 10 штук в кожному до буд. 70 по пр. Соборному в м. Запоріжжі де добровільно, в ході проведення огляду місця події, видав їх працівникам поліції. Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-26/5402-НЗПРАП від 18.03.2026 надані пігулки містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон. Маса метадону становить 0,453 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно.

В подальшому, ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим слідством день та час, діючи незаконно, повторно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав кристалічну речовину білого кольору, яку в подальшому став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Так, 19.03.2026, ОСОБА_6 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупки, домовився про збут останньому особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

Після чого, приблизно о 15 годині 00 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_6 , де в ході телефонної розмови з останнім, замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, за грошові кошти у сумі 900 гривень, які були попередньо видані для проведення оперативної закупки. Вказані кошти приблизно о 15 годині 33 хвилин, ОСОБА_7 за допомогою терміналу розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 53, перерахував грошові кошти в сумі 900 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , яку заздалегідь ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 в смс-повідомленні. В подальшому, в ході особистої зустрічі біля буд. 53 по пр. Соборному, в м. Запоріжжі, ОСОБА_6 збув ОСОБА_7 полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

Далі, ОСОБА_7 переніс вказаний полімерний зіп-пакет, до буд. 53 по пр. Соборному, в м. Запоріжжі де добровільно, в ході проведення огляду місця події, видав їх працівникам поліції. Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-26/5704-НЗПРАП від 20.03.2026 у складі наданої кристалічної речовини білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 0,1902 г.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно..

«19» березня 2026 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

«20» березня 2026 року у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

21.03.2026 слідчим суддею Олександрівського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, а саме до 17 квітня 2026 року, з визначенням суми застави в сумі 166 400 гривень.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню спливає 20.05.2026.

Так, органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачено п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, враховуючі під час обрання запобіжного заходу, положення передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, його майновий стан та репутацію, міцність соціальних зв`язків, наявність в нього родини й утриманців, дають підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також забезпечити належну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, думку захисника, дослідивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000062 від 21.01.2026 року, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

20.03.2026 року у кримінальному провадженні №0000062 від 21.01.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2026 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 30 днів, з можливістю внесення застави у розмірі 166 400,00 грн., термін дії якої закінчується 17.04.2026 року.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 20.05.2026 року.

09.04.2026 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику вручено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України про його продовження, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При застосуванні 21.03.2026 року до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 покладалось запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку про те, що продовження тримання під вартою ОСОБА_6 є виправданим на даній стадії досудового розслідування, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000062 від 21.01.2026 року, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 травня 2026 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 166 400 грн. (сто шістдесят шість тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу за наступними реквізитами: отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області, Ідентифікаційний код за , рахунок № UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі № 331/1825/26, Олександрівський районний суд м. Запоріжжя.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком до 20.05.2026 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній особі наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомила про причину своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14 квітня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1