Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/572/26
Провадження № 1-кп/644/540/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, що надійшло з Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження №0002353 від 16.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова 23.01.2026 року надійшло відповідне клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають відповідні матеріали кримінального провадження, встановлено, що до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, надійшла заява про те, що невстановлена особа шляхом ривку 14.09.2014 року за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 25 зірвала з шиї гр. ОСОБА_4 .. В ході досудового розслідування був допитаний потерпілий, проведено судово-товарознавчу експертизу №364 від 29.12.2014. Слідчими неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу, в порядку п.3 ч.2 ст.40, ст.41 КПК України, на встановлення очевидців та свідків події, наявності камер відеоспостереження, встановлення особи, яка вчинила дане правопорушення. За результатами виконання доручень, інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування, отримано не було.

З урахуванням вимог ст.12, ч.1 ст. 186 КК України кримінальне правопорушення є нетяжким, за час досудового розслідування у кримінальному провадженні особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось, строк, передбачений п.3 ч.1 ст. 49 КК України в 5 років, сплив, а тому просила закрити кримінальне провадження за п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Просила врахувати, що неповнота та неефективність проведення досудового розслідування, не впливає на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень статті 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав, що узгоджується з усталеною практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (судові рішення суду касаційної інстанції від 13 червня 2022 року у справі № 641/7/21, від 25 січня 2021 року у справі № 397/282/20, від 22 березня 2021 року у справі № 326/1101/20, від 16 серпня 2021 року у справі № 941/996/20, від 28 грудня 2020 року у справі № 285/664/20, від 22 листопада 2021 року у справі № 310/3335/21, від 09 серпня 2021 року у справі № 682/915/21, від 01 грудня 2020 року у справі № 264/4166/20, від 12 березня 2021 року у справі № 379/1594/19 тощо).

Також правозастосовна практика, викладена в ухвалі Верховного Суду у складі суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 01.12.2020 року у справі № 264/4166/20 (провадження № 51-5722ск20), де суд зазначив, що за змістом статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 і частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, просила його задовольнити, органом досудового розслідування було вжито всіх заходів для встановлення особи, яка вчинила відповідне кримінальне правопорушення, але дієвих результатів це не надало та особу, що вчинила кримінальне правопорушення встановлено не було, зазначила, що речові докази в провадженні відсутні, судові витрати підлягають віднесенню на рахунок держави.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти закриття провадження не заперечував, пам`ятку про права та обов`язки отримував, наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали за провадженням, встановив наступне.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002353 від 16.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, за фабулою: до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, надійшла заява про те, що невстановлена особа шляхом ривку 14.09.2014 року за адресою: м. Харків, пр. Фрунзе, 25 зірвала з шиї гр. ОСОБА_4 ..

Під час досудового розслідування проведені слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося встановити, повідомлення про підозру не оголошувалось жодній особі.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. П.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст.186 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст. 49 КК України, сплинули, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження №0002353 від 16.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002353 від 16.09.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, - закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1