Справа 524/368/26
Провадження 1-кс/524/461/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сорока Іллінецького району, Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдова, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, інвалідом та учасником бойових дій не є, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.,

встановила:

19.02.2026 слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372від 15.11.2025, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що 14.11.2025 в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 прибула до приміщення Садківського ліцею Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, що розташований за адресою: вул. Центральна, буд. 55, с. Садки, Кременчуцького району, Полтавської області, де діючи таємно, вважаючи що її дії будуть не помітними для потерпілого та інших осіб, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, проникла до навчальної аудиторії 2 класу Садківського ліцею, двері якої були не зачинені та в ній ніхто не перебував, де здійснила крадіжку мобільного телефону марки Redmi Note 14 Mist Purple 8 GB RAM 256 GB ROM, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який знаходився в незастебнутій кишені рюкзака, що висів на першій парті біля входу в навчальній аудиторії, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/25430-ТВ від 21.11.2025 становить 6366 грн. 67 коп., належний малолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після цього ОСОБА_4 , залишила місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась даним майном на власний розсуд, чим спричинила малолітній потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 6366 грн. 67 коп.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

З метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні просив обрати стосовно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрювану, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000372, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом того, що до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП надійшло звернення ОСОБА_9 про те, що 14.11.2025 в учбовому класі Садківської школи за адресою: с. Садки вул. Центральна, 55 її донька ОСОБА_8 виявила зникнення її мобільного телефону, який знаходився у кишені рюкзака, внаслідок чого була спричинена майнова шкода.

17.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитана як підозрювана ОСОБА_4 17.02.2026 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджують наявні в матеріалах клопотання докази: протокол огляду місця події від 14.11.2025; протокол допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 20.11.2025; протокол допиту представника потерпілої ОСОБА_9 від 20.11.2025; висновок експерта № СЕ-19/117-25/25430-ТВ від 21.11.2025; протокол огляду місця події від 23.01.2026 в ході якого було вилучено мобільний телефон належний малолітній потерпілій ОСОБА_8 ; протоколи допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2026; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 17.02.2026, протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_4 від 17.02.2026.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років. Підозрювана не працює, вдова, має на триманні двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, не судима.

ОСОБА_4 відомі анкетні дані потерпілої та свідків, вона обізнана про місце їх мешкання.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема для попередження можливості підозрюваній переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, чинити незаконний вплив на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи відомості про особу ОСОБА_4 , можливо та достатньо за даних обставин застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст.110,131,132,176-179,184,194 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї такі обов`язки:

1)прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали визначити до 17 квітня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ва