печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, про зобов`язання вчинити певні дії.

У вимогах даної скарги особи, які подали скаргу, просять наступне, а саме:

«Зобов?язати ОСОБА_4 , яка виготовила підробку реєстрації по ЄРДР, і назвала нібито «витягом» без належного і законного внесення відомостей в ЄРДР при порушенні вимог ч. 5 ст. 214 КПК і вимог «Положення про ведення ЄРДР» вжити негайні і термінові дії і заходи по забезпеченню уточнення внесення достовірних і точних відомостей в ЄРД, які б відповідали всім вимогам, вказаним по ч.4 і ч.5 ст. 214 КПК і вимогам п. 8 ч.2Розділу 2-го «Положення про ведення ЄРДР», що не виконала реєстратор ОСОБА_5 , практикуючи систематичні службові злочини, як підробки офіційних документів і виконати ст.220 КПК України.

Станом на 16.02.2026 року жодної інформації про результати досудового розслідування мені нічого не відомо. Мене ніхто не викликає на допит, не надає справу на ознайомлення. Забули визнати мене потерпілою у цій справі, як того вимагає Закон. Як узагальненою практикою, я надала додатком до клопотання №34 і просила скористатися ухвалою суду по справі № 761/13946/19 від 09.04.19р., як узагальненою практикою, в якій вказано на 2стор.4абз. дослівно:» Твердження слідчого з приводу, того, що ОСОБА_6 не є потерпілим у к/провадженні, слідчий суддя до уваги не приймає, з огляду на те, що права і обов?язки потерпілого у ОСОБА_6 виникли з моменту внесення відомостей до ЄРДР за його заявами, в силу вимог ч.2ст.55 КПК Ураїни та продовжують існувати до моменту винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим...». Прошу суд зобов?язати визнати потерпілою ОСОБА_7 по справі в силу вимог ч.2ст.55 КПК Ураїни, тим паче ОСОБА_8 вже визнана потерпілою слідчими МВС України. (копію довідки надається).»

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Поряд з цим, відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Разом з тим, посилання особи, що подала скаргу на положення ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки вимоги які пред`являє заявник не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.

Слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подали скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1