overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1138/22
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення судового провадження

17 лютого 2026 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 09 вересня 2022 року дане кримінальне провадження було зупинене в зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_2 для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період до його звільнення з військової служби.

На даний час до суду надійшла інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що на даний час перестали існувати підстави, за яких судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України було зупинено, його слід відновити та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвиуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - відновити.

Призначати дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2026 року в залі №301-1 Корольовського районного суду м. Житомира.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, участь яких є обов`язковою: прокурора, потерпілого, законного представника обвинуваченого.

Повідомити спадкоємців обвинуваченого про їх право звернутись до суду з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження з метою реабілітації померлого обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/30/24
провадження 1-кп/287/176/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000113 від 26.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 від 26.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У ході проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта або наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений та потерпіла підтримала позицію прокурора.

Інших клопотань на розгляд суду не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду у зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000113 від 26.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 24 лютого 2026 року на 12 годину 15 хвилин в залі суду Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської область.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3282/26
Провадження № 1-кс/344/1653/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про часткове скасування арешту майна, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2026 о 13:00 годині
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/112/26

Провадження № 1-кп/348/185/26

24 лютого 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження № №00000028 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

в підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні. Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області. Інші перешкоди щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316, 372 КПК України, суд,

постановив:

призначити кримінальне провадження №00000028 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366-3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 04.03.2026.

Призначити дату наступного судового засідання на 13.00 16.03.2026.

Кримінальне провадження буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, зал №4.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"24" лютого 2026 р. Справа № 363/1164/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000771 від 05.04.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000771 від 05.04.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000771 від 05.04.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України на 11 год. 00 хв.

22 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2026Справа № 554/1648/25
Провадження № 1-кс/554/2663/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

23 лютого 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні керівником Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепачі, Хорольського району, Полтавської області, громадянин України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню та двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого

за матеріалами кримінального провадження №0000771 від 11.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 409 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176 - 178, 181, 182, 183, 184, 194, 195 КПК України,слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись за межі Миргородського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали беде виготовлено 23 лютого 2026 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2026Справа № 554/2508/26
Провадження № 1-кс/554/2994/2026
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ДБР, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням 2368/36215 від 16.12.2025 року про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 .

Крім того, в поданій скарзі представник скаржника просить поновити процесуальний строк для звернення до суду, мотивуючи тим, що пропущений з поважних причин, оскільки особовий склад військової частини НОМЕР_1 , включно з юридичною службою вибули в зону здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони до Запорізької області для залучення до виконання бойових завдань. Вказані заходи військова частина виконує і по даний час, де періодичні перебої з електропостачанням, стільниковим зв`язком, що унеможливлює безперервний доступ до мережі Інтернет.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до висновку про визнання поважними причин пропуску строку на подання скарги та необхідності відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ДБР в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 09 годину 10 хвилин 26 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 569/1459/24
УХВАЛА

про виправлення описки

24 лютого 2026 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И ЛА :

Рівненським міським судом Рівненської області здійснювався розгляд кримінального провадження № 0002177 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 152, п.6, п. 9, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

19 січня 2026 року постановлено вирок, яким зокрема, стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 12 561, 94 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят одну) гривню, 94 копійки.

Колегією суддів встановлено, що у вироку суду допущено помилку, а саме: у резолютивній його частині у розмірі стягнення судових витрат за проведення експертиз невірно зазначена сума «12 561 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят одна) гривня 94 копійки» замість вірного «125 761 (сто двадцять п`ять тисяч сімсот шістдесят одна) гривня 94 копійки», що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що зазначена технічна описка носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку, допущену у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2026 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 152, п. п. 6, 9, 10 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: у резолютивній частині вироку, у розмірі стягнення судових витрат за проведення експертиз вказати суму «125 761 (сто двадцять п`ять тисяч сімсот шістдесят одна) гривня 94 копійки» замість невірного «12 561 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят одна) гривня 94 копійки».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_7
Справа № 645/738/26
Провадження № 1-кп/645/317/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000136 від 30.05.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, а повний текст оголосити 24.02.2026 року о 13 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 336 КПК Українисуд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000136 від 30.05.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/149/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2026 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання № 704/184/26 по клопотанню начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, на 24.03.2026 року, о 16 годині 40 хвилин в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/364/26
Провадження № 1-кс/147/44/26
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника СД Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СД Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 06.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.20 год. 25 лютого 2026 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання начальника СД Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 06.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт наречовину рослинного походження, яка міститься у металевій ємкості та яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1962127, предмет схожий на пристрій для куріння, який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України WAR 1732102, речовину рослинного походження, яку упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0156469, при цьому заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном і після проведення необхідних судових експертиз зберігати у камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Соборна, 102, селище Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4145/24
Провадження № 1-кс/723/1970/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2026 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах третьої особи ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах третьої особи ОСОБА_6 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 9» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із наявними в ньому сім-картами оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні №0000221 від 20.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 26 лютого 2026 року.

Слідчий суддя
Справа №127/4774/26
Провадження №1-кс/127/1959/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.02.2026 про часткову відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000026 від 17.02.2022,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.02.2026 про часткову відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000026 від 17.02.2022 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.02.2026 о 11:10 год.

Слідчий суддя