12.03.2026 Справа № 756/124/26
Справа № 756/124/26
№ 1-кп/756/1051/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001227 від 19.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Шостка, Сумської обл., громадянина України, здобув повну вищу освіту, офіційно працевлаштований, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК України, -

УСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

До Оболонського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, у якому прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати за першою вимого до прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області всі паспорти, які дають право виїзду з України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024 за №0001227 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК України.

09.10.2025 слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені обов`язки визначені в ч. 5 ст. 194 КПК, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.12.2025 року, які у подальшому було продовжено до 09.01.2026 у зв`язку із продовженням до 3-х місяців строку досудового розслідування. На цей час, дія покладених судом процесуальних обов`язків ОСОБА_3 сплила.

На теперішній час, на думку прокурора існують ризики, які виправдовують необхідність покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. Позиція учасників провадження

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити в повному обсязі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 надав письмові заперечення та зазначив, що прокурором не доведена та не підтверджена наявність у діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, вчиненого з мотивів явної неповаги до суспільства, підозра є необґрунтованою, відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні. Вказує, що обвинувачений офіційно працевлаштований, здійснює міжнародні транспортні перевезення, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей та постійне місце проживання. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

ІІІ. Мотиви суду

3.1. Дослідивши клопотання, надані прокурором матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, суд дійшов таких висновків.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Відповідно до ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких віднесені, зокрема і запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодекс Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 КПК України, до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

3.3. Обставини, встановлені судом

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09.10.2025 ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладені обов`язки визначені в ч. 5 ст. 194 КПК, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.12.2025 року, які у подальшому було продовжено до 09.01.2026 у зв`язку із продовженням до 3-х місяців строку досудового розслідування. На цей час, дія покладених судом процесуальних обов`язків ОСОБА_3 сплила.

3.4. Оцінка обґрунтованості підозри

Аналізуючи положення ст. 194 КПК України разом із загальними положеннями КПК України щодо судового провадження в суді першої інстанції, можна дійти висновку, що при наданні оцінки наявності обґрунтованої підозри, тобто відповідно до статей 194, 199 КПК України під час процедури продовження запобіжного заходу, слід ураховувати, що надання оцінки доказів у справі відбувається лише в нарадчій кімнаті на стадії ухвалення вироку. Зазначене свідчить про те, що на стадії підготовчого судового засідання суд не може робити висновок щодо обґрунтованості підозри чи то обвинувачення безпосередньо шляхом надання оцінки доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Цими відомостями, на думку суду, є висунуте в передбаченому законом порядку обвинувачення, яке є предметом дослідження суду наразі.

Отже, суд, на підставі розумної оцінки, уважає причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення вірогідною та достатньою підставою для вирішення питання щодо покладених обов`язків у межах строку дії запобіжного заходу.

3.5. Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор у судовому засіданні послався на існування ризиків переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, належать до тяжкого злочину та кримінального проступку.

На переконання суду, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Також суд враховує можливість обвинуваченого залишити територію України. А в контексті з тим, що 24.02.2022 російська федерація розпочала військову агресію проти України, у зв`язку з чим цього ж дня Президентом України підписано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022, який триває до тепер, і на даний час, для громадян України існує реальна можливість спрощеного режиму перетину кордону та отримання дозволу на проживання в багатьох країнах світу. Крім того, обвинувачений має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а отже має можливість безперешкодно перетнути кордон.

Під час оцінки ризику впливу на потерпілого та свідків суд виходить з того, що:

- по-перше, показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів (ч. 2 ст. 84 КПК України) та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні;

- по-друге, встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань свідків передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні (ст. 23, 224 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість доводів прокурора в частині наявності цього ризику.

Крім того, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що він офіційно працевлаштований, одружений, раніше не судимий, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

3.9. Щодо наявності підстав для покладення на обвинуваченого обов`язків

З метою мінімізації ризиків, установлених у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальній поведінці обвинуваченого, наявні підстави для покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена стороною обвинувачення. Зокрема, прокурор просив покласти такі обов`язки:

- прибувати за першою вимого до прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області всі паспорти, які дають право виїзду з України.

Зазначені обов`язки релевантні встановленим ризикам та здатні їм запобігти.

За таких підстав клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 194, 200, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури -задовольнити.

2. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого до нього ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09.10.2025 року, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимого до прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області всі паспорти, які дають право виїзду з України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1