печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4862/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2023 у справі №757/8155/23-к у кримінальному провадженні № 0000059 від 26.10.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в інтересах Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2023 у справі №757/8155/23-к у кримінальному провадженні № 0000059 від 26.10.2022 та дозволити усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (усім суб`єктам державної реєстрації) внесення будь-яких реєстраційних змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» ().

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Рішенням Вищого антикорупційного суду України від 29.10.2024 р. по справі №991/10700/23 стягнуто в дохід держави активи ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «ГРУПА ГМС», а також активи, щодо яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та АТ «ГРУПА ГМС», можуть прямо чи опосередковано (через інших фізичних та юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, в тому числі 90,6065% акцій Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», (), номінальною вартістю 0,80грн., які у кількісному еквіваленті становлять 27 999 302 шт., якими, опосередковано, через НАФТЕК ПАМП ЛІД (NAFTECH PUMP LTD) КІПР, володіє АТ «Група ГМС», рф, одрн 483.

Постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 23.05.2025 скасовано Рішення Вищого антикорупційного суду від 29.10.2024 та Ухвала Вищого антикорупційного суду від 25.11.2024 р. Постановлене нове рішення, яким до ОСОБА_4 , АТ «Група ГМС» та ОСОБА_7 застосована санкція, передбачена п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції» та стягнуто в дохід держави, зокрема, активи, якими володіє АТ «Група ГМС» та щодо яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть вчиняти дії, тотожні за змістом праву розпорядження: 90,6065% акцій Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», номінальною вартістю 0,80грн., які у кількісному еквіваленті становлять 27 999 302 шт., якими, опосередковано, через НАФТЕК ПАМП ЛТД (Naftech Pump Ltd) КІПР, володіє АТ «Група ГМС», РФ, одрн 483.

Станом на 27.01.2026 року 90,6065% акцій Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» стягнуто в дохід держави, а управління даними акціями здійснює Фонд державного майна України, відтак відсутні підстави для подальшого арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних не здійснювалось.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшли письмові заперечення проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснювався нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 11.04.2022 (об?єднано з кримінальним провадженням № 0000059 від 26.10.2022) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

У рамках кримінального провадження № 0000059 від 26.10.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 757/8155/23-к накладено арешт та забороненоусім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (усім суб`єктам державної реєстрації) внесення будь-яких реєстраційних змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» ().

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, як вказано прокурором у запереченнях, кримінальне провадження, у межах якого накладено вказаний арешт майна, направлено з обвинувальним актом до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Крім того, вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2025 арешт майна, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва, скасовано.

Формами закінчення досудового розслідування, згідно з положеннями глави 24 КПК України, є закриття кримінального провадження, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

За таких обставин клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2023 у справі № 757/8155/23-к у кримінальному провадженні № 0000059 від 26.10.2022, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2023 у справі № 757/8155/23-к у кримінальному провадженні № 0000059 від 26.10.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8