Справа № 953/6587/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0001990 від 24.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має повну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001990 від 24.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України. Дана справа надійшла до суду, після скасування ухваленого вироку.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити примусовий привід обвинуваченого у судове засідання.

Також, у судове засідання, призначене на 09.03.2026р. не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ( свідоцтво 932 видане Полтавською обласною КДКА, діє на підставі доручення №027-270001790 від 24.09.2022р.), письмових заяв, із доказами поважності неявки у судове засідання, до суду не надходило, повідомлявся судом належним чином, що підтверджується доставкою смс повідомлення на номер телефона адвоката, зазначений в профілі адвоката в Єдиному державного реєстрі адвокатів України (доставлено 22.02.2026р.) .

Суд зазначає, що адвокат повинен суворо дотримуватися правил процесуального законодавства, зокрема статті 47 Кримінального процесуального кодексу України, частиною 2 якої встановлено, що захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк, захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, також і цей орган (установу).

Кримінальним процесуальним законодавством встановлюється перш за все обов`язок адвоката з`являтися у засідання та виконувати взяті на себе зобов`язання, щодо захисту обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_5 без поважних причин у судове засідання не з`явився, завчасно не повідомив суд про свою неявку.

В діях адвоката ОСОБА_5 вбачається порушення вимог статті 42 Правил адвокатської етики, якою визначено, що, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи викладені обставини, прошу вжити заходів щодо притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, який полягає у неприбутті у судове засідання для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , без поважних причин та неповідомлення завчасно про неприбуття у судове засідання.

Керуючись ст. ст.42, 47, 139, 323, 324 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання призначене 24 березня 2026 року об 10:15 год. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Контроль за виконання приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 за невиконання процесуальних обов`язків по кримінальному провадженню № 0001990 від 24.09.2022.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1