Номер провадження 1-кс/754/398/26
Справа № 754/2417/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі особи, якою подано клопотання - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 18.02.2026 р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Зі змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0001845 від 13.06.2025 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в рамках якого відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 18.06.2025 р. накладено арешт, крім іншого, на мобільний телефон IPhone 13 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору та чохлі сірого кольору; мобільний телефон марки Tecno sPark 60 2024, IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Nokia, в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , грошові кошти у сумі 91670 грн., які належать ОСОБА_4 . Оскільки на даний час жодні слідчі дії відносно вказаного майна не проводяться, у потерпілих відсутні будь-які претензії матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 та інших фігурантів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт зазначеного майна.

Адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутногсті.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, долучені до клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001845, приходжу до наступних висновків.

Деснянським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001845 від 13.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 18.06.2025 р. задоволено клопотання слідчого та накладено арешт, крім іншого, на мобільний телефон IPhone 13 Pro Max, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору та чохлі сірого кольору; мобільний телефон марки Tecno sPark 60 2024, IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Nokia, в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , грошові кошти у сумі 91670 грн., які належать ОСОБА_4 .

Згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 13.06.2025 р. вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001845.

Відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На даний час триває досудове розслідування у кримінальнгому провадженні№ 0001845, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні до суду не скерований, судовий розгляд ще не розпочато.

Вилучені у ОСОБА_4 мобільні телефони і грошові кошти у сумі 91670 грн., визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на зазначені грошові кошти та мобільні телефони з метою збереження речових доказів. Доля речових доказів вирішуєтсья відповідно до вимог ст. 100 КПК України судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадженнч, а тому підстав для скасування на даний час арешту мобільних телефонів і грошових коштів, що належать ОСОБА_4 , не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 172, 174, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - належних ОСОБА_4 трьох мобільних телефонів і грошових коштів у кримінальному провадженні № 0001845 від 13.06.2025 р. за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -