Справа № 932/2309/26
Провадження № 1-кс/932/1247/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00005030 від 25 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00005030 від 25 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.02.2026 приблизно о 13.24 в сел. Билбасівка, Краматрського р-ну Донецької області, біля буд № 4 по вул. Центральній, сталася дорожня транспортна пригода, за участю автомобіля Renault військовий номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця військової служби за мобілізацією на особливий період військової частини НОМЕР_2 водія 2 відділення 1 взводу роти матеріального забезпечення солдата ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбулось зіткнення з автокраном МАЗ р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водій автокрану МАЗ р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

25.02.2026 проведено огляд місця ДТП у ході якого на кузові автомобілів Renault військовий номерний знак НОМЕР_1 та автокрану МАЗ р.н. НОМЕР_3 , виявлено сліди механічних пошкоджень, які утворились внаслідок ДТП. В ході огляду транспортні засоби, вилучено й передано на відповідальне зберігання власникам транспортних засобів.

У слідства є обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, містить на собі відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, та підтверджує обставини кримінального правопорушення, є необхідним для проведення судових експертиз.

З метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, слідчий просить накласти арешт транспортні засоби шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними, оскільки існує ризик їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, заявлені вимоги підтримали та просить задовольнити.

Представник власника майна військової частини НОМЕР_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, заяв або клопотань не надав.

Власник майна ОСОБА_7 , користувач майна ОСОБА_6 , а також їх представник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Адвокатом ОСОБА_8 надано заяви, в яких вона просить розглянути клопотання без її участі та без участі власника майна ОСОБА_7 і користувача майна ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00005030 від 25 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить дізнавач може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, а не застосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 лютого 2026 року, було оглянуто транспортний засіб марки «Renault» моделі «MIDLUM», військовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) НОМЕР_4 та танспортний засіб марки «МАЗ» моделі «5334», д.н.з НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , які після завершення огляду були повернуті власникам.

Відповідно до реєстраційного талону серії НОМЕР_6 , виданого відділенням ВІБДР Сумського ЗВ ВСП 23 квітня 2024 року, транспортний засіб марки «Renault» моделі «MIDLUM», військовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) НОМЕР_4 , належить військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , виданого ТСЦ 1241 11 серпня 2004 року, танспортний засіб марки «МАЗ» моделі «5334», д.н.з НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 .

Відповідно до постанови від 25 лютого 2026 року транспортний засіб марки «Renault» військовий номерний знак НОМЕР_1 та автокран «МАЗ» р.н. НОМЕР_3 визнані речовими доказами, передані на відповідальне зберігання власникам.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до приховування, зникнення, знищення майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку, що органом досудового розслідування доведено підстави необхідності накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб марки «Renault» моделі «MIDLUM», військовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) НОМЕР_4 та танспортний засіб марки «МАЗ» моделі «5334», д.н.з НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , які є матеріальними об`єктами, містять на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою тимчасового позбавлення можливості осіб, у володінні та власності яких перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатися та користуватись будь-яким чином таким майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт:

- на транспортний засіб марки «Renault» моделі «MIDLUM», військовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) НОМЕР_4 , який відповідно до реєстраційного талону серії НОМЕР_6 , виданого відділенням ВІБДР Сумського ЗВ ВСП 23 квітня 2024 року, належить військовій частині НОМЕР_2 ;

- на танспортний засіб марки «МАЗ» моделі «5334», д.н.з НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , виданого ТСЦ 1241 11 серпня 2004 року, належить ОСОБА_7 ,

шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Зобов`язати прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіон ОСОБА_4 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1