Справа № 752/1274/26
Провадження № 1-кс/752/616/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003332 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003332 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Судове засідання з розгляду вказаного клопотання призначалось на 22.01.2026 року о 16-50 год. Проте слідчий в судове засідання не з`явилась, вимоги клопотання не підтримала, заяв з процесуальних питань до судового розгляду не направила.

Особи у володіння якої перебувають речі та документи не з`явилась, заяв з процесуальних питань до судового розгляду не направила.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У клопотанні зазначено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003332 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.12.2025 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.12.2025 приблизно о 10:44 год. перебуваючи за АДРЕСА_1 , на надійшов вхідний дзвінок з номеру НОМЕР_1 . Під час телефонної розмови невідома особа чоловічої статі представилася працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила інформацію про нібито виявлене підвищення кредитного ліміту на банківських рахунках, що створює ризики несанкціонованого доступу до фінансових коштів. Надалі невідома особа, використовуючи метод введення в оману та посилаючись на необхідність термінового «захисту» рахунків, запропонувала виконати низку дій, які, за її словами, мали забезпечити так званий «подвійний захист».

Після цього невідома особа надала реквізити банківських рахунків, на які, за його інструкцією, необхідно було здійснити перекази для «перевірки» фінансових операцій. Заявниця, вважаючи ці дії законними та необхідними для захисту своїх коштів, провела шість транзакцій.

Таким чином, у слідства виникла необхідні у отриманні інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 та містить банківську таємницю клієнтів банку, а саме інформацію по банківському рахунку.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно частини 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Тобто, не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Така поведінка сторони кримінального провадження, яка звернулася до слідчого судді із клопотанням, вказує на те, що вона подане клопотання не підтримує.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явилась, вимоги клопотання не підтримала, а також виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого ОСОБА_3 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,26, 160,163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003332 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1