Справа № 627/84/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області клопотання начальника Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2024 вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся начальник Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання органу пробації не заперечувала.

Представник Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, подав заяву заслухати клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду...

Суд, дослідивши матеріали особової справи №15/ЗВП/2024 та надані до суду докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 04.03.2024, ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за ч.4 ст.296КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном тривалістю 2 роки. Вирок набрав законної сили 19.04.2024.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

07.05.2024 до Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно засудженого ОСОБА_5 для виконання надійшов вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 04.03.2024, який , згідно розпорядження суду , набрав законної сили 19.04.2024 .

08.05.2024 засудженому ОСОБА_5 роз`яснено покладені на нього судом обов`язки.

У період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується довідкою УІАП ГУНП в Харківській області від 04.03.2026, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання засуджений характеризується посередньо. Виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим.

Іспитовий строк засудженого закінчився 04.03.2026.

Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню засудженого від покарання, відсутні.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин, клопотання начальника Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення, у зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання начальника Богодухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 04.03.2024, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1