Справа № 541/3591/24
Провадження № 1-кп/541/57/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 17 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив:

В Миргородському міськрайонному суді Полтавської області розглядається кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000545 від 17 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про надання відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області доручення організувати та провести за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника слідчий експеримент по даному кримінальному провадженню. Під час слідчого експерименту із використанням транспортного засобу марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно відтворити події, які мали місце 17 липня 2024 року приблизно о 19 год 00 хв. перед перехрестям з вул. Данила Апостола в м. Миргороді Полтавської області; перевірити та визначити відстань та час сповільнення вказаного транспортного засобу, застосовуючи екстрене гальмування за умови руху транспортного засобу зі швидкістю 50 км/год, 80 км/год і до повної зупинки; визначити швидкість руху пішохода, місця знаходження транспортного засобу під керуванням ОСОБА_6 в момент початку руху пішохода. Клопотання про відтворення обставин події ДТП за участю ОСОБА_6 та свідків було заявлено під час досудового розслідування, однак в задоволенні клопотання слідчим було відмовлено. Захисник зазначив, що результати відтворення події кримінального правопорушення входять до вихідних даних судових експертиз. Порушення правил проведення слідчого експерименту є підставою для визнання недопустимими похідних доказів, зокрема висновку судової автотехнічної експертизи. Вважає, що експертні дослідження по даному кримінальному провадженню проводились без урахування пояснень ОСОБА_6 та даних, які можливо було встановити при проведенні слідчого експерименту.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Інші учасники заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого з тих підстав, що відомості, отримані під час проведення слідчого експерименту, не вплинуть на результати експертних досліджень та не спростовуватимуть вину обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 240 КПК України метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування слідчий експеримент за участю обвинуваченого проведено не було.

Захисник ОСОБА_6 для повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення моменту виникнення небезпеки, фіксації дій водія ОСОБА_6 до та після ДТП звертався до слідчого СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_8 з клопотанням від 12 серпня 2024 року про проведення відтворення обставин події ДТП за участю ОСОБА_6 , його адвоката та свідків.

Постановою від 19 серпня 2024 року слідчим у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_6 перебуває в Полтавській установі виконання покарань № 23, та зазначено, що подане адвокатом клопотання було прийнято до уваги та буде враховане під час подальшого досудового розслідування.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у його вчиненні.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, установленими на підставі допустимих доказів, і єдиною версією, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Метою судового розгляду є створення всіх необхідних умов для справедливого, неупередженого, правильного та своєчасного судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Оскільки без проведення відповідних слідчих дій встановити фактичні обставини кримінального правопорушення неможливо, вони не можуть бути встановлені (перевірені) іншим шляхом, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування, а саме відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області, провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на місці події, в умовах, наближених до часу, пори року та освітленості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 325, 333 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області провести по кримінальному провадженню, внесеному 17 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , із використанням транспортного засобу марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час слідчого експерименту відтворити події, які мали місце 17 липня 2024 року близько 19 год 00 хв. перед перехрестям з вул. Данила Апостола в м. Миргороді Полтавської області; перевірити та визначити відстань та час сповільнення транспортного засобу марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , застосовуючи екстрене гальмування за умови руху транспортного засобу зі швидкістю 50 км/год, 80 км/год і до повної зупинки; визначити швидкість руху пішохода, місця знаходження транспортного засобу марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент початку руху пішохода.

Встановити строк виконання судового доручення до 22 квітня 2026 року.

Копії ухвали направити СУ ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1