КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3138/2026
Категорія КК: ч. 3 ст. 332 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 31 січня 2026 року включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою обрати обвинуваченому ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, або визначити заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування своїх вимог захисник посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_6 тривалий час перебуває під вартою, ніяких протиправних дій не здійснює, належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, тобто ризики, передбачені ст. 177 КПК України не збільшились, навпаки, з огляду на те, що обвинувальний акт скеровано до суду, зазначені ризики значно зменшились.

Зазначає, що суд першої інстанції не врахував дані про те, що обвинувачений ОСОБА_6 позитивно характеризується, має сталі соціальні зв`язки, постійне місце роботи, займається спортом, раніше не судимий, злочин, в якому він обвинувачується не пов`язаний з насильством, справа не є резонансною, випадок не є винятковим.

Відповідно до ч. 4 ст. 422-1 КПК України, у зв`язку з відсутністю клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін, апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Під час судового розгляду суд відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Як убачається з наданих до апеляційного суду матеріалівпровадження, судом розглянуто письмове клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, заслухано думку сторін кримінального провадження, вивчено матеріали судового провадження.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вимоги кримінального процесуального закону в ході розгляду вказаного питання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, під час досудового розслідування переховувався, у зв`язку з чим оголошувався у розшук, що в подальшому стало підставою дляйого затримання та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому, обвинувачений не має достатньо міцних соціальних зв`язків, не працює та суспільно корисною працею не займається.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про доведеність заявлених прокурором ризиків, оскільки ОСОБА_6 , перебуваючи під дією більш м`яких запобіжних заходів, зможе переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, а також з огляду на те, що він перебував у розшуку під час досудового розслідування, незаконно впливати на ще недопитаних свідків та інших обвинувачених, продовжити злочинну діяльність, оскільки джерела доходу не має.

Всупереч доводам апеляційної скарги, місцевим судом у повній мірі враховано сукупність обставин, визначених ст. 178 КПК України, та зроблено обґрунтований висновок, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 . При цьому, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , про які зазначає захисник в апеляційній скарзі, самі по собі не можуть слугувати підтвердженням його належної процесуальної поведінки та відсутності ризиків.

Доводи захисника щодо не визначення судом розміру застави, є необґрунтованими, оскільки суд першої інстанції, діючи у межах вимог п. 3 ч. 4ст. 183 КПК України, не знайшов підстав для визначення застави, оскільки ОСОБА_6 протягом досудового розслідування переховувався від органу досудового розслідування, на виклики до слідчого не з`являвся, обов`язки застосованої до нього раніше застави порушив, внаслідок чого, заставу було звернуто в дохід держави.

Таким чином, колегія суддів погоджується з мотивами прийнятого судом першої інстанції рішення. Крім того, на даний час також відсутні дані про зменшення або зникнення ризиків, доведених прокурором під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, колегія суддів також не вбачає.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року. Тому апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 407, ст. 422-1 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 31січня 2026 року включно, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3