У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 Справа №607/2505/26 Провадження №1-кп/607/1192/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №000024 від 08.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, по розгляду клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 03.03.2026 про зміну застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді передання обвинуваченого під нагляд батьків,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду поступило клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому прокурор просить продовжити і зміни застосований обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді передання обвинуваченого під нагляд батьків, а саме його матері ОСОБА_6 із покладення відповідних обов`язків щодо дотримання обвинуваченим ОСОБА_3 процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримує з тих обставин, що в даному кримінальному провадженні строк дії запобіжного заходу із покладеними на обвинуваченого обов`язками закінчується, кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, дослідження доказів ще не проводилося, а ризики продовжують існувати, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинах. Проте прокурор вважає, що є всі підстави для зміни раніше застосованого запобіжного заходу, враховуючи положення ст. 493 КПК України і його матір, яка виступає у даному кримінальному провадженні законним представником, зможе повністю і належним чином забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений, захисник і законний представник відносно клопотання прокурора не заперечили.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 із покладеними обов`язками закінчується 08.03.2026, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні двох тяжких злочинах, а ризики, визначені в ухвалі слідчого судді про застосування відносно нього запобіжного, а саме можливість переховування від суду з метою уникнення від відповідальності та покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення станом на дату розгляду клопотання не зменшились.

Проте, враховуючи особу обвинуваченого, його молодий вік, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, навчається, має постійне місце проживання, сімейний стан, а також приймаючи до уваги положення ст. 493 КПК України суд вважає, що у даному випадку існують всі підстави для зміни ОСОБА_7 застосований на стадії досудового розслідування запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді передання його під нагляд батьків, а саме матері ОСОБА_6 , яка надала свою згоду про це, отримана згода обвинуваченого і за висновками прокурора та суду буде належним чином сприяти, забезпечувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і здійснювати нагляд за обвинуваченим.

При цьому судом роз`яснюється законному представнику про право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши, суть обвинувачення і про відповідальність, у разі порушення взятого на себе зобов`язання, зокрема накладення грошового стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 376 КПК України, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 03.03.2026 про продовження і зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію і змінити застосованого обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді передання його під нагляд матері ОСОБА_6 .

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

-- забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 до суду за першою вимогою, а також його належну процесуальну поведінку.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 02 травня 2026 року.

Копії ухвали вручити захиснику, прокурору та обвинуваченому для виконання.

Копії ухвали направити для відому доТернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1