Справа № 583/1297/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2026 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 14 грудня 2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

16 березня 2026 року прокурор Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, мотивуючи його тим, що в провадженні сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000303 від 14 грудня 2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа умисно, із корисливих спонукань в період часу з 18 год 30 хв 11 грудня 2012 року до 23 год 00 хв 13 грудня 2012 року шляхом віджиму пластикового вікна проникла до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку ювелірних виробів та документів.

У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено такі слідчі дії: огляд місця події за адресою: с. Хухра, вул. Полтавська / колишня Леніна/, № 61, допитано потерпілого, свідків.

Після проведення цих дій встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, не вдалося за можливе. Слідчим відділенням Охтирського РВП ГУНП в Сумській області до Охтирської окружної прокуратури Сумської області спрямоване клопотання про закриття кримінального провадження № 0000303 від 14 грудня 2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності. Просить закрити це кримінальне провадження відповідно до вимог п. 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

В судове засідання прокурор не прибув, в клопотанні просив розглядати клопотання про закриття кримінального провадження без його участі, яке підтримав в повному обсязі /а.с. 3/.

Потерпілий в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання прокурора без його участі, не заперечує щодо закриття кримінального провадження /а.с. 100/.

Суд вважає за можливо розглянути клопотання у відсутність учасників кримінального провадження, в зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті.

Відповідно до п 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно із ст. 12 КК України протиправне злочинне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявності одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладено суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1724,22 грн, слід віднести за рахунок держави / а.с. 73, 79, 84, 91/.

Керуючись ст. 284 КПК, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Закрити кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 14 грудня 2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1724,22 грн, віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1