Cправа № 729/1629/25
Провадження № 1-кп/750/338/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002472 від 05.12.2024, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жангіз-Тобе Семипалатинської області, Казахстан, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.02.2026 до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівського апеляційного суду після визначення територіальної підсудності надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності з підстав, викладених у ньому. При цьому прокурор покликався на висновки Верховного Суду, зроблені в постанові від 15.10.2025 у справі № 484/3679/23, і просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, не застосовувати ст. 288 КПК України щодо поновлення підозрюваного на військовій службі, оскільки ОСОБА_4 звільнений з військової служби 10.09.2025 у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на військовій службі.

Підозрюваний підтримав клопотання прокурора про його звільнення від кримінальної відповідальності, пояснивши, що не прибув на військову службу після відпустки за сімейними обставинами, через хворобу тещі. Зазначив, що якщо буде потреба, то він буде проходити військову службу, однак не зміг визначитися, чи є така потреба станом на зараз, у тому числі з огляду на дію воєнного стану. У військовій частині йому відмовили в подальшому проходженні військової служби за контрактом. Підозрюваний зазначив, що, можливо, в подальшому він звернеться з приводу проходження військової служби до ТЦК та СП за місцем проживання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з доданими до нього документами, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 5 ст. 401 КК України передбачено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду; у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

До клопотання прокурором додано копії матеріалів кримінального провадження. Зокрема, згідно з письмовою згодою підозрюваного ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності від 14.08.2025, останній надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, запевнив про добровільність звернення до слідчого з клопотанням про намір повернутися до військової частини НОМЕР_1 (номер військової частини не зазначено) для продовження проходження військової служби; зобов`язався невідкладно, але не пізніше трьох діб після набрання ухвалою суду законної сили, прибути до вказаної судом військової частини та приступити до виконання службових обов`язків. Згідно з письмовою згодою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 від 24.09.2025 військова частина НОМЕР_2 не заперечує проти поновлення на військовій службі капітана ОСОБА_4 у своїй військовій частині як такого, що виявив бажання подальшого проходження військової служби, за наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності згідно з ч. 5 ст. 401 КК України.

Разом з тим, суд звертає увагу, що зазначена згода військової частини НОМЕР_2 на продовження проходження військової служби ОСОБА_4 надана 24.09.2025, після того як згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 10.09.2025 № 270 військовослужбовця за призовом по мобілізації капітана ОСОБА_4 вважати звільненим на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 03.09.2025 № 644 з військової служби у відставку на підставі п.п. «а» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на військовій службі).

Покликаючись на висновки Верховного Суду, зроблені в постанові від 15.10.2025 у справі № 484/3679/23, прокурор просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та не застосовувати ст. 288 КПК України щодо поновлення підозрюваного на військовій службі, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з військової служби 10.09.2025 у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на військовій службі.

Разом з тим, посилання прокурора на постанову Верховного Суду від 15.10.2025 у справі № 484/3679/23 є необґрунтованим, оскільки в аналізованій справі після вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, останній добровільно проходив військову службу до його звільнення за станом здоров`я. Однак, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 встановлено інші фактичні обставини, зокрема останнього звільнено з військової служби у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на військовій службі.

Прокурор просив не застосовувати ст. 288 КПК України стосовно ОСОБА_4 щодо його поновлення на військовій службі.

Водночас, суд звертає увагу, що кримінальним процесуальним законом не передбачено розсуду суду щодо застосування чи не застосування вказаної норми. Так, згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 288 КПК України у разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Вказана норма КПК України кореспондується з положеннями Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зокрема, згідно з абз. 12 ч. 2 ст. 24 вказаного Закону військовослужбовці, стосовно яких судом постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі, передбаченій частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, зобов`язані невідкладно, але не пізніше трьох діб після набрання такою ухвалою законної сили, прибути до вказаних в ухвалі військових частин (місць проходження військової служби) для продовження проходження військової служби; з дня прибуття до військових частини (місць проходження військової служби), але не пізніше набрання такою ухвалою законної сили, для таких військовослужбовців військова служба та дія контракту продовжуються, поновлюються виплата грошового і здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення, пільги та соціальні гарантії, встановлені законодавством України.

Отже, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України можливе лише за умови обов`язкового подальшого поновлення особи на військовій службі та її прибуття до військової частини протягом 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили.

Підозрюваний ОСОБА_4 має військове звання «капітан», яке згідно з ч. 2 ст. 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» належить до молодшого офіцерського складу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» граничний вік перебування на військовій службі для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду, з числа осіб молодшого офіцерського складу до 60 років. Відповідно до ст.ст. 20, 22 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено можливість залишення військовослужбовців Збройних Сил України на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі на їх прохання та за контрактом. У той же час, згідно з поясненнями підозрюваного в судовому засіданні йому відмовлено в продовженні військової служби за контрактом, окрім того він так і не визначився, чи бажає продовжити військову службу в подальшому.

Отже, на момент звернення до суду з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності останній досяг граничного віку перебування на військовій службі шістдесяти років, у зв`язку із чим його звільнено з військової служби. Подальше поновлення ОСОБА_4 на військовій службі та зобов`язання прибути до військової частини або місця служби для продовження проходження ним військової служби відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 288 КПК України є неможливим, а не застосувати вказану норму, як про це в судовому засіданні просив прокурор, суд не має законодавчо визначених підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Таким чином, продовження проходження військової служби підозрюваним ОСОБА_4 , який на цей час не є військовослужбовцем, є неможливим, а отже й неможливо виконати умови звільнення останнього від кримінальної відповідальності, передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 288 КПК України, тому відсутні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України. Зважаючи на це, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності слід повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 288, 314, 370-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002472 від 05.12.2024, відмовити.

Клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1