overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

Справа № 505/524/26

Провадження № 1-кс/505/333/2026

24 лютого 2026 року місто Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №1500-0805-5/17466 від 04.02.2026 про кримінальне правопорушення та встановлення особи (осіб), що вчинила кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №1500-0805-5/17466 від 04.02.2026 про кримінальне правопорушення та встановлення особи (осіб), що вчинила кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст. ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк на оскарження бездіяльності для звернення зі скаргою до суду.

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №1500-0805-5/17466 від 04.02.2026 про кримінальне правопорушення та встановлення особи (осіб), що вчинила кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний, 1а, о 10 год. 25 хв. 26 лютого 2026 року.

Витребувати з Подільського РУП ГУНП в Одеській області наявні матеріали, які були подані скаржником при звернені з заявою №1500-0805-5/17466 до Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 04.02.2026 (заява подана засобами поштового зв`язку - фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» № 116), а також матеріали щодо її розгляду, до 10 год. 00 хв. 26.06.2026.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа №766/9083/24
н/п 1-кп/766/2881/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.05.2024 за № 0000240, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України.

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав до суду заяву про його допит з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки наразі немає можливості з`явитись до Херсонського міського суду Херсонської області, так як проходить військову службу.

Суд вважає, що клопотання свідка підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.05.2024 за № 0000240, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України, призначене на 24.02.2026 року о 10.10 годин у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва.

Доручити уповноваженим особам Заводського районного суду м. Миколаєва забезпечити організацію проведення 24.02.2026 року о 10.10 годин судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що посвідчує особу, вручення пам`ятки про права та обов`язки, в подальшому направленню пам`ятки та присяги на адресу Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалу направити до Заводського районного суду м. Миколаєва (E-mail: )для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4050/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

24.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.01.2019 №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судові засідання, призначені на 21.07.2025, 29.10.2025, 24.02.2026 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 13.05.2026 о 10:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30, E-mail: vp2.hrup_kherson.hr.police.gov.ua).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 513/1449/25
Провадження № 1-кп/513/71/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 18 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

у с т а н о в и в:

Вищевказаний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_3 . Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 13 січня 2026 року вирішено питання про призначення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 18 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 206/0/15-26 від 12 лютого 2026 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області №144/26 від 23 лютого 2026 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу суду, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків визначених законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового засідання по кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 319, 371, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 18 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до свого провадження та призначити судове засідання на 18 березня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2127/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, вироком від 13 вересня 2024 року Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання виді позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

у кримінальному провадженні № 0001024, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 09 березня 2026 року включно.

Ухвала діє по 09 березня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде виготовлено 23.02.2026 року о 14 год. 20 хв..

Слідчий суддя
Справа 688/147/25
№ 1-в/688/27/26
Ухвала

24 лютого 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області щодо ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

встановив:

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.539 КПК клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядаються судом протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України , суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд подання на 09 год 30 хв 03.03.2026 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, за участю представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/1709/26

Провадження №1-кс/751/521/26

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , у порядку прийняття, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.06.2025 року, на мікроавтобус марки RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У клопотанні заявник просить забезпечити проведенн розгляду справи у режимі відеоконференції з Варвинським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи подане клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання про скасування арешту у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Варвинського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити до судоого розгляду на 27 лютого 2026 року о 10 годині та провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Варвинського районного суду Чернігівської області, через підсистему відеокоференцзвязку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи vkz.court.gov.ua.

Заявнику ОСОБА_2 необхідно з`явитися 27 лютого 2026 року о 10 годині до Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: 17601, Чернігівська область, селище Варва, вул. Шевченка, 40, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Варвинському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1202/26
Справа № 496/6313/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 23.09.2025 року в кримінальному провадженні №0000182 від 23.08.2025 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топали, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, працюючого ЧП «Землебудсервіс», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 23.09.2025 року в кримінальному провадженні №0000182 від 23.08.2025 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України скасувати в частині засудження за ч.1 ст.358 КК України.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000182 від 23.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Виключити з резолютивної частини вироку абзац четвертий, щодо застосування при призначенні покарання обвинуваченому положень ч.1 ст.70 КК України.

В іншій частині вирок місцевого суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2026 року, о 09 год, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/35392/25

Провадження № 11-сс/820/105/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувають матеріали провадження (номер провадження 11-сс/820/105/26; єдиний унікальний номер судової справи 686/35392/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року, про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду провадження судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідводи у зв`язку з тим, що ознайомившись із матеріалами провадження, зокрема з`ясовано, що ця скарга ОСОБА_5 серед іншого стосується інтересів судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 , який є їхнім колегою.

Дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів уважає, що самовідвід суддів з наведених підстав підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у подальшому розгляді провадження виключається.

Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відтак, заявлені самовідводи суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Самовідводи заявлені суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2026 року.

Провадження передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 156/184/26
Провадження № 1-кп/156/62/26
УХВАЛА

про призначення судового засідання

24 лютого 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши направлений з Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2026 за №0000022 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

В обвинувальному акті наявне клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою законного представника потерпілої та письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, з матеріалами досудового розслідування.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2026 за №0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні на 10:00 год. 26 лютого 2026 року в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1