overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2314/26
Провадження № 1-кс/0203/2242/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого ВС Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у межах кримінального провадження №0000061 від 11.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого ВС Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у межах кримінального провадження №0000061 від 11.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

19.03.2025 старший слідчий ВС Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні надіслав на адресу Центрального районного суду міста Дніпра заяву в якій просив залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 369372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВС Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у межах кримінального провадження №0000061 від 11.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1606/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 березня 2026 року колегія суддів Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 15.06.2025 року до ЄРДР за № 0000950, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И ЛА :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія судів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178 КПК України, колегія судів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13 травня 2026 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката

ОСОБА_7 про зміну раніше обраного запобіжного заходу на домашній арешт

відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.45 годині 20.03.2026 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 350/1510/24
Номер провадження 1-в/350/6/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Калуського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового терміну,-

у с т а н о в и в:

У поданні інспектор Калуського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільненення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового терміну.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання Калуського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового терміну призначити до судового розгляду на 10:10 годин 01 квітня 2026 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/206/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"24" березня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами вироку Київського районного суду м. Харкова від 25.12.1996 у справі № 1-760/4, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами вироку Київського районного суду м. Харкова від 25.12.1996 у справі № 1-760/4, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2026 о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/749/26
Провадження №1-кп/713/104/26
УХВАЛА

іменем України

23.03.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 07.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 15 квітня 2026 року на 12.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 314/1106/15

провадження № 51-487ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 листопада 2025 рокуу кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 листопада 2025 рокуу кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року

м. Київ

справа № 344/1886/21

провадження № 51-3587 км 21

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2026 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2026 року щодо нього.

Ухвалою судді Верховного Суду від 29 січня 2026 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Суду із повторним клопотанням про зупинення виконання вироку Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2026 року щодо нього. В обґрунтування клопотання засуджений посилається на стан здоров`я своїх батьків, які потребують стороннього догляду, та долучає документи на підтвердження цього.

У кожному конкретному випадку Суд, реалізуючи надані йому процесуальним законом дискреційні повноваження, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень індивідуально з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 430 КПК України питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, вирішується протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження. Протягом цього строку ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 січня 2026 року було прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання засудженого про зупинення виконання вироку Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2026 року щодо нього. У повторному клопотанні ОСОБА_2 не наводить інших підстав для зупинення виконання судового рішення, а тому воно задоволенню не підлягає.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2026 року щодо нього на 10:00 годину 09 липня 2026 року.

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2026 року щодо нього.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 березня 2026 року

м. Київ

справа № 991/4379/23

провадження № 51-1990км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 6 січня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням й оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 6 січня 2025 року про повернення апеляційної скарги залишити без зміни, а касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 24 березня 2026 року об 11:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 243/4872/25
Провадження № 1-кп/243/393/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000283 від 14 березня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22 травня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/1689/25
Провадження № 1-кп/302/49/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розшук обвинуваченої

(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Міжгір?я кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 27.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

-в частині розгляду клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої в розшук,

у с т а н о в и в:

Зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, на підставі положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частин ухвали.

З урахуванням наведеного вище та керуючись статтями 42, 335, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої ОСОБА_5 у розшук задовольнити.

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження /справа № 302/1689/25/ щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в учиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику ВП № 2 /селище Міжгір?я/ Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

У випадку встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 , негайно повідомити Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати начальнику ВП № 2 /селище Міжгір?я/ Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурору Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 24.03.2026 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/258/25 1-кп/335/326/2026
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

захисників адвокатів ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання захисника ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання,

клопотання захисника ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України, про скасування обов`язку, покладеного судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України, про скасування обов`язку, покладеного судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 березня 2026 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 березня 2026 року об 11:45 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/720/26

Провадження №1-кп/149/114/26

24.03.2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

24.03.2026 прокурор подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання у режимі відеоконференції та надати прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 можливість приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з виконанням вимог визначених в ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9899/25
провадження 1-кп/462/154/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 30.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09.00 год 26 березня 2026 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183,193, 194, 197, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокуроразадовольнити.

Продовжити обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000288 від 30.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто по 22 травня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається обвинуваченому негайно після її оголошення.

Суддя: