Справа № 717/503/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дністровського районного ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про обрання підозрюваній ОСОБА_5 , яка перебуває в міжнародному розшуку, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що за попередньою змовою групою осіб із жителем м. Чернівці ОСОБА_7 , у невстановлений час та в невстановленому місці незаконно придбали наркотичний засіб канабіс і психотропну речовину амфетамін, які незаконно зберігали за місцем свого проживання в садибі АДРЕСА_1 , без мети їх збуту. У подальшому, 22.04.2022 під час проведення працівниками поліції обшуку у вказаній садибі виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 0,1776 грам; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою 0,177 грам; психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, загальною масою 1,3036 грам.

Крім цього, жителька села Нагоряни Дністровського району ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб із жителем м. Чернівці ОСОБА_7 , у невстановлений час та в невстановленому місці незаконно придбали прекурсор фенілнітропропен, який незаконно зберігали за місцем свого проживання в садибі АДРЕСА_1 , для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин. У ході проведеного працівниками поліції обшуку у вказаній садибі 22.04.2022 виявлено та вилучено кристалічну речовину жовто-коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта за № СЕ-19/126/22/2611 від 15.06.2022, є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропеном, масою 299,54 г.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄДРСР за № 0000042 від 19.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст. 311 КК України

За результатами досудового розслідування, 12.11.2024 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР.

Відповідно до відомостей отриманих з адміністрації Державної прикордонної служби України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхала 29.05.2022 через пункт пропуску «Шегіні» з території України, та відомості про повернення останньої на територію України відсутні.

Отже ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.311 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб та незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин

15.11.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст. 311 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення і підозра є обґрунтованою. Підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, так як після отримання підозри виїхав за межі України, а також може незаконно впливати на іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України є обґрунтованою.

Причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованих їй злочинів підтверджується зібраними доказами, зокрема:

протоколом обшуку від 22.04.2022, згідно з яким, в господарстві за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори;

протоколами допиту в якості свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , відповідно до яких останні вказали, що вилучені наркотичні засоби належать їм;

висновками експерта № СЕ-19/126-22/2579-НПРАП від 24.05.2022, №СЕ-19/126-22/2577-НЗПРАП від 02.05.2022, №СЕ-19/126-22/2611-НЗПРАП від 15.06.2022, № СЕ-19/126-22/3051-НЗПРАП від 31.05.2022, згідно з якими, об`єкти вилучені в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 , являються наркотичними засобами, психотропними речовинами та прекурсорами.

Підозрювана ОСОБА_6 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, проте, 29.05.2022 року виїхала за межі України у зв`язку з чим постановою слідчого від 10.02.2026 року вона постановою слідчого оголошена в міжнародний розшук.

Суд вважає, що дані обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів для запобіганням ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Зокрема, дані обставини свідчать про те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, може незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, тобто наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у розпорядженні слідчого наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, підозрювана ухиляється від органів досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зважаючи на такі обставини суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Також, згідно з абз.2 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 131,132, 176,177,181,182,183,193,194,196,197, КПК України, - У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Дністровському РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1