Справа №523/1795/16-к
Провадження №1-кс/523/2141/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даного клопотання, 26.05.2015 в період часу з 13:45 до 15:00 год., в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент його проведення займала приміщення зазначеної квартири,було виявлено та вилучено чотири поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, три поліетиленових пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, дерев`яну тумбу, обладнану лампою та двома кулерами в середині якої знаходилась рослина зеленого кольору.

За даним фактом 27.05.2015р. було розпочато розслідування, внесене до ЄРДР за №0002689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

23.12.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 309 КК України та того ж дня останній вручено повістку про виклик 30.12.2025 про прибуття до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.Однак, в назначений час, підозрювана ОСОБА_5 до слідчого не прибула, про причини неявки не повідомила.За місцем мешкання на даний час підозрювана не мешкає, у зв`язку з купівлі-продажу квартири. Місце мешкання на даний час Стаєцької не відоме, у зв`язку з ьчим була оголошена у розшук 12.02.2016.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у письмовому клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, заслухавши прокурора на підтримання клопотання слідчого з підстав, викладених у ньому, приймаючи до уваги обставини про фактичне ухилення ОСОБА_5 від слідства, що підтверджено доданими до клопотання матеріалами про фактичну відсутність підозрюваної за місцем її проживання, в зв`язку з чим виникає необхідність в затриманні ОСОБА_5 для подальшого вирішення питання про можливе застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід дійти до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1