Справа №523/6205/26
Провадження №1-кс/523/3437/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваног о:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця с. Валя-Адинке Камянського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000018 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює група прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням установлено, що громадяни України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньо змовою 3 громадянином Республіки Молдова ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливим мотивом, організували незаконне переправлення громадян України через державний кордон України на територію Республіки Молдова.

Так, у листопаді 2022 року громадянин Республіки Молдова ОСОБА_9 спілкуючись у мережі Інтернет з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , висловив пропозицію організувати незаконне переправлення його із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , через державний кордон України на територію Республіки Молдова поза пунктами пропуску за грошову винагороду у розмірі 11 000 доларів США.

Будучи обізнаними із способами та порядком здійснення охорони державного кордону представниками служб охорони державного кордону України та Республіки Молдова, місць дислокації їх мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 узгодили з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 дату, час незаконного переправлення, та місце, де 22.11.2022 ОСОБА_13 та ОСОБА_11 має забрати ОСОБА_7 та на автомобілі завезти їх до державного кордону України неподалік с. Загнітків Подільського району Одеської області. Після цього ОСОБА_6 мав перевести ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через державний кордон України поза пунктами пропуску.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення, реалізуючи спільний із зазначеними особами умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 22.11.2022 в м. Кодима Подільського району Одеської області зустрівся із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які діяли під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який бажав незаконно виїхати за межі України на територію Республіки Молдова поза пунктами пропуску.

Під час зустрічі ОСОБА_7 отримав частину грошових коштів за Незаконне переправлення їх через державний кордон України, зокрема від ОСОБА_14 1000 Євро, а від ОСОБА_15 та ОСОБА_11 імітаційні грошові кошти у сумі 2 000 доларів США.

Продовжуючи свої злочинні дії, дотримуючись заздалегідь визначеного із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 плану, ОСОБА_7 завіз ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 на автомобілі «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , до ділянки кордону неподалік с. Загнітків Подільського району Одеської області, де їх зустрів ОСОБА_6 , однак незаконне переправлення зазначених осіб через державний кордон України до Республіки Молдови вони здійснити не змогли, оскільки були затримані працівниками правоохоронних органів.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в порядку статті 208 КПК України, 22.11.2022 затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_6 23.11.2022 року оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Водночас, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, офіційно не працює, не має стабільного джерела доходів, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, а під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

24 листопада 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням права внесення застави у розмірі 208 000 гривень та покладено ряд обов`язків, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи, утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

05.12.2022 адвокатом ОСОБА_16 на рахунок Державної казначейської служби України було винесено грошові кошти у розмірі 208 000 гривень та підозрюваного ОСОБА_6 було звільнено із під варти.

В матеріалах кримінального провадження відсутня будь яка інформація про місце тимчасового проживання на території України підозрюваного ОСОБА_6 , його контактний телефон тощо.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_17 , племінника ОСОБА_6 , який пояснив, що 05.01.2023 він передав у м. Вінниця захиснику ОСОБА_6 для внесення застави грошові кошти у сумі 208.000 гривень, отримав у слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області особисті речі ОСОБА_6 , після чого разом з ОСОБА_6 направився в напрямку м. Одеса, однак ОСОБА_6 за його проханням ОСОБА_17 , висадив у м. Кодимі, Одеської області, після чого більше його не бачив. Також свідок зазначив, що ОСОБА_6 може знаходитись за своїм місцем мешкання, що у АДРЕСА_1 .

Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_6 до цього часу не надалося можливим. Згідно інформації державної прикордонної служби ОСОБА_6 , не перетинав державний кордон, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях та тимчасово окупованою територією АР Крим.

Слідчий зазначає, що метою та підставами подання клопотання про затримання з метою приводу, для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідність забезпечення обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто ризикам, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що по теперішній час підозрюваний перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджає проведенню слідчих дій, що унеможливлює прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні, та наразі необхідно отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Пересипського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з даним клопотанням, 26.03.2026 року слідчим було подано до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Положеннями ст. 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Слідчим суддею встановлено, що за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в порядку статті 208 КПК України, 22.11.2022 затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_6 23.11.2022 року оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2022; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 22.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.11.2022; протоколом огляду речей від 23.11.2022, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

24 листопада 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням права внесення застави у розмірі 208 000 гривень та покладено ряд обов`язків.

05.12.2022 адвокатом ОСОБА_16 на рахунок Державної казначейської служби України було винесено грошові кошти у розмірі 208 000 гривень та підозрюваного ОСОБА_6 було звільнено із під варти.

Вжитими заходами розшуку встановити місцезнаходження ОСОБА_6 до теперішнього часу не надалося можливим.

10.01.2023 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України зупинено, на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 332 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 9 років, переховується від органів досудового слідства, тому наявні ризики та підстави для зміни запобіжного заходу.

Отже, оскільки ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики та підстави для зміни запобіжного заходу, слідчий суддя прийшов до висновку про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188, 189, 191 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Пересипського районного суду міста Одеси для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 10.01.2023.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення одного року із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1