Справа № 171/4674/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 28.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 до суду надійшло клопотання слідчого ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 28.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про арешт майна.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого необхідно залишити без розгляду за таких обставин.

25.02.2026, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02.02.2026, в провадження слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 28.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про арешт майна.

Натомість, слідчий звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду зазначеного клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Як слідує з положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Таким чином, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, приймаючи до уваги, що слідчий не підтримує клопотання, з яким звернувся, на думку слідчого судді, відсутні підстави для розгляду клопотання по суті.

З огляду на вказані обставини, вважаю, що клопотання слідчого ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 28.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про арешт майна, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.9, 22, 26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції №10 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 28.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1