Справа № 947/7485/26
Провадження № 1-кс/947/2814/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 114-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 114-2 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих розшукових дій проведення експертних досліджень запобіганню пошкодження, перетворення, відчуження просить накласти арешт (із забороною відчуження. розпорядження та користування будь-якими особами) на речі, вилучені 24.02.2026 в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , нежилі підвальні приміщення № 505,

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду клопотання сповіщались належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників процесу, та зважаючи на стислі строки розгляду клопотання, керуючись вимогами ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду такого клопотання за відсутності наведених осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділом СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001164 від 24.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 114-2 КК України, за фактом прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Так, 24.02.2026 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси здійснено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , нежилі підвальні приміщення № 505, в ході якого, виявлено та вилучено:

- пристрій, схожий на пістолет з написом на корпусі «Форт-12РМ» 9mm P.A, Вироблено в Україні», з номером « НОМЕР_1 » з магазином, у який було споряджено 10 набоїв та ще 13 набоїв в коробці синього кольору з написом на верхній частині коробки «Форт» на боковій частині коробки наявний напис ПМ-РФ SBi 057798 Вироблено в Україні. Окрім набоїв у коробці знаходиться керівництво з експлуатації та чек на набої несмертельної дії «АЕ 9» калібру 9 мм. у кількості 50 шт. та протирка.

- посвідчення християнської реформаторської церкви «Прославлення», № 23863459, № 056, видане 01.05.2022, дійсне до 01.05.2027, видане старшим пастором ОСОБА_6 , посвідчення № 142415 видане 03.04.2025, дійсне до 03.04.2026, УЦМ Добровольчий батальйон на ім`я ОСОБА_7 , підписане командиром ДБ УЦМ ОСОБА_8 ;

- посвідчення Християнської служби порятунку, у якому зазначається, що ОСОБА_7 помічник капелана, посвідчення видане 01.01.2025 і діє до 31.12.2025 серія КХ № 1364, та паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві, 03.04.2003 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон марки POCO, моделі 2310FPCA4E, з пін-кодом НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 256 ГБ, яким користується ОСОБА_7 , в чохлі зеленого кольору.

- паспорт громадянина України ОСОБА_9 № НОМЕР_4 , виданого 15.06.2022 року;

- посвідчення Християнської реформаторської церкви «президента фонду ОСОБА_6 , телефон марки ZTE, моделі R259, в корпусі блакитного кольору, пароль 1986, в чохлі жовтого кольору.

- В подальшому в ході обшуку при огляді кімнати виявлено паспорт громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_5 , виданого 10.05.2024, органом 51031, та посвідчення християнської реформаторської церкви «Прославлення» на ім`я ОСОБА_10 , № 041, видане 01.05.2022, дійсне до 01.05.2026, за підписом старшого пастора ОСОБА_6 ; посвідчення № 012, видане 15.07.2024 дійсне до 15.07.2029, видане міжнародним благодійним фондом «Реформація» на ім`я ОСОБА_10 , за підписом президента фонду ОСОБА_6 ; посвідчення видане УЦМ Добровольчий батальйон, № 142406, видане 03.04.2025 дійсне до 03.04.2026, на ім`я ОСОБА_10 , за підписом командира ДБ УЦМ ОСОБА_8 ; мобільний телефон iPhone 16 ProMax в корпусі сірого кольору, в чохлі коричневого кольору, з паролем НОМЕР_6 , який вказує, що вищезазначений пістолет «Форт-12» з набоями до нього належить йому.

- В речах ОСОБА_10 виявлено 15 набоїв на площі, схожих за зовнішніми ознаками на набої до Автомату Калашникова та 29 предметів, схожих на набої з маркуванням GGG 223 Rem, які знаходяться в коробці паперовій з написом GGG 50 CRT 55 gr (3,56g) FMJ .223 Rem 480-666-20.

- В ході обшуку другої (центральної) кімнати речей або документів, які становлять слідчий інтерес не виявлено.

- В ході обшуку третьої кімнати, а саме металевого сейфу виявлено предмет, схожий на ніж, в чохлі зеленого кольору, з металевими фрагментами, рукояткою чорного кольору з ребристою поверхнею.

- Прославлення», № 059, видане 01.05.2024, дійсне до 01.05.2029, за підписом старшого пастора ОСОБА_6 , посвідчення Добровольчого батальйону «Україна це ми», на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_7 , видане 08.01.2021, дійсне до 08.01.2027 за підписом командира ОСОБА_11 . Голодок,

- посвідчення помічника капелана серія КХ № 1370, видане 01.01.2025, дійсне до 31.12.2025, видане Християнською службою порятунку;

- посвідчення № 024, видане 05.08.2024, дійсне до 05.08.2029 на ім`я ОСОБА_9 , видане міжнародним Благодійним фондом «Реформація» за підписом президента фонду ОСОБА_6 ;

- телефон марки ZTE, моделі R259, в корпусі блакитного кольору, пароль 1986, в чохлі жовтого кольору;

- паспорт громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_8 , виданого 10.05.2024, органом 51031;

- посвідчення християнської реформаторської церкви «Прославлення» на ім`я ОСОБА_10 , № 041, видане 01.05.2022, дійсне до 01.05.2026, за підписом старшого пастора ОСОБА_6 ;

- посвідчення № 012, видане 15.07.2024 дійсне до 15.07.2029, видане міжнародним благодійним фондом «Реформація» на ім`я ОСОБА_10 , за підписом президента фонду ОСОБА_6 ;

- посвідчення видане УЦМ Добровольчий батальйон, № 142406, видане 03.04.2025 дійсне до 03.04.2026, на ім`я ОСОБА_10 , за підписом командира ДБ УЦМ ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон iPhone 16 ProMax в корпусі сірого кольору, в чохлі коричневого кольору, з паролем НОМЕР_6 , який вказує, що вищезазначений пістолет «Форт-12» з набоями до нього належить йому;

- 15 набоїв, схожих за зовнішніми ознаками на набої до Автомату Калашникова та 29 предметів, схожих на набої з маркуванням GGG 223 Rem, які знаходяться в коробці паперовій з написом GGG 50 CRT 55 gr (3,56g) FMJ .223 Rem 480-666-20;

- предмет, схожий на ніж, в чохлі зеленого кольору, з металевими фрагментами, рукояткою чорного кольору з ребристою поверхнею.

На вказане вилучене майно сторона обвинувачення просить накласти арешт, з метою його збереження як речового доказу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені, зокрема, відомості про власника або володільця майна.

Разом з тим, як вбачається з поданого клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим зазначено власником майна ОСОБА_5 , однак надані до клопотання документи (протокол обшуку; ордер на надання правничої допомоги; протоколи допиту свідків) свідчать про те, що за місцем проведення слідчої дії, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 26/28, нежилі підвальні приміщення № 505 здійснює свою діяльність ГО «Центр відновлення особистості та перетворення суспільства».

Окрім того матеріали клопотання не підтверджують зв`язок ОСОБА_5 з обставинами кримінального правопорушення та відповідно об`єктом нерухомого майна де було здійснено обшук.

Таким чином, клопотання подано без дотримання вимог, передбачених ст. 171 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити обґрунтованість заявленого клопотання та забезпечити дотримання прав належного власника майна.

За таких підстав, у даному кримінальному провадженні, на даному етапі його розслідування, клопотання сторони обвинувачення не може бути розглянуто по суті, оскільки воно не відповідає вимогам ст.171 КПК, з урахуванням відсутності повної інформації в клопотанні щодо належного власника вилученого майна та обґрунтування підстав та мети для накладення арешту.

На переконання слідчого судді, встановлення вказаних обставин слугуватиме досягненню дієвості кримінального провадження, та буде дієвим запобіжником настання шкідливих наслідків як для кримінального провадження, так і для власників/володільців майна.

Слід зазначити, що положеннями статті 3 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, при цьому, окреслено межі такого захисту діяти в порядку, передбаченому КПК України.

Водночас при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання та прийняти рішення по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1