КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4243/26
Провадження № 1-кс/552/981/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 25.05.2026 звернулася слідча СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 09.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, володільцем якої є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 09.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Із матеріалів поданого клопотання встановлено, що відомості до ЄРДР унесено на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що 02.03.2026 о 14 год 28 хв невстановлена особа, шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, під приводом продажу тюльпанів в соціальній мережі «Instagram» на акаунті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , в сумі 6300 грн, які останній перерахував на IBAN: НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 , та до цього часу товар не отримав, внаслідок чого, останньому було завдано матеріального збитку на вищевказану суму (ЖЄО № 3981 від 08.03.2026)(а.с. 4).

У ході допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 02.03.2026 в соціальній мережі «Instagram» побачив рекламу про оптовий продаж квітів до 8 березня, натиснувши на рекламу його автоматично перекинуло на акаунт в «Instagram» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розпочав спілкуватись в смс-повідомленнях з невідомою особою та замовив 350 тюльпанів, які коштували 6300 грн, поспілкувавшись із невідомою особою його все влаштувало та вирішив замовити тюльпани та заплатити всю суму. Після чого, були надіслані реквізити для оплати: ОСОБА_6 , IBAN: НОМЕР_2 , на вказаний рахунок 02.03.2026 о 14:38 год перерахував грошові кошти в сумі 6300 грн, однак товар не вислали.

З метою проведення всебічного, повного, неупередженого досудового розслідування, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів (інформації), яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Розгляд даного клопотання слідча просила провести без представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), у володінні яких знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

З огляду на викладене, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до частини 2 статті 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходиться відповідна інформація.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та може бути розкрита на підставі судового рішення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами ст. 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 0000177 від 09.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Наданими слідчою матеріалами та доказами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідча, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до привласнення коштів потерпілого.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Отже, стороною обвинувачення доведено необхідні елементи передбачені ст. 132 КПК України, які допускають застосовування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею встановлено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку слідчою доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, слідчою доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом двох місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) та служби безпеки банку, з можливістю виготовлення та вилучення документів (інформації) на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях інформації відомості, що містять вичерпну структуровану інформацію, відповідно до нижченаведених вимог, за період часу з моменту відкриття карткового рахунку по 26.05.2026, а саме: відомості про рух коштів по рахунку НОМЕР_2 , з зазначенням наявної інформації щодо власника карткового рахунку, документів по юридичному оформленню (відкриттю) інших карткових рахунків даного клієнта, історія використання ІР-адрес з вказанням порта, геолокації підключення до онлайн-банкінгу, пристроїв із вказанням ідентифікаційних ознак даного пристрою та ІМЕІ, при підключенні до інтернет банкінгу даних щодо підключення карткового рахунку до NFC-безконтактного способу авторизації карткового рахунку з зазначенням ідентифікаційних даних про пристрій на якому відбулося підключення, повної розшифровки транзакцій, відомостей про платників та отримувачів грошових коштів з повною розшифровкою контрагентів (в форматі «xlsx»/«xls»), а також банкомати, з яких здійснювалось зняття готівки, фінансовий номер телефону, який використовувався, записи розмов клієнта та усі наявні фотозображення зняття грошових коштів з даних карток в банкоматах. Додатково вказати дату, час, спосіб за допомогою якого здійснювалося оформлення рахунку та пристрої, що для цього використовувалися.

Строк дії ухвали встановити до 26 липня 2026 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1