Справа № 591/5642/25
Провадження № 1-кс/591/672/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000018,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 28.02.2025, на ноутбук Lenovo V580 с WB 12865847 та мобільний телефон IPHONE 15 PRO MAX IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картами № НОМЕР_3 , із чіп носієм НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 . Мотивувала заяву тим, що наразі кримінальне провадження завершилося, матеріали відкриті для ознайомлення, ОСОБА_3 не було висунуто підозри, вона не є обвинуваченою у вказаному кримінальному провадженні, а тому відсутня необхідність у подальшому арешті вказаного майна.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Від ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти скасування арешту не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 28.02.2025 за ч. 4 ст. 191 КК України.

У рамках зазначеного кримінального провадження слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми надавався дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_3 , у томі числі і з метою відшукання комп`ютерної техніки, мобільних телефонів з сім-картками.

11.03.2026 від представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 28.02.2025, на ноутбук Lenovo V580 с WB 12865847 та мобільний телефон IPHONE 15 PRO MAX IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картами № НОМЕР_3 , із чіп носієм 357159.

При цьому, заявник у своєму клопотанні про скасування арешту майна зазначає, що окремою ухвалою суду на вказане майно не було накладено арешту.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні арешт на майно, про яке зазначає заявник, не накладався, підстави для скасування арешту майна відсутні.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що неповернення тимчасово вилученого майна може слугувати підставою для оскарження бездіяльності слідчого.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1