Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
344/5861/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 03.04.2026. Зареєстровано: 04.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/344/2505/26
Справа № 344/5861/26
Провадження № 1-кс/344/2505/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001246 від 08 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 Кримінального кодексуУкраїни

17.03.2026 заявником за вих. № 17/03-2 на електронну адресу УСБУ в Івано-Франківській області було направлено клопотання про виконання слідчих (розшукових) дій. Того ж дня лист уповноваженими особами відповідного органу досудового розслідування було отримано. Однак станом на 25.03.2026 відповіді від органу досудового розслідування на клопотання заявником не отримано.

За таких обставин заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Управління СБ України в Івано-Франківській області, відповідно до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.03.2026 вих. № 17/03 2 про виконання слідчих (розшукових) дій та зобов`язати уповноважених осіб Управління СБ України в Івано-Франківській області повідомити представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 письмово (адреса для листування: 01021, м. Київ, вул. Липська, 10) у встановленому законом порядку про розгляд клопотання від 17.03.2026 вих. № 17/03-2 про виконання слідчих (розшукових) дій.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 25 березня 2026 року дану справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1

01 квітня 2026 року слідчим 2 відділення СВ Управління СБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 подано до суду відзив на скаргу, в якому вказує, що слідчим відділом УСБУ в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001246 від 08.12.2025 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 328 Кримінального кодексу України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2025 у справі № 761/29714/25 зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , щодо можливого розголошення у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці громадянином ОСОБА_6 відомостей, що становлять державну таємницю, а саме методів контррозвідувальної діяльності Служби безпеки України. З огляду на це, адвокат ОСОБА_3 , будучи представником ОСОБА_4 , наділений правами, визначеними частиною другою статті 60 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, а саме: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Адвокат ОСОБА_3 , уклавши договір про надання правничої допомоги із ОСОБА_4 , знаючи про відсутність у нього відповідного статусу для подання клопотань в порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу, все одно систематично їх подавав, зокрема протягом строку досудового розслідування не менше шести клопотань, на які було надано відповіді, із роз`ясненням статті 60 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, якою визначено права заявника, зокрема на отримання документа, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, подання речей і документів на підтвердження заяви, а також отримання інформації про закінчення досудового розслідування, в той же час підстави для надання йому інших відомостей досудового розслідування відсутні. У той же час, після отримання відповідей на клопотання адвокат ОСОБА_3 одразу ж звертався до слідчого судді із скаргами на дії слідчого (справи №344/472/26, №344/2504/26, №344/5863/26) за результатами розгляду яких йому було відмовлено, що свідчить про порушення статті 7 Правил адвокатської етики, введення клієнта в оману щодо фактичних правових можливостей адвоката. Так, адвокат ОСОБА_3 , подаючи клопотання в порушення статті 220 Кримінального процесуального кодексу, а також статей 7, 17, 19, 27, 47 Правил адвокатської етики, створює видимість адвокатської діяльності, що підлягає оплаті за: підготовку та подання клопотань які не будуть розглянуті; подання передчасних скарг на дії слідчого щодо відсутності розгляду цих клопотань. Просить у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Заявник у судове засідання не прибув, проте представник заявника надав до суду заяву, в якій просить розгляд скарги здійснювати за його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання слідчий не прибув, подаючи до суду відзив на скаргу, просив розгляд скарги здійснювати за його відсутності.

Враховуючи вимоги Кримінального процесуального кодексу України щодо часових меж розгляду скарги, оскільки слідчим суддею було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на недопущення порушення прав будь-кого з учасників судового провадження, враховуючи, що заборони розгляду такого роду скарг за відсутності належним чином повідомлених учасників судового провадження немає, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд даної скарги з постановленням ухвали на підставі положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, і даний перелік є вичерпним.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (частина перша статті 304 Кримінального процесуального кодексу України).

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України була дана відповідь адвокату ОСОБА_3 на його адвокатський запит щодо надання інформації про виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2025 у справі 761/29714/25, в якій повідомлено, що на підставі вказаної ухвали внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 Кримінального кодексу України; 11.12.2025 постановою прокурора підслідність у кримінальному провадженні № 0001246 від 08.12.2025 визначена за слідчим відділом УСБУ України в Івано-Франківській області, у зв`язку із чим матеріали кримінального провадження передано до вказаного органу для подальшого досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,17.03.2026 за вих. № 17/03-2 на електронну адресу УСБУ в Івано-Франківській області було направлено клопотання про виконання слідчих (розшукових) дій.

Адвокату ОСОБА_3 була дана відповідь УСБУ в Івано-Франківській області на його звернення від 17.03.2026 за вих. № 17/03-2.

Частина друга статті 9 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до частини другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини першої статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У частині першій статті 28 Кримінального процесуального кодексу України зазначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до частини першої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина друга статті 220 Кримінального процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001246 від 08.12.2025 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 328 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2025 у справі № 761/29714/25, зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , щодо можливого розголошення у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці громадянином ОСОБА_6 відомостей, що становлять державну таємницю, а саме методів контррозвідувальної діяльності Служби безпеки України.

З огляду на це, адвокат ОСОБА_3 , будучи представником ОСОБА_4 , наділений правами, визначеними частиною другою статті 60 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, а саме: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Отже, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не є суб`єктом, відповідно до статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, який наділений правом на подання клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, слідчим УСБУ в Івано-Франківській області 26.03.2026 надано відповідь на клопотання 17.03.2026 за вих. № 17/03-2 .

Отже, уповноваженими особами органу досудового розслідування не допущено бездіяльності, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 17.03.2026 за №17/03-2.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, тому у задоволенні вимог скарги слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...