Справа № 344/3954/26
Провадження № 1-кс/344/1882/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано: «…Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 03.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255-3 КК України. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.11.2025. У подальшому Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_5 10.02.2026 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжено до 3 березня 2026 року включно. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000113 від 03.02.2025 до 8-ми місяців, тобто до 04 травня 2026 року. Обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій; заявами та допитами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; свідків; протоколами впізнання свідків та потерпілих; протоколами огляду інформації отриманої з банківських установ; протоколами обшуків; протоколами оглядів; іншими матеріалами кримінального провадження.Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 03.03.2026, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, оскільки необхідно провести наступні слідчі, процесуальні дії: отримати з першоджерела документи про розсекречення матеріалів проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових)дій, зокрема ухвали Івано-Франківського апеляційного суду; отримати висновки 11 фоноскопічних експертиз, проведення яких було призначено по завершенню попередніх експертиз, оскільки використовуються одні і ті ж об`єкти дослідження та виконання яких у зв`язку із складністю їх проведення та завантаженням експертів складає відповідно до листа експертної установи не менше 90 днів; судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, дослідити епізод вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за фактом вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , в якому необхідно провести допити свідків, а також інші слідчі та процесуальні дії направлені на здобуття доказів стосовно фактичних обставин, встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності всіх осіб, причетних до скоєння вказаного злочину; з урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інших осіб й оголосити остаточні підозри; відкрити матеріали кримінального провадження та надати до них доступ підозрюваним та захисникам, закінчити досудове розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом. Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки злочини у вчиненні яких він підозрюється у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті дванадцять років позбавлення волі із конфіскацією майна. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним, оскільки ОСОБА_5 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним множинності злочинів, тяжкість покарання, що загрожує 12 рокам позбавлення волі у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих особливо тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 , маючи тісні зв`язки в кримінальному середовищі та з суб`єктами підвищеного злочинного впливу, може за їх покровительства тривалий час переховуватися від органів досудового розслідування. Також, маючи діючий паспорт громадянина України для виїзду за кордон, може знайти шляхи для виїзду за кордон в умовах воєнного стану та покинути територію України; - незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 безпосередньо знайомий із потерпілими, вчинив злочин за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 , може здійснювати переслідування потерпілих та шляхом завдання фізичної шкоди, погроз, умовлянь, підкупу чи іншими заходами впливати на їх показання, примусити їх до зміни чи відмови від показів чи обвинувачення, ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків. Окрім того, враховуючи, що існує взаємообумовленість інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 діянь із діями інших підозрюваних, існують достатні підстави вважати, що він може прямо чи опосередковано впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показів, з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 знає про наявність аудіо- та відеоматеріалів фіксації злочину, а тому, перебуваючи на волі, може дистанційно вжити заходів щодо видалення електронних доказів або знищення засобів зв`язку, які мають значення для справи. Також існує ризик штучного затягування строків досудового розслідування шляхом ухилення від явки до слідчого під надуманими приводами, а також вдатися до умисного вчинення самокалічення або симулювати хворобу;-вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте на шлях виправлення не став та вчинив умисні злочини, офіційно не працює, джерело його існування не відоме. Відсутність постійного джерела доходу та соціальних обов`язків свідчить про те, що злочинна діяльність є основним засобом існування підозрюваного у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що останній продовжить вчиняти корисливі злочини для отримання грошових коштів. Крім того, перебуваючи на волі, може вчинити злочини проти життя та здоров`я потерпілих у вказаному кримінальному провадженні з метою схилення останніх до зміни раніше наданих свідчень.Зазначені вище обставини та, враховуючи специфіку вчинених підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, зокрема вимагання, які полягали у тривалому психологічному тиску та погрозах застосування фізичного насильства щодо потерпілого, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим. Будь-який захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, збільшує ризик помститися потерпілому за звернення до правоохоронних органів. Враховуючи вищенаведене, репутацію підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки є недостатнім, для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. Застосування запобіжного заходу у вигляді застави є неможливим з огляду на те, що злочин, передбачений ст. 189 КК України, спрямований не лише проти власності, а й проти волі, здоров`я та недоторканності особи. Застава є запобіжним заходом майнового характеру, який може гарантувати лише процесуальну поведінку (явку до слідчого), але в жодному разі не здатний фізично обмежити підозрюваного від контактів із потерпілим та реалізації висловлених погроз. Домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення особливо тяжких злочинів, за які передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі максимальним строком до дванадцяти років, матиме змогу змінити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.…».

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, які в ньому наведені та просив задовольнити, існує необхідність у продовженні запобіжного заходу, оскільки досі відсутні висновки експертизи, є матеріали НСРД, в яких зафіксовані зустрічі, ОСОБА_5 до ОСОБА_22 немає відношення, ОСОБА_5 ходив вимагати кошти, а потім був під вартою, ОСОБА_5 не працює, офіційного джерела доходу немає, участь підозрюваного була у вимаганні із оголошення погрози, ОСОБА_7 надав показання через Шкрібляка про вимагання грошових коштів, ОСОБА_8 віддав грошові кошти, ОСОБА_7 передав кошти ОСОБА_8 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, зустрічі між потерпілим та підозрюваним зафіксовані, підозрюваний не знав, що здійснюється досудове розслідування.

Підозрюваний в судовому засіданні надав пояснення, що не бачив ОСОБА_7 , сам надав телефон, не знав, що за ним слідкують.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, надала пояснення суду, що по ОСОБА_5 підозра не змінюється матеріалами з 09.2025, доказів ризиків немає, вони ймовірні, є два допити ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , ОСОБА_7 не вказує безпосередньо на підозрюваного, до експертизи не має відношення, вже пройшло шість місяців з моменту злочину, підозрюваний сам надав мобільний телефон, просила застосувати домашній арешт, або визначити розмір застави.

Судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.11.2025.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.02.2026 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27.02.2026 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000113 від 03.02.2025 до 8-ми місяців, тобто до 04 травня 2026 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 189 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 03.03.2026, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, оскільки необхідно провести наступні слідчі, процесуальні дії: отримати з першоджерела документи про розсекречення матеріалів проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових)дій, зокрема ухвали Івано-Франківського апеляційного суду; отримати висновки 11 фоноскопічних експертиз, проведення яких було призначено по завершенню попередніх експертиз, оскільки використовуються одні і ті ж об`єкти дослідження та виконання яких у зв`язку із складністю їх проведення та завантаженням експертів складає відповідно до листа експертної установи не менше 90 днів; судової експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, дослідити епізод вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за фактом вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , в якому необхідно провести допити свідків, а також інші слідчі та процесуальні дії направлені на здобуття доказів стосовно фактичних обставин, встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності всіх осіб, причетних до скоєння вказаного злочину; з урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інших осіб й оголосити остаточні підозри; відкрити матеріали кримінального провадження та надати до них доступ підозрюваним та захисникам, закінчити досудове розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою та повідомлення про підозру ОСОБА_5 обгрунтовується зібраними матеріалами, копії яких долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 23.05.2025, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього свідка) ОСОБА_24 від 23.05.2025, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2025, згідно якого ОСОБА_24 впізнав особу на фото №3, а саме ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2025, згідно якого ОСОБА_23 впізнала особу на фото №2, а саме ОСОБА_5 , протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.02.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.02.2025 в якому значиться ... Як у подальшому я дізнався то це був ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.02.2025, та іншими матеріалами клопотання в їх сукупності.

Крім того, в матеріалах клопотання міститься протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 18.04.2025 року, за змістом якого підозрюваний ОСОБА_5 приймає участь в розмові щодо грошових коштів.

З метою встановлення чи належить голос та мовлення особи в розмовах, що зафіксовані в ході проведення НСРД ОСОБА_5 , для встановлення фактичних обставин, які зазначені в повідомленні про підозру ОСОБА_5 в кримінальному провадженні призначена судова експертиза відео-, звукозапису.

Раніше судом при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 вже була надана оцінка доказам стосовно обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано існування встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, а саме: ризик переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, ризики на даний час не відпали та продовжують існувати.

Стороною обвинувачення доведено наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Також, згідно пункту 1 частини четвертої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Доводи сторони захисту не дають достатніх підстав слідчому судді для визначення застави як альтернативного заходу, та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи.

Таким чином, перед судом доведено наявність правових підстав визначених ч.4 ст.183 КПК України, що виключають можливість визначення розміру застави.

Враховуючи вищевикладене, пояснення учасників, особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

Продовжити строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком до 29.04.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 15.03.1984 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1