№ 207/1271/24
№ 1-кп/207/84/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року до районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 08.02.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 17.10.2024 року провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого. 09.02.2026 року провадження по справі відновлено.

Прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує.

Заслухавши прокурора, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що на час розгляду клопотання прокурора ступінь ризиків встановлених ст. 177 КПК України не знизилась.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 почав переховуватись від суду, оскільки йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, може здійснювати вплив на свідків, щоб вони відмовились від своїх показань.

Виходячи з викладеного, є підстави вважати реальним та обгрунтованим існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на волі та не маючи легального джерела доходу, може вчинити новий злочин, ухилятись від явки до суду з урахуванням покарання, передбаченого законом за інкримінований йому злочин, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 188 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою.

Доручити затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою працівникам поліції та військової служби правопорядку у ЗСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1