Справа №766/5815/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Південноукраїнська виправна колонія (№83)», у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.02.2024 під №0000058, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

раніше судимого:

- вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік (ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2024 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлено для відбування покарання);

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення

ОСОБА_4 , переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законодавством порядку обігу психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 17.02.2024 приблизно о 14:05 годині, перебуваючи неподалік відділення ТОВ «Нова пошта» №12, яке розташоване за адресою: вул. Чорноморська, 16, м. Херсон, попередньо замовивши через мобільний додаток «Telegram» у абонента «ІНФОРМАЦІЯ_2», оплативши шляхом переведення грошових коштів на банківську карту ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_2 , та отримавши у поштоматі біля будівлі відділення ТОВ «Нова пошта» 312, яке розташоване за адресою: вул. Чорноморська, 16, м. Херсон, у якості посилки, придбав zip-пакет з кристалічною речовиною світло-бежевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-20піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якого становить 0,7243 г.

Вказану психотропну речовину без мети збуту, з метою особистого вживання ОСОБА_4 одразу після придбання зберігав при собі у пакунку з логотипом «Нова пошта» до моменту припинення його протиправних дій та вилучення співробітниками поліції 17.02.2024 біля відділення ТОВ «Нова пошта» №12, розташованого за адресою: вул. Чорноморська, 16, м. Херсон.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, яке вчинене протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що через месенджер «Telegram» замовив психотропну речовину PVP для власного вживання, яку оплатив картою он-лайн.

17.02.2024 замовлена ним речовина була доставлена на відділення «Нової пошти», розташованого по вул. Чорноморській в м. Херсоні, де він її особисто отримав в денний час. Коли йшов з відділення, його зупинили працівники поліції і спитали чи має він заборонені речовини, на що він добровільно повідомив, а у подальшому добровільно видав придбану психотропну речовину.

При вирішенні питання щодо призначення покарання просив врахувати ту обставину, що має матеріальну можливість сплатити штраф у разі призначення судом відповідної міри покарання.

Захисник ОСОБА_5 просив врахувати особу обвинуваченого, а також визнання ним своєї вини та призначити покарання, пов`язане з грошовим стягненням.

Прокурор під час судового розгляду, вважаючи вину обвинуваченого доведеною обсягом зібраних під час досудового розслідування доказів, просив призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, а з урахуванням правил ч. 1 ст. 71 КК України визначити остаточне покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі. Вирішити питання щодо витрат на залучення експерта, а також речових доказів.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Оскільки обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, дав суду чіткі та послідовні показання, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім та сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом або органом досудового розслідування встановлено не було.

V. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога не перебуває, проте перебуває на обліку і лікаря-нарколога з 04.10.2023 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, новий злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин вчинив під час іспитового строку, призначеного за попереднім вироком, який у подальшому був судом скасований у зв`язку з невиконанням покладених на обвинуваченого судом обов`язків, що свідчить про те, що належних висновків ОСОБА_4 не зробив та продовжив вчинення протиправних дій.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, пов`язане з триманням в умовах ізоляції, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що відповідатиме цілям кримінального покарання та сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Не зважаючи ж на позицію сторони захисту та обвинуваченого, судом не вбачається підстав для призначення покарання у виді грошового стягнення, оскільки ОСОБА_4 до затримання офіційно працевлаштований не був, тоді як матеріали справи не містять жодних доказів, які не були надані і стороною захисту, що обвинувачений має матеріальну можливість виконати покарання у виді штрафу у строки визначені Кримінально-виконавчим кодексом України, крім того на переконання суду навіть мінімальний розмір штрафу в розмірі 34 000 гривень є неспівмірним з матеріальним станом обвинуваченого, а відповідно буде для нього тягарем.

Обов`язковому застосуванню підлягають і правила ч. 1 ст. 71 КК України, з огляду на вчинення протиправних дій після постановлення попереднього вироку, покарання за яким не було відбуто повністю.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду ж на те, що арешт майна було застосовано з метою збереження речових доказів, якими є психотропні речовини, які вилучені із законного обігу, а тому підлягають знищенню, судом не вбачається підстав для скасування обраних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується (п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України).

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 122-124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

2. На підставі ч. 1 ст. 71, п. «б» ч. 1 ст. 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2023 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

3. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

4. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк доставки до установи відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі (попереднього ув`язнення) за період з 14.10.2025 по 22.10.2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

5. На підставі п. «б» ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк покарання відбутий за попереднім вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2023 за період з 22.10.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

6. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1 893 гривень 20 копійок.

7. Речові докази:

* PVP (1-феніл-20піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якого становить 0,7243 г. - знищити

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому та захиснику право подати клопотання про помилування.

Роз`яснити обвинуваченому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1