overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3220/22
Провадження №1-кп/463/86/26
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 березня 2026 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові об`єднані в одне провадження кримінальні провадження за №0001631 від 18.10.2022, №0000023 від 10.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України та ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

згідно з направленими на адресу суду обвинувальними актами, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України та ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що обвинувачений проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим його безпосередня участь у судовому розгляді є неможливою.

У відповідності до довідки Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України від 26.12.2025 року, № 5569 солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши надані суду документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно довідки виданої Військовою частиною НОМЕР_1 Збройних сил України від 26.12.2025 року № 5569, солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, слід зупинити судове провадження по справі до звільнення останнього з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

зупинити судове провадження по розгляду об`єднаних в одне провадження кримінальних проваджень за №0001631 від 18.10.2022, №0000023 від 10.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України та ч.4 ст.185 КК України, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/236/24
пр.№ 1-кп/464/224/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 березня 2026 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 09.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 09.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи могли утворитися у гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження, вказані у висновку судово-медичної експертизи №5/2024 від 27.01.2024, при обставинах, повідомлених обвинуваченою ОСОБА_5 і відтворених нею під час проведення слідчого експерименту від 27.02.2026?

2.Чи перебувають утворені при обставинах, зафіксованих у протоколі слідчого експерименту та додатку до нього DVD диску, проведеного 27.02.2026 за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , у гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження, вказані у висновку судово-медичної експертизи №5/2024 від 27.01.2024, у прямому причинному зв`язку з настанням його смерті?

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» (м. Львів, вул. Пекарська, 61), якого (яких) попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Для проведення експертизи та для ознайомлення експерту (експертам) надати матеріали судового провадження Сихівського районного суду м. Львова №464/236/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13.45 год. 27 березня 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/1563/26
Провадження № 1-кс/456/383/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24 березня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівської області про невнесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

Представник скаржника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ,

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівської області про невнесення відомостей в ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2026 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, представника Стрийського РУП та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6085/25
Провадження №1-кп/944/875/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2025 року за №0003454 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2025 року за №0003454 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 30.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4745/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

"24" березня 2026 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в:

24.03.2026 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 12.01.2024 до ЄРДР за №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за даною скаргою та витребувати з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000002 від 12.01.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (зал судових засідань №1), - 26.03.2026 о 14:00.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити скаржницю та Вознесенське РУП ГУНП в Миколаївській області.

Витребувати з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000002 від 12.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №932/1890/26
Номер провадження №1-кс/932/1150/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2026 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1553/930 від 12.01.2026.

Скаргу мотивує тим, що 15.01.2026 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення №1553/930 від 12.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення направлено на електронну пошту 15.01.2026 на адресу ТУ ДБР у м. Краматорська, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1553/930 від 12.01.2026 поданим командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1050/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 (ВКЗ),

представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (ВКЗ),

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (ВКЗ),

розглянувши у судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Дніпра клопотання сторони захисту про визнання очевидно недопустимим доказом повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 87, 89, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про визнання очевидно недопустимим доказом - повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_9 від 24.06.2024 у кримінальному провадженні №0001048 від 20.06.2024 відмовити.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.03.2026 о 12 год 45 хв

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/414/26
Провадження № 1-кп/597/93/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" березня 2026 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 12.03.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

У С Т А Н О В И В :

23.03.2026 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 12.03.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.03.2026 року розподілено судді

ОСОБА_1 , тому, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 12.03.2026 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 27.03.2026 року о 10 годині 20 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , потерпілу ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа № 208/1686/26
провадження № 1-в/208/141/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

23 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженої: ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

захисника: ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 06.03.2023 Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.4 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства, відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Броварського міського суду Київської області від 06.03.2023, у зв`язку з усуненням карності діяння.

Вважати звільненою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженою вироком Броварського міського суду Київської області від 06.03.2023 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повни текст ухвали буде складено та оголошено 23.03.2026 о 16:50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2644/26
Провадження № 1-кп/0203/1758/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003735 від 09.11.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003735 від 09.11.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003735 від 09.11.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 23 березня 2026 року об 17 год. 30 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2650/26
Провадження № 1-кп/0203/1764/2026
У Х В А Л А

іменем України

23.03.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Токмак Запорізької області, громадянина України, не судимого, освіта середня технічна, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу З стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0000701 від 09.12.2025, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0000701 від 09.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1