У Х В А Л А

Справа № 149/356/26

Провадження №1-кс/149/119/26

06.05.2026 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля марки "Opel Astra", н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що відпала необхідність у застосуванні арешту майна, оскільки автомобіль тривалий час знаходиться у Хмільницькому РВП, цього часу було достатньо для проведення досудового розслідування та всіх необхідних експертиз. ОСОБА_4 неодноразово скаржився на дії слідчого, що не дало позитивного результату. Власник позбавлений можливості користуватися своїм автомобілем, а тому просить скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі.

ОСОБА_4 , слідчий не з`явилися.

Витребувані матеріали кримінального провадження суду не надані, відповідно до листа слідчої від 06.05.2026 справу скеровано до експертної установи для проведення експертизи.

Слідчий суддя, перевіривши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000161 за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено та поміщено на майданчик Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області транспортний засіб "Opel Astra", н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 02.03.2025 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та поміщено на майданчик Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000161, серед іншого, накладено арешт на транспортний засіб - "Opel Astra", н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 .

Відповідно до листа слідчої від 06.05.2026, копії супровідного листа, матеріали кримінального провадження направлено директору Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи на виконання постанови слідчої .

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт накладається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених матеріалів встановлено, що арешт накладено обґрунтовано, оскільки транспортний засіб містить на собі сліди вчинення правопорушення, є речовим доказом, тому існує потреба у забезпеченні його збереження.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до супровідного листа, матеріали кримінального провадження направлені у експертну установу для проведеня інженерно-транспортної експертизи.

Отже, доводи заявника про те, що з транспортним засобом проведені всі необхідні дії, експертизи не знайшли свого підвердження.

Скасування арешту транспортного засобу не забезпечить збереження слідів вчинення кримінального правопорушення.

Доводи заявника про тривалість здійснення досудового розслідування самі по собі не можуть бути підставою для скасування арешту накладеного на речовий доказ, який містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки це унеможливить встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6