1Справа № 335/4038/15-к 1-кс/335/12/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002509 від 09.07.2013 відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АЗССР Физуменського району с. Каракулка, азербайджанця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 слідчий СВ Відділу поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження № 0002509 від 09.07.2013 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Одночасно слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою примусового приводу для його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 08.09.2025 відповідне клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому в ухвалі строк її дії визначено до 14.02.2026 включно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В силу ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Відділом поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002509 від 09.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

08.09.2025 слідчим суддею Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний на виконання ухвали слідчого судді від 08.09.2025 до суду не доставлений упродовж строку дії вказаної ухвали.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Оскільки ухвала слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 08.09.2025 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в силу вимог ч. 3 ст. 190 КПК України на даний час втратила законну силу та останній до цього часу не доставлений прокурором або слідчим для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що залишення без задоволення цього клопотання не перешкоджатиме в подальшому зверненню з відповідним клопотанням за наявності передумов, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження № 0002509 від 09.07.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4