Справа № 521/5643/26
Номер провадження:1-кс/521/1720/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне утримання останнього під вартою, подану в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2026 року на адресу Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне утримання останнього під вартою, подану в порядку ст. 206 КПК України.

Зі скарги вбачається наступне.

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000184 від 19.02.2025, ЄУН № 498/2034/25, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10.03.20216 у вказаній справі подовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 08.05.2026 року включно, із можливістю внесення застави визначеної ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року.

13.04.2026 ОСОБА_9 було внесено заставу у розмірі 211 960 грн. на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, що підтверджується квитанцією.

13.04.2026 захисником ОСОБА_5 направлено заяву до ДУ «ОСІ» про негайне звільнення ОСОБА_5 з під варти.

Відповідно до відповіді ДУ «ОСІ» вбачається, що звільнення ОСОБА_5 з під варти є неможливим, оскільки в ухвалі Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10.03.2026 зазначено про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, визначеною ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.12.2025 року та останні вважають, що застава повинна вноситись на рахунок апеляційного суду, а не на рахунок ТУ ДСА.

Тобто, станом на день подання скарги до суду, ОСОБА_5 утримується під вартою в умовах ДУ «Одеській слідчий ізолятор», незаконно.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить суд постановити ухвалу, якою негайно звільнити з-під варти обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив суд її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги зазначивши, що в ухвалі апеляційного суду чіт ко вказані реквізити для сплати застави.

Дослідивши скаргу разом із доданими до неї матеріалами, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вказаної скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Також, відповідно до положень ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

Згідно ст. 20 Закону України «Про попереднє ув`язнення», начальник установи попереднього ув`язнення зобов`язаний звільнити з-під варти підозрюваного, обвинуваченого після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування до такої особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Після отримання документа, що підтверджує внесення застави, та його перевірки начальник установи попереднього ув`язнення зобов`язаний негайно звільнити з-під варти особу та повідомити про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

Відповідно до п.2 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, застава вноситься в національній грошовій одиниці на спеціальний рахунок територіального управління ДСА, яке здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, Верховного Суду, який обрав такий запобіжний захід, відкритий у Казначействі в установленому законодавством порядку (далі - депозитний рахунок).

Відповідно до п.п. 5, 6 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, внесення коштів на депозитний рахунок здійснюється на підставі платіжної інструкції особи чи заставодавця не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави. Платіжна інструкція з відміткою банку про виконання надається слідчому, прокурору, суду, який здійснює кримінальне провадження, та уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Інформація, що підтверджує зарахування застави на депозитний рахунок передається Казначейством до ДСА шляхом електронної інформаційної взаємодії. ДСА передає до Мін`юсту інформацію, що підтверджує зарахування застави на депозитний рахунок, шляхом електронної інформаційної взаємодії у порядку, визначеному Мін`юстом та ДСА за погодженням з Вищим антикорупційним судом, Верховним Судом. Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після отримання та перевірки уповноваженою службовою особою місця попереднього ув`язнення, в якому він перебуває, інформації, що міститься у платіжній інструкції та підтверджує внесення застави, та інформації, що підтверджує зарахування застави на депозитний рахунок. Така перевірка не може тривати більше одного робочого дня.

Захисником долучено копію платіжної інструкції від 13.01.2026 р. про сплату застави у розмірі 211 960 грн. на рахунок Т ДСА України в Одеській області.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10.03.20216 у вказаній справі подовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 08.05.2026 року включно, із можливістю внесення застави визначеної ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року зазначено про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, із визначенням розміру застави 211 960 грн. Також, вказаною ухвалою чітко зазначено реквізити для сплати визначеної застави, а саме: отримувач: Одеський апеляційний суд; Код ЄДРПОУ отримувача 42268321; Код банку отримувача (МФО) 820172; розрахунковий рахунок UA1086720; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; Призначення платежу: Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 10.12.2025 року; Заставна сума за ОСОБА_5 (номер провадження №11-кп/813/2804/24; судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ).

Тобто, ухвала Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10.03.20216 в частині застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , містить чітке врегулювання питання сплати застави.

Також, відповідно до листа начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» від 13.04.2026 року №5/6-8319 , 13.04.2026 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» надійшло повідомлення з Одеського апеляційного суду від 13.04.2026 вих.№06-25/19/26 про те, що станом на 13.04.2026 на депозитний рахунок Одеського апеляційного суду UA1086720 кошти у сумі 211960,00 грн. як застава за ОСОБА_5 не надходила.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне утримання останнього під вартою, подану в порядку ст. 206 КПК України, слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 202, 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне утримання останнього під вартою, подану в порядку ст. 206 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1