Справа № 544/3076/25
пров. № 1-кс/544/105/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Соборна, 41, клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000513, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000513, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча указує на те, що 01.12.2025 до ВП №1 Лубенського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, що 28.11.2025, о 16:18 год., на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 з номера телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 зателефонували невідомі особи, які представлялись представниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомили, що його картка заблокована і задля її розблокування необхідно виконати певні дії з використанням мобільного телефону. ОСОБА_5 виконав рекомендації невідомої особи, після чого в період часу з 16:39 год. 28.11.2025 по 17:41 год. 28.11.2025 без його відома з рахунку НОМЕР_4 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було здійснено перекази коштів на невстановлені рахунки на загальну суму 46 255 грн.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 28.11.2025 року о 16:18 до нього зателефонували з номеру телефону НОМЕР_3 по соціальній мережі «Вайбер», представились працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомили, про те, що його пенсійна картка заблокована, і потрібно її перевипустили чи продовжити термін дії, далі попросили зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомити залишок на рахунку. Також цього ж дня йому телефонував номер телефону НОМЕР_2 , також представлявся працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що саме він говорив, потерпілий не пам`ятає. Близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 виявив, що з його пенсійної картки з особовим рахунком НОМЕР_4 було списано всі пенсійні кошти у сумі 14 655 грн, а також був відкритий кредит на суму 31 600 грн, які також були переслані на картку невідомої особи « ОСОБА_6 » Після цього потерпілий відразу зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_5 , щоб вони заблокували його пенсійну картку.

Таким чином, встановлення особи, котра шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 можливо лише шляхом опрацювання інформації про телефонний зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із абонентським номером: НОМЕР_2 .

Вказана інформація перебуває у документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Слідча вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки шляхом опрацювання даної інформації можливо установити точні дати та час здійснення телефонних дзвінків, місцевість із прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку, звідки здійснювалися ці дзвінки, унікальний номер ІМЕІ мобільного терміналу, в якому знаходилася сім картка, із якої здійснювалися телефонні дзвінки, абонентів, котрим здійснювалися телефонні дзвінки, тривалість телефонних розмов.

Слідча в судове засідання не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі у зв`язку із завантаженістю в розслідуванні кримінальних проваджень, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття вказаної особи не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно дост. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідча суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відомості, про тимчасовий доступ до яких заявила слідча, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, можуть містити охоронювану законом таємницю.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка може бути використана у розкритті зазначеного злочину та як доказ під час досудового розслідування і в суді, а саме для встановлення відомостей про місце розташування ймовірної особи правопорушника в момент вчинення кримінального правопорушення, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідча суддя вважає, що тимчасовий доступ повинен бути здійснений шляхом надання права тимчасового доступу до речей і документів та зобов`язання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.163-165, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000513 від 01.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Дозволити групі слідчих СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів (інформації), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), надати групі слідчих СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів (інформації), що містять охоронювану законом таємницю, щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , в період часу з 28.11.2025 по 29.11.2025, із зазначенням даних щодо:

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 13 травня 2026 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддяОСОБА_1