Справа № 455/180/26
Провадження № 1-кп/455/120/2026
У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

свідка - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0000330 від 04.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінального провадження №0000330 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України - тобто з підстав невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтовування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадження встановлено, що 03.07.2022 у відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Львів про те, що під час покупки мотоцикла ним було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що відповідно до бази ІКС ІПНП підсистеми ГСЦАМТ виявлено розбіжності у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та номером шасі мотоцикла.

З показань свідка ОСОБА_4 відомо, що приблизно два роки тому він купив мотоцикл марки Viper VM250-GY чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 із номером шасі НОМЕР_3 та із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_1 . Даний мотоцикл він купляв в Самбірському районі, в сусідньому селі від с. Підбуж, можливо с. Уріж. При купівлі даного мотоцикла він звірив відповідність номера шасі із номером вказаним у свідоцтві про реєстрацію та жодних розбіжностей не виявив. Даний у мотоцикл ОСОБА_4 не переоформляв на себе та не оформляв доручення. Мотоцикл зареєстрований на гр. ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 . За вказаний мотоцикл він заплатив 700 доларів США. Даний мотоцикл мав в користуванні та б червні 2022 року вирішив його продати, та розмістив оголошення на сайті OЛX. 01.07.2022 року до нього зателефонував клієнт ОСОБА_7 , житель м. Львів, який виявив бажання купити даний мотоцикл, тому цього ж дня даний чоловік приїхав в м. Старий Самбір близько 17:00 год. разом із своїм другом. Даний чоловік в ході покупки звірив відповідність номеру шасі на рамі із номером вказаним на свідоцтві про реєстрацію, жодних зауважень не було. Вказаний чоловік заплатив ОСОБА_4 кошти в сумі 26500 гривень та він йому передав свідоцтво про реєстрацію та ключі і після цього ОСОБА_8 поїхав в м. Львів. 03.07.2022 року до ОСОБА_4 зателефонував гр. ОСОБА_8 та повідомив, що він оформляв страховий поліс на мотоцикл, та при оформленні база підтягнула інший номер шасі даного мотоцикла, тобто він виявив невідповідність номеру шасі який вказаний на рамі та в свідоцтві про реєстрацію із базою єдиної реєстрації транспортних засобів. ОСОБА_4 сказав щоб даний чоловік привіз мотоцикл в м. Старий Самбір та що я йому поверну кошти. 03.07.2022 року вказаний чоловік приїхав в м. Старий Самбір із своїм другом та передав мені мотоцикл а я йому передав 26500 гривень. Після цього даний чоловік хотів щоб я йому повернув витрати за паливо в сумі 2500 гривень, на що я відмовився. Далі даний чоловік зателефонував в поліцію та повідомив про вказану подію".

З показань покупця мотоцикла ОСОБА_7 відомо, що останній займався пошуками мотоцикла в мережі інтернет і на платформі ОЛХ натрапив на потрібне йому оголошення. 01.07.2022 він зателефонував до продавця і домовився про зустріч, а тому цього ж дня приїхав в м. Старий Самбір близько 17:00 год. разом із своїм другом. ОСОБА_9 чоловік в ході покупки звірив відповідність номеру шасі на рамі із номером вказаним на свідоцтві про реєстрацію, прокатався на мотоциклі і жодних зауважень не виявив. В подальшому заплатив ОСОБА_4 кошти в сумі 26500 гривень та отримавши свідоцтво про реєстрацію та ключі ОСОБА_8 поїхав в м. Львів. 03.07.2022 року до ОСОБА_4 зателефонував гр. ОСОБА_8 та повідомив, що він оформляв страховий пояс на мотоцикл, та при оформленні база підтягнула інший номер шасі даного мотоцикла, тобто він виявив невідповідність номеру шасі який вказаний на рамі та в свідоцтві про реєстрацію із базою єдиної реєстрації транспортних засобів. ОСОБА_4 сказав щоб ОСОБА_8 привіз мотоцикл в м. Старий Самбір та що він йому поверне кошти. 03.07.2022 року ОСОБА_8 приїхав в м. Старий Самбір із своїм другом ОСОБА_5 та передав ОСОБА_4 мотоцикл а він в свою чергу повернув 26500 гривень. Після цього ОСОБА_8 чоловік хотів щоб ОСОБА_4 йому повернув витрати за паливо в сумі 2500 гривень, на що останній відмовився і після цього ОСОБА_5 зателефонував в поліцію та повідомив про вказану подію".

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема: (1) проведено огляд місця події та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та мотоцикла ВАЙПЕР без реєстраційних номерних знаків власником; (2) допитано ОСОБА_4 ; (3) допитано ОСОБА_7 ; (4) винесено постанову про визнання речовим доказом транспортного засобу; (5) винесено постанову про проведення судової техніко-криміналістичної експертизи документів та отримано відповідь що бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів; (6) підготовлено клопотання про накладення арешту та долучено до матеріалів кримінального провадження ухвалу Старосамбірського районного суду про задоволення клопотання; (7) винесено та скеровано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території з метою допиту свідка ОСОБА_6 ; (8) отримано та долучено матеріали виконаної постанови, допит ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/114-22/12239-ДД, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 - виготовлений не відповідним поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам відповідного типу, а такий бланк виконано з використанням комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки техніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку.

В ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, однак встановити особу, яка вчинила зазначене діяння не представилось можливим.

За наведених обставин, прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття Кримінального провадження в порядку пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, тобто з підстав невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та просив мотоцикл марки ВАЙПЕР - конфіскувати в дохід держави та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу лишити при матеріалах кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримав, просив його задовольнити, кримінальне провадження закрити, речові докази - мотоцикл марки «ВАЙПЕР» без реєстраційних номерних знаків - конфіскувати в дохід держави; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000330 від 04.07.2022 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що будь-яких документів, які б підтверджували його право власності або право користування чи інше право на мотоцикл марки «ВАЙПЕР» - в нього відсутні, особа власника мотоцикла йому не відома, а тому він заперечень щодо конфіскації такого транспортного засобу не має.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

За змістом п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 та ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне провадження №0000330 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто на момент розгляду поточного клопотання - закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, приймаючи до уваги, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а осіб правопорушників не встановлено, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Крім того, 05.07.2022, постановою про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та мотоцикл "Вайпер" без реєстраційних номерних знаків, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000330.

Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.07.2022 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та мотоцикл "Вайпер" без реєстраційних номерних знаків, котрі виявлені та вилучені під час огляду місця події 04.07.2022.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Отже, речовий доказ - мотоцикл "Вайпер" без реєстраційних номерних знаків, підлягає конфіскації, оскільки власника чи законного володільця такого транспортного засобу в ході досудового розслідування та в ході розгляду поточного клопотання - не встановлено.

В клопотанні прокурор зазначає про можливість передання мотоцикл "Вайпер" на потребу Збройний Сил України.

З цього приводу суд зазначає, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Збройні Сили України, які здійснюють захист територіальної цілісності України, з метою виконання проставлених завдань з оборони держави - потребують, зокрема, транспортні засоби, в тому числі й мотоцикли. За таких обставин, речовий доказ у кримінальному провадженні слід конфіскувати в дохід держави на передати на потреби Збройний Сил України.

Речовий доказ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_1 слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 284, 314, 392, 393, 395 КПК України, статтею 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000330, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: (1) мотоцикл марки «Вайпер» без реєстраційних номерних знаків - слід конфіскувати в дохід держави - конфіскувати в дохід держави та передати на потреби Збройних Сил України; (2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000157 від 30.03.2014 - повернути прокурору Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1