Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
760/7898/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Надіслано судом: 31.03.2026. Зареєстровано: 02.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/760/4182/26
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа №760/7898/26 1-кс/760/4182/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника скарги ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст. 214 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що ГУ СБУ у місті Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 24.02.2025. У межах даного кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 вручено 21.06.2026 ОСОБА_4 підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Як вказує заявник, на момент внесення відомостей до ЄРДР 24.02.2025 будь-яка інформація щодо можливої причетності ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення була відсутня. Лише 27.10.2025 до Головного управління СБУ у місті Києві та Київській області надійшло повідомлення Державної митної служби України (Київської митниці) № 744 про можливе вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, у зв`язку з міжнародним поштовим відправленням від 02.09.2025.

Заявник зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання такого повідомлення, внести відповідні відомості до ЄРДР. Проте, всупереч зазначеним вимогам закону, відомості за вказаним фактом внесені не були.

Як зазначено у скарзі, лише 21.01.2026 слідчим було внесено відповідні відомості до ЄРДР, однак не шляхом реєстрації окремого кримінального провадження, а шляхом їх внесення до вже існуючого кримінального провадження № 0000053 від 24.02.2025.

На думку заявника, такі дії слідчого є незаконними, оскільки епізод 02.09.2025 не існував на момент внесення первинних відомостей до ЄРДР 24.02.2025 та не міг бути предметом розслідування в межах зазначеного кримінального провадження, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України та фактичну зміну порядку реєстрації кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування та прокурора внести відомості до ЄРДР окремим кримінальним провадженням на підставі повідомлення Державної митної служби України № 744 від 27.10.2025.

19.03.2026 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження по вищевказаній скарзі.

27.03.2026 від представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 надійшли доповнення до скарги на незаконні дії слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У доповненнях адвокат вказує, що повідомлення Державної митної служби України (Київської митниці) від 27.10.2025 про можливе вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201 КК України не було внесено до ЄРДР у передбачений законом строк. Натомість відомості були внесені лише 15.01.2026 та безпідставно приєднані до вже існуючого кримінального провадження № 0000053 від 24.02.2025, що, на думку заявника, є порушенням вимог закону.

Представник заявника вказує, що такі дії призвели до фактичного розслідування різних подій у межах одного кримінального провадження, а також до порушення права на захист, оскільки у період до внесення відомостей до ЄРДР особа була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права.

30.03.2026 до Солом`янського районного суду надійшли заперечення слідчого ОСОБА_5 на скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 .

У запереченнях слідчий зазначає, що повідомлення Державної митної служби України було отримано не як самостійне повідомлення, а як додаток до відповіді оперативного підрозділу щодо виконання доручення від 15.10.2025 у межах кримінального провадження № 0000053 від 24.02.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України.

На думку слідчого, зазначене повідомлення фактично було адресоване оперативному підрозділу та в подальшому передане до слідчого управління виключно з метою інформування у межах уже існуючого кримінального провадження, а тому підстав для внесення окремих відомостей до ЄРДР не вбачається.

Скаржник у судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Тож, слідчий суддя беручи до уваги положення ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, доповнення і заперечення, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі змісту ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 24.02.2025, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги та заперечень слідчого, повідомлення Державної митної служби України від 27.10.2025 щодо можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення надійшло до органу досудового розслідування не як самостійне повідомлення про кримінальне правопорушення, а як додаток до відповіді оперативного підрозділу щодо виконання доручення у межах вказаного кримінального провадження, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки вказана інформація надійшла не як самостійне повідомлення про кримінальне правопорушення, а в межах виконання доручення у вже зареєстрованому кримінальному провадженні, вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей протягом 24 годин у даному випадку не підлягають застосуванню.

Слідчим суддею встановлено, що зазначене повідомлення було отримано та опрацьовано у межах вже існуючого кримінального провадження, предметом якого є розслідування фактів контрабанди, передбачених ст. 201 КК України, а відомості, викладені у повідомленні митного органу, стосуються обставин, які охоплюються предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Доводи заявника про обов`язок внесення відомостей до ЄРДР як окремого кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено обов`язку внесення окремих відомостей до ЄРДР у випадку надходження інформації, що підлягає перевірці в межах вже зареєстрованого кримінального провадження та стосується того ж виду кримінального правопорушення.

Сам по собі спосіб процесуального оформлення відомостей (внесення до вже існуючого кримінального провадження чи реєстрація нового) не впливає на обсяг процесуальних прав особи та не свідчить про невиконання вимог ст. 214 КПК України, за умови фактичного внесення таких відомостей до ЄРДР.

Крім того, саме по собі отримання органом досудового розслідування додаткової інформації у межах виконання доручень у вже зареєстрованому кримінальному провадженні не свідчить про бездіяльність слідчого у розумінні ст. 303 КПК України.

Доводи про порушення права на захист є безпідставними, оскільки статус підозрюваної ОСОБА_4 набула після внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави вважати, що слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

У зв`язку з виклеєним, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...