Справа № 212/2734/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про вирішення питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання по закінченню іспитового строку, стосовно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, українки, громадянки України, заміжньої, не працюючої, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджена вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2025 за ч.4 ст.191 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю на строк 1 рік, звільнена від відбування покарання за ст.75 КК України з випробувальним строком 1 рік.

встановив:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про звільнення засудженої від відбуття призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що засуджена ОСОБА_5 за період відбування терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, під час іспитового строку засудженій були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням. В період строку випробування засуджена ОСОБА_5 вимоги ст. 76 КК України, ч.3 ст.164 КВК України, визначені законом та покладені на неї судом виконувала.

У судове засідання представник Центру пробації не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання без участі представника Покровського РВФ ДУ «Центр пробації».

У судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи про звільнення від відбування покарання без її участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Згідно правил ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За вказаними правилами, неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, які належно повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання та подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Частиною 1 ст. 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно положень ст.ст. 537, 539 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються, в тому числі, судом за клопотанням (поданням) інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання Центру пробації, суд дійшов до висновку про таке.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2025 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з матеріальною відповідальністю на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , звільнена від відбування покарання за з випробувальним строком 1 рік.. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 26.03.2025, строк додаткової міри покарання закінчився 03.03.2026, у період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувалася, виконувала покладені на неї судом обов`язки, 23.07.2025 була притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183 КУпАП, за місцем проживання характеризується позитивно. Ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення визначений як низький.

Обговоривши клопотання та додані до нього матеріали суд дійшов висновку, що засуджена ОСОБА_5 має бути звільнена від призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2025 у справі №182/5447/24 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання начальника начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2025 за ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1