Справа №766/4381/26
н/п 1-кс/766/1772/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсоні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00386 від 28.03.2026за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

встановив:

30.03.2026 року слідчий за погодженням з прокурором, в ході досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00386 від 28.03.2026за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: шкіряні ботинки чорного кольору зі шнурівкою запаковані до картонної коробки опечатано стрічкою НПУ та опломбовано пломбою NPU-3809727; спортивні штані чорного кольору запаковані до картонної коробки опечатано стрічкою НПУ та опломбовано пломбою NPU-3809726; футболку чорного кольору запаковану до картонної коробки опечатано стрічкою НПУ та опломбовано пломбою NPU-3809725.

В обґрунтування клопотання зазначено що вилучені речі можуть бути використані досудовим розслідуванням як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28.03.2026 року вказані вище речі визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділенням відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесенні 28.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування здійснюється групою прокурорів Олешківської окружної прокуратури в Херсонській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2026 близько 13.40, знаходячись за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході раптово виниклого конфлікту на побутовому підґрунті, здійснив постріл з гладкоствольної рушниці в область лівої ключиці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в наслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження не сумісні з життям.

28.03.2026 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході проведення затримання в приміщенні кабінету: відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Костя Гордієнка,13, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- Грошові кошти - 4 купюри номіналом 1000 грн з номерами ЗС9838504, КА1434057, МБ7612194, ВУ5394161; 13 купюр номіналом 500 грн. з номерами ЦА3964169, ЗВ4004748, ЕР3917404, МБ3562658, КЄ2349974, ЄС7919227, ЛЄ4969459, ВТ1079758, АГ3821853, ЄТ5139608, ЛЄ3546107, ЕА2585926, ЕИ2808766; 3 купюри номіналом 200 грн. з номерами: БЛ3008316, АТ9277822, АС1065893. Мобільний телефон марки моделі ZTE Blade F51 Lite, Дві банківські картки «ОЩАДБАНК» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучено та запаковано до сейф пакету CRI 1253094;

- Шкіряні ботинки чорного кольору зі шнурівкою запаковані до картонної коробки опечатано стрічкою НПУ та опломбовано пломбою NPU-3809727;

- Спортивні штані чорного кольору запаковані до картонної коробки опечатано стрічкою НПУ та опломбовано пломбою NPU-3809726;

- Футболка чорного кольору запаковану до картонної коробки опечатано стрічкою НПУ та опломбовано пломбою NPU-3809725.

Грошові кошти - 4 купюри номіналом 1000 грн з номерами ЗС9838504, КА1434057, МБ7612194, ВУ5394161; 13 купюр номіналом 500 грн. з номерами ЦА3964169, ЗВ4004748, ЕР3917404, МБ3562658, КЄ2349974, ЄС7919227, ЛЄ4969459, ВТ1079758, АГ3821853, ЄТ5139608, ЛЄ3546107, ЕА2585926, ЕИ2808766; 3 купюри номіналом 200 грн. з номерами: БЛ3008316, АТ9277822, АС1065893. Мобільний телефон марки моделі ZTE Blade F51 Lite, дві банківські картки «ОЩАДБАНК» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що було вилучено та запаковано до сейф пакету CRI 1253094. Передано разом із первинним упакуванням на зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідній доньці затриманого ОСОБА_5 на підставі його попередньої згоди.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 28.03.2026 року вилучені під час проведення особистого огляду ОСОБА_5 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, зокрема сліди речовини бурого кольору, а також інші відомості, що мають значення для встановлення обставин події, механізму спричинення тілесних ушкоджень та причетності конкретної особи до їх заподіяння. З огляду на характер інкримінованого кримінального правопорушення та обставини його вчинення, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, та підлягає збереженню з метою проведення відповідних судових експертиз і недопущення його пошкодження, втрати або знищення.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховуються вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Речовими доказами, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні речі, а саме: шкіряні ботинки чорного кольору зі шнурівкою, спортивні штани чорного кольору, футболка чорного кольору відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене28.03.2026 року в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:

-шкіряні ботинки чорного кольору зі шнурівкою запаковані до картонної коробки опечатано стрічкою НПУ та опломбовано пломбою NPU-3809727;

-спортивні штані чорного кольору запаковані до картонної коробки опечатано стрічкою НПУ та опломбовано пломбою NPU-3809726;

-футболку чорного кольору запаковану до картонної коробки опечатано стрічкою НПУ та опломбовано пломбою NPU-3809725;.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1