Справа № 761/8324/26
Провадження № 1-кс/761/6247/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000525 від 05.03.2026,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000525 від 05.03.2026.

Клопотанням обґрунтовано тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 від 05.03.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час, але не пізніше 05.03.2026, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичної речовини, обіг якої обмежено - кокаїн, у великому розмірі.

З метою реалізації вказаного умислу у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, за невстановлених обставин, ОСОБА_4 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, буде здійснюватися в порушення вимог Законів України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливий мотив, придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якої обмежено - кокаїн, у великому розмірі, яку почав незаконно зберігати при собі, з метою збуту.

При цьому, ОСОБА_4 сформував посилки з наркотичним засобом речовиною, 05.03.2026 близько 13 год. 00 хв., мав передати її водію таксі, який прибув за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 15Е. Після прибуття автомобіля таксі, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , передав її ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в автомобілі марки «Hyundai», моделі «Elantra», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 », білого кольору та не був обізнаний про злочинні плани, для безпосередньої передачі невстановленій особі вищевказаної підготовленої ОСОБА_9 посилки, в якій знаходилася психотропна речовина. Далі, о 13 год. 30 хв. 05.03.2026 ОСОБА_4 , знаходячись неподалік будинку №15Е по вулиці Дніпровська Набережна у місті Києві, в порядку

ст. 208 КПК України був затриманий працівниками поліції.

У подальшому, 05.03.2026 у період часу з 15 год. 01 хв. по 15 год. 37 хв. неподалік будинку №15Е по вулиці Дніпровська Набережна у місті Києві проведено огляд ділянки, на якій знаходився автомобіль марки «Hyundai», моделі «Elantra», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 », білого кольору, що належить ОСОБА_10 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в салоні якого виявлено та вилучено: один безбарвний пакет з полімерного матеріалу на пазовому замку, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якої обмежено - кокаїн, масою 2,374 грама.

Крім того, в невстановлений час, але не пізніше 05.03.2026, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн в особливо великих розмірах, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, та психотропної речовини, обіг якої обмежено - кетамін, у великих розмірах.

З метою реалізації вказаного умислу у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, за невстановлених обставин, ОСОБА_4 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, буде здійснюватися в порушення вимог Законів України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливий мотив, придбав у невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн в особливо великих розмірах, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА та психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін, які почав незаконно зберігати при собі, з метою збуту.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, направлені на незаконне зберігання з метою збуту, переніс раніше придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1

Так, 05.03.2026 у період часу з 17 год 02 хв по 17 год 49 хв слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, відповідно до статті 233 КПК України проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить гр. ОСОБА_12 , та де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено один безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, вагою 3,174 грама, психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін, вагою 10,67 грама, що відповідно до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за №512/4733, є ВЕЛИКИМИ розмірами та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн та який відповідно до таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за №512/4733, є ОСОБЛИВО ВЕЛИКИМИ розмірами які ОСОБА_4 зберігав з метою збуту.

07.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити нове кримінальне правопорушення.

Також, клопотання обґрунтоване тим, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється тим, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, є необґрунтованим, наведені прокурором ризики - відсутні. Крім цього, захисник зазначив, що ОСОБА_4 має ряд подяк за волонтерську діяльність, перераховував грошові кошти на потреби ЗСУ. Враховуючи зазначене просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний підтримав доводи захисника, крім того, зазначив, що наміру переховуватися від органу досудового розслідування не має.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково долучені сторонами документи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 від 05.03.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

05.03.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваного до інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: даними протоколу затримання особи підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 05.03.2026; даними протоколу обшуку приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 від 05.03.2026; даними протоколу обшуку автомобіля марки «Infinity» моделі «Q50» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 від 05.03.2026; даними висновків експертів №СЕ-19/111-26/11680-НЗПРАП від 06.03.2026, №СЕ-19/111-26/11674-НЗПРАП від 06.03.2026; даними протоколів допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, покарання, яке може бути призначене, отже існують ризики, що останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; вчинити нове кримінальні правопорушення.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

Наявність у підозрюваного ОСОБА_4 місця проживання, позитивних характеристик, не зменшують існування зазначених ризиків.

Даних про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 щодо неможливості тримання під вартою останнього, слідчому судді не надано.

В той же час, доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та відсутність ризиків, є неспроможними.

Крім того, положеннями ст. 368 КПК України, встановлено, що питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухвалення вироку.

При цьому, слідчим суддею враховується стадія кримінального провадження, у якому досудове розслідування ще не закінчено, органом досудового розслідування здійснюються слідчі /розшукові/ дії.

Разом із цим, фактичні обставини повідомлення про підозру, конкретні обставини кримінального провадження та суспільна небезпека інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, які віднесені до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, майновий стан та інші дані, які характеризують особу підозрюваного, дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , визначити до 03 травня 2026 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя