У Х В А Л А

щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

06.03.2026 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду клопотання слідчої СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , із повною загальною освітою, співмешкаючого, громадянина України, раніше судимого, останній раз вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2022 року за частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України, звільненого умовно-достроково на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2025 року на 5 років 3 місяці 4 дня, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, -

за участі cторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчої ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и в :

Досудовим слідством установлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24 червня 2025 року за № 256, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2025 року, умовно-достроково звільненого солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 взято на окремий облік і встановлено обмеження у зв`язку із умовно-достроковим звільненням.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26 червня 2025 року солдата ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця-санітара 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_9 є військовослужбовцем, який проходить військову службу за мобілізацією.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні уведено воєнний стан із 05-30 год 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє по даний час.

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , відповідно до вимог статей 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, берегти державне майно, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь.

Так, 24 серпня 2025 року о 9-00 год, під час чергової перевірки особового складу було виявлено, що солдат ОСОБА_4 , стрілець-санітар 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив місце несення служби.

За час відсутності за місцем несення служби солдат ОСОБА_4 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини НОМЕР_1 , правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби, а також про учинене ним самовільного залишення військової частини, не повідомляв та проводив час на власний розсуд.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, тобто у самовільному залишені військової частини, вчинене в умовах воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).

6 березня 2026 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 було затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України.

Клопотання слідчої слідчого відділу надійшло до слідчого судді 6 березня 2026 року об 11-18 год.

В цей же час підозрюваний ОСОБА_4 доставлений слідчою в судове засідання для розгляду даного клопотання.

У судовому засіданні слідчий суддя, заслухавши прокурора, пояснення слідчої, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до такого.

Прокурор підтримує клопотання слідчого і пояснює, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, не має постійного та законного джерела доходів, раніше судимий, тому є ризики, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може переховуватись від слідства та суду, продовжувати вчиняти злочини. При цьому посилається на вимоги частини восьмої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримує клопотання і пояснює, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи, що існують ризики щодо переховування підозрюваного від слідства і суду, вчинення інших злочинів, клопотання просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник підтримує позицію свого підзахисного. Водночас повідомляє, що він звернувся із заявою про подальше проходження військової служби.

Слідчий суддя у судовому засіданні досліджує додані до клопотання про застосування запобіжного заходу ксерокопії таких матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР; рапорт про надходження повідомлення з зонального відділу ВСП про те, що 24 серпня 2025 року було виявлено відсутність на військовій службі вч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 ; повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про кримінальне правопорушення, зокрема про те, що солдат ОСОБА_4 під час перевірки наявності особового складу 24 серпня 2025 року був відсутній на військовій службі, станом на 13 лютого 2026 року ОСОБА_4 до військової частини не повернувся; акт службового розслідування від 14 жовтня 2025 року; копію ухвали Вінницького міського суду від 13 червня 2025 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 13 жовтня 2022 року умовно-достроково з невідбутим строком 5 років 3 місяці 4 дні, для проходження військової служби за контрактом; витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_1 , зокрема, про взяття на окремий облік та встановлення обмежень військовослужбовцю штурмового спеціалізованого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вч НОМЕР_1 , про прийняття ОСОБА_9 на посаду та про призупинення виплати грошового забезпечення ОСОБА_9 в зв`язку з самовільним залишенням ним військової частини; службову характеристику на ОСОБА_9 , згідно з якою він зарекомендував себе з негативного боку; довідки лікарів психіатра та нарколога КНП «Жмеринська ЦРЛ», відповідно до яких ОСОБА_4 в них на обліку не перебуває, за лікуванням не звертався; задовільну характеристику Северинівського сільського голови на ОСОБА_9 ; довідку про склад сім`ї, згідно з якою до складу сім`ї ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_1 без реєстрації із співмешканкою та її сином; інформацію про особу ОСОБА_9 ; вимогу про судимість, згідно з якою ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, останній раз Жмеринським міськрайонний судом 13 жовтня 2022 року за частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, умовно-достроково звільненого на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2025 року; протоколи допиту свідка; протокол обшуку; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та повідомлення про підозру .

Слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статей 183, 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя (суд) при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує обставини, що викладені у статті 178 та керується вимогами статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу переконався у наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, бере до уваги обставини, характер вчиненого кримінального правопорушеншя, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років та також має максимальний ступінь суспільної небезпеки, оскільки вчинений військовослужбовцем під час дії правового режиму воєнного стану, також враховує його вік та стан здоров`я, є фізично здоровим, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, що свідчить про ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Указані обставини у їх взаємозв`язку з можливими ризиками, на які вказано прокурором та які не спростовані стороною захисту, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 досить вірогідно, з урахуванням наведеного, може, з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює тяжкість покарання, що йому загрожує, також може вчинити інше кримінальне правопорушення ,а тому слідчий суддя вважає за доцільне, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки відповідно до положень частини восьмої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії»), що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, наявність ризику переховування, оскільки підозрюваний до повідомлення про підозру не намагався повернутися до військової частини чи повідомити про поважні причини неприбуття та зважаючи на вимоги частини восьмої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України , яка виключає можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення за частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, суд вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Згідно з частиною четвертою статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтею 407 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, - підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, на строк 60 (шістдесят днів) - з 6 березня 2026 року до 4 травня 2026 року включно.

Тримання під вартою здійснювати у СІЗО № 1 м. Вінниці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10