УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 Справа №607/6111/26 Провадження №1-кс/607/2293/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001025 від 20 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить відвести слідчу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001025 від 20 листопада 2024 року.

В обґрунтування заяви про відвід слідчої зазначає про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001025 від 20 листопада 2024 року, проводиться з грубим порушенням законності, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин, прикриваючи осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Так, зазначила, що слідчою ОСОБА_5 було таємно винесено постанову від 31.12.2025 про закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, копію якої умисно не було вручено ОСОБА_3 як потерпілій, а також не надано її представнику під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 27.01.2026. Факт винесення вказаної постанови було виявлено 25.02.2026 у суді під час розгляду іншої скарги (справа №607/3397/26). Вважає, що бездіяльність слідчої щодо проведення необхідних слідчих та процесуальних дій з метою викриття рейдерства викликають у неї обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої. Крім того повідомила, що ухвалою слідчого судді від 19.03.2026 у справі №607/4433/26 постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2025 скасовано в частині ч. 3 ст. 206-2 КК України, чим підтверджено незаконність прийнятого рішення, його необґрунтованість та відсутність належного дослідження обставин. Також зазначила, що у тексті постанови про закриття кримінального провадження слідчою ОСОБА_5 викладено неповні та недостовірні обставини, занижено правовому кваліфікацію діянь, проігноровано суттєві факти та докази, що свідчить про її особисту зацікавленість у викривленні істини та вказане викликає у неї недовіру до слідчої. Вважає, що слідчою спеціального не здійснюється належне розслідування, що підтверджується невиконанням важливих слідчих (розшукових) дій, ігноруванням численних доказів підробки документів, недопитом ключових фігурантів (нотаріусів, учасників, реєстратора), відсутністю правової оцінки діям державного реєстратора, ігноруванням фактів незаконного відчуження майна, невнесенням відомостей до ЄРДР за окремими заявами.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід слідчої підтримали з викладених мотивів, зазначивши про повну недовіру до слідчої ОСОБА_5 , якою здійснюється досудове розслідування без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин. При цьому просять врахувати, що дві постанови, винесені слідчою ОСОБА_5 , а саме постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2025, а також постанову про відмову у задоволенні клопотання від 11.02.2026 скасовано ухвалами слідчих суддів.

Також адвокат ОСОБА_4 повідомив, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження 27.01.2026 слідчою ОСОБА_5 йому було надано зшиті та пронумеровані матеріали у трьох томах, зокрема 5 том на час ознайомлення містив 154 аркушів, проте надалі в ході розгляду однієї із скарг ОСОБА_3 , поданої слідчому судді (справа № 607/3397/26), ними було виявлено факт винесення постанови від 31.12.2025, яка після долучення до матеріалів справи розміщена на сторінках №162-171 у 5 томі, тому вважає, що вказану постанову було оформлено минулою датою.

Слідча СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, заяв та клопотань не подавала. Зважаючи на те, що ст. 81 КПК України не визначає обов`язковою явку слідчого під час вирішення питання про відвід, з метою дотримання принципу розумності строків, слідчий суддя вважає за можливе здійснити судовий розгляд заяви про відвід за відсутності слідчої.

Крім того на вимогу слідчого судді СУ ГУНП в Тернопільській області не надано матеріали кримінального провадження №0001025 від 20 листопада 2024 року.

Дослідивши заяву про відвід, оглянувши долучені матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Підстави для відводу слідчого визначені положеннями статті 77 КПК України. Так, пунктом 3 ч. 1ст. 77 КПК України, на який посилається ОСОБА_3 , визначено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0001025 від 20 листопада 2024 року, досудове розслідування у якому доручено здійснювати групі слідчих, в тому числі ОСОБА_5 .

Постановою слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області Польової від 31.12.2025 кримінальне провадження № 0001025 від 20 листопада 2024 року в частині матеріалів з приводу протиправного заволодіння у період з серпня 2024 року по 13 грудня 2024 року за попередньою змовою громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2026 у справі №607/4433/26 постанову слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0001025 від 20 листопада 2024 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, скасовано.

Також ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.03.2026 у справі №607/4069/26 скасовано постанову слідчої СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.02.2026 про відмову у задоволенні клопотання.

Окрім того як встановлено у даному судовому засіданні, 27.01.2026 представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження, зокрема, як вбачається із протоколу доступу до матеріалів досудового розслідування, слідчою СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 були надані для ознайомлення матеріали в 3 томах, а саме: том №3 на 146 арк., том №4 на 91 арк., том №5 на 154 арк. При цьому як пояснив адвокат ОСОБА_4 , постанова про закриття кримінального провадження від 31.12.2025 у матеріалах кримінального провадження була відсутня. В той же час до заяви про відвід ОСОБА_3 долучено копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2025, на якій міститься нумерація, що відповідає її розташуванню в матеріалах справи на сторінках №162-171. Вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про те, що матеріали 5 тому кримінального провадження були надані адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення не в повному обсязі або ж фактична дата прийняття постанови не відповідає зазначеній у документі.

При цьому будь-яких відомостей на спростування вказаної інформації, як і матеріали кримінального провадження №0001025 від 20 листопада 2024 року, слідчому судді не надано.

Водночас, матеріали, якими ОСОБА_3 підтверджує обставини, на котрі посилається у своїй заяві, вказують на наявність підстав, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого під час здійснення досудового розслідування.

Таким чином, з метою уникнення сумнівів в неупередженості слідчої ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001025 від 20 листопада 2024 року, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні слід задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої - задовольнити.

Відвестислідчу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001025 від 20 листопада 2024 року.

Надіслати копію ухвали до СУ ГУНП в Тернопільській області для призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні №0001025 від 20 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1