Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/167/26 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 383/1234/25 Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 року. суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.02.2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000058 від 27.09.2025 року та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області 01.10.2025 року.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000058 від 27.09.2025 року та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області 01.10.2025 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що у кримінально провадженні безпідставно накладено арешт на належне йому майно - транспортний засіб марки Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказує, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить його дружині ОСОБА_4 . Під час реєстрації в ТСЦ 3543 пройшов перевірку, експертні дослідження та був переоформлений, видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відтак кримінальне провадження за ст.290 КК України не є обґрунтованим, а накладений арешт підлягає скасуванню.

Слідчим суддею клопотання ОСОБА_3 розглянуто по суті та у задоволенні клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді та просив її скасувати, закрити кримінальне провадження та повернути йому майно.

Статтею 24 КПК України визначено, що процесуальні рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до якої ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000058 від 27.09.2025 року та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області 01.10.2025 року, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою його клопотання про закриття кримінального провадження та скасування арешту на майно, розглянуто по суті та постановлено за результатами розгляду скарги ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , а тому дана ухвала слідчого судді відповідно ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Даною статтею кримінально процесуального закону чітко визначено в яких випадках підлягають оскарженню ухвали слідчого судді.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_3 вказує, що у кримінально провадженні безпідставно накладено арешт на належне йому майно - транспортний засіб марки Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказує, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить його дружині ОСОБА_4 . Під час реєстрації в ТСЦ 3543 пройшов перевірку, експертні дослідження та був переоформлений, видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відтак кримінальне провадження за ст.290 КК України не є обґрунтованим, а накладений арешт підлягає скасуванню, слідчим суддею по суті розглянуто дане клопотання та постановлено ухвалу, якою відмовлено в його задоволенні з вищевикладених підстав.

Крім того, слідчий суддя відмовляючи у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження в ухвалі зазначив, що закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування врегульоване ст.284 КПК України, зокрема закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення(на яку посилається заявник), віднесено до повноважень органу досудового розслідування, та не підлягає розгляду слідчим суддею. А, отже ухвала слідчого судді, відповідно вимог ст.309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Проте, слідчий суддя в резолютивній частині ухвали помилково зазначив, що вказана ухвала підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді якою його клопотання про закриття кримінального провадження та скасування арешту на майно розглянуто по суті, тобто слідчим суддею клопотання розглянуто у судовому засіданні та за результатами розгляду постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000058 від 27.09.2025 року та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області 01.10.2025 року та відповідно ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, у зв`язку із чим апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.02.2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000058 від 27.09.2025 року та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області 01.10.2025 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)