Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3053/26
Провадження № 1-кс/644/434/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 р. м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 до слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні зазначено, що слідчим СВ ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 20.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2026 о 07:52 год. невстановлена особа під приводом купівлі товару на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслала посилання з метою виманювання реквізитів банківської картки, в результаті чого, використавши отримані дані шахрайським шляхом, із використання електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в сумі 5382,78 грн. на банківську картку АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка надала показання, що 18.03.2026 вона виставила оголошення на платформі ІНФОРМАЦІЯ_5 з приводу продажу кросівок. 19.03.26 приблизно о 07:30 вона побачила повідомлення на платформі ІНФОРМАЦІЯ_1 від нібито покупця, який повідомив, що вже оплатив покупку на надіслав потерпілій посилання для підтвердження оплати. Потерпіла перейшла за посиланням, де ввела пароль від свого особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_6 », нібито для підтвердження верифікації. Потім ОСОБА_5 зателефонували з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході розмови вона підтвердила вхід до свого кабінету. Потім їй повідомили, що необхідно виконати переказ в сумі 8700 грн. на іншу картку. Тому потерпіла переказала їх на картку свого батька. Далі їй повідомили, що отримувач 8700 грн. має переказати ці кошти на іншу картку. Але у батька не вийшло. Після цього ОСОБА_5 зайшла до свого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де побачила, що її банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 заблокована. Через це вона подзвонила на лінію гарячої підтримки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила про цю ситуацію. Оператор запитав, чи виконувала потерпіла переказ на суму 5382,78 грн. Вона відповіла, що ні. В подальшому, ОСОБА_5 дізналась що переказ в сумі 5382,78 грн. був виконаний з її банківської картки АТ КБ № НОМЕР_1 19.03.2026.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 добровільно надала виписку по її картковому рахунку АТ КБ № НОМЕР_1 , що підтверджує факт переказу грошових коштів з її банківської картки АТ КБ № НОМЕР_1 в сумі 5382,78 грн. (з них 182,78 грн. комісія) о 07:52 19.03.26 на банківську картку АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

Таким чином, задля повноти проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання даних особи на рахунок якої було здійснено переказ коштів в сумі 5382,78 грн. (з них 182,78 грн. комісія) о 07:52 19.03.26 та інші дані, що необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, які належать АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні зазначеної організації.

В судовому засіданні слідчий присутній не був, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в судовому засіданні представник банку присутній не був.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Пунктами 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням доданих до клопотання та досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до вказаних у клопотанні речей і документів, неможливо іншими способами. Враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Строк, на який надається тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає за необхідне обмежити датою постановлення цієї ухвали з метою недопущення невиправдано широкого втручання у права осіб, яких стосується запитувана інформація.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код в ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , a саме до: інформації відносно персональних даних особи, на ім`я якої було видано банківську картку № НОМЕР_2 , адресу реєстрації цієї особи, підстав для видачі картки, фото цієї особи під час отримання банківської картки (при наявності), інформації про рух коштів по вищезазначеній картці в період часу з 18.03.2026 по 26.03.2026, із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на картку, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цієї картки, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначеної картки, номерів мобільних телефонів які були та є прив`язаними до банківської картки, а також IP-адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу, в період часу 18.03.2026 по 26.03.2026 з можливістю отримання доступу до інформації в електронному вигляді.

Відмовити у задоволенні іншої частини клопотання.

Строк дії ухвали визначити тривалістю у 30 діб з дня її постановлення слідчим суддею. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_11