Справа № 216/853/25
провадження 1-кс/216/529/26
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002141 від 08.10.2024 року , -

в с т а н о в и в:

14 травня 2026 року до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 29.04.2026 р. в частині відмови у наданні дозволу на повну фотофіксацію всіх матеріалів кримінального провадження №0002141; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати їй можливість повного ознайомлення з усіма матеріалами зазначеного провадження з правом безперешкодного копіювання (фотофіксації) будь-яких документів без попереднього надання їх переліку. Вказану постанову скаржник вважає необґрунтованою та такою, що прийнята всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала із зазначених підстав, просила її задовольнити.

Старший слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, в поданих суду запереченнях просила скаргу розглядати за своєї відсутності, вказану скаргу вважає безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки оскаржувана постанова слідчого є законною, обґрунтованою та прийнятою в межах наданих слідчому повноважень, тому підстави для її скасування відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

З матеріалів скарги та кримінального провадження №0002141 від 08.10.2024 року вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0002141 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України проводиться старшим слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за фактом привласнення колишнім головою ОСББ «Алмазна 45» ОСОБА_5 коштів та товарно-матеріальних цінностей членів ОСББ, що встановлено ревізійною комісією Об`єднання.

28.04.2026 потерпіла ОСОБА_6 подала клопотання про надання їй як потерпілій можливості ознайомитися із всіма матеріалами кримінального провадження, із повним фотокопіюванням матеріалів досудового розслідування.

Постановою про часткове задоволення клопотання потерпілого про забезпечення можливості повної фотофіксації матеріалів кримінального провадження від 29.04.2026 року старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про надання дозволу на повну фотофіксацію матеріалів кримінального провадження. Роз`яснено потерпілій право : ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадженні у повному обсязі; робити виписки із матеріалів кримінального провадження; звернутися з клопотанням щодо надання дозволу на копіювання (фотофіксацію) конкретно визначених документів.

Постанову слідчий мотивувала тим, що потерпілій забезпечено ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, з можливістю здійснення виписок. Клопотання про надання дозволу на фотофіксацію всіх матеріалів без конкретизації документів не узгоджується з вимогами кримінально-процесуального законодавства, зокрема, ст. ст. 221, 222 КПК України щодо нерозголошення даних досудового розслідування.

Відповідно до п. п. 11,12 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право : знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала).

З оскаржувальної постанови вбачається, що вона містить суттєві протиріччя між реалізацією повноважень слідчого та правами потерпілої, зокрема: надаючи можливість потерпілій ознайомлюватися із всіма матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, слідчий при цьому обмежує потерпілу у повній їх фотофіксації, обґрунтовуючи таку відмову з вимогами кримінально-процесуального законодавства, зокрема, ст. ст. 221, 222 КПК України щодо нерозголошення даних досудового розслідування.

Таким чином, слідчий, виносячи оскаржувану постанову, повинен був надати аналіз, вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови та усунути її протиріччя, виходячи із наданого слідчим права потерпілій на ознайомлення із всіма матеріалами кримінального провадження у повному обсязі із можливістю здійснення виписок та належним чином обґрунтувати, чому саме та в якій частині (які конкретно) не підлягають у повному обсязі здійснення фотофіксації таких матеріалів кримінального провадження.

Тому слідчий суддя погоджується з доводами заявниці, що відмова в ознайомлені її з матеріалами кримінального провадження із застосуванням повної фотофікскації слідчим належним чином не мотивована.

Тому, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає до задоволення в частині повного скасування постанови слідчого із наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220,303,304,306,307,376 ч.2 КПК України

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову про часткове задоволення клопотання потерпілого про забезпечення можливості повної фотофіксації матеріалів кримінального провадження від 29.04.2026 року у кримінальному провадженні №0002141 від 08.10.2024 року, винесену старшим слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали виготовлено 25.05.2026 р.

Слідчий суддя ОСОБА_7