печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України полковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000894 від 10.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2026 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України полковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000894 від 10.07.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000894 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, 07.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , постановленої у справі № 757/15343/26-к, проведено обшук транспортного засобу FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , дві пари ключів до нього та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля.

Надалі 07.04.2026 на підставі постанови слідчого, винесеної з огляду на положення ст. 98 КПК України, вищевказане майно визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, оскільки наведене майно містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

07.04.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , використовуючи автомобіль FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 здійснював перевезення наркотичних засобів, про що зазначено в повідомленні про підозру останньому, отже вищезазначений автомобіль є знаряддям вчинення злочину та підпадає під ознаки ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу МВС України автомобіль FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000894 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, 07.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , постановленої у справі № 757/15343/26-к, проведено обшук транспортного засобу FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , дві пари ключів до нього та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля.

Надалі 07.04.2026 на підставі постанови слідчого, винесеної з огляду на положення ст. 98 КПК України, вищевказане майно визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

07.04.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , використовуючи автомобіль FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 здійснював перевезення наркотичних засобів, про що зазначено в повідомленні про підозру останньому, отже вищезазначений автомобіль є знаряддям вчинення злочину та підпадає під ознаки ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу МВС України автомобіль FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчого вбачаються підстави для накладення арешту, оскільки вказане рухоме майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , дві пари ключів до нього та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля, який на праві власності належить ОСОБА_5 , заборонивши до закінчення досудового розслідування та судового розгляду володіти, користуватися і розпоряджатися вказаним майном у будь-який спосіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні №0000894 від 10.07.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1