Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3121/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000280, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000280 від 02.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, використовуючи акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_2» у багатоплатформовому клауд-месенджері «Telegram», здійснюють незаконне зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, на території Подільського району та інших районів міста Києва, перелік котрих визначено постановою № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , причетний до незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, 25.02.2026 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2026 справа № 758/2424/26, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xperia 7», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 (спец-пакет № RIC 2280770).

Слідчим вказане майно, а саме: мобільний телефон «Xperia 7», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 (спец-пакет № RIC 2280770), визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовільнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України слідча суддя розглянула клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчою суддею, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000280 від 02.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, процесуальне керівництво якого здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

У ході проведення досудового розслідування, встановлено що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , причетний до незаконної діяльності пов`язаної з незаконним зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, 25.02.2026, на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2026 справа № 758/2424/26, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xperia 7», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 (спец-пакет № RIC 2280770).

Слідча суддя зауважує, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого в ході обшуку майна подано у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті КиєвіОСОБА_5 від 25.02.2026 мобільний телефон «Xperia 7», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 (спец-пакет № RIC 2280770)визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Із урахуванням наведеного, на даному етапі досудового розслідування слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що вилучене майно за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «Xperia 7», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 (спец-пакет № RIC 2280770), може бути пов`язане із підготовкою та безпосереднім вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, має значення для досудового розслідування та встановлення фактичних обставин кримінальних правопорушень. У зв`язку з наведеним слідча суддя має достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ризиком, для запобігання якого необхідне накладення арешту на вказане майно є можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрата, зникнення, використання, перетворення, псування, передача такого майна, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування. Отже, може бути виконане завдання арешту майна - збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На думку слідчої судді, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника ОСОБА_4 , крім того воно є пропорційним, оскільки підлягає оскарженню відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України, а тому слідча суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 173, 175, 309, 370 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000280, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на мобільний телефон «Xperia 7», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 (спец-пакет № RIC 2280770), який належать ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1