overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/506/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

В С Т А Н О В И В:

Детектив ОСОБА_2 звернувся 07.01.2026 р. до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Детектив подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву детектива, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника адвоката - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на рішення прокурора від 16.02.2026 р. №14/3-14955-24 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000957 від 25.10.2024 р.,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на рішення прокурора від 16.02.2026 р. №14/3-14955-24 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000957 від 25.10.2024 р. - задовольнити. Зобов`язати заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 або іншого уповноваженого прокурора вищого рівня по відношенню до прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000957 розглянути відповідно до вимог ст. 308 КПК України скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 від 12.02.2026 № 03/26-1 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000957 від 25.10.2024 року про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні скарги - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити захиснику - адвокату ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.03.2026 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/409/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 13.01.2024 відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08.05.2026 включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала діє до 08.05.2026 року включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.03.2026.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/3441/22 Номер провадження 11-кп/814/485/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000359 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та заступника керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.05.2024 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду зазначеного кримінального провадження.

На підставі ст.76 КПК України суддя ОСОБА_2 заявила про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається із матеріалів провадження, 10.01.2023 колегією суддів Полтавського апеляційного суду (головуючий суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_11 та ОСОБА_2 ) розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000359.

Оскільки суддя ОСОБА_2 брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вона не може брати участь у розгляді цього провадження в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з наведеним, заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.76 та ст.81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №11-кп/814/485/26 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9673/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання до 18.03.2026, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину згідно переліку зазначеного слідчим;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2026 року об 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2893/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 04.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 від 04.10.2024 року та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 287 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України - закрити.

Речові докази:

- змиви витоку технічної рідини та металевий болт, шайба, поміщені до сейф-пакетів №0266094, 0611509, передані на зберігання у Центр забезпечення №1 ГУНП у м. Києві, ступічну гайку правих коліс автобуса марки "Богдан А09202", д.н.з. НОМЕР_1 , поміщену до сейф-пакету WAR1227594 - знищити,

- автобус марки "Богдан А09202", д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити у власності останнього.

Арешт з майна : автобуса марки "Богдан А09202", д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №133/84/26
Провадження №1-кп/133/190/26
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10.03.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої сторони,

Уланівської сільскої ради Хмільницького

району Вінницької області ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000878 від 11.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 365-2 КК України.

встановив:

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, прийшов до такого висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

Порушення, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а відтак суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду з повідомленням учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 179, 314-316, 369 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 365-2 КК України на 17.03.2026 о 10:00 годині в приміщенні Козятинського міськрайонного суду.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 147/966/25
Провадження № 1-кп/147/61/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 11.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись статтями 177, 183, 199, 327, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 8 травня 2026 року включно.

У судовому засіданні оголосити перерву до 15-00 год 19.03.2026 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.03.2026 о 08-15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3088/26
Номер провадження:1-кп/521/1425/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2026 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси, обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000237 від 10.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у №0000237 від 10.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання.

Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.

Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкрите підготовче судове засідання на 09.04.2026 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4618/21
Провадження по справі № 1-кп/522/853/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003129 від 19.10.2020 року, стосовно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, працюючої лікарем-стоматологом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 335, 350, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003129 від 19.10.2020 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 335 КПК України, задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження № 522/4618/21 (номер провадження № 1-кп/522/853/26) стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з проходженням військової служби, до її звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2026 року о 15:30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду №106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6
Справа №523/2944/25
Провадження №1-кс/523/575/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001693 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

24.02.2025 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, по кримінальному провадженню №0001693 від 13.09.2024 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 клопотання задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали один рік.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду і повернення його прокурору, адже наразі строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 сплив, тож наразі воно не може бути розглянуто, через відсутність підозрюваного, якого оголошено в розшук.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_2 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 203/3893/24
Провадження № 1-кп/0203/436/2026
У Х В А Л А

10.03.2026 року Центральний районний суд м. Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002382 від 13.07.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Татарбунари Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , має 6-х неповнолітніх дітей, раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 376 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків на 60 днів, тобто до 09 травня 2026 року включно, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватись із свідками та їх представниками, у разі невиконання яких судом буде вирішено питання про звернення застави у дохід держави.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1