Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/350/2026 Справа № 646/4715/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на невнесення відомостей про скоєні злочині до ЄРДР,

установив:

ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Основ`янського районного суду міста Харкова на бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.05.2025, в якій просив внести всі відомості про скоєні злочини до ЄРДР, вказані в заяві від 15.05.2025.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.02.2026 задоволено подання голови Основ`янського районного суду міста Харкова та скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 передано з Основ`янського районного суду міста Харкова на розгляд до Слобідського районного суду міста Харкова. У провадження слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 вказана скарга надійшла після задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 пояснив, що в рамках відкритого кримінального провадження №00000039 від 28.02.2025 за обвинуваченням його підзахисної ОСОБА_4 , з боку посадових осіб органів досудового розслідування відбується порушення прав ОСОБА_4 , намагання безпідставно притягнути її до кримінальної відповідальності та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння злочинів посадовими особами Відокремленого структурного підрозділу «Харківський торговельно-економічний фаховий коледж державного торговельно-економічного університету», а саме в.о. директора ОСОБА_7 та головного бухгалтера ОСОБА_8 .

Водночас у вказаному кримінальному провадженні на даний час вже закінчено досудове розслідування та з липня 2025 року кримінальне провадження перебуває на стадії судового провадження у Шевченківському районному суді м. Харкова (справа №638/13730/25).

В зв`язку з викладеним, заявник ОСОБА_5 заявив клопотання залишити скаргу без розгляду та повернути її заявнику.

Особа, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_4 в судовому засідання підтримала клопотання свого представника.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, до такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заявник та особа, в інтересах якої заявлена скарга, не підтримують скаргу, в судовому засіданні просили залишити її без розгляду та повернути, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення вказаної скарги без розгляду та повернення її ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий суддя звертає увагу скаржника на положення ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якого повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 на невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за заявою від 15.05.2025 залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1