Справа № 461/5605/16-к
Провадження № 1-кс/461/1075/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представниці Львівської міської ради ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження №0000088 вфд 25.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 190, ст. 356, ч.1 ст. 365-5 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Представниця заявника ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження №00000088 за ознаками кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 190, ст. 356, ч.1 ст. 365-5 КК України, мотивуючи клопотання тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській знаходяться матеріали кримінального провадження №0000088, відомості про яке 25.08.2016р. внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ст.356, ч.1 ст. 365-5 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2017р. у справі № 461/7775/16-к накладено арешт на 24 об`єкти нерухомості, в тому числі на нежитлові приміщення площею 269,7 що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Свєнціцького, 7 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та нежитлові приміщення 112,9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Представник заявника зазначає, що нежитлові приміщення загальною площею 382,6 кв. м (269,7 кв. м та 112,9 кв. м), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , є окремо розташованою будівлею та належать до об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Львова. Земельна ділянка під об`єктом перебуває у комунальній власності.

У 2016 році було здійснено незаконну державну реєстрацію права власності на зазначені нежитлові приміщення за приватними особами на підставі неіснуючих та підроблених правовстановлюючих документів, зокрема розпорядження Галицької районної державної адміністрації № 128 від 18.09.1997, яке фактично не видавалось.

У листопаді 2016 року Львівська міська рада звернулась до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16.07.2018 позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27.08.2019 рішення залишено без змін (змінились лише судові витрати).

Постановою Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 461/7082/16-ц касаційні скарги відповідачів залишено без задоволення, а судові рішення без змін.

З огляду на наведені обставини, та враховуючи те, що рішеннями судів, які набрали законної сили, у цивільній справі № 461/7082/16ц постановлено повернути зазначені нежитлові приміщення з чужого незаконного володіння у комунальну власність та на підставі відповідних рішень судів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено інформацію про реєстрацію відповідних об`єктів на праві комунальної власності, просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо скасування арешту не заперечив.

Заслухавши думку представниці заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській знаходяться матеріали кримінального провадження №0000088, відомості про яке 25.08.2016р. внесені до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ст.356, ч.1 ст. 365-5 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2017р. у справі № 461/7775/16-к накладено арешт на 24 об`єкти нерухомості, в тому числі на нежитлові приміщення площею 269,7 що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Свєнціцького, 7 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та нежитлові приміщення 112,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Свєнціцького, 7 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Відповідно до рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.07.2018 позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27.08.2019 рішення залишено без змін (змінились лише судові витрати).

Постановою Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 461/7082/16-ц касаційні скарги відповідачів залишено без задоволення, а судові рішення без змін.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім цього, згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а саме скасувати арешт на майно зазначене в клопотанні, оскільки, станом на даний момент таке майно витребуване з чужого незаконного володіння та повернено Львівській міській раді, відповідно відпала потреба в його застосуванні, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді на спірне майно слід скасувати,

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні клопотання суд також враховує положення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, згідно якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) вважає, що втручання у майнові права має бути пропорційним, легітимним і спрямованим на досягнення законної мети. Суд оцінює, чи є втручання "необхідним у демократичному суспільстві", аналізуючи, чи було воно відповідним до мети, а також чи не було воно надмірним (непропорційним). Це означає, що обмеження права власності може бути виправданим, якщо воно відповідає суспільним інтересам і не порушує принципу пропорційності.

Отже, вирішуючи клопотання по суті, суд приходить до висновку про те, що наряду із завданням належного забезпечення кримінального провадження, суд також повинен враховувати ступінь втручання, в розумінні обмеження майнових прав власника, за відповідних обставин та цілей кримінального провадження, з точки зору їх виправданості за умови пропорційності.

З врахуванням даних обставин, суд знаходить вимоги клопотання обгрунтованими, такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представниці Львівської міської ради ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в межах кримінальному провадженні №0000088 від 25.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 190, ст. 356, ч.1 ст. 365-5 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2017 року у справі № 461/7775/16-к (№1-кс/461/2593/17) шляхом заборони його відчуження та розпорядження, а саме на:

-нежитлових приміщень площею 269,7 що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Свєнціцького, 7 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101)

- нежитлових приміщень 112,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Свєнціцького, 7 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1