Справа №:755/1267/26
Провадження №: 1-кс/755/366/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2026 р. місто Київ

Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду міста Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 26 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадження Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 26 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Відповідно до статті 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючу - слідчу суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в місті Києві переблуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 26 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 24 січня 2026 року, приблизно о 15-00 ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 взяв на кухні квартири металевий кухонний ківш та утримуючи його у правій руці, керуючись мотивом злості, умисно наніс численні удари в область голови, що спричинили крововтрату, від якої на місці події за короткий проміжок часу настала смерть потерпілої ОСОБА_5 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №020-266 від 27 січня 2026 року причиною смерті ОСОБА_5 є множинні відкриті рани голови, крововтрата.

Під час досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 січня 2026 року ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України.

27 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за частиною першою статті 115 КК України.

27 січня 2026 року слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 зі згоди ОСОБА_7 , який є власником квартири було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: металеву каструлю (ковшик), яку було поміщено до сейф-пакету №NPU 1418344, 1418345; металеву пательню чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету №NPU1418346; полімерний пакет білого кольору, який було поміщено до сейф-пакету №NPU1418347.

Допитаний ОСОБА_7 як свідок повідомив, що 27 січня 2026 року о 16-00 він знайшов біля будинку АДРЕСА_4 сковороду і каструлю, яку приніс додому. Того ж дня, працівники поліції вказані речі вилучили, оскільки повідомили йому, що ці предмети мають значення для розкриття вбивства його сусідки.

27 січня 2026 року старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 , в порядку статті 98 КПК України, було винесено постанову про визнання речових доказів, якою вищезазначені речі, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Наявні обґрунтовані ризики, що повернення вищевказаного майна без накладення арешту, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їхнього знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, тому прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, слідча суддя доходить наступного.

Так, відповідно до вимог статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень частини другої статті 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно положень статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 27 січня 2026 року слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 зі згоди ОСОБА_7 , який є власником квартири було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: металеву каструлю (ковшик), яку було поміщено до сейф-пакету №NPU 1418344, 1418345; металеву пательню чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету №NPU1418346; полімерний пакет білого кольору, який було поміщено до сейф-пакету №NPU1418347.

27 січня 2026 року старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 , в порядку статті 98 КПК України, було винесено постанову про визнання речових доказів, якою вищезазначені речі, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідча суддя доходить висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України та про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись вимогами статтей 131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 26 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення, в тому числі й збереження, речових доказів, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, а саме:

- металеву каструлю (ковшик), яку було поміщено до сейф-пакету №NPU 1418344, 1418345;

- металеву пательню чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету №NPU1418346;

- полімерний пакет білого кольору, який було поміщено до сейф-пакету №NPU1418347, які були вилученні під час проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

В силу статті 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1