Справа № 405/3096/25
провадження № 1-кс/405/966/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 15.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший ОСОБА_10 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просив продовжити строк досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000315 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, з підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими вказав на наявність підстав для задоволення клопотання.

Захисники та підозрювані проти клопотання слідчого не заперечували.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні відділу РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебують матеріали кримінального провадження № 0000315 від 15.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до якого починаючи з липня місяця 2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в місцях позбавлення волі, а саме в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» (далі - ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»), що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50, виношуючи наміри кримінального збагачення, нехтуючи тими обставинами, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, знову став на шлях систематичного, протиправного й безоплатного заволодіння чужим майном шляхом обману.

Перебуваючи в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час сформували свій злочинний намір, що полягав у незаконному збагаченні шляхом введення в оману громадян України щодо необхідності переведення грошових коштів на банківські картки національних банків задля купівлі автомобільних деталей до їх автомобілів, що перебували на станціях технічного обслуговування, попередньо телефонувавши за контактними номерами вказаних станцій та з`ясовуючи які саме транспортні засоби перебувають в так званих ремонтних боксах та кому вони належать.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 23.07.2025, не пізніше 17 години 30 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, використовуючи для цих цілей мобільний телефон із номером сім картки НОМЕР_1 , зателефонував на контактний номер телефону НОМЕР_2 , який ОСОБА_8 надав ОСОБА_7 , який належить представнику СТО, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Маючи на меті незаконне збагачення, зловживаючи довірою особи, яка працює на зазначеній вище СТО, при телефонному спілкуванні зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , дізнався всю наявну інформацію про необхідність ремонтних робіт та запчастин для їх виконання по транспортному засобу Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_3 , належного потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та контактний номер потерпілої.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою самозбагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ступінь їх суспільної небезпеки, передбачаючи характер наслідків, які вони спричинять та бажаючи їх настання, 23.07.2025 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_8 зателефонував зі свого абонентського номеру телефону НОМЕР_1 потерпілій ОСОБА_11 на мобільний номер НОМЕР_4 та представився працівником СТО, яка здійснює ремонт транспортного засобу Skoda Octavia A5, д.н.з. НОМЕР_3 , належного потерпілій, що на той час знаходився за адресою: АДРЕСА_1.

Маючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_11 , обманним шляхом, заздалегідь не маючи наміру надання послуг з ремонту транспортного засобу, запевнив потерпілу у тому, що потрібно здійснити попередню оплату за ремонт та купівлю запчастин у розмірі 8 695,48 гривень, на що остання, будучи впевненою та переконаною в доброчесності вказаної СТО та не передбачаючи можливості обману від осіб, які мають відношення до даної станції технічного обслуговування, погодилась на пропозицію ОСОБА_8 , прийнявши дійсно його за працівника СТО.

Потерпіла ОСОБА_11 , добровільно, без будь-якого примусу, на підставі отриманих від ОСОБА_8 неправдивих відомостей щодо ремонту свого транспортного засобу, за попередньою усною домовленістю з ОСОБА_8 , перерахувала грошові кошти на банківську картку дані якої їй повідомив ОСОБА_8 , власником якої останній не являється, однак якою він користувався, наступними платежами:

23.07.2025 о 17:58 ОСОБА_11 перерахувала зі своєї банківської картки емітованої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 5 628,14 гривень з комісією, яка складає 168,84 гривень;

23.07.2025 о 18:08 ОСОБА_11 перерахувала зі своєї банківської картки емітованої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 3 067,34 гривень з комісією, яка складає 92,02 гривень.

У подальшому, ОСОБА_8 , впевнившись у перерахунку на банківську картку обумовлених з потерпілою ОСОБА_11 грошових коштів, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розпорядились ними на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 8 695,48 гривень.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 29.07.2025, не пізніше 14 години 50 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, використовуючи для цих цілей мобільний телефон із номером сім картки НОМЕР_7 , зателефонував на контактний номер телефону НОМЕР_8 , який ОСОБА_8 надала ОСОБА_9 , який належить представнику СТО, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Маючи на меті незаконне збагачення, зловживаючи довірою особи, яка працює на зазначеній вище СТО, при телефонному спілкуванні зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_7 , дізнався всю наявну інформацію про необхідність ремонтних робіт та запчастин для їх виконання по квадроциклу марки «Linhai 300», належного потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та контактний номер потерпілого.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою самозбагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ступінь їх суспільної небезпеки, передбачаючи характер наслідків, які вони спричинять та бажаючи їх настання, 29.07.2025 близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_8 зателефонував зі свого абонентського номеру телефону НОМЕР_7 потерпілому ОСОБА_12 на мобільний номер НОМЕР_9 та представився працівником СТО, яка здійснює ремонт квадроциклу марки «Linhai 300», належного потерпілому, що на той час знаходився за адресою: АДРЕСА_2.

Маючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 , обманним шляхом, заздалегідь не маючи наміру надання послуг з ремонту транспортного засобу, запевнив потерпілого у тому, що потрібно здійснити попередню оплату за ремонт та купівлю запчастин у розмірі 28 200,00 гривень, на що останній, будучи впевненим та переконаним в доброчесності вказаної СТО та не передбачаючи можливості обману від осіб, які мають відношення до даної станції технічного обслуговування, погодився на пропозицію ОСОБА_8 , прийнявши дійсно його за працівника СТО.

Потерпілий ОСОБА_12 , добровільно, без будь-якого примусу, на підставі отриманих від ОСОБА_8 неправдивих відомостей щодо ремонту свого транспортного засобу, за попередньою усною домовленістю з ОСОБА_8 , перерахував грошові кошти на банківську картку дані якої йому повідомив ОСОБА_8 , власником якої останній не являється, однак якою він користувався, наступними платежами:

29.07.2025 о 14:50 ОСОБА_12 перерахував зі своєї банківської картки емітованої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_10 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_11 грошові кошти в сумі 7 700,00 гривень з комісією, яка складає 38,50 гривень;

29.07.2025 о 15:14 ОСОБА_12 перерахував зі своєї банківської картки емітованої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_10 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_11 грошові кошти в сумі 4 800,00 гривень з комісією, яка складає 81,68 гривень;

29.07.2025 о 15:36 ОСОБА_12 перерахував з банківської картки матері ОСОБА_13 емітованої в АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_12 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_11 грошові кошти в сумі 5 000,00 гривень з комісією, яка складає 25,00 гривень;

29.07.2025 о 16:38 ОСОБА_12 перерахував з банківської картки свого товариша ОСОБА_14 емітованої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_13 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_11 грошові кошти в сумі 10 700,00 гривень з комісією, яка складає 53,50 гривень.

У подальшому, ОСОБА_8 , впевнившись у перерахунку на банківську картку обумовлених з потерпілим ОСОБА_12 грошових коштів, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розпорядились ними на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 28 200,00 гривень.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 30.07.2025, не пізніше 15 години 00 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, використовуючи для цих цілей мобільний телефон із номером сім картки НОМЕР_7 , зателефонував на контактний номер телефону НОМЕР_14 , який ОСОБА_8 надала ОСОБА_9 , який належить представнику СТО, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3. Маючи на меті незаконне збагачення, зловживаючи довірою особи, яка працює на зазначеній вище СТО, при телефонному спілкуванні зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_7 , дізнався всю наявну інформацію про необхідність ремонтних робіт та запчастин для їх виконання по мотоциклу Suzuki Intruder 400, д.н.з. НОМЕР_15 , належного потерпілому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та контактний номер потерпілого.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою самозбагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ступінь їх суспільної небезпеки, передбачаючи характер наслідків, які вони спричинять та бажаючи їх настання, 30.07.2025 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_8 зателефонував зі свого абонентського номеру телефону НОМЕР_7 потерпілому ОСОБА_15 на мобільний номер НОМЕР_16 та представився працівником СТО, яка здійснює ремонт мотоциклу Suzuki Intruder 400, належного потерпілому, що на той час знаходився за адресою: АДРЕСА_3.

Маючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 , обманним шляхом, заздалегідь не маючи наміру надання послуг з ремонту транспортного засобу, запевнив потерпілого у тому, що потрібно здійснити попередню оплату за ремонт та купівлю запчастин у розмірі 15 300,00 гривень, на що останній, будучи впевненим та переконаним в доброчесності вказаної СТО та не передбачаючи можливості обману від осіб, які мають відношення до даної станції технічного обслуговування, погодився на пропозицію ОСОБА_8 , прийнявши дійсно його за працівника СТО.

Потерпілий ОСОБА_15 , добровільно, без будь-якого примусу, на підставі отриманих від ОСОБА_8 неправдивих відомостей щодо ремонту свого транспортного засобу, за попередньою усною домовленістю з ОСОБА_8 , перерахував грошові кошти на банківську картку дані якої йому повідомив ОСОБА_8 , власником якої останній не являється, однак якою він користувався, наступними платежами:

30.07.2025 о 15:15 ОСОБА_15 перерахував зі своєї банківської картки емітованої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_17 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_18 грошові кошти в сумі 2 300,00 гривень без комісії;

30.07.2025 о 15:35 ОСОБА_15 перерахував зі своєї банківської картки емітованої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_17 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_18 грошові кошти в сумі 3 100,00 гривень без комісії;

30.07.2025 о 15:43 ОСОБА_15 перерахував зі своєї банківської картки емітованої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_17 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_18 грошові кошти в сумі 3 000,00 гривень без комісії;

30.07.2025 о 16:01 ОСОБА_15 перерахував зі своєї банківської картки емітованої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_17 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_18 грошові кошти в сумі 5 300,00 гривень без комісії;

30.07.2025 о 16:16 ОСОБА_15 перерахував зі своєї банківської картки емітованої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_17 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_18 грошові кошти в сумі 1 600,00 гривень без комісії.

У подальшому, ОСОБА_8 , впевнившись у перерахунку на банківську картку обумовлених з потерпілим ОСОБА_15 грошових коштів, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розпорядились ними на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 15 300,00 гривень.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 09.08.2025, не пізніше 11 години 00 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, використовуючи для цих цілей мобільний телефон із номером сім картки НОМЕР_7 , зателефонував на контактний номер телефону НОМЕР_19 , який ОСОБА_8 надала ОСОБА_9 , який належить представнику СТО, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4. Маючи на меті незаконне збагачення, зловживаючи довірою особи, яка працює на зазначеній вище СТО, при телефонному спілкуванні зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_7 , дізнався всю наявну інформацію про необхідність ремонтних робіт та запчастин для їх виконання по транспортному засобу Audi A6, д.н.з. НОМЕР_20 , належного потерпілому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та контактний номер потерпілого.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою самозбагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ступінь їх суспільної небезпеки, передбачаючи характер наслідків, які вони спричинять та бажаючи їх настання, 09.08.2025 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_8 зателефонував зі свого абонентського номеру телефону НОМЕР_7 потерпілому ОСОБА_16 на мобільний номер НОМЕР_21 та представився працівником СТО, яка здійснює ремонт транспортного засобу Audi A6, д.н.з. НОМЕР_20 , належного потерпілому, що на той час знаходився за адресою: АДРЕСА_4.

Маючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 , обманним шляхом, заздалегідь не маючи наміру надання послуг з ремонту транспортного засобу, запевнив потерпілого у тому, що потрібно здійснити попередню оплату за ремонт та купівлю запчастин у розмірі 10 000,00 гривень, на що останній, будучи впевненим та переконаним в доброчесності вказаної СТО та не передбачаючи можливості обману від осіб, які мають відношення до даної станції технічного обслуговування, погодився на пропозицію ОСОБА_8 , прийнявши дійсно його за працівника СТО.

Потерпілий ОСОБА_16 , добровільно, без будь-якого примусу, на підставі отриманих від ОСОБА_8 неправдивих відомостей щодо ремонту свого транспортного засобу, за попередньою усною домовленістю з ОСОБА_8 , перерахував грошові кошти на банківську картку дані якої йому повідомив ОСОБА_8 , власником якої останній не являється, однак якою він користувався, наступним платежем:

09.08.2025 о 11:10 ОСОБА_16 перерахував зі своєї банківської картки емітованої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_22 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_23 грошові кошти в сумі 10 000,00 гривень без комісії.

У подальшому, ОСОБА_8 , впевнившись у перерахунку на банківську картку обумовлених з потерпілим ОСОБА_16 грошових коштів, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розпорядились ними на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 10 000,00 гривень.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 09.08.2025, не пізніше 14 години 00 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, використовуючи для цих цілей мобільний телефон із номером сім картки НОМЕР_7 , зателефонував на контактний номер телефону НОМЕР_24 , який ОСОБА_8 надала ОСОБА_9 , який належить представнику СТО, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5, більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено. Маючи на меті незаконне збагачення, зловживаючи довірою особи, яка працює на зазначеній вище СТО, при телефонному спілкуванні зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_7 , дізнався всю наявну інформацію про необхідність ремонтних робіт та запчастин для їх виконання по електричному самокату Kugoo M5 Pro, належного потерпілому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та контактний номер потерпілого.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою самозбагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ступінь їх суспільної небезпеки, передбачаючи характер наслідків, які вони спричинять та бажаючи їх настання, 09.08.2025 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_8 зателефонував зі свого абонентського номеру телефону НОМЕР_7 потерпілому ОСОБА_17 на мобільний номер НОМЕР_25 та представився працівником СТО, яка здійснює ремонт електричного самокату Kugoo M5 Pro, належного потерпілому, що на той час знаходився за адресою: АДРЕСА_5, більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено.

Маючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_17 , обманним шляхом, заздалегідь не маючи наміру надання послуг з ремонту транспортного засобу, запевнив потерпілого у тому, що потрібно здійснити попередню оплату за ремонт та купівлю запчастин у розмірі 12 700,00 гривень, на що останній, будучи впевненим та переконаним в доброчесності вказаної СТО та не передбачаючи можливості обману від осіб, які мають відношення до даної станції технічного обслуговування, погодився на пропозицію ОСОБА_8 , прийнявши дійсно його за працівника СТО.

Потерпілий ОСОБА_17 , добровільно, без будь-якого примусу, на підставі отриманих від ОСОБА_8 неправдивих відомостей щодо ремонту свого транспортного засобу, за попередньою усною домовленістю з ОСОБА_8 , перерахував грошові кошти на банківську картку дані якої йому повідомив ОСОБА_8 , власником якої останній не являється, однак якою він користувався, наступними платежами:

09.08.2025 о 14:38 ОСОБА_17 перерахував зі своєї банківської картки емітованої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_26 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_27 грошові кошти в сумі 3 700,00 гривень з комісією, яка складає 130,06 гривень;

09.08.2025 о 15:03 ОСОБА_17 перерахував зі своєї банківської картки емітованої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_26 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_27 грошові кошти в сумі 3 000,00 гривень з комісією, яка складає 105,45 гривень;

09.08.2025 о 16:11 ОСОБА_17 перерахував зі своєї банківської картки емітованої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_26 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_27 грошові кошти в сумі 2 000,00 гривень з комісією, яка складає 70,30 гривень;

09.08.2025 о 19:41 ОСОБА_17 перерахував зі своєї банківської картки емітованої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_26 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_27 грошові кошти в сумі 1 500,00 гривень з комісією, яка складає 52,73 гривень;

10.08.2025 о 11:17 ОСОБА_17 перерахував зі своєї банківської картки емітованої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_26 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_27 грошові кошти в сумі 2 500,00 гривень з комісією, яка складає 87,88 гривень;

У подальшому, ОСОБА_8 , впевнившись у перерахунку на банківську картку обумовлених з потерпілим ОСОБА_17 грошових коштів, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розпорядились ними на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 12 700,00 гривень.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 11.08.2025, не пізніше 11 години 00 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, використовуючи для цих цілей мобільний телефон із номером сім картки НОМЕР_28 , зателефонував на контактний номер телефону НОМЕР_29 , який ОСОБА_8 надала ОСОБА_9 , який належить представнику СТО, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6. Маючи на меті незаконне збагачення, зловживаючи довірою особи, яка працює на зазначеній вище СТО, при телефонному спілкуванні зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_28 , дізнався всю наявну інформацію про необхідність ремонтних робіт та запчастин для їх виконання по мотоциклу Honda Dio AF-27, належного потерпілій ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та контактний номер потерпілої.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою самозбагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ступінь їх суспільної небезпеки, передбачаючи характер наслідків, які вони спричинять та бажаючи їх настання, 11.08.2025 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_8 зателефонував зі свого абонентського номеру телефону НОМЕР_28 потерпілій ОСОБА_18 на мобільний номер НОМЕР_30 та представився працівником СТО, яка здійснює ремонт мотоциклу Honda Dio AF-27, належного потерпілій, що на той час знаходився за адресою: АДРЕСА_6.

Маючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_18 , обманним шляхом, заздалегідь не маючи наміру надання послуг з ремонту транспортного засобу, запевнив потерпілу у тому, що потрібно здійснити попередню оплату за ремонт та купівлю запчастин у розмірі 5 000,00 гривень, на що остання, будучи впевненою та переконаною в доброчесності вказаної СТО та не передбачаючи можливості обману від осіб, які мають відношення до даної станції технічного обслуговування, погодилась на пропозицію ОСОБА_8 , прийнявши дійсно його за працівника СТО.

Потерпіла ОСОБА_18 , добровільно, без будь-якого примусу, на підставі отриманих від ОСОБА_8 неправдивих відомостей щодо ремонту свого транспортного засобу, за попередньою усною домовленістю з ОСОБА_8 , перерахувала грошові кошти на банківську картку дані якої їй повідомив ОСОБА_8 , власником якої останній не являється, однак якою він користувався, наступними платежами:

11.08.2025 о 11:15 ОСОБА_18 перерахувала зі своєї банківської картки емітованої в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_31 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ «Банк Альянс» № НОМЕР_32 грошові кошти в сумі 3 700,00 гривень без комісії;

11.08.2025 о 12:46 ОСОБА_18 перерахувала з банківської картки товариша ОСОБА_19 емітованої в АТ «Універсал Банк» на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ «Банк Альянс» № НОМЕР_32 грошові кошти в сумі 1 372,00 гривень без комісії.

У подальшому, ОСОБА_8 , впевнившись у перерахунку на банківську картку обумовлених з потерпілою ОСОБА_18 грошових коштів, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розпорядились ними на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 5 072,00 гривень.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 11.08.2025, не пізніше 12 години 00 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, використовуючи для цих цілей мобільний телефон із номером сім картки НОМЕР_28 , зателефонував на контактний номер телефону НОМЕР_33 , який ОСОБА_8 надала ОСОБА_9 , який належить представнику СТО, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7. Маючи на меті незаконне збагачення, зловживаючи довірою особи, яка працює на зазначеній вище СТО, при телефонному спілкуванні зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_28 , дізнався всю наявну інформацію про необхідність ремонтних робіт та запчастин для їх виконання по мотоциклу Honda Gold Wing, д.н.з. НОМЕР_34 , належного потерпілому ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та контактний номер потерпілого.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою самозбагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ступінь їх суспільної небезпеки, передбачаючи характер наслідків, які вони спричинять та бажаючи їх настання, 11.08.2025 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 зателефонував зі свого абонентського номеру телефону НОМЕР_28 потерпілому ОСОБА_20 на мобільний номер НОМЕР_35 та представився працівником СТО, яка здійснює ремонт мотоциклу Honda Gold Wing, д.н.з. НОМЕР_34 , належного потерпілому, що на той час знаходився за адресою: АДРЕСА_7.

Маючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_20 , обманним шляхом, заздалегідь не маючи наміру надання послуг з ремонту транспортного засобу, запевнив потерпілого у тому, що потрібно здійснити попередню оплату за ремонт та купівлю запчастин у розмірі 14 300,00 гривень, на що останній, будучи впевненим та переконаним в доброчесності вказаної СТО та не передбачаючи можливості обману від осіб, які мають відношення до даної станції технічного обслуговування, погодився на пропозицію ОСОБА_8 , прийнявши дійсно його за працівника СТО.

Потерпілий ОСОБА_20 , добровільно, без будь-якого примусу, на підставі отриманих від ОСОБА_8 неправдивих відомостей щодо ремонту свого транспортного засобу, за попередньою усною домовленістю з ОСОБА_8 , перерахував грошові кошти на банківську картку дані якої йому повідомив ОСОБА_8 , власником якої останній не являється, однак якою він користувався, наступними платежами:

11.08.2025 о 12:30 ОСОБА_20 перерахував зі своєї банківської картки емітованої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_36 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ «Альянс Банк» № НОМЕР_32 грошові кошти в сумі 6 000,00 гривень з комісією, яка складає 30,00 гривень;

11.08.2025 о 12:36 ОСОБА_20 перерахував зі своєї банківської картки емітованої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_36 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ «Альянс Банк» № НОМЕР_32 грошові кошти в сумі 3 700,00 гривень з комісією, яка складає 18,50 гривень;

11.08.2025 о 13:29 ОСОБА_20 перерахував зі своєї банківської картки емітованої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_36 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ «Альянс Банк» № НОМЕР_32 грошові кошти в сумі 4 600,00 гривень з комісією, яка складає 23,00 гривень.

У подальшому, ОСОБА_8 , впевнившись у перерахунку на банківську картку обумовлених з потерпілим ОСОБА_20 грошових коштів, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розпорядились ними на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 14 300,00 гривень.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 11.08.2025, не пізніше 17 години 00 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, використовуючи для цих цілей мобільний телефон із номером сім картки НОМЕР_28 , зателефонував на контактний номер телефону НОМЕР_37 , який ОСОБА_8 надала ОСОБА_9 , який належить представнику СТО, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8. Маючи на меті незаконне збагачення, зловживаючи довірою особи, яка працює на зазначеній вище СТО, при телефонному спілкуванні зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_28 , дізнався всю наявну інформацію про необхідність ремонтних робіт та запчастин для їх виконання по мотоциклу Honda CBR 600RR, належного потерпілій ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та контактний номер потерпілої.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою самозбагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ступінь їх суспільної небезпеки, передбачаючи характер наслідків, які вони спричинять та бажаючи їх настання, 11.08.2025 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_8 зателефонував зі свого абонентського номеру телефону НОМЕР_28 потерпілій ОСОБА_21 на мобільний номер НОМЕР_38 та представився працівником СТО, яка здійснює ремонт мотоциклу Honda CBR 600RR, належного потерпілій, що на той час знаходився за адресою: АДРЕСА_8.

Маючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_21 , обманним шляхом, заздалегідь не маючи наміру надання послуг з ремонту транспортного засобу, запевнив потерпілу у тому, що потрібно здійснити попередню оплату за ремонт та купівлю запчастин у розмірі 15 600,00 гривень, на що остання, будучи впевненою та переконаною в доброчесності вказаної СТО та не передбачаючи можливості обману від осіб, які мають відношення до даної станції технічного обслуговування, погодилась на пропозицію ОСОБА_8 , прийнявши дійсно його за працівника СТО.

Потерпіла ОСОБА_21 , добровільно, без будь-якого примусу, на підставі отриманих від ОСОБА_8 неправдивих відомостей щодо ремонту свого транспортного засобу, за попередньою усною домовленістю з ОСОБА_8 , перерахувала грошові кошти на банківську картку дані якої їй повідомив ОСОБА_8 , власником якої останній не являється, однак якою він користувався, наступними платежами:

11.08.2025 о 17:13 ОСОБА_21 перерахувала зі своєї банківської картки емітованої в АТ «А-БАНК» № НОМЕР_39 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_40 грошові кошти в сумі 6 700 гривень з комісією, яка складає 57,84 гривень;

11.08.2025 о 19:07 ОСОБА_21 перерахувала зі своєї банківської картки емітованої в АТ «А-БАНК» № НОМЕР_39 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_40 грошові кошти в сумі 5 200 гривень з комісією, яка складає 208,00 гривень;

12.08.2025 о 11:32 ОСОБА_21 перерахувала зі своєї банківської картки емітованої в АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_41 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ «Банк Альянс» № НОМЕР_42 грошові кошти в сумі 3 700 гривень без комісії.

У подальшому, ОСОБА_8 , впевнившись у перерахунку на банківську картку обумовлених з потерпілою ОСОБА_21 грошових коштів, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розпорядились ними на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 15 600,00 гривень.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 13.08.2025, не пізніше 13 години 30 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, використовуючи для цих цілей мобільний телефон із номером сім картки НОМЕР_28 , зателефонував на контактний номер телефону НОМЕР_43 , який ОСОБА_8 надав ОСОБА_7 , який належить представнику СТО, що розташоване у гаражному кооперативі на перехресті вулиць Гоголя та Польової у м. Бориспіль, Київської області. Маючи на меті незаконне збагачення, зловживаючи довірою особи, яка працює на зазначеній вище СТО, при телефонному спілкуванні зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_28 , дізнався всю наявну інформацію про необхідність ремонтних робіт та запчастин для їх виконання по квадроциклу марки Viper 125, належного потерпілому ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та контактний номер потерпілого.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою самозбагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ступінь їх суспільної небезпеки, передбачаючи характер наслідків, які вони спричинять та бажаючи їх настання, 13.08.2025 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_8 зателефонував зі свого абонентського номеру телефону НОМЕР_28 потерпілому ОСОБА_22 на мобільний номер НОМЕР_44 та представився працівником СТО, яка здійснює ремонт квадроциклу марки Viper 125, належного потерпілому, що на той час знаходився у гаражному кооперативі на перехресті вулиць Гоголя та Польової у м. Бориспіль, Київської області.

Маючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_22 , обманним шляхом, заздалегідь не маючи наміру надання послуг з ремонту транспортного засобу, запевнив потерпілого у тому, що потрібно здійснити попередню оплату за ремонт та купівлю запчастин у розмірі 6 000,00 гривень, на що останній, будучи впевненим та переконаним в доброчесності вказаної СТО та не передбачаючи можливості обману від осіб, які мають відношення до даної станції технічного обслуговування, погодився на пропозицію ОСОБА_8 , прийнявши дійсно його за працівника СТО.

Потерпілий ОСОБА_22 , добровільно, без будь-якого примусу, на підставі отриманих від ОСОБА_8 неправдивих відомостей щодо ремонту свого транспортного засобу, за попередньою усною домовленістю з ОСОБА_8 , перерахував грошові кошти на банківську картку дані якої йому повідомив ОСОБА_8 , власником якої останній не являється, однак якою він користувався, наступними платежами:

13.08.2025 о 13:56 ОСОБА_22 перерахував зі своєї банківської картки емітованої в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_45 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_46 грошові кошти в сумі 5 000,00 гривень з комісією, яка складає 25,00 гривень;

13.08.2025 о 14:15 ОСОБА_22 перерахував зі своєї банківської картки емітованої в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_45 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_46 грошові кошти в сумі 1 000,00 гривень без комісії.

У подальшому, ОСОБА_8 , впевнившись у перерахунку на банківську картку обумовлених з потерпілим ОСОБА_22 грошових коштів, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розпорядились ними на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 6 000,00 гривень.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 13.08.2025, не пізніше 14 години 00 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, невстановленим досудовим розслідуванням способом дізнався номер мобільного телефону НОМЕР_47 , який належить потерпілому ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та всю наявну інформацію про необхідність ремонтних робіт і запчастин для їх виконання по належному потерпілому ОСОБА_23 , який в той час перебував на СТО що за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено. В подальшому, використовуючи для цих цілей мобільний телефон із номером сім картки НОМЕР_28 , надав ОСОБА_7 номер мобільного телефону НОМЕР_47 , який належить потерпілому ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , щоб ОСОБА_7 перевірив дійсність вказаного номеру мобільного телефону та його належність потерпілому через доступні месенджери.

Переконавшись в належності номеру мобільного телефону потерпілому ОСОБА_23 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою самозбагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ступінь їх суспільної небезпеки, передбачаючи характер наслідків, які вони спричинять та бажаючи їх настання, 13.08.2025 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_8 зателефонував зі свого абонентського номеру телефону НОМЕР_28 потерпілому ОСОБА_23 на мобільний номер НОМЕР_47 та представився працівником СТО, яка здійснює ремонт квадроциклу Yamaha, належного потерпілому, що на той час знаходився за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено.

Маючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_23 , обманним шляхом, заздалегідь не маючи наміру надання послуг з ремонту транспортного засобу, запевнив потерпілого у тому, що потрібно здійснити попередню оплату за ремонт та купівлю запчастин у розмірі 25 800,00 гривень, на що останній, будучи впевненим та переконаним в доброчесності вказаної СТО та не передбачаючи можливості обману від осіб, які мають відношення до даної станції технічного обслуговування, погодився на пропозицію ОСОБА_8 , прийнявши дійсно його за працівника СТО.

Потерпілий ОСОБА_23 , добровільно, без будь-якого примусу, на підставі отриманих від ОСОБА_8 неправдивих відомостей щодо ремонту свого транспортного засобу, за попередньою усною домовленістю з ОСОБА_8 , перерахував грошові кошти на банківську картку дані якої йому повідомив ОСОБА_8 , власником якої останній не являється, однак якою він користувався, наступними платежами:

13.08.2025 о 14:48 ОСОБА_23 перерахував зі своєї банківської картки емітованої в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_48 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_46 грошові кошти в сумі 8 000,00 гривень без комісії;

13.08.2025 о 15:20 ОСОБА_23 перерахував зі своєї банківської картки емітованої в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_48 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_46 грошові кошти в сумі 10 800,00 гривень без комісії;

13.08.2025 о 16:09 ОСОБА_23 перерахував зі своєї банківської картки емітованої в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_48 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_46 грошові кошти в сумі 7 000,00 гривень без комісії.

У подальшому, ОСОБА_8 , впевнившись у перерахунку на банківську картку обумовлених з потерпілим ОСОБА_23 грошових коштів, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розпорядились ними на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 25 800,00 гривень.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 14.08.2025, не пізніше 14 години 00 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, використовуючи для цих цілей мобільний телефон із номером сім картки НОМЕР_28 , зателефонував на контактний номер телефону НОМЕР_49 , який ОСОБА_8 надала невстановлена в ході досудового розслідування особа, який належить представнику СТО, що розташоване за адресою: АДРЕСА_9. Маючи на меті незаконне збагачення, зловживаючи довірою особи, яка працює на зазначеній вище СТО, при телефонному спілкуванні зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_28 , дізнався всю наявну інформацію про необхідність ремонтних робіт та запчастин для їх виконання по електросамокату Xiaomi Mi Electric Scooter Pro 2, належного потерпілому ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , та контактний номер потерпілого.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою самозбагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ступінь їх суспільної небезпеки, передбачаючи характер наслідків, які вони спричинять та бажаючи їх настання, 14.08.2025 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_8 зателефонував зі свого абонентського номеру телефону НОМЕР_28 потерпілому ОСОБА_24 на мобільний номер НОМЕР_50 та представився працівником СТО, яка здійснює ремонт електросамокату Xiaomi Mi Electric Scooter Pro 2, належного потерпілому, що на той час знаходився за адресою: АДРЕСА_9.

Маючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_24 , обманним шляхом, заздалегідь не маючи наміру надання послуг з ремонту транспортного засобу, запевнив потерпілого у тому, що потрібно здійснити попередню оплату за ремонт та купівлю запчастин у розмірі 8 400,00 гривень, на що останній, будучи впевненим та переконаним в доброчесності вказаної СТО та не передбачаючи можливості обману від осіб, які мають відношення до даної станції технічного обслуговування, погодився на пропозицію ОСОБА_8 , прийнявши дійсно його за працівника СТО.

Потерпілий ОСОБА_24 , добровільно, без будь-якого примусу, на підставі отриманих від ОСОБА_8 неправдивих відомостей щодо ремонту свого транспортного засобу, за попередньою усною домовленістю з ОСОБА_8 , перерахував грошові кошти на банківську картку дані якої йому повідомив ОСОБА_8 , власником якої останній не являється, однак якою він користувався, наступними платежами:

14.08.2025 о 14:10 ОСОБА_24 перерахував зі своєї банківської картки емітованої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_51 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ «А-Банк» № НОМЕР_52 грошові кошти в сумі 6 700,00 гривень з комісією, яка складає 33,50 гривень;

14.08.2025 о 15:01 ОСОБА_24 перерахував зі своєї банківської картки емітованої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_51 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ «А-Банк» № НОМЕР_52 грошові кошти в сумі 1 700,00 гривень з комісією, яка складає 8,50 гривень.

У подальшому, ОСОБА_8 , впевнившись у перерахунку на банківську картку обумовлених з потерпілим ОСОБА_24 грошових коштів, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розпорядились ними на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_24 матеріальної шкоди на загальну суму 8 400,00 гривень.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 16.08.2025, не пізніше 12 години 00 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося, використовуючи для цих цілей мобільний телефон із номером сім картки НОМЕР_28 , зателефонував на невстановлений номер мобільного телефону, який належить представнику СТО, що розташоване за адресою: АДРЕСА_10. Маючи на меті незаконне збагачення, зловживаючи довірою особи, яка працює на зазначеній вище СТО, при телефонному спілкуванні зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_28 , дізнався всю наявну інформацію про необхідність ремонтних робіт та запчастин для їх виконання по електросамокату Ninebot, належного потерпілому ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та контактний номер потерпілого.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою самозбагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ступінь їх суспільної небезпеки, передбачаючи характер наслідків, які вони спричинять та бажаючи їх настання, 16.08.2025 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 зателефонував зі свого абонентського номеру телефону НОМЕР_28 потерпілому ОСОБА_25 на мобільний номер НОМЕР_53 та представився працівником СТО, яка здійснює ремонт електросамокату Ninebot, належного потерпілому, що на той час знаходився за адресою: АДРЕСА_10.

Маючи злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_25 , обманним шляхом, заздалегідь не маючи наміру надання послуг з ремонту транспортного засобу, запевнив потерпілого у тому, що потрібно здійснити попередню оплату за ремонт та купівлю запчастин у розмірі 16 300,00 гривень, на що останній, будучи впевненим та переконаним в доброчесності вказаної СТО та не передбачаючи можливості обману від осіб, які мають відношення до даної станції технічного обслуговування, погодився на пропозицію ОСОБА_8 , прийнявши дійсно його за працівника СТО.

Потерпілий ОСОБА_25 , добровільно, без будь-якого примусу, на підставі отриманих від ОСОБА_8 неправдивих відомостей щодо ремонту свого транспортного засобу, за попередньою усною домовленістю з ОСОБА_8 , перерахував грошові кошти на банківську картку дані якої йому повідомив ОСОБА_8 , власником якої останній не являється, однак якою він користувався, наступними платежами:

16.08.2025 о 12:13 ОСОБА_25 перерахував зі своєї банківської картки емітованої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_54 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ «А-Банк» № НОМЕР_55 грошові кошти в сумі 4 700,00 гривень з комісією, яка складає 23,50 гривень;

16.08.2025 о 12:28 ОСОБА_25 перерахував зі своєї банківської картки емітованої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_54 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ «А-Банк» № НОМЕР_55 грошові кошти в сумі 3 200,00 гривень з комісією, яка складає 16,00 гривень;

16.08.2025 о 12:38 ОСОБА_25 перерахував зі своєї банківської картки емітованої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_54 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ «А-Банк» № НОМЕР_55 грошові кошти в сумі 4 200,00 гривень з комісією, яка складає 21,00 гривень;

16.08.2025 о 13:06 ОСОБА_25 перерахував зі своєї банківської картки емітованої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_54 на банківську картку, яку надав ОСОБА_8 , емітовану в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_56 грошові кошти в сумі 4 200,00 гривень з комісією, яка складає 21,00 гривень.

У подальшому, ОСОБА_8 , впевнившись у перерахунку на банківську картку обумовлених з потерпілим ОСОБА_25 грошових коштів, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розпорядились ними на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 16 300,00 гривень.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України обґрунтовано підозрюються

1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомиргород Кіровоградської області, українець, громадянин України.

28.01.2026 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.01.2026 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

3. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28.01.2026 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя встановив, що оґрунтованість оголошеної ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколами обшуків, які були проведені за адресами проживання фігурантів;

- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_26 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 ;

- протоколами оглядів предметів;

- протоколами проведених тимчасових доступів до речей і документів, а саме інформації, яка була вилучена в банківських установах та операторів мобільного зв`язку;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та інших;

- протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя встановив, що 28.03.2026 спливає двомісячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000315, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим внаслідок особливої складності провадження, задля всебічного, повного й неупередженого встановлення всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

- шляхом допитів свідків та проведення слідчих (розшукових) дій встановити причетність до вчинення вказаних злочинів інших осіб;

- допитати в якості свідків понятих, які були присутніми під час проведення обшуків;

- допитати в якості свідків працівників станцій технічного обслуговування автомобілів, які безпосередньо проводили ремонтні роботи транспортних засобів потерпілих;

- допитати в якості свідків власників банківських карток, які використовувалися для вчинення кримінальних правопорушень;

- отримати та долучити до кримінального провадження висновки судових експертиз, оскільки у кримінальному провадженні призначено 5 судових комп`ютерно-технічних експертиз та 4 судові експертизи відео-, звукозапису, проведення яких триває;

- вирішити питання про зняття грифу секретності з матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- вирішити долю речових доказів;

- за результатами проведених слідчих (розшукових) дій скласти остаточні повідомлення про підозру;

- повторно допитати підозрюваних у кримінальному провадженні;

- долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі дані підозрюваних;

- при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є особлива складність кримінального провадження, зумовлена вчиненням 11 епізодів кримінальних правопорушень стосовно потерпілих, які проживають в різних регіонах України, великим обсягом процесуальних дій, їх проведенням за межами Кіровоградської області, кількістю свідків, потерпілих, проведенням ряду судових експертиз, що потребують тривалого часу.

Проведення та завершення вже розпочатих вищезазначених процесуальних дій, у зв`язку з їх об`ємністю та особливою складністю потребує додаткового часу понад три місяці з дня завершення двох місячного строку досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті здійснення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, дозволять отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, нададуть можливість правильно кваліфікувати дії кожного із учасників групи з урахуванням зібраних доказів, забезпечать всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Як зазначається в абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Стаття 9 КПК України вказує, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 28 КПК України однією з засад кримінального провадження визначено дотримання розумних строків його здійснення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.

На теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчий та процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги позицію сторін, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294-295-1, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до шести місяців, тобто до 28.07.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1