ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 628/4150/21 Провадження 1-кп/636/355/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000114 від 27.07.2021, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

30.04.2026 до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова 16.08.2021 та 11.08.2021 на майно ОСОБА_4 у КП №№0000114.

06.05.2026 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , яка здійснює захист інтересів обвинуваченої під час розгляду клопотання обвинуваченої про скасування арешту майна, про забезпечення її участі у судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні під час розгляду клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про скасування арешту майна в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1, ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про забезпечення її участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні під час розгляду клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про скасування арешту майна в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про скасування арешту майна здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 з використанням підсистеми «Електронний суд».

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1