Справа № 296/2597/26
УХВАЛА

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 березня 2026 року м.Житомир

Cлідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000089 від 28.02.2026, за ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 0000089 від 28.02.2026, за ознаками ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст.127 КК України, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

-до документів, які містять інформацію із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, за період часу з 22 год. 23.09.2025 по 09.03.2026 за кінцевим обладнанням - абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .

- до документів за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та мобільними терміналами (ІМЕІ).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMЕI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000089 від 28.02.2026, за ч. 3 ст. 127 ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №131 від 27.02.2026 солдат ОСОБА_5 , сержант ОСОБА_6 та інші військовослужбовці взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 28.02.2026 з 07:00 до 17:00 мали здійснювати оповіщення військовозобов`язаних на території Рівненської області. Однак близько 11:00 того ж дня група оповіщення перемістилась до с. Кам`янка Олевської ТГ Коростенського району Житомирської області, де поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі та викрадення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, виманили потерпілого з території домоволодіння, після чого ОСОБА_5 застосував щодо нього аерозольний засіб «Кобра 1Н», розпиливши його в область обличчя, а ОСОБА_6 наніс потерпілому численні удари кулаками в область голови та тулуба. Надалі вони, застосовуючи фізичну силу, всупереч волі потерпілого перемістили його до автомобіля «Volkswagen Transporter Т-4», помістили до салону транспортного засобу та доставили до ІНФОРМАЦІЯ_6 , незважаючи на повідомлення потерпілого про те, що він є поліцейським офіцером громади Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та має відстрочку від мобілізації. Внаслідок вказаних дій потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді численних синців та саден.

01.03.2026 в порядку ст.208 КПК України затримано підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було отримано оперативну інформацію щодо причетності до скоєння вище кримінального правопорушення причетні наступні працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 , які користуються наступними мобільними телефонами : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .

Наразі у слідства існує необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, щодо інформації про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, мршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці в силу дії п.7 ч.1 ст.162 КПК України.

Оскільки за приписами ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий звертається до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином шляхом направлення телефонограм, що відповідає ч.1 ст.135 КПК України.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в силу положень ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 28.02.2026, за ознаками ч.3 ст.127 ч.2 ст. 146 КК України за фактом, що згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №131 від 27.02.2026 солдат ОСОБА_5 , сержант ОСОБА_6 та інші військовослужбовці взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 28.02.2026 з 07:00 до 17:00 мали здійснювати оповіщення військовозобов`язаних на території Рівненської області. Однак близько 11:00 того ж дня група оповіщення перемістилась до с. Кам`янка Олевської ТГ Коростенського району Житомирської області, де поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі та викрадення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, виманили потерпілого з території домоволодіння, після чого ОСОБА_5 застосував щодо нього аерозольний засіб «Кобра 1Н», розпиливши його в область обличчя, а ОСОБА_6 наніс потерпілому численні удари кулаками в область голови та тулуба. Надалі вони, застосовуючи фізичну силу, всупереч волі потерпілого перемістили його до автомобіля «Volkswagen Transporter Т-4», помістили до салону транспортного засобу та доставили до ІНФОРМАЦІЯ_6 , незважаючи на повідомлення потерпілого про те, що він є поліцейським офіцером громади Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та має відстрочку від мобілізації. Внаслідок вказаних дій потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді численних синців та саден.

01.03.2026 в порядку ст.208 КПК України затримано підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було отримано оперативну інформацію щодо причетності до скоєння вище кримінального правопорушення причетні наступні працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 , які користуються наступними мобільними телефонами : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .

Факт вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.127, ч.2 ст. 146 КК України підтверджується доказами долученими до клопотання.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

- вказані у клопотанні відомості можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » .

- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000089 від 28.02.2026, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В задоволенні вимог про зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовити на паперовому та електронному носіях документів - відмовити, оскільки це не відповідає ч.1 ст.159 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати групі слідчих ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , заступнику начальника СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_18 , слідчим СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення :

-щодо виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес, за період часу з 22 год. 23.09.2025 по 09.03.2026 за кінцевим обладнанням - абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ,

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А) та мобільними терміналами (ІМЕІ).

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMЕI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

-про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-про наявність контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б (за наявності надати відомості про його особу).

В задоволені інших вимог слідчого, які зазначені в клопотанні відмовити

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1