Справа № 991/2248/26
Провадження 1-кс/991/2263/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника та заставодавця ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні № 0001002 від 14.11.2023, подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть клопотання

10.03.2026 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001002 від 14.11.2023 Печерським районним судом м.Києва 22.07.2025 року у справі №757/34171/25-к, змінений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.09.2025 по справі №991/9014/25 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави у розмірі 9084000,00 грн та повернення сплаченої застави.

Клопотання мотивоване тим, що 10.03.2026 у межах справи №991/1214/26 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 21.07.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України. Тому оскільки ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001002 від 14.11.2023, то до нього не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 9084000,00 грн.

2. Позиція учасників судового засідання

У судовому засіданні захисники, заставодавець та ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, просили задовольнити клопотання в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що враховуючи відсутність у ОСОБА_4 статусу підозрюваного, до нього не можуть бути застосовані запобіжні заходи, а наявні запобіжні заходи підлягають скасуванню. Не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

3. Мотиви слідчого судді

Судом встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) за процесуального керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001002 від 14.11.2023.

21.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України. 22.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/34171/25-к до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляд застави в сумі 30 000 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 90 840 000 грн. Ухвалою слідчого судді ВАКС від 05.09.2025 по справі №991/9014/25 було змінено запобіжний захід в частині розміру застави та зменшено її до 3000 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 9084000 грн.

09.09.2025 ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв`язку зі сплатою застави у розмірі 9 084 000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

11.09.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС стосовно ОСОБА_4 продовжено дію обов`язків строком на два місяці. Ухвалою слідчого судді ВАКС від 11.09.2025 ОСОБА_4 продовжено дію обов`язків строком до 06.01.2026, а ухвалою слідчого судді ВАКС від 05.01.2026 ще на два місяці.

Ухвалою від 10.03.2026 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду у межах справи №991/1214/26 скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 21.07.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, в межах кримінального провадження № 0001002 від 14.11.2023. Ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 10.03.2026 втратив процесуальний статус підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001002 від 14.11.2023, отже обґрунтована підозра щодо вчинення ним кримінального правопорушення відсутня.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. № 15 (у редакції Постанови КМУ від 18 січня 2012 року № 27) передбачено, що кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

У зв`язку з тим, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 скасовано та він втратив процесуальний статус підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001002 від 14.11.2023, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування запобіжного заходу. Прокурор в судовому засіданні фактично підтримав клопотання сторони захисту.

Будь-які обставини порушення ОСОБА_4 за період перебування у статусі підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, слідчому судді не повідомлялись, таким чином, слідчий суддя не встановив підстав для звернення застави в дохід держави внаслідок порушення ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а тому застава, з огляду на ч. 11 ст. 182 КПК України, підлягає поверненню заставодавцю.

Отже, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 182, 201, 369-372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 3000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 084 000 грн, застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.07.2025 (справа №757/34171/25-к), змінений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.09.2025 по справі 991/9014/25.

Заставу в розмірі 9 084 000 грн (дев`ять мільйонів вісімдесят чотири тисячі гривень), внесену за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.09.2025 по справі 991/9014/25, повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1