Справа № 527/469/26
провадження № 1-кс/527/72/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000026 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

У своєму клопотанні дізнавач зазначив, що у провадженні сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 18 лютого 2026 року, за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2026 до ВП №1 Кременчуцького РУП (м. Глобине) зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання працівником ПОГ СВГ ВП КРУП у н.с. Кагамлик Градизької ТГ Кременчуцького району Полтавської області було зупинено автомобіль Фольцваген "Каді" д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив свіжу рибу різних видів без належних на неї документів.

18.02.2026 сектором дізнання відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 249 КК України.

18.02.2026 проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу марки VOLKSWAGEN модель «CADDY» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який розташований за координатами (49,28616 Пн., 33,0401Сх.) у адміністративних межах с. Кагамлик, Кременчуцького району, Полтавської області на автодорозі Н-08 Бориспіль-Кременчук-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь 210 км., де за даним місцем було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , яке було поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR0061613, свіжовиловлену рибу, а саме: лящ 57 шт., товстолоб 6 шт., короп 30 шт., судак 1 шт., яку було вилучено та передано під розписку головному спеціалісту ДЕІ ЦО ОСОБА_6 . Крім цього, під час огляду транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель «CADDY» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено до майданчику ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 189.

18.02.2026 рішенням начальника СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 вилучене в ході огляду майно визнано та залучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Фіксація речових доказів, а саме: вилученої в ході огляду свіжо виловленої риби, проведена шляхом фіксації на фотозйомку та відеозйомку, опису її в протоколі огляду місця події. Кімната зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області не має обладнання, яке б забезпечило тривале зберігання свіжої не чищеної риби без її неминучого псування, а тому виникла необхідність у передачі свіжо виловленої риби на зберігання головному спеціалісту ДЕІ ЦО ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що власником транспортного засобу марки VOLKSWAGEN модель «CADDY» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. НОМЕР_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, а також для проведення інженерно-екологічної експертизи, дізнавач просив суд накласти арешт на майно, вилучене 18.02.2026 під час огляду відкритій місцевості у адміністративних межах с. Кагамлик, Кременчуцького району, Полтавської області, за координатами (49,28616 Пн., 33,0401Сх.), на автодорозі Н-08 Бориспіль-Кременчук-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь 210 км, а саме: свіжовиловлену рибу, а саме: лящ 57 шт, товстолоб 6 шт., короп 30 шт., судак 1 шт., які, згідно розписки, передано на тимчасове відповідальне зберігання головному спеціалісту ДЕІ ЦО ОСОБА_6 , шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам та дозволити реалізацію вищевказаної риби; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , яке вилучено та поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №WAR0061613, шляхом заборони власнику та володільцю користуватися майном із залишенням його в камері речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, місто Глобине, вул. Центральна, 189, шляхом заборони відчуження майна власником чи іншими особами на підставі його довіреності; транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель «CADDY» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику та володільцю користуватися майном із залишенням на майданчику ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, місто Глобине, вул. Центральна, 189, шляхом заборони відчуження майна власником чи іншими особами на підставі його довіреності

У судове засідання дізнавач надав заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує.

В судове засідання власники майна надав заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, не накладати арешт майна на транспортний засіб та свідоцтво.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, проте частково, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України".

Враховуючи зазначене, з урахуванням доданих до клопотання доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на : свіжовиловлену рибу, лящ 57 шт., товстолоб 6 шт., короп 30 шт., судак 1 шт., оскільки дане майно відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

В той же час, з урахуванням доданих до клопотання доказів, слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель «CADDY» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , оскільки суду не надано переконливих доказів про те, що даний транспортний засіб та свідоцтво є знаряддям вчиненого проступку, чи на ньому збереглися сліди чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в частині накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.02.2026 під час огляду відкритій місцевості у адміністративних межах с. Кагамлик, Кременчуцького району, Полтавської області, за координатами (49,28616 Пн., 33,0401Сх.), на автодорозі Н-08 Бориспіль-Кременчук-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь 210 км, а саме: свіжовиловлену рибу, а саме: лящ 57 шт, товстолоб 6 шт., короп 30 шт., судак 1 шт., дозволити головному спеціалісту ДЕІ ЦО ОСОБА_6 її реалізацію.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1