overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У Володимирський міський суд Волинської області 20.03.2026 від прокурора Володимирської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 ККУкраїни.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області на 10 год. 30 хв. 14.04.2026.

На судове засідання викликати учасників судового провадження .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 166/1807/25
Провадження № 1-кп/170/38/26
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

18 березня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.05.2025 за №0000190 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання 26 березня 2026 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_5 , а також з використанням адвокатом ОСОБА_4 власних технічних засобів, за допомогою системи «EASYCON». Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Ратнівським районним судом Волинської області та з власних технічних засобів адвоката.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Провести підготовче судове засідання 26 березня 2026 року о 14:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.05.2025 за №0000190 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Ратнівським районним судом Волинської області, а також з використанням адвокатом ОСОБА_4 власних технічних засобів, за допомогою системи «EASYCON».

Доручити службовим особам Ратнівського районного суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю: неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 його законного представника ОСОБА_5 26 березня 2026 року о 14:00 год. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Доручити службовим особам Ратнівського районного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи учасників судового провадження, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити у Ратнівський районний суд Волинської області для виконання, учасникам кримінального провадження для відома.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/218/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2025 року за №0000050, по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2025 року за №0000050, по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України.

До початку проведення судового засідання від представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просить судовий розгляд кримінального провадження проводити з його участю в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення участі сторін у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілої слід задовольнити.

Керуючись статтями 324, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 23 березня 2026 року, здійснювати в режимі відеоконференції з участю представника ОСОБА_5 з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_5 на 12 годину 00 хвилин 23 березня 2026 року.

Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/137/26
Номер провадження 1-кп/292/80/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2026 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000299 від 19.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000299 від 19.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв"язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Однак, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом за пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

За клопотанням прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000299 від 19.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пулинського районного суду Житомирської області на 14 год. 30 березня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1451/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

16 грудня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

У судовому засіданні учасники судового процесу підтримали думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акта, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України, на 20 березня 2026 року об 15 год. 00 хв в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 1.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/524/697/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №002364 від 05.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Керуючись ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №002364 від 05.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 16.03.2026Справа № 554/2867/26
Провадження № 1-кс/554/3278/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2026 року скаржник звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві з заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Проте станом на день складання скарги, відомості викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.

10.03.2026 року від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить залишити дану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подану скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід залишити без розгляду.

Керуючись статями 7, 9, 26, 372 КПК України

у х в а л и в :

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/210/26
Номер провадження 1-кп/555/144/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Березнівського районного суду Рівненської області від 11 березня 2026 року у справі N? 555/210/26, про призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 382 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 11 березня 2026 року, кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, призначено до судового розгляду . Однак у вступній частині ухвали вказано «при секретарі ОСОБА_4 » коли правильно « при секретарі ОСОБА_2 »

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки або очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало це рішення законної сили.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд може усунути помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, якщо вони стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотне значення. Не вважаються описками граматичні помилки, які не спотворюють змісту рішення та не призводять до його неправильного тлумачення (наприклад, неправильне розташування розділових знаків, відмінки слів, русизми, діалектизми тощо).

З огляду на викладене, враховуючи, що в ухвалі допущено описку, яка не змінює суті рішення, суд вважає за доцільне її виправити.

Керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 11 березня 2026 року у справі N? 555/210/26, вказавши: « при секретарі ОСОБА_2 »

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6854/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №0008359 від 25.02.2025 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, відповідно до ч.5 ст. 401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області, надійшло вищевказане клопотання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання та додані матеріли, у відповідності до ст. 314 КПК України, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання на 12:00 год., 08.04.2026 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7045/25
Провадження № 1-р/591/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2025 року, по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми за вчинення наведеного кримінального правопорушення засуджено ОСОБА_3 , який звернувся до суду з заявою від 09 лютого 2026 року про роз`яснення цього вироку, мотивованою незрозумілістю доведення вини в сукупності з обставинами його затримання в порядку ст. 208 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, тому, згідно вимог ч. 2 ст. 380 КПК України, суд вважає за можливе вирішити справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 01 грудня 2025 року в згаданому кримінальному провадженні було винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за наведеною статтею, призначено відповідне покарання та вирішені інші питання, пов`язані з розглядом справи.

При цьому, матеріалами провадження підтверджено, що засудженому вручений вирок, який містить всі передбачені законом мотиви його ухвалення та щодо застосування відповідних норм.

Ч. 1 ст. 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Іншими словами роз`яснення судового рішення може мати місце лише тоді, коли незрозумілим є викладення певних його частин або безпосереднє рішення, ухвалене судом, спосіб його виконання тощо, що в цій ситуації не мало місце, тому в розумінні вказаної норми заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2025 року в справі № 591/7045/25, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3100/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР від 12.03.2025 року за № 0000079 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області Херсонського району селище Комишани, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1КК України,-

ВСТАНОВИВ:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, до 21 травня 2026 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2026 року о 08.30 годин.

СуддяОСОБА_1