Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/542/26
Провадження № 1-кс/723/2209/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

слідчого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в ЧЕрнівецькій області погоджене прокурором начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, освіта середньо -технічна, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 07.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 07.02.2026 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні коридору свого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході виниклого конфлікту зі своїм рідним племінником ОСОБА_8 1986 року народження, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, цілеспрямовано, наніс ОСОБА_8 один удар гострим колюче-ріжучим предметом, а саме ножем, в область грудної клітки зліва, де розміщено життєво важливі органи, спричинивши потерпілому, відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 12-Е-мд від 10.02.2026 року, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки: рани в проекції 5 міжребер`я зліва по передньо-підпаховій лінії; лівобічний гематоракс, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

07.02.2026 року відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 10.02.2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий в погодженому з прокурором клопотанні просить продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики встановлені слідчим суддею та існують обставини, які перешкоджають завершити розгляд даного кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання його під вартою без визначення застави на строк досудового розслідування до 10 квітня 2026 року.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданнізаперечували проти клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на хвороби підозрюваного.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, думку інших учасників, в т. ч. обвинуваченого та захисника, які заперечували проти клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області 11 лютого 2026 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на тридцять днів до 12 березня 2026 року.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Оцінюючи в сукупності встановлені в судовому засіданні обставини доцільності тримання підозрюваного під вартою, встановлені в ст.178 КПК України, і на які посилається прокурор, суд вважає, що тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України та не порушує норми, правила і вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року і практику Європейського суду з прав людини.

Згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який класифікуються як тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Ініціюючи продовження підозрюваному строку тримання під вартою, прокурор зазначає про існування ризику, передбаченого пунктами 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, конфлікти та неприязні стосунки з потерпілим, який є його родичем, існують тривалий час і вони проживають по сусідству.

Вказаний ризик існував на час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінився, не припинився і є наявним та таким, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Таким чином, при вирішенні вказаного питання, суд знаходить, що на даний час є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, матиме реальну можливість впливати на потерпілого та свідків, з якими проживає по сусідству, крім того потерпілий є родичем племінником підозрюваного. Будь-яких доказів, які б спростовували доводи клопотання прокурора, стороною захисту, суду не надано.

Суд оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі стан здоров`я підозрюваного, який на час розгляду клопотання є задовільним.

Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризику, який в судовому засіданні доведено, а тому суд дійшов висновку про необхідність продовження застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Зважаючи на норми ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, оскільки дане клопотання стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 309, 615 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, жителю селище Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області до 10 квітня 2026 року.

Строк ухвали до 10 квітня 2026 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_9