Провадження № 11-кп/824/1518/2026Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальному провадженні №0003666 обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день тримання під вартою, з 26 серпня 2024 року (день фактичного затримання) до 28 листопада 2024 року включно.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, наводячи відповідне обґрунтування.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

У судове засідання апеляційного суду, призначене на 8 квітня 2025 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подавав.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурором заявлено клопотання про його привід в наступне судове засідання. Дане клопотання було задоволено та ухвалено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 5 серпня 2025 року.

Привід обвинуваченого не було виконано за відсутністю останнього за місцем проживання.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого прокурором заявлено клопотання про його повторний привід в наступне судове засідання. Дане клопотання було задоволено та ухвалено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 14 жовтня 2025 року.

В судове засідання, призначене на 14 жовтня 2025 року обвинувачений не з`явився. В наступне судове засідання, призначене на 17 лютого 2026 року обвинувачений також не прибув, про причини неявки не повідомив, жодних клопотань не подавав.

Враховуючи наведені обставини, прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук і зупинення апеляційного провадження до розшуку останнього.

Заслухавши клопотання прокурора, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого неможливо розглянути у зв`язку з його неявкою до суду, місце перебування останнього не встановлено, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 тазупинити апеляційне провадження відносно обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Оголосити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у розшук.

Зупинити апеляційне провадження до розшуку ОСОБА_8 .

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя