overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/4891/26
Провадження № 1-кс/344/2149/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представників скаржника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 27.02.2026 року в частині відмови у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зобов`язати слідчу відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 повернути тимчасово вилучене майно:

ОСОБА_7 - вилучений згідно протоколу обшуку від 04.02.2026 року, що проведено за адресою: м. Бурштин, вул. Січових Стрільців, буд. 4а, мобільний телефон Iphone 16 Pro imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , без права відчуження, із зобов`язанням надати на вимогу органу досудового розслідування для проведення конкретної слідчої дії;

ОСОБА_8 - вилучений згідно протоколу обшуку від 04.02.2026 року, що проведено за адресою: м. Бурштин, вул. Січових Стрільців, буд. 4а, мобільний телефон Iphone 13 Pro Max imei НОМЕР_3 , imei НОМЕР_4 , без права відчуження, із зобов`язанням надати на вимогу органу досудового розслідування для проведення конкретної слідчої дії.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/307/26
Ухвала

іменем України

18 березня 2026 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді помічника начальника групи зв`язку та кібербезпеки штабу 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувсядо суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчим подано суду заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюстосовно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч.6 ст.9 КПК України задовольнити заяву слідчого та залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.9,26, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 385/255/20
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

"18" березня 2026 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000504 від 20.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурове Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, місце проживання якого зареєстроване та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, має середню освіту, неодруженого, який утриманців не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України клопотання учасників судового засідання про продовження строку дії та зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого,

встановив:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у кримінальному провадженні ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18 травня 2026 року включно.

Відмовити обвинуваченому, його захиснику, заявникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на особисту поруку та домашній арешт.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання.

Повідомити учасниками, що повний текст ухвали буде виготовлений до 23.03.2026 року

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 623/1004/20
Провадження № 1-кп/638/547/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000072 від 23 січня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, українки, громадянки України, яка навчається на 2 курсі ДНЗ «Ізюмський регіональний центра професійної освіти», інвалідності, хронічні захворювання спростовує, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та такої, що мешкає АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою того ж суду від 23 вересня 2025 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинене провадження по справі до розшуку останнього.

Прокурором заявлено клопотання про відновлення провадження по справі, так як необхідно вчинити комплекс заходів щодо витребування інформації щодо можливого місця знаходження обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, питання може бути вирішено судом, який здійснює судовий розгляд, якщо у разі вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням такого розгляду. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

За таких обставин, суд вважає за доцільним відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.331,335, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 953/2311/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" березня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за № №0001011 від 27.01.2026, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Харкова, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді командира штурмового взводу штурмової роти штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , лейтенант, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001011 від 27.01.2026 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання цією ухвалою суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 повідомити Київський районний суд м.Харкова та Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону про поновлення ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2026 о 16:50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8051/25
№1-кс/303/202/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшої слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025, яка полягає в нерозгляді заяви ОСОБА_3 від 19 лютого 2026 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 50 хв. 20 березня 2026 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4105/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену службову особу Закарпатської обласної прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 17.03.2026 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Одним з елементів права на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є доступ до суду.

Керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 20.03.2026 року о 11 год. 40 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська,53) за участю сторін.

Копію ухвали направити скаржнику та керівнику Закарпатської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 642/2802/25
Провадження № 1-кс/642/431/26
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000699 від 13.05.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання.

Клопотання підсудне Холодногірському районному суду м.Харкова, тому йогослід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000699 від 13.05.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна, про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2026 року на 11.00 годину в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4013/25
№ провадження 1-кп/646/490/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000522 від 14.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 125, п.3, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 16.05.2026 року (включно).

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 16.05.2026 року (включно).

Строк дії ухвали до 16.05.2026 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.03.2026 о 16-20 год.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_10

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1360/22
Номер провадження 1-кс/722/6/26
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

18 березня 2026 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням т.в.о заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 02.09.2025 року було зупинено провадження з розгляду клопотання т.в.о заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до моменту виконання ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.09.2025 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ухвала слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.09.2025 року по провадженню №722/1360/22 (№1-кс/722/325/25) втратила законну силу по закінченню 6 місяців із дати її постановлення 02.03.2026 року, то підстава, з якої було зупинено провадження у справі №722/1360/22 (№1-кс/722/326/25, після перереєстрації №1-кс/722/6/26) відпала, тому його слід відновити та призначити розгляд клопотання в судовому засіданні слідчим суддею.

Керуючись ст.335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №722/1360/22 (№1-кс/722/6/26) за клопотанням т.в.о заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначивши його до судового розгляду у судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 18 березня 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7582/20
Провадження № 1-кс/461/1593/26
УХВАЛА

18.03.2026 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20.03.2026 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 451/469/26
Провадження № 1-кп/451/98/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2026 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 10.03.2026, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИЛА:

16 брезня 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 10.03.2026, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, немає.

Керуючись ст. 110, 314, 320, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 10.03.2026, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 8 квітня 2026 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою вул. Львівська, 14а у м. Радехів, о 14 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1