Справа№938/908/25
Провадження № 1-кп/938/31/26
УХВАЛА

про вирішення клопотання сторони захисту

17 березня 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Перехресне Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання: село Перехресне Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2, ч.2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2, ч.2 ст. 342 КК України.

06.03.2026 року поступило до суду клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, а саме до матеріалів справи №344/9063/25, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за клопотанням слідчого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 27.02.2022 року, про проведення обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з отриманням копії запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.

Клопотання обґрунтовано тим, що обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за результатами якого вилучено докази в даному кримінальному провадженні, було проведено на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.05.2025 року (справа №344/9063/25).Відповідно до п.4 ч.3 ст.87 КПК України недопустимими є докази, що отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання, тому захисник клопоче надати йому тимчасовий доступ до матеріалів справи №344/9063/25, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з отриманням копії запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.

У судовому засідання захисник та обвинувачений підтримали вищевказане клопотання, просили його задоволити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Особа, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, - ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду даного клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників справи, вважає що воно підлягає до часткового задоволення.

Зокрема, в ч.1 ст.333 КПК України закріплено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

У ч.2 ст.333 КПК України також передбачено, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Захисником у судовому засіданні обґрунтовано причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування, а саме в зв`язку з тим, що він не здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування.

Судом звертається увага, що в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.01.2026 року в справі №336/4830/22, провадження №51-1139 кмо25 закріплено правовий висновок щодо правозастосування п.4 ч.3ст.87, ч.4 ст.234 КПК України, а саме: частина четверта статті 234 КПК України визначає, що клопотання про обшук розглядається за участю слідчого або прокурора і у такому разі вимагає обов`язкового фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час його розгляду слідчим суддею; винесення за таких обставин ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації тягне за собою відповідно до п.4 ч.3 ст.87 КПК України визнання доказів, що були отримані під час виконання такої ухвали, недопустимими.

Як вбачається з вищевказаної постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.01.2026 року, суд першої інстанції зобов`язаний з`ясувати, чи здійснювався розгляд слідчим суддею клопотання про надання дозволу на обшук у порядку, визначеному ч.4 ст.234 КПК України.

Враховуючи вищевказане, суд з метою не порушення конституційного права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до переконання про необхідність з`ясувати, чи здійснювався технічний запис судового засідання в справі №344/9063/25, провадження №1-кс/344/3863/25 під час розгляду слідчим суддею Івано-Франківського міського суду клопотанням слідчого, поданого в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 27.02.2022 року, про проведення обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим слід надати тимчасовий доступ до вищевказаної судової справи з можливістю отримання копії запису зазначеного судового засідання.

Однак, суд зауважує, що обставини справи, які розглянуті в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.01.2026 року в справі №336/4830/22, провадження №51-1139 кмо25 частково релевантні до обставин справи про обвинувачення ОСОБА_4 ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2, ч.2 ст. 342 КК України. Зокрема, на відміну від обставин даної справи в справі №336/4830/22, яка розглядалася Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду, ухвала про дозвіл на проведення обшуку постановлена слідчим суддею 30.05.2022 року, тобто до внесення Законами України № 2201-IX від 14.04.2022 року, № 2462-IX від 27.07.2022 року, № 4009-IX від 09.10.2024 року № 4555-IX від 22.07.2025 року, № 3509-IX від 08.12.2023 року змін до ст.615 КПК України, яка регламентує особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до судової справи №344/9063/25, провадження №1-кс/344/3863/25 з можливістю отримання копії запису судового засідання за 22.05.2025 року, а в разі його відсутності копії протоколу судового засідання за 22.05.2025 року та копії документа щодо причин відсутності запису судового засідання (наприклад, акта про відсутність електропостачання/мережі Інтернет в приміщенні суду, акта про збій у роботі ВКЗ тощо).

Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України, в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вищевказані вимоги ч.3 ст.333 КПК України, суд вважає за необхідне надати органу досудового розслідування, а не стороні захисту, тимчасовий доступ до судової справи №344/9063/25, провадження №1-кс/344/3863/25 з можливістю отримання копій вищевказаних речей і документів, встановивши строк його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 131,159-166, 333,350 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до судової справи №344/9063/25, провадження №1-кс/344/3863/25, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) за клопотанням слідчого, поданого в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 27.02.2022 року, про проведення обшуку в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю отримання копії запису судового засідання, проведеного 22.05.2025 року, а в разі його відсутності копії протоколу судового засідання за 22.05.2025 року та копії документа щодо причин відсутності запису судового засідання (наприклад, акта про відсутність електропостачання/мережі Інтернет в приміщенні суду, акта про збій у роботі ВКЗ тощо).

Ухвала підлягає виконанню слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

Особі, яка отримає вказані документи внаслідок здійснення тимчасового доступу, надати у порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, доступ до них обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику адвокату ОСОБА_6 .

Надати до Верховинського районного суду в строк до 9.30 годин 06.04.2026 року

-отримані в порядку тимчасового доступу в Івано-Франківському міському суді в справі №344/9063/25, провадження №1-кс/344/3863/25 вищевказані речі та документи

-протокол тимчасового доступу до речей та документів з описом речей, які будуть вилучені на виконання цієї ухвали суду

- підтвердження надання доступу обвинуваченому, його захиснику у порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, до вищевказаних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_8