cправа № 570/449/26
провадження № 1-кс/570/94/2026
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) клопотання старшого СВ відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000598

про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні від 03 лютого 2026 року просить надати йому тимчасовий доступ до матеріалів особових справ військовозобов`язаних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Також зазначає, що 07 вересня 2025 року на лінію 102 надійшло повідомлення військовослужбовця ОСОБА_12 , про те, що під час транспортування мобілізованих службовим автомобілем "Volkswagen Transporter" р.н. НОМЕР_1 , з м. Рівне у с.Тучин на полігон за адресою: а/д Київ-Чоп 322 км (поблизу ІНФОРМАЦІЯ_2 що за адресою АДРЕСА_2 ), мобілізовані у складі: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зникли у невідомому напрямку та внаслідок чого ухилилися від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

07 вересня 2025 року розпочате досудове розслідування за ст.336 КК України.

В суді слідчий клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Подане клопотання мотивує тим, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши його пояснення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, прийшов до таких висновків.

Згідно змісту ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.131 КПК України тимчасовий доступ до документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі та документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, що покладає на сторону кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою. Застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Закріплення в КПК норми, яка надає стороні кримінального провадження з боку захисту таке право, було спрямоване на впровадження механізму реалізації змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Подавач клопотання не обґрунтував, що документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім цього, у клопотанні містяться лише формальні посилання на необхідність отримання доступу до речей і документів, немає жодного доводу на підтвердження того, що відсутня можливість отримати відомості, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та причетність вказаних осіб до нього у інший спосіб.

Лише сама констатація того, що «вказана інформація має істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть для встановлення особи, яка вчинила кримінальне проваддення», як це зазначено у клопотанні, без належного обґрунтування та наведення відповідних доказів є неприйнятною у розумінні наведених вимог ч.5 ст.163 КПК України, а також п.5 ч.2 ст.160 КПК України, яка серед вимог до клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів визначає, що в такому клопотанні зазначається значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, у даному випадку може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи осіб, гарантовані Конституцією України. Слідчим не доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

За наведених обставин, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

відмовити у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1