Провадження 1-кп/991/124/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання кримінального провадження № 0000277 від 25.05.2021 (судової справи № 991/12711/24) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

з кримінальним провадженням № 0000305 від 12.07.2023 (судовою справою № 991/9351/25) за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Рух кримінального провадження та питання, яке вирішується судом

На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000277 від 25.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (судова справа № 991/12711/24, судове провадження № 1-кп/991/124/24).

Також на розгляді судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_13 перебуває кримінальне провадження № 0000305 від 12.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (судова справа № 991/9351/25, судове провадження № 1-кп/991/113/25).

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 01.12.2025 у справі № 991/9351/25 матеріали кримінального провадження № 0000305 передано колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000277.

Питання про об`єднання кримінальних проваджень вирішується цією ухвалою суду.

2. Позиції учасників судового засідання

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти об`єднання кримінальних проваджень. Прокурор підтвердив, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, з самого початку були підозрюваними в кримінальному провадженні № 0000277. Оскільки ОСОБА_12 під час досудового розслідування покинув територію України та був оголошений у міжнародний розшук, що унеможливило завершення досудового розслідування відносно нього разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , то матеріали за підозрою ОСОБА_12 були виділені у кримінальне провадження № 0000305. Разом з тим, сторона обвинувачення просила врахувати, що судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000277 триває вже значний час, за цей період судом було досліджено значний обсяг письмових доказів. Водночас, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000305 було розпочато нещодавно, після чого одразу передано кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання. На переконання прокурора, об`єднання кримінальних проваджень призведе до необхідності повторного дослідження письмових доказів, що вже були досліджені судом. За таких умов та з огляду на обсяг письмових доказів об`єднання проваджень негативно вплине на розумність строків судового розгляду. Також прокурор звернув увагу на те, що судовий розгляд відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 здійснюється відповідно до різних порядків - відносно ОСОБА_12 здійснюється спеціальне судове провадження, що, у свою чергу, ускладнює організацію та проведення судових засідань, а також може мати наслідком необхідність повторного дослідження матеріалів кримінального провадження у випадку з`явлення ОСОБА_12 або його доставлення до суду. З урахуванням цього прокурор виснував, що об`єднання кримінальних проваджень негативно позначиться на тривалості судового розгляду та призведе до невиправданого затягування судового провадження і при цьому не матиме жодних наслідків для повноти, об`єктивності та всебічності судового процесу.

Захисник ОСОБА_9 зазначив про необхідність об`єднання кримінальних проваджень. Позиція адвоката обґрунтована тим, що згідно з пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_12 відігравав значну роль у вчиненні інкримінованого правопорушення, а тому з метою повноти та всебічності судового розгляду обвинувачення ОСОБА_12 має розглядатися в одному судовому провадженні з обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Захисник зазначив, що матеріали кримінального провадження складають близько 100 томів, а на даному етапі судового розгляду досліджено лише близько 30 томів, які містять у собі матеріали, які повторюються, та/або матеріали, які не мають суттєвого доказового значення. Тому повторне дослідження письмових доказів у випадку об`єднання проваджень буде нетривалим і не призведе до затягування судового розгляду. При цьому захисник ОСОБА_9 запевнив, що у випадку прийняття рішення про об`єднання кримінальних проваджень захист ОСОБА_6 не буде затягувати процес повторного дослідження доказів та повторно озвучувати свої доводи/заперечення.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали позицію захисника ОСОБА_9 та висловилися щодо необхідності об`єднання кримінальних проваджень. Захисники зазначили про недоцільність витрачання державних ресурсів на проведення двох паралельних судових процесів за одним обвинуваченням осіб у спільному вчиненні одного кримінального правопорушення, а також звернули увагу на важливість позиції захисту ОСОБА_12 у цьому провадженні, у тому числі з огляду на те, що досліджені судом документи стосуються і ОСОБА_12 також. Додатково до цього захисники зазначили, що кримінальні провадження, про об`єднанні яких порушується питання, перебувають на одній стадії судового розгляду, об`єднання кримінальних проваджень позитивно вплине на повноту і всебічність судового розгляду, а повторне дослідження матеріалів кримінального провадження не вплине на оперативність судового процесу.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали позицію своїх захисників. Обвинувачений ОСОБА_7 додатково зазначив про критичну важливість розгляду обвинувачення ОСОБА_12 в одному провадженні з обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

3. Оцінка та мотиви суду

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З наведеного слідує висновок про те, що під час судового провадження суд наділений процесуальною можливістю (правом) об`єднати кримінальні провадження щодо декількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Оцінка необхідності об`єднання кримінальних проваджень у кожному конкретному випадку законодавцем віднесена до дискреційних повноважень відповідного суб`єкта - прокурора (під час досудового розслідування) або суду (під час судового провадження), оскільки об`єднання може мати протилежний вплив на ефективність кримінального провадження за різних обставин. І тільки з урахуванням специфіки кожного кримінального провадження, складу його учасників, щодо яких воно здійснюється, обсягу обставин, які повинні бути досліджені під час кримінального провадження, суд може оцінити доцільність об`єднання кримінальних проваджень та спрогнозувати, чи матиме воно позитивний вплив на їх ефективність.

Таким чином, можливість (право) ухвалення рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження зумовлена не тільки наявністю матеріально-правового зв`язку між обвинуваченим (обвинуваченими) та кримінальним(-и) правопорушенням (правопорушеннями), а і можливістю оптимізувати судовий процес задля досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення засад кримінального провадження. Відповідно оцінка необхідності об`єднання кримінальних проваджень здійснюється з урахуванням матеріально та процесуальних критеріїв.

Однією із засад кримінального провадження є розумність строків. Означена засада передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).

Право на справедливий суд, закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає об`єктивність, всебічність та повноту дослідження всіх обставин справи, адже тільки за таких умов можна досягнути мети судового провадження - з`ясування обґрунтованості висунутого особі обвинувачення. Однак таке з`ясування має здійснюватися в розумний строк, адже тільки за умови розгляду справи в строк, об`єктивно необхідний для нього з огляду на складність справи, особу можна вважати такою, яка забезпечена правом на справедливий суд.

Слід зазначити, що вимоги щодо повноти, всебічності дослідження обставин та щодо розгляду справи в якомога стислий строк є певною мірою конкуруючими, адже розширення кола питань, які підлягають з`ясуванню, передбачає збільшення необхідних для їх дослідження процесуальних дій і, як наслідок, збільшення тривалості провадження. З іншого боку, намагання розглянути справу в найкоротший строк за рахунок звуження кола обставин, які підлягають дослідженню, може зашкодити повноті та всебічності судового розгляду.

Судом встановлено, що на розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000277 від 25.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (судова справа № 991/12711/24, судове провадження № 1-кп/991/124/24).

Зі змісту сформульованого та пред`явленого прокурором обвинувачення вбачається, що ОСОБА_6 протягом 2020-2021 років, будучи народним депутатом України ХІ скликання, умисно, з корисливих мотивів організував і керував підготовкою та вчиненням за попередньою змовою групою осіб незакінченого замаху на зловживання службовим становищем Першим заступником Керівника Апарату Верховної Ради України - керуючим справами ОСОБА_12 , директором ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» ОСОБА_14 , тобто умисним, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичних осіб, що входять до умовної групи компаній «Perfect Group», до числа яких належить також ТОВ «Ніка» ЛТД, використанням цими службовими особами їх службового становища всупереч інтересам служби, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави в розмірі 331 265 436,08 грн.

У свою чергу, ОСОБА_7 , сприяючи директору ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» ОСОБА_14 шляхом надання порад, пропозицій щодо вчинення протиправних дій та підшукання способів приховання кримінального правопорушення, вчинив пособництво у скоєнні зазначеними службовими особами за попередньою змовою групою осіб незакінченого замаху на зловживання службовим становищем.

У той же час, на розгляді судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_13 перебуває кримінальне провадження № 0000305 від 12.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (судова справа № 991/9351/25, судове провадження № 1-кп/991/113/25).

Зі змісту сформульованого та пред`явленого прокурором обвинувачення вбачається, що ОСОБА_12 протягом 2020-2021 років, працюючи з 12.05.2020 по 04.09.2020 на посаді заступника керуючого справами Управління справами Апарату Верховної Ради України, а з 04.09.2020 по 03.09.2021 Першим заступником Керівника Апарату Верховної Ради України - керуючим справами, і з 03.09.2021 по 06.01.2022 керівником Управління справами Апарату Верховної Ради України, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , вчинив незакінчений замах на зловживання своїм службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичних осіб, що входять до умовної групи компаній із назвою «Perfect Group», до числа яких належить також ТОВ «Ніка» ЛТД, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави в розмірі 331 265 436,08 грн.

За результатами порівняння та співставлення обвинувачень у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, що пред`явлені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , суд доходить висновку про те, що зазначені особи обвинувачуються у спільному вчиненні одного кримінального правопорушення за одних і тих самих обставин.

На користь вищезазначеного висновку свідчать також наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що: 1) досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 першочергово здійснювалося відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 ; 2) 10.03.2023 у межах кримінального провадження № 0000277 ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України; 3) 12.07.2023 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, були виділені в окреме кримінальне провадження № 0000305 у зв`язку з виїздом ОСОБА_12 за межі України та оголошенням його в міжнародний розшук.

Отже, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 мають безпосередній та однаковий матеріально-правовий зв`язок з кримінальним правопорушенням, обвинувачення за яким розглядається як у межах судової справи № 991/12711/24 (кримінальне провадження № 0000277), так і в межах судової справи № 991/9351/25 (кримінальне провадження № 0000305).

Разом з тим, як зазначалося судом вище, наявність матеріально-правового зв`язку обвинувачених з кримінальним правопорушенням не є безумовною підставою для об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, оскільки суд має оцінити та спрогнозувати вплив такого об`єднання на повноту, всебічність та ефективність судового розгляду.

У зв`язку з цим суд звертає увагу на те, що судовий розгляд пред`явленого обвинувачення по суті у кримінальному провадженні № 0000277 (судової справи № 991/12711/24) триває з 20.12.2024. За цей час стороною обвинувачення долучено, а судом досліджено значний обсяг матеріалів досудового розслідування (33 томи письмових документів), вчинено безліч процесуальних дій та прийнято процесуальних рішень. Судовий розгляд відбувається згідно з передбаченою КПК України процесуальною хронологією, рухається до завершення етапу дослідження письмових доказів та початку етапу допиту свідків.

Натомість судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000305 (судової справи № 991/9351/25) було розпочато лише 01.12.2025 та в цей же день судову справу було передано колегії суддів для вирішення питання про об`єднання.

Окрім того, суд враховує, що розгляд справи № 991/12711/24 здійснюється колегіально, що значно ускладнює планування судових засідань та впливає на їх кількість. У свою чергу, розгляд справи № 991/9351/25 здійснюється одноособово, що значно полегшує планування та проведення судових засідань, сприяє дотриманню розумних строків судового провадження та ефективності судового розгляду.

Також суд керується переконанням, що хоча положеннями ст. 217, 334 КПК України не передбачено вимоги проводити повторне дослідження матеріалів кримінального провадження у випадку прийняття рішення про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, однак зміст принципів змагальності, безпосередності дослідження доказів, що закріплені ст. 22, 23 КПК України, передбачає необхідність забезпечення судом умов, за яких учасники кримінального провадження, що було об`єднано, матимуть можливість щонайменше ознайомитися з дослідженими матеріалами кримінального провадження, сформувати власну правову позицію щодо них та висловити її під час судового засідання.

За умов колегіального судового розгляду та значного обсягу досліджених матеріалів кримінального провадження виконання вимог ст. 22, 23 КПК України по відношенню до учасників кримінального провадження, яке передано для об`єднання, призведе до значного затягування судового процесу та непоправно позначиться на принципах розумності строків судового розгляду, ефективності судового провадження.

При оцінці процесуального аспекту доцільності об`єднання кримінальних проваджень суд також переконаний, що застосування в межах одного судового провадження різного порядку судового розгляду по відношенню до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (загальний порядок) та до ОСОБА_12 (спеціальний порядок за відсутності обвинуваченого) негативно вплине на ефективність такого провадження. Зокрема, у випадку з`явлення ОСОБА_12 або його доставлення до суду за клопотанням сторони захисту суд буде зобов`язаний здійснити повторне дослідження доказів, які досліджувалися за відсутності цього обвинуваченого (ч. 4 ст. 323 КПК України).

У доповнення до цього суд враховує позицію ККС ВС, яка була викладена у постанові від 06.05.2025 у справі № 991/1324/20 (провадження № 51-6702км23) та зміст якої зводиться до того, що: «окремий розгляд обвинувачення, що стосується вчинення злочину у співучасті, за відсутності декого зі стверджуваних співучасників не становить порушення права на справедливий судовий розгляд. Європейський суд з прав людини, зокрема, не вбачає порушення цього права у самому факті здійснення окремих проваджень щодо стверджуваних співучасників злочину, навіть у випадку якщо такі провадження здійснюються одним суддею або складом суду. Аналогічну позицію займає також Суд справедливості Європейського Союзу. Безперечно, найкращим способом забезпечення справедливості судового розгляду обвинувачення у злочині є розгляд всіх аспектів справи за участі всіх осіб, причетність яких стверджується стороною обвинувачення. Однак у багатьох випадках забезпечити такий розгляд неможливо в силу об`єктивних обставин, які зумовлюють відсутність під час розгляду одного чи деяких стверджуваних співучасників. Окремий розгляд щодо пособника не позбавляє його можливості ставити під сумнів не лише докази і обставини, що стосуються його ролі у стверджуваному злочині, а й усі аспекти пред`явленого обвинувачення. Відсутність виконавця злочину хоча й може створювати певні складнощі у побудові захисту, враховуючи, у тому числі, неможливість піддати стверджуваного виконавця перехресному допиту, однак такого роду складнощі не виключені й за безпосередньої участі такої особи у судовому розгляді, якщо, наприклад, вона відмовляється давати показання, або дає показання, несприятливі для сторони захисту пособника, тому не можуть свідчити про порушення права на справедливий судовий розгляд».

З урахуванням вищевикладеного суд доходить висновку, що кримінальні провадження № 0000277 та № 0000305 взаємопов`язані у матеріально-правовому плані, оскільки стосуються обвинувачення осіб у спільному вчиненні одного кримінального правопорушення, однак об`єднання цих проваджень в одному судовому провадженні негативно позначиться на ефективності, швидкості та оперативності судового розгляду. При цьому окремий судовий розгляд цих кримінальних проваджень не порушить вимог матеріального та процесуального законодавства і не вплине як на повноту та всебічність судового розгляду, так і на можливість сторони захисту відстоювати свою правову позицію, а лише сприятиме ефективності, оперативності судових проваджень.

У зв`язку з цим в об`єднанні кримінального провадження № 0000277 від 25.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, з кримінальним провадженням № 0000305 від 12.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 217, 335, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 0000277 від 25.05.2021 (судова справа № 991/12711/24, судове провадження № 1-кп/991/124/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, з кримінальним провадженням № 0000305 від 12.07.2023 (судова справа № 991/9351/25, судове провадження № 1-кп/991/113/25) за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Повернути матеріали кримінального провадження № 0000305 від 12.07.2023 (судова справа № 991/9351/25, судове провадження № 1-кп/991/113/25) за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, для продовження здійснення судового розгляду у встановленому процесуальним законодавством порядку під головуванням судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_13 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3