Єдиний унікальний номер 728/192/26
Номер провадження 1-кп/728/70/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000343 від 20.12.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Городище Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, утриманців не маючого, працюючого кочегаром в Батуринській школі, особа з інвалідністю 3 групи безстроково, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 року, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.

Згідно до витягу з наказу № 573 о/с від 17.11.2023 року Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 (0054220) призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції Головного управління поліції у Чернігівській області.

Відповідно до витягу з наказу № 573 о/с від 17.11.2023 року Головного управління Національної поліції в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_7 (0096840) призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції Головного управління поліції у Чернігівській області.

Затвердженими функціональними обов`язками поліцейських сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їхніми завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень; вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, у випадках, визначених законом; складають протоколи про адміністративні правопорушення; здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення; приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання; регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, неухильно дотримуватися антикорупційного законодавства України.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, інспектор та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами.

Так, 20.12.2025 року о 20 годині 00 хвилин в с. Шумин Ніжинського району Чернігівської області по вул. Шумин інспектором та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за порушення Правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який керував вище вказаним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, за що настає відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В подальшому, 20.12.2025 року в період часу з 20 год 10 хв по 20 год 17 хв, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свої дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовим особам інспектору та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являються співробітниками правоохоронного органу, здійснив пропозиції надання неправомірної вигоди у сумі 5000 грн.

Реалізуючи свій злочинний намір на надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, 20.12.2025 року о 20 год 17 хв ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, не звертаючи увагу на попередження поліцейських про кримінальну відповідальність, передбачену ч.1 ст.369 КК України за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовим особам, перебуваючи в АДРЕСА_1 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, надав неправомірну вигоду у розмірі 4000 грн за не складання у відношенні нього протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, які поклав на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За таких обставин, 20.12.2025 року в період часу з 20 години 10 хвилин по 20 годину 17 хвилин ОСОБА_4 пропонував неправомірну вигоду в сумі 5000 грн та надав неправомірну вигоду у розмірі 4000 грн ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які являються службовими особами правоохоронного органу, за невчинення ними в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданого службового становища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення за викладених вище обставин. Пояснив, що дійсно перебував в нетверезому стані та керував транспортним засобом. З метою уникнення відповідальності, пропонував та надав поліцейським грошові кошти. В скоєному щиро кається, шкодує про вчинене та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень. Просив суворо не карати його та призначити якнайменше покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в пропозиції надання та наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно; вина у скоєному в судовому засіданні доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не має негативних характеристик за місцем проживання, одружений, утриманців не має, працює, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, є особою з інвалідністю 3 групи,бажання та можливість стати на шлях виправлення.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, оскільки таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, які зберігаються на депозитному рахунку Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - конфіскувати на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.12.2025 року на грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень,- скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1