overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/247/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0011114 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руда, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 289 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 17.02.2026 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати до свідка привід в наступне судове засідання. Свідок є військовослужбовцем, однак із 09.07.2025 року є особою яка самовільно залишила військову частину.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідко, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки допит свідка має важливе значення для вставлення обставин кримінального правопорушення, а свідок в судове засідання не з"явився, його слід доставити приводом в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 144, 146 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 24 березня 2026 року на 14 год. 00 хв., в якості свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 .

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 24.03.2026 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/155/20 Номер провадження 11-кп/814/54/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

17 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 із доповненнями на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" та у зв`язку з відсутністю електроенергії в Судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у визначений час є неможливим здійснення його доставки до спеціально обладнаного залу апеляційного суду, розташованого в Судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Ураховуючи обставини воєнного стану, в тому числі наведені вище обставини, та з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, забезпечення розгляду провадження, належить провести дистанційне судове провадження на підставі ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції 17 лютого 2026 року об 11 годині 00 хвилин між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" у порядку, передбаченому ст.336 КПК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1165/26
Провадження 1-кс/991/1172/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 лютого 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_3 про відвід

слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5

від участі у кримінальному провадженні №0001148 від 12.12.2024

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 33-1, 216, 309, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню і набуває законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.02.2026 о 16.05.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ______________
Провадження № 1-кп/211/968/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривий Ріг Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями клопотання було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з клопотанням та доданими документами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 18 березня 2026 року на 09:30 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/181/26
Ухвала

16 лютого 2026 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого заступника начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,подане в межах кримінального провадження №0000942 від 04.12.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

В судове засідання, призначене на 10 год 40 хв 16.02.2026, прокурор ОСОБА_5 не з`явився, однак подав письмове клопотання про проведення цього засідання з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з рекомендаціями, висловленими 02.03.2022 Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

З огляду на викладене та враховуючи, що за об`єктивних причин прокурор не може безпосередньо прибути до суду для прийняття участі у розгляді клопотання, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та з огляду на введення в Україні воєнного стану, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене в цій справі на 10 год 40 хв 16.02.2026, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Попередити прокурора, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 932/1254/26
Провадження № 1-кп/932/275/26
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

16 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003767 від 23 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003767 від 23 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України.

За приписами ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення(ч.1).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003767 від 23 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України - призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра 01 квітня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/964/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню 0001816 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ЛИНЬКОутримується в Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 407 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання призначити на 17.02.2026 року на 13.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1618/2025
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

17 лютого 2026 року Індустріальний районний суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпра від 16 лютого 2026 року, у кримінальному провадженні № 1-кп/202/1618/2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 .,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпра від 16 лютого 2026 року, ОСОБА_2 було продовжено запобіжний термін строком на 2 (два) місяці.

Під час виготовлення тексту ухвали допущено описку, а саме: у резулятивній частині помилково зазначено «продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14.04.2025 року включно.», замість правильного «продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14.04.2026 року включно.».

Зазначена помилка є очевидною опискою, має технічний характер та не впливає на зміст судового рішення, правову кваліфікацію діяння та висновок суду про звільнення осіб від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки без зміни його суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпра від 16 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 1-кп/202/1618/2025

, а саме:

- у резулютивній частині замість слів «продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14.04.2025 року включно.» вважати правильним «продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 14.04.2026 року включно.». В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/1975/26
Номер провадження 1-кс/205/744/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ ВП №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000115 від 25.12.2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2026 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність СВ ВП №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000115 від 25.12.2025 року.

Дана скарга підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ ВП №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000115 від 25.12.2025 року.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 18 лютого 2026 року в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.).

Витребувати з ВП №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП України в Дніпропетровській області кримінальне провадження №0000115 від 25.12.2025 року.

Витребуване кримінальне провадження надати суду до 11-00 години 18 лютого 2026 року.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити керівника ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/806/21
УХВАЛА

про призначення судового засідання

17.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2,3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2,3 КК України, ОСОБА_4 за ст. ст. 307 ч.3, 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2,3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2,3 КК України, ОСОБА_4 за ст. ст. 307 ч.3, 309 ч.1 КК України.

13.12.2021 проведено підготовче судове засідання, призначено судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів судового провадження захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_2 , зверталися із клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке задоволено судом.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, те що обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 прожиають за межами м. Житомира, введенням воєнного стану в Україні, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 за допомогою програмного забезпечення "EASYCON" із використанням останніми власних технічних засобів.

Керуючись ст.318, 336 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000336 від 01.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 307 ч.2,3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2,3 КК України, ОСОБА_4 за ст. ст. 307 ч.3, 309 ч.1 КК України, на 25 лютого 2026 на 10 год. в залі суду 2Б6, в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1833/25
Провадження по справі 1-кп/276/44/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції укримінальному провадженні №0000370 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

На розгляді Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000370 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Захисником до суду направлено клопотання про проведення судових засідань з розгляду зазначеного кримінального провадження, у частині, що стосується оголошення обвинувального акту та визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження за участю обвинуваченого та його захисника в режимі відеоконференції з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи значну віддаленість місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 від Хорошівського районного суду Житомирської області, з метою забезпечення оперативності слухання справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про участь в судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 23.02.2026 року та інші судові засідання, у частині, що стосується оголошення обвинувального акту та визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, у кримінальному провадженні №0000370 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області.

Копію ухвали направити до Броварського міськрайонного суду Київської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1