справа № 631/1444/25
провадження № 1-кс/631/9/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2025 року під № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернулася дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, складеним 10 березня 2026 року та погодженим прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що сектором дізнання відділення поліції номер № 3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України за фактом шахрайських дій по відношенню до ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування, допитано потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 01 листопада 2025 року близько 12 години 00 хвилин він шляхом моніторингу інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » натрапив на оголошення про продаж токарного станка ТВ4, вартістю 20000 гривень 00 копійок та зацікавившись товаром написав продавцеві. Того ж дня близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_7 зателефонував невідомий номер телефону НОМЕР_1 , це виявився продавець, який назвався, як ОСОБА_8 . Під час телефонної розмови вказаний чоловік повідомив ОСОБА_7 , що для придбання товару йому необхідно здійснити передоплату у розмірі 4900 гривень 00 копійок на банківську картку, номер якої він пізніше направить у застосунок «Телеграм».

Того ж дня, приблизно через годину, чоловік надіслав ОСОБА_7 в особисті повідомлення застосунку «Телеграм» номер банківської картки, а саме НОМЕР_2 та повідомив, що це банківська картка на ім`я його зятя ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_7 одразу вирушив до терміналу, розташованого у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , через який здійснив грошовий переказ у сумі 4900 гривень 00 копійок на вищезазначений номер банківської картки.

На даний час ОСОБА_7 товар так і не отримав, продавець на зв`язок не виходить. Таким чином, невстановлена під час досудового розслідування особа, вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_7 , в результаті яких заволоділа його грошовими коштами в сумі 4900 гривень 00 копійок.

Шляхом моніторингу інтернет сайту, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що банківська картка з номером НОМЕР_3 імітована в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Таким чином встановлено, що володільцем речей та документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Дізнавач зазначила, що для повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення й встановлення істини під час досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків резидентів і нерезидентів», затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 (зі змінами станом на 01 квітня 2019 року), інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківській картці за номером НОМЕР_2 ; інформації стосовно IP- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг до банківської картки за номером НОМЕР_2 , інформації про особу, на ім`я якої було відкрито вищевказану банківську картку, інформації про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, i.п.н.) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської карти з номером НОМЕР_2 у період часу з 01 листопада 2025 року до дати постановлення ухвали суду.

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення, а також притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається за можливе, дізнавач просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що містяться у клопотанні.

Прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , який погодив клопотання дізнавача, у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином відповідно до положень частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, однак звернувся на адресу суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 1862/26-вх від 16 березня 2026 року, відповідно до якої підтримав клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, просив його задовольнити, розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи шляхом здійснення судового виклику, у тому числі на електронну адресу. Свого представника для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду або клопотання про його розгляд у їх відсутності не надали.

З цього приводу слід зазначити, що за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 7 Кримінального процесуального кодексу України до однієї із засад кримінального провадження відноситься, зокрема, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Приписами частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та прокурора, який його погоджував.

Вислухавши пояснення та доводи дізнавача, дослідивши матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань 05 листопада 2025 року під № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, перевіривши їх доказами, дослідженими у судовому засіданні у їхні сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості саме такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити частково з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя перш за все ураховує, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами кримінального процесуального законодавства України визначено слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).

Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з положень статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який, виходячи зі змісту частини першої цієї ж статті, застосовується з метою дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 3 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України).

Положеннями статті 159 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (частина 1 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000063, зареєстрованого 05 листопада 2025 року о 18 годині 00 хвилин 58 секунд, сформованого начальником сектору дізнання ОСОБА_11 вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_7 , що надійшла 04 листопада 2025 року, зареєстроване кримінальне провадження із правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, про те, що 05 листопада 2025 року до відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01 листопада 2025 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин він знайшов на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошення про продаж токарного станка вартістю 20000 гривень 00 копійок, після цього з метою придбання вищевказаного товару здійснив передоплату у розмірі 5000 гривень на банківську картку з номером НОМЕР_2 . Товар на даний час не отримав.

За приписами частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому у відповідності до приписів частини 6 зазначеної вище норми права, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України належить до банківської таємниці.

У частинах 1 3 статті 21 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Так, правовий режим банківської таємниці в Україні визначається Цивільним кодексом України та Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Згідно зі статтею 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Частина 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.

Зокрема, як обумовлює частина 2 цієї ж статті зазначеного закону України, банківською таємницею, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності;

10) інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей;

11) інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду за діяльністю надавачів платіжних послуг, оверсайту платіжної інфраструктури, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

12) інформація про банки чи клієнтів банків, отримана ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави;

13) рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У частині 7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що?слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З копії рапорту старшого інспектора чергового Чергової частини відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_12 вбачається, що 04 листопада 2025 року о 20 годині 41 хвилину до відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що людина на ОЛХ продавала токарний станок, він у телефонному режимі домовився про продаж станку по передоплаті о розмірі 5000 гривень 00 копійок, товар не відправили. Після цього продавець вимагав сплатити ще 4500 гривень 00 копійок, а потім 2000 гривень 00 копійок, але він вже нічого не сплачував. Продавець відмовився від відправки товару, заблокував його та гроші не повернув. Дане подія зареєстрована по «102» під № 244703697 як шахрайство. Даний рапорт зареєстрований в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (Журнал єдиного обліку) відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області» 04 листопада 2025 року за № 5328.

Відповідно до копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) встановлено, що 05 листопада 2025 року о 12 годині 40 хвилин помічником чергового відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області прийнято заяву від ОСОБА_7 , який просить вжити заходів до невідомих осіб, які 01 листопада 2025 року з використанням ЄОМ заволоділи його грошовими коштами у сумі 5000 гривень 00 копійок, які він переказав на карту НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 .

З копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06 листопада 2025 року вбачається, що 01 листопада 2025 року близько 12 години 00 хвилин він шляхом моніторингу інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » натрапив на оголошення про продаж токарного станка ТВ4 вартістю 20000 гривень та зацікавившись товаром написав продавцеві. Того ж дня близько 13 години 00 хвилин йому зателефонував невідомий номер НОМЕР_1 , взявши слухавку він почув чоловічий голос, чоловік назвався, як ОСОБА_8 , з яким у телефонній розмові він домовився про купівлю токарного станка ТВ4. Після чого ОСОБА_13 повідомив, що для придбання товару йому необхідно здійснити передоплату у розмірі 4900 гривень 00 копійок на банківську картку, яку він пізніше надішле у застосунок «Телеграм». Приблизно через годину ОСОБА_8 надіслав йому в особисті повідомлення у застосунку «Телеграм» номер банківської картки, а саме НОМЕР_2 , та повідомив, що це банківська картка на ім`я його зятя ОСОБА_9 . Пізніше він пішов до терміналу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та здійснив через термінал грошовий переказ у сумі 4900 гривень 00 копійок на вищезазначений номер банківської картки. Того ж дня, о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_8 зателефонував йому на мобільний номер телефону та попросив скинути ще 4000 гривень 00 копійок, мотивуючи тим, що йому необхідно замінити якусь зламану деталь, проте після відмови сказав, що без проблем відправить товар 02 листопада 2025 року. 02 листопада 2025 року о 07 годині 40 хвилин йому з того ж мобільного номеру телефону зателефонував ОСОБА_8 та попросив надіслати ще 2500 гривень 00 копійок, посилаючи на те, що він також замовив собі токарний станок, проте більший та йому не вистачає грошей для внесення передоплати, на що отримав відмову. ОСОБА_8 повідомив, що вже після обіду він відправить товар. Того ж дня, у обідній час він сам зателефонував ОСОБА_13 та запитав, чому він досі не відправив товар, на що той почав виправдовуватися та завіряти його, що як тільки випаде нагода, то він здійснить відправку, проте останній почав сумніватися у доброчесності ОСОБА_13 та у месенджер «Телеграм» надіслав йому свій номер банківської картки, аби той повернув йому гроші за товар. ОСОБА_13 запевнив, що якщо він передумав, то в понеділок, а саме 03 листопада 2025 року він через банк поверне сплачені грошові кошти. Після чого, ОСОБА_8 почав ігнорувати його повідомлення та не відповідати на дзвінки, а 04 листопада 2025 року взагалі видалив переписку та вимкнув свій телефон.

Також у матеріалах клопотання міститься копія доказів перерахування ОСОБА_7 грошових коштів, а саме копія квитанції № ТS211550, виданої 01 листопада 2025 року АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про перерахування о 14 годині 49 хвилин грошових коштів у сумі 4900 гривень 00 копійок на номер рахунку отримувача НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_9 .

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:

обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;

клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (орган дізнання);

із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;

клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000063, зареєстрованого 05 листопада 2025 року;

на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України дізнавачем додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;

стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:

а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;

б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0000063, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача, погодженого прокурором;

в) наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується дізнавачем отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю, й перебувають саме в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ;

г) неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.

Отже, оскільки без отримання відповідного розпорядження слідчого судді про надання можливості отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні дізнавача документів, що містять охоронювану законом таємницю, не можливо встановити всі обставини кримінального провадження, клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 10 березня 2026 року слід задовольнити.

У постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року по справі № 263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого, до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого, дізнавача або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 7, частинами 1, 3 статті 21, частиною 6 статті 22, статтями 40?, 84, частиною 1 статті 91, частиною 1 статті 99, статтею 107, пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, 159, 160, 163, 164, частиною 3 статті 309 частиною 3 статті 392, статтями 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10 березня 2026 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_11 , а також дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, в яких містяться відомості, які можуть становити банківську таємницю, яка згідно пункту 5 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України відноситься до охоронюваної законом таємниці, що знаходяться в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на паперовому та електронному носіях, з можливістю вилучення їх копій, а саме: документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків резидентів і нерезидентів», затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 (зі змінами станом на 01 квітня 2019 року), інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 ; інформації стосовно IP-адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг до банківської картки № НОМЕР_2 , інформації про особу, на ім`я якої було відкрито вищевказану банківську картку, інформації про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської карти № НОМЕР_2 у період часу з 01 листопада 2025 року до дати постановлення ухвали суду.

Зобов`язати посадових осіб АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 або дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Ухвала діє два місяця, який слід рахувати з дня її постановлення, тобто до 16 травня 2026 року.

Роз`яснити посадовим особам АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть настати наслідки, передбачені статтею 166 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 18 березня 2026 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1