Справа № 159/9206/25
Провадження № 1-кп/159/285/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

26 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000047 від 25.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 у суд з Ковельської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

До суду 20.03.2026 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Клопотання мотивоване наявністю щодо обвинуваченого ризиків, передбачених п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися і продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Вказав на існування зазначеного у п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризику переховування обвинуваченого від суду з огляду на суворість покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.332 КК України. Також, вважає достатньо високим ризик, наведений у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконного впливу обвинуваченого на свідків. Наголосив, крім того, на існуванні визначеного п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризику вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується.

Захисник у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора через недоведеність заявлених ним ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв?язків. З урахуванням наведеного, зважаючи на ту обставину, що під дією запобіжного заходу ОСОБА_3 перебуває вже понад шість місяців, дотримується процесуальних обов`язків, вважає, що відносно нього може бути застосований більш м?який запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження з цього приводу, суд дійшов таких висновків.

06.09.2025 о 18 год. 04 хв. ОСОБА_3 затримано органом досудового розслідування за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 09.09.2025:

- клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задоволено частково;

- застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 05.11.2025 включно, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

- покладено на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

? за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду;

? повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

? утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

? здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Київській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

У подальшому строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 продовжувався, востаннє ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2026 до 26.03.2026 включно зі встановленням заборони ОСОБА_3 залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу та продовження його строку слугували ризики, передбачені п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають у можливості ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та сулу, а також незаконного впливу на свідків.

Відповідно до ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим, покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч.1 та 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурором доведено, що ризики, передбачені п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, щодо обвинуваченого продовжують існувати та не зменшилися.

Так, ОСОБА_3 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є тяжким злочином, при цьому санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

З огляду на суворість вказаного покарання, ту обставину, що на даний судовий розгляд лише розпочато, ризик переховування обвинуваченого від суду зберігається.

Свідки сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не допитані, відтак ризик незаконного впливу обвинуваченого на них залишається високим.

Водночас, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_3 обвинувачено, при обранні та продовженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту визнано таким, що не підтвердився, прокурором у судовому засіданні не доведений, відтак судом відхиляється.

На даний час у кримінальному провадженні триває стадія судового розгляду, відтак зазначені вище ризики, передбачені п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, щодо обвинуваченого, суд ввважає доведеними, жоден із більш м?яких запобіжних заходів запобігти цим ризикам не зможе, у зв?язку з чим клопотання прокурора щодо ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Необхідність продовження строку домашнього арешту обвинуваченому вбачається незважаючи на обставини, наведені стороною захисту в якості доводів можливості застосування відносно нього більш м?якого запобіжного заходу.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.177, 181, 193, 194, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Київській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття); на строк 2 (два) місяці, а саме до 25.05.2026 включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, а саме:

1) прибувати до Ковельського міськрайонного суду Волинської області за викликом;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Київській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України (за наявності).

Строк дії процесуальних обов`язків визначити до 25.05.2026 включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим не з`явиться без поважних причин за викликом до суду, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали покласти на Білоцерківське РУП ГУНП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвалу направити начальнику Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області - для виконання, прокурору у кримінальному провадженні - для контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1