Справа № 947/5913/22
Провадження № 1-кп/947/235/26
УХВАЛА

про призначення експертизи

10.03.2026 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює судове провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду клопотання прокурора про призначення судової товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0001221 від 08.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд кримінального провадження №0001221 від 08.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 08.12.2021, приблизно о 12:45 годин, знаходячись біля будинку №91 по вулиці Небесної Сотні маючи корисливий мотив та умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вибиття стулки балконного рамного вікна першого поверху, проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: телевізор марки «Хіаоmі» вартістю 12000 гривень, телевізор марки «Samsung» вартістю 14000 гривень, мобільний телефон марки «LG» вартістю 4500 гривень, мобільний телефон марки «RealMe» вартістю 5000 гривень, ноутбук марки «Ассеr» вартістю 11000 гривень. Загальна сума завданої матеріальної шкоди становить 46500 гривень без ПДВ. Далі ОСОБА_6 виліз через вікно квартири АДРЕСА_1 та зник з місця події, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 cт.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Під час судового розгляду було отримано нову інформацію від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили суду, що всю викрадену техніку, а саме: Телевізор марки Хіаоmі діагональ 46см, Телевізор марки LG діагональ 48 см, мобільний телефон LG 1145, Ноутбук «Aser», та мобільний телефон «Real Ме» останні придбали в торгівельних закладах м.Одеси, однак підтверджуючих документів про характеристики та вартість цього майна дотепер не надали.

Також, під час досудового розслідування товарознавча експертиза з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілим, в порядку ст.242 КПК України не проводилася, оскільки вартість викраденого мана була визначена слідчим на підставі товарних чеків від 10.08.2021, 20.08.2021 та 02.09.2021, в яких продавцем зазначені юридичні особи, що мають реєстрацію в м.Києві.

На теперішній час встановити ким саме до матеріалів кримінального провадження були долучені зазначені товарні чеки не є можливим.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення за ст.185 КК України має матеріальний склад, то визначення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілому є обов`язковим та суттєво впливає на правильність кваліфікації протиправних дій обвинуваченого, та взагалі наявності в його діях складу кримінального правопорушення за ознаками ст.185 КК України.

У зв`язку з чим, прокурор подала до суду письмове клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України в Одеській області, на вирішення яких поставити наступні запитання:

-яка ринкова вартість телевізору марки Хіаоmі діагональ 46см; телевізору марки LG діагональ 48 см; мобільного телефону LG 1145; ноутбуку «Aser», які перебували в користуванні потерпілої ОСОБА_8 з 2021 року, на дату оцінки, а саме станом на 08.12.2021?

-яка ринкова вартість мобільного телефону «Real Ме» ІМЕI: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який перебував в користуванні потерпілої ОСОБА_7 з 2021 року, мав пошкодження корпусу (екрану) та за технічною характеристикою не був потужним, на дату оцінки, а саме станом на 08.12.2021?

Сторона захисту підтримала клопотання прокурора та не мала правок до поставлених питань.

Суд, з`ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України в Одеській області, оскільки проведення такої експертизи має важливе значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Експертиза проводиться на підставі ухвали суду.

Судом встановлено, що під час судового розгляду було отримано нову інформацію від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили суду, що всю викрадену техніку, а саме: Телевізор марки Хіаоmі діагональ 46см, Телевізор марки LG діагональ 48 см, мобільний телефон LG 1145, Ноутбук «Aser», та мобільний телефон «Real Ме» останні придбали в торгівельних закладах м.Одеси, однак підтверджуючих документів про характеристики та вартість цього майна дотепер не надали.

Під час досудового розслідування товарознавча експертиза з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілим, в порядку ст.242 КПК України не проводилася, оскільки вартість викраденого мана була визначена слідчим на підставі товарних чеків від 10.08.2021, 20.08.2021 та 02.09.2021, в яких продавцем зазначені юридичні особи, що мають реєстрацію в м.Києві.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення за ст.185 КК України має матеріальний склад, то визначення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілому є обов`язковим та суттєво впливає на правильність кваліфікації протиправних дій обвинуваченого, та взагалі наявності в його діях складу кримінального правопорушення за ознаками ст.185 КК України.

Також, під час досудового розслідування слідчими (розшуковими) заходами вдалося розшукати тільки мобільний телефон «Real Ме», що належав потерпілій ОСОБА_7 , але технічний паспорт, пакування та касовий чек на зазначений телефон у потерпілої відсутні.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_8 повідомила суду, що викрадена техніка, а саме: Телевізор марки Хіаоmі діагональ 46см, Телевізор марки LG діагональ 48 см, мобільний телефон LG 1145, Ноутбук «Aser», перебували в її користуванні протягом року до 08.12.2021 (дати їх викрадення).

Потерпіла ОСОБА_7 під час допиту в суді повідомила, що мобільний телефон «Real Ме» перебував в її користуванні теж протягом року до моменту його викрадення, тобто до 08.12.2021. Телефон мав пошкодження корпусу (екрану) у виді подряпин і слідів тертя.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_9 повідомив, що мобільний телефон «Real Ме», який за його версією він знайшов на землі під балконом квартири потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 08.12.2021, та який перебував в його користуванні незначний час, мав пошкодження корпусу (екрану) у виді подряпин і слідів тертя, та за технічною характеристикою був невеликої потужності.

Під час огляду мобільного телефону «Real Ме» в ході досудового розслідування був встановлений його ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

На теперішній час завдяки наявності цих показників мобільного телефону слідчим органу досудового розслідування в порядку ст.333 КПК України на виконання доручення суду (ухвала суду від 10.02.2026 у справі №947/5913/22) проведено огляд публікації за посиланням: «https://sndeep.info» Інтернет ресурсу, відповідно, до якої отримано характеристики на мобільний телефон «Real Ме», за якими стає можливо визначити його вартість на момент викрадення.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 15.05.2025 у справі № 607/1242/22, долучати докази під час судового провадження можливо тільки після задоволення судом клопотання сторони кримінального провадження на проведення цих процесуальних дій.

В даному випадку встановлення розміру шкоди, завданої потерпілим під час викрадення майна станом на 08.12.2021, має істотне значення для кримінального провадження, та встановлення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в діях винної особи.

Отже, за наявності законних підстав для призначення судової товарознавчої експертизи з визначення вартості викраденого майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає задоволенню, з урахуванням обговорених в судовому засіданні переліку питань, які необхідно поставити експертам.

Керуючись ст.ст.369-372, 242 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України в Одеській області, м.Одеса вул.Прохоровська, 35.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Поставити перед експертом наступні запитання:

-яка ринкова вартість телевізору марки Хіаоmі діагональ 46см; телевізору марки LG діагональ 48 см; мобільного телефону LG 1145; ноутбуку «Aser», які перебували в користуванні потерпілої ОСОБА_8 з 2021 року, на дату оцінки, а саме станом на 08.12.2021?

-яка ринкова вартість мобільного телефону «Real Ме» ІМЕI: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який перебував в користуванні потерпілої ОСОБА_7 з 2021 року, мав пошкодження корпусу (екрану) та за технічною характеристикою не був потужним, на дату оцінки, а саме станом на 08.12.2021?

Експерт вправі вийти за межі поставлених судом питань, якщо це буде сприяти встановленню важливих обставин справи і більш повному дослідженню порушених перед ними питань.

Надати у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження №947/5913/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у трьох томах разом із робочими дисками запису судових засідань технічними засобами.

Для проведення вказаної експертизи можуть залучатися фахівці інших експертних установ, але відповідальним для складання висновку є Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центру МВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1