УХВАЛА

Справа № 492/712/19

Номер провадження 1-кп/495/126/2025

18 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 , за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (ВКЗ),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 (ВКЗ),

розглянувши у відкрите судове засідання в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав у повному обсязі та просила суд задовольнити його, мотивуючи наяваністю ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосованийдо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 та 2 ст. 181 КПК).

Зокрема, ризиком того, що обвинувачений може переховуватись від суду є те, що він, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, може умисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Крім того ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

Надаючи оцінку можливості обвинуваченої переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що остання з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що дає підстави дійти до висновку, що існують ризики втечі та вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу на інших учасників процесу, а тому суд вважає що застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, забезпечить виконання ним необхідних процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 184, 194, Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 18 квітня 2026 року включно, за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із носінням електронного браслету, заборонивши йому відлучатися з місця проживання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду, прокурора;

- повідомляти суд, прокурора про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у справі;

- здати на зберігання до Відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для виконання .

Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Головуюча суддя ОСОБА_8

Судді

ОСОБА_9