overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/452/26 Справа № 201/1467/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 березня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпра від 05 лютого 2026 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції до 11.08.2023), -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпра від 05 лютого 2026 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 11.11.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (у редакції до 11.08.2023) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:20 годин 06 березня 2026 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 372/1283/26
Провадження 1-кп-229/26
ухвала

02 березня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000017 від 21.01.2026 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 року з Обухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000017 від 21.01.2026 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучена заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, обвинуваченим ОСОБА_2 . Безпосередньо обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 21.01.2026 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 03 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/731/23

Провадження №1-кп/133/451/26

24.02.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 14.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, вирішуючи клопотання про застосування приводу до обвинувачених, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказаний вище обвинувальний акт.

В судове засідання призначене на 24.02.2026 обвинувачені ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 не з`явилися.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених в судове засідання.

Захисники щодо заявленого клопотання поклались на розсуд суду

Суд, вирішуючи вказане вище клопотання, виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За змістом ч. 4 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що судові повістки про виклик в судове засідання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вручені не були, тобто останні належним чином про час та місце розгляду справи повідомлені не були.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, а клопотання прокурора про привід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 02.03.2026 о 13:00.

Суддя ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 740/784/26
Провадження № 1-кп/741/105/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2026 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 19.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24 лютого 2026 року до Носівського районного суду Чернігівської області 02 березня 2026 рокунадійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 19.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, який у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити вказане клопотання у підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 19.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2026 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Комунальна, 28, м. Носівка Ніжинський район, Чернігівська область.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

24 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 лютого 2026 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014.

Учасники судового провадження:

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 лютого 2026 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014 - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання заступника керівника Первомайської окружної прокуратури задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження та користування майном, на речі, які 05.02.2026 р. у період часу 12.54 год. по 13.40 год. вилучені в ході обшуку автомобіля марки Hyundai моделі Sonata з реєстраційним номером НОМЕР_1 з VIN: НОМЕР_2 , а саме на:

- дві нетипові монети номіналом по 10 гривень кожна, які вилучені до сейф-пакету із серією та номером: WAR1057942;

- флеш-карту «ДТ191» чорного кольору 8Gb, яка вилучена та поміщено до сейф-пакету із номером: 3195375;

- хрестик з металу жовтого кольору з написом «Спаси и сохрани 585», який вилучено та поміщено до сейф-пакету із серією та номером: WAR1340162;

- кільце з металу жовтого кольору, з написом 585, який вилучено та поміщено до сейф-пакету із серією та номером: WAR1340161;

- кільце з металу жовтого кольору, яке вилучено та поміщено до сейф-пакету із серією та номером: WAR1340164;

- ланцюг з металу жовтого кольору, який вилучено до сейф пакету із серією та номером: WAR1340163.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження та користування майном, на наступні речі, які 05.02.2026 р. вилучені у період часу з 15.44 год. по 18.17 год. в ході обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон Samsung Galaxy Ultra моделі SM-S928B у полімерному чохлі, який обмежений системою логічного захисту у виді відбитку пальця та пін-коду, який поміщено до сейф-пакету із серією та номером: WAR1340216;

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.02.2026 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 179/65/26
провадження № 1-кп/179/78/26
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

05 березня 2026 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_2 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001486 від 23.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до ЄРДР за № 0001486 від 23.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Судове засідання призначене на 05 березня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

30.01.2026 року прокурором ОСОБА_4 надано клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області, у зв`язку із його перебуванням під вартою на гауптвахті.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, підготовче засідання за участю обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем перебування обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, яке призначене на 05 березня 2026 року на 13.00 годині та усі подальші судові засідання, дистанційно в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/450/26
Провадження № 1-кп/626/187/2026
УХВАЛА

резолютивна частина

04 березня 2026 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника Органу опіки та піклування

Берестинської міської ради ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої вирішується питання

про застосування заходів медичного

характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання особи, відносно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_7 про заміну захисника,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 54, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, відносно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_7 про заміну захисника задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_4 на захисника ОСОБА_5 для здійснення захисту особи, відносно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2025 року за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/6268/26
Провадження №1-кс/127/2589/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000174 від 17.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 24.02.2026 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?Грошові кошти у сумі 130 001 доларів США, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №WAR1968189;

?Медичні документи, а також печатки лікарів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №RAWO112155;

?Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A40» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , а також мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 6S» рожевого кольору, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №RAWO112156;

?Один комп`ютер (типу моноблок) марки «Apple» моделі «iMac Model A2438» із серійним номером C02FW0L9Q6W1 та кабель живлення, що поміщено до пакету коричневого кольору, який скріплено біркою.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа №303/1889/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 06 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/1527/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"05" березня 2026 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001414 від 31.12.2025, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ч.2 ст. 345 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13.03.2026 о 09:40. (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1