ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 14.10.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кременець луцького району Волинської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, має інвалідність ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 13 жовтня 2025 року ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту, за допомогою власного мобільного телефону марки «Redmi» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , у якому наявна сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , через мобільний додаток «Telegram», здійснив її замовлення та перерахував грошові кошти в сумі 1665 грн на банківський рахунок невстановленої особи № НОМЕР_4 .

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, 13 жовтня 2025 року, близько 15 год. 00 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, прибув до лісового масиву поблизу с. Володимирівка Володимирського району Волинської області, де за допомогою геомітки віднайшов згорток із придбаною вищевказаною особливо небезпечною психотропною речовиною, в результаті чого, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 1, 862 г., яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця № 1, Список № 2, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, після чого був відразу виявлений працівниками Володимирського РВП ГУНП у Волинській області. В ході огляду місця події у ОСОБА_5 зазначена психотропна речовина була вилучена.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи та зібрані по ній докази не оспорював. Пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому. Суду показав, що проходив військову службу у складі Збройних Сил України, брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, під час служби отримав поранення, проходив лікування, у тому числі у зв`язку з посттравматичним стресовим розладом (ПТСР). Зазначив, що у зв`язку з цим тривалий час приймав заспокійливі лікарські засоби, однак дізнався про можливість придбання психотропної речовини PVP, яка могла мати більш виражений ефект. Усвідомлюючи протиправність таких дій, він здійснив замовлення та придбав зазначену речовину для власного вживання без мети збуту.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, переконавшись у добровільності та істинності його позиції за згодою всіх учасників, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з`ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у умисному незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд приймає також до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Суд, призначаючи покарання, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має зареєстроване постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, позитивно характеризується, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, проходив військову службу у Збройних Силах України; вчинення кримінального правопорушення пов`язане з його особистими обставинами та станом здоров`я, що, однак, не звільняє його від кримінальної відповідальності; протягом усього судового розгляду він повністю визнавав вину, щиро розкаювався, не намагався уникнути відповідальності, сприяв з`ясуванню обставин кримінального правопорушення та дотримувався належної процесуальної поведінки.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, з врахуванням думки сторони публічного обвинувачення, який просив в судовому засіданні призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу, передбачених санкцією статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обтяжуючих, а також з врахуванням сукупності всіх обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу на користь держави, оскільки вказане покарання, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так, згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Повною мірою врахувавши вказані обставини, а також зваживши на другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 є можливим без відбування покарання у виді позбавлення волі, а призначення покарання у виді штрафу, що на думку суду відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам та особі винного.

На думку суду, обставини, які б свідчили про необхідність ізоляції обвинуваченого від суспільства в рамках даного кримінального провадження відсутні, оскільки наявні характеризуючі обвинуваченого матеріали, а також ставлення останнього до вчинення інкримінованих йому дій, свідчать про те, що обвинувачений зробив для себе вірні висновки в частині його подальшої поведінки у суспільстві, в зв`язку з чим суд не вбачає з боку ОСОБА_5 високих ризиків вчинення повторних злочинів чи такого високого рівня небезпеки для суспільства, щоб тримати його в умовах ізоляції.

З огляду на викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого не обирався.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі еквівалентному двом тисячам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 5348 (п?ять тисяч триста сорок вісім) грн. 40 коп.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 16.10.2025 року -скасувати.

Речові докази по справі:

- психотропну речовину PVP масою 1,862 г, що упакована у спец-пакет Експертної служби МВС № 3991770 та знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області; лампочку та трубку для куріння із залишками психотропної речовини PVP масою 0,032 г, що упаковані у спец-пакет Експертної служби МВС № 3991769 та знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - знищити;

- мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ-1 НОМЕР_5 , ІМЕІ-2 НОМЕР_6 з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 - повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7