печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000193 від 05.02.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру загальною площею 53,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що зазначене майно у зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, відповідає ознакам, визначеним у ст. 59 КК України, а тому з метою забезпечення подальшої конфіскації як додаткового виду покарання, яка відповідає п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України на підставі ч. 5 цієї статті підлягає арешту.

До початку судового засідання прокурор подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 05.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 кримінального кодексу України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.05.2024 заступник начальника Головного управління з ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у м. Києві ОСОБА_6 , діючи відповідно до розділу 5 розподілу посадових обов`язків між начальником, першим заступником та заступниками начальника Головного управління ДСНС України у м. Києві, що затверджений наказом Головного управління №НС-614/10 від 07.09.2022, будучи відповідальним за діяльність управління ресурсного забезпечення Головного управління ДСНС України у м. Києві, виконуючи покладені на нього службові обов`язки, передбачені вищевказаним розподілом, знаходячись в приміщенні службового кабінету за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 13, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, підписав платіжну інструкцію за №02 від 23.05.2024 про перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «МС-БІЛД» НОМЕР_1 за виконані роботи за актами приймання виконаних будівельних робіт за формою №1, №2, №3, №4 від 22.05.2024 по об`єкту «Будівництва пожежно-рятувального посту на території міста Києва за адресою: Дарницький район, вул. Соломії Крушельницької» відповідно до договору № 314Г/12-23 від 08.12.2023 на загальну суму 5 321 166,75 гривень, чим довів свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, до кінця.

Того ж дня, директор ТОВ «МС-БІЛД» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке було ввірене йому шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, після надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства UA НОМЕР_2, заволодів вказаними грошовими коштами та використав їх на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, що полягав у привласнені грошових коштів належних ГУ ДСНС України у м. Києві, до кінця.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №515/25-23 від 09.12.2025 з урахуванням висновку експерта №25-50СТД підтверджується документально спричинення збитків, завданих Державному бюджету України в особі ГУ ДСНС України у м. Києві, за виконані роботи ТОВ «МС-БІЛД» по об`єкту: «Будівництво пожежно-рятувального посту на території міста Києва за адресою: Дарницький район, вул. Соломії Крушельницької» внаслідок часткового не підтвердження обсягу виконаних будівельних робіт на загальну суму 2 866 422,79 гривень , що відповідно до примітки ст. 364 КК України є тяжким наслідком.

За вказаних вище обставин 17.02.2026 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста м. Харцизськ, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

У відповідності до інформаційної відомостей із реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира загальною площею 53,2 кв.м. з адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 000).

На даний час слідчий вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

17.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено такий вид додаткового обов`язкового покарання, як конфіскація майна.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, і що вказане майно відповідає ознакам, визначеним у ст. 59 КК України та з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як додаткового виду покарання, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно підозрюваного.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру загальною площею 53,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9