печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001431

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 слідчий в ОВС ГСУ НП України підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Сторона обвинувачення подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду провадження були повідомленні належним чином.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001431 від 22.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України що діяв на час вччинення злочину), ч. 2 ст. 366 КК України та за іншими фактами вчинення кримінальних правопорушень..

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 28.01.2021 по серпень 2022 року службові особи ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» разом з бенефіціарними власниками компанії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили заволодіння кредитними коштами наданими INNOVATUS Structured Trade Finance I S.a.r.l (ІННОВАТУС СТРАКЧЕРД ТРЕЙД ФАЙНЕНС I С.а.р.л.) (далі - ІННОВАТУС) в сумі 20 000 000 доларів США шляхом підробки документів - подвійних складських свідоцтв.

28.01.2021 Між ІННОВАТУС та BLACK SEA COMMODITIES LIMITED (далі - БЛЕК СІ), юридична особа, яка створена та діє за законодавством Об`єднаних Арабських Еміратів, укладений передекспортний кредитний договір (далі - "Кредитний договір"), відповідно до якого БЛЕК СІ зобов`язався виплатити ІННОВАТУС в строк до 05.12.2021 відповідно до умов Кредитного договору, Кредит у розмірі до 20 000 000 доларів США (двадцяти мільйонів доларів США) та нараховані на нього проценти.

Для забезпечення виконання всіх зобов`язань за Кредитним договором, між БЛЕК СІ, як заставодавцем, та ІННОВАТУС, як заставодержателем, 19.03.2021 укладений договір застави рухомого майна з додатками та додатковими угодами від 26.03.2021 № 1, від 25.06.2021 № 2, від 13.07.2021 № 3, від 29.07.2021 № 4 (далі - "Договір застави"), за яким БЛЕКС СІ передав ІННОВАТУС у заставу товари, а саме: Пшениця м`яка (вага 39 000 000 кг, клас - 4, рік збирання урожаю -2021); Кукурудза (вага 12 000 000 кг, клас - 3, рік збирання урожаю - 2020); Ячмінь (вага 65 000 000 кг, клас -3, рік збирання урожаю - 2021), що знаходилися на складі - Силоси з № 1 по №27 зернового терміналу ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" за адресою: Митна площа, будинок 1/12, місто Одеса, (далі - "Заставлене майно").

БЛЕК СІ, як заставодавець, отримав від складу ТОВ "ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ" подвійні складські свідоцтва по кожному виду Заставленого майна, які в сукупності покривали усю кількість Заставленого майна, зокрема, серії АБ №117463 від 06.07.2021, серії АБ № 117464 від 29.07.2021, серії АБ № 117465 від 29.07.2021, та серії АБ № 117466 від 29.07.2021, та передав ІННОВАТУС, як заставодержателю, другу частину кожного складського свідоцтва (заставне свідоцтво) шляхом здійснення індосаменту.

Станом на 01.11.2022 БЛЕК СІ повністю не виконало зобов`язання з виплати ІННОВАТУС Кредиту в сумі 20 000 000 доларів США та нарахованих на нього процентів. Попри численні спроби представників заставодержателя протягом грудня 2021 - серпня 2022 років провести візуальне обстеження місця зберігання Заставленого мана, представники ОЛІМПЕКС в обстеженні відмовляли та переносили доступ до місця зберігання. Під час обстеження складів ОЛІМПЕКС, проведеного 16.08.2022 за замовленням ІННОВАТУС спеціалістами ТОВ «ПРОКОНТРОЛ» встановлено, що все Заставлене майно на складах ОЛІМПЕКС відсутнє.

Неповернення БЛЕК СІ Кредиту в сумі 20 000 000 доларів США, пов`язаність кінцевих бенефіціарів БЛЕК СІ та ОЛІМПЕКС, відсутність на складах заставодавця заставленої сількогосподарської продукції, одночасно з системними діями представників зернового терміналу ОЛІМПЕКС, направленими на введення в оману представників ІННОВАТУС, з огляду на блокування проведення моніторингу наявності та стану заставленого майна, що знаходилися на складі зернового терміналу ОЛІМПЕКС за адресою: Митна площа, будинок 1/12, місто Одеса, Одеська область, свідчить про вчинення службовими особами БЛЕК СІ та ОЛІМПЕКС за співучасті кінцевих бенефіціарних власників ОЛІМПЕКС та БЛЕК СІ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розтрати та/або заволодіння чужим майном (грошовими коштами в сумі 20 000 000 доларів США.

07.05.2025 повідомлено про підозру кінцевим бенефіціарним власникам групи компаній G.N TERMINAL ENTERPRISES LTD ОСОБА_10 та ОСОБА_4 (перебуває за кордоном), а також колишньому Генеральному директору ОЛІМПЕКС ОСОБА_5 (перебуває за кордоном) за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

Разом з тим, слідством доведено, що своїми злочинними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_4 та інші спричинили матеріальну шкоду ІННОВАТУС у сумі 559 388 000, 00 грн. (згідно з курсом НБ України станом на 30.03.2021).

В той же час представниками потерпілого 22.12.2022 заявлено цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні в сумі 23 317 754,39 млн. дол. США.

Станом на 28.01.2021 ОСОБА_4 прямо чи опосередковано контролював низку компаній на території України, серед яких ТОВ «ФЕРКО» () (є кінцевим бенефіціарним власником на 96 % через довірчого управителя Lacovоs Miltindou та компанію «ВЕЙЛІНК ЕССЕТС ЛТД».

07.10.2021 кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ФЕРКО» () став ОСОБА_10 через компанію «ВЕЙЛІНК ЕССЕТС ЛТД» на 48 % корпоративних прав та через компанію «ЕНОСІ ЕДВАЙЗОРІ ЛІМІТЕД» на 48 % корпоративних прав.

20.10.2022 компанія «ЕНОСІ ЕДВАЙЗОРІ ЛІМІТЕД» відчуджує свої корпоративні права 48 % в статутному капіталі ТОВ «ФЕРКО» компанії «ВЕЙЛІНК ЕССЕТС ЛТД» (кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_10 ).

17.01.2023 кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ФЕРКО» () став ОСОБА_11 , який є також директором даного підприємства та фактично підконтрольний ОСОБА_10 та ОСОБА_4

05.05.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі 757/18336/23-к накладено арешт та корпоративні права та майно ТОВ «ФЕРКО».

07.05.2025 повідомлено про підозру кінцевим бенефіціарним власникам групи компаній G.N TERMINAL ENTERPRISES LTD ОСОБА_10 (матеріали щодо якого 24.03.2026 виділено в окреме провадження за № 0000684) та ОСОБА_4 , а також колишньому Генеральному директору ОЛІМПЕКС ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

07.10.2025 Печерським районним судом м. Києва розглянуто справу

№ 757/47101/25-к, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах ТОВ «ФЕРКО» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2023 у справі № 757/18336/23-к.

29.10.2025 ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі 757/51881/25-к накладено арешт та корпоративні права та майно ТОВ «ФЕРКО» (), яка надалі скасована 19.03.2026 ухвалою Печерського районного суду м. Києва за результатом розгляду справи №757/14573/26-к за клопотанням адвоката ОСОБА_12 в інтересах ТОВ «ФЕРКО» в кримінальному провадженні № 0001431.

Вказані зміни кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «ФЕРКО», а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_4 та підконтрольного їм ОСОБА_11 свідчать про намагання підозрюваних уникнути від подальшого звернення стягнення на нерухоме майно та корпоративні права ТОВ «Ферко».

26.03.2026 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 права та майно ТОВ "ФЕРКО" визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у збереженні речових доказів шляхом накладення на них арешту.

Згідно з нормою ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001431 від 22.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України що діяв на час вччинення злочину), ч. 2 ст. 366 КК України та за іншими фактами вчинення кримінальних правопорушень.

26.03.2026 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 права та майно ТОВ "ФЕРКО" визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчого вбачаються підстави для накладення арешту на майно, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на корпоративні права та нерухоме майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що особа, яка володіє майном може здійснити продаж, дарування, міну, надання в заставу, враховуючи, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-174, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на 100% корпоративних прав у вигляд часток у статутному капіталі ТОВ «ФЕРКО» () (кінцевим бенефіціарним власником на 100 % через компанію «ВЕЙЛІНК ЕССЕТС ЛТД» є ОСОБА_11 ) з встановленням обмежень щодо розпорядження корпоративними правами шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти, здійснювати, проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «ФЕРКО» (), в тому числі, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місцезнаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства; заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), Міністерству юстиції України, його посадовим особам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, скасовувати будь-які реєстраційні дії (проводити реєстраційні дії про скасування реєстраційних дій) відносно ТОВ «ФЕРКО» (); заборони Міністерству юстиції України, його посадовим особам, центральній та регіональним Колегіям Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, Державному підприємству "Національні інформаційні системи" приймати рішення та/або вчинення будь-яких дій за результатом розгляду скарг на проведені державними реєстраторами реєстраційні дії щодо ТОВ «ФЕРКО» ().

Накласти арешт на все майно належне ТОВ «ФЕРКО» () нерухоме майно з встановленням обмежень щодо заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т. ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо зазначеного нерухомого майна, а саме:Склад сипучих матеріалів (реєстраціний номеp: 204). Місцезнаходження: Одеська область, Арцизький район, місто Арциз, вулиця Соборна, будинок № 27-Д;Будівля мазутонасосної та мазутосховища (реєстраціний номеp: 01). Площа: 63,8 кв.м. Місцезнаходження: Житомирська область, місто Житомир, вулиця Баранова, будинок № 85-А; Земельна ділянка (реєстраціний номеp: 1) для потреб автомобільного транспорту. Кадастровий номер: :01:022:0061. Площа: 0,12 га. Місцезнаходження: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Фрунзе, ділянка № 4; Частина цілісного майнового комплексу (реєстраційний номер: 6736931) (контора, лазня, склад, гараж, вбиральня). Житомирська обл., Романівський район, смт. Миропіль, вулиця Перемоги, 86; Частина майнового комплексу (реєстраційний номер: 6169024) (контора, гараж-баня). Площа: 46,8 кв.м. Місцезнаходження: Житомирська область, Чуднівський район, село Іванопіль, вулиця Радянська, будинок № 51-А; Комплекс (реєстраційний номер: 6513438). Розмір: невідомо. Місцезнаходження: Одеська обл., Подільський р., м. Подільськ, вулиця Соборна, будинок 301; Будівля автомайстерні із службовою будівлею та спорудами (реєстраційний номер: 34991415) Місцезнаходження: Кіровоградська обл., Новоукраїнський р., сщ. Смоліне, вулиця Автобазівська, будинок 3;Нежитлові будівлі (реєстраційний номер: 12036770). Розташування: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км;Будівля мазутонасосної станції та мазутосховища (реєстраційний номер: 10363136). Місцезнаходження: м. Житомир, вулиця Параджанова Сергія, будинок 87;ВАГОВА З ПІД`ЇЗДНИМ ШЛЯХОМ (реєстраційний номер майна 12703800), адреса нерухомого майна: Одеська обл., Подільський р., м. Кодима, вулиця Лисенка Миколи, будинок 4;Комплекс будівель та споруд (реєстраційний номер: 11518118). Місцезнаходження: Вінницька обл., Гайсинський р-н, м. Гайсин, вул. Плеханова, будинок 156; комплекс (реєстраційний номер майна: 1814137), адреса нерухомого майна: Одеська обл., Арцизький р., м. Арциз, вулиця Орджонікідзе, будинок 27 (Частка власності: 1213/10000).

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні №0001431.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1