overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/333/26
Провадження № 1-кс/396/110/26
УХВАЛА

23.02.2026 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000042 від 12.02.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000042 від 12.02.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000042 від 12.02.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України на 23.02.2026 року о 16:40 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/8464/25
Провадження №1-кп/639/164/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014184 від 17.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.02.2026 о 15-00 год.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 24 квітня 2026 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 18.09.2025 як 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень залишити без змін.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1592/26 Провадження 1-кп/636/1203/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000815 від 08.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області 18.02.2026 надійшло вказане клопотання прокурора.

Підстав для повернення вказаного клопотання прокурору не встановлено, клопотання є підсудним Чугуївському міському суду Харківської області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000815 від 08.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити по справі з розгляду вказаного клопотання прокурора підготовче судове засідання на 10:45 год. 10.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6076/24
Номер провадження 1-кп/725/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про здійснення дистанційного судового провадження по матеріалам кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №000004 від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців знаходиться кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000004 від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Свідок ОСОБА_3 подав клопотання про здійснення дистанційного судового провадження по даній справі, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для здійснення допиту його, як свідка. ОСОБА_3 не має можливості прибути на розгляд кримінальної справи до Чернівецького районного суду міста Чернівців за сімейними обставинами. Отже, просив провести його допит як свідка у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (електронна адреса використання для реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок не має можливості прибути на розгляд кримінальної справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням програми «EASYCON».

Керуючись ст.336 КПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И В:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню №000004 від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яке призначене на 11.03.2026 року 10год. 30хв. у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення Чернівецького районного суду міста Чернівців, а саме допит свідка ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів (електронна адреса використання для реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/109/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

- підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2025щодо часткового задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави скасувати в частині обрання альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

В решті ухвалу залишити без змін.

Взяти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год 20 хв 23.02.2026.

Головуючий

Судді
Справа № 314/1009/26
Провадження № 1-кп/314/681/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 20.02.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000026 від 06.02.2026 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000026 від 06.02.2026 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З обвинувальним актом до суду подано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, зі згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, проходить до висновку, що матеріали кримінального провадження подано з дотриманням вимог ст.302 КПК України, а отже розгляд кримінального провадження можливо призначити до розгляду в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 302, 369, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000026 від 06.02.2026 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, прийняти до провадження Вільнянського районного суду Запорізької області та призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків на 16-00 год. 25.02.2026.

Розгляд обвинувального акту здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.02.2026
Справа № 334/1441/26
Номер провадження № 1-кс/334/646/26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

23 лютого 2026 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

23.02.2026 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена скарга отримана слідчим суддею.

Судом встановлено, що вказана скарга відповідає вимогам закону, підсудна Дніпровському районному суду м.Запоріжжя, подана в установлений строк, підстави для повернення скарги відсутні.

Відповідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду в судове засідання за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з повідомленням керівника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2026 року о 12:20 за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з повідомленням керівника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали надіслати заявнику, керівнику Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Провадження №1-кп/447/210/26
Справа №447/652/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2026 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у м. Миколаїв Львівської області клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000940, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року у провадження судді надійшли матеріали клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської областіпро закриття кримінального провадження № 0000940, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2013 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження № 0000940, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:15 годину 04 березня 2026 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська область, зал судових засідань № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа №462/913/25
пр № 1-в/464/29/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання начальника сектору ювенальної пробації м.Львова Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться подання про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Засуджений ОСОБА_5 на момент розгляду подання є неповнолітнім.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх осіб.

Питання, що вирішується судом, розглядається в порядку виконання вироку та стосується прав і обов`язків засудженого, а його результати можуть вплинути на правове становище останнього, що потребує забезпечення реалізації права на захист.

З метою гарантування прав неповнолітнього на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.

Враховуючи наведене, необхідно доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для участі у розгляді подання.

Керуючись ст.49, 52 КПК України, ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 та доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому захисника для участі у розгляді подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Судове засідання з розгляду подання призначено на 09 год. 45 хв. 25 лютого 2026 року.

Зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги в найкоротші терміни скерувати відповідного захисника для ознайомлення з матеріалами подання.

Копію ухвали направити для негайного виконання Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №573/1706/22
Номер провадження 1-кп/573/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої сторони АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 серпня 2022 за № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Від представника потерпілої сторони АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 серпня 2022 за № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України в режимі відеоконференції із Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 серпня 2022 за № 0000230 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Конотопського міськрайонного суду Сумської області, яке призначене 26 березня 2026 на 12.30 год.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя