Справа № 462/869/26
провадження 1-кс/462/296/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000083 від 03.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідча СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000083 від 03.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на: продовгуватий жіночий гаманець рожевого кольору з фігурками у вигляді листочків з двома відділеннями із застібкою у вигляді листочка золотистого кольору, який після добровільної видачі 17.02.2026 поміщено до спецпакету НПУ №5081082, з характеризуючими надписами, підписами слідчого та понятих, який був вилучений в ході проведення добровільної видачі за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що у провадженні ВП №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Франківської окружної прокуратури м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження №0000083 від 03.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України за фактом надходження 03.02.2026 до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області письмової заяви від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходів до невідомої особи, яка в період часу з 28.01.2026 по 03.02.2026 таємно заволоділа її банківськими картами банку АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та розрахувалась ними за допомогою безконтактної дії за різні послуги в магазинах на території Залізничного району м. Львова, завдавши їй матеріальної шкоди на суму 110460 грн 82 коп.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 17.02.2026 проведено додатковий допит потерпілої ОСОБА_6 , яка детально описала викрадений у неї гаманець, а саме: продовгуватий жіночий гаманець рожевого кольору з фігурками у вигляді листочків з двома відділеннями із застібкою у вигляді листочка золотистого кольору.

17.02.2026 проведено допит в якості свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що жіночий гаманець рожевого кольору з фігурним оздобленням у вигляді листочків їй подарував її знайомий ОСОБА_8 .

Того ж дня, 17.02.2026 проведено добровільну видачу речей ОСОБА_7 , а саме гаманця - продовгуватого жіночого гаманця рожевого кольору з фігурками у вигляді листочків з двома відділеннями із застібкою у вигляді листочка золотистого кольору, який після проведення слідчої дії поміщено до спецпакету НПУ №5081082.

Таким чином, слідча зазначає, що на вилученому предметі можуть міститись сліди та/або відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

18.02.2026 постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ТУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , продовгуватий жіночий гаманець рожевого кольору з фігурками у вигляді листочків з двома відділеннями із застібкою у вигляді листочка золотистого кольору - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000083 від 03.02.2026.

Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню слідча просить клопотання задоволити та накласти арешт на вилучене та визнане речовим доказом майно у кримінальному провадженні №0000083 від 03.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор та слідча в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому у клопотанні просять провести розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2026 року за

№ 0000083внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом надходження 03.02.2026 до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області письмової заяви від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходів до невідомої особи, яка в період часу з 28.01.2026 по 03.02.2026 таємно заволоділа її банківськими картами банку АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та розрахувалась ними за допомогою безконтактної дії за різні послуги в магазинах на території Залізничного району м. Львова, завдавши їй матеріальної шкоди на суму 110460 грн 82 коп.

Відповідно до протоколу добровільної видачі від 17.02.2026 в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 03.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, 17.02.2026 свідок у кримінальному провадженні гр. ОСОБА_7 , добровільно видала жіночий гаманець рожевого кольору з оздобленням у вигляді листочків на застібку з двома відділеннями, який поміщено до спецпакету НПУ № 5081082.

Постановою про визнання речових доказів від 17.02.2026 слідчою СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вилучений 17.02.2026 під час добровільної видачі гр. ОСОБА_7 продовгуватий жіночий гаманець рожевого кольору з фігурками у вигляді листочків з двома відділеннями із застібкою у вигляді листочка золотистого кольору, виходячи із того, що такий може бути об`єктом кримінального правопорушення, набутим протиправним шляхом та на ньому можуть міститись сліди та/або відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000083 від 03.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що зазначене у клопотанні майно має статус речового доказу в межах вказаного кримінального провадження, відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, є обгрунтовані підстави припускати, що може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, відтак з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000083 від 03.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні за №0000083 від 03.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на: продовгуватий жіночий гаманець рожевого кольору з фігурками у вигляді листочків з двома відділеннями із застібкою у вигляді листочка золотистого кольору, який після добровільної видачі 17.02.2026 поміщено до спецпакету НПУ №5081082, з характеризуючими надписами, підписами слідчого та понятих, який був вилучений в ході проведення добровільної видачі за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/869/26.

Слідчий суддя: ОСОБА_1