Дата документу 26.03.2026 Справа № 336/6741/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження 11-кп/807/569/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/6741/25Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 березня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 березня 2026 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив

вказаною ухвалою районного суду до 16.05.2026 року включно продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.309, ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.4 ст.28, ч.2 ст.317, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, з одночасним визначенням застави у сумі 502 648 гривень та покладенням обов`язків у разі її внесення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою захисник ОСОБА_3 24.03.2026 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Проте зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Положеннями п.1-1 ч.2 ст.395 КПК визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвала Шевченківського районного суду м.Запоріжжя про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 була постановлена 18.03.2026 року. В резолютивній частині даної ухвали роз`яснено порядок і строк її оскарження. Захисник ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні від 18.03.2026 року під час розгляду в порядку дистанційного судового провадження клопотання прокурора.

З огляду на зміст ст.115, п.1-1 ч.2 ст.395 КПК, початком перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали суду було 18.03.2026 року, а останнім днем звернення з апеляційною скаргою було 23.03.2026 року.

Разом з тим, апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 згідно відмітки в системі «Електронний суд» подана до Запорізького апеляційного суду 24.03.2026 року, тобто із пропуском встановленого ст.395 КПК строку. Однак, ні в апеляційній скарзі, ні в окремому клопотанні апелянтом не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтувань і причин пропуску апелянтом даного процесуального строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суд

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 березня 2026 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати захисникові ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2