Справа № 571/440/26
Провадження № 1-кп/571/127/2026
УХВАЛА

30 березня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з прокурором та захисником, в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 26.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 332 КК України,

- про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

встановив:

До провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України за фактом вчинення незакінченого замаху на організацію незаконного переправляння осіб через державний кордон, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

В підготовче засідання прокурор подав клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначає, що 03.12.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 30.01.2026. 18.12.2025в апеляційному порядку було змінено запобіжний захід на домашній арешт та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 28.01.2026. ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу строком до 30.03.2026.

Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_6 , в ході чого останній впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка перевозила його, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом проведення обшуку в автомобілі; протоколом затримання підозрюваного; протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх показаннями в порядку ст. 225 КПК України; протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; випискою з банківського рахунку; протоколами НРСД.

Прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1ст. 177 КПК України. Зазначає, що ризики, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умовами встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому, вказує, що КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Прокурор покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати та спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити, у якому обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав та просить суд клопотання задовольнити.

Обвинувачений та захисник заперечили проти клопотання. Захисник просить звернути увагу на те, що запобіжний захід відносно його підзахисного обрано слідчим суддею, він є таким, що триває до 30.03.2026, а відтак в межах одного і того ж кримінального провадження не може обиратися, але може бути продовженим, за наявності підстав чи в такому повинно бути відмовлено. Таким чином, клопотання прокурора не відповідає формі. Наголошує на тому, що від самого початку до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід виді особистого зобов`язання, і лише, після його оскарження в апеляційному порядку цей захід змінили на домашній арешт цілодобовий. Просить звернути увагу на те, що його підзахисний з`являвся на всі процесуальні та слідчі дії, на які викликався органом досудового розслідування та за викликом прокурора, незалежно від того, під яким із запобіжних заходів він перебував. Обвинувачений одружений, являється батьком трьох неповнолітніх дітей. Не має наміру уникати слідство та суд, оскільки бажає довести свою непричетність до вчинення злочину. Наведені ним обставини підтверджуються доказами, що зібрані досудовим розслідуванням і які підтверджують факти, в той час, як прокурор посилається лише на припущення щодо існування ризиків. Так, твердження прокурора про те, що існує ризик тиску на свідків не підтверджується доказами, а є лише припущенням. Інші, наведені у клопотанні ризики є одними і тими, що були враховані при застосуванні до його підзахисного слідчим суддею. Прокурором не обґрунтовано, що ці ризики продовжують існувати надалі, в такому ж обсязі. Просить відмовити у клопотанні, або застосувати більш м`який, враховуючи належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Заслухавши сторони провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Відносно обвинуваченого, згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 28.01.2026 продовжено дію запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів, тобто до 30.03.2026.

Клопотання прокурора подано 17.03.2026 - до закінчення строку дії ухвали слідчого судді. Відтак, суд виходить із уточнення прокурором змісту клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування щодо обвинуваченого запропонованого запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом враховано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років.

Крім цього, суд враховує, що обвинувачений має сталі соціальні зв`язки, оскільки має батьків, дружину та на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проте, не працевлаштований.

При вирішенні питання обґрунтованості заявленого прокурором клопотання та наявності вказаних стороною обвинувачення ризиків, судом враховано, що обвинувачений належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, що було підтверджено прокурором.

З огляду на наведене, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає ризики заявлені у клопотанні доведеними у судовому засіданні, та з цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У судовому засіданні прокурором не було доведено, що вказані ризики, які були враховані під час застосування запобіжного заходу на досудовому слідстві та після продовження строку дії запобіжного заходу продовжують бути у тому ж обсязі та не зменшилися.

З урахуванням обставин справи, враховуючи позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, беручи до уваги необхідність виконання обвинуваченим обов`язків з утримання дітей, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт із забороною залишати місце проживання в нічний час та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 395 КПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 2 місяці, до 30 травня 2026 року включно, з покладенням наступних обов`язків:

- не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби;

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 30 травня 2026 року включно.

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2026.

Ухвалу надіслати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом

Суддя: