Справа № 743/380/26
Провадження №1-кс/743/62/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), в закритому судовому засіданні в приміщенні суду селища Ріпки, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 122 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Судан, суданця, громадянина Республіки Судан, непрацюючого, без реєстрації, без постійного місця проживання, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 122 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 05.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2019, орієнтовно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України за адресою: вулиця Лісна, будинок 5, село Розсудів Ріпкинського району Чернігівської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , умисно наніс останньому невстановлену органом досудового розслідування кількість ударів в область голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритий перелом кісток носа зі зміщенням уламків, післятравматичним викривленням носової переділки та двобічним утрудненням носового дихання, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров?я на строк понад 21 день.

20.11.2019, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом огляду місця події від 05.04.2019;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом обшуку в приміщеннях Чернігівського ПТІ за адресою: вулиця Лісна, будинок 5, село Розсудів Ріпкинського району Чернігівської області;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду відеозапису з камери відеоспостереження Чернігівського ПТП поста №3, гуртожитку №1.

В той же час ОСОБА_6 достовірно знаючи, що він у провадженні має статус підозрюваного, до органів досудового розслідування не з?являється, переховується від працівників полії, що потягло за собою оголошення його в розшук та зупинення провадження у відповідності до статті 281 КПК України.

У зв?язку з викладеним подано клопотання про тримання під вартою ОСОБА_6 .

Підставами подачі клопотання про тримання під вартою та метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

У кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3 часитини 1 статті 177 КПК України, а саме: спроба переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Переховування від органів досудового розслідування та/або суду полягає в тому, що ОСОБА_6 ніде не працює, не одружений, не має сталих соціальних зв?язків, є іноземцем, який без достатніх правових підстав перебуває в Україні, порушуючи міграційне законодавство, що дозволяє йому вільно змінювати місце проживання з метою переховування від слідства та суду.

Незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні полягає в тому, що ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, матиме явну можливість впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з метою зміни їхніх показань на свою користь.

18.09.2025 отримано ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області, справа №743/283/24, провадження №1-кс/743/115/25,якою було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк її дії завершився.

Застосування більш м?якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_6 процесуальних обов?язків та запобігти згаданим вище ризикам, оскільки запобіжний захід у виді особистого зобов?язання не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов?язків.

Також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру, тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо.

Запобіжний захід у вигляді застави також не забезпечить покладених на підозрюваного обов?язків, оскільки майновий стан підозрюваного на даній стадії досудового розслідування невідомий, а також відсутні будь-які заставодавці, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок.

Домашній арешт також не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов?язків у зв?язку з відсутністю місця проживання та існуванням вищенаведених ризиків та обставин, що їх обгрунтовують.

Наведене свідчить про умисні дії підозрюваного, спрямовані на затягування розслідування і уникнення відповідальності за скоєне.

Прокурор у судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 122 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам статей 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того що, він переховується від правоохоронних органів, а також враховує, що існує реальний ризик впливу на свідків і можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а відтак дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-178, 186-191 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Судан, суданця, громадянина Республіки Судан, непрацюючого, без реєстрації, без постійного місця проживання, раніше не судимого, якого з моменту затримання протягом тридцяти шести годин слід доставити до слідчого судді.

Строк дії ухвали - шість місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13