overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/118/26
Провадження № 1-кп/737/29/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні №0007185 від 01.11.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007185 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з зазначеним обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0007185 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 06 березня 2026 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1271/24
Номер провадження 1-кп/741/31/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 06 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2026 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 , надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу до Носівського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено розшук ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

03 березня 2026 року до суду з ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали щодо розшуку та встановлення місця перебування ОСОБА_2 , із яких убачається, що з 28 листопада 2025 року солдата ОСОБА_2 зараховано до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 та призначено на посаду командира відділення-командира екіпажу безпілотних авіаційних комплексів 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів штурмового спеціалізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 28.11.2025 № 514. Під час телефонних розмов 09.02.2026 та 28.02.2026 командир в/ч НОМЕР_1 повідомив, що ОСОБА_2 знаходитися на позиціях, виконуючи бойові завдання. Указані обставини підтверджуються відповіддю командира в/ч НОМЕР_1 № 1781/9920 від 20.02.2026, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 514 від 28.11.2025, рапортом о/у СКП ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 127/3504/26
Провадження №11-кп/801/357/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2026 про повернення скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань від 20.08.2025 року №6, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2026 про повернення скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань від 20.08.2025 року №6.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2026 про повернення скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань від 20.08.2025 року №6.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 25 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/1629/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/366/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадженняза апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2026 року на 20 квітня 2026 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та прокурором ОСОБА_3 за допомогою власних технічних засобів з його робочого місця.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Київ

справа № 755/4089/23

провадження № 51-3633 км 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

особи, щодо якої закрито

кримінальне провадження ОСОБА_6 ,

у режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 червня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою було призначено на 10 год 05 березня 2026 року.

Проте, до початку касаційного розгляду прокурор подав доповнення до своєї касаційної скарги, які 03 березня 2026 року надійшли до касаційного суду.

Відповідно до вимог ст. 403 ч. 3, ст. 432 КПК України до початку касаційного розгляду особа, яка подала касаційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. У такому разі суд касаційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в касаційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої касаційної скарги і подання заперечень на неї.

З урахуванням таких положень процесуального закону, колегія суддів, обговоривши вказане питання, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти відкладення розгляду кримінального провадження для надання можливості всім учасникам провадження ознайомитися із поданими доповненнями до касаційної скарги, та думку учасників провадження, вважає необхідним направити копії доповнень до касаційної скарги прокурора іншим учасникам провадження, надавши строк для подання заперечень, а касаційний розгляд відкласти на іншу дату.

Керуючись статтею 434 КПК України, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо особи, кримінальне провадження відносно якої закрито - ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 червня 2025 відкласти на 10 год 19 березня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії доповнення до касаційної скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на доповнену касаційну скаргу захисника протягом 5 днів з дня отримання таких копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/809/26
Провадження № 1-кс/932/1246/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0045560 від 20.12.2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0045560 від 20.12.2025 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме, на легковий автомобіль марки ГАЗ, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, VIN код НОМЕР_2 - з метою тимчасового позбавлення права відчужувати і розпоряджатися будь - яким чином таким майном.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 14 год. 00 хв. 06 березня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1787/26
Провадження № 1-кс/202/1670/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000253 від 02.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про арешт автомобіля «LEXUS» номерний знак НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 17 годині 30 хвилин 06 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 180/918/23

Номер провадження 1-кс/184/115/26

05 березня 2026 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , в ході розгляду скарги ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського міського суду перебуває вищевказана скарга.

Скаржником було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.303,304,336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 20 березня 2026 року на 10:00 годину, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським міським судом Дніпропетровської області та Марганецьким міським судом Дніпропетровської області (53407, Дніпропетровська обл.., Нікопольський район, м. Марганець, вул. Єдності, 72А).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю скаржника доручити відповідальній особі Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Направити копію ухвали учаснику відеоконференції та до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа №: 272/748/25
Провадження № 1-кп/272/65/26
УХВАЛА

"03" березня 2026 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представник потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000222 від 20 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000222 від 20 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду кримінального провадження не подавав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання через відповідний підрозділ органів Національної поліції, у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність неможливий.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ураховуючи те, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 подальший розгляд кримінального провадження є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання до Андрушівського районного суду Житомирської області через Відділ поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП Житомирській області.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд -

постановив:

Доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області через Відділ поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП Житомирській області в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 02 квітня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до Відділу поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/2861/26
УХВАЛА

05.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Богунський РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся з поданням про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_3 , призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 30.01.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задоволити.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, із заявами та клопотаннями не зверталася.

Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність представника органу пробації та засудженої ОСОБА_3 .

Прокурор висловила думку про задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалася, допустила одне порушення обов`язків покладених судом, за що була застережена у вигляді письмового попередження. В подальшому порушень обов`язків покладених судом, не допускала, 30.01.2026 закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.01.2023 за ст.ст. 28 ч.3, 317 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1