УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 Справа №607/10026/26 Провадження №1-кс/607/3448/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Тернополі, клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької обл., громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , кулеметника ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000554 від 08.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, а також існує ризики, передбачені пунктом 1, 3 частиною 1 статті 177 КПК України, застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання з мотивів, наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши, що наведені стороною обвинувачення ризики є не доведені, у зв`язку із чим просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчими слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000554 від 08.04.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

У клопотанні слідчий зазначає , що 08 квітня 2026 року близько 06:00 год. ОСОБА_4 в складі пошукової групи №5 спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «Hyundai Santa Fe», на іноземній реєстрації, здійснювали оповіщення військовозобов`язаних жителів м. Тернополя та Тернопільського р-ну відповідно до Постанови КМУ №560 від 16.05.2024.

Під час даного оповіщення, 08 квітня 2026 року близько 10:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Тернополі по вул. Сахарова 3, у вказаному автомобілі, виявив гр. ОСОБА_9 , який знаходився поблизу складського приміщення за даною адресою. З метою перевірки військово-облікових документів ОСОБА_9 , ОСОБА_4 спільно з іншими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , вийшов із транспортного засобу та почав рухатись в напрямку останнього. В цей момент, ОСОБА_9 почав тікати від працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , завернувши за кут складського приміщення. В цей момент ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 08 квітня 2026 року близько 10:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Тернополі по вул. Сахарова, 3, поблизу складського приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час спроби наздогнати ОСОБА_9 умисно наніс йому один удар в ділянку лівої гомілки ззаду, після чого відвів ліву стопу потерпілого в сторону та догори, викручуючи її.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 було спричинено відкриту травму лівої гомілки у вигляді багатофрагментарного перелому її кісток, зокрема гвинтоподібного перелому нижньої третини діафізу великогомілкової кістки, гвинтоподібного перелому середньої третини діафізу малогомілкової кістки, перелому заднього краю дистального метаепіфізу великогомілкової кістки та уламкового, по типу «бампер-перелому» нижньої третини діафізу великогомілкової кістки. Травма лівої гомілки у вигляді відкритого перелому її кісток за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

У рамках даного кримінального провадження 30 квітня 2026 року: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами оглядів місця події від 08.04.2026; протоколом прийняття усної заяви про злочин ОСОБА_9 від 08.04.2026; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та протоколом пред`явлення йому особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2026; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 21.04.2026; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколами оглядів відеозаписів; інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідкою №719 від 16.04.2026; висновком судово-медичної експертизи.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктом 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Існування ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. При цьому, після вчинення зазначеного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця злочину втік, залишивши потерпілого без необхідної медичної допомоги, що підтверджує наявність даного ризику.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також на даний момент встановлюються інші особи, яким можуть бути відомі обставини вчинення даного кримінального правопорушення, є те, що підозрюваний шляхом погрози, підкупу чи вмовляння може схиляти їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Беручи до уваги те, що покази свідків є важливим доказом в рамках даного кримінального провадження, відмова їх від дачі показів в суді або зміна раніше наданих показів, може суттєво ускладнити доказування вини ОСОБА_4 .

Відповідно до приписів частин першої, другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного, його вік, міцність його соціальних зв`язків, раніше не судимий, військовослужбовець, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним - позбавлення волі до восьми років, вагомість доказів винуватості, та доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, який є необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар для останнього.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені статтею 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби підлягає до задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в рамках даного кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 30 червня 2026 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання у Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1