Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4171/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000029 від 24.01.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, студента 3-го курсу Київського політехнічного інституту ім. Ігоря Сікорського, працюючого в ПП «Агрофірма Прогресс», неодруженого, не маючого утриманців, маючого інвалідність ІІІ групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а також на те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених у ньому підстав.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи на недоведеність ризиків, а також на особу підозрюваного, який не має наміру ухилятися від слідства та суду, має постійне місце проживання та місце роботи, раніше не судимий. Просив розглянути можливість застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши доводи та обґрунтування сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000029, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч вимогам Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - листя (подрібненого) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak) для особистого вживання без мети збуту.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлену дату та час, але не пізніше 10 год. 50 хв. 24.01.2026, за невстановлених обставин придбав пакет з полімерного матеріалу чорного кольору із вмістом подрібненого листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), який розпочав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 24.01.2026 ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - листя (подрібнене) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), зайшов до станції метрополітену «Почайна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у подальшому о 10 год. 50 хв., перебуваючи у вестибюлі зазначеної станції метрополітену, був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у центральній кишені сумки чорного кольору, яка була при ньому, знаходиться пакет з полімерного матеріалу чорного кольору із вмістом наркотичного засобу - подрібненого листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), який він незаконно придбав напередодні та зберігав за вищевикладених обставин для власного вживання без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_5 був запрошений до кімнати поліції, де останнього було затримано згідно ст. 298-2 КПК України протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок.

В ході особистого обшуку ОСОБА_5 та обшуку його речей, у присутності двох понятих чоловічої статі та захисника, із центральної кишені сумки чорного кольору, яка була при ньому, було виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу чорного кольору із вмістом наркотичного засобу - подрібненого листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak). Маса листя (подрібненого) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), в перерахунку на висушену речовину, становить 159,17 г.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список № 1 наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», «Таблиця IІ» подрібнене листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak) є наркотичним засобом та рослиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» маса подрібненого листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak) 159,17 г відноситься до особливо великих розмірів.

12.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу в особливо великих розмірах без мети збуту.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та які не викликають обґрунтованих сумнівів у цьому.

Так, підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підозрюється наступними матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування: рапортами про виявлене кримінальне правопорушення від 24.01.2026; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.01.2026; висновком експерта № СЕ-19/111-26/3817-НЗПРАП від 30.01.2026; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 09.03.2026 року; письмовим повідомленням про підозру від 12.03.2026.

Оцінюючи наведені слідчим та прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з такого.

Враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду.

Разом із цим, з огляду на встановлені в ході судового розгляду обставини, слідчий суддя вважає недоведеними ризики незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зокрема, при оцінці таких ризиків слідчим суддею враховується, що підозрюваний офіційно працює, раніше не судимий, обставин, які б вказували на факти ухилення підозрюваного від виконання будь-яких його процесуальних обов`язків, слідчому судді не надано.

Отже, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказують слідчий та прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення та тяжкість злочину, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність місця проживання та певних соціальних зав`язків.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, є студентом 3-го курсу Київського політехнічного інституту ім. Ігоря Сікорського, працює в ПП «Агрофірма Прогресс», неодружений, не має утриманців, має інвалідність ІІІ групи з дитинства, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи сторін обвинувачення та захисту в їх сукупності, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця навчання та місця роботи.

Обов`язки покладаються на підозрюваного строком до 12.05.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця навчання та місця роботи.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 12.05.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1