overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1571/16-к
Номер провадження 1-кс/722/3/26
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 лютого 2026 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду ОСОБА_1 від 04.08.2025 року було зупинено провадження з розгляду клопотання т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області №1-кс/722/289/25 від 04.08.2025 року про надання дозволу на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ухвала слідчого судді Сокирянського районного суду ОСОБА_1 від 04.08.2025 року по провадженню єдиний унікальний номер 722/1571/16-к (№1-кс/722/289/25) втратила законну силу по закінченню 6 місяців із дати її постановлення 04.02.2026 року, та підозрювану ОСОБА_3 до Сокирянського районного суду Чернівецької області у визначений слідчим суддею строк не доставлено, то підстава, з якої було зупинено провадження у справі №1-кс/722/290/25 (після перереєстрації №1-кс/722/3/26) відпала, тому його слід відновити та призначити розгляд клопотання в судовому засіданні слідчим суддею.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за клопотанням т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначивши його до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 17 лютого 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4935/25
Провадження № 1-кп/589/383/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000975 від 12.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 296 КК України, а також по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає. Крім того, прокурор заявила клопотання про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні з метою запобігти розголошенню відомостей про обставини, які принижують гідність малолітніх потерпілих.

Обвинувачені, представник потерпілих, кожен окремо, не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Заслухавши сторін кримінального провадження, представника потерпілих, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. При цьому, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 27 КПК України та доводи клопотання прокурора, розгляд справи слід проводити в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 27, главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 296 КК України, а також по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 23 березня 2026р. о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілих, їхніх представника та законних представників.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 344/2459/26
Провадження № 1-кп/344/829/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

17 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.31, ст.ст.177, 178, 182-183, 197, ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, одноособово суддею ОСОБА_2 , зал №21, на 27.02.2026 року о 11 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень, застосований згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.01.2026 року на строк до шістдесяти днів до 17 квітня 2026 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 17 лютого 2026 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/350/26
провадження № 1-в/208/117/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за клопотанням, які надійшли з Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу відносно засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2024 року, ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 309, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Заводського районного відділу звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання призначеного вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

В судовому засіданні представник філії підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Засуджений підтримав позицію представника філії.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

30.12.2025 року сплив строк випробування відносно засудженого, встановлений вироком суду.

За період випробування засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував встановлені відносно нього обов`язки

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2024 року, у виді 1 року обмеження волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7895/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 28.08.2023, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1, ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, строком на 60 (шістьдесят) днів, тобто до 17 квітня 2026 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістьдесят) днів, тобто до 17 квітня 2026 року наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до суду на визначений ними час;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) та реєстрації;

- утримуватися від спілкування з будь-яким свідком в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з рахунку отримувача (IBAN) НОМЕР_1 , код отримувача 26239738, заставу в розмірі 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок, яка була внесена згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 11 березня 2024 року за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 15 год. 25 хв. 20 лютого 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/572/26 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/874/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 81-1 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2026 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 11.02.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2026 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Згідно матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 знаходиться Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28.01.2026 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 00 хв. 06 квітня 2026 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 314/881/26
Провадження № 1-кп/314/673/2026
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

17.02.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 26.01.2026 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

16.02.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 26.01.2026 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 26.01.2026 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 17.02.2026 о 10 годині 20 хвилин у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.02.2026
Справа № 459/3962/25
Провадження № 1-кп/459/269/2025
УХВАЛА

судового засідання

17 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький кримінальне провадження №0000547 від 22.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

17.02.2026 прокурором подано клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», так як відносно останньої застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах іншого кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 , беручи до уваги те, що остання на даний час перебуває у місцях позбавлення волі, прибуття її до суду утруднене, з метою прискорення розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 18.02.2026 о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використанням технічних засобів та повідомити свідка ОСОБА_4 , зобов`язавши її з`явитися у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відеоконференції направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/273/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 на проведення огляду автомобілі марки Нива, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , фактичним користувачем є ОСОБА_6 , розташований поблизу домоволодінння за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 15.02.2026 року в період часу з 01 год. 05 хв. по 01 год. 37 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, а також збереження речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 17 лютого 2026 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя:
Cправа № 127/4873/26
Провадження № 1-кс/127/2014/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає в нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16 лютого 2026 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає в нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає в нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, до судового розгляду на 17:00 год. 17 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали про прийняття скарги до провадження та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3