Справа №345/1834/26
Провадження № 1-кс/345/311/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2026 слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , анкетні дані щодо якого зазначені у вступній частині цієї ухвали, в межах об`єднаного кримінального провадження №0000034 від 18.01.2026.

Згідно з копією протоколу ОСОБА_4 фактично затримано о 10:55 год. 24.03.2026 у м.Калуші на вул. О.Тихого, 10. Підозрюваного доставлено о 15:00 год. 25.03.2026 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання про застосування відповідного запобіжного заходу.

В обґрунтування поданого клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий зазначає, що 19.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 призвано на військову службу за мобілізацією відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» та направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_1 .

Проходячи військову службу солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.11,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закон) психотропні речовини це речовини природні чи синтетичні, препарати, природні матеріали, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі Перелік).

Згідно з ст. 2 Закону наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку, зокрема таблиця І містить психотропні речовини, включені до списку № 2, обіг яких на території України заборонено.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15 (діяльність з культивування рослин), 19 (використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності) і 20 (діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях) Закону.

Зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності. При цьому, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється (ч.1,2 ст.25 Закону).

Однак солдат ОСОБА_4 , порушивши вимоги зазначених нормативних актів вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , самовільно покинувши розташування військової частини НОМЕР_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, але не пізніше, ніж 17:33 год. 05.03.2026, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону, без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено та яку включено до списку № 2 таблиці 2 Переліку, - дельта-9-тетрагідроканабінол в невстановленій точно досудовим розслідуванням кількості, але не менше, ніж 0,0259 грама та 0,0083 грама, яку зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи 05.03.2026 о 17:33 год. поблизу поштомату № 44043 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Височанка, 30б, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою вказаного поштомату здійснив відправлення на ім`я ОСОБА_7 посилки № 2122 у поштомат № 6299 в м. Київ вул. Георгія Керпи, 5, в якій знаходилася вищевказана придбана ним раніше психотропна речовина, обіг якої обмежено та яку включено до списку № 2 таблиці 2 вказаного Переліку, дельта-9-тетрагідроканабінол в невстановленій точно досудовим розслідуванням кількості, але не менше, ніж 0,0259 грама та 0,0083 грама.

Окрім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою діяльність, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, але не пізніше, ніж 20:37 год. 05.03.2026, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону, без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено та яку включено до списку № 2 таблиці 2 Переліку, - дельта-9-тетрагідроканабінол в невстановленій точно досудовим розслідуванням кількості, але не менше, ніж 0,0199 грама та 0,0146 грама, яку зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи 05.03.2026 о 20:37 год. поблизу поштомату № 44043 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Височанка, 30б, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою вказаного поштомату здійснив відправлення на ім`я ОСОБА_8 посилки № 4531 у відділення № 1 в селищі Савинці, Ізюмського району, Харківської область, вул. Соборна, 42/1, в якій знаходилася вищевказана придбана ним раніше психотропна речовина, обіг якої обмежено та яку включено до списку № 2 таблиці 2 вказаного Переліку, дельта-9-тетрагідроканабінол в невстановленій точно досудовим розслідуванням кількості, але не менше, ніж 0,0199 грама та 0,0146 грама.

Таким чином, за версією сторони обвинувачення солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, але не пізніше, ніж 17:33 год. 05.03.2026, незаконно, в порушення ст.7,12,25,27 Закону, без передбачених цим Законом дозволів, цілей та порядку, придбав з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено та яку включено до списку № 2 таблиці 2 Переліку, - дельта-9-тетрагідроканабінол в невстановленій точно досудовим розслідуванням кількості, але не менше, ніж 0,0259 грама та 0,0083 грама, яку зберігав при собі з метою подальшого збуту, після чого, перебуваючи 05.03.2026 о 17:33 год поблизу поштомату № 44043 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул.Височанка, 30б, переслав з метою збуту вказану психотропну речовину, шляхом відправлення на ім`я ОСОБА_9 посилки № 2122 у поштомат № 6299 в м. Київ вул. Георгія Керпи, 5, чим вчинив незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту психотропної речовини обіг якої обмежено, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.307 КК України.

ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, але не пізніше, ніж 20:37 год. 05.03.2026, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, придбав з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено та яку включено до списку № 2 таблиці 2 Переліку, - дельта-9-тетрагідроканабінол в невстановленій точно досудовим розслідуванням кількості, але не менше, ніж 0,0199 грама та 0,0146 грама, яку зберігав при собі з метою подальшого збуту, після чого, перебуваючи 05.03.2026 о 20:37 год. поблизу поштомату № 44043 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Височанка, 30б, переслав з метою збуту вказану психотропних речовин, шляхом відправлення на ім`я ОСОБА_8 посилки № 4531 у відділення № 1 в селищі Савинці, Ізюмського району, Харківської обл., вул. Соборна,42/1, чим вчинив незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту психотропної речовини обіг якої обмежено, вчинене повторно,тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.307 КК України.

З урахуванням викладених обставин, слідчий просить постановити ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу передано на вирішення слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з викладених у ньому підстав, вказавши на необхідність обрання запропонованого запобіжного заходу з врахуванням визначених нормами КПК України строків проведення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням запропонованого стороною обвинувачення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави. Додатково пояснив, що є неодруженим, офіційного заробітку не має, хоча й отримує нібито матеріальну допомогу від батька, який проходить службу в Збройних Силах України. Його призвали на військову службу за мобілізацією з 04.03.2022, з якої звільнився у 2023 році. Після цього, через відсутність необхідних документів, був повторно призваний на службу до Збройних Сил України та дійсно самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 17.08.2025.

Захисник ОСОБА_5 також по суті не заперечив клопотання слідчого. Однак ствердив, що підозрюваний позитивно характеризується за місцем проживання, разом із ним зареєстрований його дядько ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особа з інвалідністю І групи з дитинства, за яким він здійснює догляд на підставі Акту від 20.11.2023 № 129. Крім того, підозрюваний має проблеми зі здоровям гастрологічного характеру, що підтверджується консультаційним висновком від 16.03.2026 лікаря-спеціаліста ТОВ «Медюніон», копія якого разом з характеристикою від старости за місцем проживання, документами про інвалідність дядька просив долучити до матеріалів справи. Узагальнено просив вирішити питання про можливість застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не заявляючи з даного приводу окремого клопотання. На думку захисника, ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків є недоведеним, адже інформація про них міститься у таємних матеріалах проведених НСРД, що не відомі підозрюваному.

Дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами та заслухавши доводи присутніх учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з таких мотивів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися норм Конституції, цього Кодексу, імплементованих у встановленому порядку міжнародних договорів та інших актів законодавства України. Слідчий суддя або суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Інкриміновані ОСОБА_4 злочини, передбачені ч.1 та 2 ст.307 КК України, є тяжкими та передбачають можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років (від 6 до 10 років з конфіскацією).

При вирішенні питання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в цій справі слідчий суддя не вирішує питання щодо винуватості особи у вчиненні кримінальних правопорушень, належності, допустимості та достатності відповідних доказів з даного приводу, проте на відповідній стадії кримінального провадження наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення має оцінюватися винятково з точки зору переконання об`єктивного і незалежного спостерігача щодо можливої причетності цієї особи до вчинення злочину (проступку).

Перевіряючи достатність доказів для подібного висновку, слідчий суддя крім норм КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), відповідно до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації дій підозрюваного відповідно до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

У клопотанні слідчий наводить аргументи щодо наявності ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ст.177 КПК України та зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого й свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень з врахуванням цих ризиків, слідчий вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, крім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

При вирішенні цих питань виходжу з того, що відповідно до приписів ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчий суддя акцентує увагу на тому, що інкриміновані підозрюваному тяжкі злочини за версією сторони обвинувачення вчинені за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , що підтверджується доданими до клопотання копіями санкціонованих суддею протоколів обшуку від 24.03.2026, які проведено з участю понятих, самого підозрюваного та його бабусі із виявленням речовин у предметах, що за висновками експертизи від 18.03.2026 № СЕ-19/109-26/3670-НЗПРАП містять психотропні речовини, обіг яких обмежено у цивільному обороті (а.с.15-16,19-21). При цьому, за місцем виявлених речових доказів проживали родичі підозрюваного, показання яких можуть мати важливе значення під час досудового розслідування. Відтак, твердження захисника про недоведеність стороною обвинувачення ризику можливого впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні слідчим суддею відхиляються.

У даному випадку ОСОБА_4 не одружений, не працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів за місцем реєстрації та фактичного проживання, що виключає можливість застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу, крім тримання під вартою. При цьому, суд зважає на відсутність у матеріалах справи доказів про незадовільний стан здоров`я підозрюваного, а також відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного з іншими особами та за місцем його постійного проживання.

Отже, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, наведених у клопотанні, які в сукупності з обставинами цієї справи не дозволяють слідчому судді застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, із одночасним визначенням розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу перед слідчим суддею також постала необхідність у вирішенні питання строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки як раніше зазначалося в цій ухвалі повідомлення про підозру за різними статтями КК України в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000034 від 18.01.2026 вручено ОСОБА_4 24.03.2026.

З даного приводу слідчий суддя керується тим, що відповідно до приписів ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, є день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Відповідно до ч.1,3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Із наведеного випливає, що лише у разі вирішення на стадії досудового розслідування питання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя вправі продовжити такий строк за наявності для цього підстав в межах визначеного за правилами КПК України строку досудового розслідування. Проте відповідних правил кримінальний процесуальний закон під час обрання підозрюваному чи обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не передбачає, що є цілком логічним.

Слідчий суддя в цій ухвалі звертає увагу, що із закінченням строку досудового розслідування дія запобіжного заходу має припинятися відповідно до рішення про закриття кримінального провадження (ст. 283 КПК України), у разі ж відкриття матеріалів досудового розслідування цей строк припиняє обраховуватися; перебіг строків досудового розслідування також припиняється із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження (ч.5 ст.219 КПК України).

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України, на строк 60 днів, термін якого обчислювати з 10:55 год. 24.03.2026 до 10:55 год. 22.05.2026 включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 133 120,00 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 22.05.2026 обов`язки, передбачені п.1-4, 8, 9 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» Міністерства юстиції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору і направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя