Справа №: 630/269/26 Провадження № 1-кс/630/130/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, скаргу ОСОБА_3 на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Люботинського міського суду Харківської області 09.03.2026 надійшла вказана скарга, у якій заявниця зазначає, що 17.02.2023 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001123 від 10.12.2019 за ч.1 ст.129 КК України. Копію постанови заявниця отримала лише 26.02.2026 року у приміщенні райвідділу поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі та зазначила, що до цього двічі скасовувалися постанови про закриття кримінальних проваджень та були вказівки прокурора, але ніяких слідчих дій не проводилося.

Т.во. начальника сектору дізнання направив до суду матеріали кримінального провадження для огляду.

Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №000123 від 10.12.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, де потерпілою є ОСОБА_3 .

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.02.2023 було закрито дане кримінальне провадження №000123 від 10.12.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

На обґрунтування постанови дізнавач вказує, що під час проведення досудового розслідування було опитано в якості свідків сусіди заявниці та за отриманими даними встановлено відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

В матеріалах кримінального провадження містяться вказівки Харківської місцевої прокуратури №6 від 12.11.2020р. про проведення слідчих дій у порядку ст.36 КПК України, які, як вбачається із подальших матеріалів, залишаються невиконаними.

Таким чином, висновок дізнавача у постанові про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним.

Під час огляду матеріалів кримінального провадження не встановлено, на підставі якого нормативного акту було доручено проведення дізнання у даному кримінальному провадженні дізнавачу ОСОБА_4 . Тому, неможливо взагалі встановити, чи мала дізнавач ОСОБА_4 повноваження на проведення дізнання у кримінальному провадженні та ухвалення по ньому процесуальних рішень.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим або дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим або дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин та повноту їх встановлення, вважаю, що постанова дізнавача від 17.02.2023 про закриття кримінального провадження №000123 винесена за відсутності повної перевірки у даному кримінальному провадженню.

Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що дізнавачем не проведено усіх належних слідчих дій відповідно до вказівок прокурора від 12.11.2020р., і не всі слідчі дії вчинені. Окрім того, постанова та матеріали провадження не містять посилань на поважні причини, які б свідчили про неможливість здійснити ці слідчі дії, або про те, що на даний час відсутня об`єктивна потреба у здійсненні цих процесуальних дій для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена дізнавачем передчасно, під час досудового розслідування не проведений необхідний об`єм перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.02.2023 про закриття кримінального провадження №000123 від 10.12.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Повернути матеріали кримінального провадження №000123 від 10.12.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України до сектору дізнання відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1