Справа № 629/8388/25
Провадження № 1-кс/629/266/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000043 від 12.08.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: мобільний телефон Redmi Note 11 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; 2 фотокартки; витяг з реєстру територіальної громади ОСОБА_4 ; картку платника податків ОСОБА_4 , копію паспорту ОСОБА_4 ; свідоцтво про розривання шлюбу ОСОБА_4 ; свідоцтво про закінчення закладу з підготовки водіїв транспортного засобу ОСОБА_4 ; диплом молодшого спеціаліста ОСОБА_4 ; автомобіль марки AUDI Q5 білого кольору, державний номер « НОМЕР_3 », 2012 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов лист Лозівського міжрайонного відділу Управління СБУ в Харківській області, про те, що під час проведення оперативно-службової діяльності встановлено групу осіб, які організували схему ухилення від мобілізації, через ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №0000043 від 12.08.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

18.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області проведено обшук у автомобілі AUDI Q5 білого кольору, державний номер « НОМЕР_3 », 2012 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаний автомобіль було вилучено в ході обшуку.

Крім того, 18.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (батьком ОСОБА_6 ), в ході якого було вилучено: мобільний телефон Redmi Note 11 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; 2 фотокартки; витяг з реєстру територіальної громади ОСОБА_4 ; картка платника податків ОСОБА_4 , копія паспорту ОСОБА_4 ; свідоцтво про розривання шлюбу ОСОБА_4 ; свідоцтво про закінчення закладу з підготовки водіїв транспортного засобу ОСОБА_4 ; диплом молодшого спеціаліста ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 19.02.2026 речі, що були вилучені в ході проведення обшуку, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий та власники майна до суду не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що майно, про арешт якого просить слідчий, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: мобільний телефон Redmi Note 11 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; 2 фотокартки; витяг з реєстру територіальної громади ОСОБА_4 ; картку платника податків ОСОБА_4 , копію паспорту ОСОБА_4 ; свідоцтво про розривання шлюбу ОСОБА_4 ; свідоцтво про закінчення закладу з підготовки водіїв транспортного засобу ОСОБА_4 ; диплом молодшого спеціаліста ОСОБА_4 ; автомобіль марки AUDI Q5 білого кольору, державний номер « НОМЕР_3 », 2012 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - шляхом заборони їх відчуження та розпорядження.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7