Справа №504/425/26
Провадження №1-кп/504/458/26
УХВАЛА

30.03.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав клопотання потерпілих про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000601 від 11.11.2025. за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сиктивкар Комі АРСР, громадянина України, освіта середня спеціальна, перебуває в цивільному шлюбі, працюючого на посаді машиніста первинної організації локомотивного ДЕПО Одеса-Сортувальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Близько 20:00 год. 10.11.2025р. водій ОСОБА_7 керував технічно справним транспортним засобом «ВАЗ 2111 4» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », здійснював рух на 31 кілометрі + 500 метрів автодороги М-28 зі сторони м. Південне у бік м. Одеса в межах с. Сичавка Одеського району Одеської області, де організовано двосторонній рух транспортних засобів по одній смузі руху в кожному напрямку.

Під час руху по вказаній дорозі, ОСОБА_7 був неуважним, проявив злочинну самовпевненість, в порушення п. 14.2 (в) «Правил дорожнього руху України» не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, розпочав обгон транспортного засобу, що рухався попереду нього в попутному напрямку. Знаходячись в цей час на смузі руху зустрічних транспортних засобів, помітивши небезпеку для руху у вигляді мотоциклу, що рухався у зустрічному напрямку у своїй смузі руху, ОСОБА_7 в порушення п. 12.3 «Правил» негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив зіткнення з мотоциклом «SUZUKI SKYWAVE» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на якому (мотоциклі) був пасажир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухались зі сторони м. Одеса в бік м. Південне.

Таким чином, водій ОСОБА_7 маючи об`єктивну і реальну можливість запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди, був неуважним, не переконався у відсутності транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим порушив вимоги пунктів 12.3, 14.2 (в) «Правил дорожнього руху України», якими передбачено:

п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п. 14.2 (в) «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані».

У результаті дорожньо транспортної події водій мотоциклу ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних закритих переломів кісток лівої стопи: таранної, кубоподібної, клиноподібних, 1,2,3,4, 5 плесневих кісток лівої стопи зі зміщенням уламків. Закритий перелом внутрішньої кісточки лівої гомілки із задовільним стоянням уламків. Множинні садна обох кистей. Забійну рану лівого коліна та 3-го пальця правої кисті. Множинні фліктени тильної поверхні стопи, що супроводжуються розладом здоров?я тривалістю більше 3-х тижнів (21 день) і по цьому критерію згідно п. 2.2.1 в) мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Також, у результаті дорожньо транспортної події пасажир мотоциклу ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого, внутрішньосуглобового, багатоуламкового перелому виростків лівих стегнової та великогомілкової кісток, із зміщенням уламків, скальпованої рани передньої поверхні лівого коліна, рани передньої поверхні лівої гомілки, що супроводжуються розладом здоров`я тривалістю більше 3-х тижнів (21 день) і по цьому критерію згідно п. 2.2.1 в) мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримала вказане клопотання в повному обсязі.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив вказане клопотання задовольнити.

Судом були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

На запитання суду обвинувачений відповів, що клопотання не обумовлене примусом, обманом, чи погрозами йому чи членам його сім`ї, клопотання є проявом доброї волі і усвідомленим кроком.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний злочин невеликої тяжкості, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з положеннями ст. 288 КПК України за наявністю обставин, передбачених ст. 46 КК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

ОСОБА_7 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілими, та суд переконався, що його позиція є добровільною та істинною. Крім того, обвинувачений підтвердив, що дає згоду на закриття кримінального провадження не з реабілітуючих обставин.

За таких обставин, ОСОБА_7 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 13.11.2025р., а саме на мотоцикл Suzuki «Skywave» р/н НОМЕР_2 та автомобіль марки ВАЗ «2111 4» р/н НОМЕР_1 - необхідно скасувати.

Речові докази у справі, а саме: мотоцикл Suzuki «Skywave» р/н НОМЕР_2 та автомобіль марки ВАЗ «2111 4» р/н НОМЕР_1 , які зберігаються на штрафмайданчику - необхідно повернути власникам.

Прокурором надано в судовому засіданні довідки про витрати на проведення судових експертиз по справі, а саме на загальну суму 26717 грн. 04 коп., та відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.100, 124, 174, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілими задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 13.11.2025р., а саме на мотоцикл Suzuki «Skywave» р/н НОМЕР_2 та автомобіль марки ВАЗ «2111 4» р/н НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази у справі, а саме: мотоцикл Suzuki «Skywave» р/н НОМЕР_2 та автомобіль марки ВАЗ «2111 4» р/н НОМЕР_1 , які зберігаються на штрафмайданчику - повернути власникам.

Стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , процесуальні витрати на залучення експерта з проведення експертиз в загальній сумі 26717 (двадцять шість тисяч сімсот сімнадцять) грн. 04 коп. - на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1