Справа № 331/426/22
Провадження № 1-кп/331/99/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 (ВКЗ).,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представника володільця майна ОСОБА_10 (ВКЗ),

розглянувши у судовому засіданні питання скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 29.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 т. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження №0000174 від 29.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 т. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

До суду звернувся адвокат ОСОБА_10 , що є представником ОСОБА_6 , з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання адвокатом було зазначено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2021 року в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000174 від 29.04.2020 року було накладено арешт на майно, до складу якого належить будинок за адресою АДРЕСА_1 , власницею якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак ОСОБА_6 не є учасником кримінального провадження, адже слідчому судді була помилково надана інформація. Так ОСОБА_6 , яка є обвинуваченою по справі ІНФОРМАЦІЯ_2 , а власниця нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, адвокат вважає безпідставним накладений арешт, у зв`язку із чим просить його скасувати.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання адвоката. Підтвердив, що арешт було накладено помилково.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2021 року розглянуто клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_11 в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 29.04.2020 року про накладення арешту на майно. Слідчим суддею з-поміж іншого з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи накладено арешту на будинок за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Згідно вимог ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням зокрема іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно о ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У судовому засіданні було оглянуто свідоцтво про право власності на нерухоме майно та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що право власності на нерухомість зареєстровано за ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не є учасником кримінального провадження та, в свою чергу суддя приходить до висновку, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджоінікдзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2021 року, помилково.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що арешт будинку за адресою: АДРЕСА_1 , порушує права її власника, яка не є обвинуваченою у вказаному кримінальному провадженні, на володіння та розпорядження належним їй майном, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись 178, 179,194, 217, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_10 , який представляє інтереси ОСОБА_6 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2021 року (провадження 1-кс/335/1077/2021, ЄУН 335/9156/20) у частині накладення арешту на будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 03.03.2026 року о 12 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1