Провадження № 1-кс/175/1677/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову слідчої Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001169,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову слідчої Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначено, що Краматорським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169, правова кваліфікація правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України. 11 жовтня 2025 року слідчою Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Заявник вважає зазначену постанову необґрунтованою, безпідставною та такою, що винесена передчасно, оскільки досудове розслідування не було проведено у повному обсязі. Заявник просить суд скасувати постанову слідчої Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 11 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд скарги за їх відсутності, на задоволенні скарги наполягає.

В судове засідання слідча не з`явилася, про час і місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, однак, її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, 04 липня 2024 року до Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про те, що не встановлена особа таємно, в умовах воєнного стану, викрала, знявши з карткового рахунку ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , переплату пенсії в розмірі 82081 гривня 63 копійки.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169, правова кваліфікація правопорушень ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому, постановою слідчої Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 11 жовтня 2025 року було закрито кримінальне провадження за № 0001169 від 05 липня 2024 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З постанови та матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідча після допиту свідка ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , дослідження інших зібраних у кримінальному провадженні матеріалів, зробила висновок про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом із цим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування обставини коли саме були нараховані та зняті грошові кошти з рахунку померлого ОСОБА_4 , чи були ці кошти витрачені на поховання ОСОБА_4 , чи вони були зняті з його рахунку пізніше, слідчою взагалі не з`ясовувались, жодних дій з метою отримання відомостей щодо руху коштів на рахунку померлого слідчою не вживалось, натомість слідча зробила висновок про відсутність події кримінального правопорушення.

Тобто, висновки слідчої, викладені в оскаржуваній постанові, щодо проведення вичерпного обсягу слідчих дій у кримінальному провадженні, направлених на встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження в ході дослідження судом матеріалів кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказану вище постанову про закриття кримінального провадження, суд враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Також, згідно вимог ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Так, аналіз оскаржуваної постанови свідчить про те, що слідчою вимоги КПК України не дотримані, під час досудового розслідування обставини кримінального правопорушення не з`ясовані в повному обсязі, внаслідок чого рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оскільки під час проведення досудового розслідування слідчий має вжити всі передбачені законом заходи для встановлення події кримінального правопорушення, перевірити всі обставини цього правопорушення, визначити правильну правову кваліфікацію скоєного кримінального правопорушення, і лише після проведення вичерпного переліку слідчих дій, надати кожному з доказів належної оцінки та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що рішення слідчої про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що постанову слідчої про закриття кримінального провадження не можна визнати законною та обґрунтованою, суд приходить до висновку про можливість задоволення скарги та скасування постанови слідчої про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 284, 303 307, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову слідчої Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001169 задовольнити.

Скасувати постанову слідчої Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 11 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя: