Справа № 592/3496/26
Провадження № 1-в/592/61/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2025 Сумським районним судом Сумської області за ч 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від покарання з випробування на підставі закінчення іспитового строку,

у с т а н о в и в:

04.03.2026 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробування на підставі закінчення іспитового строку. Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_6 перебуває на обліку в Сумському міському відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з 21.04.2025. Відповідно до інформації Сектору інформаційної підтримки Сумського РУП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. В період іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо. Обов`язки встановлені вироком суду, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання виконав. За місцем проживання характеризується посередньо та на обліку в Сумському РУП не перебував. Питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання не ініціювалось. За результатами проведеної оцінки ризиків, було встановлено низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення. Криміногенні потреби не виявлено.

Представник Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Засуджений до суду не з`явився.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 04.03.2025 року ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені ч.1 ст.122 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі. У силу ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно з ч.1 ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Так, судом встановлено, що призначений вироком суду іспитовий строк закінчився, у зв`язку з чим подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 належить задовольнити.

Керуючись ст. 107, 537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 04.03.2025 за ч.1 ст.122, ст.75 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8