Справа № 202/1131/26
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

представника ДРУП №2 ГУНП

в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої ставиться питання

про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпра подання начальника ДРУП №2 ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про продовження адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло подання начальника ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 засуджений 04.12.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпра за ч.2 ст.156 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. З 27.03.2021 по 17.01.2025 року гр. ОСОБА_4 перебував у місцях позбавлення волі у ДУ «Криворізька виправна колонія №80», звідки звільнений на підставі ст.81 КК України.

25.02.2025 року за поданням начальника Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, встановивши при цьому наступні обмеження: заборона відвідувати в будь-який час доби заклади, де продають спиртні напої на розлив; заборона залишати місце свого мешкання з 23:00 до 05:00 годин; з`являтися в органи Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяці.

Під час терміну адміністративного нагляду ОСОБА_4 не був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд відповідно до ст 3, пункту «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: як особі, засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

У судовому засіданні представник Індустріального ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 просив відмовити в даному поданні, у зв`язку з тим, що за період встановлення йому адміністративного нагляду, він не порушив обмеження які на нього були покладені, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, також зазначив, що він працює на підприємстві ТОВ «Дніпро АБ» комплектовщиком матеріалів крою та виробів.

Суд, дослідивши матеріали подання встановлення адміністративного нагляду, приходить до висновків, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення , г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, сихотропних речовин і прекурсорів.

Статтею 5 вказаного Закону визначено порядок встановлення адміністративного нагляду: щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань; щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 25.02.2025 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд, терміном на один рік з наступними обмеженнями: Заборона відвідувати в будь-який час доби заклади, де продають спиртні напої на розлив; Заборона залишати місце свого мешкання з 23:00 до 05:00 годин; З`являтися в органи Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць.

Суд зазначає, що термін адміністративного нагляду відносно особи може бути продовженим лише тоді, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства.

ОСОБА_4 під час встановлення адміністративного нагляду не порушив встановленні відносно нього обмеження, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався працевлаштований. Отже, будь які докази у справі не свідчать про те, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, що виключає можливість продовження адміністративного нагляду.

Тому, при вирішені питання про можливість продовження адміністративного нагляду, судом беруться до уваги індивідуальні особливості особи, її поведінка в даному конкретному випадку, те, що окремим виявом верховенства права є дотримання балансу інтересів між інтересами суспільства та окремої особи, які переважають на користь останньої.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що подання не відповідає нормативним актам, які регулюють питання адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, що унеможливлює повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу і прийняти законне рішення, в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України, ст.ст.3,5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набираєзаконної силипісля закінченнязазначеного строкуподання апеляційноїскарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1