УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року

м. Київ

справа № 308/1026/22

провадження № 51-904 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 308/1026/22 за апеляційними скаргами прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201-1 та ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Закарпатського апеляційного судупро направлення матеріалів вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду непідлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до положень частини 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Зі змісту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року вбачається, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 закрито на підставі

ч. 1 ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Приписами ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає обставин, передбачених ч. 1

ст. 76 КПК України, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_8 у провадженні за апеляційними скаргами прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , оскільки зазначений суддя у даному кримінальному провадженніпід час досудового розслідування не приймав судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду.

З огляду на зазначене та положення ст. 34 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що Закарпатським апеляційним судом не вичерпано можливості щодо формування колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 308/1026/22 за апеляційними скаргами прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201-1 та ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3