overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/162/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при підготовці до слухання подання ДУ «Стрижавська ВК № 81» про приведення вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.02.2025 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання ДУ «Стрижавська ВК № 81» відносно засудженого ОСОБА_2 .

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавської виправної колонії № 81» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В

Подання начальника ДУ Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_3 про приведення вироку Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.02.2025 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції на 20 лютого 2026 року на 14 годину 30 хвилин.

Доручити службовим особами державної установи Стрижавська виправна колонія №81 здійснити відповідні заходи, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для дистанційного судового провадження, а також забезпечити необхідні технічні умови для його проведення.

Про час та місце розгляду подання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 138/3664/25
Провадження №:1-кс/138/134/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000587 від 17.12.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , розлученої, освіта вища, працюючої на посаді провідного фахівця із соціальної роботи Могилів-Подільського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), громадянки України, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку, за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, до 18 березня 2026 року включно.

Продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» по Могилів-Подільському району Вінницької області, коли остання має право спуститися (пройти) до бомбосховища визначеного органом місцевого самоврядування;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Визначити строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу до 18 березня 2026 року включно.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23 лютого 2026 року о 09 год. 45 хв.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4123/24
У Х В А Л А

17.02.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення зупиненого кримінального провадження №0000277 від 28.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судове провадження №299/4123/24 (ЄРДР №0000277 від 28.04.2024 року) зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

Потерпілий подав до суду клопотання про поновлення провадження в справі, оскільки у грудні 2025 року у місті він побачив неодноразово ОСОБА_3 , який випивав каву в місті, що свідчить про те, що він не перебуває на військовій службі.

Разом з тим потерпілий повідомляє, що йому відомо щодо ОСОБА_3 23.01.2026 обрано запобіжний захід у Виноградівському районному суді (суддя ОСОБА_4 ) у справі 299/304/26.

Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Матеріали справи містять лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.09.2025 за вих. № 7732 з якого слідує, що ОСОБА_3 призваний на військову службу в ЗСУ по причині мобілізації 01.09.2025 року.

Поряд з цим, відносно ОСОБА_3 23.01.2026 обрано запобіжний захід у Виноградівському районному суді (суддя ОСОБА_4 ) у справі 299/304/26 у виді тримання під вартою.

Таким чином судове провадження слід поновити.

Керуючись ст. ст. 335, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Судове засіддання призначити на 14 год. 00 хв. 04.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 487/364/26
Провадження № 1-кп/487/431/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2025 за №30001434 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року в Заводський районний суд м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.01.2026 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд кримінального провадження без їхньої участі.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, потерпілі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на 10.00 год 26.02.2026 в залі судових засідань №2 Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна, 3, м. Миколаїв Миколаївської області.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2026 Справа № 335/91/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/91/26 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_1
Провадження № 21-з/807/5/26
Категорія: ст. 379 КПК України
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 5 січня 2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в порядку ст.ст. 303-306 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2026 року через адміністрацію Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

Ухвалою судді-доповідача Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2026 року вказану апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала разом з доданими до неї документами.

Натомість, при виготовлені печатного тексту ухвали було допущено описку в даті її постановлення, а саме: замість «23 січня 2026 року», зазначено «25 січня 2026 року».

Зазначена описка є суто технічною, очевидною, допущеною помилково та підлягає виправленню без міни суті судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суддя - доповідач вважає необхідним виправити у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, не змінюючи при цьому змісту судового рішення, вказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 25 січня 2026 року, за наслідками розгляду питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 5 січня 2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої ст.ст. 303-306 КПК України, зазначивши дату постановлення ухвали «23 січня 2026 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа: № 510/1259/25
Провадження: 1-кп/510/302/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені в режимі відео-конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.201-4, ч.1 ст.204 КК України,

У зв`язку із тим, що складання та оголошення повного тексту ухвали потребує значного робочого часу, для надання зваженої, правової, об`єктивної, аргументованої, правильно сформульованої оцінки всім наданим документам учасниками судового засідання та викладенні її в ухвалі, суд вважає правильним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 174, 368, 372, 376, 395 КПК України, ст.317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений слідчим суддею Київського районного суду м. Одеса ухвалою від 21.04.2025 р., а саме на: транспортний засіб DAF XF 95.430 д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього; напівпричіп RENDERS 3SH434 д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_7 , в частині володіння та користування, залишивши арешт в частині розпорядження (відчуження) будь яким шляхом.

В задоволенні інших клопотань захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Виконання ухвали негайно доручити прокурору.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України 16.02.2026 року об 14:45 год.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/204/26
Провадження по справі № 1-кс/514/46/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року с-ще Бессарабське

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 06.02.2026 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 року ОСОБА_2 звернулася до Тарутинського районного суду Одеської області зі вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 06.02.2026 та зобов`язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області на 15 год 30 хв 18.02.2026 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/243/26
Номер провадження 1-кс/950/104/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування в кримінальному провадженні № 0000027 від 27.01.2026 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Лебединського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 3 ст. 153 КК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування в кримінальному провадженні № 0000027 від 27.01.2026 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 153 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали і строк утримання під вартою ОСОБА_7 обчислювати з моменту взяття під варту, з послідуючим утриманням підозрюваного в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 00 хв. 18.02.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
УХВАЛА

07.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.03.2016 року за № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Стрийським міськрайонним судом Львівської області для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 , в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 25.03.2016 року за № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 19.01.2026 року на 10:30 годину провести в режимі відеоконференції з Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/72/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/165/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадової особи УСБ України в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 09 грудня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадової особи УСБ України в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 09 грудня 2025 року, скасувати, у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадової особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 09 грудня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20 лютого 2026 року о 09 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/663/26
Провадження № 1-кп/307/36/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2026 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 08.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2026 року до суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 08.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 13 лютого 2026 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 34,107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 08.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 9 год. 00 хв. 3 березня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1