Справа № 629/1028/26
Номер провадження 1-кс/629/270/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000117 від 02.02.2026 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оторма Земетчинського району Пензенської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що на початку вересня 2024 року ОСОБА_4 прийшов влаштовуватися на роботу до ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та був прийняти на стажування.

В подальшому, протягом вересня 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 , перебуваючи на території підприємства за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Павлоградська, буд. 82, побачив майно, а саме перетворювач напруги червоного кольору з маркуванням «Power inverter 3000W UKC», перетворювач напруги червоного кольору «Power inverter 3000W», перетворювач напруги червоного кольору «Power inverter 2600W», акумулятор чорного кольору з маркуванням «48V 12Ah JX-XSJ4813MNPK01», шість фар чорного кольору до електросамокату, які належать ФОП ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території Україні та продовжено його дію, таємно викрав інвентор ТМ «UKC» 12V/220 V, 3000W вартістю 4033 грн., перетворювач напруги з чистою синусоїдою з маркуванням «Power inverter 2600W» вартістю 3950 грн., інвентор ТМ «Power inverter 3000W» вартістю 3572 грн., чотири фари до електросамокату М4, дві додаткові фари до електросамотаку М4 вартістю 1144 грн., акумулятор чорного кольору з маркуванням «48V 12Ah JX-XSJ4813MNPK01».

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 12699 гривень.

За даним фактом 02.02.2026 внесені відомості до ЄРДР за №0000117 від 02.02.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України.

02.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами,

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановленим існування ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний проти обрання запобіжного заходу не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваному відомі анкетні дані свідків та потерпілого, які містяться в матеріалах кримінального провадження і надаються підозрюваному для ознайомлення в якості доказів, а тому він може незаконно впливати на них.

На підставі викладеного, враховуючи наявність встановлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися за межі Лозівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Строк покладених на підозрюваного обов`язків визначити до двох місяців, у межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7