Справа № 308/942/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000153 старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , негативно ставлячись до політичної ситуації в Україні, діяльності діючої влади, свідомо порушуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, маючи достатній рівень життєвого досвіду, для розуміння факту переходу на бік ворога в умовах воєнного стану, здійснення підривної діяльності проти України представниками іноземної держави агресора - розвідувальних органів російської федерації, діючи умисно та свідомо, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.10.2025 з ідеологічних мотивів, вирішили перейти на бік ворога в умовах воєнного стану та надати іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Слідчий вказує, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 та міг його використовувати при вчиненні досліджуваного кримінального правопорушення.

Окрім того, у рамках кримінального провадження встановлені номери мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими користуються громадяни, з якими можуть спілкуватися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у тому числі ймовірно з обставин, які досліджуються у даному кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_7 - НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 - НОМЕР_3 ; ОСОБА_9 - НОМЕР_4 та ОСОБА_10 - НОМЕР_5 .

Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи те, що користувачі зазначених номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, досліджуваного у рамках даного кримінального провадження та/або бути обізнані щодо обставин його вчинення, у органу досудового розслідування виникла необхідність проаналізувати з`єднання, здійснені з указаних номерів мобільного оператора.

Дана інформація зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , та згідно ст.ст. 159, 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і вилучення її проводиться за рішенням слідчого судді, а в інший спосіб ніж її витребування у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000153 від 09.10.2025 підтверджено, що органом досудового розслідування СВ УСБУ в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно наданих слідчим матеріалів слідчим суддею встановлено, що безпосередніми учасниками вказаних подій могли бути наступні власники номерів абонентів мобільного зв`язку, зокрема НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 24.02.2022 року по 11.02.2026, оскільки дана інформація необхідна для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, такі відомості можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході проведення досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та те, що слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим групи слідчих слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000153 ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , з наданням можливості їх вилучення в електронному вигляді, а саме інформації щодо номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 : документально оформлені дані про тип з`єднання абонентів вказаних телефонних номерів із зазначенням в них часу здійснення вхідних та вихідних дзвінків, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, вхідних та вихідних SMS-повідомлень; інформацію про GPRS-трафік; тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу і азимут в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання, LAC, CELLID (абонентів А та Б); ІМЕІ-номерів телефонів які з`єднувались (абонентів А і Б); відомості щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним); номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та «sms-повідомлення» із вказаних телефонних номерів та ІМЕІ-номери, у період з 24 лютого 2022 року по 11 лютого 2026 року (включно).

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1