Справа № 466/9976/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/95/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0001050 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 25.11.2025 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Середнє Ужгородського району Закарпатської області, ромської національності, громадянки України, удови, яка має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимої, відповідно до ст. 89 КК України, непрацюючої, без постійного місця проживання, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 361 КК України,

відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Середнє Ужгородського району Закарпатської області, ромської національності, громадянина України, раніше не судимого, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 361 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_9 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

встановила:

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 25.11.2025, яким :

визнано ОСОБА_7 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 361 КК України, та призначено їй покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 357 КК України - у виді пробаційного нагляду строком 2 роки;

- за ч.2 ст. 361 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим ОСОБА_7 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Визнано ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 361 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України - з врахуванням ст. 69 КК України, у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 361 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим ОСОБА_8 призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином - залишено без розгляду.

Запобіжний захід - тримання під вартою щодо ОСОБА_8 змінено на особисте зобов`язання. Після набрання даним вироком законної сили застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде вважатися скасованим. На підставі ч.1 ст. 377 КПК України, звільнено ОСОБА_8 з під варти в залі судового засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 - тримання під вартою залишено в силі до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з моменту обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 16 жовтня 2025 року.

Вирішено питання з речовими доказами в порядку ст. 100 КПК України .

Даний вирок оскаржений захисником виключно щодо обвинуваченої ОСОБА_7 .

Інші учасники провадження апеляційних скарг не подавали.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначення обвинуваченій покарання. Призначити обвинуваченій ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення покарання та н а підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням строком на 3 роки.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції, при призначенні покарання ОСОБА_7 було враховано її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що є обставинами, які пом`якшують покарання, крім того повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.

Однак при цьому судом не було враховано, що причиною скоєння злочину стало складне матеріальне становище, оскільки обвинувачена є багатодітною матір`ю, вдовою, яка змушена самостійно виховувати неповнолітніх дітей, що ускладнює можливість офіційного працевлаштування на роботу.

Крім того судом у вступній частині чітко зазначено, що ОСОБА_7 раніше не судима, відповідно до ст. 89 КК України, в мотивувальній частині до обтяжуючої частини зазначив, що вона раніше судима, що суперечить фактичним обставинам справи. Також безпідставно зазначено про відсутність постійного місця проживання хоча є офіційне місце реєстрації, але є відсутнє постійне місце проживання саме на території Львівської області. Судом чітко не окреслено перелік обтяжуючих обставин, що суперечить вимогам ч.3 ст. 67 КК України. У порушення ч.4 ст. 67 КК України до обтяжуючих обставин віднесено вчинення злочинів в умовах воєнного стану, що вже було враховано при кваліфікації дій обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України.

На переконання сторони захисту судом першої інстанції безпідставно було відмовлено у застосуванні до обвинуваченої ОСОБА_7 вимоги ст. 75 КК України та не враховано, що при призначені покарання не враховано належним чином особу обвинуваченої.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

ОСОБА_7 13.09.2025, у не встановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 18:20 год., перебуваючи на території Шевченківського району міста Львова, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого викрадення грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках, з корисливих мотивів, незаконно заволоділа, шляхом викрадення, банківськими картками, які знаходилися у гаманці потерпілого ОСОБА_11 , а саме банківською картою емітованою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), видана на ім`я ОСОБА_11 , на якій зберігалися кредитні грошові кошти ОСОБА_11 , що за функціональним призначенням, як засіб доступу до банківських рахунків, є різновидом офіційного документу, що випливає із Законів України «Про інформацію» від 02.10.1992, «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001, «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та видана повноважною юридичною особою з дотриманням визначеної законом посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та форми і містить передбачені законом реквізити, з метою подальшого незаконного використання такої карти шляхом зняття грошових коштів та системою безконтактною оплатою, належних ОСОБА_11 , тим самим незаконно заволоділа нею.

Крім цього, ОСОБА_7 13.09.2025, у не встановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 18:20 год., перебуваючи на території Шевченківського району міста Львова, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити її злочинним діям, шляхом вільного доступу, з кишені потерпілого витягнула мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A02» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з якого у подальшому вийняла та таємно викрала дві фізичні SIM-карти мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 , вартістю 100 грн., та мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_6 , вартістю 100 грн., після чого мобільний телефон повернула потерпілому ОСОБА_11 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 13.09.2025, у період часу з 18:20 год. по 18:52 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, 105, діючи повторно, з корисливих мотивів, умисно, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні», пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити її злочинним діям, шляхом вільного доступу, маючи при собі банківську картку, емітовану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_11 , знаючи, що на картковому рахунку наявні кредитні грошові кошти, шляхом використання системи безконтактної оплати банківською карткою «PayPass», таємно викрала з банківського рахунку грошові кошти в сумі 600,08 грн., шляхом розрахунку за товар, після чого розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала шкоди потерпілому ОСОБА_11 на вищевказану суму.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 13.09.2025, у період часу з 20:22 год. по 20:25 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Prostor» ТОВ «Стиль Д», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 47, діючи умисно, повторно, у присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану B Україні", пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити її злочинним діям, шляхом вільного доступу, маючи при собі банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_7 ), видану на ім`я ОСОБА_11 , знаючи, що на картковому рахунку наявні кредитні грошові кошти, шляхом використання системи безконтактної оплати банківською карткою «PayPass», таємно викрала з банківського рахунку грошові кошти в сумі 774,2 грн., шляхом розрахунку за товар, після чого розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала шкоди потерпілому ОСОБА_11 на вищевказану суму.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 13.09.2025, приблизно о 20:31 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Напої та тютюн», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 35, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити її злочинним діям, шляхом вільного доступу, маючи при собі банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_11 , знаючи, що на картковому рахунку наявні кредитні грошові кошти. шляхом використання системи безконтактної оплати банківською карткою «PayPass», таємно викрала з банківського рахунку грошові кошти в сумі 271,90 грн., шляхом розрахунку за товар, після чого розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала шкоди потерпілому ОСОБА_11 на вищевказану суму.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 13.09.2025, у період часу з 20:42 год. по 20:45 год., перебуваючи поблизу закладу громадського харчування «McDonald's» ПП «МакДональдз Юкрейн ЛТД», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 35, з використанням своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити її злочинним діям, шляхом вільного доступу, надала своїй малолітній доньці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_11 , знаючи, що на картковому рахунку наявні кредитні грошові кошти. Після цього малолітня донька, діючи під контролем та за вказівкою ОСОБА_7 , здійснила розрахунок у вищевказаній торговій точці, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом використання системи безконтактної оплати банківською карткою «PayPass», таємно викрала з банківського рахунку грошові кошти в сумі 211 грн., після чого ОСОБА_7 розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала шкоди потерпілому ОСОБА_11 на вищевказану суму.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 13.09.2025, у період часу з 21:34 год. по 21:36 год., перебуваючи поблизу магазину «Крам», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 24, з використанням своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити її злочинним діям, шляхом вільного доступу, надала своїй малолітній доньці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_11 , знаючи, що на картковому рахунку наявні кредитні грошові кошти. Після цього малолітня донька, діючи під контролем та за вказівкою ОСОБА_7 , здійснила розрахунок у вищевказаній торговій точці, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом використання системи безконтактної оплати банківською карткою «РауPass», таємно викрала з банківського рахунку грошові кошти в сумі 1125,00 грн., після чого ОСОБА_7 розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала шкоди потерпілому ОСОБА_11 на вищевказану суму.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 13.09.2025, у період часу з 21:55 год. по 21:58 год., перебуваючи поблизу магазину «Магазин-кафе», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 26, з використанням своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити її злочинним діям, шляхом вільного доступу, надала своїй малолітній доньці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_11 , знаючи, що на картковому рахунку наявні кредитні грошові кошти. Після цього малолітня донька, діючи під контролем та за вказівкою ОСОБА_7 , здійснила розрахунок у вищевказаній торговій точці, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом використання системи безконтактної оплати банківською карткою «PayPass», таємно викрала з банківського рахунку грошові кошти в сумі 37,00 грн., після чого ОСОБА_7 розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала шкоди потерпілому ОСОБА_11 на вищевказану суму.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 13.09.2025, у період часу з 22:08 год. по 22:12 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Напої світу», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вірменська, 1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити її злочинним діям, шляхом вільного доступу, маючи при собі банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_11 , знаючи, що на картковому рахунку наявні кредитні грошові кошти, здійснила розрахунок у вищевказаній торговій точці, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом використання системи безконтактної оплати банківською карткою «РаyPass», таємно викрала з банківського рахунку грошові кошти в сумі 1779 грн., після чого розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала шкоди потерпілому ОСОБА_11 на вищевказану суму.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 13.09.2025, приблизно о 22:52 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Сім23» ТзОВ «Клевер Сторс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 30, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір. спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити її злочинним діям, шляхом вільного доступу, маючи при собі банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_11 , знаючи, що на картковому рахунку наявні кредитні грошові кошти, здійснила розрахунок у вищевказаній торговій точці, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом використання системи безконтактної оплати банківською карткою «PayPass», таємно викрала з банківського рахунку грошові кошти в сумі 575,9 грн., після чого розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала шкоди потерпілому ОСОБА_11 на вищевказану суму.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 14.09.2025, у період часу з 10:00 год. по 10:02 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Напої світу», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Вірменська, 1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити її злочинним діям, шляхом вільного доступу, маючи при собі банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_11 , знаючи, що на картковому рахунку наявні кредитні грошові кошти, здійснила розрахунок у вищевказаній торговій точці, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом використання системи безконтактної оплати банківською карткою «PayPass», таємно викрала з банківського рахунку грошові кошти в сумі 321 грн., після чого розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдала шкоди потерпілому ОСОБА_11 на вищевказану суму.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 14.09.2025, приблизно о 11:02 год., діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за координатами GPS 49.8679323 N, 24.0134231 Е, а саме за адресою: м. Львів, вул. Під Голоском, 15, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, умисно, використовуючи раніше викрадену у ОСОБА_11 SIM-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 , яка є фінансовим номером, верифікованим АТ КБ «ПриватБанк» для користування послугами банку, а саме мобільного додатку «Приват24», встановила її у мобільний телефон Samsung Galaxy A71, модель SM-A715F, IMEI: НОМЕР_8 , IME12: НОМЕР_9 , після чого здійснила зміну PIN-коду до банківської картки, емітованої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), виданої на ім`я ОСОБА_11 , тим самим несанкціоновано втрутившись у роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , 14.09.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11:13 год., діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у відділенні АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Юрія Липи, 20, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, діючи умисно, використовуючи раніше викрадену у ОСОБА_11 фізичну SIM-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 , яка є фінансовим номером, верифікованим АТ КБ «ПриватБанк» для користування послугами вказаного банку потерпілим, а саме мобільного додатку інтернет-банкінгу «Приват24», яку встановила у мобільний телефон марки Samsung Galaxy A71, моделі SM-A715F, IMEII: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , здійснила зміну паролю до належного ОСОБА_11 облікового запису в мобільному застосунку «Приват24», що призвело до несанкціонованої авторизації в обліковому записі потерпілого, отримання повного доступу до його банківських рахунків та, відповідно, до несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 14.09.2025, у період часу з 11:12 год. по 11:14 год., перебуваючи поблизу банкомату «А1300124» у відділенні АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Юрія Липи, 20, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у присутності своїх двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити їхнім злочинним діям, таємно, використовуючи раніше викрадену банківську картку, емітовану AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_11 , знаючи раніше змінений ПІН-код, викрала з вказаної картки грошові кошти шляхом їх зняття в сумі 25 000 грн, чим спричинила потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на зазначену суму.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , 14.09.2025, приблизно о 11:24 год., перебуваючи поблизу банкомату «CALV0819» біля відділення АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, 95, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у присутності своїх двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану B Україні", пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити їхнім злочинним діям, таємно, використовуючи раніше викрадену банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (рахунок № НОМЕР_2 ), видану на ім`я ОСОБА_11 , знаючи раніше змінений ПІН-код, викрала з вказаної картки грошові кошти шляхом їх зняття в сумі 10 000 грн, чим спричинила потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на зазначену суму.

Потерпілий ОСОБА_11 судом апеляційної інстанції було належним чином повідомлено про розгляд справи, однак в суд апеляційної інстанції не прибув, але в телефонному режимі просив розглядати справи здійснювали без його участі, вирішення апеляційної скарги залишив на розсуд суду.

Неповнолітній ОСОБА_8 судом апеляційної інстанції було належним чином повідомлено про розгляд справи, однак в суд апеляційної інстанції не прибув, але його захисник - адвокат ОСОБА_10 просив слухати справу без його участі та врахувати що стосовно його довірителя вирок ніким не оскаржується.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомив про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши суддю - доповідача, міркування захисника- адвоката ОСОБА_6 підтримане обвинуваченою ОСОБА_7 , які, кожен окремо, просили задовольнити апеляційну скаргу захисника, думку захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 , який залишив вирішення апеляційної скарги на розсуд суду, думку прокурора ОСОБА_9 про залишення без задоволення апеляційну скаргу захисника, а вирок суду першої інстанції - без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку суду кримінальних правопорушень відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.

Суд першої інстанції вірно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 361 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна(крадіжки), вчинене повторно, в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб; а також несанкціоноване втручання у роботу автоматизованих систем, за попередньою змовою групою осіб та викрадення офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При цьому, відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами; покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів; більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів; у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Зважується, крім того, на висновки з приводу пропорційності покарання тяжкості правопорушення, висловлені ЄСПЛ в своїх рішеннях, зокрема, у рішеннях по справах Souring v. UK, Shvydka v. Ukraine, Tammer v. Estonia, - за змістом яких захід, що застосовується до порушника має бути пропорційним переслідуваній меті, засудження та покарання порушника не мають бути непропорційними законній меті і підстави, якими керуються національні суди, мають були відповідними і достатніми для виправдання такого втручання.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зазначені вище вимоги судом першої інстанції були враховані та дотримано принципів призначення покарання.

У суді апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції були належним чином досліджені обставини справи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження та обвинуваченій ОСОБА_7 обрано покарання в межах санкцій статтей обвинувачення.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зокрема за ч.4 ст. 185 КК України, який є тяжким корисливим злочином вчинений під час широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України і введеного воєнного стану; а також вчинення кримінального проступку та нетяжкого кримінального правопорушення; даних про особу обвинуваченої, яка є багатодітною матір`ю неповнолітніх дітей, вдовою; враховано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відшкодування заподіяної шкоди потерпілому; врахування обставини, що обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, а також з використанням малолітньої особи та дійшов висновку, що обвинуваченій буде необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Колегією суддів знайшли підтвердження в суді апеляційної інстанції покликанням захисника в апеляційній скарзі про безпідставне зазначення в мотивувальній частині вироку, як на обтяжуючу обставину, наявність судимості у ОСОБА_7 , оскільки таке не відповідає дійсності. Крім того у обвинуваченої є місце реєстрації, хоча і немає постійного місця проживання на території Львівської області.

У зв`язку з цим з мотивувальної частини вироку необхідно виключити покликання на наявність судимості у ОСОБА_13 .

Інші апеляційні вимоги були предметом розгляду в суді першої інстанції та не знайшли підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Так суд першої інстанції підставно зазначив про відсутність підставі для застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 вимог ст. 75 КК України.

Колегія суддів бере до уваги поведінку обвинуваченої ОСОБА_7 , яка монотонно, послідовно, протягом двох днів, користувалася викраденою у потерпілого ОСОБА_11 банківською карткою, купувала різні товари на загальну суму 5895,08 грн., а в подальшому за допомогою викраденого мобільного телефону потерпілого змінила доступ до банківської картки через інтернет додаток «Приват24» змінивши пінкод та знявши в банкоматах 35 000,00 гривень готівкою.

У суді першої інстанції потерпілий ОСОБА_11 відмовився від цивільного позову у зв`язку з повним відшкодуванням йому суми завданої матеріальної шкоди, зі сторони обвинувачених. Судом першої інстанції позиція потерпілого була врахована в повному обсязі.

З врахуванням зазначеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що призначення обвинуваченій ОСОБА_7 міри покарання у виді реального позбавлення волі в мінімальному розмірі є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченої, слугуватиме попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відтак у суді апеляційної інстанції встановлено, що апеляційні вимоги захисника обвинуваченого щодо призначеної міри покарання, про неврахування по відношенню до неї інших пом`якшуючих обставин, є безпідставними, наявність на утриманні в обвинуваченої малолітніх та неповнолітніх дітей, не було стримуючим фактором для неї при скоєнні злочину.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді даного кримінального провадження у суді першої інстанції, які б вплинули на правильність прийнятого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок є законним, обґрунтованим, а призначене покарання відповідає особі обвинуваченої, відтак підстав для скасування чи зміни судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 25.11.2025 року яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 361 КК України - залишити без змін.

Виключити з мотивувальної частини вироку покликання на наявність судимості у ОСОБА_7 .

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженою, яка утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий:

Судді: