Справа № 301/319/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2026 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Іршава, клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000052 від 05 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 05 лютого 2026 року, накладеного ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від "06" лютого 2026 (справа №301/319/24, 1-кс/301/33/26) на посвідчення водія серії серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході проведення огляду місця події від 05.02.2026 року.

Клопотання мотивоване тим, що постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , 12 березня 2026 року, кримінальне провадження №0000052 від 05 лютого 2026, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, закрито по мотивам ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 підтримала раніше подане нею клопотання та просила суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від "06" лютого 2026 (справа №301/319/24, 1-кс/301/33/26) на посвідчення водія серії серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході проведення огляду місця події від 05.02.2026 року.

Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечив щодо скасування арешту та повідомив, що постановою від 12 березня 2026 року, кримінальне провадження №0000052 від 05 лютого 2026, за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, закрито по мотивам ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

Старша слідча СВВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити у її відсутності, вирішення клопотання заявника ОСОБА_4 залишила на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, слідча суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчою суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від "06" лютого 2026 (справа №301/319/24, 1-кс/301/33/26) на посвідчення водія серії серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході проведення огляду місця події від 05.02.2026 року.

Слідчий суддя при прийнятті рішення про накладення арешту на дані речі виходив з того, що даний документ має значення речового доказу.

Також, судом було встановлено, що постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , 12 березня 2026 року, кримінальне провадження №0000052 від 05 лютого 2026, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, закрито по мотивам ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

З приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

На підставі наведеного, враховуючи, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на вищевказаний документ закрито органом досудового розслідування, керуючись принципами розумності та співрозмірності, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке обмеження права власності особи є надто обтяжливим, не виправдовує такий ступінь втручання в права і свободи володільця майна та не відповідає завданню такого арешту.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна в повному обсязі, передавши посвідчення водія серії серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході проведення огляду місця події від 05.02.2026 року, володільцю майна ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від "06" лютого 2026 (справа №301/319/24, 1-кс/301/33/26) на посвідчення водія серії серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході проведення огляду місця події від 05.02.2026 року - скасувати.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1