Справа № 456/509/26
Провадження № 1-кп/456/295/2026
УХВАЛА

про привід

01 квітня 2026 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 10.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 10.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу в наступне судове засідання, оскільки останній в судові засідання, з невідомих причин не з`являється, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється, суд має всі підстави вважати, що останній ухиляється від явки до суду, від нього на адресу суду не надходило жодних заяв, які б підтверджували поважність причин неприбуття до суду, а тому відносно обвинуваченого необхідно застосувати привід та доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140 ,323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 10:00 год. 05 травня 2026 року.

Здійснити привід в судове засідання на10:00 год. 05 травня 2026 року:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області /м.Стрий, вул. Коссака,11/.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання письмово.

Копію ухвали для здійснення контролю направити керівнику Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1