Єдиний унікальний № 501/1351/26
Провадження № 1-кс/501/225/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 25.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Сторона обвинувачення: Дізнавач СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , Прокурор прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4

Власник майна ОСОБА_5

Суть питання, що вирішується

25.03.2026 р. дізнавач через систему «Електронний суд» звернувся з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого в ході огляду місця події 24.03.2026 р.

Клопотання передане на розгляд слідчому судді 26.03.2026 р.

Встановлені судом обставини

25.03.2026 р. до ЄРДР внесено відомості про те, що24.03.2026 року об 11:00 год. за адресою м. Чорноморськ вул. Паркова 22, було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки було виявлено та вилучено імовірно наркотичну речовину. ЄО (6012).

24.03.2026 року у період часу з 13:56 по 14:08 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , вилучено: три зіп-пакета із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ за № NPU 6080572, наперсток із залишками горіння темно-коричневого кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ за № NPU 6080573, мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі чорного кольору, який поміщено у сейф-пакет НПУ за № NPU 6080574.

25.03.2026 р. вилучене у ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР, рапортом, протоколом огляду місця події, письмові пояснення ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протокол огляду предмету від 25.03.2026 р., постанова про визнання речовими доказами від 25.03.2026 р.

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучене майно необхідно використати як доказ вчинення кримінального правопорушення, та проведення експертного дослідження; в сукупності з іншими доказами підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 1,2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).

Майно вилучене в ході проведення огляду 24.03.2026 р., клопотання про арешт майна подане 25.03.2026 р., тобто на перший робочий день після вилучення, а тому подане із дотриманням строків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).

Ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені в ході проведення огляду предмети є речовими доказами злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість втрати слідів злочину, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення, відчуження та проведення ланки судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту.

Дізнавач довів необхідність арешту зазначеного майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Накласти арешт із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися, на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 24.03.2026 року у період часу з 13:56 по 14:08 год. за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: три зіп-пакета із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ за № NPU 6080572, наперсток із залишками горіння темно-коричневого кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ за № NPU 6080573, мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі чорного кольору, який поміщено у сейф-пакет НПУ за № NPU 6080574.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1