Справа № 297/645/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

04 березня 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000013 від 05.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000013 від 05.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2026 року до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про те, що громадянин Ф має намір організувати канал незаконного переправлення через державний кордон України в обхід встановлених пунктів пропуску Берегівського району осіб чоловічої статі призовного віку за грошову винагороду.

Відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 332 КК України.

02 березня 2026 року в ході огляду місця подій, який проводився на околиці населеного пункту Буштино Тячівського району, за координат 48,04185С, 23,48886В, було виявлено транспортний засіб марки «HONDA M-NV», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який вилучено і поміщено на штраф майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області, на капоті якого знаходилась чорна сумка, яка належить громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в якій було виявлено грошові кошти номіналом 100 доларів США з написом «СУВЕНІР» в кількості 80 одиниць, які вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1534788; гаманець чорного кольору, в середині якого були виявлені купюри номіналом 100 доларів США з написом «СУВЕНІР» в кількості 5 одиниць, які вилучено та поміщено до спеціального пакету NPU 5342827.

Крім цього, на капоті вказаного транспортного засобу виявлено мобільний телефон ZTE, чорного кольору, який належить громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який вилучено і поміщено до спеціального пакету NPU 5342826; планшетний пристрій Lenovo в чохлі сірого кольору, який вилучено і поміщено до спеціального пакету NPU 5342828; мобільний телефон Samsung в корпусі червоного кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який вилучено і поміщено до спеціального пакету WAR 1534787, мобільний телефон iPhone 17 PRO MAX синього кольору, який належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який вилучено і поміщено до спеціального пакету NPU 5342825; мобільний телефон Redmi, синього кольору, який належить громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який вилучено і поміщено до спеціального пакету NPU 5342829, а також транспортний засіб марки «FORD FOCUS», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який вилучено і поміщено на штраф майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до ст. 172 КПК України власники майна в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення обшуків відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000013 від 05.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-транспортний засіб марки «HONDA M-NV», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який вилучено і поміщено на штраф майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області;

-грошові кошти номіналом 100 доларів США з написом «СУВЕНІР» в кількості 80 одиниць, які вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1534788;

-купюри номіналом 100 доларів США з написом «СУВЕНІР» в кількості 5 одиниць, які вилучено та поміщено до спеціального пакету NPU 5342827;

-мобільний телефон ZTE, чорного кольору, який належить громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який вилучено і поміщено до спеціального пакету NPU 5342826;

-планшетний пристрій Lenovo в чохлі сірого кольору, який вилучено і поміщено до спеціального пакету NPU 5342828;

-мобільний телефон Samsung в корпусі червоного кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який вилучено і поміщено до спеціального пакету WAR 1534787;

-мобільний телефон iPhone 17 PRO MAX синього кольору, який належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який вилучено і поміщено до спеціального пакету NPU 5342825;

-мобільний телефон Redmi, синього кольору, який належить громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який вилучено і поміщено до спеціального пакету NPU 5342829,

-транспортний засіб марки «FORD FOCUS», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який вилучено і поміщено на штраф майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області.

Визначити місцем зберігання майна камеру речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка розташована за адресою: м. Берегове, вул. І. Сечені, 13, Закарпатської області та штраф майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4, Закарпатської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9