Справа № 303/1316/25
Провадження № 1-кп/303/190/25
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про виділення в окреме провадження та зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 23.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В судове засідання по даному провадженню, яке призначене на 25.02.2026 року, повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року судом застосовувався привід до обвинуваченого, який не було виконано, на виконання вимог даної ухвали надійшов лист начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що здійснити привід не виявилось можливим, оскільки при неодноразовому відвідуванні за місцем проживання ОСОБА_6 був відсутній, місце його перебування невідоме.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що в зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, відсутністю відомостей про місце його перебування, він просить виділити матеріали справи щодо нього в окреме провадження, оголосити його в розшук, а провадження по справі зупинити.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_5 , повідомила, що їй також невідоме місце перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , тому проти задоволення клопотання прокурора не заперечила.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно листа начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 25.02.2026 року, наданого на виконання вимог ухвали суду про привід від 11.02.2026 року, забезпечити явку ОСОБА_6 до суду не представилось можливим, оскільки останнього немає вдома, місце його перебування невідоме.

Крім того, в данному листі зазначено, що ОСОБА_6 самовільно залишив військову частину та перебуває в розшуку по категорії СЗЧ. За непідтвердженою інформацією останній незаконно перетнув державний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Статтею 335 КПК України, передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст.. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 цього Кодексу.

Ч.3 ст. 217 КПК України передбачає, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Оскільки в даному кримінальному провадженні у вчиненні одного злочину обвинувачуються двоє осіб, один з яких ухиляється від суду і наявні підстави для оголошення його в розшук та зупинення щодо нього кримінального провадження, а щодо іншого обвинуваченого розгляд справи слід продовжити, суд вважає, що матеріали провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 слід виділити в окреме провадження, яке зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 335, 370-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Виділити з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 23.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, в окреме провадження.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали скерувати начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7