Справа № 456/1336/26
Провадження № 1-кс/456/315/2026
УХВАЛА

про задоволення скарги

16 березня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 27.02.2026 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 175, 382 КК України,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Стрийського РУП ОСОБА_5 , -

встановив:

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликається на те, що 27.02.2026 вона подала в Стрийське районне управління поліції ГУНП у Львівській області заяву щодо ознак вчинення посадовими особами Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» злочинів, відповідальність за які передбачена ст. 175, ст. 382 КК України.

Факт отримання такої заяви підтверджується талоном-повідомленням Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області № 2916 від 27.02.2026.

У своїй заяві вона повідомила, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2025 по справі № 456/1391/25 за її позовом до Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» (місцезнаходження: вул. Нижанківського, 50, м. Стрий Львівської області, поштовий індекс: 82400, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35749110) про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України згадане рішення суду в частині поновлення її на роботі директором Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Наступного дня після проголошення рішення суду - 15.08.2025 вона з`явилась на роботу, однак її не було допущено до роботи: приміщення підприємства було зачинене, а директор та засновник підприємства не відповідали на телефонні дзвінки, незважаючи на те, що представник роботодавця був присутній під час проголошення рішення суду.

Внаслідок чого вона здійснила виклик поліції, яка з`явилась та зафіксувала вищевказані обставини.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України, рішення про поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання судового рішення службовою особою тягне за собою кримінальну відповідальність.

Відсутні будь-які дії роботодавця, які б свідчили про фактичне поновлення: її не допущено до виконання трудових обов`язків, а відомості про неї як керівника не внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб (ЄДР).

Також їй не нараховується та не виплачується заробітна плата, що є самостійним кримінальним правопорушенням в розрізі ст. 175 КК України.

Згідно зі ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення службовою особою.

Статтею 175 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за невиплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших установлених законом виплат.

Станом на момент подання даної скарги вона не змогла отримати жодної інформації щодо результатів розгляду заяви, зокрема: її не було повідомлено про внесення відомостей до ЄРДР; не вручено витяг з ЄРДР; не повідомлено про визначеного слідчого; не допитано як потерпілу; не допитано можливих свідків; не надано їй статусу потерпілої в установленому порядку; їй не повідомлено будь-яку іншу інформацію про проведення слідчих (розшукових) дій.

Вищенаведене очевидно свідчить про бездіяльність Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, яке грубо порушує її права як потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_3 викладені у скарзі обставини повністю підтримала і просить скаргу задовольнити.

Представник Стрийського РУП та прокурор при розгляді скарги покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наведені у скарзі аргументи та долучені матеріали, суд доходить такого висновку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З аналізу матеріалів скарги вбачається, що відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2025 по справі № 456/1391/25, позов ОСОБА_3 задоволено та вирішено, зокрема, визнати незаконним та скасувати наказ Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» №2 від 06 лютого 2025 року про звільнення з роботи ОСОБА_3 ; поновити ОСОБА_3 на роботі директором Дочірнього підмриємсті «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» із внесення відповідного запису до трудової книжки.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03.03.2026 рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2025 залишено без змін.

27.02.2026 ОСОБА_3 подала до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в якій просить внести до ЄРДР відомості за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 175, 382 КК України, вчинених посадовими особами Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1».

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 покликається на те, що у вересні 2025 року вона звернулась до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження, однак рішення суду не виконане до сьогоднішнього дня. 09.09.2025 їй було вручено копію наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» № 6 від 05.09.2025 про поновлення її на роботі, однак цей наказ містить реквізити та печатку іншого підприємства, а не боржника у даному виконавчому провадженні, що виключає його юридичну силу щодо Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1», де вона поновлена на роботі за рішенням суду. Більше того, відсутні будь-які дії роботодавця, які б свідчили про фактичне поновлення: її не допущено до виконання трудових обов`язків, а відомості про неї як керівника не внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб (ЄДР). Також їй не нараховується та не виплачується заробітна плата, що є самостійним кримінальним правопорушенням в розрізі ст. 175 КК України.

Згідно відповіді заступника начальника Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 13.03.2026, звернення з приводу невиконання Виконавчого листа виданого Стрийським міськрайорним судом від 14.08.2025 року №456/1391/25 директором ДП «Комунальник Плюс» ТзОВ «Комунальник 1» ОСОБА_6 щодо негайного поновлення ОСОБА_3 на роботі директором ДП «Комунальник Плюс» ТзОВ «Комунальник 1», розглянуте. Дане звернення зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за № 2916 від 27.02.2026 року. Звернення розглянуто згідно Закону України « Про звернення громадян». За результатами перевірки, прийнято рішення про припинення подальшої перевірки, за наведеними фактами у зверненні, у зв`язку із відсутністю в матеріалах перевірки ознак складу правопорушення.

Таким чином, як вбачається з наведених доказів, рішення суду від 14.08.2025 на даний час не виконано.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно пункту 1 частини 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зважаючи на те, що фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, є обов`язком уповноваженого органу, а також беручи до уваги те, що обставини, на які покликається скаржник у заяві про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 175, 382 КК України можуть бути перевірені лише в рамках кримінального провадження, при проведенні слідчих дій, тому суд вважає скаргу підставною, а викладені в ній обставини належним чином обґрунтованими, в зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись статями 303-307, 372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості, наведені ОСОБА_3 у заяві від 27.02.2026 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.175, 382 КК України.

Копію ухвали скерувати у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області до виконання, у Стрийську окружну прокуратуру Львівської області до відома.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2026 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1