н/п 1-кс/174/90/2026
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2026 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000075,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відповідно до якої просить визнати бездіяльність дізнавача незаконною та зобов`язати вчинити процесуальні дії, які викладені в її клопотаннях у кримінальному провадженні № 0000075.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час його проведення повідомлена належним чином.

Дізнавач СД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належним чином, направила на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000075 для огляду та заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали долучені до скарги та оглянувши, в межах скарги, матеріали кримінального провадження № 0000075 від 22.12.2025, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити по наступним підставам.

Так, згідно зі ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право учасників кримінального провадження на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 22.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

30.12.2025 ОСОБА_3 звернулась до дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням щодо проведення слідчих (розшукових) дій та 26.02.2026 про надання інформації щодо стану досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000075 від 22.12.2025, які оглянуті в судовому засіданні в межах скарги, постановою дізнавача від 22.12.2025 ОСОБА_3 визнана потерпілою в даному кримінальному провадженні.

23.12.2025, дізнавач ОСОБА_4 зверталась до слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з клопотаннями протимчасовий доступ до інформації банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на яку потерпіла здійснила перерахунок коштів та 24.12.2025 ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, дане клопотання задоволено.

23.12.2025, дізнавач звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на витребування інформації про мобільні номери, на які телефонувала потерпіла ОСОБА_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та яке ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, було задоволено.

Вище зазначені ухвали слідчого судді Вільногірського міського Дніпропетровської області, дізнавачем направленні на виконання, що підтверджується квитанціями Укрпошти.

На подані потерпілою ОСОБА_3 , клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій, та про надання інформації щодо стану досудового розслідування, дізнавачем останній направлені відповіді від 30.12.2025 та 27.02.2026, в яких дізнавач повідомила, про здійсненні нею слідчі (розшукові) дії в межах даного кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 розглянуті дізнавачем, то в задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача слід відмовити.

При цьому, виходячи зі змісту ч.5 ст.40 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому чи дізнавачу щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000075 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1