Справа № 704/952/22
Номер провадження № 1-кп/704/5/26
УХВАЛА

31 березня 2026 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні№ 0000031 від 11.01.2022 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0001069 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що є достатні докази для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 361. В ході судового розгляду кримінального провадження в суді, обвинувачена ОСОБА_4 протягом тривалого часу у судові засідання на виклики суду не з?являється, у зв`язку з чим її було оголошено в міжнародний розшук.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що хоча існують ризики зазначені в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте з урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_4 добровільно з`явилась до суду, до неї можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні заперечили проти обрання їй запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що уточнене клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.09.2023 обрано обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також ухвалою суду постановлено, що після затримання ОСОБА_7 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, розглянути за участю обвинуваченої питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвалою суду від 29.01.2026 р. судове провадження було відновлено у зв`язку з добровільною явкою обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Вислухавши сторони кримінального провадження та враховуючи, що на даний час наявні достатні підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор, то суд приходить до висновку, що уточнене клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Згідно з вимогами ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 183, 331, 369, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнене клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до Тальнівського районного суду Черкаської області за першою вимогою.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1