overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/4906/21
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва в ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.02.2026, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.02.2026 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього, яке внесене до ЄРДР 05.11.2020 за №0000200 - закрито.

Так, при виготовленні тексту ухвали була допущена описка, а саме невірно зазначено по батькові обвинуваченого « ОСОБА_2 », замість вірного- « ОСОБА_2 »,яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 16.02.2026.

Вважати вірним по батькові засудженого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2393/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/197/26
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/2393/26 в межах кримінального провадження №0000200 від 28.02.2026 за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.03.2026,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.03.2026, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 28.04.2026 включно, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2026 о 12 год.

Судді :
Справа № 283/1709/21
Провадження №1-кп/283/10/2026
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної та інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 12.01.2021 за №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може знадобитись значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 45 хвилин 26.03.2026.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 332, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної та інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 12.01.2021 за №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/1117/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 15 годині 50 хвилин 27 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9847/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят днів) до 22 травня 2026 року (включно).

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирської установи виконання покарань (№8)» для виконання та вручення обвинуваченому під розписку, яку надіслати на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено о 12-30 годині 26 березня 2026 року.

Суддя:
Справа № 539/136/23
Провадження № 1-кп/539/20/2026
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2026 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відновлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 25.11.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань, Дергачівсього району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , внутрішньо-переміщена особа, раніше судимого: вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04.07.2011 за ст.ст.289 ч.2, 185 70, 71 КК України до 5 років 6 міс позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений від відбування покарання ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.11.2014 на підставі ЗУ «Про амністію»; вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 12.03.2016 за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено в покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 березня 2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.289 КК України зупинено, на час проходження служби у Збройних Силах України.

24 березня 2026 року до суду надійшло повідомлення з в/ч НОМЕР_1 . Про те, що солдат ОСОБА_2 , вважається таким, що самовільно залишив військову частину 21 червня 2024 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження та призначити підготовче судове засідання по даній справі.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 28 квітня 2026 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.03.2026Справа № 554/4017/26
Провадження № 1-кс/554/4181/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 17.03.2026 року,

в с т а н о в и л а:

24.03.2026 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 17.03.2026 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 17.03.2026 року.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 17.03.2026 року.

Судове засідання призначити на 26 березня 2026 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та Полтавське РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 17.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/253/25
Провадження №1-кп/548/29/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2026 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у режимі відеоконференції клопотання захисника про привід свідка у справі за кримінальним провадженням № 0000181 від 29.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Лубенського району Полтавської області) по справі за кримінальним провадженням № 0000181 від 29.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2026 року.

Виконання ухвали про привід свідка доручити ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 80 Лубенського району Полтавської області).

Контроль за виконанням приводу свідка покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №: 1-кс/336/235/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 березня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ч. 3 ст. 436-2, ч.ч. 1, 2 ст.110 КК України,

в с т а н о в и в:

24.03.2026 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань» надійшла заява ОСОБА_2 , який утримується під вартою, про відвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 436-2, ч.ч. 1, 2 ст. 110 КК України.

В порядку ст. 35 КПК України заяву розподілено для розгляду судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розгляд заяви призначено на 12-00 годину 25.03.2026.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 утримується на теперішній час в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», доставка ОСОБА_2 на визначену дату і час є ускладненою.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 436-2, ч.ч. 1, 2 ст.110 КК України, здійснювати за участю ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні, яке проводити в режимі відеоконференції між Шевченковським районним судом м.Запоріжжя та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 25.03.2026 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2859/26
Провадження №1-кс/463/3173/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

24 березня 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини від 10.03.2026 №848А.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 10 хв. 26.03.2026 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заява представника військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2026 року №848А про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_2
Справа 688/6002/25
№ 1-кс/688/111/26
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 березня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Шепетівка клопотання, подане в межах кримінального провадження №0001925 від 24 жовтня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21 травня 2026 року включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Визначити ОСОБА_6 заставу розміром 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з населеного пункту (с-ще Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 25 березня 2026 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
Справа № 350/396/26
Номер провадження 1-кс/350/128/2026
У Х В А Л А

24 березня 2026 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту,

встановив :

У клопотанні ОСОБА_2 просить скасувати арешт з належного йому ескаватора.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 174 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту призначити до судового розгляду на 09:40 годин 25 березня 2026 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 555/2001/24
Номер провадження 1-кп/555/79/26
У Х В А Л А

про забезпечення участі захисника

у кримінальному провадженні

"24" березня 2026 р. м.Березне Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000130 від 10.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

На стадії підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, так як не має змоги залучити його самостійно.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги наявність об`єктивних перешкод обвинуваченому реалізувати своє право на захист самостійно, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000130 від 10.10.2025 року за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 21 квітня 2026 року.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя:ОСОБА_1