ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/412/26 Справа № 190/753/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області щодо зміни підсудності розгляду спільної заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід від участі у кримінальному провадженні №0000043 від 19.10.23 дізнавача СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , прокурорів П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно зазначеного подання 01.07.2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла спільна заява ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід від участі у кримінальному провадженні № 0000043 від 19.10.23 дізнавача СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , прокурорів П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Як вбачається з подання, у Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області працює 4 судді, суддя ОСОБА_12 слідчим суддею не обирався, слідчі судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виключені з розподілу, не мають права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи). Слідча суддя ОСОБА_15 виключена з розподілу. Уже слухала цю справу.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що для усунення сумнівів в об`єктивності прийнятих судових рішень, з метою дотримання принципу територіальної підсудності, подання суду першої інстанції слід задовольнити, а матеріали спільної заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід від участі у кримінальному провадженні №0000043 від 19.10.23 дізнавача СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , прокурорів П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , направити до Інгулецького районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали спільної заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід від участі у кримінальному провадженні № 0000043 від 19.10.23 дізнавача СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , прокурорів П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , направити до Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, для розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді