Справа № 171/2162/21
Провадження № 1-в/216/40/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробувальним терміном та направлення для відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробувальним терміном та направлення для відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2024 за ст. 128 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

За результатом проведеної бесіди від засудженого відібрана підписка, анкета та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до Криворізького районного відділу № 2: 1-й та 3-й понеділок кожного місяця. Засудженому доведено наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом та вчинення нових злочинів та правопорушень в період іспитового строку, про що свідчить відібране від нього письмове пояснення від 01.10.2024. Також, із підобліковим під час проведення реєстрації проводилась соціально-виховна робота працівниками відділу, була складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатами якої визначалися криміногенні потреби останнього. Відповідно до виявлених криміногенних потреб, складено індивідуальний план роботи із засудженим, визначено заходи та проводилась соціально-виховна робота направлена на вирішення виявлених криміногенних потреб.

Не зважаючи на проведену роботу та знаючи про наслідки ухилення ОСОБА_4 порушив обов`язки визначені вироком суду та не з`явився на реєстрацію до Криворізького районного відділу № 2 16.12.2024, 06.01.2025, 20.01.2025, 03.02.2025, 17.02.2025, 03.03.2025, 17.03.2025, 07.04.2025, 21.04.2025, 05.05.2025, 19.05.2025, 02.06.2025, 16.06.2025, 07.07.2025, 21.07.2025, та 04.08.2025.

За викликом до органу пробації ОСОБА_4 не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає.

Згідно повідомлень з ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у відділі, факту мобілізації не встановлено.

Представник органу пробації, засуджений у судове засідання не з`явилися.

Прокурорка ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд подання без участі прокурора, подання не підтримала, оскільки засуджений призваний на військову службу по мобілізації.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи відносно засудженого, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2024 засуджено ОСОБА_4 за ст. 128 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_4 встановлено дні явки на реєстрацію до Криворізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, роз`яснено його обов`язки, та згідно листа реєстрації засуджений у період з 16.12.2024 по 04.08.2025 не з`являвся на реєстрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2021 року за № 120/33091, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Також, у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації, у зв`язку з чим не з`являвся на ресторацію до Криворізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, а відтак відомості надані представником органу з питань пробації про невиконання засудженим покладених на нього обов`язків суд не приймає до уваги.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що органом з питань пробації на даний час не доведено свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженим ОСОБА_4 покладених на нього судом обов`язків, а також обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробувальним терміном та направлення для відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1