печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3777/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 рокуСлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003311 від 24.12.2025, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0003311 від 24.12.2025 - прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003311 від 24.12.2025 (виділене з кримінального провадження № 0001474 від 28.12.2022) за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 229 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 229 КК України. Матеріали досудового розслідування відносно підозрюваних виділені в окреме провадження з кримінального провадження № 0001474 від 28.12.2022. В обґрунтування вимог клопотання прокурор вказує наступне. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 229 КК України, а саме в пособництві незаконного використання знаків для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі, вчиненому організованою групою. В подальшому 30.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю м. Ромни Сумської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру в незаконному використанні знаків для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України. Постановою першого заступника Генерального прокурора від 23.12.2025, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.01.2026. Постановою прокурора від 24.12.2025 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 229 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 229 КК України, виділено в окреме провадження № 0003311. У подальшому 21.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 229 КК України. Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 в незаконному використанні знаків для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України До такого ж висновку також дійшов слідчий суддя при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави. Так, 03.11.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 Печерським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 гривень. У зв`язку з внесенням визначеної судом застави, на підозрюваного до 23.07.2024 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;не відвідувати тимчасово окуповані території України;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;повідомити слідчому, прокурору про особистий номер мобільного телефону та повідомляти про зміну свого номеру мобільного телефону;утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;носити електронний засіб контролю. У подальшому ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29.12.2026 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 у зв`язку з внесенням застави, продовжено до 29.01.2026 включно. 22.01.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003311 від 24.12.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 229 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 229 КК України, завершено, а зібрані під час розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акту.

Також, 22.01.2026 підозрюваним ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів. У зв`язку із чим у кримінальному провадженні розпочато процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи те, що в межах строку дії попередньої ухвали про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, який закінчується 29.01.2026, не виявляється можливим завершити виконання вимог ст. 290 КПК України, вручити обвинувальний акт та скерувати його до суду для розгляду по суті та провести підготовче судове засідання, сторона обвинувачення звертається до суду з відповідним клопотанням, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були вірно враховані слідчим суддею при попередньому обрані вказаного запобіжного заходу жодним чином не зменшилися, існує необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_5 строку дії покладених на нього обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання. Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, перевірена у тому числі в ході застосування до підозрюваного запобіжного заходу та його продовження. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»). Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування, відтак кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій. Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності. За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попереднім судовим рішенням при обранні запобіжного заходу та його продовженні, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження. Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у межах строку досудового розслідування, а саме до 26.03.2026 року. Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання- задовольнити. Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.03.2026 року включно, а саме:

?не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

?

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.01.2026 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1