overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 643/8803/23

провадження № 51-3748ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши спільну касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , на ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2025 року, Харківського апеляційного суду від 21 травня та 18 серпня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 12 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за спільною касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Салтівського (колишній - Московський) районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1037/26
Провадження № 1-кп/466/561/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 301 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 07.01.2025 року,

у с т а н о в и в :

11 лютого 2026 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури міста Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 301 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 07.01.2025 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та диск.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 301 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.12) на 23 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3433/26
Провадження № 1-кс/161/1359/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

12.02.2026 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 16.02.2026 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного ОСОБА_1
Справа № 199/7698/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000129 від 16 квітня 2025 року, кваліфікованого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавача СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000129 від 16 квітня 2025 року, кваліфікованого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, скасувати.

У задоволенні скарги в частині інших заявлених вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/132/26
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09.02.2026 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельниково, Дніпропетровської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

09 лютого 2026 року Шевченківським районним судом міста Дніпра постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При написанні вказаної ухвали в резолютивній частині була допущена описка та помилково зазначено строк дії ухвали до «31 березня 2026 року включно».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09.02.2026.

Як встановлено з мотивувальної частини ухвали та виходячи з положень п.7 ч.1 ст.164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. Враховуючи, що ухвала постановлена 09 лютого 2026 року, правильним строком її дії є до 09 березня 2026 року включно.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09.02.2026, оскільки помилкове зазначення кінцевої дати строку її дії є технічною неточністю, що не змінює змісту ухвали та її правових наслідків, а її виправлення необхідне для забезпечення точності формулювання судового рішення і приведення резолютивної частини у відповідність до закону.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09.02.2026 про задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та правильно зазначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів до «09 березня 2026 року включно», замість помилкового до «31 березня 2026 року включно».

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра
Справа № 219/1007/22
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00006 від 22.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190КК України,-

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та прибути до зали суду Покровського районного суду м. Кривого Рогу не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за ст. 190 ч. 3 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який призначений на 24 лютого 2026 року на 13-00 годину в залі судових засідань № 300 Покровського районного суду міста Кривого Рогу, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом м. Кривого Рогу та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/182/26
Провадження № 1-кп/0203/1354/2026
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2026 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002109 від 16.12.2023 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2026 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002109 від 16.12.2023 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 11 лютого 2026 року на 09 годину 40 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1283/26
Провадження № 1-кп/204/711/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000708, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000708, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 03.03.2026 о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/896/24
Номер провадження 1-кс/205/408/25
УХВАЛА

м. Дніпро

13 лютого 2026 року суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17 червня 2025 року клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - було задоволено.

Але помилково було зазначено у резолютивній частині : «Копію ухвали направити для виконання слідчому слідчого відділу Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України» замість вірної : «Копію ухвали направити для виконання слідчому слідчого відділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В постанові допущена описка, вона підлягає виправленню.

Оскільки в постанови допущено описку, вона підлягає виправленню шляхом внесення відповідних виправлень у вступну частину постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17 червня 2025, зазначивши вірно у мотивувальній частині «Копію ухвали направити для виконання слідчому слідчого відділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 279/757/26,
провадження 1-в/279/68/26
У Х В А Л А іменем України

13 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Богунського районного суду м. Житомир від 01.08.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Коростенський РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Богунського районного суду м. Житомир від 01.08.2024 року.

Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, суду, яким постановлено вирок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4

Копія згідно з оригіналом
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

294/1993/25

1-кп/290/206/26

13 лютого 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 , 30 січня 2026 року, подав до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні, призначеному на 30 січня 2026 року, у режимі відеоконференції з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Згідно зі ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи наявність технічної можливості у Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 16 лютого 2026 року, провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 357/1200/26
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

12 лютого 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000029 від 14 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

У С Т А Н О В И В :

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000029 від 14 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

10 лютого 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отож, згідно з ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, а слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки у розпорядження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя, керуючись ст. 22, 36 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000029 від 14 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4