Справа № 307/3277/25
Провадження №1-кп/307/245/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

12 травня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2025 року за № 0000508 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 11 серпня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , під час судового розгляду 12 травня 2026 року подав клопотання про призначення судово медичної експертизи.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 11 серпня 2025 року о 19 год. 19 хв., під час дії на всій території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 22.02.2022, із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк якого продовжувався відповідними Указами Президента України та який діє по теперішній час, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись в приміщенні магазину «Щодня», що розташований в м. Тячів по вул. Незалежності, 73, Закарпатської області, шляхом вільного доступу зайшов у підсобне приміщення, де знаходилась жіноча сумка, яка належить ОСОБА_7 , з якої викрав грошові кошти в сумі 25 000 грн., після чого з місця події втік, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 13.08.2025 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 09.10.2025.

Ухвалою Тячівського районного суду від 07.10.2025 ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який у подальшому був продовжений.

Згідно відповіді на адвокатський запит № 54 від 06.04.2026 Філії Державної установи «Центр охорони здоров?я державної кримінально-виконавчої служби України» у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях ОСОБА_4 11.03.2026 доставлений у медичну частину з камери зі скаргами на «неадекватну» поведінку, дезорієнтацію. Викликано бригаду ШМД, госпіталізований до КНП «УМБКЛ» УМР.

17.03.2026 виписаний з лікарні з діагнозом - ішемічний інсульт в басейні лівої СМА з частковою сенсо-моторною афазією і правобічним гемісиндромом. Атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба 3 ступ. КВР 4. СН ст В. ХСНО. Надано лікувальні та трудові рекомендації.

17.03.2026 взятий на облік до лікаря-невролога медичної частини.

29.03.2026 доставлений третіми особами в медичну частину (скарг не висловлював через перенесений ГПМК). Викликано бригаду ШМД. Діагноз: наслідки перенесеного ГПМК. Надано амбулаторну медичну допомогу. 31.03.2026 оглянутий лікарем загальної практики - сімейної медицини медичної частини з приводу слабості в правій руці. Діагноз: наслідки перенесеного ГПМК. Викликано бригаду ШМД. Надано амбулаторну медичну допомогу. 06.04.2026 доставлений в медичну частину третіми особами з погіршенням стану здоров?я та скаргами на слабкість в правій верхній та нижніх кінцівках. Оглянутий лікарем-неврологом медичної частини. Діагноз: повторне ГПМК Викликано бригаду ШМД. Госпіталізований до неврологічного відділення КНП «УМБКЛ» УМР, де на даний час проходить курс лікування.

У минулому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 не міг розмовляти, а тому, у зв?язку із погіршенням стану здоров?я обвинуваченого вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу для встановлення загального стану здоров`я ОСОБА_10 та на вирішення експерта поставити наступні питання: чи є захворювання, на яке страждає ОСОБА_9 тяжким? Чи може за станом здоров?я ОСОБА_4 перебувати в Державній установі «Закарпатська УВП № 9?

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у підтримання клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно консультаційного висновку лікаря від 11 травня 2026 року, ОСОБА_4 не підлягає етапуванню через погіршення стану здоров`я, внаслідок перенесеного інсульту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини заявленого клопотання та дослідивши долучені документи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника та призначення судово - медичної експертизи.

Згідно відповіді на адвокатський запит № 54 від 06.04.2026 Філії Державної установи «Центр охорони здоров?я державної кримінально-виконавчої служби України» у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях, наданої захиснику обвинуваченого, ОСОБА_4 прибув до ДУ «Закарпатська УВП № 9» 14 серпня 2025 року, оглянутий черговим лікарем, скарг на стан здоров`я ОСОБА_4 не заявляв, тілесних ушкоджень виявлено не було;

11.03.2026 доставлений у медичну частину з камери зі скаргами на «неадекватну» поведінку, дезорієнтацію. Викликано бригаду ШМД, госпіталізований до КНП «УМБКЛ» УМР.

17.03.2026 виписаний з лікарні з діагнозом: ішемічний інсульт в басейні лівої СМА з частковою сенсо-моторною афазією і правобічним гемісиндромом. Атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба 3 ступ. КВР 4. СН ст В. ХСНО. Надано лікувальні та трудові рекомендації.

17.03.2026 взятий на облік до лікаря-невролога медичної частини; 29.03.2026 доставлений третіми особами в Медичну частину (скарг не висловлював через перенесений ГПМК). Викликано бригаду ШМД. Діагноз: наслідки перенесеного ГПМК. Надано амбулаторну медичну допомогу.

31.03.2026 оглянутий лікарем загальної практики - сімейної медицини Медичної частини з приводу слабості в правій руці. Діагноз: наслідки перенесеного ГПМК. Викликано бригаду ШМД. Надано амбулаторну медичну допомогу.

06.04.2026 доставлений в медичну частину третіми особами з погіршенням стану здоров?я та скаргами на слабкість в правій верхній та нижніх кінцівках. Оглянутий лікарем-неврологом медичної частини. Діагноз: повторне ГПМК Викликано бригаду ШМД. Госпіталізований до неврологічного відділення КНП «УМБКЛ» УМР, де на даний час проходить курс лікування; питання утримання ув`язненого в ДУ «Закарпатська УВП №9» за станом здоров`я не входить в компетенцію медичної частини.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров`я і забезпечує його захист (ст. 8 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я").

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 84 КК України, особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

В Постанові пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу» акцентовано увагу на необхідності суду встановити, крім іншого, що хвороба перешкоджає відбувати покарання або той факт, що дальше утримання в місцях позбавлення волі загрожує життю особи або може призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Стаття 7 цього ж Закону регламентує суб`єктів судово-експертної діяльності.

Так, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Порядком взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженим наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012, встановлено, що медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО; у випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно призначити судово-медичну експертизу для визначення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 і наявності у нього захворювань, проведення якої слід доручити експертам Закарпатського бюро судово-медичної експертизи.

Для проведення експертного дослідження ДУ «ЦОЗ ДКВС України в Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях» необхідно надати в розпорядження експертів доступ до медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000508, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судово - медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Який поточний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи наявні у обвинуваченого ОСОБА_4 будь-які захворювання? Якщо так, то які саме, яка їх форма та стадія?

3) Наскільки ґрунтовного лікування потребує обвинувачений ОСОБА_4 на даний час?

4)Чи потребують виявлені хвороби обвинуваченого ОСОБА_4 постійного амбулаторного спостереження, а в період загострення стаціонарного лікування в умовах медичного закладу з відповідним спеціалізованим відділенням?

5) Чи вбачається можливим здійснювати ефективно лікування в умовах перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9»?

6) Чи може обвинувачений ОСОБА_4 за станом свого здоров`я та наявними у нього захворюваннями утримуватися під вартою в умовах Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9» ?

7) Чи перешкоджають захворювання, наявні у ОСОБА_4 відбувати покарання, зокрема, у вигляді позбавлення, обмеження волі, за умови необхідності обвинуваченому ОСОБА_4 постійного, безперервного амбулаторного, стаціонарного лікування в спеціалізованих медичних закладах?

Виконання судово - медичної експертизи доручити експертам Закарпатського бюро судово-медичної експертизи (, юридична адреса: 88018, Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 83).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати філію ДУ «ЦОЗ ДКВС України» в Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях Міністерства юстиції України (, вул. Українська, 39, м. Чернівці, 58000) надати в розпорядження експертів доступ до медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське Іршавського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти до отримання судом висновку судово-медичної експертизи.

Надати експертами для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 травня 2026 року о 10 год.

Суддя ОСОБА_1