печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5790/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0000501 від 18.03.2025 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні в підготовчому провадженні прокурор ОСОБА_4 клопотав про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки вважає, що існують ризики такі як: переховування від суду через обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину; незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується. Застосування до ОСОБА_3 іншого запобіжного заходу, окрім тримання під домашнім арештом не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належне виконання останньою процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи, що ризики вказані прокурором у клопотанні є узагальнюючими та не мають достатнього підґрунтя. Обвинувачена порушень запобіжного заходу не допускає. Клопотав про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку захисника.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, що стосуються клопотання яке вирішується, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

У кримінальному провадженні № 0000501 від 18.03.2025до обвинуваченої ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких спливає.

Такими обов`язками є:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю;

-заборонити користування засобами мобільного зв`язку, комп`ютерною технікою та мережею інтернет.

Перевіряючи наявність законних підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під домашнім арештом буде достатнім для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження, судом, відповідно до ст. 178 КПК України, оцінено в сукупності фактори, пов`язані з характером особи обвинуваченого, моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставинами його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством, а також станом здоров`я. Підставою вважати такі ризики реальними є та обставина, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, по-друге, обвинувачений використовуючи вплив на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів або перешкоджання безпосереднього дослідження судом їх показів, має можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, по-третє може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується.

У зв`язку з чим, жодний інший вид запобіжного заходу ніж тримання під домашнім арештом не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Тому, такий запобіжний захід, як тримання під домашнім арештом, зможе запобігти зазначеним ризикам, які на думку суду є реальними.

Таким чином, обвинуваченій ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною в період з 23:00 год. до 06:00 год. залишати житло, із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої та запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України судом можуть бути покладені на обвинувачену обов`язки, зокрема утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом, та носіння електронного засобу контролю.

Наведена норма закону вимагає від суду, визначити (індивідуалізувати) у рішенні суду особу, з якою обвинувачена має утримуватися від спілкування протягом визначеного строку. Між тим, у клопотанні та в судовому засіданні прокурором таке визначення свідків із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові не наведено, що перешкоджає у застосуванні такого обов`язку до обвинуваченої особи.

Доводів на підтвердження того, що ОСОБА_3 заслуговує на обов`язок як носіння електронного засобу контролю, у клопотанні прокурора відсутні, прокурор в судовому засіданні також не навів.

Водночас, не підлягає покладенню обов`язок, що не передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України як заборона користування засобами мобільного зв`язку, комп`ютерною технікою та мережею інтернет.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 49, 54, 176-178, 183, 193-194, 196-197, 314-317, 372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді триманні під домашнім арештом, заборонивши їй в період з 23:00 год. до 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Покласти на ОСОБА_3 , строком до 10.04.2026 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У іншій частині вимог клопотання прокурора - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 10.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_6