ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 687/1235/24

Провадження № 11-кп/820/106/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, питання про виправлення описки в резолютивній частини ухвали Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2026 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 17.05.2024, за результатом розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2026 вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 367 КК України скасовано. Звільнено обвинуваченого за ч. 1 ст. 367 КК України ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження №0000270 від 17.05.2024 за ч. 1 ст. 367 КК України - закрито, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

У резолютивній частині ухвали, постановленої за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, допущено описку в зазначенні пункту частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, а саме, замість п. 2 ч.1 ст. 49 КК України зазначено п. 3 ч.1 ст.49 КК України.

Учасники судового провадження до суду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у резолютивній частині тексту вказаного судового рішення помилково зазначений «п. 3 ч.1 ст.49 КК України» замість «п.2 ч.1 ст.49 КК України», що є опискою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні механічну описку в написанні пункту частини 1 ст. 49 КК України, що не тягне за собою зміни змісту судового рішення по суті та не погіршує становище учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 379, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2026, зазначивши замість п.3 ч.1 ст. 49 КК України п.2 ч.1 ст. 49 КК України..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2