У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 . Засуджена 25 листопада 2024 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі та із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, відповідно до ст. 76 КК України, її зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив подання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор щодо задоволення подання не заперечувала.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд клопотання було повідомлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підлягає задоволенню, засуджену ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що 26.03.2025 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло на виконання розпорядження про виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 . За час перебування на обліку, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася, нових кримінальних правопорушень не вчиняла. Іспитовий строк закінчився 25.11.2025 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_4 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року, після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя