overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1670/26
провадження № 1-кп/208/1103/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

26 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

захисника: ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м.Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 06.01.2026 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год. 02.04.2026 в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5.

Розгляд обвинувального акта провести колегією суддів з викликом учасників судового провадження, повідомивши їх про час та дату судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.03.2026 о 16.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/2636/26
Провадження № 1-кс/0203/2251/2026
УХВАЛА

26 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

18 березня 2026 року тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_2 звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.03.2026 року, судову справу № 203/2636/26, провадження № 1-кс/0203/2251/2026, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду - 26.03.2026 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України.

Призначити розгляд скарги на 27.03.2026 року о 09:50 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 2.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Покровського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 січня 2026 року визнано винними ОСОБА_4 та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг на 20 травня 2026 року на 15-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

26.03.2026 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 10.01.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Згарок Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою світою, директора ДП «Барський райагроліс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

УХВАЛИЛА:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області до групи слідчих СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Жмеринського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування у будь-який спосіб зі свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дата закінчення дії ухвали 26.05.2025, але не пізніше строку досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:20 30.03.2026.

Слідча суддя
Провадження № 1-кп/127/1133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 12.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт або зменшення розміру застави відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24.05.2026 включно із визначеною сумою застави у розмірі 908 400 грн., відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2024.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки визначені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 26.03.2026 о 14:30 год.

Суддя:
Справа № 206/231/26
Провадження № 1-кп/206/244/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0017421 від 29.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0017421 від 29.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доставки його до судового засідання, оскільки останній в судове засідання не з`явився, достовірно знаючи про судове засіданні та ухиляється від явки до суду.

Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, враховуючи вимоги ст. 142 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України (фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду міста Дніпра, яке відбудеться 16 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.03.2026 Провадження №1-кп/389/72/24
У Х В А Л А

26 березня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 04 квітня 2024 року, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2024 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2024 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Прокурор просив об`єднати зазначене кримінальне провадження з об"єднаним кримінальним провадженням ЄУН 389/3219/23провадження №1-кп/389/145/23стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні суду.

Обвинувачений не заперечував проти об`єнання кримінальних проваджень.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на 12.00 годину 12.02.2025 року, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області призначено судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження ЄУН 389/3212/23, Провадження №1-кп/389/145/13 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з метою повного і об`єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження з об`єднаним кримінальним провадженням ЄУН 389/3212/23, Провадження №1-кп/389/145/13 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати дане кримінальне провадження з об"єднаним кримінальним провадженням ЄУН 389/3219/23провадження №1-кп/389/145/23стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, з присвоєнням ЄУН 389/3219/23провадження №1-кп/389/145/23.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження. Явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про результати розгляду клопотання обвинуваченого

копія
Справа № 401/3062/24 Провадження № 1-кп/401/124/26

26 березня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002443, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 23, 87, 331, 333, 350, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 від 31 липня 2025 року (а.с.221-239, том №6) про проведення повторного слідчого експерименту за місцем вчинення кримінального правопорушення з метою відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10 год. 00 хв. 31 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа № 629/2507/26
Номер провадження 1-кп/629/223/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 26.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.03.2026 року в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження № 0000029 від 26.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

У переданому на розгляд суду обвинувальному акті викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 Кримінального процесуального кодексу України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Потерпілі у справі відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, на 30.03.2026 року на 13:45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/7399/23
Провадження № 1-р/243/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про роз`яснення судового рішення,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6010/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.05.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000053 від 11.05.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.2026 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1798/26
Провадження № 1-кп/686/723/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора

ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001615 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

16 січня 2026 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив про укладення 27 березня 2026 року із обвинуваченим ОСОБА_9 угоди про визнання винуватості.

Згідно з ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 цього ж Кодексу якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

З урахуванням наведеного матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України з угодою про визнання винуватості слід виділити в окреме провадження, процесуальні дії по виділеному кримінальному провадженню зупинити та перейти до розгляду угоди.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 469, 474 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України з угодою про визнання винуватості.

Проведення процесуальних дій по виділеному кримінальному провадженню зупинити та невідкладно приступити до розгляду укладеної угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя