Справа №592/1121/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/231/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000875 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14.30 год. 20 лютого 2026 року.

Від представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі та участі заявниці ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000875 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд з участю заявниці ОСОБА_3 та представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись статтями 336, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000875 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення:

- з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» з участю заявниці ОСОБА_3 ;

- з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» з участю представника заявниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2