Справа № 487/1187/26
Провадження № 1-кс/487/1103/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000283 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000283 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на електричний самокат та його відокремлене переднє колесо, правий та лівий черевики, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

У клопотанні прокурор посилалася на те, що проведеним оглядом встановлено, що на рамі електричного самоката чорного кольору та черевиках наявні сліди деформації, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, що може бути використано як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане у клопотанні майно.

В судовому засіданні прокурор не була присутньою, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000283 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2026 близько 14:05 водій автомобіля HYUNDAI SANTА FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (слідчий слідчого відділу Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області), рухаючись на 97 кілометрі, автодорогою М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» у напрямку від міста Херсона до міста Миколаєва, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину автодороги у напрямку зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, з електричним самокатом у руках.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження, та останній був госпіталізований до КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради.

14.02.2026 слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якого вилучено автомобіль HYUNDAI SANTА FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також електричний самокат та його відокремлене переднє колесо, які було поміщено для зберігання на спеціальний майданчик Головного управління НП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Чорнобаївка, Миколаївське Шосе, 5.

Крім того, в ході огляду місця ДТП виявлено та вилучено правий та лівий черевики ОСОБА_5 , які були поміщені до кімнати зберігання речових доказів ТУ ДБР у місті Мелітополі.

Постановою слідчого вилучені в ході огляду транспортні засоби та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя, згідно зі ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В якості підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, у клопотанні зазначено, що вищевказане майно є речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України, підтверджує певні факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що вилучений електричний самокат та черевики є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000283 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення, що підтверджується відомостями протоколу огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 14.02.2026, зокрема, виявлені подряпини на рамі, відокремлення переднього колеса.

Отже, прокурором доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема арешт майна запобігає можливості його знищення, приховування або перетворення.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту є необхідним для досягнення дієвості кримінального провадження, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000283 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на електричний самокат та його відокремлене переднє колесо, правий та лівий черевики, заборонивши користуватися та розпоряджатися цим майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1