Справа № 297/461/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області звернувся представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13.02.2026 року, накладено арешт на:

-висновок ЛКК № 2072 від 26.12.2025 року, виданий КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Оболонського району м. Києва на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-акт встановлення факту здійснення догляду № 1, виданий 05.01.2026 року Управлінням соціальної та ветеранської політики Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації;

-висновок про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 26.12.2025 року, виданий КНП «ЦПМСД № 2 Оболонського району м. Києва» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду № 120/М-2279 від 08.01.2026 року, виданий комісією Управлінням соціальної та ветеранської політики Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником яких є гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Разом з цим, 20 лютого 2026 року постановою старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Про місце, дату і час проведення судового засідання були повідомлені належним чином. При цьому, представник подав клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без його участі.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13.02.2026 року, накладено арешт на:

-висновок ЛКК № 2072 від 26.12.2025 року, виданий КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Оболонського району м. Києва на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-акт встановлення факту здійснення догляду № 1, виданий 05.01.2026 року Управлінням соціальної та ветеранської політики Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації;

-висновок про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 26.12.2025 року, виданий КНП «ЦПМСД № 2 Оболонського району м. Києва» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду № 120/М-2279 від 08.01.2026 року, виданий комісією Управлінням соціальної та ветеранської політики Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником яких є гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

20 лютого 2026 року постановою старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи, що постановою старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вилучене майно відпала потреба, а подане представником власника майна клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13.02.2026 року на тимчасово вилучене майно, в ході огляду місця події від 12.02.2026 року у період часу з 15 години 25 хвилин по 15 годину 40 хвилин в службовому кабінеті ПП «Лужанка» за адресою: с. Астей, вул. Дружби Народів, 108, Берегівського району, Закарпатської області, а саме:

-висновок ЛКК № 2072 від 26.12.2025 року, виданий КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Оболонського району м. Києва на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-акт встановлення факту здійснення догляду № 1, виданий 05.01.2026 року Управлінням соціальної та ветеранської політики Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації;

-висновок про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 26.12.2025 року, виданий КНП «ЦПМСД № 2 Оболонського району м. Києва» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду № 120/М-2279 від 08.01.2026 року, виданий комісією Управлінням соціальної та ветеранської політики Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником яких є гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8