Справа 932/1286/26
Провадження № 1-кс/932/791/26
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

17 лютого 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0003364 від 06.02.2026,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0003364 від 06.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, в обґрунтування якого вказав, що 06.02.2026 близько 09:35 години водій ОСОБА_4 (військовослужбовець ЗСУ військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ОМБР, водій електрик, старший солдат), керуючи військовим автофургоном легкоброньованим марки «HMMWV» моделі «М115А1» військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 , виїжджаючи з прилеглої території, а саме стоянки транспортних засобів в районі буд. №118 по вул. Федька в смт Малотаранівка Краматорського району Донецької області не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення передньою лівою частиною з передньою частиною автомобіля марки «PEUGEOT» моделі «LANDTREK» військовий реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 (військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_5 , інженерної бригади, сапер інженерно саперного взводу інженерно саперної роти, солдат), який рухався головною дорогою зі сторони м. Дружківка в напрямку центральної частини м. Краматорська зліва направо відносно руху автомобіля «HMMWV» моделі «М115А1», по своїй смузі для руху.

Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали: водій автомобілю «PEUGEOT» ОСОБА_5 у вигляді забою грудної клітини, перелому VIII ребра зліва; пасажири: ОСОБА_6 у вигляді ЗЧМТ, рублена рана лоба; ОСОБА_7 закритий перелом дистального метаупіфіза лівої променової кістки зі зміщенням; ОСОБА_8 ЗЧМТ, СГМ, рублена рана лівої брови, садна носа; ОСОБА_9 забій правої кісті; пасажири «HMMWV»: ОСОБА_10 акустична травма без перфорації б/п, цефалгічний синдром, тинітус; ОСОБА_11 акустична травма без перфорації б/п, цефалгічний синдром, тинітус; ОСОБА_12 акустична травма без перфорації б/п, цефалгічний синдром, тинітус.

06.02.2026 в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди в районі буд. АДРЕСА_1 , був вилучений автомобіль «HMMWV» моделі «М115А1» військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ВЧ НОМЕР_1 та автомобіль «PEUGEOT» моделі «LANDTREK» військовий реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ВЧ НОМЕР_5 , які по завершенню огляду було передано представникам військових частин за належністю. Постановою слідчого вказані автомобілі були визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на автомобіль «PEUGEOT» моделі «LANDTREK» військовий реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ВЧ НОМЕР_5 .

Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.

Власник майна ВЧ НОМЕР_5 явку свого представника до суду не забезпечив, будь-яких клопотань щодо розгляду справи суду не подав. Про час та місце розгляду клопотання сповіщені.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170-173, 309 ч.1 п.9, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003364 від 06.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, а саме на:

- автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «LANDTREK» військовий реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ВЧ НОМЕР_5 .

Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1