Справа №345/2082/26
Провадження № 1-кс/345/329/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2026 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУПН в Івано-Франківській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000124.

Клопотання обґрунтовує тим, 09.03.2026 близько 17:00 год. гр. ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_2 , поблизу під`їзду № 6 будинку № 49 побачив велосипед сірого кольору марки «Cube» моделі «Aim Pro», який належить потерпілій ОСОБА_5 . В той час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного велосипеда.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед марки «Cube» моделі «Aim Pro», вартістю 15 975 грн., який знаходився поруч із входом до під`їзду № 6 вищевказаного будинку. Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився вказаним майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 15 975 грн.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України,зокрема ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він, усвідомлюючи неминучість настання покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), може виїхати за межі Калуського району чи за межі території України з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення або ж з вказаною метою чинити тиск на учасників кримінального провадження та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні. З метою запобігання вказаним ризикам, необхідно обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків

Прокурор клопотання підтримала та просить суд його задоволити.

Підозрюваний не заперечив щодо обрання запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать: про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатні підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

При встановлені факту наявності обґрунтованої підозри суд керується не лише положеннями національного кримінального процесуального законодавства, а й відповідно до ч.5 ст.9 КПК України враховую практику Європейського суду з прав людини з цього приводу, відображену в рішеннях «Чеботарь проти Молдови», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факт або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а також, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність цього ризику підтверджується тими обставинами, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до категорії тяжкого злочину. Зокрема, санкція даної статті передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.А тому під острахом кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я підозрюваного.

При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України і необхідність яких доводить слідчий, на строк 60 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії даних обов`язків 60 днів з дати винесення ухвали 31.03.2026 року до 29.05.2026 року включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУПН в Івано-Франківській області після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6