Справа № 519/849/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняслідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000276 від 11.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

1.13.05.2026 до слідчого судді Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000276 від 11.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

2.Слідчим відділенням відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 11.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

3.Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

4.Подане клопотання обґрунтоване тим, що 10.05.2026 до ЧЧ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Фонтанка, вул. Незалежності, 4, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на відкритій ділянці місцевості. Сума матеріального збитку встановлюється.

5.11.05.2026 року слідчий СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проведено невідкладний обшук на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено:

- два номерних знаки НОМЕР_1 , що поміщено до сейф-пакету НПУ NPU 5582111;

- два номерних знаки НОМЕР_2 , що поміщено до сейф-пакету НПУ NPU 5582110;

- марлевий тампон зі змивом з керма автомобіля, що поміщено до паперового конверту НПУ;

- марлевий тампон зі змивом з ручки керування коробкою передач,що поміщено до паперового конверту НПУ;

- фрагмент тросу жовтого кольору з металевою защібкою та нашарування речовини сірого кольору, що поміщено до паперового конверту НПУ.

6.Враховуючи викладене, з метою досягненнядієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження визнано речовим доказом, є необхідність у арешті вищевказаних речей з подальшим направленням їх для проведення відповідних експертиз, у вигляді заборони іншій особі/особам розпоряджатись ними будь-яким чином та використовувати його для запобігання його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Позиція учасників судового процесу.

7.Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

8.У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

9.Крім того, прокурор просив розглянути подане клопотання про арешт майна без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей.

10.Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

11.Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

12.Відповідно до статті 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

13.Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладення арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.

14.Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь - якій валюті або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Висновки суду.

15.Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

16.У цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

17.Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

18.Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

19.Слідчий суддя приймає до уваги, що стороною обвинувачення доведені наявні підстави вважати, що вказані речі містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, та які могли використовуватись у протиправній діяльності, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, і вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

20.Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

21.На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 93, 107, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

22.Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000276 від 11.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

23.Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події, а саме на:

-два номерних знаки НОМЕР_1 , що поміщено до сейф-пакету НПУ NPU 5582111;

-два номерних знаки НОМЕР_2 , що поміщено до сейф-пакету НПУ NPU 5582110;

-марлевий тампон зі змивом з керма автомобіля, що поміщено до паперового конверту НПУ;

-марлевий тампон зі змивом з ручки керування коробкою передач,що поміщено до паперового конверту НПУ;

-фрагмент тросу жовтого кольору з металевою защібкою та нашарування речовини сірого кольору, що поміщено до паперового конверту НПУ.

з позбавленням власника або третіх осіб права користування та розпорядження вищевказаними документами без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

24.Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

25.Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження-судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

26.Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1