Справа № 740/309/26
Провадження № 1-кп/740/200/26
УХВАЛА

06 березня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_4 ,

- обвинуваченої ОСОБА_5 ,

- захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ніжин клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 09 листопада 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000731 від 09 листопада 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які слугували для продовження такого запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлюючи суворість покарання, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які проживають з нею по сусідству.

Захисник ОСОБА_6 заперечив відносно продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої, так як дома в неї є дитина інвалід, яка потребує догляду, то можливо б було застосувати домашній арешт. Крім того ризики зазначені прокурором нічим не підтверджуються.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала доводи свого захисника.

Заслухавши прокурора, позицію обвинуваченої, захисника, дослідивши додане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що ухвалою суду від 05 лютого 2026 року, зокрема обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк до 60 діб, а саме до 15 березня 2026 року включно, без права внесення застави.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання винною; вік та стан здоров`я; конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, що може свідчити про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Суд ураховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Обраний обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, на цей час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, потреби у проведенні судом дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень. На підставі викладеного, з урахуванням всіх з`ясованих обставин щодо заявленого клопотання, суд дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не достатні для запобігання зазначеним у ст. 177 КПК України ризикам.

Відтак вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, без визначення застави, оскільки остання обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства проти життя та здоров`я особи.

На думку суду, саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196-199, 331, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк до 60 діб, а саме до 30 квітня 2026 року включно, без права внесення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_5 та направити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, щодо продовження запобіжного заходу, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1