Справа № 305/4303/25
Провадження по справі № 1-кп/305/483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого трактористом ФГ «Теслугів», невійськовозобов`язаного, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року до Рахівського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000442 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 14.11.2025 у справі призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин, дня 12 грудня 2025 року, яке неодноразово відкладалося.

Відповідно до обвинувального акту, 20.10.2025, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «JEEP CHEROKEE», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі національного значення Н-09 зі сполученням «Мукачево-Рогатин» в населеному пункті смт. Ясіня, по вулиці Миру, біля будинку №78, Рахівського району Закарпатської області, в напрямку с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області, грубо порушив вимоги п.п.1.5; 2.3; 12.1; 12.3; 12.4; 12.9 «б»; 14.2 «б», «г»; 14.6 та 1.10 (в частині визначення поняття «обгін», «дорожня обстановка») Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правил дорожнього руху України), а саме: п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров"ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: 6) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.3 «У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об"єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п.12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год; п. 12.9 Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29,3.31; п. 14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.п. 14.6. Обгін заборонено: а) на перехресті; 34. ДОРОЖНЯ РОЗМІТКА 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2+1) смугами руху в обох напрямках, лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється; п. 1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: ....дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; ...обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

У порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, водій ОСОБА_4 , при керуванні транспортним засобом порушивши вимоги п.п. 1.5, 2.3, 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 «б», 14.2 «б», «г», 14.6 та 1.10 (в частині визначення поняття «обгін», «дорожня обстановка») ПДРУ, маючи об`єктивну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не впорався з керуванням, що призвело до отримання потерпілою ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом ДТП.

З технічної точки зору, умовами настання дорожньо-транспортної пригоди є обставини, пов`язані з тим, що водій автомобіля «JEEP CHEROKEE», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, здійснював обгін на ділянці дороги, де цей маневр заборонений, чим заздалегідь поставив себе в ситуацію, при якій небезпечна дорожня ситуація перетворилася на аварійну ситуацію, тому невідповідність дій водія автомобіля ОСОБА_4 , п.п. 1.5, 2.3, 12.1, 12., 12.4, 12.9 «б», 14.2 «б», «г», 14.6 та 1.10 (в частині визначення поняття «обгін», «дорожня обстановка») ПДРУ, вимог дорожньої розмітки 1.1 "вузька суцільна лінія" розділу 34 ПДРУ «Дорожня розмітка» знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання ДТП та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 , в порушення п.п. 1.5, 2.3, 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 «б», 14.2 «б», «г, 14.6 та 1.10 (в частині визначення поняття «обгін», «дорожня обстановка») ПДРУ, вимог дорожньої розмітки 1.1 "вузька суцільна лінія" розділу 34 ПДРУ «Дорожня розмітка», діючи з злочинною необережністю, у виді кримінальної протиправної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, 20.10.2025, близько 14 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «JEEP CHEROKEE» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі національного значення Н-09 зі сполученням «Мукачево-Рогатин» в населеному пункті смт. Ясіня, по вулиці Миру, біля будинку №87, Рахівського району Закарпатської області, в напрямку с. Лазещина, Закарпатської області, явно перевищивши безпечну та допустиму швидкість, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, в порушення вимог розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) ПДРУ, здійснював обгін на ділянці дороги, де цей маневр заборонений та повертаючись у свою смугу руху, через неуважність, допустив зіткнення з їдучим попереду транспортним засобом - вантажним автомобілем марки «TATRA» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , в задню праву частину, який в свою чергу рухався накатом прямо, з увімкненим покажчиком повороту ліворуч через розмітку 1.7 ПДРУ, про те через зіткнення даний маневр так і не здійснив. В результаті порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, пасажир автомобіля марки «JEEP CHEROKEE» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої великогомілкової кістки, забійної рани чола, ЗЧМТ, струс головного мозку.

За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. При цьому ствердив, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпіла не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального та морального характеру, підстави та наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі. Просить задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_6 , після судового засідання, яке відбувалося 12.12.2025, через канцелярію суду (Вх.12327) подала письмове клопотання у якому просила кримінальне провадження розглядати без її присутності, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки обвинувачений повністю відшкодував їй завдані збитки. Не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки примирилися з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні, ствердив, що наявні усі передбачені КК України підстави для закриття кримінального провадження, тому не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як зазначено у п.1 ч.2, ч.ч.8, 9 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом (ч.2 ст.44 КК України).

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як зазначено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК України.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вказані дії караються штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України цей злочин є нетяжким злочином, який також не відноситься до корупційних.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою про судимість, позитивно характеризується за місцем проживання, кримінальне правопорушення скоїв, перебуваючи у тверезому стані, що підтверджується відповідним висновком від 20.10.2025 .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у цій справі у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.46 КК України, оскільки вчинений обвинуваченим злочин є необережним нетяжким, вчинений ним вперше, при цьому обвинувачений визнав винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, зазначених у обвинувальному акті та щиро розкаявся у вчиненому. В свою чергу потерпіла не заперечувала проти закриття кримінального провадження, тобто фактично відбувся акт прощення в результаті вільного волевиявлення.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 286, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст.44, 46 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке 21.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Речові докази:автомобіль марки «JEEP CHEROKEE», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання ТЗ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу ухвали у законну силу - повернути власнику ОСОБА_4 ; автомобіль марки «TATRA» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , відданий на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_9 , по вступу ухвали у законну силу, залишити ОСОБА_9 , як користувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1