печерський районний суд міста києва
Справа № 757/482/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

07.01.2026 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000114 від 17.02.2023.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне, слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території м. Києва та інших регіонах України функціонує протиправний механізм, спрямований на ухилення від сплати обов`язкових податкових платежів та зборів до Державного бюджету України в особливо великих розмірах, а також виведення валютних цінностей за межі території України.

Так, під час досудового розслідування отримано відомості, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , перебуваючи у змові з невстановленими на даний час службовими особами Державної податкової служби України, банківських та фінансових установ, а також суб`єктами підприємницької діяльності, організував протиправний фінансовий механізм, який спрямований на використання рахунків компаній реального сектору економіки, які здійснюють реалізацію товарів за готівкові кошти без відображення вказаних операцій у податковій та бухгалтерській звітності, в результаті чого, здійснюються накопичення сум податкового ліміту.

Зазначені суб`єкти підприємницької діяльності здійснюють реалізацію «паперових» операцій в адресу контрагентів покупців та в результаті чого останні збільшують необґрунтовані суми податкового кредиту, що призводить до заниження податкових зобов`язань та сплати обов`язкових платежів до бюджету України.

Крім того, під час проведення досудового розслідування, отримано відомості, що ОСОБА_4 надає послуги обготівкування грошових коштів, продажу податкового кредиту та здійснення так званих «скруток» компаніям реального сектору економіки, що призводить до ухилення від сплати податків.

Зазначені підприємства мають однаковий алгоритм процесу існування та ведення своєї діяльності, який характеризується індивідуальними ознаками під час здійснення господарської діяльності: відкриття банківських рахунків в одних банківський установах, реєстрація податкових накладних в електронному вигляді з однаковою ІР-адресою, використання одного інтернет провайдера, реєстрація на підставних осіб, відсутність необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині придбання, зберігання, продажу, відвантаження товарно-матеріальних цінностей, надання послуг, виконання робіт в силу відсутності необхідного персоналу, транспортних засобів, приміщень, інших матеріальних ресурсів та іншими складовими, що дають підстави віднести вищевказані СГД до категорії підприємств, що мають ознаки «ризиковості» та «фіктивності».

Під час досудового розслідування надано доручення співробітникам ГУ «Д» ДЗНД СБ України на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб, які причетні до протиправної діяльності.

Так, під час виконання доручення в рамках кримінального провадження № 0000114 від 17.02.2023, співробітниками ГУ «Д» ДЗНД СБ України встановлено, що до протиправної діяльності, окрім інших причетні наступні особи, а саме:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який в протиправному механізмі виконує роль кур`єра;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який в протиправному механізмі виконує роль кур`єра.

Також встановлено, що для здійснення протиправної діяльності, а саме перевезення готівкових коштів, документів, які стали підставою для реєстрації фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності, які задіяні в транзитно-конвертаційній групі, документів щодо відкриття рахунків в банківських установах, первинних фінансово-господарських документів, договорів, платіжних доручень, банківських виписок, технічних пристроїв, телефонів, тощо, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовують транспортний засіб, а саме автомобіль марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN (номер кузова) НОМЕР_5 .

Вказані відомості також знайшли своє підтвердження у показаннях свідка та інших матеріалах кримінального провадження в сукупності.

26.12.2025, в період часу з 16 год. 48 хв. по 20 год. 36 хв., прокурором другого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 01.12.2025 (справа № 757/60522/25-к), проведено обшук в автомобілі марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN (номер кузова) НОМЕР_5 , яким користуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено речі.

27.12.2025 прокурором другого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучені речі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, яке може бути предметом злочину та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 26.12.2025 під час проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN (номер кузова) НОМЕР_5 , яким користуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Apple iPhоnе», в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_6 , доступ до якого обмежується його власником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та захищений системою логічного захисту (паролем), який поміщено до сейф-пакету № С0029303;

- мобільний телефон марки «Motorola», в корпусі світло синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , доступ до якого обмежується його власником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та захищений системою логічного захисту (паролем), який поміщено до сейф-пакету № С0029303;

- пакет з написом «Victoria's Secret», в якому знаходяться грошові кошти, а саме: 444 800 грн., зі слів ОСОБА_5 належить останньому, який поміщено до сейф-пакету № С0029269.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1