overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1813/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Слідчої ОСОБА_3

Представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0000214 від 25.05.2024 про арешт майна

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб «Skoda Superb», державний номерний знак « НОМЕР_1 » без можливості володільця та інших осіб відчужувати вказане майно, однак дозволити користування вказаним автомобілем.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/158/26
Провадження № 1-кп/535/138/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001113 від 11.10.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України;

УСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області 18.02.2026 року надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001113 від 11.10.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувся.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001113 від 11.10.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у межах судового провадження № 757/6519/26-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

УСТАНОВИВ:

12.02.2026 у провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у межах судового провадження № 757/6519/26-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

Заява обґрунтована тим, що у провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України

Натомість, ще 17.12.2025 в її провадження надійшла заява захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023, в задоволенні якого мною, як слідчим суддею, ухвалою від 11.02.2026 було відмовлено. (справа № 757/64381/25-к).

Таким чином, нею приймалось рішення як слідчим суддею у даному кримінальному провадженні, під час якого вивчались матеріали з кримінального провадження №0000249 від 17.02.2023, долучені адвокатом до заяви про відвід слідчого.

Враховуючи викладене, суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити самовідвід.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Судом визнано можливим розглянути заяву у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 під час досудового розслідування як слідчий суддя, вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/6519/26-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1792/26
Провадження № 1-кс/761/2484/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 242 300 000 002 09 від 11.05.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої заступником директора з комерційних питань ТОВ «ЛДК», раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст.194 КПК, а саме:

- цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою:

АДРЕСА_1 , (за виключенням необхідності отримання

медичної допомоги або перебування в укритті чи бомбосховищі в період оголошення

повітряної тривоги, а також в пунктах незламності);

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному

кримінальному провадженні, у відповідності до переліку визначеному слідчим чи

прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)

для виїзду за кордон чи інший документ, що надає право виїзду за межі України;

Звільнити з під варти підозрювану ОСОБА_5 після її доставки за місцем проживання.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії даної ухвали встановити до 21.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.2026 о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 991/1424/26
Провадження 1-кс/991/1430/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18.02.2026, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

-житловий будинок площею 69,2 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-1/2 житлового будинку площею 180,3 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-1/2 земельної ділянки з кадастровим номером :03:044:0149 площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-1/2 земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0040 площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-1/2 земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0041 площею 1,75 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0001875 детективами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору, підозрюваному ОСОБА_2 , іншому власнику майна ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 35 хв 23.02.2026.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 526/2099/24
Провадження № 1-кп/526/71/2026
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Гадяч клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

18.02.2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України в зв`язку із неможливістю прибути до м. Гадяч враховуючи значну віддаленість від м. Лубни.

Згідно вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги віддаленість між населеними пунктами м. Лубни та м.Гадяч, суд приходить до висновку про те, що судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 можливо провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська,17) 19 березня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити відеоконференцзв`язок зі свідком ОСОБА_3 19 березня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальній посадовій особі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та свідку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/7862/24
Провадження № 1-кп/0203/828/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000498, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2024 року та кримінальному провадженні №0000011, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000498, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2024 року та кримінальному провадженні №0000011, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 190 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)».

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд матеріалів об`єднаного кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000498, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2024 року та кримінальному провадженні №0000011, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 190 КК України, у режимі відеоконференції 24 березня 2026 року об 11.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4373/19
Провадження № 1-кп/0203/117/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 19.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 19.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку з відстороненням від посади судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду міста Дніпра № 6 від 11.02.2026 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 19.03.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , а також апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 13 січня 2026 року, якою продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000490.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 13 січня 2026 року, якою продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 17.02.2026 року о 14-30 годині.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/316/26 Справа № 932/675/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, є громадянином України, має базову середню освіту, одружений, проходить військову службу на посаді старшого стрільця-оператора 3 піхотного відділення 2 піхотного взводу 12 піхотної роти 4 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», раніше не судимий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:45 годин 20 лютого 2026 року.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4