Справа № 740/1233/26
Провадження № 1-кс/740/195/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за №0000127 від 10 березня 2026 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

Згідно з клопотанням від 12 березня 2026 року слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про обрання підозрюваному за ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Клопотання обгрунтоване тим, що 10 березня 2026 року близько 16 год 20 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , де господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_8 , умисно, діючи в умовах воєнного стану, у присутності потерпілої ОСОБА_8 та продавчині ОСОБА_9 , всупереч їх волі, відкрито викрав пляшку горілки «Nemirof» об`ємом 0,7 л, вартістю 215 грн, пачку цигарок «Camel» синього кольори, вартістю 165 грн, 4 плавлені сирки ТМ «Наш сирок», смак «Вершковий» вагою 70 г, вартістю 14 грн за 1 сирок, загальною вартістю 56 грн, сосиски ТМ «УМК» «Народні» вагою 0,605 кг, вартістю 134 грн за 1 кг, загальною вартістю 81 грн, рибу салака копчена вагою 0,237 кг, вартістю 190 грн за 1 кг, зальною вартістю 45 грн, сосиску в тісті в кількості 1 шт, вартістю 27 грн, пакет-петлю з ручками розмірами 40 см на 43 см, вартістю 10 грн, в який продавчинею ОСОБА_9 було зложено вищевказану продукцію, при цьому не розрахувавшись за вищевказану продукцію, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 599 грн. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України 10 березня 2026 року, останньому повідомлено про підозру за ч.4 ст.186 КК України 11 березня 2026 року. Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину щодо відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні. До ОСОБА_4 не може бути застосований інший, більш м`який запобіжний захід, останнім вчинено тяжкий злочин щодо відкритого викрадення чужого майна, у зв`язку з чим застава підлягає визначенню у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти обставин підозри не заперечував та просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що підтримано у судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_5 ..

За поданими слідчому судді матеріалами встановлено, що Ніжинським РУП з 10 березня 2026 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000127 за ч.4 ст.186 КК України, в межах якого 10 березня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.4 ст.186 КК України щодо відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, що підтверджується поданими слідчому судді матеріалами клопотання, зокрема показаннями потерпілої ОСОБА_8 щодо відкритого викрадення товарів з магазину ОСОБА_4 , даними слідчого експерименту за участі останнього на підтвердження викрадення товарів із магазину в присутності продавця, про що також відсутні заперечення підозрюваного ОСОБА_4 і в судовому засіданні.

Вказане у сукупності може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити вказане у клопотанні кримінальне правопорушення, при цьому згідно з практикою Європейського суду з прав людини обґрунтованість підозри-це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). Також факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom»).

З даних підстав обставини підозри за ч.4 ст.186 КК України мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених у судовому засіданні, при цьому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею також враховується, що ОСОБА_4 , який має 19-річний вік, раніше судимий 28 липня 2025 року за ч.1 ст.309 КК України із призначенням покарання у виді 2 років пробаційного нагляду, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення від 10 березня 2026 року, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і повязане із відкритим, незаконним посяганням на приватну власність ФОП ОСОБА_8 , і яке вчинене в умовах воєнного стану, і під час відбування покарання, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку інкримінованих дій, також останній з укладенням у встановленому порядку трудовим договором не працює і не має постійного джерела доходу, у шлюбі із реєстрацією не перебуває, тобто не має міцних соціальних зв"язків, обставини підозри не заперечує.

Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків щодо переховування підозрюваного від слідства та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, та незаконного впливу на потерпілу і свідків, при цьому ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Враховуючи встановлені ризики, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде не достатнім і застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів на даному етапі досудового розслідування не здатне забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Згідно з ст.ст.182, 183 КПК України у судовому засіданні встановлені також підстави для визначення застави, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та покладення на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що із врахуванням встановлених в судовому засіданні даних про його особу, тяжкості інкримінованих дій, є підставою для визначення застави у розмірі згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України,-80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 грн (80*3328 грн=266240). Саме такий розмір застави, із врахуванням обгрунтування клопотання та пред`явленої підозри, здатен забезпечити у разі її внесення виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків.

Також слідчим суддею враховується, що матеріали провадження станом на 12 березня 2026 року не містять даних з відповідними доказами про застереження, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою в умовах слідчого ізолятора.

За таких обставин клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Строк дії ухвали-до 19 год 10 хв 08 травня 2026 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р UA0005960, одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, , МФО 820172, банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками зі сторони обвинувачення та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_4 з-під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 , до відома направити прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_4 про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Повний текст ухвали складений 13 березня 2026 року