overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1630/25
Провадження № 1-кп/488/212/26 р.
УХВАЛА

26.05.2026 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі колегії: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши питання участі захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст.111 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшло вищевказане кримінальне провадження, в якому судове засідання призначено на 11.06.2026 р.

Через канцелярію суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про її участь в судовому засіданні, що призначене на 11.06.2026 року о 13-30 годині, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на її перебування в цей день поза межами України.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що зазначена захисником причина є поважною, суд вважає можливим клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України ОСОБА_5 , що призначене на 11.06.2026 року на 13-30 годину, шляхом відеоконференції за допомогою власних технічних засобів зв`язку.

Попередити захисника ОСОБА_4 , за клопотанням якої допущено її участь 11.06.2026 р., в режимі відеоконференції, що ризики забезпечення належного зв`язку з їх боку несе сторона, яка заявила таке клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 482/418/26
Номер провадження 1-кп/482/216/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24.02.2026 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Також суд, відповідно до вимог ст. 314 - 1 КПК України, з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , а також прийняття рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити органу пробації скласти відносно обвинуваченої досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області з 13 год. 00 хв. 04.08.2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та інших учасників кримінального провадження.

Доручити Миколаївському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, скласти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , досудову доповідь в строк до 04.08.2026 року, яку надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/427/26
Провадження № 1-кс/595/240/2026
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2026 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Бучач клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на тридцять п`ять днів до 30 червня 2026 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити для відома та виконання Державній установі «Чортківська установа виконання покарань №26» за адресою: м. Чортків вул. Л.Українки, 3 Тернопільської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 30 червня 2026 року о 23 год. 59 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 червня 2026 року о 08.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/997/26
Провадження № 1-кп/674/103/26
УХВАЛА

25 травня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурор а ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 19.03.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями у розмірі 40 000 грн. Також потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні подав позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями у розмірі 40 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовні заяви відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому їх необхідно прийняти до розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження, розглядати одночасно з кримінальним провадженням та визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 128, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовні заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) цивільними позивачами, а ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) цивільним відповідачем.

Встановити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання відзивів на позови, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позовів, у разі їх наявності, чи заперечення на позови, позивачам надіслати їх копії.

Цивільні позивачі мають право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а цивільний відповідач протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали надіслати цивільним позивачам та цивільному відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2026 Справа № 335/3648/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3648/26 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/445/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 у провадженні за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2026 року, якою у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 травня 2026 року включно, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 266240 гривень, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, підозрюваний ОСОБА_7 заявив відвід прокурору з тих мотивів, що недоведені органом досудового розслідування обставини сторона обвинувачення вважає доведеними, він є наркозалежною особою та не може перебувати в умовах слідчого ізолятору.

Перевіривши матеріали провадження, заслухавши підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали заявлений відвід, прокурора, який заперечував проти його задоволення з огляду на його невмотивованість, колегія суддів вважає, що заявлений підозрюваним ОСОБА_7 відвід прокурору ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Так, підозрюваний ОСОБА_7 не навів передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь прокурора ОСОБА_6 у даному провадженні.

На переконання колегії суддів, наведені підозрюваним ОСОБА_7 мотиви в заявленому відводі прокурору не можуть бути такими, що викликають сумнів у неупередженості прокурора під час розгляду апеляційної скарги.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений підозрюваним ОСОБА_7 відвід прокурору ОСОБА_6 є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заявленого підозрюваним ОСОБА_7 відводу прокурору ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1452/23

Провадження № 11-кп/820/73/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 29.09.2022 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2025 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 29 травня 2026 року о 09 год. 45 хв.

Судді:
Справа № 509/1956/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Овідіополький районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого Шефурки

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.-щі Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000109 від 04.02.2026 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000109 від 04.02.2026 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, затверджений прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області, надійшов до Овідіопольського райсуду Одеської області 27.03.2026 р. та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, про що зазначив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду, проти чого не заперечували представник потерпілих, обвинувачений та захисник.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для закриття кримінального провадження немає.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 31,284,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0000109 від 04.02.2026 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2026 року о 13:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово ;

2.В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№522/8102/26, 1-кп/522/2760/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення у кримінальному провадженні за №0003388 від 25.08.2025 року від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, із професійно- технічною освітою, одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на посаді старшого лінійного наглядача лінійно-кабельного відділення зв`язку взводу зв`язку роти зв`язку основного командного пункту в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 284, 286, 288, 376, 381, 382, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 26.05.2026 року.

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0003388 від 25.08.2025 року за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.

На підставі ч.5 ст.401 КК України звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, та закрити кримінальне провадження за №0003388 яке було внесено до ЄРДР 25.08.2025 року за ч.5 ст.407 КК України (справу №522/8102/26, 1-кп/522/2760/26), на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом 72 годин після набрання законної сили ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2026 року прибути за місцем служби у військову частину НОМЕР_2 .

Міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, яка була обрана Пересипським районним судом м. Одеси 22.04.2026 року - скасувати, та звільнити його з-під варти у залі суду.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2026 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 30 хвилин 28.05.2026 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

26.05.2026
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1694/26

Номер провадження: 1-кс/511/325/26

25.05.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000223 від 08 квітня 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають речі.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000223 від 08 квітня 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 09 годину 40 хвилин 25 травня 2026 року (зал судового засідання № 3).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1