Справа № 333/4811/21
Провадження № 1-кп /333/225/22
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

16 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002951 від 29.12.2020 року за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченою та її захисником адвокатом ОСОБА_5 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор під час підготовчого провадження просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілої у судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник подав клопотання про повернення обвинувального акту.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що:

-в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_6 сумбурно, непослідовно, не конкретно, не зрозуміло, що є важким для сприйняття та має суттєвє значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та впливають на кваліфікацію дій особи;

- в обвинувальному акті не зазначено коли та за яких обставин у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння правом на майно та чому слідчий та прокурор вважають, що вона діяла з прямим умислом; не зрозуміло яким чином, слідчий встановив, що якісь документи є підробленими та яким чином це було відомо ОСОБА_6

- не зрозуміло, чи набула ОСОБА_6 статусу обвинуваченої з моменту вручення їй обвинувального акту або залишилась у статусі підозрюваної, оскільки зі змісту обвинувального акту щодо неї вбачається, що вона підозрюється в придбанні права на майно шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах та у використанні завідомо підробленого документа, при цьому, формулюючи обвинувачення слідчий, за погодженням з прокурором, не конкретизував право на яке саме майно придбала ОСОБА_6 та за допомогою яких саме підроблених документів або документу, що також свідчить про неконкретність формулювання обвинувачення та з певною очевидністю порушує їх право на захист, так і на справедливий суд через неможливість захищатися від такого обвинувачення, що є істотним порушенням вимог КПК України.

З цих підстав захисник просив клопотання задовольнити, та повернути обвинувальний акт прокурору, який його затвердив.

Обвинувачена доводи захисника підтримала в повному обсязі, та просила клопотання задовольнити.

Прокурор та представник потерпілої вимоги клопотання повністю заперечили, оскільки, на їх думку, відсутні правові підстави для повернення обвинувального акту.

Перевіривши обвинувальний акт, заслухавши доводи заявленого клопотання, з`ясувавши думку учасників судового провадження суд доходить наступного висновку.

Мотивована оцінка суду, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд має встановити невідповідність такого обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Статтею 291 КПК України передбачено відомості які повинен містити обвинувальний акт, а також які документи додаються до обвинувального акту.

Так, судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченими, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд звертає увагу, що в обвинувальному акті викладаються ті фактичні обставини вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими. Вказане означає, що визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акту належить до повноважень прокурора, а тому ані суд, ані інші учасники судового провадження не можуть вимагати від нього змінити їх виклад.

Крім того, під час підготовчого засідання не досліджуються будь-які докази на підтвердження, або спростування викладених прокурором фактичних обставин, а тому суд позбавлений можливості на даному етапі перевіряти чи встановлювати їх достовірність.

Суд наголошує на тому, що питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення не підлягають розгляду на підготовчому судовому засіданні і суд на цій стадії лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акту вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, не досліджуючи при цьому суті обвинувачення, а тому не вправі пропонувати слідчому/прокурору зазначати в обвинувальному акті інші обставини чи події, або викладати їх в інший спосіб.

Суд не може передчасно, без дослідження будь-яких доказів, надавати оцінку обставинам, викладеним в обвинувальному акті та ставити їх існування під сумнів, як того вимагає захисник обвинуваченої.

Доводи зазначені захисником у клопотанні, є неспроможними, та не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту. Суд зауважує, що у обвинувальному акті міститься перелік діянь, які, на думку сторони обвинувачення, утворюють склади інкримінованих обвинуваченій кримінальних правопорушень. Обґрунтування стороною обвинувачення належної кваліфікації кримінального правопорушення і, відповідно, її підтвердження чи спростування, має відбуватися виключно в ході судового розгляду на підставі дослідження та оцінки наданих суду доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає зазначені в клопотанні захисника зауваження щодо змісту обвинувального акту такими, що не дають підстав для його повернення та не заважають призначенню судового розгляду у цьому кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0002951 від 29.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002951 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 12 год. 30 хв. 22 червня 2022 року.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена та її захисник, потерпіла та її представник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1