overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №337/1355/26
Номер провадження 1-кп/337/307/2026
УХВАЛА

04 березня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002173 від 11.07.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002173 від 11.07.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002173 від 11.07.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2026 року на 10 годину 15 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 33.

В судове засідання викликати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1753/26
провадження 1-кс/462/356/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви від 05.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 170 КК України,

встановив:

02.03.2026 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей поданої ним заяви від 05.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 170 КК України.

Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви від 05.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 170 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3 на 15.00 год. 04 березня

2026 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника Відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

Крім того, витребувати із Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області за наявності матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від імені ГО «Озеро Левандівське» від 05.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення, з ознаками ст. 170 КК України, для огляду слідчою суддею у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/1753/26.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. Справа № 608/1827/23

Провадження № 1-кп/596/21/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0000214 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000214 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На електронну адресу суду надійшо клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 про неможливість явки в судове засідання до Гусятинського районного суду Тернопільської області, просить провести судове засідання по справі відкладене на 15:00 год. 04 березня 202 року та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції за його участі поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, які стосуються даного клопотання, вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 не може з`явитись до Гусятинського районного суду Тернопільської області безпосередньо, з метою забезпечення проведення судового засідання, суд вважає за можливе здійснити судове засідання з розгляду вищевказано кримінального провадження за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участю задовольнити частково.

Судове засідання по справі, відкладене на 15:00 год. 04 березня 2026 року проводити в режимі відеоконференції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити обвинуваченому, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.03.2026 Справа №607/4633/26 Провадження №1-кп/607/1286/2026

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002050 від 28.12.2022, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

встановила:

02.03.2026 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002050 від 28.12.2022, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України, суддя

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002050 від 28.12.2022, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, підготовче судове засідання на 17.03.2026 о 16:15 у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 629/166/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000142 від 09.08.2018 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 42, 110, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про етапування ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для прийняття безпосередньої участі під час дослідження відеоматеріалів, речових доказів по кримінальному провадженню, а також під час допиту свідків по даній справі - відмовити.

Роз`яснити захиснику адвокату ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 їх право на повторне звернення до суду із даним клопотанням.

Звернутися до головуючого судді Зарічного районного суду міста Сум, у кого в провадження перебуває кримінальне провадження № 0002127 від 05.02.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, з метою з`ясування можливості надання дозволу на етапування останнього з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» з наступною доставкою до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра для прийняття безпосередньої участі під час дослідження відеоматеріалів, речових доказів по кримінальному провадженню, а також під час допиту свідків по даній справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2026 о 14:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1

04.03.2026
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6200/25

Провадження № 1-кп/210/311/26

04 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження щодоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відомості про яке 30 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 , -

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" строком на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 01 травня 2026 року включно.

Альтернативний захід - заставу - на рівні 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605600,00 (шістсот п"ять тисяч шістсот грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області, з попередньо визначеними в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України обов"язків - залишити без змін.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію даної ухвали направити до ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)". Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04 березня 2026 року о 16 год. 15 хв. в залі судового засідання №7 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, 3-й каб. 309).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 237/2978/24
Провадження № 1-кп/211/203/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 березня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 115, ч 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 20.01.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 115, ч 4 ст. 185 КК України, призначений на 17.03.2026 року на 13-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з гаупвахтою

ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити проведення судового засідання 17.03.2026 о 13-00 годині за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1593/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, на цей час відбуває покарання за вироком Заводського районного суду м. Кам`янське від 08 вересня 2021 року, яким його засуджено до покарання у вигляді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 52 (п`ятдесят два) дні.

Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 24 квітня 2026 року включно.

Роз`яснити, що після внесення визначеної у цій ухвалі застави ОСОБА_4 підлягає продовженню відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Кам`янське від 08 вересня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави на строк до 24 квітня 2026 року включно обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 24 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 14 годині 00 хвилин 06 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №678/212/26
Провадження №1-кп-678-57/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №0000984 від 11.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вороніж, Шосткинського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, військовослужбовця ЗСУ, начальника електростанції роти підводного розмінування військової частини НОМЕР_1 , солдата, інвалідності не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

11.02.2026 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000984 від 11.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону - ст.314 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла підтримує думку прокурора.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314-317, 372 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прийняти до провадження Летичівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) на 14 год. 30 хв. 04 березня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1