печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1668/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002551 від 23.09.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002551 від 23.09.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у період 2013-2014 років, перебуваючи на посаді голови правління «ДЕРЖАВНОЇ ПРОДОВОЛЬЧОЇ ЗЕРНОВОЇ КОМПАНІЇ» здійснив підробку договору страхування зерна з ПАТ «СК «ГАРАНТ ПРЕСТИЖ», в наслідок чого було здійснено надлишкову оплату за договором у розмірі 177 млн. грн. замість передбачених 14,76 млн. грн., а також заволодів коштами аграрного фонду в розмірі 540 млн. грн.

За указані дії гр. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України по факту привласнення бюджетних коштів на суму 702 млн. грн.

На даний час ОСОБА_4 перебуває в національному та міжнародному розшуку, однак з 22.01.2015 переховується від органу досудового розслідування та суду на території держави агресора - рф та республіці білорусь.

У свою чергу, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що розпоряджатися незаконно отриманими коштами від власного імені на території України він не зможе, останній розробив та реалізував злочинний план дій щодо конвертації грошових коштів на території рф та білорусії у непідконтрольну державі валюту (криптовалюту) чи інші незаконні канали трансферу коштів між Україною та державою агресором.

До указаного ОСОБА_4 , усвідомлюючи необхідність довірливих відносин між членами організованої групи, мета якої інвестування незаконно отриманих коштів на території України та подальший «вивід» прибутку (готівки (криптовалюти) на територію держави агресора, залучив своїх синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема, ОСОБА_5 у період з 2020-2023 років набув у власність: квартири (за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 ; АДРЕСА_23 ; АДРЕСА_24 ), приміщення за адресою: АДРЕСА_25 , машиномісця (за адресою: АДРЕСА_26 ), земельні ділянки із кадастровими номерами: :01:010:0689, :01:010:0688, :01:010:0686, :01:010:0294, :01:010:0465, :01:010:0293).

Також, ОСОБА_6 у період з 2018-2022 років набув у власність: квартири (за адресами: АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 ; АДРЕСА_29 ; АДРЕСА_23 ; АДРЕСА_30 ), будинок за адресою: АДРЕСА_31 , та земельну ділянку із кадастровим номером :04:001:1675 (Бориспільський р-н, с. Гнідин).

Під час досудового розслідування отримано консультаційний висновок спеціаліста у сфері оцінки майна, яким визначено мінімально ринкову вартість нерухомого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на основі чого проведено аналітичне дослідження працівника ДПС України щодо легалізації доходів отриманих злочинним шляхом зі сторони указаних осіб.

Так, відповідно до аналітичного висновку ДПС України № 100/99-00-08-03-02-20/ від 01.04.2025, ОСОБА_5 , у період з 2017-2023 роки було здійснено придбання нерухомого майна та земельних ділянок на суму 42 090 393,00 грн., при офіційному доході 15 572 629,95 грн., тобто в останнього відсутнє підтвердження належного фінансового стану щодо вчинення відповідних правочинів на суму 26 517 763,05 грн.

Окрім цього, відповідно до вказаного висновку ДПС України, ОСОБА_6 , у період з 2013-2022 роки було здійснено придбання нерухомого майна та земельних ділянок на суму 28 167 768,00 грн., при офіційному доході 8 730 643,63 грн., тобто в останнього відсутнє підтвердження належного фінансового стану щодо вчинення відповідних правочинів на суму 19 384 142,37 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 ймовірно вчинено правочини, які можуть бути пов`язані з приховуванням джерел незаконного походження доходів у суму 26 517 763,05 грн., що призвело до заниження податків (зборів) на загальну суму 5 170 963,79 грн., у тому числі ПДФО (18%) на суму 4 773 197,35 грн. та військового збору (1,5%) на суму 397 766,45 грн.

В свою чергу, ОСОБА_6 , ймовірно вчинив правочини, які можуть бути пов`язані з приховуванням джерел незаконного походження доходів у суму 19 384 142,37 грн., що призвело до заниження податків (зборів) на загальну суму 3 779 907,76 грн., у тому числі ПДФО (18%) на суму 3 489 145,63 грн. та військового збору (1,5%) на суму 290 762,14 грн.

Додатково, з метою уникнення можливих арештів на майно зі сторони держави Україна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили залучити третіх осіб, власних дружин (співмешканок), роль яких полягає в формальній реєстрації на власне ім`я права власності на нерухомість в столичному регіоні, шляхом укладання договорів купівлі-продажу за рахунок незаконно отриманих активів. Прибуток від указаного майна, через «незаконні коридори», у подальшому скеровується до «бенефіціара» ОСОБА_4 на території держави агресора та республіки білорусь.

Так, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (цивільній дружині ОСОБА_5 ), не маючи жодного офіційного доходу за період з 01.03.2015 по 01.03.2025, у лютому-квітні 2015 року, зареєстровано право власності на низку нерухомості в м. Києві, зокрема: квартири (за адресою: АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , АДРЕСА_44 , АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_61 , АДРЕСА_62 , АДРЕСА_63 , АДРЕСА_64 , АДРЕСА_65 , АДРЕСА_66 , АДРЕСА_67 ), машиномісця (за адресою: АДРЕСА_68 , АДРЕСА_69 , АДРЕСА_70 , АДРЕСА_71 , АДРЕСА_72 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 ) та приміщення (за адресою: АДРЕСА_68 , АДРЕСА_73 , АДРЕСА_74 , АДРЕСА_75 ).

Крім того, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (цивільній дружині ОСОБА_6 ), не маючи жодного офіційного доходу за період з 01.03.2015 по 01.03.2025, у лютому-квітні 2015 року, зареєстровано право власності на низку нерухомості в м. Києві, зокрема: будинок АДРЕСА_80 та квартиру 4, що за адресою АДРЕСА_81, а також земельну ділянку із кадастровим номером :72:249:0012.

Додатково установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуваючи з 22.01.2015 року в національному та міжнародному розшуку (ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 ККУ), а саме переховуючись на території республіки білорусь, яка підтримує і сприяє збройній агресії рф проти України, здійснює шахрайські дії, направлені на заволодіння 100% корпоративних прав ТОВ «КОНКОРД» (код 30870553, Северинівський цегельний завод).

Враховуючи, що грошові кошти у розмірі 408 500,00 грн (50% частки статутного капіталу ТОВ «КОНКОРД»), належні ОСОБА_4 , були арештовані 25.04.2016 ухвалою Печерського районного суду міста Києва (справа №757/19610/16), останній за допомогою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розробив механізм шахрайського заволодіння 100% частки ТОВ «КОНКОРД».

Так, 22.08.2016 року ОСОБА_10 від імені ОСОБА_4 направив на адресу ОСОБА_11 (співзасновник, 50%) лист з повідомленням про намір ОСОБА_4 продати йому свою частку 50% у ТОВ «КОНКОРД» за ціною 2,53 млн. грн.

Не отримавши позитивної відповіді, 10.07.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КОНКОРД». Згідно вказаного договору, ОСОБА_4 відчужив свою частку 50% в статутному капіталі ТОВ «КОНКОРД» на користь ОСОБА_10 , що суперечило чинному законодавству та Статуту підприємства та в подальшому було оскаржене в судовому порядку.

09.05.2018 між ОСОБА_4 та ТОВ «БУД-ВЕСТ-В» (в особі директора-адвоката ОСОБА_10 ) було укладено договір про управління майном, а саме часткою у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ «КОНКОРД».

В подальшому, не досягнувши мети заволодіння майном ТОВ «КОНКОРД», ОСОБА_4 та ОСОБА_10 заручившись підтримкою ТОВ «Юридична фірма « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інших осіб, здійснили підробку фінансово-господарських документів про визнання права неіснуючого боргу перед третіми особами, що стало причиною початку процедури банкрутства підприємства.

Згідно вилучених у помешканні ОСОБА_5 документів, ОСОБА_8 виступала виключно формальним власником та керівником, від імені якої фактично діяв ОСОБА_5 (здійснював платежі, укладав договори). У свою чергу під час обшуку указаної квартири встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 фактично проживають разом, виховують дітей, тобто між указаними особами фактично наявні сімейні відносини.

Зазначає, що з огляду на указане вбачається, що майно яке належить сім`ї Якубовичів здобуто кримінально протиправним шляхом та являється предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 209 КК України, тобто речовим доказом у кримінальному провадженні.

Незастосування даного виду заходу забезпечення суттєво зашкодить кримінальному провадженню, може привести до втрати та знищення речових доказів, зокрема їх підміни, внесення змін до них, їх фактичне знищення, що у свою чергу унеможливить доказування обставини визначених ст. 91 КПК України, зокрема учасниками схеми вживатимуться дії щодо продажу відповідного майна на користь третіх осіб, з метою виведення активу, що може бути арештований або надання видимості «добросовісного набувача». Відтак просив накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Що стосується виклику в судове засідання власника майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002551 від 23.09.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

21.11.2025 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_13 вказане в клопотанні майно визнано речовим доказом.

У відповідності до положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, слідчий суддя вважає необхідним з метою забезпечення збереження речового доказу до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, накласти арешт на майно що зазначено прокурором у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002551 від 23.09.2025 на тимчасово вилучене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , а саме:

- житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_76 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389);

- квартиру, що за адресою: АДРЕСА_77 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- квартиру, що за адресою: АДРЕСА_27 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- квартиру, що за адресою: АДРЕСА_29 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) із часткою 1/2;

- квартиру, що за адресою: АДРЕСА_23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) із часткою 1/2;

- квартиру, що за адресою: АДРЕСА_78 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0);

- земельну ділянка із кадастровим номером :72:280:0022, що за адресою: АДРЕСА_79 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 389);

-земельну ділянка із кадастровим номером :04:001:1675, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада. Гнідинська, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1