Справа № 404/3713/25
Номер провадження 1-кс/404/3636/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м.Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржниці - ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницький) Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташоване у м.Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.09.2025 у кримінальному провадженні №0000034, -

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в рамках кримінального провадження №0000034 від 05.02.2024, відповідно до якої просить:

-зобов`язати уповноважених осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 21.09.2025 про призначення проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , як потерпілої у кримінальному провадженні №0000034 від 05.02.2024.

На обгрунтування скарги зазначено, що 21.09.2025 ОСОБА_3 , як потерпіла у кримінальному провадженні №0000034 від 05.02.2024, надіслала на ім`я старшого слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у місті Кропивницькому) ТУДБР ОСОБА_4 клопотання про призначення проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , як потерпілої особи, з метою встановлення обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні.

Але всупереч положень Кримінально процесуального законодавства, ОСОБА_3 , як особа що подала клопотання та є потерпілою у кримінальному провадженні №0000034 від 05.02.2024 не отримала повідомлення щодо розгляду її клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи від 21.09.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, який належним чином викликався в судове засідання, до суду не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі. В заяві просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 21.09.2025 розглянуто, винесено постанову про відмову в його задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000034 від 05.02.2024 за ч. 2 ст. 365 КК України.

ОСОБА_3 визнано потерпілою в кримінальному провадженні.

У своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_3 зазначає, що нею 21.09.2025 як потерпілою у кримінальному провадженні №0000034 від 05.02.2024, надіслано до третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_3 .

Відповідно до листа старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивникому) ОСОБА_5 10.10.2025 за вихідним номером 16-06-43377-25 на адресу ОСОБА_3 скеровано постанову про відмову у задоволенні клопотання від 21.09.2025.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено право на оскарження та перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

Статтею 303 ч. 1 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Такий перелік не підлягає поширеному тлумаченню. Вказане процесуальне застереження дозволяє звернутись до слідчого судді не з будь-якою вимогою, а лише з підстав, визначених Законом.

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в кримінальному провадженні №0000034 від 05.02.2024 про зобов`язання слідчого розглянути її клопотання від 21.09.2025 щодо призначення судово-психіатричної експертизи та призначити проведення судово-психіатричної експертизи

Відповідно до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора та слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України. Слідчий суддя позбавлений можливості втручання у діяльність прокурора, слідчого та дізнавача, крім випадків, визначених КПК України.

Дії та процесуальні рішення дізнавача, слідчого, прокурора вважаються законними, доки вони не скасовані або не переглянуті в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Процесуальні дії дізнавача, слідчого і прокурора їх законність та обґрунтованість може бути предметом розгляду лише в порядку судового провадження.

Як вбачається із змісту листастаршого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивникому) ОСОБА_5 клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 21.09.2025 розглянуто, в задоволенні якого відмовлено, постанову про відмову в задоволенні клопотання направлено потерпілій 10.10.2025 за вих. № 16-06-43377-25.

Отже, відсутня бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 , яка б підлягала судовому контролю.

Якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

В силу вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, ОСОБА_3 не ставить вимогу про скасування вказаної постанови слідчого, як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, не надає суду копію постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Відносно вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні призначити проведення судово-психіатричної експертизи, слідчий суддя зазначає таке.

У постанові від 14 лютого 2023 року по справі № 405/680/22 Касаційний кримінальний суд висловив позицію у подібних правовідносинах, зазначивши, що при оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК). Стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

У постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 11 липня 2023 року у справі №676/3178/22 (провадження № 51-2029км23), суд наголосив, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5ст. 40 КПК).

Таким чином, вимоги скаржника задоволенню не підлягають.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницький) Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.09.2025 у кримінальному провадженні №0000034, -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1