Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/734/24
Провадження № 1-в/670/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4 не з`явилася

засуджена ОСОБА_5 не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, Ярмолинецького району, села Глушківці, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої: 25.10.2024 Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнена від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням звернулася начальник Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 , у якому просила звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, мотивуючи його тим, що засуджена протягом іспитового строку повторного кримінального правопорушення не вчинила. До адміністративної відповідальності не притягувалася. Згідно довідок-характеристик голови Зіньківської ради ОСОБА_5 ніде не працює, проживає одна. Систематично з`являлася на реєстрацію до Хмельницького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області. Брала участь у попереджувально-профілактичних бесідах, котрі проводилися сектором пробації спільно з працівниками СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області. Покладені на неї судом обов`язки виконала.

10.02.2026 судове засідання відкладено за клопотанням представника органу пробації.

Начальник Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, 18.02.2026 подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, вказане клопотання підтримала, просила задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 18.02.2026 подала до суду заяву, в якій підтримала клопотання про звільнення її від відбування покарання по закінченню іспитового строку, просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання представника органу пробації ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 , які були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду клопотання та подали до суду заяви про проведення судового засідання без їхньої участі, клопотання підтримують в повному обсязі, суд вважає, що дані обставини не перешкоджають проведенню судового розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 539 КПК України суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про здійснення розгляду поданого клопотання за відсутності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25.10.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці та зобов`язано її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації. Протягом іспитового строку ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконала обов`язки встановлені судом, згідно довідок-характеристик голови Зіньківської сільської ради проживає одна, ніде не працює. Має схильність до вживання спиртних напоїв.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_5 закінчився, а засуджена виконала покладені на неї обов`язки і не вчинила нового злочину, суд відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України вважає за можливе задовольнити подане клопотання та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25.10.2024.

Керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, ст. 372, 392-395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Хмельницького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25.10.2024, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1