Провадження № 1-кс/947/3355/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференціїх), ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000739 від 03.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до 5 (п`яти) місяців,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000739 від 03.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до 5 (п`яти) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 3 (трьох) місяців не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих дій.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін - не менше двох місяців.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; необхідність проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення експертиз.

У судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_3 повідомив, що постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, на підтвердження чого надав відповідну копію постанови. Також просив долучити до матеріалів клопотання копію повідомлення про підозру ОСОБА_12 . Вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, вказуючи на те, що в рамках кримінального провадження заплановано провести ряд слідчих дій, на які потрібен додатковий час.

- захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що у сторони обвинувачення було достатньо часу для проведення всіх запланованих слідчих дій.

- захисник підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 заперечувала проти доручення постанови про продовження строку досудового розслідування, та на підставі ст. 295-1 КПК України просила повернути клопотання прокурору, оскільки до клопотання не долучено копію повідомлення про підозру ОСОБА_12 . По суті вимог клопотання надала письмові заперечення в яких у задоволенні клопотання просить відмовити, вказуючи на його необґрунтованість. Вказує на те, що зважаючи на «особливу складність кримінального провадження яка обумовлена великою кількістю проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та необхідність їх послідовного проведення, що в свою чергу перешкоджає вчасному отриманню відповідного висновку експерта, та процедури зняття грифу секретності», до здійснення досудового розслідування у цьому провадженні на підставі - постанов про групу слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні визначено 17 слідчих та 17 прокурорів. На її думку цієї кількості слідчих цілком достатньо для розслідування кримінального провадження особливої складності із значною кількістю епізодів злочинної діяльності та осіб, причетних до їх вчинення. До того ж, всі невідкладні слідчі та процесуальні дії було проведено протягом 11-12 грудня 2025 року, саме ці процесуальні документи були покладені уповноваженими особами органу досудового розслідування в обґрунтування повідомлення про підозру. Всі інші слідчі та процесуальні дії цілком могли бути проведені у двомісячний термін. Відтак, вважає незрозумілим є те, що така значна кількість залучених слідчих, протягом часу, визначеного Кримінальним процесуальним законом не спромоглась своєчасно призначити всі необхідні у кримінальному провадженні експертні дослідження, а також реалізувати всі необхідні тимчасові доступи та оглянути отримані за їх результатами матеріали. Звертає увагу, що в матеріалах клопотання відсутні відомості, про те, що в рамках кримінального провадження були проведенні будь-які експертні дослідження, які зайняли певний час і відсутність висновків яких унеможливлювала призначення подальших експертних досліджень. Також вважає, що неможливість своєчасного розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій є маніпуляцією сторони обвинувачення.

- захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 підтримала думку колег, та у задоволенні клопотання просила відмовити.

- підозрювані підтримали своїх захисників.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

У відповідності до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; найменування (номер) кримінального провадження; суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що відповідно ч. 3 до ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Зазначений висновок слідчого судді узгоджується і з положеннями ст.113 КПК України, якою зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Аналіз цих норм дає підстави стверджувати, що у випадку закінчення строку досудового розслідування, вирішення питання про його поновлення слідчим суддею є неможливим, тобто такий строк є присічним. На це вказує як окрема заборона на поновлення строку досудового розслідування, що закінчився, яка міститься у ч. 5 ст. 294 КПК України, так і вказівка слідчому судді на те, до якого часу він зобов`язаний розглянути порушене перед ним питання у вигляді продовження строку досудового розслідування, яка, в свою чергу, міститься у ч. 3 ст. 295-1 КПК України та забороняє розгляд клопотання після спливу строку досудового слідства.

В свою чергу згідно положеннями статті 3 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, при цьому, окреслено межі такого захисту - діяти в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту про неякісне виконання своїх обов`язків як слідчим при формуванні клопотання, так і прокурором при здійсненні процесуального керівництва, оскільки до матеріалів клопотання не було долучено: копію постанови керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а також копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Проте у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 усунув вказані недоліки, тому підстав для повернення клопотання слідчий суддя не вбачає.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, за обставин викладених у клопотанні:

11.12.2025 повідомлено: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу;

12.12.2025 повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу;

- ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

12.12.2025 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу;

- ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованих органом досудового розслідування злочинах, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_13 , якими підтверджуються обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень - фактів збуту йому вогнепальної зброї;

- протоколом обшуку від 11.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: карабін із написами Tamahawk номер НОМЕР_6, три магазини до нього та 17 патронів; дозвіл на зброю номер НОМЕР_5 від 14.09.2022; грошові кошти: 399 банкнот номіналом 100 доларів США кожна; слоти від сім-карток із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; чотири мобільні телефони;

- протоколом обшуку від 11.12.2025 транспортного засобу марки «Volkswagen E-Golf» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , в ході якого виявлено та вилучено: посвідчення про тимчасове відрядження на ОСОБА_4 ; грошові кошти у кількості 13 банкнот номіналом 100 доларів США кожна, та 1 банкнота номіналом 200 грн, 1 банкнота номіналом 100 грн.; банківські картки в кількості 7 шт; твердотільний накопичувач марки «Seagate»; посвідчення учасника громадського формування у чохлі з надписом «Служба безпеки України» видане на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Redmi»; автомобіль марки «Volkswagen E-Golf» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- протоколом обшуку від 11.12.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук «Lenovo» моделі «20053»; дві коробки білого кольору, в яких наявні по 1 FPV-дрону марки «Flight» та 4 пропелери, три невідомі FPV-дрони чорного кольору; банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; лист про відрядження на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон Iphonе 13 Pro;

- протоколами огляду заявника ОСОБА_13 , вручення йому грошових коштів та добровільної видачі вогнепальної зброї, якими підтверджується факт збуту вогнепальної зброї;

- протоколами за результатами проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01.07.2025 та 02.09.2025, огляд і виїмка кореспонденції, якими підтверджується зв`язок ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , факт збуту вогнепальної зброї, а також інші обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

- висновками експертиз за експертною спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», якими підтверджується приналежність вилучених у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 предметів до категорії вогнепальної зброї та боєприпасів;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На підставі зазначеного, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кримінально правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підозри перевірялася під час обрання запобіжного заходу відносно останнього.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Постановою керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 11.03.2026.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000739 від 03.06.2025 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що закінчити досудове розслідування у передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України 3-х місячний строк з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не надається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати 1 висновок судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї»;

- отримати 4 висновки судових експертиз за експертною спеціальністю 9.5. «Молекулярно-генетичні дослідження»;

- завершити огляд вилучених мобільних пристроїв, електронних накопичувачів та комп`ютерної техніки, склавши при цьому відповідні протоколи;

- за результатами оглядів, вирішити питання про призначення судових комп`ютерно-технічних експертиз за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів»;

- здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні мобільних операторів зв`язку, а саме до телефонних з`єднань мобільних номерів телефонів підозрюваних;

- отримати розсекречені протоколи про проведення НСРД та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- зняти гриф секретності з інших матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, а саме з ухвал ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- з урахуванням оцінки зібраних доказів, провести інші слідчі дії, направлені на встановлення обставин, які досліджуються у кримінальному провадженні;

- встановити інших можливих учасників кримінальних правопорушень;

- з урахуванням отриманих доказів визначити остаточну кваліфікацію дій підозрюваних та за наявності достатніх підстав, вирішити питання щодо повідомлення про нову підозру та/або зміну раніше повідомленої підозри;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, у проведенні яких може виникнути необхідність за результатами оцінки отриманих доказів.

Cлідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами означеного кримінального провадження.

Також слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

З практики Європейського суду з прав людини, ефективність розслідування включає вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують обставини, які перешкоджають прогресу розслідування в конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання віри громадян і їх відданість принципам верховенства права та здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них (рішення у справах Риженко проти України», «Silih u. Slovenia»).

З огляду на викладене, слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування на те, що, оскільки в даному випадку вирішується питання продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні після повідомлення про підозру, то ця обставина повинна спонукати орган досудового розслідування на здійснення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій досить оперативно. При цьому, слідчий суддя сприймає, що проведення усіх процесуальних і слідчих дій, які мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється досудове розслідування, притягнення до кримінальної відповідальності та об`єктивного судового розгляду з дотриманням засад кримінального провадження, зокрема гласності і відкритості судового провадження, розумності строків ускладнюється в умовах воєнного стану та проведення по усій території України воєнних дій. Разом з цим, зазначені обставини не повинні значно звужувати права підозрюваних на розгляд обвинувачення проти них в найкоротший строк.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, ту обставину, що трьох місячний строк досудового розслідування спливає 11.03.2026 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000739 від 03.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 11.05.2026.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1