Провадження № 1-кс/742/238/26
Єдиний унікальний № 742/3049/25
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2026 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії в порядку ст.ст.303-307 КПК України, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000079 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ст.219 КК України,

УСТАНОВИВ:

Представником потерпілого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області ОСОБА_2 подано до суду скаргу про зобов`язання вчинити дії в порядку ст.ст.303-307 КПК України, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000079 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ст.219 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні Прилуцької окружної прокуратури під процесуальним керівництвом ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за №0000079 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ст.219 КК України. Постановою слідчого заявника було визнано представником потерпілого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області. Починаючи з 02.02.2026 заявник неодноразово зверталася як до слідчого так і до прокурора ОСОБА_3 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи. У відповідь прокурор відмовила та надала суперечливу інформацію щодо місця перебування матеріалів кримінального провадження, а саме що вони передані за підслідністю. 11.02.2026 прокурор повідомила заявника, що матеріали кримінального провадження передані на перевірку до Чернігівської обласної прокуратури, проте жодних підтверджуючих документів прокурором не надано. Прокурором також не надано копії постанови про зміну підслідності, актуального витягу з Єдиного Реєстру досудового розслідування зі зміненим органом досудового розслідування та з ознайомленням з матеріалами їй відмовлено. На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.221,290 та 317 КПК України, просить зобов`язати прокурора ОСОБА_3 надати актуальний витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування; зобов`язати прокурора ОСОБА_3 надати копію постанови про визначення підслідності із зазначеною датою та часом; зобов`язати прокурора ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження (наглядове провадження), та попередню відмову на клопотання визнати протиправним та притягнути до адміністративної відповідальності прокурора ОСОБА_3 за незаконно прийняті рішення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 303,304 КПК України, для розгляду даної скарги з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження, передбачений главою 26 КПК України.

У частині 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Так, пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачено, що особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, проте вони не були виконані.

Згідно з положеннями ст.221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, має надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, проте вказаною статтею не визначено строк для виконання такої дії.

Відтак, статтею 221 КПК України не встановлено строків, протягом яких слідчий чи прокурор має надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, а тому, зволікання слідчого у наданні відповідно до вимог ст.221 КПК України для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не може свідчити про бездіяльність слідчого, як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскарження якої передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Водночас, положення КПК України не містять вказівки на строки, упродовж яких слідчий та/або прокурор зобов`язані надати актуальний витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування, копію постанови про визначення підслідності, так не передбачено повноваження слідчого судді щодо притягнення до адміністративної відповідальності прокурора. Не містять вказівок на відповідні положення КПК України і доводи скарги.

Із матеріалів поданої скарги вбачається, що представником потерпілого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області ОСОБА_2 подано до суду скаргу на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , відповідно якої просить зобов`язати прокурора надати актуальний витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування, копію постанови про визначення підслідності із зазначеною датою та часом та надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження, та попередню відмову на клопотання визнати протиправним та притягнути до адміністративної відповідальності прокурора ОСОБА_3 за незаконно прийняті рішення.

За таких обставин, чинним кримінальним процесуальним кодексом України не визначений строк вчинення таких процесуальних дії, які просить вчинити заявник, і відповідно, не може йти мова про не вчинення прокурором процесуальної дії у визначений законом строк, а тому вказані вимоги скаржника не підлягають оскарженню до слідчого судді у відповідності до положень ст. 303 КПК України.

Відповідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства України, скаржник має право звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тому у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26,303-309,395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії в порядку ст.ст.303-307 КПК України, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000079 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ст.219 КК України,

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4