ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2872/25
Провадження №1-кп/477/13/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 26.03.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига (Латвія), громадянина України, має професійно-технічну освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно зареєстрований ФОП « ОСОБА_4 », директор, судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи відповідно до наказу № 5 від 25.05.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОВІТА» () на підставі протоколу зборів № 2 від 25.05.2015 директором ТОВ «НІКОВІТА» та службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, маючи право підпису всіх фінансово-господарських документів, вчинив заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем при наступних обставинах.

Так, відповідно до Наказу № 5 від 25.05.2015 «Про призначення директора» ОСОБА_3 прийнято на роботу на посаду директора ТОВ «НІКОВІТА», , зареєстрованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 10Б кв. 180, права та обов`язки якого передбачені Статутом ТОВ «НІКОВІТА».

Згідно п. 1.3. статуту ТОВ «НІКОВІТА» є юридичною особою з моменту його державної реєстрації, володіє відособленим майном на праві власності, має самостійний баланс, розрахунковий та інші, включаючи валютний, рахунки в банківських установах, товарний знак, печатку зі своїм повним найменуванням, штампи, печатки з позначками «для документів», «для договорів», «№ 1», «№ 2» і т.п., та іншу атрибутику юридичної особи.

28.08.2020 між Воскресенською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_8 та ТОВ «НІКОВІТА» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір підряду № 41, у відповідності до якого, ТОВ «НІКОВІТА» зобов`язується в обумовлений термін у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи: «Реконструкція Воскресенської ЗОНІ по вул. Горького, 66 в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області. (Коригування)».

Відповідно до пункту 2.1 вказаного договору, загальна вартість робіт, що підлягають виконанню за договором, складає разом з ПДВ - 19 076 254,00 (дев`ятнадцять мільйонів сімдесят шість тисяч двісті п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) грн.

Серед іншого, відповідно до умов вказаного договору пунктами визначено:

- пункт 4.4.1 Підрядник зобов`язаний виконувати роботу у відповідності з вимогами проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил, відповідно ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» із урахуванням змін та доповнень, узгодженого терміну виконання робіт та чинного законодавства України;

- пункт 5.2 Замовник протягом двох тижнів, при наявності фінансових ресурсів, сплачує Виконавцю аванс на придбання матеріалів у розмірі 2 923 296,96 грн (два мільйони двісті тридцять дві тисячі двісті дев`яносто шість гривень дев`яносто шість копійок), що складає 30% від вартості річного обсягу робіт передбаченого на 2020 рік. Підрядник зобов`язаний використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів, протягом трьох місяців після одержання авансу;

- пункт 6.8.1 прийманкя-передача виконаних робіт здійснюється відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів;

- пункт 6.8.7 оформлення акту приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між Сторонами;

- пункт 7.1 Підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у Договорі та проектно- кошторисній документації і можливість їх експлуатації протягом гарантійного терміну, який становить 10 (десять) років з моменту здачі об`єкта в експлуатацію;'

- пункт 9.3. Замовник має право розірвати договір за таких обставин:

а) відсутність у Замовника коштів для фінансування реконструкції об`єкту;

б) виявлення недоцільності або неможливості інвестування коштів у Об`єкт, у тому числі через обставини непереборної сили, за рішенням контролюючих

органів;

в) прийняття рішення про припинення реконструкції, в тому числі шляхом консервації або ліквідації незавершеної реконструкції;

г) порушення Підрядником своїх зобов`язань, що створює передумови для затримки виконання замовлення у встановлені календарним графіком терміном виконання робіт більше ніж ЗО календарних днів;

д) неодноразових порушеннях вимог будівельних норм і правил, вимог ПКД;

е) банкрутство Підрядника;

є) якщо роботи вчасно не розпочаті з вини Підрядника;

ж) інших обставинах, визначених законодавством.

- пункт 13.2 строк виконання робіт з моменту підписання договору та усіх податків до 01.09.2021.

Згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і реєстрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Відповідно до п. 3.18 ДСТУ БД. 1.1-1:2013, кошторис виконаних будівельних робіт, складається за примірною формою № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та примірною формою № КБ-3 довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».

У листопаді 2020 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у ОСОБА_3 під час виконання робіт, пов`язаних із здійсненням реконструкції Воскресенської ЗОШ по вул. Горького, 66 в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області виник умисел, направлений на заволодіння бюджетними грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

На виконання свого умислу, ОСОБА_3 , в період з 23.11.2020 по 22.12.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння коштами державного бюджету України, достовірно знаючи та розуміючи, що роботи на об`єкті будівництва - реконструкція Воскресенської ЗОШ по вул. Горького, 66 в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, виконані не в повному обсязі, вніс до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року від 23.11.2020, акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 22.12.2020, акту № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 22.12.2020, акту № 7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 22.12.2020 та акту № 9 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 22.12.2020 (форма № КБ-2в), завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних будівельних робіт на загальну суму 276 607, 79 грн. (двісті сімдесят шість тисяч шістсот сім гривень сімдесят дев`ять копійок), а саме:

розбирання дерев`яних заповнень віконних прорізів з підвіконними дошками, (одиниця вимірювання - 100 m2), у кількості за актом - 0,348; практично - 0; сума завищення 6 175,71 гривень;

розбирання покриття підлоги дощатої, (одиниця вимірювання - 100 m2), у кількості за актом - 1,0395; фактично - 0,7505; сума завищення 1 226,21 гривень;

гідроізоляція стін, фундаментів бокова обмазувальна бітумна в 2 шари по вирівняній поверхні бутового мурування, цеглі, бетону, (одиниця вимірювання - 100 m2), у кількості за актом - 2,5; фактично - 0; сума завищення 51 841,39 гривень;

улаштування залізобетонних східців висотою до 3 м, товщиною ступені до 300мм, (одиниця вимірювання - 100 m3), у кількості за актом - 0,005; практично - 0; сума завищення 1 647,45 гривень;

гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІІ, діаметр і мм, (одиниця вимірювання - т), у кількості за актом - 0,06162; фактично - 0; сума завищення 1 457,30 гривень;

улаштування круглих збірних залізобетонних каналізаційних колодязів діаметром 1 м у сухих ґрунтах, (одиниця вимірювання - 10 m2), у кількості за актом - 0,056; фактично - 0; сума завищення 1 277,74 гривень;

кільця КС10.9 залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1 (об`єм бетону - І.24м3), (одиниця вимірювання - шт), у кількості за актом - 1; фактично - 0; сума завищення 1 601,25 гривень;

плити покриття ПП10-1-залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1 (об`єм бетону -0,1 м3), (одиниця вимірювання - шт), у кількості за актом - 1; тактично - 0; сума завищення 1 130,85 гривень;

плити днищ ПП10-1 -залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1 (об`єм бетону -018 м3), (одиниця вимірювання - шт), у кількості за актом - 1; фактично - 0; сума завищення 1 417,50 гривень;

кільця опорні К06 залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1 (об`єм бетону - 0,02 м3), (одиниця вимірювання - шт), у кількості за актом - 1; фактично - 0; сума завищення 194,25 гривень;

люк чавунний для колодязів легкий, (одиниця вимірювання - щт), у кількості за актом - 1; фактично - 0; сума завищення 3 150,00 гривень;

скоби ходові, (одиниця вимірювання - кг), у кількості за актом - 2,46; фактично - 0; сума завищення 68,37 гривень;

розробка ґрунту вручну в траншеях шириною понад 2м і котлованах площею перерізу до 5 м2 з кріпленнями при глибині траншей і котлованів до 2 м, група ґрунтів 2, (одиниця вимірювання - 100 м3), у кількості за актом - 0,02; фактично - 0; сума завищення 425,94 гривень;

навантаження ґрунту вручну на автомобілі-самоскиди, (одиниця вимірювання - 100 м3), у кількості за актом - 0,2; фактично - 0; сума завищення 186,56 гривень;

перевезення ґрунту до 5 км, (одиниця вимірювання - т), у кількості за актом - 3,3; фактично - 0; сума завищення 163,12 гривень;

робота на відвалі, група грунта 2-3, (одиниця вимірювання - 1000 m3), у кількості за актом - 0,002; фактично - 0; сума завищення 0,57 гривень;

улаштування фундаментів стовпів бетонних, (одиниця вимірювання - 100 м3), у кількості за актом - 0,0054; фактично - 0; сума завищення 1 643,52 гривень;

установлення металевої огорожі з сітчастих панелей по металевих стовпах, висотою до 2,2 м, (одиниця вимірювання - 100 м), у кількості за актом -0,145; фактично - 0; сума завищення 2 250,99 гривень;

деталі кріплення, (одиниця вимірювання - т), у кількості за актом - 0,0897; фактично - 0; сума завищення 3 249,38 гривень;

суміші бетонні готові важкі, клас бетону В7,5 (М100), крупність заповнювача більше 10 до 20мм, (одиниця вимірювання - м3), у кількості за актом - 2,2; фактично - 0; сума завищення 5 070,45 гривень;

улаштування хвірток хвірток без установлення стовпів при металевих огорожах із панелей, (одиниця вимірювання - 100 шт), у кількості за актом - 0,01; фактично - 0; сума завищення 74,00 гривень;

виготовлення гратчастих конструкцій (стояки, опори, ферми та ін.), (одиниця вимірювання - т), у кількості за актом - 0,32791; фактично - 0; сума завищення 5 840,28 гривень;

труба профільна 100x100x4, (одиниця вимірювання - т), у кількості за актом - 0,32736; фактично - 0; сума завищення 10 025,82 гривень;

сталь полосова товщ. 10мм, марка 45, (одиниця вимірювання - т), у кількості за актом - 0,0110424; фактично - 0; сума завищення 263,81 гривень;

виготовлення панелей чи рам для панелей огородження та панелей хвірток, (одиниця вимірювання - т), у кількості за актом - 0,33205; фактично - ); сума завищення 6 194,79 гривень;

сталь кутова 50x5мм, (одиниця вимірювання - т), у кількості за актом - 0,2597; фактично - 0; сума завищення 7 826,06 гривень;

сітка дротяна плетена з квадратними чарунками оцинкована, номер 45, номінальний діаметр дроту 2,5 мм, (одиниця вимірювання - м2), у кількості за актом - 31,8; фактично - 0; сума завищення 2 259,81 гривень;

ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-115, (одиниця вимірювання - 100 м2), у кількості за актом - 0,947; фактично - 0; сума завищення 1 123,99 гривень;

фарбування металевих поґрунтованих поверхонь емаллю ПФ-115, (одиниця вимірювання - 100 м2), у кількості за актом - 0,947; фактично - 0; сума завищення 3 545,81 гривень;

розбирання покриття покрівель з рулонних матеріалів, (одиниця вимірювання - 100 м2), у кількості за актом - 2,33265; фактично - 2,14345; сума завищення 633,34 гривень;

мурування зовнішніх стін карнизу з цегли (керамічної) при висоті поверху до 4 м, (одиниця вимірювання - 1 м3), у кількості за актом - 26,84; фактично - 7,38; сума завищення 114 088,95 гривень;

розбирання дерев`яних заповнень віконних прорізів з підвіконними дошками, (одиниця вимірювання - 100 м2), у кількості за актом - 0,232; фактично - 0; сума завищення 3 792,34 гривень;

знімання підвіконних дошок в кам`яних будівлях, (одиниця вимірювання - 100 м2), у кількості за актом - 0,1194; фактично - 0; сума завищення 996,31 гривень;

установлення блоків стін підвалів масою до 0,5т, (одиниця вимірювання - 100 шт), у кількості за актом - 0,44; фактично - 0; сума завищення 6 667,45 гривень;

блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС12.4.6-Т ГОСТ 13579-78, «одиниця вимірювання - шт), у кількості за актом - 15; фактично - 0; сума завищення 10 946,25 гривень;

блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС9.4.6-Т ГОСТ 13579-78, одиниця вимірювання - шт), у кількості за актом - 29; фактично - 0; сума :завищення 16 838,85 гривень;

приготування важких мурувальних розчинів цементних марки 100, одиниця вимірювання - 100 м3), у кількості за актом - 0,0053; фактично - 0; сума завищення 1 211,09 гривень;

ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками, група ґрунтів 1,2 під підлоги, (одиниця вимірювання - 100 м3), у кількості за актом - 0,018; фактично - 0; сума завищення 100,25 гривень.

Після внесення в зазначені акти недостовірних відомостей, з метою надання документам встановленої форми, директор ТОВ «НІКОВІТА» ОСОБА_3 власноручно виконав підпис в зазначених документах, а також із рив відтиском круглої печатки ТОВ «НІКОВІТА», що перебувала у його розпорядженні.

В подальшому ОСОБА_3 , передав для : твердження складені та видані ним офіційні документи з внесеними до них завідомо неправдивими відомостями до Воскресенської селищної ради, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Вітовський район (Миколаївський на даний час) смт. Воскресенське, вул. Соборна, буд. 86 та на підставі наданих ним документів з внесеними до них недостовірними даними у відповідності до платіжних доручень № 3 від 25.11.2020 на суму 70 473, 60 грн, № 6 від 24.12.2020 на суму 84 828,00 грн, № 7 від 24.12.2020 на суму 145 549, 20 грн, № 8 від 24.12.2020, № 10 від 24.12.2020 на суму 578 630, 40 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «НІКОВІТА» перераховані грошові кошти у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем реалізував свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами Воскресенської селищної ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою збільшення своїх доходів, на загальну суму 276 607,79 грн. (двісті сімдесят шість тисяч шістсот сім гривень сімдесят дев`ять копійок), що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 366 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявлене клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не заперечував.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в суді не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали судової справи, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до п.п.2, 3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно з положеннями статті 12 КК України (в редакції Закону від 22.11.2018 року №2617-VIII), кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

З моменту вчинення кримінальних правопорушень 2020 рік, минуло більше п`яти років.

На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано інформації про ухилення обвинуваченого від слідства, вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а так само і відомостей про переривання чи зупинення строків, згідно ч.2 ст.49 КК України.

Крім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і останній не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

Додатково, слід зазначити, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності, є обов`язковим.

Передбачений ст.49 КК України інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України, жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи із цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. Саме таку позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 26 березня 2020 року (судова справа №730/67/16).

По справі потерпілим у кримінальному провадженні Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради подано цивільний позов не заявлявся.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до висновку Великої палати Верховного суду, викладеного у постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17, кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо.

Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п.13 ч.1 ст.368, ч.4 ст.374 КПК України). Оскільки ст.126 КПК визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду, ВП ВС прийшов до висновку, що у випадку пред`явлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.

Окрім того, закриття кримінального провадження на нереабілітуючих підставах і застосування м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє від сплати процесуальних витрат, зокрема, пов`язаних із проведенням експертиз. На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №449/1689/19.

Заяви від прокурора про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат не надходило.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284288, 369372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити в частині пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України.

Звільнити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Рига (Латвія), від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000001 від 26.03.2021 року в частині пред`явленого ОСОБА_3 обвинуваченні за ч.1 ст.366 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1