Справа № 645/1997/26
Провадження № 1-кс/645/667/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000308 від 10.03.2026 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

11.05.2026 року через систему «Електронний суд» захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 , подано клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів використавши платформу «EasyCon», оскільки не може прибути до залу судового засідання за станом свого здоров`я.

Разом з тим, 11.05.2026 року до суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слідчого ОСОБА_4 , оскільки не може прибути до залу судового засідання за станом свого здоров`я.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення даних клопотань.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні підозрюваного та його захисника підозрюваного, суд вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за участі підозрюваного ОСОБА_5 , а також з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_6 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю - адвоката ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000308 від 10.03.2026 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за участі підозрюваного ОСОБА_5 , а також з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_6 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1