Справа № 346/1660/24
Провадження № 1-кс/346/308/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, прокурора та на постанови про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_3 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2026 року визначений слідчим суддею за скаргою ОСОБА_4 на постанову Коломийського РВП ГУПН про відмову у визнанні потерпілим.

10 березня 2026 року суддя подав заяву про самовідвід, яку мотивує тим, що по цивільній справі №346/1683/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, яка стосується спору між сторонами щодо користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 позивачку представляє його батько, ОСОБА_6 . Вказані обставини вже були встановлені ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_7 при розгляді заяви про самовідвід по справі № 346/5141/25.

Тому вважає, що відповідно до положень ст. 76 ч. 1 п.4 КК України він не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, заяву про самовідвід просив розглядати за його відсутності.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду належним чином був повідомлений телефонограмою.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 грудня 2025 року на розгляд до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, прокурора та на постанови дізнавачів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській обласаті про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000055 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 15 січня 2026 року у задоволенні скарги відмовлено. Ухвалою івано-Франківського апеляційного суду від 02 березня 2026 року ухвалу слідчого судді від 15 січня 2026 року скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_9 визнано такою, що підлягає до розгляду по суті слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в іншому складі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2026 року ОСОБА_3 визначений слідчим суддею для розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову Коломийського РВП ГУПН про відмову у визнанні потерпілим.

Також судом встановлено, і підтверджується ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 30 грудня 2025 року у справі № 346/5141/25, яка набрала законної сили, що в проваджені Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа №346/1683/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, що підтверджується ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду про відкриття провадження в цій справі від 07.04.2023 року, на даний час вказана цивільна справа перебуває на стадії судового розгляду.

Вказана цивільна справа стосується спору між сторонами щодо користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ордеру серія ІФ №052778 від 28.03.2023 на надання правової допомоги адвокат ОСОБА_6 , який є батьком судді ОСОБА_3 , уповноважений на представлення інтересів позивачку ОСОБА_5 у Коломийському міськрайонному суді.

Вказані обставини вказують на наявність обгрунтованого сумніву в неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанови слідчих про відмову у визнанні потерпілим, оскільки його батько є представникомсторони у цивільній справі щодо спору між його довірителем та скаржником, а матеріали досудового розслідування містять документи, які є предметом дослідження в цивільній справі та є предметом дослідження у кримінальному провадженні.

Право на розгляд справи неупередженим судом, установленим відповідно до закону, є частиною конституційних гарантій судочинства, а також передбачається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи вищевикладене, задля забезпечення справедливості процесу та усунення будь яких сумнівів в неупередженому та об`єктивному розгляді, суд дійшов висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, прокурора та на постанови про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, прокурора та на постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000055 від 22.02.2024 року.

Матеріали скарги ОСОБА_4 передати до канцелярії суду для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1